J Bus Etika (2013) 115: 451-468 DOI
10,1007 / s10551-012-1390-7
Menganalisis Peran Norma Sosial di Kepatuhan Pajak Perilaku
Donna D. Bobek • Amy M. Hageman •
Charles F. Kelliher
Diterima: Agustus 1, 2011 / Diterima: 30 May 2012 / Diterbitkan online: 2 Agustus 2012
Springer Science + Media Bisnis BV 2012
Abstrak Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melihat dengan lebih tepat
dan rinci peran norma-norma sosial dalam kepatuhan pajak. Penelitian ini
mengacu pada Cialdini dan Trost (The Handbook Psikologi Sosial: Oxford
University Press, Boston, MA, 1998 ) Taksonomi norma-norma sosial untuk
menyelidiki dengan spesifik kota fi lebih ini berpotensi menentukan
(Alm dan McKee, Manajerial dan Keputusan Ekonomi, 19: 259-275, 1998 ) Di
memengaruhi kepatuhan pajak. Kami menguji hipotesis penelitian kami
mengenai uences langsung dan tidak langsung di fl norma-norma sosial yang
menggunakan skenario kepatuhan hipotetis dengan 174 wajib pajak yang
berpengalaman sebagai peserta. analisis faktor dari pertanyaan norma sosial
berhasil diidentifikasi empat konstruksi norma sosial yang berbeda, sesuai
dengan Cialdini dan Trost ( 1998 ). Hasil analisis menunjukkan jalan yang
standar untuk perilaku / keyakinan etis (norma personal) serta harapan orang
lain dekat (norma subjektif) secara langsung dalam keputusan kepatuhan fl
pajak pengaruh, sedangkan harapan masyarakat umum (norma ganti) dan
individu lainnya individu yang sebenarnya perilaku (norma deskriptif) memiliki
tidak langsung pengaruh. Hal ini menunjukkan bahwa norma-norma sosial
memiliki penting langsung serta tidak langsung pengaruh-pengaruh pada
perilaku kepatuhan pajak. Kami juga menyelidiki sejumlah variabel sikap yang
mungkin berhubungan dengan norma-norma sosial dan kepatuhan wajib pajak.
Itu
DD Bobek (&) CF Kelliher
Dixon Sekolah Akuntansi, University of Central Florida,
PO Box 161.400, Orlando, FL 32.816-1.400, USA e-mail:
Donna.Bobek@bus.ucf.edu
CF Kelliher
e-mail: Charles.Kelliher@bus.ucf.edu
AM Hageman
Jurusan Akuntansi, Kansas State University, 109 Calvin Hall,
Manhattan, KS 66.506-0.506, USA e-mail: HagemanA@ksu.edu
Hasil penelitian ini lebih memperjelas peran penting bahwa norma-norma sosial
harus berkaitan dengan perilaku kepatuhan pembayar pajak.
Kata kunci kepatuhan pajak Wajib Pajak norma-norma Sosial
pengantar
Di Amerika Serikat, Internal Revenue Service (lembaga pemerintah yang
bertanggung jawab untuk pengumpulan pajak, IRS) memperkirakan bahwa
kehilangan lebih dari $ 450 miliar per tahun karena wajib pajak ketidakpatuhan ( www.irs.gov
). Mayoritas ini defisiensi de disebabkan bawah-pelaporan pajak penghasilan
individu. Sementara IRS mengeluarkan lebih sumber signifikan pada penegakan, itu
mengakui bahwa peningkatan sukarela kepatuhan adalah kunci untuk mengurangi
kesenjangan pajak (USDepartment Keuangan 2009 ). Namun demikian, model
ekonomi tradisional kepatuhan, yang terutama menggabungkan variabel deteksi dan
penegakan (untuk tinjauan melihat Andreoni et al. 1998 ), Menunjukkan bahwa
kepatuhan jauh lebih tinggi dari yang diharapkan berdasarkan thecurrent
pemeriksaan andpenalty rates.Over adecadeago, Andreoni et al. ( 1998 ) Menyerukan
penelitian lebih lanjut menjelajahi '' beragam psikologis, moral dan sosial
pengaruh-pengaruh '' (hlm. 885) pada perilaku kepatuhan, untuk membantu
menjelaskan dan memahami saat ini lebih tinggi dari yang diperkirakan tingkat
kepatuhan. Sementara para peneliti telah mulai menjawab panggilan ini (misalnya,
Almet al. 1999 ; Bobek dan Hat lapangan 2003 ; Wenzel 2004 . 2005 ; Bobek et al. 2007 ;
Torgler
2007 ; Blanthorne dan Kaplan 2008 ), Kebutuhan untuk penelitian tambahan
tetap penting (Weisbach dan Plesko 2007 ). peneliti akuntansi mempelajari
non-ekonomi pengaruh-pengaruh pada kepatuhan pajak secara tradisional
berfokus pada variabel psikologis individu seperti keyakinan moral dan
sikap (misalnya, Reckers et al. 1994 ; Hanno dan Violette
1996 ; Kaplan et al. 1997 ; Bobek dan Hat lapangan 2003 ).
123
452
Sementara itu, beberapa ekonom telah mencoba untuk mengendalikan pengaruh
dari norma-norma sosial dalam model perilaku kepatuhan pajak (misalnya, Alm et
al. 1999 ; Pommerehne et al. 1994 ; Scholz dan Pinney 1995 ). Namun, studi
ekonomi tidak menentukan secara tepat apa yang norma-norma sosial;
sebaliknya, mereka model variabel yang mempengaruhi kepatuhan dengan cara
yang konsisten dengan efek yang kuat dari samar-samar luar sosial pengaruh.
Beberapa penelitian terbaru telah mulai meneliti bagaimana norma sosial dalam
perilaku kepatuhan pajak memengaruhi (misalnya, Wenzel 2004 . 2005 ; Bobek et
al. 2007 ; Blanthorne dan Kaplan 2008 ), Namun kebutuhan untuk kejelasan
tambahan tetap. Lebih lanjut, Torgler ( 2002 ) Berpendapat, '' ketika bekerja dengan
norma-norma sosial, kita memiliki fi culty dif dari menentukan makna yang tepat
mereka '' (hlm. 663).
Dalam studi ini, kami mensintesis ini temuan sebelumnya dengan
menggambar pada teori norma-norma sosial untuk memperjelas kedua
definisi dan pengaruh dari norma-norma sosial terhadap perilaku kepatuhan
pajak. Cialdini dan Trost ( 1998 , P. 152) mencirikan norma-norma sosial
sebagai '' aturan dan standar yang dipahami oleh anggota kelompok, dan
panduan itu dan / atau membatasi perilaku sosial tanpa kekuatan hukum ''.
Mereka mengidentifikasi empat kategori pengaruh-pengaruh dicakup dalam
definisi ini: harapan masyarakat umum perilaku (norma ganti), harapan
dihargai orang lain untuk perilaku sendiri (norma subjektif), satu harapan
sendiri untuk perilaku yang tepat / keyakinan etis (norma personal), dan
standar yang mengembangkan dari pengamatan perilaku orang lain (norma
deskriptif). Oleh karena itu, mereka tidak hanya mencakup luar sosial
pengaruh-pengaruh, tetapi juga pribadi moral (atau etika) keyakinan individu
dalam mereka definisi dari norma-norma sosial. 1
Alm et al. ( 1999 ) Menyimpulkan, dalam eco eksperimental
nomics pengaturan, bahwa norma-norma sosial memainkan peran penting dalam
keputusan kepatuhan pembayar pajak, mengamati bahwa ketika norma sosial
cenderung ke arah non-kepatuhan, kepatuhan turun ke hampir nol. Merintis ini
menunjukkan bahwa, jika norma-norma sosial yang dominan di memengaruhi pada
tingkat saat ini
1 Peneliti lain telah dijelaskan norma-norma sosial dalam berbagai cara yang sama.
Misalnya, Hechter dan Opp ( 2001 ) Merujuk pada dua jenis de Definisi dari norma-norma terkait dengan tekanan keuangan adalah perhatian yang diberikan lingkungan
sosial; oughtness norma atau norma-norma yang memerlukan imperatif moral dan keteraturan
ekonomi yang tidak pasti saat ini. Keempat, hasil kami mungkin membantu untuk
perilaku yang lebih longgar dan didasarkan pada apa yang diamati. Dari perspektif ini,
pembuat kebijakan dan peneliti pajak yang tertarik dalam meningkatkan kepatuhan.
norma ganti, subjektif, dan pribadi semua akan dilihat sebagai
Secara khusus, dengan model komprehensif ini norma-norma sosial dan variabel
oughtness norma-norma. norma-norma deskriptif, di sisi lain, adalah apa yang diamati:
keteraturan perilaku. Selanjutnya, tanaman dan Devine ( 1998 ) Merujuk pada motivasi
internal dan eksternal untuk terlibat dalam perilaku. Mereka merujuk pada motivasi
internal standar pribadi perilaku atau bagaimana seseorang secara pribadi percaya
mereka harus menanggapi-konsep yang sangat mirip dengan Cialdini dan Trost ini ( 1998 )
Pribadi norma membangun. motivasi eksternal di sisi lain adalah masyarakat '' standar
atau pedoman '' (hlm. 819) untuk perilaku yang tepat. Konsep ini mirip dengan Cialdini
dan Trost ini ( 1998 ) Ganti norma membangun. Pada artikel ini, kita memilih untuk
mengandalkan Cialdini dan Trost ini ( 1998 ) Taksonomi karena sifat komprehensif.
123
DD Bobek et al.
kepatuhan wajib pajak, pemeliharaan dan peningkatan norma-norma ini sangat
penting untuk sumber penerimaan pajak yang stabil. Dalam studi ini, kami
memperluas penelitian sebelumnya pada norma-norma sosial dan kepatuhan
pajak dengan mengembangkan sebuah model komprehensif dari langsung dan
tidak langsung pengaruh-pengaruh dari norma-norma sosial, dan pengujian
model ini menggunakan pembayar pajak yang berpengalaman. Kami meneliti
efek dari norma-norma sosial menggunakan skenario kepatuhan hipotetis dengan
174 wajib pajak yang berpengalaman sebagai peserta. Sebagaimana tercantum
dalam Bobek et al. ( 2011 ), 2 analisis faktor dari pertanyaan norma sosial berhasil
diidentifikasi empat konstruksi norma sosial yang berbeda, sesuai dengan Cialdini
dan Trost ( 1998 ). Semua empat konstruksi norma sosial yang secara signifikan
berkorelasi dengan keputusan kepatuhan pajak. Hasil kami memberikan
dukungan untuk prediksi kami bahwa pengaruh dari norma-norma sosial yang
kompleks dan konstruksi sendiri saling terkait. Secara khusus, fi nal hasil analisis
jalur kami menunjukkan bahwa hanya standar individu untuk perilaku sendiri
(norma pribadi) dan persepsi harapan orang lain dekat (norma subjektif) secara
langsung dipengaruhi keputusan kepatuhan pajak. Persepsi umum harapan
masyarakat (norma ganti) dan perilaku aktual (norma deskriptif) orang lain hanya
tidak langsung di memengaruhi perilaku kepatuhan pajak. Selanjutnya, hasil kami
menunjukkan bahwa norma-norma sosial lebih berpengaruh daripada variabel
kontrol tambahan (misalnya, risiko deteksi, persepsi keadilan) termasuk dalam
analisis jalur.
Artikel ini membuat beberapa kontribusi untuk perpajakan dan etika sastra.
Pertama, kami menyediakan review komprehensif dari penelitian sebelumnya yang
telah mempelajari pengaruh dari norma-norma sosial pada kepatuhan pajak.
Berdasarkan ulasan ini dan Cialdini dan Trost ini ( 1998 ) Teori norma-norma sosial,
kita memperjelas peran norma-norma sosial dengan mengembangkan model
komprehensif dari pengaruh mereka terhadap perilaku kepatuhan pajak. Kedua, kami
juga mempertimbangkan norma-norma bagaimana sosial pengaruh satu sama lain,
sehingga pemodelan tidak langsung peran yang spesifik jenis fi c dari norma-norma
sosial terhadap perilaku kepatuhan pajak. Sementara norma-norma pribadi muncul
menjadi utama dalam memengaruhi niat kepatuhan, kami juga menunjukkan bahwa
masing-masing dari jenis lain dari norma-norma sosial yang saling terkait, dan bahwa
masing-masing konstruk norma sosial memberikan kesempatan untuk memengaruhi
kepatuhan pajak. Ketiga, kami juga mengidentifikasi variabel sikap tertentu yang
berkaitan dengan norma-norma sosial; fi nding bahwa norma-norma pribadi sangat
sikap, peneliti masa depan dapat membantu pembuat kebijakan dengan pengujian
2 Bobek et al. ( 2011 ) Memberikan rincian mengenai pengembangan skala konstruksi norma
sosial dan menguji isu-isu metodologis lainnya. Mereka tidak menguji hipotesis mengenai
norma-norma sosial.
Peran Norma Sosial 453

Tabel 1 Ringkasan tabel konstruksi norma sosial

norma deskriptif norma-norma keputusan hukum norma subyektif norma-norma pribadi

Deskripsi Apa salah mempersepsikan bahwa lainnya
orang-orang melakukan dalam situasi
tertentu. Menonton orang lain memberikan
informasi tentang apa yang '' normal ''
dalam novel atau situasi ambigu
Persepsi apa yang kebanyakan orang
berpikir orang lain harus
lakukan dalam situasi tertentu. Mereka
menentukan apa yang harus dilakukan
dan aturan moral kelompok
persepsi seseorang tentang apa yang
orang-orang yang penting baginya
pikir dia
harus lakukan dalam situasi tertentu.
Mereka adalah persepsi seseorang tentang
norma-norma keputusan hukum yang
standar berbasis diri atau harapan untuk
perilaku (yaitu, apa yang seorang individu
percaya bahwa dia / dia harus melakukan)
dalam situasi tertentu. Standar-standar ini
timbul dari nilai-nilai diinternalisasi

dimiliki oleh orang-orang yang pendapat

paling penting

Tujuan sosial tindakan-efektif keinginan untuk menjadi Membangun dan memelihara Membangun dan memelihara Mengelola konsep diri
menjadi akurat dalam pilihan dan perilaku hubungan sosial hubungan sosial
dicapai oleh seseorang
sesuai dengan
norma

Ketika mereka akan Paling mungkin untuk menggunakan bukti
peduli? dari perilaku orang lain untuk memutuskan
program studi yang paling efektif dari
tindakan ketika situasi adalah novel,
ambigu, atau tidak pasti, dan terutama
ketika sumber referensi mirip dengan kita
Mereka memotivasi perilaku dengan Ketika orang-orang termotivasi untuk Ditegakkan melalui
menjanjikan imbalan sosial atau mematuhi norma-norma '' rujukan '' antisipasi
hukuman. Tidak perlu diungkapkan orang lain selfenhancement atau
untuk perilaku langsung. Norma-norma selfdeprecation ( ''
ini lebih berpengaruh ketika mereka selfreinforcing '')
dibuat menonjol

Diadaptasi dari Bobek et al. ( 2007 )

intervensi (seperti program pendidikan, program media, kampanye iklan, atau
tindakan lainnya) yang ditujukan untuk mengubah norma-norma sosial. 3 Selanjutnya,
karena risiko deteksi yang dirasakan terkait dengan kedua norma sosial konstruksi
serta kepatuhan pajak itu sendiri, para pembuat kebijakan mungkin ingin
mempertimbangkan bagaimana persepsi bahwa kecurangan yang meluas
mempengaruhi kemampuan fi membenarkan pajak non-kepatuhan. Akhirnya,
penelitian ini juga memberikan kontribusi untuk literatur psikologi sosial dengan
secara eksplisit mempertimbangkan antar-hubungan antar konstruk norma.
Sisa dari artikel ini disusun sebagai berikut. Pada bagian berikutnya, teori
dan penelitian sebelumnya dibahas dan hipotesis kami dikembangkan.
Berikutnya, kita membahas metode kami untuk menguji hipotesis, dan kemudian
melaporkan hasil kami. Akhirnya, kami menarik kesimpulan dan memberikan
saran untuk penelitian masa depan.
membatasi perilaku sosial tanpa kekuatan hukum '' (Cialdini dan Trost 1998 , P.
152). Keempat norma sosial yang berbeda membangun diidentifikasi oleh
Cialdini dan Trost adalah norma ganti, norma deskriptif, norma subjektif, dan
norma pribadi. Seperti dirangkum dalam Tabel 1 . 4 norma deskriptif adalah
standar yang mengembangkan dari pengamatan bagaimana orang lain
sebenarnya berperilaku dalam situasi tertentu. norma ganti,
di sisi lain, menentukan apa harus menjadi dilakukan dan karena itu adalah
aturan moral kelompok. norma subyektif
berhubungan secara khusus dengan harapan penting orang lain (misalnya, keluarga,
teman, rekan kerja, dan sebagainya). Akhirnya,
norma-norma pribadi adalah seseorang sendiri harapan untuk perilaku,
yang mungkin timbul di bagian dari internalisasi norma-norma ganti. 5 Ganti,
subjektif, dan norma-norma pribadi semua berhubungan dengan harapan
kelompok atau individu tertentu, atau, dijelaskan cara lain, apa yang
percaya

4 Tabel ini diadaptasi dari sebuah meja yang sama disajikan dalam Bobek et al. ( 2007 )
Sebelum Penelitian dan Pengembangan Hipotesis Dan didasarkan pada Cialdini dan Trost ini ( 1998 ) Diskusi yang luas tentang teori
norma sosial dalam Handbook Psikologi Sosial.

Teori Norma Sosial

norma-norma sosial yang didefinisikan sebagai '' aturan dan standar yang dipahami
oleh anggota kelompok, dan bahwa panduan dan / atau
5 norma-norma pribadi istilah lain untuk etika keyakinan / kewajiban moral pribadi, dll Ada
banyak penelitian sebelumnya yang telah menyelidiki etika wajib pajak yang terkait dengan
kepatuhan pajak (misalnya, Reckers et al. 1994 ; Kaplan et al. 1997 ; Henderson dan Kaplan 2005
). Dalam studi ini, kita tidak membahas atau mempertimbangkan etika yang mendasari teori

3 Bahkan, Nina Olson, Advokat Nasional Wajib Pajak di AS, dalam sambutannya yang dibuat
pada Rapat Amerika Perpajakan Asosiasi pertengahan tahun pada tanggal 4 Maret 2011,
menunjukkan bahwa dia dari kantor saat ini sedang mempertimbangkan tur pendidikan di seluruh
negeri dalam upaya untuk meningkatkan kepatuhan sukarela .
yang berhubungan dengan penilaian etis individu, karena ini bukan fokus kami. Kami sangat tertarik
dalam norma-norma bagaimana sosial (termasuk norma-norma pribadi) mempengaruhi kepatuhan
wajib pajak karena kami percaya bahwa, sementara itu mungkin sulit untuk mengubah orientasi etika
seseorang atau tingkat perkembangan moral, peneliti dan pembuat kebijakan mungkin memiliki
kesempatan untuk memengaruhi kepatuhan melalui norma-norma sosial .

123
454
dia / dia seharusnya yang harus dilakukan dalam situasi tertentu (Hechter dan Opp
2001 ; Kallgren et al. 2000 ). norma deskriptif hanyalah persepsi seseorang tentang apa
yang sebenarnya orang lain lakukan.
Selain kembali fi ning ini konstruksi norma sosial, Cialdini dan rekan
(misalnya, Kallgren et al. 2000 ) Juga menekankan bahwa norma sosial
tertentu tidak mungkin untuk memengaruhi perilaku individu kecuali
menonjol (atau '' focal '') pada saat perilaku. Penelitian norma-norma sosial
dalam psikologi sosial telah jelas menetapkan bahwa norma-norma sosial
panduan tindakan '' cara yang berarti '' (Schultz et al.
2007 ). Penelitian ini telah menyebabkan norma sosial kampanye pemasaran
yang dirancang untuk memengaruhi berbagai perilaku termasuk penggunaan
alkohol di kalangan mahasiswa (misalnya, Clapp et al. 2003 ), Pelestarian
lingkungan (misalnya, Goldstein et al. 2008 ), Dan penggunaan tembakau di
kalangan remaja (misalnya, Brown dan Moodie 2009 ). Meskipun bukti
eksperimental yang menunjukkan pentingnya norma-norma sosial terhadap
perilaku, keberhasilan kampanye ini pemasaran telah dicampur, mungkin
sebagian karena mereka telah difokuskan pada penargetan salah jenis
norma-norma. 6 Studi-studi ini menunjukkan bahwa pemahaman pengaruh dari
norma-norma sosial dan hubungan antara konstruksi ini penting untuk
mengubah perilaku.
Penelitian Pajak sebelum pada Norma Sosial
Sedangkan penelitian psikologi sosial baru-baru ini telah difokuskan pada
mengubah norma-norma sosial dalam perilaku memengaruhi, tren dalam
eksternal pengaruh-pengaruh, seperti yang digambarkan dalam Tabel 2 ,
penelitian kepatuhan pajak sebelum telah di ukur norma sosial sebagai cara menjelaskan
perilaku kepatuhan. Sebagian karena kurangnya presisi dalam mendefinisikan
norma konstruksi sosial, penelitian sebelumnya ini meninggalkan pertanyaan
terbuka mengenai efek norma-norma sosial pada kepatuhan pajak.
Di meja 2 , Kami secara kronologis meringkas pajak sebelum
penelitian kepatuhan yang termasuk '' norma sosial '' variabel. Seperti terbukti
dari pemeriksaan Table 2 , Sementara sejumlah studi telah
mempertimbangkan peran norma-norma sosial pada kepatuhan pajak, tidak
ada yang melakukannya secara komprehensif. Lebih lanjut, banyak penelitian
sebelumnya (misalnya, Cowell 1990 ; Porcano dan Harga 1993 ; Alm et al. 1999 ; dan Kaplan ( 2008 ) Juga menunjukkan bahwa keyakinan etis individu (norma
Davis et al. 2003 ) Telah menggunakan istilah yang mirip dengan '' norma
sosial '' berarti satu atau lebih konstruksi norma sosial yang dibahas di atas,
tanpa tepat definisi dari jenis norma sebenarnya mempengaruhi perilaku. Hal
ini terutama berlaku dari beberapa studi analitis instruktif. Misalnya, Cowell ( 1990 hubungan langsung antara norma subjektif dan kepatuhan pajak
) Menunjukkan bahwa '' stigma sosial '' variabel berfungsi untuk
meningkatkan kepatuhan selama ada adalah tingkat yang wajar penegakan
hukum oleh otoritas pajak. Jika penegakan
6 Misalnya, Schultz et al. ( 2007 ) Melaporkan bahwa memfokuskan perhatian pada norma-norma deskriptif
(yaitu, apa yang orang lain lakukan) mengenai penggunaan energi rata-rata, mungkin benar-benar
meningkatkan penggunaan energi dari mereka yang bawah rata-rata penggunaan. Mereka menunjukkan
bahwa menambahkan pesan terfokus pada persetujuan sosial / ketidaksetujuan (yaitu, ganti norma)
menghilangkan efek ini.
123
DD Bobek et al.
menjadi semakin lemah, akhirnya kecurangan menjadi begitu menguntungkan
bahwa setiap satu orang bersedia untuk menderita stigma sosial bahkan jika
tidak ada orang lain menipu. Setelah menipu salah satu wajib pajak, hal itu
menyebabkan epidemi kecurangan. Ekuilibrium baru agak '' lengket '' dan upaya
substansial oleh otoritas pajak dituntut untuk meningkatkan kepatuhan.
Davis et al. ( 2003 ) Menemukan hasil yang serupa dan juga menunjukkan
bahwa bahwa keseimbangan kepatuhan adalah '' lengket '' di kedua arah.
model analisis lain, oleh Korobow et al. ( 2007 ), Menunjukkan bahwa perilaku
kepatuhan juga dipengaruhi oleh komunikasi antar pembayar pajak. Secara
khusus, Korobow et al. ( 2007 ) Menemukan bahwa ketika tingkat penegakan
rendah, penggelapan pajak sebenarnya meningkat berbagi informasi ketika
agen (wajib pajak) mengenai keputusan kepatuhan tetangga mereka.
Porcano dan Harga ( 1993 ) Menemukan bahwa responden survei
lebih mungkin untuk mematuhi jika sanksi sosial (cheater yang
dipublikasikan di koran) ditambah upaya penegakan dan efek ini
meningkat kemungkinan tertangkap (tingkat Audit) meningkat. Dalam
pengaturan ekonomi eksperimental, Alm et al. ( 1999 ) Menemukan bahwa
ketika norma sosial ( hasil pemungutan suara pada rezim penegakan)
cenderung ke arah non-kepatuhan, hampir semua mata pelajaran ditipu.
Namun, ketika '' bicara murah '' 7
diizinkan sebelum pemungutan suara, mata pelajaran umum sebagai mendukung
mekanisme penegakan kuat, yang kemudian menyebabkan lebih kepatuhan.
Sementara studi yang baru saja dibahas berkonsentrasi pada masyarakat
Penelitian lain telah berfokus pada pribadi dan / atau subjektif membangun
norma (misalnya, Hanno dan Violette 1996 ; Kaplan et al. 1997 ; Bobek dan Hat
lapangan 2003 ). Hanno dan Violette ( 1996 ) Dan Bobek dan Hat lapangan ( 2003 )
Menguji dua versi yang berbeda dari Ajzen ini ( 1991 ) Teori Planned Behavior.
Dalam kedua studi ini, kewajiban moral (norma pribadi) dan pendapat orang lain
yang penting (norma subjektif) dipengaruhi keputusan kepatuhan. Kaplan et al.
( 1997 ) Menemukan bahwa perkembangan moral itu secara signifikan
berkorelasi dengan kepatuhan dan dipengaruhi efektivitas komunikasi
pendidikan yang dirancang untuk meningkatkan kepatuhan. Hasil Blanthorne
pribadi) sangat penting, karena mereka menemukan bahwa sosial (subjektif)
norma-norma secara langsung dalam keyakinan etis pengaruh, yang pada
gilirannya mempengaruhi perilaku kepatuhan, tetapi tidak menemukan
7 bicara murah mengacu pada kemampuan subyek untuk secara informal membahas aspek yang
spesifik dari percobaan. Perlu dicatat bahwa kebanyakan studi ekonomi eksperimental menggunakan
terminologi netral. Misalnya, bukan kata-kata seperti '' pajak '' dan '' audit 'mereka menggunakan
istilah-istilah seperti '' Biaya '' dan '' memeriksa ''(Alm et al. 1999 ). Dengan demikian, efek dari norma
konstruksi sosial muncul dari pengaturan eksperimental dan bukan karena mata pelajaran
memanfaatkan norma-norma sosial mereka sendiri kepatuhan pajak.
 Meja 2 Ringkasan sebelum penelitian kepatuhan pajak atas norma-norma sosial

Jenis norma dipelajari dan deskripsi variabel

Belajar Jenis analisis norma sosial norma norma-norma norma norma-norma pribadi Ringkasan temuan
membangun deskriptif keputusan hukum subyektif
Peran Norma Sosial

dispesifikasikan?

Cowell ( 1990 ) analitis Tidak Model termasuk '' stigma sosial '' variabel yang meningkat kepatuhan.
Mengandalkan tingkat yang wajar penegakan hukum. Kepatuhan
keseimbangan '' lengket ''

Porcano dan Harga Eksperimental-178 pembayar pajak Tidak A '' stigma sosial '' variabel digunakan. Kemungkinan nama-nama wajib pajak
( 1993 ) AS yang dilaporkan di surat kabar secara signifikan meningkat kepatuhan

Hanno dan Violette Eksperimental-73 melanjutkan iya nih Harapan dari 2 item (ful fi ll tugas sebagai warga Kedua sosial norma variabel sesuai dipengaruhi fl, norma personal lebih
( 1996 ) pendidikan siswa anggota negara dan memenuhi tanggung penting
keluarga moral dan kewajiban etis)

sesuai
dipengaruhi fl

Alm et al. ( 1999 ) ekonomi-151 eksperimental iya nih Hasil pemungutan suara pada Ketika hasil suara cenderung ke arah non-kepatuhan, hampir semua mata pelajaran ditipu.
mahasiswa tingkat penegakan Membiarkan '' bicara murah '' sebelum pemungutan suara ditingkatkan norma-norma
sosial dan peningkatan kepatuhan. Percobaan dilakukan dengan menggunakan (yaitu,
non-pajak) terminologi netral

Davis et al. ( 2003 ) analitis Tidak Model termasuk '' norma sosial '' kepatuhan meningkat variabel. bahwa
keseimbangan kepatuhan yang lengket di kedua arah

Bobek dan Hat lapangan Eksperimental-108 siswa dan 70 orang iya nih Pendapat lain 1 item (saya pikir itu akan Kedua norma subjektif dan kewajiban moral (yaitu, norma personal)
( 2003 ) dewasa yang penting menjadi salah secara moral dipengaruhi kepatuhan
untuk ...)

Wenzel ( 2004 ) Eksperimental-1306 pembayar iya nih skala 3-Item skala 3-Item Kedua norma sosial konstruksi dipengaruhi kepatuhan. Namun,
pajak Australia norma-norma pribadi lebih penting dan efek dari norma-norma ganti
dimediasi oleh seberapa kuat subjek diidentifikasi dengan '' menjadi
Australia ''

Wenzel ( 2005 ) Eksperimental-1036 pembayar iya nih skala 3-Item skala 3-Item Studi longitudinal menunjukkan bahwa kedua konstruk norma sosial mempengaruhi
pajak Australia kepatuhan, namun norma ganti yang sebagian dimediasi oleh norma-norma pribadi

Bobek et al. ( 2007 )
Eksperimental-76 mahasiswa dari iya nih nilai faktor nilai faktor skala nilai faktor skala nilai faktor skala 6-item perbedaan lintas negara sesuai dijelaskan oleh norma-norma ganti,
Australia, 54 (45) pembayar skala 3-item 6-item (dikombinasikan dengan subjektif, dan pribadi. Namun, tidak dapat menggoda keluar konstruksi
pajak dari AS (Singapore) 2-item (dikombinasikan norma-norma subjektif) terpisah untuk norma-norma subjektif dan pribadi
dengan
norma-norma
pribadi)

Korobow et al. ( 2007 ) analitis Tidak Ketika tingkat penegakan rendah, pengetahuan tentang keputusan kepatuhan
tetangga menurun kepatuhan

Blanthorne dan Kaplan Eksperimental-355 pembayar pajak iya nih nilai faktor skala nilai faktor skala norma subyektif dipengaruhi etika dilaporkan (yaitu, norma-norma
( 2008 ) AS 3-item 5-item pribadi), tetapi tidak kepatuhan. kepatuhan etika tidak dilaporkan
terpengaruh

123
455
456
keputusan. Tak satu pun dari studi tertentu meneliti hubungan antara
norma-norma yang lebih luas sosial (ganti dan deskriptif) dan kepatuhan
pajak.
Akhirnya, beberapa studi terbaru telah meneliti apakah norma-norma pribadi dan norma-norma
sosial yang lebih luas dalam perilaku kepatuhan pajak memengaruhi. Wenzel ( 2004 )
Mempelajari pengaruh dari kedua
norma ganti dan norma pribadi. Dalam studinya, yang dilakukan di Australia,
norma personal lebih penting daripada norma ganti. Selain itu, pentingnya
norma-norma ganti dimediasi oleh seberapa kuat responden diidentifikasi
dengan '' menjadi Australia. '' Dalam sebuah studi longitudinal tindak lanjut dari
warga negara Australia, Wenzel ( 2005 ) Menetapkan bahwa norma-norma
pribadi dan ganti dipengaruhi perilaku kepatuhan pajak, tetapi bahwa pengaruh
norma ganti adalah partiallymediatedby efek norma-norma pribadi. Akhirnya,
Bobek et al. ( 2007 ) Menunjukkan bahwa perbedaan dalam norma-norma sosial
sebagian menjelaskan perbedaan lintas negara dalam niat kepatuhan pajak.
Studi mereka alsoestablished bahwa norma-norma sosial '' orang lain dekat ''
(kedua keyakinan moral individu dan norma-norma lain yang penting)
memainkan peran paling penting dalam menjelaskan niat kepatuhan pajak.
Namun, theywere tidak mampu menggoda keluar konstruksi terpisah untuk
norma-norma pribadi dan subjektif.
Hampir, semua penelitian pajak sebelumnya yang memiliki includeda sosial norma
konstruk memiliki diidentifikasi seorang yang signifikan pengaruh pada kepatuhan
pajak dari konstruksi ini. Namun, telah terjadi kurangnya spesifisitas mengenai
identitas, munculnya, dan transmisi norma-norma ini. Alm dan McKee ( 1998 , P. 270)
menyimpulkan bahwa '' norma-norma sosial memainkan, mungkin peran yang
menentukan penting dalam kepatuhan pajak. '' Selain itu, Wenzel ( 2004 .
p. 215) menyarankan bahwa lebih besar re fi nement dari konstruksi norma sosial
dan peran mereka pada perilaku kepatuhan pajak diperlukan untuk memahami
berpotensi 'mereka' dampak besar. ''
Pengembangan hipotesis
Kami memulai pengembangan hipotesis kami dengan premis teoritis yang
lebih besar memengaruhi lebih kecil. Dengan kata lain, norma-norma sosial
umum dapat mengerahkan pengaruh pada norma-norma pribadi sendiri;
Namun, pada suatu titik waktu tertentu itu adalah tidak masuk akal bahwa
pengaruh berjalan dalam arah yang berlawanan. Dengan itu dalam pikiran,
diskusi berikut memberikan teoritis pembenaran untuk hipotesis kami tentang
inter-hubungan antar konstruk norma sosial yang berbeda. Angka 1 menggambarkan
pribadi mereka dari perilaku yang dapat diterima, mereka juga dapat internalisasi
model yang lengkap dan merangkum hipotesis kami.
norma deskriptif timbul dari mengamati perilaku individu dalam situasi yang
spesifik. Kesesuaian dengan norma-norma deskriptif lebih mungkin ketika individu
keinginan untuk berperilaku '' benar '' dalam situasi baru. Di samping itu, norma-norma
keputusan hukum mengacu pada masyarakat umum harapan dari perilaku yang
sesuai; sesuai dengan norma-norma ganti biasanya muncul dari keinginan untuk
membangun hubungan sosial dan mencapai sosial
123
DD Bobek et al.
imbalan. Dengan demikian, ketika individu dihadapkan dengan situasi ambigu baru,
mereka cenderung untuk mengamati tindakan orang lain dalam situasi yang sama
untuk membantu membuat 'akurat' keputusan ''. perilaku dari waktu ke waktu, ini
tindakan sosial dapat menjadi sanksi sosial (Cialdini dan Trost 1998 ; melihat
alsoCrandall 1988 ). Selain itu, norma-norma deskriptif wajib pajak juga dapat
memengaruhi norma subjektif. Sama seperti tindakan masyarakat pada umumnya
(seperti proporsi penduduk yang memakai sabuk pengaman, atau yang benar
melaporkan semua cashearnings) cenderung memengaruhi norma ganti, tindakan
yang sama juga cenderung memengaruhi persepsi apa yang keluarga atau
teman-teman seseorang percaya salah satu '' harus '' melakukan dalam suatu situasi.
Menggunakan alasan yang sama, ada kemungkinan bahwa norma-norma deskriptif
norma pribadi bisa memengaruhi seseorang juga. Selanjutnya, Hechter dan Opp ( 2001 )
Menyarankan bahwa oughtness norma (seperti norma ganti, subjektif, dan personal)
sering muncul dari keteraturan perilaku
(Yaitu, norma-norma deskriptif). Jadi fi hipotesis pertama kami memprediksi:
H1 norma-norma deskriptif pembayar pajak terhadap kepatuhan pajak akan
memengaruhi norma ganti, subjektif, dan pribadi mereka terhadap kepatuhan
pajak.
norma ganti juga dapat mengerahkan dalam memengaruhi norma subjektif
dan pribadi. Bahkan, norma subjektif dapat dilihat sebagai kategori sempit norma
ganti. Dengan demikian, norma-norma keputusan hukum masyarakat terhadap
perilaku kepatuhan pajak dapat memengaruhi harapan teman-teman dekat atau
anggota keluarga, terutama jika acuan ini memiliki pendapat yang sama dengan
masyarakat pada umumnya. norma ganti mungkin juga dalam norma-norma
pribadi pengaruh. Menurut Schwartz ( 1977 ), Individu mengembangkan standar
mereka berbasis diri dari perilaku (norma-norma pribadi) dari harapan masyarakat
dari perilaku yang diperoleh melalui interaksi sosial (norma ganti). Individu
awalnya dapat mengikuti norma-norma ganti untuk menghindari stigma sosial, tapi
seiring waktu, dapat terus mengikuti norma-norma tersebut untuk alasan internal,
seperti meningkatkan citra diri mereka. Ini mengarah pada hipotesis kedua:
H2 norma-norma ganti pembayar pajak terhadap kepatuhan pajak akan
memengaruhi norma subjektif dan pribadi mereka terhadap kepatuhan pajak.
Akhirnya, norma subjektif mungkin juga dalam norma-norma pribadi pengaruh.
Sama seperti individu mungkin internalisasi nilai-nilai sosial dalam membentuk standar
nilai-nilai orang lain dekat. Individu yang dikelilingi oleh anggota keluarga dan
teman-teman yang mendukung kepatuhan wajib pajak juga lebih mungkin untuk
menunjukkan keyakinan etis yang mendukung perilaku ini (misalnya, Blanthorne dan
Kaplan 2008 ). Oleh karena itu kami memprediksi bahwa:
H3 norma-norma subjektif pembayar pajak terhadap kepatuhan pajak akan memengaruhi
norma pribadi mereka terhadap kepatuhan pajak.
Sejauh mana masing-masing konstruksi norma sosial yang berbeda langsung dalam
keputusan kepatuhan pajak memengaruhi
Peran Norma Sosial
H5
H1
H2
Deskriptif H1 Norma ganti
norma
H1
H2
Gambar. 1 hubungan hipotesis. Putus-putus panah berbaris mewakili hipotesis alternatif
tetap merupakan pertanyaan terbuka. Dalam satu sudut pandang, kepatuhan pajak
setidaknya pada awalnya, sebuah, tindakan yang tidak teramati swasta dan dengan
demikian bisa menjadi kebal terhadap mengarahkan di luar sosial dalam
memengaruhi. Beberapa psikolog sosial (misalnya, Schwartz 1977 ) Mengandaikan
bahwa norma-norma pribadi adalah hanya jenis norma yang secara langsung
memengaruhi perilaku. Selanjutnya, Cialdini dan Trost ( 1998 ) Mencatat bahwa
beberapa peneliti telah menemukan kurang sesuai dengan norma-norma sosial ganti
dan deskriptif ketika perilaku itu pribadi sebagai lawan diamati publik. Atau, Cialdini
dan rekan (misalnya, Cialdini dan Trost 1998 ; Cialdini dan Goldstein 2004 )
Berpendapat bahwa berbagai jenis norma-norma dapat saling diaktifkan dalam suatu
situasi. Dengan demikian, jenis lain dari norma-norma sosial mungkin dalam perilaku
memengaruhi luar norma-norma pribadi. Meskipun sifat relatif pribadi perilaku
kepatuhan pajak, adalah mungkin bahwa konstruksi norma lainnya juga berpengaruh.
Argumen tambahan dalam mendukung beberapa norma-norma di fl uencing perilaku
kepatuhan pajak berkaitan dengan keunikan pengaturan kepatuhan pajak. Pembayar pajak
dan pembuat kebijakan sama melihat '' keadilan '' dari sistem pajak sebagai sangat penting
(lihat Slemrod andBakija 2008 ). Salah satu aspek keadilan pajak adalah keinginan untuk
diri sendiri dan orang lain untuk membayar '' adil 'mereka' pajak. Ada dua jalan untuk
mencapai distribusi yang adil ini beban pajak. Pertama adalah struktur sistem pajak itu
sendiri, yang sedikit warga bisa langsung di memengaruhi; kedua, bagaimanapun, adalah
tingkat sendiri kepatuhan dengan sistem. Ini adalah salah satu cara di mana norma-norma
sosial cenderung menjadi penting untuk keputusan kepatuhan pembayar pajak. Jika wajib
pajak percaya '' semua orang menipu '' (norma deskriptif), masyarakat menganggap itu
adalah '' apa-apa untuk menipu '' (norma ganti), dan / atau mereka teman-teman / keluarga
pikir itu adalah '' apa-apa untuk menipu '' (norma subjektif ), maka mereka tidak hanya
lebih mungkin untuk menipu, tetapi juga lebih mungkin untuk percaya itu tidak apa-apa
untuk menipu (norma-norma pribadi). Seperti rinci sebelumnya, kesimpulan dari penelitian
pajak sebelumnya adalah bahwa salah satu atau lebih dari normconstructs sosial di atas
memang terkait dengan kepatuhan pajak. Tidak jelas dari penelitian pajak sebelumnya,
atau dari sosial sebelum
457
Norma subjektif
H5
H3
H5 Niat Kepatuhan Pajak
Norma H 4, H 5
pribadi
H5
penelitian psikologi (yang telah terutama difokuskan pada perilaku yang dapat
diamati, bukan un-diamati) yang dari konstruksi ini adalah yang paling penting
berkaitan dengan kepatuhan pajak.
Berdasarkan diskusi ini, kami menyajikan dua hipotesis alternatif mengenai
pengaruh dari berbagai jenis norma-norma sosial pada keputusan kepatuhan
pajak. Hipotesis keempat kami memprediksi bahwa norma-norma pribadi
hanya akan langsung di fl keputusan kepatuhan pajak pengaruh, sementara
hipotesis kelima kami memprediksi bahwa setiap norma sosial membangun
diidentifikasi oleh Cialdini dan Trost ( 1998 ) Akan memengaruhi keputusan
kepatuhan pajak individu:
H4 norma-norma pribadi Wajib Pajak terhadap kepatuhan pajak akan langsung
memengaruhi keputusan kepatuhan pajak mereka; hubungan antara kepatuhan
pajak dan norma-norma subjektif, norma ganti, dan norma deskriptif terhadap
kepatuhan pajak hanya akan tidak langsung (melalui norma-norma pribadi).
H5 Wajib Pajak norma pribadi, norma subjektif, norma ganti, dan norma
deskriptif terhadap kepatuhan pajak akan langsung memengaruhi keputusan
kepatuhan pajak mereka.
Metode penelitian
peserta
pembayar pajak berpengalaman yang digunakan untuk penelitian ini. Peserta diperoleh
dengan memiliki siswa, dalam pertukaran untuk kredit tambahan, subyek merekrut yang
'' tua mahasiswa non-akuntansi setidaknya 25 tahun yang adalah warga negara atau
penduduk yang memiliki fi memimpin pengembalian pajak penghasilan federal AS. '' 8 Ini
8 Dua instruktur dari kursus akuntansi pengantar di universitas tenggara besar di musim semi
dan musim panas 2008 yang ditawarkan kredit tambahan untuk siswa mereka untuk
menyediakan nama, alamat surat, dan alamat email dari peserta yang memenuhi syarat yang
telah menyatakan minat untuk berpartisipasi dalam penelitian ini. Setiap siswa bisa tidak
memberikan
123
458
Teknik merekrut mengakibatkan 470 calon peserta. Peserta
menyelesaikan studi kuesioner baik dalam format copy online atau keras
(kuesioner yang terdapat konten yang identik dan peserta secara acak
ditugaskan untuk salah satu dari dua kondisi format). 9 Dari 470 calon
peserta, 223 individu merespon dan tanggapan dari 218 orang memenuhi
kriteria penelitian. Hal ini mengakibatkan tingkat tanggapan 47%. Namun,
karena hipotesis penelitian kami ini diuji dengan menggunakan analisis
jalur, penghapusan mata pelajaran dengan nilai data yang hilang
diperlukan (Schumacker dan Lomax 2004 ). Peserta yang diabaikan untuk
menanggapi setidaknya salah satu item kuesioner tersingkir dari sampel fi
nal, sehingga sampel bisa digunakan dari 174 tanggapan (tingkat respon
yang dapat digunakan 37%).
Meja 3 melaporkan demografi sampel dan membandingkan sampel untuk
populasi nasional. sampel kami adalah lebih tua (70% antara usia 45 dan 64)
dan termasuk lebih banyak perempuan (57%) dibandingkan laki-laki. Peserta
juga memiliki pendapatan yang lebih tinggi dan lebih berpendidikan daripada
populasi nasional. Mayoritas peserta (68%) melakukan tidak
mempersiapkan pengembalian pajak mereka sendiri.
Tugas eksperimental dan Prosedur
Peserta menanggapi kepatuhan pajak dilema hipotetis dalam penelitian ini.
dilema diadaptasi dari Kaplan et al. ( 1997 ) Dan Bobek dan Hat lapangan ( 2003 Likert-type 7-point, dan masing-masing kategori termasuk item mengukur
), Yang menggunakan skenario yang sama. Untuk meningkatkan
kemampuan untuk berhubungan dengan wajib pajak hipotetis dan
mengurangi 'peserta lebih baik dari rata-rata '' efek' bahwa individu sering
menunjukkan ketika mengevaluasi target perbandingan (Alicke et al. 1995 ),
Skenario termasuk rincian kontekstual tambahan. Teks pajak ini kepatuhan
dilema disajikan dalam Lampiran.
Setelah meninjau skenario kepatuhan pajak hipotetis, peserta kemudian
menjawab item tentang apa yang mereka dan orang lain akan lakukan jika
mereka berada dalam posisi yang sama. Mereka selanjutnya menanggapi
item mengukur mereka norma sosial kepatuhan pajak (termasuk pribadi,
subjektif, ganti, dan norma-norma deskriptif) untuk spesifik skenario. Peserta
juga menanggapi item mengukur norma-norma sosial umum mereka
kepatuhan untuk empat jenis norma-norma sosial, serta barang-barang
berukuran umum mereka sikap
dan dirasakan keadilan pajak penghasilan. Akhirnya, kami termasuk
Catatan kaki 8 terus
lebih dari dua nama dan jika lebih dari satu nama diberikan individu diminta untuk
menjadi rumah tangga yang berbeda. Kami menekankan bahwa tanggapan yang
bersifat rahasia, dan bahwa para peserta akan pernah berhubungan dengan penelitian
atau memiliki respon individu dilaporkan. Poin kredit tambahan diberikan kepada siswa
terkait dengan mereka identifikasi peserta yang memenuhi syarat, bukan untuk
penyelesaian aktual peserta penelitian.
9 Salinan kuesioner dapat dibuat tersedia dengan menghubungi penulis.
123
DD Bobek et al.
item menilai informasi demografis (misalnya, usia, pendapatan,
pendidikan, filsafat politik, dll).
Pengukuran Variabel
Variabel dependen utama adalah niat kepatuhan pajak,
measuredas respon terhadap, '' Doyou berpikir bahwa jika youwere situasi ina
sama seperti Larry [aktor hipotetis dalam skenario], ANDA akan memotong
TAMBAHAN $ 2.000? '' Peserta merespon dengan menggunakan 7-point skala
Likert-jenis, mulai dari ' '7 = sangat tidak mungkin'' untuk '' 1 = sangat mungkin,
'' sehingga nilai yang lebih tinggi menunjukkan kepatuhan yang lebih besar.
Mean (standar deviasi) dari respon ini adalah 5.11 (2.17), menunjukkan bahwa
sebagian besar peserta percaya bahwa mereka akan agak mungkin untuk
mematuhi hukum pajak (dan agak tidak mungkin untuk mengurangi biaya mobil
tambahan). 10 Langkah ini menyangkut evaluasi peserta dari dilema hipotetis
dan dengan demikian adalah ukuran kepatuhan mereka niat.
Kekhawatiran bahwa niat perilaku mungkin tidak peta langsung ke perilaku pembayar
pajak yang sebenarnya dalam situasi yang partiallymitigated oleh fakta bahwa
penyelidikan bersama wajib pajak aktual dan hipotetis (Webley et al. 2001 )
Menunjukkan bahwa bothgroups memiliki sikap dan motivasi yang sama.
Beberapa item yang dirancang untuk mengukur masing-masing empat jenis norma
sosial kepatuhan pajak. Skala respon untuk themajority dari item ini adalah skala
norma-norma kepatuhan pajak ingeneral dan menuju fi c skenario pajak hipotetis
tertentu. Itemswere codedwithhigher nilai indicatingmore norma yang
menguntungkan terhadap kepatuhan pajak.
Selain item demografis, peserta menanggapi item mengukur perbedaan
individu dalam sikap dan persepsi yang mungkin juga terkait dengan niat
kepatuhan pajak dan umum untuk penelitian kepatuhan pajak lainnya.
Sebagai contoh, kita termasuk item mengukur probabilitas dirasakan
deteksi untuk mengendalikan perbedaan persepsi peserta mengenai
kesempatan untuk menjadi patuh (misalnya, Bobek dan Hat lapangan 2003 ;
Blanthorne dan Kaplan 2008 ), Dan ukuran penghindaran risiko untuk
mengendalikan kemungkinan mereka mengambil keuntungan dari
kesempatan (misalnya, Christensen dan Hite 1997 ). Kami mengukur
inklusif identifikasi, sebagai variabel ini ditemukan berhubungan dengan
pengaruh dari norma-norma keputusan hukum dari Australia (Wenzel
2004 ). Kami juga termasuk item mengukur persepsi peserta dari keadilan
dari sistem pajak penghasilan, dan
10 Sebagai perbandingan, peserta dilihat bahwa '' Larry '' (wajib pajak hipotetis dalam
skenario) akan sedikit tidak mungkin untuk memenuhi (rata-rata 3,29), seperti yang akan
wajib pajak rata-rata (mean 3,03). Dengan demikian, peserta secara berarti lebih mungkin
untuk percaya bahwa mereka akan lebih sesuai dibandingkan akan pembayar pajak lainnya ( p
\. 001). Selanjutnya, 47% peserta menunjukkan bahwa itu adalah '' sangat tidak mungkin ''
bahwa mereka akan mengambil pemotongan tambahan, menunjukkan bahwa sisa setengah
dari peserta mungkin tidak benar-benar sesuai.
 459

tabel 3 demografi sampel Pertama, kami menghasilkan sampel dari 36 item skala berdasarkan
pencarian literatur yang luas studi kepatuhan pajak sebelumnya yang telah diukur
sampel ( n = 174) Sebuah 2007 Populasi Nasional b
norma sosial. Kami dikategorikan barang-barang ini dalam hal empat jenis
Usia norma-norma sosial dari Cialdini dan Trost ( 1998 ) kerangka. skala itu kembali
Di bawah 25 = 0% 20-24 = 10% didefinisikan dengan menggunakan analisis keandalan dan analisis faktor
25-44 = 22% 25-44 = 38,5% (analisis komponen utama dengan Promax rotasi) untuk menghilangkan item
Norma
45-64 =Sosial
70% 45-64 = 34,5% dengan korelasi item-to-total yang rendah atau beban barang rendah. Meja 4 melaporkan
65? = 8% 65? = 17% hasil analisis fi faktor nal, termasuk beban barang untuk masing-masing
Pendapatan keluarga langkah-langkah termasuk dalam skala nal fi. Untuk analisis pengaruh norma
\ $ 25.000 = 3% \ $ 25.000 = 17% sosial terhadap perilaku kepatuhan pajak, empat nilai faktor tersebut
$ 25.000 $ 49.999 = 15% $ 25.000 $ 49.999 = 24% berkorelasi untuk setiap peserta tetap dipertahankan sebagai variabel
$ 50,001- $ 74.999 = 19% $ 50,000- $ 74.999 = 20,5% independen.
$ 75,000- $ 99.999 = 22% $ 75,000- $ 99,999 = 14,5%

Lebih dari $ 100.000 = 41% Lebih dari $ 100.000 = 24%

nomor pendidikan merupakan persentase orang lebih dari 25 di setiap kategori Peran
Jenis kelamin

= laki-laki 43% Laki-laki = 49% Analisis korelasi

= perempuan 57% Perempuan = 51%

pendidikan Meja 5 laporan statistik deskriptif dan matriks korelasi untuk variabel

Tidak menyelesaikan Tidak menyelesaikan

dependen, variabel norma sosial, dan variabel sikap dan demografi

SMA = 0,5% SMA = 16% tambahan. Semua empat dari konstruk norma sosial sangat berkorelasi

lulusan sekolah tinggi = 6% lulusan sekolah tinggi = 30%

dengan niat kepatuhan pajak, seperti wajib pajak dengan norma-norma
sosial kuat lebih mungkin untuk melaporkan bahwa mereka akan mematuhi
Beberapa perguruan
kategori; tinggi = 29% keluarga mewakili persentase
nomor pendapatan Beberapa keluarga
perguruan tinggi
dalam = 27%
setiap kategori;
(semua
lulusan perguruan tinggi = 38% lulusan perguruan tinggi = 27%
p \. 001). Selain itu, semua konstruksi norma sosial sangat berkorelasi
studi pasca-sarjana = 26,5% studi pasca sarjana = 10%
dengan satu sama lain (sekali lagi, semua p \. 001). Beberapa temuan
Siapkan Kembali Anda Pajak Sendiri?
menarik lainnya muncul dari analisis korelasi. Pertama, tidak ada variabel
Ya = 32% ada = 68%
demografis adalah secara signifikan berkorelasi dengan niat kepatuhan
pajak. Namun, di samping norma-norma sosial, niat kepatuhan pajak juga
Sebuah Nomor dinyatakan sebagai persentase dari total sampel responden
berkorelasi dengan persepsi keadilan, dirasakan probabilitas pelarangan,
memberikan informasi untuk setiap pertanyaan demografis
b Biro Sensus AS: Umur mewakili persentase orang dewasa di atas usia 19 di setiap
sikap terhadap uang tambahan, keakraban dengan deduksi, dan
preferensi risiko. Variabel ini juga sangat berkorelasi dengan banyak
konstruksi norma sosial; Selanjutnya, persepsi tingkat audit secara
keseluruhan juga sangat berkorelasi dengan norma-norma ganti. Kami
mencakup dampak variabel norma-norma non-sosial sebagai variabel
sikap mereka terhadap uang tambahan, sebagai variabel serupa secara kontrol dalam model yang digunakan untuk menguji hubungan hipotesis.
signifikan terkait dengan niat kepatuhan pajak dalam penelitian sebelumnya
(misalnya, Bobek dan Hat lapangan 2003 ). Akhirnya, kami juga diukur
seberapa sering peserta telah mengambil pengurang untuk biaya mobil.
Kami termasuk variabel ini karena, berdasarkan teori norma sosial,
norma-norma deskriptif mungkin sangat menonjol ketika dihadapkan dengan Pengujian Hipotesis dengan Path Analysis-Pengaruh Norma
situasi yang asing atau novel (lihat Tabel 1 ). Merujuk pada Lampiran untuk Sosial
diskusi tentang pengukuran variabel kontrol individu dan sikap ini.
hipotesis penelitian kami memprediksi bahwa norma-norma sosial akan
memiliki hubungan langsung dan tidak langsung pada niat kepatuhan
pajak. Oleh karena itu kami mempelajari baik hubungan antara norma
sosial konstruksi serta efek konstruksi ini pada perilaku kepatuhan pajak.
hasil Kami menggunakan analisis jalur untuk menguji hubungan antara
konstruksi ini. analisis jalur adalah teknik pemodelan yang secara
Skala Norm sosial bersamaan memperkirakan beberapa persamaan regresi; itu adalah
perpanjangan dari regresi multivariat yang memungkinkan untuk pengujian
konstruksi kami dari skala untuk menilai norma-norma sosial wajib pajak simultan dari sejumlah variabel independen dan dependen. hubungan
mengikuti pedoman dari Mason dan Levy ( 2001 ) Dan dijelaskan secara Namun, hipotesis
lebih rinci dalam Bobek et al. ( 2011 ).

123
460 DD Bobek et al.

tabel 4 Hasil analisis faktor

deskripsi pernyataan Sebuah berarti Faktor 1 Faktor 2 Faktor 3 Faktor 4

respon pemuatan pemuatan pemuatan pemuatan

Berapa banyak dari kewajiban moral ... Anda merasa 5.79 . 716
benar-benar jujur ...

Saya pikir itu dapat diterima untuk melebih-lebihkan 5.44 . 758

pemotongan pajak ... ( R)

Apakah Anda merasa bersalah jika Anda mengambil 5.51 . 888

tambahan $ 2.000 dikurangi?

Apakah Anda merasa malu jika Anda mengambil 5.17 . 892

tambahan $ 2.000 dikurangi?

Apakah Anda merasa dibenarkan dalam mengambil 4,91 . 809

tambahan $ 2.000 dikurangi? (R)

Apakah Anda merasa senang dalam mengambil 5.23 . 823

tambahan $ 2.000 dikurangi? (R)

Kebanyakan orang yang Anda kenal (tidak akan 4.47 . 915

menyetujui)

Rekan kerja (tidak akan menyetujui) 4.32 . 835

keluarga Anda (akan menyetujui) 5.03 . 901

Teman-teman Anda (akan menyetujui) 4.58 . 941

Anda signifikan lainnya (akan menyetujui) 5.26 . 824

Kebanyakan orang akan merasa bersalah jika mereka mengambil 3,74 . 882
tambahan $ 2.000 pengurang

Kebanyakan orang akan merasa malu jika mereka 3,52 . 894

mengambil tambahan $ 2.000 pengurang

Kebanyakan orang akan takut mereka akan tertangkap ... 4.47 . 717
( R)

... Berapa persentase pembayar pajak di tingkat pendapatan Anda 7,35 (37%) . 741
sengaja membayar lebih sedikit ... ( R)

... Berapa persentase pembayar pajak AS pada tingkat 8.14 (29%) . 727
pendapatan Anda sembarangan, tapi tidak sadar membayar

lebih sedikit ... ( R)

... Berapa persentase pembayar pajak di tingkat pendapatan 6.24 (48%) . 822
Anda ... akan mengambil pemotongan tambahan ... ( R)

... Berapa persen dari tambahan $ 2.000 ... adalah yang 6,30 (46%) . 689
paling dekat dengan jumlah rata-rata pembayar pajak AS
akan memotong? (R)

Persentase perbedaan dijelaskan 46% 10% 9% 7%

deskripsi faktor norma-norma pribadi norma subyektif norma-norma keputusan hukum norma deskriptif

faktor loadings puluhan rotasi Promax

Sebuah Pribadi, subjektif, dan ganti item norma sosial dinilai pada skala 1-7 Likert-type. item norma deskriptif dinilai pada skala 1-11 Likert-type. Item diberi kode sehingga nilai-nilai yang lebih

tinggi menunjukkan norma-norma sosial yang lebih menguntungkan terhadap kepatuhan pajak

digambarkan dalam Gambar. 1 re fl ect model sepenuhnya jenuh (yaitu, model
teoritis di mana semua jalur yang dispesifikasikan, lihat Schumacker dan Lomax 2004
). Dengan demikian, untuk menguji hubungan dengan analisis jalur, kami juga
dianggap sebagai pengaruh dari variabel norma-norma non-sosial yang muncul
sebagai penting dalam analisis korelasi. Untuk mengembangkan model fi nal
lebih pelit, kami diambil secara statistik insigni fi jalan tidak bisa berkaitan dengan
indeks fit menunjukkan bahwa model kami adalah baik fi t untuk data. 11
Untuk lebih menilai keseluruhan fi t model nal fi kami, kami membandingkan
fi t model nal fi kami dengan '' nai Ve '' model yang
11 Sementara model keseluruhan v 2 statistik secara statistik signifikan, rasio v 2 statistik

variabel kontrol tersebut. Angka 2 dan Tabel 6 menggambarkan fi nal model dengan derajat kebebasan 1.82, kurang dari yang direkomendasikan 2.0 langit-langit.

analisis jalur dengan norma-norma sosial, niat kepatuhan pajak, dan variabel Indeks komparatif fi t model (CFI) dari
. 964 melebihi direkomendasikan cut-off dari 0,90, dan root mean square error dari
kontrol.
pendekatan (RMSEA) dari 0,069 berada di bawah ambang batas yang dianjurkan
0,08.

123
 Peran Norma Sosial

tabel 5 statistik deskriptif dan matriks korelasi

Variabel berarti SD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

1.Tax niat kepatuhan 2,89 2,17 1

2. norma Pribadi Sebuah 0 1 0,703 1

3. norma subyektif Sebuah 0 1 0,536 0,586 1

4. norma Keputusan Hukum Sebuah 0 1 0,335 0.485 0,452 1

5. norma deskriptif Sebuah 0 1 0,334 0.341 0,436 0,378 1

6. Tidak Sehat 14,47 4,91 2 0,200 2 0,18 - 0,111 2 0,198 2 0.297 1

7. pelarangan 5.3 1,91 0,391 0,408 0,216 0,335 0,243 - 0,080 1

8. Politik 3,69 1,29 -0,119 -0,117 -0,020 -0,012 0,044 - 0,086 0,057 1

9. Inklusif 12,96 2,06 -0,056 0,105 0,058 0,114 0,092 - 0,043 0,049 -0,100 1

10. Uang 2.11 1,58 2 0,51 2 0,633 2 0,352 2 0,254 2 0,268 0,200 2 0,281 0,129 -0,004 1

11. Keakraban 2,71 2,29 -0,136 2 0,231 0,046 -0,050 -0,109 0,179 0,021 -0,057 0,021 0,146 1

12. Risiko 7.95 2,99 0,175 0,303 0,174 0,080 0,151 0,057 0,136 0,037 0,163 2 0,164 2 0,225 1

13. Umur 48,87 11,46 0,112 0,129 0.096 0,012 0,132 - 0,046 0,185 - 0,145 0,082 -0,107 0,083 0,006 1

14. Jenis kelamin 1,57 0,5 -0,095 -0,026 -0,110 0,068 -0,058 0.048 0,102 0,278 - 0,060 0,185 - 0,037 0,101 2 0,234 1

15. Penghasilan 3.83 1,21 0,050 -0,051 0,004 -0,074 0,102 - 0,050 -0,018 -0,137 0,244 0.034 0,262 0,041 0,252 - 0,129 1

Pendidikan 16. 3,84 0,9 0.024 0,079 0,079 0,103 0,134 - 0,091 0,065 -0,127 0,052 0.029 0,097 -0,012 0,096 -0,079 0,366 1

17. Kembali 1,68 0,47 -0,083 0,002 -0,033 -0,019 0,030 0.115 0,040 0,122 0,002 0,139 0,030 -0,029 0,061 0,176 0,043 -0,060 1

18. Audit 18.95 18,64 -0,096 0,041 -0,004 0,170 - 0,092 0,028 0,128 0,148 0,158 0.013 -0,101 0,139 2 0,239 0,336 2 0,197 2 0,294 0,192

Niat Kepatuhan Pajak diukur pada 7-titik skala Likert-jenis, dengan 7 = '' sangat tidak mungkin '' dan 1 = '' sangat mungkin '' peserta akan menghindari pajak (curang) dengan mengambil potongan tambahan. tidak wajar adalah jumlah dari tiga pertanyaan pengukuran yang dirasakan ketidakadilan dengan
nilai-nilai yang lebih tinggi menunjukkan lebih dirasakan ketidakadilan (skala mulai 3-21). Pelarangan mengukur kemungkinan peserta yang dirasakan pelarangan, dan diukur pada skala 1-7 dengan nilai-nilai yang lebih tinggi menunjukkan risiko yang lebih besar dari deteksi. Politik mengukur filsafat politik yang
dilaporkan sendiri peserta, mulai dari yang sangat konservatif sampai yang sangat liberal (1-7 skala). Inklusif adalah jumlah dari dua langkah dari identifikasi dengan masyarakat Amerika, dengan nilai yang lebih tinggi menunjukkan lebih besar identifikasi (2-14 skala). Uang Sikap tindakan peserta menuju
memiliki tambahan uang bahkan jika itu ilegal, diukur pada skala 1-7. Keakraban mengukur seberapa sering peserta telah dikurangi biaya mobil, mulai dari tidak pernah sangat sering (1-7 skala). Risiko mengukur preferensi risiko peserta (1-11 skala), dengan nilai yang lebih tinggi yang mewakili keengganan
risiko yang lebih besar. Usia mengukur usia peserta di tahun. Jenis kelamin dikodekan sebagai '' 1 '' jika laki-laki dan '' 2 '' jika perempuan. Pendapatan diukur pada skala 1-5, dengan nilai yang lebih tinggi yang mewakili pendapatan yang lebih besar. pendidikan diukur pada skala dengan fi pilihan ve, dengan
nilai yang lebih tinggi yang mewakili pendidikan yang lebih. Kembali dikodekan sebagai '' 1 '' jika peserta disiapkan pajak penghasilan terakhir mereka kembali diri mereka sendiri dan '' 2 '' sebaliknya. Audit mengukur persepsi peserta dari tingkat audit secara keseluruhan untuk pengembalian pajak pendapatan
individu

Sebuah Faktor norma-norma sosial adalah skor faktor yang diperoleh dari analisis faktor yang dijelaskan dalam Tabel 4 . skor faktor dibakukan dengan mean (standar deviasi) 0 korelasi (1) ditebalkan adalah signifikan pada p \. 05

123
461
 DD Bobek et al.

tabel 6 Hasil analisis jalur

Endogen (dependen) variabel path path standar T statistik

koefisien

norma deskriptif ( R 2 dari 0,1368) Ketidakadilan ? norma deskriptif - . 280 - 4.10

Probabilitas pelarangan? norma deskriptif . 221 3.19

norma-norma hukum ( R 2 dari 0,2444) norma deskriptif? norma-norma hukum (H1) . 336 5.18

Tingkat audit secara keseluruhan? norma-norma keputusan hukum . 171 2,59

Probabilitas pelarangan? norma-norma keputusan hukum . 229 3.40

norma subyektif ( R 2 dari 0,2903) norma deskriptif? norma subjektif (H1) . 308 4.58

norma ganti? norma subjektif (H2) . 337 5.05

norma-norma pribadi ( R 2 dari 0,6075) norma deskriptif? norma-norma pribadi (H1) - . 050 - 0.92
norma ganti? norma-norma pribadi (H2) . 197 3.46

norma subyektif? norma-norma pribadi (H3) . 338 6.02

Probabilitas pelarangan? norma-norma pribadi . 172 3.23

penghindaran risiko? norma-norma pribadi . 129 2,60

Keakraban? norma-norma pribadi - . 137 - 2,76

Sikap terhadap uang tambahan? norma-norma pribadi - . 424 - 8.62
Pemenuhan pajak ( R 2 dari 0,5077) norma deskriptif? kepatuhan pajak (H5) . 062 1.00

norma ganti? kepatuhan pajak (H5) - . 096 - 1,47

norma subyektif? kepatuhan pajak (H5) . 204 3.05

norma-norma pribadi? kepatuhan pajak (H4, H5) . 543 8.89

Probabilitas pelarangan? pemenuhan pajak . 143 2,38

Catatan: T statistik 1,96 (2,58) atau lebih secara statistik signifikan pada p \. 05 (0,01)

H 5: -. 096 ns

Keseluruhan Audit . 171 *** H 2: . 337 *** Norma

Menilai Hukum Norma subjektif

H 5: . 204 ***

. 229 ***

H 3: . 338 ***
H 1: . 308 *** Niat Kepatuhan Pajak
Keputusan
H 1: . 336 ***
H 2: . 197 ***

Norma H 4, H 5: . 543 ***

pribadi

- . 280 *** Deskriptif

Ketidakadilan
Norma H 1: -. 05 ns

. 172 ***

. 221 ***

*. p <0,10, **, p <0,05, ***, p <0,01, ns = tidak signifikan semua tes

dua-tailed . 129 ** - . 137 *** - . 424 ***

Model Statistik Fit Probabilitas

pelarangan

Model Chi Square, = 38,322 (df = 21), rasio 1,82, p = 0,0118

Sikap terhadap Uang

FIT Perbandingan Index (CFI) = 0,964 keengganan risiko Keakraban
Tambahan

Akar Berarti Square Error of Approximation (RMSEA) =

0,069

Tucker-Lewis Index (TLI) = 0,967

. 143 **

Bernorma Fit Index (NFI) = 0,929

H 5: 062 ns

Gambar. 2 Uji hubungan hipotesis 462

123
Peran Norma Sosial
mengasumsikan hanya jalur langsung antara konstruksi norma sosial dan
niat kepatuhan pajak. Ketika kita melakukan analisis jalur pada nai ini
Model Ve (sama seperti teoritis kami
Model tapi tanpa jalur antara salah satu variabel norma sosial), model fi t
secara substansial lebih buruk dari model fi t model teoritis kami seperti
yang dilaporkan dalam Gambar. 2 . Hipotesis 1 memprediksi bahwa
norma-norma deskriptif akan memiliki langsung pengaruh pada
norma-norma ganti, norma subjektif, dan norma pribadi. Dua dari tiga
hubungan ini didukung oleh analisis jalur. Jalan langsung dari norma-norma
deskriptif dengan norma-norma ganti secara statistik signifikan ( p \. 001) dan
kuat (standar jalan koefisien dari
. 336). Jalan dari norma-norma deskriptif subyektif norma-norma secara
statistik signifikan ( p \. 001) dan kuat (path standar koefisien dari 0,308)
juga. Namun, jalan dari norma-norma deskriptif untuk norma pribadi secara
statistik tidak signifikan. Dengan demikian, Hipotesis 1 sebagian didukung.
Hipotesis 2 berpendapat bahwa norma-norma keputusan hukum akan
memengaruhi norma subjektif dan norma pribadi. Hipotesis ini didukung,
sebagai jalan langsung dari norma-norma ganti untuk masing-masing
konstruksi ini adalah positif dan secara statistik signifikan ( p \. 001). Namun,
jalan standar koefisien adalah inmagnitude lebih besar untuk jalur antara
norma ganti dan norma subjektif (standar jalan koefisien dari 0,337)
dibandingkan jalur antara norma ganti dan norma pribadi (standar jalan
koefisien dari 0,197). Hipotesis 3 alamat apakah norma subjektif dalam
norma-norma pribadi pengaruh. Jalan dari norma-norma subjektif dengan
norma-norma pribadi yang positif dan secara statistik signifikan ( p \. 001, jalan
standar koefisien = 0,338), sehingga mendukung hipotesis 3.
Hipotesis 4 dan 5 prediksi tawaran alternatif untuk efek norma-norma
sosial pada keputusan kepatuhan pajak. Hipotesis 4 memprediksi bahwa
karena kepatuhan pajak sebagian besar merupakan keputusan pribadi,
norma-norma pribadi akan menjadi satu-satunya norma sosial membangun
ke langsung sesuai pajak memengaruhi. Atau, Hipotesis 5 memprediksi
bahwa setiap norma konstruksi sosial dapat saling diaktifkan dalam situasi
kepatuhan pajak dan langsung memengaruhi keputusan kepatuhan pajak.
Dalam analisis korelasi sebelumnya, keempat konstruk norma sosial
menunjukkan kuat, korelasi positif dengan perilaku kepatuhan pajak (semua
korelasi [0,33,
p \. 001). Namun, ketika juga mempertimbangkan hubungan antara norma
sosial membangun sendiri, hubungan yang lebih kompleks muncul.
Baik jalur langsung antara norma-norma ganti dan perilaku kepatuhan
pajak atau antara norma-norma deskriptif dan perilaku kepatuhan pajak
secara statistik signifikan. Hal ini menunjukkan bahwa hubungan antara /
norma deskriptif ganti dan perilaku kepatuhan pajak sepenuhnya dimediasi
oleh hubungan mereka dengan konstruksi norma sosial lainnya. Namun,
jalur antara norma subjektif dan kepatuhan pajak (standar jalan koefisien = 0,204,
norma-norma pribadi yang menguntungkan. Ini pengaruh dari sikap terhadap uang
p\
. 001) dan norma pribadi dan kepatuhan pajak (standar
463
path koefisien = 0,543, p \. 001) masing-masing sangat signifikan, menunjukkan bahwa
norma subjektif menguntungkan dan norma pribadi baik secara langsung
meningkatkan kepatuhan wajib pajak. Dengan demikian, Hipotesis 4 dan 5
masing-masing didukung sebagian, menunjukkan bahwa sementara kepatuhan pajak
sebagian besar merupakan keputusan pribadi, standar dan persetujuan dari keluarga
dekat dan teman-teman tetap penting.
Variabel kontrol
Selain hubungan hipotesis, beberapa hasil yang menarik muncul dari
variabel kontrol sikap. Pertama, beberapa variabel sikap menunjukkan fi
kan secara statistik signifikan dalam memengaruhi norma deskriptif dan
ganti. Jalur antara persepsi tingkat audit secara keseluruhan dan
norma-norma hukum (standar jalan koefisien = 0,171,
p \. 001) adalah positif dan signifikan, sebagai persepsi dari yang sebenarnya tingkat IRS
audit yang lebih tinggi menyebabkan tomore persepsi yang menguntungkan dari harapan
masyarakat. Demikian pula, mereka yang dirasakan derajat lebih tinggi dari ketidakadilan
dalam sistem pajak memiliki norma deskriptif kurang menguntungkan terhadap
kepatuhan (standar jalan koefisien = -.280, p \. 001). Dirasakan probabilitas dari kedua
norma deskriptif terkena pelarangan (standar jalan koefisien = 0,221, p \. 001) dan
norma-norma hukum (standar jalan koefisien = 0,229, p \. 001). Hubungan ini
menunjukkan bahwa jika peserta dilihat bahwa mereka akan mampu '' lolos dengan ''
kecurangan pada pengembalian pajak mereka jika diaudit, mereka memiliki norma-norma
sosial yang kurang menguntungkan terhadap kepatuhan. Blanthorne dan Kaplan ( 2008 )
Mengusulkan hubungan yang sama, dan meramalkan bahwa orang-orang dengan
kesempatan yang lebih besar untuk menipu akan memiliki norma-norma sosial yang
kurang menguntungkan terhadap mematuhi. Sementara hubungan yang signifikan tidak
muncul dalam studi mereka, hasil kami menunjukkan bahwa persepsi bahwa seseorang
dapat
mendapatkan kecurangan awaywith memiliki kuat pengaruh pada norma-norma daripada hanya
memiliki kesempatan untuk menipu.
Kedua, beberapa variabel sikap juga dipengaruhi norma-norma pribadi,
termasuk penghindaran risiko (path standar koefisien = 0,129, p \. 05), yang
dirasakan probabilitas pelarangan (path standar koefisien = 0,172, p \. 001), sikap
terhadap uang tambahan (path standar koefisien = -.424, p \. 001), dan keakraban
dengan pemotongan (path standar koefisien = -.137, p \. 001). Wajib Pajak yang
lebih risk averse dan dilihat probabilitas dari pelarangan sebagai yang lebih tinggi
memiliki norma-norma pribadi yang lebih menguntungkan dari kepatuhan pajak.
Namun, pembayar pajak yang lebih cenderung setuju bahwa mereka akan
benar-benar menikmati mengurangi tagihan pajak mereka dengan $ 500,
terlepas ofwhether itwas hukum atau tidak (sikap terhadap uang tambahan),
serta wajib pajak yang memiliki pengalaman masa lalu dalam mengambil
pemotongan mobil (keakraban) memiliki kurang
tambahan menunjukkan bahwa situasi finansial individu dapat memainkan peran
penting dalam menentukan standar internal mereka dari perilaku kepatuhan pajak
yang sesuai. Itu
123
 DD Bobek et al.

jalur negatif fromfamiliarity (yaitu, pengalaman sebelumnya dalam mengambil pengurang tabel 7 Compliers versus non-compliers
serupa) untuk norma-norma pribadi menunjukkan bahwa pembayar pajak pengalaman
Variabel Pemenuhan pajak
mungkin telah mengurangi stigma mereka dinyatakan mungkin merasa ke arah yang lebih '' ''
compliers ( n Non-compliers ( n
perilaku ilegal generik, dan mungkin merupakan indikasi bahwa mereka tidak sepenuhnya
= 82) = 92)
compliant di masa lalu. 12 Secara kolektif, hasil ini juga menunjukkan bahwa norma-norma

sosial setidaknya sebagian kontekstual berbasis. niat kepatuhan pajak 3,42 (1,68) *** 7.00 (0,00)

norma-norma pribadi . 5409 (0,70) *** - . 5252 (0,97)

Akhirnya, seperti ditunjukkan pada Gambar. 2 , Hasil analisis jalur norma subyektif . 4533 (0,77) *** - . 4356 (1,01)
orang berpikir pembayar pajak rata-rata akan melakukan. 464
menunjukkan bahwa empat konstruksi norma sosial memiliki langsung kuat norma-norma keputusan hukum . 2802 (1,03) *** - . 2707 (0,91)
atau tidak langsung dalam memengaruhi perilaku kepatuhan pajak. norma deskriptif . 3162 (0,96) *** - . 2483 (0,96)
Berdasarkan
perilaku jalur koefisien
sendiri, sementara koefisien
norma deskriptif danfiganti
standar, norma-norma
langsung pribadiapa
berhubungan dengan yang
yang tidak wajar 13,49 (5,25) ** 15,34 (4,44)
kuat terhadap kepatuhan pajak yang paling dalam faktor berpengaruh fl Pelarangan 5,87 (1,76) *** 4,79 (1,91)
pada keputusan kepatuhan pajak. Dalam analisis jalur, satu-satunya Uang 1,46 (0,97) *** 2,70 (1,79)
sosial studi tersebut. Secara teoritis, norma-norma pribadi hanya boleh berhubungan dengan
variabel sikap untuk secara langsung mempengaruhi keputusan kepatuhan
Keakraban 5,68 (2,04) ** 4,95 (2,46)
pajak dianggap kemungkinan pelarangan (path standar koefisien = 0,143, p
Risiko 8.43 (3.12) ** 7.52 (2,82)
\. 05);situasi.
dalam norma-norma
Temuan ini pribadi lebih
memberikan dari tiga
validitas kalitambahan
konstruk lebih berpengaruh daripada
mengenai variabel norma
Audit 17,26 (17,30) 20,46 (19,72)
variabel sikap ini, dan norma-norma subjektif lebih berpengaruh juga.
Demikian pula, hubungan antara konstruk norma sosial yang jauh lebih kuat catatan: Semua variabel dijelaskan dalam Tabel 5 . kelompok dikotomis dibuat
deskriptif memiliki kuat pengaruh pada apa yang orang berpikir bahwa orang lain akan lakukan berdasarkan median-membelah variabel niat kepatuhan pajak. Setiap menampilkan
dari hubungan antara norma-norma sosial dan variabel sikap.
kolom berarti (standar deviasi) untuk setiap kelompok
Bersama-sama, hasil ini membangun kekokohan model norma sosial kami
yang komprehensif
norma-norma pribadi sajauntuk menjelaskan
langsung niat kepatuhan
pengaruh perbuatannya pajak. 13 norma-norma
sendiri, sedangkan
* Perbedaan adalah signifikan di \ p = . 10
* * Perbedaan adalah signifikan di \ p = . 05
dirasakan wajib pajak rata-rata. Hasil ini menunjukkan bahwa, tidak mengherankan, * * * Perbedaan adalah signifikan di \ p = . 01

wajib pajak, sementara norma ganti juga langsung memengaruhi kepatuhan pajak yang
Analisis tambahan tingkat tinggi dan rendah dari kepatuhan dengan membandingkan
norma-norma sosial dan tindakan sikap dari kedua kelompok ini. Kita
norma-norma
Kami deskriptifdua
melakukan langsung di memengaruhi
analisis tambahanLarry danmenyelidiki
untuk dirasakan kepatuhan rata-rata
lebih lanjut hasil membagi responden menjadi dua kelompok berdasarkan tingkat median
kami. Pertama, mengikuti Hanno dan Violette ( 1996 ), Kita meneliti kepatuhan (6,0 pada skala 7-titik) dan kemudian dihitung mean (standar
karakteristik wajib pajak dengan deviasi) tingkat norma-norma sosial dan variabel sikap bagi mereka di ''
tidak di memengaruhi pada Larry atau dirasakan kepatuhan rata-rata wajib pajak. Kedua,
kepatuhan tinggi '' dan '' kepatuhan rendah '' kelompok (lihat Tabel 7 ). Con fi
rming hasil analisis jalur kami, perbedaan terbesar antara compliers dan
beberapa faktor. Pertama, norma-norma pribadi dan wajib pajak risiko deteksi yang dirasakan
non-compliers adalah karena tingkat yang berbeda dari norma-norma sosial.

tes tambahan
Model-model
12 menunjukkan
analisis bahwamenghasilkan
jalur alternatif norma-norma hasil
deskriptif
yangtidak lebih
sama, berpengaruh
dengan bagi
pengecualian
pembayar pajak dengan kurang keakraban dengan mengambil pemotongan bisnis untuk biaya Kedua, dalam analisis untabulated, kita temukan bahwa individu dengan
mobil. Namun, norma-norma deskriptif kurang (lebih) berpengaruh bagi pembayar pajak yang
norma-norma sosial yang lebih menguntungkan (semua empat jenis) menuju kepatuhan
kemungkinan
lebih tua (lebihkepatuhan Larry (aktor
muda), memberikan hipotetisbukti
beberapa dalam skenario)
bahwa dan wajibdeskriptif
norma-norma pajak rata-rata.
lebih mungkin
cenderung untuk melihat sistem pajak tidak adil, dan cenderung untuk menikmati uang
untuk dirujuk dalam situasi baru.
tambahan bahkan jika itu ilegal. Selanjutnya, orang-orang dengan norma-norma pribadi

13 Dalam analisis tambahan, kami mempertimbangkan persepsi pembayar pajak dari dan subjektif yang lebih menguntungkan lebih risk averse dan mereka dengan

norma-norma ganti dan deskriptif lebih menguntungkan lebih cenderung untuk berpikir

probabilitas audit yang tinggi. faktor demografi (misalnya, pendidikan, usia, pendapatan,

dll) yang tidak terkait dengan norma-norma sosial atau kepatuhan pajak, dengan

pengecualian bahwa mereka dengan norma-norma deskriptif lebih menguntungkan

cenderung lebih berpendidikan.

keterbatasan

Hasil penelitian ini harus ditafsirkan dalam terang potensi keterbatasan

studi. Pertama, penelitian ini ditangani dengan jenis perilaku ilegal, adalah
mungkin bahwa

123
Peran Norma Sosial
responden tidak melaporkan tingkat niat kepatuhan pajak jujur. Selain itu,
mereka melaporkan mereka persepsi dari berbagai norma-norma sosial
kepatuhan pajak dan dengan demikian beberapa bias bisa diperkenalkan.
Namun, kecenderungan kami juga diukur peserta untuk overclaim untuk
mengendalikan potensi keinginan sosial Bias (Randall dan Fernandes
1991 ). Overclaiming tidak mempengaruhi hasil untuk penelitian kami, dan
oleh karena itu tidak mungkin bahwa interpretasi hasil menderita luas Bias
keinginan sosial. 14
Selain itu, sebagai bagian dari uji coba awal, kami meminta responden apakah
mereka merasa seperti bisa '' menjawab pertanyaan-pertanyaan dalam kuesioner jujur
​(misalnya, apakah Anda merasa seperti identitas Anda adalah suf fi sien dilindungi?) ''.
Semua kecuali satu responden menjawab '' ya. ''
Kedua, generalisasi dari hasil harus dilakukan dengan hati-hati, sebagai
subyek tidak diperoleh melalui metode random sampling dan dengan demikian
mungkin tidak mewakili populasi pada umumnya. Selain itu, karena kesediaan
mereka untuk berpartisipasi dalam penelitian ini, peserta dapat lebih kooperatif
daripada rata-rata orang. Sebagai penelitian kami meneliti keterkaitan antara
norma-norma sosial dan kepatuhan pajak, meskipun, hasilnya tidak akan
terpengaruh oleh keterbatasan ini. sampel wajib pajak kami juga lebih mungkin
perempuan, sedikit lebih tua, lebih berpendidikan, dan memiliki pendapatan
yang lebih tinggi daripada populasi nasional AS. Namun, pembayar pajak
penghasilan yang lebih tinggi mungkin memiliki lebih banyak kesempatan untuk
menipu, memahami faktor-faktor di fl uencing perilaku kepatuhan pajak mereka
adalah penting.
Kesimpulan dan Penelitian Masa Depan
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memperjelas pengaruh dari norma-norma sosial
pada kepatuhan wajib pajak. Dengan menggambar pada Cialdini dan Trost ini ( 1998 )
Taksonomi norma-norma sosial, kami menyediakan lebih spesifik kota fi untuk apa yang
dimaksud ketika para peneliti atribut berpengaruh terhadap '' norma-norma sosial. '' Kami
disintesis temuan dari penelitian sebelumnya sehubungan dengan taksonomi ini dan
mengembangkan model komprehensif yang meneliti langsung dan tidak langsung
pengaruh-pengaruh dari norma sosial konstruksi pada perilaku kepatuhan pajak. Dalam
semua, penelitian kami meneliti pengaruh dari norma-norma sosial pada kepatuhan pajak
dengan lebih mendalam dan spesifisitas dari penelitian sebelumnya.
14 Overclaiming adalah ukuran bias keinginan sosial yang menilai kecenderungan peserta
untuk mengklaim pengetahuan tentang item palsu. Kami menggunakan 10-item overclaiming
skala yang dikembangkan oleh Randall dan Fernandes ( 1991 ), Di mana peserta ditunjukkan
keakraban mereka dengan 25 item (seperti musik, film, dll) -. Dengan 15 item yang nyata dan
10 item palsu. Skala overclaiming hanya mencakup respon terhadap 10 item palsu.
Sementara peserta ditampilkan beberapa derajat overclaiming (pengetahuan tentang item
palsu), dimasukkannya skala overclaiming tidak mengubah apapun hasil yang dilaporkan.
Dengan demikian, hasil tampaknya tidak menderita dari bias keinginan sosial. Untuk lebih
jelasnya lihat Bobek et al. ( 2011 ).
465
Kami menguji hipotesis penelitian kami dengan mendapatkan
tanggapan dari wajib pajak yang berpengalaman mengenai kepatuhan
dilema hipotetis. Hasil analisis faktor kami identifikasi ed empat norma
sosial yang berbeda membangun konsisten dengan Cialdini dan Trost ini ( 1998
) Taksonomi: personal, subjektif, ganti, dan deskriptif. Sementara keempat
ini konstruksi norma sosial yang secara signifikan berkorelasi dengan
perilaku kepatuhan pajak, analisis jalur menunjukkan bahwa hanya norma
subjektif dan norma pribadi langsung dipengaruhi niat kepatuhan pembayar
pajak. norma deskriptif dan ganti terkait dengan subyektif dan / atau
norma-norma pribadi; Namun, mereka tidak memiliki efek langsung pada
niat kepatuhan pajak.
Dengan demikian, kami menyimpulkan bahwa dalam lingkungan di mana
kecurangan mungkin, pribadi dan norma-norma sosial memang memainkan '' peran
penting dalam kepatuhan pajak '' (Alm dan McKee 1998 ). Berdasarkan hasil model
komprehensif, kami juga menyimpulkan bahwa norma-norma pribadi memainkan
peran yang jauh lebih kuat daripada jenis lain dari norma sosial, berpotensi karena
di AS, pengembalian pajak dan keputusan kepatuhan tidak dibagi dengan publik.
Namun, norma subjektif masih memiliki yang kuat, langsung di memengaruhi,
mengklarifikasi Merintis dari Bobek et al. ( 2007 ). Selain itu, norma-norma ganti,
sementara tidak secara langsung mempengaruhi kepatuhan pajak, menunjukkan
kuat pengaruh pada kedua norma pribadi dan subjektif; pada gilirannya, norma
deskriptif berbentuk baik norma ganti dan subjektif. Kami juga mengidentifikasi
sejumlah variabel sikap (misalnya, keadilan, preferensi risiko) yang berkaitan
dengan norma-norma sosial dan membantu memperjelas faktor-faktor yang
memengaruhi norma-norma sosial.
Hasil kami juga menunjukkan bahwa variabel penegakan secara langsung
berhubungan dengan pajak niat kepatuhan dan tiga dari empat norma-norma
konstruksi sosial. Fakta bahwa variabel penegakan terkait dengan norma-norma
sosial konstruksi konsisten dengan baik temuan dari penelitian analitis (misalnya,
Cowell 1990 dan Davis et al. 2003 ) Dan studi semangat pajak (misalnya, Torgler 2001
. 2007 ). studi analitis menunjukkan bahwa norma-norma sosial yang
menguntungkan (terutama norma deskriptif) tergantung pada tingkat yang wajar
penegakan dan literatur moral pajak telah diidentifikasi hubungan negatif antara
moral pajak dan ekonomi bayangan. Lebih jauh lagi, sementara tingkat
pemeriksaan yang sebenarnya untuk pengembalian pajak individu di Amerika
Serikat adalah suatu tempat sekitar 1% ( www.irs.gov 2011), peserta penelitian
kami dirasakan bahwa rata-rata, 19% dari semua pengembalian diaudit-sehingga
mengestimasi tingkat audit secara keseluruhan hampir 2.000% lebih tinggi
daripada sebenarnya. 15 Hal ini menunjukkan bahwa fi porsi signifikan dari
penerimaan pajak AS (semua pendapatan tidak tunduk kepada pihak ketiga
15 Ada juga perbedaan signifikan ( p \. 001) antara jenis kelamin dalam persepsi
tingkat audit. peserta laki-laki rata-rata percaya tingkat audit sekitar 12%, sedangkan
peserta perempuan pikir itu lebih dari dua kali yang banyak di hampir 25%.
123
466
pelaporan informasi) tergantung pada kedua rasa palsu tingkat audit dan
norma-norma sosial positif terhadap kepatuhan. Memahami bagaimana tindakan
eksternal dapat memengaruhi norma-norma sosial mungkin penting untuk
meningkatkan dan mempertahankan tingkat kepatuhan dan mengurangi
kesenjangan pajak.
Dengan demikian, kami percaya bahwa penelitian ini memberikan batu loncatan bagi
para peneliti pajak di masa mendatang untuk bereksperimen dengan cara-cara untuk
meningkatkan norma-norma kepatuhan dan dengan demikian meningkatkan perilaku
kepatuhan pajak. Fakta bahwa norma-norma sosial yang sucha kuat dalam memengaruhi
kepatuhan pajak menunjukkan bahwa mengubah norma-norma ini adalah jalan topursue
bermanfaat untuk meningkatkan kepatuhan pajak. Hal ini diamini oleh Alm dan Torgler ( 2011 ),
Yang membahas pentingnya etika pajak kepatuhan dan mengidentifikasi tiga paradigma
yang berbeda untuk meningkatkan kepatuhan pajak. Selain paradigma penegakan
tradisional (audit yang lebih tinggi dan tingkat penalti) dan paradigma layanan
(menyederhanakan sistem pajak, meningkatkan pendidikan wajib pajak dan bantuan wajib
pajak), mereka juga menekankan pentingnya kepercayaan paradigmwhich mereka
berpendapat adalah '' penting tetapi sebagian besar diabaikan strategi '' (hlm. 647). Mereka
menggambarkan paradigma kepercayaan sebagai '' perubahan pemerintah yang diinduksi
dalam budaya membayar pajak '' (hlm. 647). The spesifik kegiatan fi c mereka
merekomendasikan konsisten dengan strategi yang menargetkan norma-norma sosial.
Misalnya mereka sarankan menggunakan '' jurnalistik untuk memperkuat kepatuhan pajak
sebagai perilaku formof etis '' dan '' mendaftar organisasi lain untuk mempromosikan
kepatuhan, sehingga terlihat ... bahwa membayar pajak adalah
diterima dan etis pola perilaku [penekanan ditambahkan] '' (hlm. 647). Selanjutnya,
mereka merekomendasikan bahwa thegovernment '' menghindari mengarah individu
untuk berpikir kecurangan adalah 'Oke' '' dan berpendapat bahwa program amnesti
pajak adalah contoh dari mengirimkan pesan yang salah kepada wajib pajak. Selain itu,
program pendidikan dan media yang dirancang untuk memperkuat norma-norma sosial
dan perilaku kepatuhan pajak cenderung lebih efektif daripada variabel penegakan,
sebagai mempekerjakan tambahan IRS auditor, pengacara dan hakim untuk
meningkatkan kepatuhan pajak mahal. Sedangkan kegunaan dari bujukan moral (seperti
banding moral atau normatif pemerintah) pada kepatuhan pajak tetap merupakan
pertanyaan terbuka (misalnya, Torgler 2004 ; Hasseldine et al. 2007 ), Seperti halnya
kegunaan banding moral yang dibandingkan dengan kampanye pendidikan atau
meningkatkan hukuman (misalnya, Sanders et al. 2008 ), Kami merasa bahwa gambaran
yang komprehensif yang disediakan oleh penelitian kami tentang peran norma-norma
sosial pada kepatuhan pajak dapat memungkinkan peneliti untuk menguji kembali
efektivitas bujukan moral dan taktik pemerintah lainnya.
peneliti masa depan juga mungkin ingin memeriksa bagaimana norma-norma sosial
dipengaruhi oleh fi c tindakan pemerintah tertentu atau kebijakan. Wajib Pajak dapat
memiliki pandangan yang positif dari beberapa '' baik '' program pemerintah (misalnya,
jalan raya antarnegara, transportasi umum, taman nasional, dan kesehatan masyarakat
dan keamanan pangan) dibandingkan dengan '' program pemerintah 'buruk' lain yang
sering ditandai oleh limbah , penipuan, dan tidak e defisiensi. persepsi ini juga dapat
mempengaruhi norma-norma sosial dan perilaku kepatuhan pajak. Demikian pula,
semua pajak tidak dilihat sama oleh
123
DD Bobek et al.
pembayar pajak dan ini dapat mempengaruhi kemungkinan bahwa mereka membayar pajak.
Beberapa mungkin dianggap '' baik '' pajak (misalnya, pajak penghasilan) sementara yang lain
mungkin dianggap '' buruk '' pajak (misalnya, pajak penjualan atas pembelian internet di AS).
Penelitian di masa depan juga harus mempertimbangkan berbagai jenis pajak (misalnya, penjualan
dan pajak penggunaan, pajak hadiah), undang-undang pajak yang berbeda dengan kecenderungan
yang berbeda untuk menipu (misalnya, mendapatkan kredit pendapatan, rumah kantor deduksi),
dan memeriksa sampel yang lebih luas.
Ucapan Terima Kasih Kami berterima kasih kepada peserta pada 2010 AAA Pertemuan
Tahunan 2010 ABO Konferensi Penelitian dan peserta lokakarya di University of Central
Florida dan Kansas State University untuk komentar mereka membantu. Kami juga
sangat berterima kasih atas umpan balik membantu dari Robin Roberts, Michael Roberts
(pembahas pada Pertemuan Tahunan AAA), Alisa Brink (pembahas pada ABO
Penelitian Conference), Tanya Benford dan dua pengulas anonim; dan untuk bantuan
Jillian Phillips dan Marcye Hampton dalam pengumpulan data eksperimental.
Lampiran
Teks Skenario Eksperimental
Larry Brown adalah seorang ayah menikah 40 tahun dari dua anak laki-laki.
Dia memiliki usaha kecil sendiri dan istrinya, Laura, bekerja paruh waktu.
Selain bekerja dalam bisnisnya, dia adalah pelatih untuk anaknya tim bisbol
Little League.
Larry mempersiapkan sendiri pajak penghasilannya. Larry menggunakan
mobil pribadinya untuk keperluan bisnis dan alasan pribadi. Hukum pajak
memberikan bahwa biaya mobil dapat dikurangkan sejauh mobil yang
digunakan untuk bisnis. Dalam mempersiapkan kepulangannya pajak
penghasilan, Larry menentukan bahwa mobil itu digunakan 60% untuk bisnis.
Namun, Larry juga menghitung jika ia palsu mengklaim itu digunakan 80% untuk
bisnis, pengurangan nya akan meningkat sebesar $ 2.000, dan ia akan
menghemat $ 500 di pajak.
Pengukuran Individu dan Attitudinal Kontrol Variabel
Dirasakan probabilitas deteksi diukur dengan beberapa item yang berbeda.
Dua dari tanggapan berada di skala Likert 7 poin dengan 1 = sangat tidak
mungkin dan 7 = sangat mungkin. Item yang: '' Jika Anda mengklaim
TAMBAHAN $ 2.000 pengurang beban mobil, bagaimana mungkin Anda
pikir itu akan bahwa Anda akan diaudit oleh IRS? '' (Berarti respon dari
3,91), dan '' Jika Anda mengklaim TAMBAHAN $ 2.000 deduksi dan diaudit
oleh IRS, bagaimana mungkin itu pengurangan tersebut akan dianulir? ''
(berarti respon dari 5,30). Kami juga mengukur persepsi dari persentase
wajib pajak yang peserta 'DO FUDGE pada pajak mereka '' yang
tertangkap oleh IRS; item ini diukur pada skala 11-point berkisar antara 0%
(1) sampai 100% (11) (respon rata-rata 3,58 dari 11,
Peran Norma Sosial
sesuai dengan * 25%). Akhirnya, kami juga diukur persepsi peserta dari
persentase kesempatan yang terbaru federal yang pengembalian pajak
pendapatan mereka akan diaudit (respon rata-rata 14%) dan persepsi
mereka tentang persentase semua kembali diaudit setiap tahun (respon
rata-rata 19%).
Termasuk semua item pada skala bersama tidak menghasilkan tingkat
mencukupi reliabilitas skala (alpha Cronbach dari
0,388). analisis faktor menunjukkan dua konstruksi yang berbeda:
probabilitas umum menjadi diaudit, dan apakah peserta akan mampu '' pergi
'' dengan kecurangan ( pelarangan). Sebagai '' tingkat keseluruhan audit 'dan
'' dirasakan kemungkinan pelarangan '' memiliki item beban tertinggi pada
faktor-faktor diputar, variabel-variabel ini tetap dipertahankan untuk analisis
tambahan.
risk aversion diukur pada skala Likert 11-point sebagai, '' Jika Anda ingin
mengklaim pengurang, tetapi hukum pajak tidak jelas, bagaimana TERTENTU
(sebagai persentase) Anda ingin menjadi bahwa IRS akan memungkinkan
pengurangan sebelum Anda akan mengurangkan itu? '' dengan 1 = 0% dan 11 = 100%
(rata-rata respon dari 7,95).
Inklusif identifikasi ( rasa bangga masyarakat Amerika) diukur dengan
dua item; setiap item menggunakan skala Likert 7 poin dengan 1 = tidak
setuju sama sekali dan 7 = setuju sepenuhnya: '' Menjadi anggota
komunitas Amerika adalah penting bagi saya '' (berarti respon dari 6,56)
dan '' Saya merasa rasa bangga menjadi anggota dari komunitas Amerika
'' (berarti respon dari 6,40). Ketika termasuk dua item ini bersama-sama
pada skala, alpha Cronbach adalah 0,885; dengan demikian, jumlah dari
kedua item digunakan dalam analisis.
Keadilan awalnya diukur dengan enam item, dikodekan dengan nilai-nilai yang lebih
tinggi menunjukkan derajat yang lebih besar dari ketidakadilan yang dirasakan: '' 1. pajak
pendapatan federal adil kepada orang-orang dalam situasi pendapatan tertentu saya, '' ''
2. undang-undang pajak pendapatan federal adil bagi kebanyakan orang, '' '' 3.
Dibandingkan dengan orang lain seperti saya, saya membayar lebih dari saya adil dari
pajak, '' '' 4. Saya berpikir bahwa kepentingan orang dalam kelompok pendapatan saya
diwakili dengan baik ketika Kongres menganggap perubahan hukum pajak, '' '' 5. Saya
pikir federal pajak penghasilan sistem manfaat ts kaya dan tidak adil kepada orang yang
bekerja dan wanita, '' dan '' 6. Banyak orang fudge pada pajak mereka karena mereka
berpikir undang-undang pajak yang tidak adil kepada mereka. '' Namun, termasuk semua
enam item keadilan pada skala yang tidak mengakibatkan validitas skala diterima (alpha
Cronbach = 0,68). Analisis Keandalan menunjukkan bahwa hanya item 1, 2, dan 4 harus
dimasukkan dalam skala (alpha Cronbach = 0,79). Dengan demikian, variabel keadilan
yang digunakan dalam analisis adalah jumlah dari tanggapan terhadap tiga item
tersebut.
Sikap terhadap uang tambahan diukur pada skala Likert 7 poin sebagai
respon terhadap, '' Saya benar-benar menikmati mengurangi tagihan pajak saya
dengan $ 500, terlepas dari apakah
467
itu ilegal atau tidak, '' dengan 1 = sangat tidak setuju dan 7 = sangat setuju
(berarti respon dari 2,11).
keakraban ( seberapa sering peserta telah mengambil deduksi mobil di
masa lalu) diukur pada skala Likert 7 poin dengan 1 = tidak pernah dan 7 =
sangat sering (berarti respon dari 2,71).
Referensi
Ajzen, I. (1991). Teori perilaku yang direncanakan. organisatoris
Perilaku dan Keputusan Manusia Proses, 55, 179-211. Alicke, MD, Klotz, ML,
Breitenbecher, D., Yurak, TJ, &
Vredenburg, DS (1995). kontak pribadi, individuasi, dan efek yang lebih baik
dari rata-rata. Hubungan interpersonal dan Proses Group, 68 ( 5), 804-825.
Alm, J., McClelland, G., & Schulze, W. (1999). Mengubah sosial
norma kepatuhan pajak oleh voting. KYKLOS, 52 ( 2), 141-171.
Alm, J., & McKee, M. (1998). Memperluas pelajaran laboratorium
percobaan pada kepatuhan pajak manajerial dan ekonomi keputusan. Manajerial
dan Keputusan Ekonomi, 19, 259-275. Alm, J., & Torgler, B. (2011). Apakah etika
peduli: kepatuhan pajak dan
moralitas. Journal of Business Ethics, 101, 635-651. Andreoni, J., Erard, B., &
Feinstein, J. (1998). Pemenuhan pajak.
Jurnal Ekonomi Sastra, 36 ( 2), 818-860.
Blanthorne, C., & Kaplan, S. (2008). Model egosentris dari
hubungan antara kesempatan untuk mengecilkan, norma-norma sosial, keyakinan
etis, dan perilaku tidak dilaporkan. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 33 ( 7/8),
684-703. Bobek, D., & Hat lapangan, R. (2003). Sebuah penyelidikan dari teori
perilaku direncanakan dan peran kewajiban moral dalam kepatuhan pajak. Perilaku
Penelitian Akuntansi, 15, 13-38. Bobek, DD, Hageman, AM, & Kelliher, CF (2011).
sosial
norma-norma kepatuhan pajak: pengembangan Skala, keinginan sosial dan efek
presentasi. Kemajuan dalam Akuntansi Behavioral Research, 15, 37-66.
Bobek, DD, Roberts, RW, & Sweeney, JT (2007). sosial
norma-norma kepatuhan pajak: Bukti dari Australia, Singapura, dan Amerika
Serikat. Journal of Etika Bisnis, 74 ( 1), 49-64.
Brown, A., & Moodie, C. (2009). Dalam memengaruhi pemasaran tembakau
niat merokok remaja melalui keyakinan normatif. Pendidikan Kesehatan
Penelitian, 24 ( 4), 721-733.
Christensen, AL, & Hite, PA (1997). Sebuah studi tentang efek
persepsi risiko wajib pajak pada keputusan kepatuhan ambigu.
Journal of American Perpajakan Association, 19 ( 1), 1-18.
Cialdini, R., & Goldstein, N. (2004). Sosial pengaruh: Kepatuhan
dan kesesuaian. Ulasan tahunan Psikologi, 55, 591-621. Cialdini, R., & Trost,
MR (1998). Sosial pengaruh: norma-norma sosial,
kesesuaian, dan kepatuhan. Dalam DT Gilbert, ST Fiske, & G. Lindzey (Eds.), Buku
pegangan psikologi sosial. Boston: Oxford University Press.
Clapp, J., Lange, J., Russell, C., Reading, A., & Voas, R. (2003). SEBUAH
norma gagal kampanye pemasaran sosial. Jurnal Studi Alkohol, 64, 409-414.
Cowell, FA (1990). Kecurangan Pemerintah. Cambridge, MA:
MIT Press.
Crandall, C. (1988). penularan sosial dari pesta makan. Jurnal dari
Kepribadian dan Psikologi Sosial, 66, 588-598. Davis, J., Hecht, G., & Perkins,
J. (2003). perilaku sosial,
penegakan, dan pemenuhan pajak dinamika. Akuntansi Review, 78 ( 1), 39-69.
123
468
Goldstein, N., Cialdini, R., & Griskevicius, V. (2008). Sebuah ruangan dengan
Sudut pandang: Menggunakan norma-norma sosial untuk memotivasi konservasi
lingkungan di hotel. Journal of Consumer Research, 35 ( 3), 472-482.
Hanno, DM, & Violette, GR (1996). Analisis moral dan
sosial pengaruh-pengaruh pada perilaku wajib pajak. Perilaku Penelitian Akuntansi, 8, 57-75.
Hasseldine, J., Hite, P., James, S., & Toumi, M. (2007). persuasif
komunikasi: strategi penegakan kepatuhan pajak untuk pemilik tunggal. Kontemporer
Akuntansi Penelitian, 24 ( 1), 171-194.
Hechter, M., & Opp, K. (Eds.). (2001). Norma sosial. New York:
Russell Sage Foundation.
Henderson, B., & Kaplan, S. (2005). Pemeriksaan peran
etika dalam keputusan kepatuhan pajak. Journal of American Perpajakan
Association, 27 ( 1), 39-72.
Kallgren, C., Reno, R., & Cialdini, R. (2000). Sebuah teori fokus
perilaku normatif: Ketika norma lakukan dan tidak mempengaruhi perilaku.
Kepribadian dan Psikologi Sosial Bulletin, 26 ( 8), 1002-1012.
Kaplan, S., Newberry, K., & Reckers, PM (1997). Efek dari
penalaran moral dan komunikasi pendidikan niat penggelapan pajak. Journal
of American Perpajakan Association, 19 ( 2), 38-54.
Korobow, A., Johnson, C., & Axtell, R. (2007). Agen berbasis
model kepatuhan pajak dengan jaringan sosial. Jurnal Pajak Nasional, 60 ( 3),
589-604.
Mason, JD, & Levy, LG (2001). Penggunaan konstruk laten
Metode dalam penelitian akuntansi perilaku: Pengukuran advokasi klien. Kemajuan
dalam Perpajakan, 13, 123-139. Tanaman, EA, & Devine, PG (1998). motivasi
internal dan eksternal
untuk merespon tanpa prasangka. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 75 ( 3),
811-832.
Pommerehne, W., Hart, A., & Frey, B. (1994). semangat pajak, pajak
penghindaran, dan pilihan instrumen kebijakan pajak dalam sistem politik yang
berbeda. Public Finance, 49 ( Tambahan), 52-69. Porcano, T., & Harga, C. (1993).
Efek dari stigmatisasi sosial
pada penggelapan pajak. Kemajuan dalam Perpajakan, 5, 197-217. Randall, DM, &
Fernandes, M. (1991). Keinginan sosial
respon bias dalam penelitian etika. Journal of Etika Bisnis, 10 ( 11), 805-817.
Reckers, PMJ, Sanders, DL, & Roark, SJ (1994). The pengaruh
sikap etis pada kepatuhan wajib pajak. Jurnal Pajak Nasional, 47 ( 4), 825-836.
123
DD Bobek et al.
Sanders, DL, Reckers, PMJ, & Iyer, GS (2008). Dalam memengaruhi dari
akuntabilitas dan denda kesadaran tentang kepatuhan pajak. Journal of American
Perpajakan Association, 30 ( 2), 1-20.
Scholz, J., & Pinney, N. (1995). Tugas, ketakutan, dan kepatuhan pajak: The
dasar heuristik perilaku kewarganegaraan. American Journal of Ilmu Politik, 39
( 2), 490-512.
Schultz, P., Nolan, J., Cialdini, R., Goldstein N., & Griskevicius, V.
(2007). Konstruktif, destruktif, dan rekonstruktif kekuatan norma-norma sosial. Psychological
Science, 18 ( 5), 429-434.
Schumacker, RE, & Lomax, RG (2004). Panduan pemula untuk
pemodelan persamaan struktural. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Schwartz, SH (1977). Normatif dalam memengaruhi pada altruisme. Dalam L.
Berkowitz (Ed.), Kemajuan dalam psikologi sosial eksperimental
(Vol. 10, hlm. 221-279). New York: Academic Press. Slemrod, J., & Bakija, J. (2008). Perpajakan
diri kita sendiri: panduan A warga negara
untuk perdebatan pajak ( 4th ed.). Cambridge, MA: The MIT Press.
Torgler, B. (2001). Apakah penggelapan pajak tidak pernah membenarkan mampu? Journal of Public
Keuangan dan Public Choice, XIX, 143-168. Torgler, B. (2002). Berbicara kepada
teori dan mencari fakta-fakta: Pajak
moral dan kepatuhan pajak dalam percobaan. Jurnal Survei Ekonomi, 16 ( 5),
657-683.
Torgler, B. (2004). bujukan moral: Strategi kebijakan pajak alternatif?
Bukti dari percobaan lapangan dikontrol di Swiss.
Ekonomi Pemerintahan, 5, 235-253. Torgler, B. (2007). kepatuhan pajak dan
moral pajak. Northampton,
MA: Edward Elgar Publishing.
US Department of Treasury. (2009). Update pada mengurangi kesenjangan pajak dan
meningkatkan kepatuhan sukarela (8 Juli). http://www.irs.gov/ pub / ruang berita /
tax_gap_report_- fi nal_version.pdf . Diakses Juli 27, 2011.
Webley, P., Cole, M., & Eidjar, O. (2001). The predictionof dilaporkan sendiri
dan hipotetis penghindaran pajak: Bukti dari Inggris Perancis, dan Norwegia. Jurnal
Psikologi Ekonomi, 22, 141-155. Weisbach, DA, & Plesko, GA (2007). Sebuah
perspektif hukum di
pertanyaan yang belum terjawab dalam penelitian pajak. The Journal of American
Perpajakan Association, 29 ( 2), 107-113.
Wenzel, M. (2004). Sebuah analisis dari norma proses sesuai pajak.
Jurnal Psikologi Ekonomi, 25, 213-228. Wenzel, M. (2005). Motivasi atau
rasionalisasi? hubungan sebab akibat
antara etika, norma, dan kepatuhan pajak. Jurnal Psikologi Ekonomi, 26, 491-508.
Reproduksi dengan izin dari pemilik hak cipta. reproduksi lanjut dilarang tanpa izin.