9 kriteria penelitian yang baik

- Tujuan yang jelas

- Rincian proses penelitian
- desain penelitian secara menyeluruh direncanakan
- Keterbatasan terus terang mengungkapkan
- standar etika yang tinggi diterapkan
- analisis yang memadai untuk kebutuhan pembuat keputusan
- Temuan yang disajikan jelas
- kesimpulan dibenarkan
- Pengalaman peneliti tercermin
Keseluruhan Evaluasi Kertas
Kesimpulan

1. Tujuan yang jelas

Tujuan dari kertas (Page 861)
Untuk apa auditor sejauh mematuhi standar auditing setelah mereka mengalami penipuan dan
memberikan bukti tentang peran auditor dalam menebus penipuan.

Lingkup kertas (Page 861.865)

Sebuah survei dilakukan di antara semua mitra audit atas 30 perusahaan audit Belanda di Belanda
termasuk, Big Four perusahaan audit dan Non-Big Four perusahaan audit tentang kepatuhan auditor
dengan standar penipuan dan pengalaman ganti rugi aktual auditor.

Definisi istilah utama

Catatan disediakan untuk membantu pembaca untuk memahami istilah-istilah kunci penelitian.
(Halaman 877 -888).

2. Penelitian rincian proses

wPertanyaan Penelitian dijelaskan di (halaman 861)
RQ: "The primer pertanyaan penelitian dari penelitian ini adalah apa auditor sejauh mematuhi standar
auditing sekali mengalami penipuan dan apakah kepatuhan terkait dengan karakteristik tertentu dan
untuk memberikan bukti tentang peran auditor untuk menebus penipuan."
Sumber data
Penelitian berdasarkan data primer
Pemilihan sampel (halaman 861 & 867)
- Penelitian ini didasarkan pada survei (Penulis mengembangkan kuesioner atas dasar referensi sastra)
- Kuesioner berisi tiga jenis pertanyaan:
Pertanyaan yang berkaitan dengan fitur dari auditor kasus penipuan telah berpengalaman dalam
periode 1995-2002
Pertanyaan pada pelaporan dan ganti rugi kasus penipuan tersebut.
Pertanyaan tentang peran yang dirasakan dari auditor dalam proses ganti rugi
- Kuesioner ditandai dengan nomor unik per perusahaan audit (5 kategori, 4 perusahaan audit Big
Four dan 1 perusahaan Empat pemeriksaan non-Big) yang hanya diketahui notaris.
Secara total 1.218 mitra Audit ware yang dipilih dan menerima kuesioner pos.
Di mana 326 kuesioner dikembalikan (27%), dari yang 296 (24%) yang dapat digunakan.
Pengembangan hipotesis
- Tidak ada hipotesis dimulai pada artikel ini.

3. Desain penelitian direncanakan secara menyeluruh

Metodologi Penelitian:
Sebuah survei dilakukan di antara semua mitra audit atas 30 perusahaan audit Belanda di Belanda
(halaman 865)
Secara total, 1.218 partner audit dipilih dan menerima kuesioner pos.
326 kuesioner dikembalikan (27%), dari yang 296 (24%) berubah menjadi digunakan.
Hasilnya ditampilkan dalam bentuk tabel.
Serta, tes kemerdekaan sampel dua ekor dilakukan untuk menganalisis signifikansi statistik pada
variabel.

Keandalan

Hasil penelitian ini umumnya di garis dengan yang dilaporkan oleh Loebbecl et al. (1989). Halaman 875.

4. Keterbatasan terus terang mengungkapkan

- Para penulis disebutkan batasan dan implikasi bahwa sulit bagi auditor individu untuk membangun
keahlian dalam deteksi penipuan. Ada tampaknya perlu program pelatihan khusus untuk auditor untuk
mendeteksi kecurangan. (Halaman 861)
- Pembatasan akses ke data pada pengalaman aktual dari auditor eksternal dengan deteksi penipuan.
(Halaman 864)
- Penulis menyebutkan bahwa, sebagian besar studi empiris di daerah ini menggunakan pengaturan
eksperimental atau fokus survei persepsi auditor daripada kasus yang sebenarnya sebagai sumber data.
(Halaman 864)
- Penulis menyarankan bahwa pada penelitian di masa depan, itu akan menarik untuk membedakan
kekuatan faktor seperti (Page 876 & 877):
kurangnya auditor pengetahuan atau kompetensi tentang bagaimana bertindak penipuan setelah
perusahaan terdeteksi.
Kurangnya perawatan untuk protokol berikut
kurangnya auditor eksternal 'kemerdekaan.
Untuk menyelidiki lebih detail karakteristik kasus-kasus penipuan terdeteksi mana standar yang ada
tidak dipenuhi.
kasus penipuan kehidupan nyata dapat menawarkan kesempatan unik untuk meningkatkan standar
penipuan saat

5. Standar etika yang tinggi diterapkan

- Makalah ini selesai dengan cara etika yang tinggi karena tidak ada informasi rahasia yang diungkapkan
dalam penelitian ini.
- referensi yang tepat dibuat di koran seperti: standar auditing, Audit Perusahaan Pengawasan Act
(2006)
-Selanjutnya, sastra sebelumnya yang penulis disebut dikutip.

6. analisis yang memadai untuk kebutuhan pembuat keputusan

Penulis telah melakukan analisis empiris sederhana untuk mendapatkan hasil akhir penelitian.
Hal ini dilakukan dengan melakukan analisis dua uji -tailed untuk datang dengan perbedaan statistik
yang signifikan.
Tidak ada regresi disebutkan
Temuan cukup rinci (halaman 868-873)
Mengungkapkan temuan yang mengarah pada kesimpulan (halaman 868 -877)

7. Temuan disajikan jelas

Temuan ini disajikan dalam bentuk narasi dan bentuk deskriptif.
Temuan ini disajikan dengan jelas;
Tabel II (pg 867) -response kuesioner.
Tabel II (pg869) - deteksi penipuan
Tabel III (pg871) - melaporkan ke manajemen.
Tabel IV (pg874) -perceptions dari peran auditor dalam proses ganti rugi

8. Kesimpulan dibenarkan (Page 874)

Para penulis menyimpulkan bahwa, deteksi penipuan oleh auditor adalah peristiwa langka relatif: hasil
ini menunjukkan sebagian besar auditor harus cukup kesempatan untuk membangun keahlian dalam
deteksi penipuan, pelaporan dan ganti rugi penipuan terdeteksi.
Temuan empiris tidak dapat dibandingkan dengan pekerjaan sebelumnya karena kekhawatiran ini fitur
unik dari kerangka Belanda yang belum diteliti sebelumnya.
Penulis juga menyimpulkan dengan memberikan saran tentang apa yang penelitian masa depan harus
fokus pada.

Pengalaman 9. Peneliti mencerminkan

pengalaman atau afiliasi peneliti tidak disebutkan di koran terpisah dari penulis yang sesuai
email.