JOURNAL READING

PENILAIAN JENIS KELAMIN DALAM ILMU ANTROPOLOGI

FORENSIK: TENGKORAK DIBANDINGKAN DENGAN
UNSUR POSTKRANIAL

Dosen Penguji :
dr. Bianti Hastuti MH, Sp. KF

Residen Pembimbing :
dr. Suroto

COVER

Disusun oleh :
Winda Taufani J 03013229 Universitas Trisakti
Marcellino Satriaman H 03014117 Universitas Trisakti
Syamsul Arifin 03014185 Universitas Trisakti
Berka Philia Ningrum 03015042 Universitas Trisakti
Joscelind Sunaryo 03015094 Universitas Trisakti
Karina Sekar Ayu 03015095 Universitas Trisakti

KEPANITERAAN KLINIK ILMU KEDOKTERAN FORENSIK

FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS TRISAKTI
RSUP DR KARIADI SEMARANG
PERIODE 28 OKTOBER – 23 NOVEMBER 2019
 DAFTAR ISI

COVER ........................................................................................................................................ 1
DAFTAR ISI ............................................................................................................................... 2
KATA PENGANTAR ................................................................................................................. 4
BABI ............................................................................................................................................ 5
JURNAL TERJEMAHAN ...................................................................................................... 5
1. Pendahuluan .............................................................................................................. 6
2. Latar Belakang .......................................................................................................... 7
3. Pengukuran ................................................................................................................ 9
4. Metode Penelitian .................................................................................................... 10
5. Hasil Penelitian........................................................................................................ 11
6. Diskusi ..................................................................................................................... 15
7. Kesimpulan .............................................................................................................. 17
8. Referensi .................................................................................................................. 18
BAB II ....................................................................................................................................... 20
JURNAL UTAMA ................................................................................................................ 20
1. Introduction ............................................................................................................. 21
2. Background ............................................................................................................. 22
3. Materials .................................................................................................................. 23
4. Methods ................................................................................................................... 24
5. Results ..................................................................................................................... 26
6. Discussion ............................................................................................................... 30
7. Conclusions ............................................................................................................. 32
8. Acknowledgments ................................................................................................... 32
9. Referances ............................................................................................................... 32
BAB III ...................................................................................................................................... 35
TINJAUAN PUSTAKA ........................................................................................................ 35
3.1 Identifikasi Forensik ................................................................................................ 35
3.2 Identifikasi Orang Hidup ......................................................................................... 35
 3.3 Indentifikasi Orang Mati/Sisa-Sisa Manusia ........................................................... 36
BAB IV ...................................................................................................................................... 49
JURNAL PEMBANDING .................................................................................................... 49
BAB V ....................................................................................................................................... 51
PENUTUP ............................................................................................................................. 51
5.1 Kesimpulan .............................................................................................................. 51
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................................ 52
 KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas berkat, rahmat, dan
kasih-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan Makalah journal reading yang
berjudul “Penilaian Jenis Kelamin Dalam Ilmu Kedokteran Forensik: Tengkorak Dibandingkan
Dengan Unsur Postkranial”. Makalah journal reading ini disusun untuk memenuhi syarat
menempuh ujian kepaniteraan klinik Ilmu Kedokteran Forensik dan Medikolegal di Rumah
Sakit Umum Pusat Dr. Kariadi Semarang. Dalam penulisan makalah journal reading ini, tidak
sedikit kendala yang penulis hadapi. Namun berkat bimbingan, bantuan, dan kerjasama dari
berbagai pihak sehingga kendala-kendala yang penulis hadapi dapat teratasi, ada kesempatan
ini, penulis ingin mengucapkan terimakasih dan penghargaan kepada:
1. dr. Bianti Hastuti MH, Sp. KF selaku dosen penguji yang telah memberikan
kesempatan kepada penulis untuk meningkatkan ilmu dan pengetahuan.
2. dr. Suroto selaku residen pembimbing yang telah dengan sabar, tulus, dan ikhlas
meluangkan waktu, tenaga, dan pikiran dalam memberikan bimbingan, motivasi, dan
saran-saran yang sangat berharga kepada penulis selama penulisan makalah journal
reading.

Penulis menyadari bahwa masih banyak kekurangan dalam makalah journal reading ini.
Akhir kata, penulis berharap semoga makalah journal reading ini dapat bermanfaat bagi
perkembangan ilmu khususnya dibidang kesehatan.

Semarang, November 2019

Dosen Penguji

dr. Bianti Hastuti MH, Sp. KF

 BABI

JURNAL TERJEMAHAN
Jurnal Forensik dan Medikal Toksikologi

Chulathida Chomchai. Boonying Manaboriboon

Abstrak: Ketika tulang pelvis tidak dapat digunakan, tulang tengkorak merupakan pilihan
terbaik kedua sebagai indikator jenis kelamin. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk
memberikan hirarki objektif dari efektivitas jenis kelamin dengan menggunakan elemen
kranial dan postcranial dan menguji seberapa luas gagasan bahwa tulang tengkorak lebih
unggul daripada tulang postcranial. Kami membangun model diskriminan univariat dan
multivariat dengan menggunakan data yang berasal dari Forensic Anthropology Data Bank.
Efektivitas pembedaan dinilai dengan klasifikasi validasi silang, dan pada kasus model
multivariat menggunakan Mahalanobis D2. Hasil menunjukkan dengan sangat jelas bahwa
kebanyakan elemen postcranial mengungguli tulang tengkorak dalam memperkirakan jenis
kelamin. Hal tersebut mungkin dapat memperkirakan jenis kelamin dengan benar sebesar 88-
90% pada berbagai individu dengan menggunakan ukuran sendi, dan dapat meningkat hingga
94% dengan menggunakan model multivariat tulang-tulang postcranial. Model terbaik untuk
tulang tengkorak tidak melebihi 90%. Kami menyimpulkan bahwa elemen postcranial lebih
dipilih daripada tulang tengkorak untuk memperkirakan jenis kelamin ketika tulang pelvis
tidak dapat digunakan.

Keywords: ilmu forensik, forensik antropologi, perkiraan jenis kelamin, osteometrics,

osteologi manusia, pengukuran skeletal.
1. Pendahuluan
Ketika melakukan analisis forensik antropologi, perkiraan jenis kelamin
merupakan salah satu langkah pertama dan langkah terpenting. Analisis visual tulang
pelvis merupakan indikator jenis kelamin dengan tingkat kepercayaan yang lebih
dipilih. Namun, tidak semua kasus forensik tidak memiliki kerangka tulang yang
lengkap. Jika seorang individu dibiarkan dalam tempat terbuka, dapat menghalangi
proses taphonomic untuk memperoleh kembali semua elemen. Pada beberapa kasus
mungkin yang hanya memiliki tulang tengkorak, dan yang lain dengan hanya beberapa
tulang-tulang postcranial. Indikator yang digunakan bila hanya tulang tengkorak dan
tulang panjang yang terdapat masih diperdebatkan. Bass, Byers, dan Pickering dan
Bachman mengindikasikan bahwa tulang tengkorak merupakan indikator kedua terbaik
untuk menilai jenis kelamin, dengan tulang pelvis tetap yang terbaik. Persepsi
mengenai tulang tengkorak sebagai perkiraan jenis kelamin kedua terbaik tetap ada
walaupun terdapat bukti yang bertentangan.
Seperti yang dijelaskan dalam buku pengantar, pengamatan visual pelvis
dilakukan sebelum atau bersamaan dengan pengamatan visual tengkorak. Saran lebih
lanjut untuk menilai jenis kelamin pada elemen skeletal adalah teknik seriation yang
diterapkan pada seluruh sampel tulang skeletal. Walaupun teknik seriation bekerja
dengan baik dalam analisis bioarkeologi, tenik tersebut tidak dapat diaplikasikan untuk
kasus-kasus forensik yang biasanya berfokus pada satu hingga beberapa individu.
Namun, dalam kasus penggalian kuburan massal atau bencana massal, antropolog
forensik mungkin dapat menemukan teknik seriation sebagai teknik yang efektif.
Semantara Prancis mencatat bahwa tulang tengkorak masih sering digunakan
sebagai indikator terbaik kedua jenis kelamin dengan ulasan bukti menunjukkan bahwa
perkiraan jenis kelamin dengan menggunakan tulang postcranial umumnya lebih
unggul. Namun, sebagian besar publikasi literatur antropologis forensik dalam
mengestimasi jenis kelamin dengan menggunakan tulang postcranial berfokus pada
koleksi Terry atau Todd yang terdiri dari akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 tahun
kelahiran. Dokumentasi perubahan sekuler tulang kranial dan tulang postcranial
menunjukkan bahwa koleksi Terry dan Todd tidak secara akurat dalam mewakili kasus-
kasus antropologis forensik saat ini. Selanjutnya, Jantz dan Moore-Jansen menemukan
bahwa teknik untuk mengestimasi jenis kelamin dan leluhur berdasarkan koleksi
 anatomi tidak dapat diandalkan ketika diterapkan pada kasus forensik terbaru. Tujuan
dari penelitian ini menjadi dua kali lipat, yaitu untuk menguji pernyataan bahwa
tengkorak adalah penaksir terbaik kedua jenis kelamin dengan menggunakan sampel
forensik terbaru dari AS dan untuk menetapkan hierarki jenis kelamin andalan
berdasarkan elemen dengan menggunakan teknik univariat dan multivariat.
2. Latar Belakang
Bass (3), Byers (4), dan Pickering dan Bachman (5) memberikan ide bahwa
tulang tengkorak merupakan penentu jenis kelamin terbaik kedua, tanpa kutipan
apapun, dalam berbagai tulisan yang dapat digunakan dalam materi pengenalan
antropologi forensik. Dalam edisi terakhir Human Osteology, Bass menyatakan bahwa
“tulang tengkorak mungkin adalah daerah terbaik kedua dari tulang kerangka yang
digunakan untuk menentukan jenis kelamin” (3, p. 81). Namun, pada buku yang sama
juga muncul pernyataan, “tulang humerus merupakan tulang terbaik kedua untuk
menentukan jenis kelamin” (4, p. 184), meskipun saat membicarakan penentuan jenis
kelamin postcranial, Byers menyatakan bahwa “sebagai tambahan, sebagian besar
penelitian-penelitian ini menampilkan bahwa penentuan jenis kelamin dari berbagai
tulang postcranial menghasilkan kemungkinan akurasi yang lebih tinggi dari penentuan
jenis kelamin dengan tulang tengkorak” (4, p. 194). Pickering dan Bachman (5)
menyatakan bahwa setelah tulang pelvis “tulang tengkorak merupakan pilihan yang
dapat di andalkan sebagai indikator jenis kelamin” (p. 84). Mereka menyatakan lebih
lanjut “sayangnya, tulang pelvis dan tengkorak tidak selalu tersedia di setiap kasus
forensik. Apabila kedua jenis tulang ini tidak tersedia, maka penentuan jenis kelamin
akan menjadi tentatif, bukan pasti” (5, p. 86).
Hal tersebut dapat membingungkan bahwa Bass (3), Byers (4), dan Pickering dan
Bachman (5) semua menyatakan tulang tengkorak merupakan penentu jenis kelamin
terbaik kedua dan setelahnya menyatakan bahwa elemen postcranial berperan baik
dalam penilaian jenis kelamin. Kutipan Pickering dan Bachman mengindikasikan
bahwa tulang tengkorak merupakan penentu jenis kelamin terbaik kedua serta tulang
tengkorak dan tulang pelvis keduanya memberikan penilaian jenis kelamin dengan
pasti. Apabila menggunakan ciri-ciri morfologi dengan tanpa rasio kesalahan yang
dapat diperkirakan, rasio klasifikasi, atau statistik terkait lainnya, maka jenis kelamin
perlu dipertimbangkan sebuah penilaian. Apabila menggunakan ciri-ciri metrik dari
tulang pelvis, tengkorak, atau tulang tunggal lainnya atau tulang-tulang kombinasi
lainnya, maka hal tersebut dapat dipertimbangkan sebagai penentu, karena hal tersebut
menyediakan penentu dalam bentuk sebuah rasio kesalahan atau rasio klasifikasi yang
diharapkan. Sehingga, sebuah penilaian berbeda dari penentu dan tidak perlu dianggap
pasti. Selain itu, penentuan estimasi jenis kelamin metrik menawarkan tingkat
kesalahan daripada penilaian visual subjektif, dalam memperjuangkan standar
pembuktian dalam antropologi forensik.
Klaim bahwa tulang tengkorak adalah penentu jenis kelamin terbaik kedua
melanggengkan tradisi yang telah diturunkan dari generasi ke generasi tanpa
pembuktian. Hal ini dapat ditelusuri kembali kepada Hrdlicka, Krogman, dan Stewart
(21–23). Hrdlicka mengklaim akurasi 90% dari tengkorak lengkap (22), meskipun ia
tidak memberikan bukti bagaimana ia mencapai perkiraan ini. Krogman (23) mencapai
akurasi 92% dalam menilai jenis kelamin secara visual dari tengkorak dan hanya 75%
akurasi dalam menilai kerangka postcranial secara visual menggunakan koleksi Todd.
Krogman memang mengakui bias laki-laki dalam sampel dan merasa estimasi jenis
kelaminnya harus diturunkan karena bias tersebut (23). Ketika Stewart memperkirakan
jenis kelamin tengkorak dari orang Amerika kulit hitam, dipilih secara acak dari koleksi
Terry, ia hanya mencapai akurasi 77% (23).
Dengan menggunakan fitur-fitur yang secara umum dievaluasi secara visual
sebagai nilai-nilai yang secara normal dinilai melalui regresi logistik dan model probit,
Konigsberg dan Hens (21) hanya dapat mencapai tingkat klasifikasi yang benar sebesar
83%. Baru-baru ini, Walker (24), menggunakan sifat ordinal yang sama seperti
Kongisberg dan Hens (21), meskipun menggunakan fungsi diskriminan kuadratik,
mencapai akurasi 90%. Dengan demikian, model statistik berdasarkan sifat morfologis
ordinal yang dinilai secara visual telah gagal untuk mencapai tingkat klasifikasi
setinggi Krogman, yaitu 92% (21,24,25). Rogers dan Saunders mencapai tingkat
klasifikasi 89,1% menggunakan ciri-ciri morfologis visual (25,26) pada sampel
kerangka bersejarah dan akurasi 92% menggunakan koleksi terdokumentasi baru-baru
ini (27) meskipun tidak menggunakan model statistik untuk menghasilkan tingkat
klasifikasi. Lebih lanjut, publikasi tentang estimasi jenis kelamin postcranial
menggunakan data metrik memberikan bukti bahwa perkiraan jenis kelamin
postcranial menghasilkan estimasi yang sama atau lebih tinggi dari 90% (6,7,13,14,28).
 Estimasi jenis kelamin postcranial biasanya bergantung pada kriteria metrik, yang
menawarkan lebih sedikit subjektivitas daripada penilaian visual dari ciri-ciri
morfologis kranial.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memberikan hierarki keandalan penentuan
jenis kelamin dengan elemen menggunakan teknik univariat dan multivariat. Ini akan
memungkinkan pengujian eksplisit terhadap pernyataan bahwa tengkorak adalah
kriteria penentu jenis kelamin terbaik kedua. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk
memanfaatkan data yang berasal dari kerangka manusia baru-baru ini dengan tahun
kelahiran setelah 1929 untuk menjelaskan perubahan sekuler dan untuk memanfaatkan
pengukuran standar.
3. Pengukuran
Untuk menguji efektivitas tengkorak sebagai penaksir terbaik kedua jenis
kelamin dan untuk memberikan tingkat klasifikasi terkini untuk estimasi jenis kelamin
dari kerangka postcranial untuk antropolog forensik, terutama di AS, data dari
Forensic Anthropology Data Bank (FDBl; [18]) digunakan dalam semua analisis yang
lebih lanjut. FDB unik karena berisi data dari individu yang berasal dari populasi yang
digunakan; dengan demikian, dapat dianggap sebagai populasi spesifik untuk A.S. FDB
berisi data tentang individu yang diidentifikasi secara positif, diidentifikasi secara
mendalam, dan individu yang tidak teridentifikasi. Hanya diidentifikasi secara positif
individu-individu Amerika kulit hitam dan putih digunakan dalam analisis ini.

FDB juga berisi data tentang orang-orang Hispanik, Asia Timur, dan penduduk
asli Amerika. Namun, ukuran sampel terlalu kecil untuk kelompok Asia Timur dan
Amerika Asli untuk mendapatkan hasil yang bermakna dan tidak cukup diidentifikasi
secara positif individu pria dan wanita yang dianggap Hispanik terdapat di FDB. Lebih
lanjut, hanya individu dewasa (18 tahun atau lebih tua) yang lahir pada atau setelah
1930 yang digunakan dalam penelitian ini. Tahun kelahiran ini dipilih berdasarkan
 studi tentang perubahan sekuler pada populasi A.S. (16,17) dan untuk mencakup
rentang usia individu yang mewakili kasus antropologi forensik terbaru.
Karena setiap kasus yang diajukan ke FDB dapat memiliki atau tidak memiliki
set data lengkap karena trauma atau perubahan taphonomic, seperti memulung, ukuran
sampel dilaporkan secara terpisah untuk tengkorak dan kerangka postcranial (Tabel 1).
Disaat penelitian lain telah berhasil menunjukkan estimasi jenis kelamin dari elemen
postkranial menggunakan metrik nontradisional (6,29-35), penelitian ini menggunakan
pengukuran standar termasuk pengukuran 24 kranial, 10 mandibula, dan 44 postkranial
(36). Pengukuran postranial dari sisi kiri digunakan, menggantikan sisi kanan hanya
ketika pengukuran dari sisi kiri hilang.
4. Metode Penelitian
Metode estimasi jenis kelamin univariat dan multivariat digunakan untuk
elemen kranium, mandibula, dan postcranial. Sebuah varians analisis (ANOVA)
dijalankan menggunakan PROC GLM di SAS 9.1.3 (37) untuk menguji efek dari jenis
kelamin, keturunan, dan interaksi antara jenis kelamin dan keturunan bagi orang kulit
hitam dan kulit putih Amerika untuk semua elemen kerangka (kranium, mandibula, dan
setiap tulang postcranial). ANOVA akan menunjukkan apakah fungsi klasifikasi harus
dibuat secara terpisah untuk individu Amerika Hitam dan Putih.
Untuk menemukan subset variabel terbaik untuk analisis fungsi diskriminan
(DFA), sebuah prosedur STEPDISC di SAS 9.1.3 dilakukan pada kranium, mandibula,
dan setiap elemen postcranial. Prosedur STEPDISC memilih variabel menggunakan
fungsi diskriminan bertahap dengan kriteria lambda Wilks menggunakan alpha 0,05
untuk memilih pengukuran terbaik untuk diskriminasi jenis kelamin. Subset variabel ini
kemudian dijalankan dalam DFA menggunakan fungsi PROC DISCRIM di SAS untuk
sampai pada jarak D2, tingkat klasifikasi crossvalidated, dan skor fungsi diskriminan
linier Fisher. Untuk semua pengukuran postcranial, rata-rata, standar deviasi, dan titik
pembagian bersama dengan tingkat klasifikasi dihitung untuk orang Amerika kulit
hitam dan kulit putih.
Titik-titik pembagian diperoleh dengan mengambil mean pria dan wanita dan
membaginya dengan dua. Tingkat klasifikasi untuk setiap pengukuran diperoleh
dengan menggunakan titik pembagian untuk memperkirakan jenis kelamin dalam
seluruh sampel dan membagi jumlah yang benar untuk setiap jenis kelamin dengan
 jumlah total individu berdasarkan jenis kelamin, kemudian rata-rata dua tingkat
klasifikasi spesifik jenis kelamin untuk menghasilkan klasifikasi keseluruhan rasio
(38). Nilai di atas titik pembagian dianggap laki-laki, nilai di bawah ini dianggap
perempuan, dan nilai-nilai yang sama dengan titik pembagian dianggap tidak dapat
ditentukan.
5. Hasil Penelitian
Interpretasi hasil ANOVA menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan
dalam jenis kelamin dan keturunan antara orang Amerika kulit hitam dan kulit putih
dalam tengkorak, mandibula, dan kerangka postkranial (Tabel 2). Jari-jari adalah satu-
satunya elemen postkranial yang menunjukkan interaksi jenis kelamin dan leluhur yang
signifikan pada tingkat p <0,05. Untuk cranium, mandibula, dan semua elemen
postkranial, perbedaan signifikan dalam jenis kelamin ditemukan pada level p <0,0001.
Selanjutnya, perbedaan signifikan pada keturunan antara orang Amerika kulit hitam
dan kulit putih ditemukan untuk kranium, mandibula dan semua elemen postkranial
dengan pengecualian kalkaneus. Meskipun tulang kalkaneus tidak signifikan untuk
keturunan, semua analisis selanjutnya dijalankan secara terpisah untuk orang Amerika
kulit hitam dan kulit putih.
Variabel yang dipilih secara bertahap untuk semua elemen dan tingkat
klasifikasi untuk DFA disajikan dalam Tabel 3 dan 4 dengan fungsi klasifikasi. Unsur
yang memberikan klasifikasi tertinggi melalui DFA adalah humerus untuk individu
Amerika Hitam dengan tingkat klasifikasi keseluruhan 93,84% dan jari-jari untuk
individu Amerika Putih dengan tingkat klasifikasi keseluruhan 94,34%. Untuk orang-
orang Amerika berkulit hitam dan kulit putih, kranium memberikan tingkat klasifikasi
tervalidasi silang keseluruhan 90-91%, sementara beberapa elemen postkranial
memberikan tingkat klasifikasi tervalidasi silang yang lebih tinggi antara 92% dan 94%
(Tabel 5 dan 6).
Semua hasil estimasi jenis kelamin univariat disajikan dalam Tabel 7 dan 8 dan
diurutkan berdasarkan tingkat klasifikasi. Tiga penentu univariat atas jenis kelamin
untuk orang kulit hitam Amerika adalah lebar epicondylar femur (tingkat klasifikasi
89%), lebar epifisis proksimal tibia (tingkat klasifikasi 88%), dan tinggi skapula
(tingkat klasifikasi 87%). Tiga penentu teratas univariat atas jenis kelamin untuk kulit
putih Amerika adalah tibia lebar epifisis proksimal (tingkat klasifikasi 90%), tinggi
skapula (tingkat klasifikasi 89%), dan diameter kepala femur (tingkat klasifikasi 88%).
6. Diskusi
Dapat diperdebatkan bahwa penilaian visual tulang tengkorak dalam
mengevaluasi ketahanan umum atau fitur spesifik, seperti ukuran alis atau ukuran
mastoid yang tidak dapat dikuantitaskan dengan menggunakan pengukur tradisional,
dapat menghasilkan klasifikasi yang lebih unggul daripada analisis metrik. Terdapat
sedikit bukti yang mendukung hal tersebut. Penelitian terkini menemukan bahwa
perbedaan dalam jenis kelamin dan leluhur terdapat pada tulang tengkorak, tulang
mandibular, dan elemen postcranial, kecuali tulang calcaneus untuk orang kulit hitam
dan putih Amerika. Selanjutnya, analisis multivariat tulang panjang memberikan
perkiraan jenis kelamin terbaik dengan menggunakan data metric. Tulang humerus,
tulang klavikula, tulang skapula, dan tulang femur memberika performa lebih baik dari
pada analisis multivariate tulang tengkorak pada orang kulit hitam Amerika. (Tabel 5).
Tulang radius, tulang klavikula, tulang femur, tulang humerus, tulang skapula, tulang
ulna, dan tulang tibia semua memberikan performa lebih baik daripada analisis
multivariat tulang tengkorak pada orang kulit putih Amerika. (Tabel 6).
FDB menyediakan kumpulan data yang kuat dari kasus forensik terbaru.
Sampel orang kulit hitam Amerika jauh lebih sedikit daripada sampel orang kulit putih
Amerika dan menimbulkan pertanyaan apakah tingkat kesalahan yang rendah dari
tulang humerus merupakan artefak sampling. Namun, nilai D2 untuk sampel tulang
humerus orang kulit hitam Amerika tinggi, yaitu sebesar 11,21. Walaupun nilai D2
kurang baik dalam teknik pengambilan sampel, nilai D2 menunjukkan dimorfisme
seksual secara signifikan pada tulang humerus orang kulit hitam Amerika. Selanjutnya,
elemen postcranial multivariate ketiga tertinggi untuk perkiraan jenis kelamin pada
orang kulit hitam Amerika mempunyai nilai D2 lebih tinggi dibandingkan dengan
elemen postcranial pada orang kulit putih Amerika. Nilai D2 menunjukkan dimorfisme
seksual lebih besar pada sampel orang kulit hitam Amerika. Interpretasi dari hasil
univariat dengan tingkat klasifikasi sekurangnya 85% mengindikasikan bahwa
permukaan sendi tulang femur, tulang tibia, dan tulang humerus, dan panjang
maksimum tulang radius dan tulang skapula merupakan area dimorfisme seksual pada
orang kulit hitam dan putih Amerika.
Konigsberg dan Hens, dan Walker menilai dimorfisme seksual pada tulang
tengkorak dengan mengaplikasikan model statistik pada penilaian ciri standard ordinal.
Hasil tersebut memberikan validitas statistik untuk perkiraan jenis kelamin dengan
menggunakan tulang tengkorak. Namun, tingkat klasifikasi tidak mendapatkan akurasi
yang tinggi bila dibandingkan dengan analisis metrik multivariat dari tulang
postcranial. Walker menekankan pentingnya mengenai dimorfisme seksual pada
sekelompok populasi tertentu dan mendiskusikan mengenai subjektivitas dalam ciri
non-metrik pada tulang tengkorak dan mencatat bahwa pengetahuan mengenai variasi
pada sekelompok populasi yang spesifik dapat diakumulasikan secara perlahan dari
pengalaman sendiri selama bertahun-tahun. Studi metrik juga menawarkan sedikit
subjektivitas bagi mereka dengan sedikit pengalaman. Adams dan Byrd melakukan
percobaan inter-observer error pada 13 pengukuran standard dan sembilan pengukuran
non-standard dan menemukan panjang pubis dan pengukuran subtrokanter tulang femur
merupakan pengukuran yang bermasalah. Mereka menyarankan pengukuran yang
bermasalah tersebut dikarenakan terdapatnya landmark yang ambigu, dalam kasus ini
adalah panjang pubis, dan definisi yang ambigu pada dimensi subtrochanter tulang
femur. Namun, Studi yang dilakukan oleh Adams dan Byrd mengindikasikan bahwa
data metric dapat dipercaya bahkan ketika data diambil oleh peneliti dengan tingkat
pengalaman yang berbeda-beda.
 Perkiraan jenis kelamin dari tulang skeletal postcranial sudah dikenal dalam
publikasi sejak awal abad ke-20. Artikel Pearson tahun 1915 menulis mengenai
‘masalah pada material osteometrik jenis kelamin’ yang sudah diakui oleh Steel sebagai
kontribusi terpenting dalam pengukuran tulang panjang dalam menentukan jenis
kelamin. Tertulis dalam artikel Pearson tahun 1915 dimana ia menyarankan tulang
skeletal postcranial dapat digunakan untuk memperkirakan jenis kelamin. Metrik
postcranial memberikan perkiraan jenis kelamin lebih baik dibandingkan tulang
tengkorak dengan ciri metrik maupun nonmetrik. Faktanya, pengukuran tunggal pada
lebar maksimum epifisis proksimal tulang tibia dalam kasus orang kulit putih Amerika,
memberikan tingkat klasifikasi yang sama dengan analisis multivariat tulang tengkorak.
Selanjutnya, analisis multivariate tulang klavikula, tulang skapula, tulang humerus,
tulang radius, tulang ulna, tulang femur, dan tulang tibia memberikan tingkat klasifikasi
yang lebih baik dibandingkan denga analisis multivariat tulang tengkorak. (Tabel 5 dan
6)
7. Kesimpulan
Hasil yang didapat dalam penelitian ini dapat menekankan bahwa perkiraan
jenis kelamin menggunakan analisis multivariat tulang postcranial memberikan
perkiraan yang lebih superior dibandingkan dengan analisis multivariat tulang
tengkorak dengan data metrik kontinus ataupun ordinal dan data nonmetric.
Selanjutnya, pada kasus kelompok populasi orang kulit putih Amerika menggunakan
pengukuran tunggal pada proksimal tulang tibia memberikan tingkat klasifikasi yang
sama dengan analisis multivariate tulang tengkorak. Perlu diingat bahwa perkiraan jenis
kelamin pada populasi spesifik, tulang tengkorak dan tulang postcranial perlu
digunakan. Data yang diberikan dalam penelitian ini membantu dalam pengambilan
sampel forensik dan menyediakan perkiraan jenis kelamin pada populasi spesifik orang
kulit hitam dan putih Amerika dengan menggunakan tulang postcranial. Perkiraan jenis
kelamin juga dapat menggunakan sisa pecahan karena titik pemisahan dan tingkat
klasifikasi disediakan untuk pengukuran standard seluruh tulang postcranial
.
8. Referensi
1. Phenice T. A newly developed visual method of sexing the os pubis. Am J Phys
Anthropol 1969;30(2):297–301.
2. Volk C, Ubelaker DH. A test of the Phenice method for the estimation of sex. J
Forensic Sci 2002;47(1):19–24.
3. Bass WM. Human osteology: a laboratory and field manual, 5th edn. Columbia, MO:
Missouri Archaeological Society, 2005.
4. Byers SN. Introduction to forensic anthropology: a textbook. Boston, MA: Allyn and
Bacon Publishers, 2002.
5. Pickering RB, Bachman DC. The use of forensic anthropology. Boca Raton, FL: CRC
Press, 1997.
6. Berrizbeitia EL. Sex determination with the head of the radius. J Forensic Sci
1989;34(5):1206–13.
7. France DL. Observation and metric analysis of sex in the skeleton. In:m Reichs KJ,
editor. Forensic osteology: advances in the identification of human remains.
Springfield, IL: Charles C. Thomas, 1998;163–86.
8. Robling AG, Ubelaker DH. Sex estimation from the metatarsals. J Forensic Sci
1997;42(6):1062–9.
9. Klepinger LL. Fundamentals of forensic anthropology. Hoboken, NJ: John Wiley &
Sons, Inc., 2006.
10. Bass WM. Human osteology: a laboratory and field manual. Columbia, MO: Missouri
Archaeological Society, 1995.
11. Steele DG, Bramblett CA. The anatomy and biology of the human skeleton. College
Station, TX: Texas A&M University Press, 1988.
12. White TD. Human osteology. London: Academic Press, 1991.
13. Albanese J, Eklics G, Tuck A. A metric method for sex determination using the
proximal femur and fragmentary hipbone*. J Forensic Sci 2008;53(6):1283–8.
14. Brown RP, Ubelaker DH, Schanfield MS. Evaluation of Purkait’s triangle method for
determining sexual dimorphism. J Forensic Sci 2007; 52(3):553–6.
15. Holliday TW, Falsetti AB. A new method for discriminating African- American from
European-American skeletons using postcranial osteometrics reflective of body shape.
J Forensic Sci 1999;44(5):926–30.
16. Jantz RL. Cranial change in Americans: 1850–1975. J Forensic Sci 2001;46(4):784–7.
17. Jantz LM, Jantz RL. Secular change in long bone length and proportion in the United
States, 1800–1970. Am J Phys Anthropol 1999;110: 57–67.
18. Jantz RL, Moore-Jansen PH. A data base for forensic anthropology: structure content
and analysis. Knoxville, TN: Department of Anthropology, The University of
Tennessee, 1988. Report No.: 47.
19. Christensen AM. The impact of Daubert: implications for testimony and research in
Forensic Anthropology (and the use of frontal sinuses in personal identification). J
Forensic Sci 2004;49(3):1–4.
20. Christensen AM, Crowder CM. Evidentiary standards for forensic anthropology*. J
Forensic Sci 2009;54(6):1211–6.
21. Konigsberg LW, Hens SM. Use of ordinal categorical variables in skeletal assessment
of sex from the cranium. Am J Phys Anthropol 1998; 107:97–112.
22. Hrdlicka A. Practical anthropometry. Philadelphia, PA: The Wistar Institute of
Anatomy and Biology, 1939.
23. Krogman WM, Iscan MY. The human skeleton in forensic medicine. Springfield, IL:
Charles C. Thomas, 1986.
24. Walker PL. Sexing skulls using discriminant function analysis of visually assessed
traits. Am J Phys Anthropol 2008;136:39–50.
25. Rogers TL. Determining the sex of human remains through cranial morphology. J
Forensic Sci 2005;50(3):493–500. Rogers TL, Saunders SR. Accuracy of sex
determination using morphological traits of the human pelvis. J Theor Biol
1994;39(4):1047–56.
26. Williams BA, Rogers TL. Evaluating the accuracy and precision of cranial
morphological traits for sex determination. J Forensic Sci 2006; 51(4):729–35.
27. Albanese J, Cardoso HF, Saunders SR. Universal methodology for developing
univariate sample-specific sex determination methods: an example using the
epicondylar breadth of the humerus. J Archaeol Sci 2005;32:143–52.
28. Case DT, Ross AH. Sex determination from hand and foot bone lengths*. J Forensic
Sci 2007;52(2):264–70.
29. Franklin D, Oxnard CE, O’Higgins P, Dadour I. Sexual dimorphism in the subadult
mandible: quantification using geometric morphometrics*. J Forensic Sci
2007;52(1):6–10.
30. Frutos LR. Brief communication: sex determination accuracy of the minimum supero-
inferior femoral neck diameter in a contemporary rural Guatemalan population. Am J
Phys Anthropol 2003;122(2):123–26.
31. Gualdi-Russo E. Sex determination from the talus and calcaneus measurements.
Forensic Sci Int 2007;171(2–3):151–6.
32. Barrio PA, Trancho GJ, S_nchez JA. Metacarpal sexual determination in a Spanish
population. J Forensic Sci 2006;51(5):990–5.
33. Gapert R, Black S, Last J. Sex determination from the occipital condyle: discriminant
function analysis in an eighteenth and nineteenth century British sample. Am J Phys
Anthropol 2009;138(4):384–94.
34. Wescott DJ. Sex variation in the second cervical vertebra. J Forensic Sci
2000;45(2):462–6.
35. Moore-Jansen PH, Ousley SD, Jantz RL. Data collection procedures for forensic
skeletal material. Knoxville, TN: Department of Anthropology, The University of
Tennessee, 1994; Report No.: 48.
36. SAS Institute Inc. SAS 9.1.3, 8th edn. Cary, NC: SAS Institute Inc., 2002–2004.
37. Barnes J, Wescott DJ. Sex determination of Mississippian skeletal remains from human
measurements. Missouri Archaeol 2008;68:133–7.
38. Adams BJ, Byrd JE. Interobserver variation of selected postcranial skeletal
measurements*. J Forensic Sci 2002;47(6):1–10.
39. Pearson K. On the problem of sexing osteometric material. Biometrika
1915;10(4):479–87.
40. Steel FLD. The sexing of long bones, with reference to the St Bride’s series of
identified skeletons. J R Anthropol Inst GB Irel 1962; 92(2):212–22.
 BAB II

JURNAL UTAMA
Title : Sex Estimation in Forensic Anthropology:
Skull Versus Postcranial Elements
Authors : M. Katherine Spradley,1 Ph.D. and Richard L. Jantz,2 Ph.D.

Abstract: When the pelvis is unavailable, the skull is widely considered the second best
indicator of sex. The goals of this research are to provide an objective hierarchy of sexing
effectiveness of cranial and postcranial elements and to test the widespread notion that the
skull is superior to postcranial bones. We constructed both univariate and multivariate
discriminant models using data from the Forensic Anthropology Data Bank. Discriminating
effectiveness was assessed by cross-validated classification, and in the case of multivariate
models, Mahalanobis D2. The results clearly indicate that most postcranial elements
outperform the skull in estimating sex. It is possible to correctly sex 88–90% of individuals
with joint size, up to 94% with multivariate models of the postcranial bones. The best models
for the cranium do not exceed 90%. We conclude that postcranial elements are to be preferred
to the cranium for estimating sex when the pelvis is unavailable
KEYWORDS: forensic science, forensic anthropology, sex estimation, osteometrics, human

osteology, skeletal measure

1. Introduction

When performing a forensic anthropological analysis, sex estimation is one of the first and
most important steps. A visual analysis of the pelvis is typically the preferred indicator of sex
with a high degree of reliability (1,2). However, not all forensic cases provide the luxury of a
complete skeleton. If an individual is left exposed in an outdoor context, taphonomic processes
may impede the recovery of all elements. Some cases may consist only of a cranium, others of
just a few postcranial bones. Which indicator to use when only the skull and long bones are
present is of some debate. Bass (3), Byers (4), and Pickering and Bachman (5) indicate that the
skull is the second best indicator of sex assessment, the pelvis being the most reliable. The
perception of the skull as the second best estimator of sex persists despite evidence to the
contrary (6–9).

As described in introductory textbooks (10–12), a visual observation of the pelvis is

performed before, or in conjunction with, a visual observation of the cranium. Further advice
for assessing the sex of skeletal elements includes seriation techniques applied to an entire
skeletal sample (12). While seriation works well in bioarchaeological analysis, it is not directly
applicable to forensic cases, which usually focus on one to a few individuals. However, in the
case of mass grave excavation or mass disasters, forensic anthropologists may find seriation an
effective technique.

France (7), while noting that the skull is still often presented as the second best indicator of
sex, reviews evidence showing that postcranial estimates are generally superior. However,
most publications in the forensic anthropological literature of postcranial sex estimation focus
on the Terry or Todd collections (6–8,13–15), which are comprised of late 19th and early 20th
century birth years. Documentation of cranial and postcranial secular change indicates that the
Terry and Todd collections do not accurately represent current forensic anthropological cases
(16,17). Further, Jantz and Moore-Jansen (18) found that sex and ancestry estimation
techniques based on anatomical collections are not reliable when applied to recent forensic
cases. The purpose of this study is twofold: to test the assertion that the skull is the second best
estimator of sex using a recent forensic sample from the U.S. and to establish a hierarchy of
sexing reliability, by element, using univariate and
2. Background

Bass (3), Byers (4), and Pickering and Bachman (5) present the idea that the skull is the
second best estimator of sex, without any supporting citations, in texts that could be utilized in
introductory forensic anthropology courses. In the latest edition of Human Osteology, Bass
states that ‘‘The skull probably is the second best area of the skeleton to use for determining
sex’’ (3, p. 81). However, the following statement also appears in the same text, ‘‘The humerus
is the second best bone for sex estimation’’ (3, p. 151). Byers similarly states ‘‘The skull is the
second most useful structure for determining sex’’ (4, p. 184), although when discussing
postcranial sex estimation, Byers states that ‘‘In addition, most of these studies show that sex
determination from multiple postcranial bones yields a higher probability accuracy than sex
determination from the skull’’ (4, p. 194). Pickering and Bachman (5) state that after the pelvis
‘‘The skull is the next most reliable skeletal indicator of sex’’ (p. 84). They further state that
‘‘Unfortunately, the pelvis and skull are not present in every forensic case. If these bones are
not available the determination of sex is going to be tentative, not definite’’ (5, p. 86).

It can be confusing that Bass (3), Byers (4), and Pickering and Bachman (5) all state that
the skull is the second best estimator of sex and then later state that postcranial elements
perform well in sex assessment. Pickering and Bachman’s (5) quote indicates that the skull is
the second best estimator of sex and that both the skull and the pelvis provide definite sex
assessments. If one is using morphological traits with no estimable error rates, classification
rates, or any associated statistics, then sex should be considered an assessment. If one is using
metric traits of the pelvis, skull, or any single bone or any combination of bones, then it can be
considered an estimate, because it provides an estimate in the form of an error rate or expected
classification rate. Thus, an assessment differs from estimation and neither should be
considered definite. Additionally, metric sex estimation offers error rates rather than subjective
visual assessment, in striving for evidentiary standards in forensic anthropology (19,20).

The claim that the skull is the second best estimator of sex perpetuates a tradition that has
been passed from generation to generation without substantiation. This can be traced back to
Hrdlicka, Krogman, and Stewart (21–23). Hrdlicka claimed 90% accuracy from a complete
skull (22), although he provides no evidence of how he achieved this estimate. Krogman (23)
achieved 92% accuracy in visually assessing sex from the skull and only 75% accuracy in
visually assessing the postcranial skeleton using the Todd collection. Krogman did
acknowledge a male bias in the sample and felt his estimate of sex should be lowered because
of the bias (23). When Stewart estimated the sex of American Black skulls, blindly selected
from the Terry collection, he only achieved 77% accuracy (23).

Using features commonly evaluated visually as ordinally scored traits via logistic
regression and probit models, Konigsberg and Hens (21) could only achieve correct
classification rates of 83%. Most recently, Walker (24), using the same ordinal traits as
Kongisberg and Hens (21), although using a quadratic discriminant function, achieved 90%
accuracy. Thus, statistical models based on visually scored ordinal morphological traits have
failed to achieve classification rates as high as Krogman’s 92% (21,24,25). Rogers and
Saunders achieved classification rates of 89.1% using visual morphological traits (25,26) on a
historic skeletal sample and 92% accuracy using a recent documented collection (27) although
did not use statistical models to generate classification rates. Further, publications on
postcranial sex estimation using metric data provide evidence that postcranial estimates of sex
produce estimates equal to or higher than 90% (6,7,13,14,28). Postcranial sex estimation
typically relies on metric criteria, which offers less subjectivity than visual assessment of
cranial morphological traits.

The goal of the present research is to provide a hierarchy of sexing reliability by element
using univariate and multivariate techniques. This will allow for the explicit testing of the
assertion that the skull is the second best sex criterion. The objectives of the present research
are to utilize data derived from recent human skeletons with birth years after 1929 to account
for secular changes and to utilize standard measurements.

3. Materials

To test the effectiveness of the skull as the second best estimator of sex and to provide up
to date classification rates for sex estimation from the postcranial skeleton for forensic
anthropologists, primarily in the U.S., data from the Forensic Anthropology Data Bank (FDBl;
[18]) are used in all subsequent analyses. The FDB is unique because it contains data from
individuals that are derived from the population for which it is used; thus, it can be considered
population specific for the U.S.
 The FDB contains data on positively identified, circumstantially identified, and
unidentified individuals. Only positively identified American Black and White individuals are
used in the present analyses. The FDB also contains data on Hispanic, East Asian, and Native
American individuals. However, the sample sizes were too small for the East Asian and Native
American groups to obtain meaningful results and not enough positively identified male and
female individuals considered Hispanic were present in the FDB. Further, only adult
individuals (18 years or older) born on or after 1930 are used in the present research. This birth
year was chosen based on studies of secular change in the U.S. population (16,17) and to
encompass an age range of individuals that represent recent forensic anthropology cases.

Because each case submitted to the FDB may or may not have a complete data set owing to
trauma or taphonomic changes, such as scavenging, sample sizes are reported separately for
the skull and postcranial skeleton (Table 1). While other studies have successfully
demonstrated sex estimation from postcranial elements using nontraditional metrics (6,29–35),
this study uses standard measurements including 24 cranial, 10 mandibular, and 44 postcranial
measurements (36). Postcranial measurements from the left side are used, substituting the right
side only when measurements from the left side are missing.

4. Methods

Both univariate and multivariate methods of sex estimation are utilized for the cranium,
mandible, and postcranial elements. An analysis of variance (ANOVA) was run using PROC
GLM in SAS 9.1.3 (37) to test the effects of sex, ancestry, and an interaction between sex and
ancestry for American Blacks and Whites for all skeletal elements (cranium, mandible, and
each postcranial bone). The ANOVA will indicate whether classification functions should be
generated separately for American Black and White individuals.
 To find the best subset of variables for a discriminant function analysis (DFA), a
STEPDISC procedure in SAS 9.1.3 was performed on the cranium, mandible, and each
postcranial element. The STEPDISC procedure selects variables using a stepwise discriminant
function with the Wilks’ lambda criterion using an alpha of0.05 to select the best
measurements for discrimination of sex. These subsets of variables were then run in a DFA
using the PROC DISCRIM function in SAS to arrive at D2 distances, crossvalidated
classification rates, and Fisher’s linear discriminant function scores. For all postcranial
measurements, means, standard deviations, and sectioning points along with classification rates
were calculated for both American Blacks and Whites.

The sectioning points were obtained by taking the male and female mean and dividing by
two. The classification rates for each measurement were obtained by using the sectioning point
for estimating sex within the entire sample and dividing the number correct for each sex by the
total number of individuals by sex, then averaging the two sex-specific classification rates to
generate overall classification rates (38). Values above the sectioning point are considered
male, values below are considered female, and values equal to the sectioning point are
considered indeterminate.
5. Results

Interpretation of the ANOVA results indicates that significant differences exist in both sex
and ancestry between American Blacks and Whites in the cranium, mandible, and postcranial
skeleton (Table 2). The radius is the only postcranial element to show a significant interaction
of sex and ancestry at the p < 0.05 level. For the cranium, mandible, and all postcranial
elements, significant differences in sex were found at the p < 0.0001 level. Further, significant
differences in ancestry between American Blacks and Whites were found for the cranium,
mandible and all postcranial elements with the exception of the calcaneus. Despite the
nonsignificance of the calcaneus for ancestry, all subsequent analyses were run separately for
American Blacks and Whites

The stepwise selected variables for all elements and classification rates for the DFAs are
presented in Tables 3 and 4 with the classification functions. The element that provides the
highest classification via DFA is the humerus for American Black individuals with an overall
classification rate of 93.84% and the radius for American White individuals with an overall
classification rate of 94.34%. For both American Blacks and Whites, the cranium provides an
overall cross-validated classification rateof 90–91%, while multiple postcranial elements
provide higher cross-validated classification rates between 92% and 94% (Tables 5 and 6).

All univariate sex estimation results are presented in Tables 7and 8 and sorted by
classification rate. The top three univariate estimators of sex for American Blacks are femur
epicondylar breadth (89% classification rate), tibia proximal epiphyseal breadth (88%
classification rate), and scapula height (87% classification rate). The top three univariate
estimators of sex for American Whites are tibia proximal epiphyseal breadth (90%
classification rate), scapula height (89% classification rate), and femur head diameter (88%
classification rate).
6. Discussion

It might be argued that visual assessment of the skull, evaluatinggeneral robusticity or

specific features, such as brow ridge size or mastoid size not quantified by traditional
measurements, can yield correct classification superior to metric analysis. There is little
evidence to support this position. The present research finds that differences in both sex and
ancestry exist in the cranium, mandible, and postcranial elements, except for the calcaneus, for
both American Blacks and Whites. Further, using metric data, multivariate analyses of long
bones provide the best estimates of sex. For American Blacks, the humerus, clavicle, scapula,
and femur performed better than a multivariate analysis of the cranium (Table 5). The radius,
clavicle, femur, humerus, scapula, ulna, and tibia all performed better than a multivariate
analysis of the cranium for American Whites (Table 6).

The FDB provides a robust data set of recent forensic cases. The American Black sample is
considerably smaller than the American White sample and raises the question of whether the
low error rate for the humerus is a sampling artifact. However, the D2 value for the humerus in
the American Black sample is high, 11.21. The D2 value is less subject to sampling and
suggests significant sexual dimorphism in the American Black humerus. Further, the top three
multivariate postcranial elements for sex estimation in American Blacks have higher D2 values
than the top three postcranial elements in American Whites. These D2 values suggest greater
sexual dimorphism in the American Black sample. Interpretation of the univariate results with
a classification rate of at least 85% indicates that the joint surfaces of the femur, tibia, and
humerus, and maximum length of the radius and the scapula are the most sexually dimorphic
areas in both American Black and White individuals.

Konigsberg and Hens (21) and Walker (24) explored sexual dimorphism in the skull
through application of statistical models to standard ordinally scored traits. Their results are
heuristic and provide statistical validity for sex estimation using the skull. However, their
classification rates do not achieve accuracy as high as multivariate metric analysis of the
postcrania. Highlighting the importance of familiarity with sexual dimorphism within a
particular population group, Walker (24) also discusses the subjectivity in recording cranial
nonmetric traits and notes, ‘‘Usually, knowledge of the range of variation in a population is
slowly accumulated through years of personal experience’’ (p. 40). Metric studies also offer
less subjectivity to those with little experience. Adams and Byrd (39) tested the inter-observer
error of 13 standard and nine nonstandard measurements and found that pubis length and the
subtrochanteric measurements of the femur to be the most problematic. They suggest that these
problematic measurements are because of an ambiguous landmark, in the case of pubis length,
and an ambiguous definition, in the case of the subtrochanteric dimensions. However, Adams
and Byrd’s (39) study indicates that metric data are reliable even when collected by researchers
with varying levels of experience.

Sex estimation from the postcranial skeleton has been recognized in publications since the
early 20th century (40). Pearson’s 1915 article ‘‘On the Problem of Sexing Osteometric
Material’’ (40) has been regarded by Steel as being ‘‘one of the most important contributions
made to the sexing of long bones by measurement’’ (41, p. 213). It was in Pearson’s 1915
article that he suggested that the postcranial skeleton can be used for sex estimation (40).
Postcranial metrics continue to provide better estimates of sex than nonmetric or metric traits
of the skull. In fact, a single measurement of maximum proximal epiphyseal breadth of the
tibia, in the case of American Whites, provides the same classification rate as a multivariate
analysis of the cranium. Further, multivariate analyses of the clavicle, scapula, humerus,
radius, ulna, femur, and tibia (Tables 5 and 6) provide better classification rates than a
multivariate analysis of the skull
7. Conclusions

The results presented in this paper highlight that sex estimation using the postcranial
skeleton, via multivariate analyses, provides estimates superior to a multivariate analysis of the
cranium by means of continuous metric data or ordinal, nonmetric data (21,24). Further, in the
case of the American White population group, a single measurement from the proximal tibia
provides the same classification rate as a multivariate analysis of the cranium. It is important to
remember that population-specific estimates of sex from the cranium and postcranial skeleton
must be used. The data presented in this paper utilize a recent forensic sample and provide
population-specific sex estimates from the postcranial skeleton for American Blacks and
Whites in the U.S. Because sectioning points and associated classification rates are provided
for all standard postcranial measurements, these estimators can be used on fragmentary
remains.

8. Acknowledgments

The authors thank all of the FDB contributors for submitting their data, Drs. Michelle
Hamilton and Grady Early for reading earlier drafts of this paper, and the two anonymous
reviewers for their comments. The first author acknowledges Dr. Stanley Rhine for
conversation regarding sex assessment versus estimation.

9. Referances
1. Phenice T. A newly developed visual method of sexing the os pubis. Am J Phys
Anthropol 1969;30(2):297–301.
2. Volk C, Ubelaker DH. A test of the Phenice method for the estimation of sex. J
Forensic Sci 2002;47(1):19–24.
3. Bass WM. Human osteology: a laboratory and field manual, 5th edn. Columbia, MO:
Missouri Archaeological Society, 2005.
4. Byers SN. Introduction to forensic anthropology: a textbook. Boston, MA: Allyn and
Bacon Publishers, 2002.
5. Pickering RB, Bachman DC. The use of forensic anthropology. Boca Raton, FL: CRC
Press, 1997.
6. Berrizbeitia EL. Sex determination with the head of the radius. J Forensic Sci
1989;34(5):1206–13.
7. France DL. Observation and metric analysis of sex in the skeleton. In:m Reichs KJ,
editor. Forensic osteology: advances in the identification of human remains.
Springfield, IL: Charles C. Thomas, 1998;163–86.
8. Robling AG, Ubelaker DH. Sex estimation from the metatarsals. J Forensic Sci
1997;42(6):1062–9.
9. Klepinger LL. Fundamentals of forensic anthropology. Hoboken, NJ: John Wiley &
Sons, Inc., 2006.
10. Bass WM. Human osteology: a laboratory and field manual. Columbia, MO: Missouri
Archaeological Society, 1995.
11. Steele DG, Bramblett CA. The anatomy and biology of the human skeleton. College
Station, TX: Texas A&M University Press, 1988.
12. White TD. Human osteology. London: Academic Press, 1991.
13. Albanese J, Eklics G, Tuck A. A metric method for sex determination using the
proximal femur and fragmentary hipbone*. J Forensic Sci 2008;53(6):1283–8.
14. Brown RP, Ubelaker DH, Schanfield MS. Evaluation of Purkait’s triangle method for
determining sexual dimorphism. J Forensic Sci 2007; 52(3):553–6.
15. Holliday TW, Falsetti AB. A new method for discriminating African- American from
European-American skeletons using postcranial osteometrics reflective of body shape.
J Forensic Sci 1999;44(5):926–30.
16. Jantz RL. Cranial change in Americans: 1850–1975. J Forensic Sci 2001;46(4):784–7.
17. Jantz LM, Jantz RL. Secular change in long bone length and proportion in the United
States, 1800–1970. Am J Phys Anthropol 1999;110: 57–67.
18. Jantz RL, Moore-Jansen PH. A data base for forensic anthropology: structure content
and analysis. Knoxville, TN: Department of Anthropology, The University of
Tennessee, 1988. Report No.: 47.
19. Christensen AM. The impact of Daubert: implications for testimony and research in
Forensic Anthropology (and the use of frontal sinuses in personal identification). J
Forensic Sci 2004;49(3):1–4.
20. Christensen AM, Crowder CM. Evidentiary standards for forensic anthropology*. J
Forensic Sci 2009;54(6):1211–6.
21. Konigsberg LW, Hens SM. Use of ordinal categorical variables in skeletal assessment
of sex from the cranium. Am J Phys Anthropol 1998; 107:97–112.
22. Hrdlicka A. Practical anthropometry. Philadelphia, PA: The Wistar Institute of
Anatomy and Biology, 1939.
23. Krogman WM, Iscan MY. The human skeleton in forensic medicine. Springfield, IL:
Charles C. Thomas, 1986.
24. Walker PL. Sexing skulls using discriminant function analysis of visually assessed
traits. Am J Phys Anthropol 2008;136:39–50.
25. Rogers TL. Determining the sex of human remains through cranial morphology. J
Forensic Sci 2005;50(3):493–500. Rogers TL, Saunders SR. Accuracy of sex
determination using morphological traits of the human pelvis. J Theor Biol
1994;39(4):1047–56.
26. Williams BA, Rogers TL. Evaluating the accuracy and precision of cranial
morphological traits for sex determination. J Forensic Sci 2006; 51(4):729–35.
27. Albanese J, Cardoso HF, Saunders SR. Universal methodology for developing
univariate sample-specific sex determination methods: an example using the
epicondylar breadth of the humerus. J Archaeol Sci 2005;32:143–52.
28. Case DT, Ross AH. Sex determination from hand and foot bone lengths*. J Forensic
Sci 2007;52(2):264–70.
29. Franklin D, Oxnard CE, O’Higgins P, Dadour I. Sexual dimorphism in the subadult
mandible: quantification using geometric morphometrics*. J Forensic Sci
2007;52(1):6–10.
30. Frutos LR. Brief communication: sex determination accuracy of the minimum supero-
inferior femoral neck diameter in a contemporary rural Guatemalan population. Am J
Phys Anthropol 2003;122(2):123–26.
31. Gualdi-Russo E. Sex determination from the talus and calcaneus measurements.
Forensic Sci Int 2007;171(2–3):151–6.
32. Barrio PA, Trancho GJ, S_nchez JA. Metacarpal sexual determination in a Spanish
population. J Forensic Sci 2006;51(5):990–5.
33. Gapert R, Black S, Last J. Sex determination from the occipital condyle: discriminant
function analysis in an eighteenth and nineteenth century British sample. Am J Phys
Anthropol 2009;138(4):384–94.
34. Wescott DJ. Sex variation in the second cervical vertebra. J Forensic Sci
2000;45(2):462–6.
35. Moore-Jansen PH, Ousley SD, Jantz RL. Data collection procedures for forensic
skeletal material. Knoxville, TN: Department of Anthropology, The University of
Tennessee, 1994; Report No.: 48.
36. SAS Institute Inc. SAS 9.1.3, 8th edn. Cary, NC: SAS Institute Inc., 2002–2004.
37. Barnes J, Wescott DJ. Sex determination of Mississippian skeletal remains from human
measurements. Missouri Archaeol 2008;68:133–7.
38. Adams BJ, Byrd JE. Interobserver variation of selected postcranial skeletal
measurements*. J Forensic Sci 2002;47(6):1–10.
39. Pearson K. On the problem of sexing osteometric material. Biometrika
1915;10(4):479–87.
40. Steel FLD. The sexing of long bones, with reference to the St Bride’s series of
identified skeletons. J R Anthropol Inst GB Irel 1962; 92(2):212–22.
 BAB III

TINJAUAN PUSTAKA
3.1 Identifikasi Forensik
Identifikasi forensik merupakan upaya yang dilakukan dengan tujuan membantu
penyidik untuk menentukan identitas seseorang. Identifikasi personal sering merupakan suatu
masalah dalam kasus pidana maupun perdata. Menentukan identitas personal dengan tepat
amat penting datam penyidikan karena adanya kekeliruan dapat berakibat fatal dalam proses
peradilan.

Peran ilmu kedokteran forensik dalam identifikasi terutama pada jenazah tidak dikenal,
jenazah yang telah membusuk, rusak, hangus terbakar dan pada kecelakaan masal, bencana
alam atau huru-hara yang mengakibatkan banyak korban mati, serta potongan tubuh manusia
atau kerangka. Selain itu identifikasi forensik juga berperan dalam berbagai kasus Iain seperti
penculikan anak, bayi yang tertukar atau diragukan orang tuanya.

Identitas seseorang dipastikan bila paling sedikit dua metode yang digunakan
memberikan hasil positip (tidak meragukan). Penentuan identitas personal dapat
menggunakan metode idetifikasi Sidik jari, visual, dokumen, pakaian dan perhiasan. medik,
gigi, serotogik dan secara eksklusi. Akhir akhir ini dikembangkan pula metode identifikasi
DNA

Identifikasi dalam kedokteran forensik merupakan upaya untuk membantu penyidik

menentukkan identitas seseorang. Identifikasi dapat dibedakan menjadi dua, yaitu :

a. Identifikasi untuk orang hidup

b. Identifikasi untuk orang yang meninggal
3.2 Identifikasi Orang Hidup
Identifikasi orang hidup pada dasarnya meliputi: anatomi, odontologi dan golongan
darah. Pada identifikasi dilakukan pemeriksaan dan pengamatan menyeluruh yang terdiri dari:
1. Pemeriksaan fisik:
a. Umur, jenis kelamin, dan tinggi badan
b. Deformitas
c. Parut, tattoo
d. Gigi, warna mata, kulit dan rambut
 e. Ukuran sepatu dan topi
f. Disabilitas (buta, tuli)
2. Pemeriksaan sidik jari
3. Penentuan golongan darah
4. Ciri-ciri tubuh tertentu
5. Fotografi
6. Benda-benda milik pribadi (seperti KTP, SIM, ijasah, cincin kawin, pakaian)
3.3 Indentifikasi Orang Mati/Sisa-Sisa Manusia
Identifikasi pada orang mati dapat dilakukan terhadap:
a. Jenasah yang masih utuh dan baru
b. Jenasah yang sudah membusuk, utuh maupun tidak utuh
c. Bagian-bagian dari tubuh jenasah atau kerangka
Apabila identifikasi orang hidup sebagian besar adalah tugas polisi, maka identifikasi
jenasah/sisa-sisa manusia/potongan/kerangka adalah tugas kedokteran forensik.
Identifikasi pada jenasah terutama ditujukan pada jenasah yang tidak dikenal, jenasah
yang telah membusuk, rusak, hangus terbakar, kecelakaan masal, bencana alam, serta potongan
tubuh manusia atau kerangka. Pemeriksaan pada identifikasi jenasah meliputi :
A. Umum:
1. Penentuan kerangka manusia atau bukan
2. Penentuan jumlah korban
3. Penentuan jenis kelamin
4. Perkiraan tinggi badan
5. Perkiraan umur
6. Penentuan ras
B. Khusus:
1. Pemeriksaan sidik jari
2. Pemeriksaan golongan darah
3. Tanda-tanda pekerjaan/kebiasaan
4. Gigi-geligi
5. Warna kulit, mata, rambut
6. Cacat, kelainan bawaan
7. Tattoo
 8. Kelainan patologis/parut
3.3.1 Antropologi Forensik
Pemeriksaan Identifikasi manusia yang bagian tubuhnya hanya tersisa tulang-tulang
kerangkanya dapat dinilai dengan ilmu Antropologi forensik. Definisi ilmu kedokteran
forensik menurut Sir Sidney Smit adalah kumpulan ilmu pengetahuan dan paramedis yang
menunjang pelaksanaan penegakan hukum. Forensik merupakan merupakan suatu cabang
ilmu yang mempelajari identifikasi makhluk hidup (terutama manusia) melalui bagian-bagian
tubuh atau sebagian tubuh yang tersisa untuk mengetahui bentuk anatomi, umur, jenis
kelamin, genetika (DNA), penyebab kematian, dan bahkan penyakit yang diderita oleh subjek
dengan fungsi untuk membuktikan “benda mati” melalui “saksi diam” (Pramujo, 2010:5)
Seiring perkembangan zaman ilmu kedokteran forensik menjadi ilmu yang universal karena
meliputi berbagai aspek ilmu pengetahuan dan pemanfaatannya juga digunakan dalam
arkeologi yang dikenal dengan istilah paleoantropologi atau antropologi foresik.
Krogman dan Iscan (1986) mendefinisikan bahwa antropologi forensik adalah cabang
ilmu yang mempelajari identifikasi makhluk hidup seperti karakteristik biologis, umur, jenis
kelamin, dan ras berdasarkan temuan rangka manusia. Ilmu antropologi forensik merupakan
multidisiplin ilmu, karena dalam pelaksanaannya juga dibantu oleh disiplin ilmu lain seperti
anatomi, paleontologi, kedokteran gigi, arkeologi, dan antropologi.
3.3.2 Penilaian Pada Antropologi
Rangka atau kerangka merupakan organ penyangga tubuh seingga tubuh dapat berdiri
dengan tegak. Ada sekitar 206 tulang yang membentuk dan membangun tubuh manusia
dewasa, sedangkan pada anak-anak berjumlah lebih dari 300 tulang. Proses pertumbuhan
bayi menjadi dewasa menyebabkan terjadinya penyatuan beberapa tulang sehingga ketika
dewasa jumlahnya menjadi lebih sedikit. Tulang dapat digunakan dalam menentukan jenis
umur.
Ilmu antropologi forensik dapat digunakan untuk beberapa hal antara lain, tingkat
kebenaran identifikasi, taphotomy, identitas personal, penyebab kematian, dan karakteristik
demografi. Diatas sudah disinggung sedikit mengenai karakterisitk demografi, dari
antropoligi kita dapat digunakan untuk mengetahui umur, ras, jenis kelamin, postur tubuh.
Identifikasi umur dapat dilakukan dengan melihat derajat erupsi gigi, persatuan epifise,
panjang tulang panjang, dan persatuan sutura pada tengkorak. Sedangkan identifikasi jenis
kelamin dapat dilakukan dengan melihat bentuk tengkorak, mandibula, processus mastoid,
dan tulang pelvis (Bass, 1987:6). Glinka,dkk (2008) juga sependapat bahwa tengkorak
merupakan bagian kerangka yang sangat keras dan kuat, sehingga paling bertahan dalam
tanah dan sering ditemukan. Disamping itu pada tengkorak dapat dibaca banyak informasi
tentang individu, seperti umur, jenis, kelamin, klasifikasi ras, dan sebagainya.
3.3.2.1 Identifikasi Jenis Kelamin
Pada manusia yang hidup dan jenazah yang dagingnya masih menempel jenis kelamin
dapat dibedakan secara jelas. Perbedaan jenis kelamin lebih sulit dibedakan dikarenakan
morfologi dan ukuran kerangka wanita dan pria tumpang tindih. Contoh tidak ada ukuran
pasti antara kerangka wanita dan kerangka pria. contoh lain, ketika kerangka pada orang
dewasa sudah lengkap atau minimal pelvis sudah intak, jenis kelamin biasanya dapat
ditentukan dengan tingkat ke akuratan 100%. Namun, kerangka manusia sangan jarang
terbentuk sempurna dan tulang yang ada mungkin tidak dapat dengan jelas membedakan
dimorfik seksual. Banyak pembuktian ke kompleksitas dari dimorfik seksual.
Karakteristik seksual primer akan terlihat pada jaringan lunak sebelum kelahiran, tetapi
tidak ada marker defenitif yang di observasi pada kerangka. Meskipun perbedaan jenis
kelamin dapat diperkirakan pada karangka yang immatur, namun karakteristik jenis kelamin
tetap tidak jelas terlihat hingga perkembangan jenis kelamin sekunder. Pada percobaan
pembedaan jenis kelamin dari tulang yang sudah diukur berdasarkan perkembangan antara
tulang pria dan wanita tidak menunjukkan hasil definitif.
Dengan pengetahuan yang dalam mengenai morfologi tulang tengkorak seorang ahli
dapat memastikan jenis kelamin dengan keakuratan 90 hingga 95%. Namun, pengamat harus
terbiasa dengan varian populasi secara spesifik karena karakteristik jenis kelamin tiap-tiap
grup berbeda. Namun, secara umum, tulang pria lebih kasar dan memiliki lekukan yang lebih
besar serta lubang, hal ini dikarenakan yang menjadi tempat perlekatan otot. Penelitian baru
telah mengarah pada penemuan bahwa hanya dengan tulang mandibula membedakan
dismorfik seksual hampir setara dengan tulang pelvis. Pada pria dewasa, Loth dan Henneberg
mengamati bahwa ramus posterior memiliki angulasi yang berbeda atau lentur pada tingkat
permukaan oklusal molar, sementara konfigurasi wanita akan tetap lurus.
Pengukuran perbedaan ukuran terkadang dapat membedakan jenis kelamin secara
masuk akal. Meskipun ada sejumlah tehnik metrik dari tengkorak dan panggul, jenis analisis
ini sangat berguna dalam membedakan pada tulang panjang yang dimana perbedaan tulang
panjang pada wanita dan pria tidak jelas. Fungsi formula diskriminatif telah diperhitungkan
 dari ukuran beberapa tulang dan sturuktur penyusun tulang tetapi metode ini sangat spesifik
pada populasi yang sama, bahkan pada tiga kelompok ras utama. Di Asia India contohnya,
kaukasoid, tetapi secara signifikan lebih pendek dan lebih anggun dibanding orang Amerika.
Dengan demikian sebagian besar laki-laki India akan salah didiagnosis sebagai wanita bila
diukur secara metrik standar yang digunakan Amerika. Menariknnya, panjang keseluruhan
tulang panjang biasanya tidak baik dalam membedakan seperti, diameter kaput, lingkar poros,
atau epifisis distal.
Sejak dulu, ahli biologi tulang telah berusaha untuk membuktikan kemampuan panggul
dalam melahirkan. Angel mengetahui kehamilan dan kelahiran berhubungan dengan robekan
dan penyambungan ligamen kembali pada permukaan dorsal tulang kemaluan. Dia
mengatakan bahwa tingkat jaringan parut yang terbentuk dapat digunakan untuk
memperkirakan jumlah kelahiran. Houghton dan Dunlap mendukung konsep ini dan
menerapkannya pada sulcus preauricular. Namun pengamatan lebih lanjut mengugkapkan
lubang serupa pada anak perempuan, mengarah pada kesimpulan bahwa ada faktor-faktor lain
yang mungkin mempengaruhi informasi ini
Dalam mengidentifikasi jenis kelamin kerangka manusia dibagi menjadi 2 yaitu;
kranial dan post kranial.
A) Identifikasi Tulang-Tulang Kranium
Identifikasi berdasarkan tulang-tulang kranium ada beberapa cara. Salah satunya yaitu
dengan pengamatan.2
Terdapat dua cara pengamatan identifikasi jenis kelamin dari tulang kranium, yaitu
menurut Buikstra dan Mielke (1985) serta menurut Krogmann (1986).
I) Cara Pengamatan
Terapat dua cara pengamatan identifikasi jenis kelamin dari tulang kranium, yaitu
menurut Buikstra dan Mielke (1985) serta menurut Krogman (1986)
Tabel 1. Identifikasi tulang kranium menurut Buikstra dan Mielke (1985)
Karakter Tulang Laki-Laki Perempuan
Kranium dan Wajah Secara Umum Besar Secara umum lebih kecil
Kapasitas kranium Cenderung>145o Cenderung <1300cc
Rigi Supraorbitalis Lebih Menonjol Lebih halus, datar
Dahi/Frontal Mengarah kebelakang Halus tegak dan
 membulat
Batas tepi orbita Tumpul Tajam
Krista temporalis, garis Lebih mengembang Kurang berkembangg
nuchale, dan protuberentia dan menonjol halus dan lebih datar
occipitalis eksterna
Krista mastoideus, processus Lebih besar, lebih Halus, lebih tegak dan
supramastoideus, processus lebar dan kasar membulat
zygomaticus
Mandibula: corpus, ramus, Lebih lebar, besar, Kecil dan halus
symphisis dan condylus tinggi, kuat dan kasar

Karakter Tulang Laki-laki Perempuan

Sudut gonion Tajam, kuat, kasar, Cenderung <125o
cenderung eversi
Dagu/ghantion Cenderung segi empat, Lebih runcing
berproyeksi kedepan

Tabel 2. Identifikasi Tulang kranium menurut Krogman (1986)

Karakter Tulang Laki-laki Perempuan
Ukuran secara umum Besar Kecil
Rigi supraorbitalis Lebih menonjol Lbih halus, datar
Processus mastoideus Sedang-besar Kecil-sedang
Regio occipital Terdapat tanda perlekatan Tidak terdapat tanda
otot perlekatan otot
Eminensia frontalis Kecil Besar
Eminensia parietal Kecil Besar
Orbita Persegi dengan tepi Bulat dengan tepi tajam
tumpul
Dahi Membentuk slope kurang Vertical
membulat
Tulang pipi Berat menonjol kelateral Kecil, ramping
Palatu Besar lebar, bentuk U Kecil, parabolik
Condylus occipitalis Besar Kecil
Mandibula Besar, Symphisis tinngi, Kecil, Symphisis tinngi,
ramus lebar ramus lebih kecil
Bentuk dagu Bentuk U Bentuk V
Sudut gonial Membentuk sudut Vertical
Gonia Flare Menonjol Datar
II) Cara Pengukuran
Cara identifikasi dengan menggunakan pengukuran memiliki akurasi 80-90%. Standar
pengukuran yang digunakan adalah pengukuran Hooton (1946). Sembilan pengukuran
terscbut adalah sebagai berikut:
1. Panjang glabelo-occipital: panjang maksimum krania, dari titik paling anterior tulang
midfrontal tengah ketitik paling jauh di naidoccipital (GO)
2. Lebar maksimum kranium: lebar terbesar kranium, dihitung tegak lurus terhadap
bidang midsagital, hindari krista supramastoidea (LM)
3. Tinggi basion-bregma: tinggi kranium diukur dari basion (titik tengah pada tepi
anterior foramen magnum ke bregma (titik temu antara sutura coronalis dan sagitalis)
(B-BR)
4. Diameter maksimum bi-zygomatic: lebar maksimum antara permukaan lateral
lengkung zygomatic kanan dan kiri, diukur tegak lurus terhadap bidang midsagital
(MD-BZ)
5. Tinggi prosthion-nasion: titik terendah pada tepi alveolar antara kedua incisivus
pertama atas, ke nasion (titik tengah sutura nasofrontalis) (P-N)
6. Basion-nasion: dari basion ke nasion (B-N)
7. Basion-prosthion: dari basion ketitik paling anterior di maksila pada bidang
midsagital (B-P)
8. Lebar eksternal palatum: lebar maksimum palatum, diukur dari bagian luar tepi
alveolar (PT)
9. panjang mastoid: diukur tegak lurus terhadap bidang Frankfurt horizontal (tepi bawah
orbita dan tepi atas meatus acusticus externus) (MSL).

• Panjang maksimum krania (GO) ditunjukkan dengan panah hitam.

• Tinggi kranium (B-BR) ditunjukkan dengan panah merah,
• Prosthion-nasion(P-N) ditunjukkan dengan panah merah muda,
• Basion-nasion(B-N) panah hijau, Basion-prosthion(B-P) panah biru.

• Diameter
maksimum
bi-zygomatic
(MD-BZ)
ditunjukkan
dengan panah
merah
• Lebar
maksimum
kranium(LM)
ditunjukkan
dengan panah
biru
B) Identifikasi Tulang-Tulang Post-Kranium
Identifikasi jenis kelamin berdasarkan tulang-tulang post-cranial seringkali diobservasi
berdasarkan dari ukuran tulang dan tekstur tulang. Tetapi hal ini seringkali menimbulkan
kesalahan karena banyak terjadi tumpang tindih antara laki-laki dan wanita baik diantara
populasi yang sama maupun antar populasi yang berbeda.
Pada umumnya pemeriksaan untuk penetuan jenis kelamin berdasarkan tulang panggul,
tulang dada dan tulang panjang.
I) Tulang panggul
Washburn dan Krogmann (1962) menyatakan bahwa hanya dengan memeriksa tulang
panggul tanpa pemeriksaan lain sudah dapat ditentukan jenis kelamin pada sekitar 900 0 kasus.
Washburn menemukan rumus Ischiopubic indeks yaitu: Ischiopubic indeks =
panjang os pubis x 100
panjang os ischium
Pengukuran harus dikerjakan dengan hati-hati, panjang os pubis diukur dari dataran
simfisissampai titik acuan di asetabulum panjang os ischium diukur dari tempat yang sama
sampai atas paling distal dari os ischium. Titik acuan yang dimaksud terletak pada tempat
bersatunya tiga bagian tulang imatur inominata, biasanya ditandai dengan sebuah takik pada
permukaan artikuler dari asetabulum (schultz).Jika indeks iscio-pubic (pada ras kulit putih)
kurang dari 90 maka adalah pelvis pria jika lebih dari 95 maka adalah pelvis wanita.2

Gambar 8. Pelvis laki-laki (kiri) dan pelvis wvanita (kanan). Panjang os pubis
ditandai dengan panah biru sedangkan Panjang os ischium dengan panah
merah
 Asetabulum lebih luas pada pria, diameter rata ratanya 52 mm dibandingkan rata
rata diameter asetabulum wanita yaitu 46 mm. Mangkok sendi pada pria juga
menghadap lebih kelateral dibandingkan pada wanita. Secara alamiah ukuran
asetabulum berhubungan dengan caput femoris, dimana akan dibicarakan kemudian.
Takik panggul yang lebih besar adalah sebuah kriteria yang penting, sempit dan dalam
pada pria dan lebar dan dangkal pada wanita. Ilarrlson dan Ilrdhcka merasa bahwa
semakin besar takik panggulnya semakin baik dalam penentuan jenis kelamin yang
berikutnya diklaim 75% tingkat ketepatannya hanya dengan kriteria ini. Pada gambar 9
dapat dilihat cara mengukur diameter rata-rata acetabulum.

Gambar 9. Diameter rata-rata acctabulum

Gambar 10. Pelvis laki-laki ( gambar a) dan pelvis perempuan (gambar b) dari atas

Gambar . Pelvis laki-laki ( gambar a) dan pelvis perempuan ( gambar b) dilihat

dari depan
 Foramen obturator pada pria lebih ovoid dan pada wanita berbentuk segitiga. Sulkus
preaurikularis yang menjadi tempat melekatnya ligamentum sacroiliaca terletak di sebelah
lateral sendi sacroiliaca dan tampak jelas pada wanita dan sering tidak didapatkan pada pria.
Pintu bawah panggul bila dilihat dari atas tampak lebih bulat pada wanita dan pada pria
tampak heart shape sebagai akibat dari protrusi sacrum ke posterior (Grculich dan Thomas).
Sejumlah indeks panggul lainnya telah ditemukan oleh beberapa pengarang seperti Greulich
dan Thomas; Turner; Chadwell dan Molloy; serta Straus dan Derry.2

Sacrum secara fungsional adalah bagian dari pelvis dan juga memiliki perbedaan pada
kedua jenis kelamin. Sacrum wanita lebih lebar dan memiliki cekungan dangkal, sekali lagi
hal ini berhubungan dengan canalis pelvicalis yang lebih luas untuk proses melahirkan. Pada
wanita canalis pelvicalis ini lebih pendek dan kelengkungannya hampir seluruhnya sampai
bagian distal dari pertengahan vertebra sacral ketiga.2

Sacrum pada pria dapat memiliki lebih dari lima segmen dimana hal ini jarang terjadi
pada wanita. Kelengkungan sacrum pria berlanjut sampai ke bawah sampai keseluruhan tulang
dan memproyeksikan os coccyx agak kedepan. Fawcet membandingkan diameter tranversa
dari vertebra sacral pertama (CW) dengan diameter tranversa basis sacrum (BW). Dengan
rumus CW x 100 BW didapatkan pada pria rata ratanya 45, dan pada wanita rata ratanya 40.
kimura telah mengembangkan base wing index dimana lebar relatif dari sayap dan basis
menyediakan koefisien füngsi diskriminan untuk penentuan jenis kelamin.2

Gambar 12. Pada gambar ini tcrlihat jclas bahwaa kelengkungan sacrum pria berlanjut sampai
ke bawah sampai keseluruhan tulang sehingga proyeksi os coccyges agak kedepan
II) Tuang Dada
Tulang sternum bisa bermanfaat dalam pengukuran manubrium, pada wanita setengah
dari panjang sternum, sedangkan manubrium pada laki-laki kurang dari setengah panjang
sternunt. Penemuan ini dikemukakan pada abad ke 19 oleh hytril, tapi kemudian dibantah oleh
Kroglllan dan Dwight. Penemuan terakhir, bahwa ratio manubrium dan corpus adalah 52 : 100
pada wanita dan 49 : 100 pada laki-laki, terlihat sedikit perbedaan. Pada saat ini, walaupun
metode tersebut telah diperbaiki oleh lordanidis yang telah berhasil dengan tingkat keakuratan
80% dengan hanya menggunakan tulang sternum.
Dimana rasio panjang dari manubrium sterni dan corpus stemi menentukan jenis kelamin,
pada wanita manubrium sterni melebihi separuh panjang corpus sterni.
Stewart dan Mc Cormick menggunakan teknik radiologi dan menegaskan total
keakuratannya pengukuran tulang sternum sampai kurang dari 121 mm pada perempuan dan
lebih dari 173 mm pada pria. Tulang skapula telah dipelajari lebih dalam tetapi lebih erat
hubungannya terhadap umur. Terdapat sedikit hubungan jenis kelamin yang lebih bervariasi
dalam pengukuran diameter veflikal pada cavitas glenoid. Menurut Dwight pada pria 36 mm
lebih kecil dibandingkan wanita.
III) Tulang Panjang
Pria pada umumnya memiliki tulang yang lebih panjang, lebih berat dan lebih kasar serta
penonjolannya lebih banyak.l Tulang panjang yang paling berguna dalam penentuan jenis
kelamin adalah os femur, dimana panjang dan kepadatannya penting. Ketepatannya pada
orang dewasa sekitar 80%. Seperti biasa, karakteristik jenis kelamin pada tulang panjang
sangat tumpang tindih, tetapi penelitian seril Brash menunjukan bahwa panjang maksimal
(oblik) pada femur pria sekitar 459 mm sedangkan pada wanita hanya sekitar 426 mm. hasil
yang berbeda didapatkan oleh Pearson dan Bell yaitu rata rata 447 mm untuk laki laki dan dan
409 mm untuk perernpuan. Dengan menggunakan panjang oblik trokanterika mereka
mengusulkan range antara 390-405 mm untuk wanita dan 430-450 mm untuk pria, meskipun
dapat terjadi tumpang tindih diantara keduanya. Ras dan status (dimana berhubungan dengan
waktu dan tempat dimana sampel didapatkan) harus dipcrtimbangkan pada saat pengukuran.2
ukuran dari kaput femur bisa dijadikan petunjuk untuk mernbedakan kelamin yang leblh baik,
ukuran diameter vertikal seperti yang dicantumkan Oleh pearson dan bell hampir Icbih besar
dari 45 mm untuk Iaki-laki dan kurang 41 mm untuk perempuan , meskipun yang lebih sering
dipakai adalah ukuran yang berkisar 43 mm. pada pria umumnya 43-56 mm dan 37-46 mm
pada wanita.2
Ukuran kaput femur menurut penelitian Pearson dalam "Femur menurut Jenis kelamin
bedasarkan perhitungan matematika" yang sering dimasukkan dalam beberapa cara
pengukuran. Dwight mempclajari ukuran kaput femur dan kaput humerus dan menegaskan
bahwa keduanya lebih berguna daripada mengukur panjang tulang.2
Satu hal lagi, penggunaan metode dengan melakukan sejumlah pengukuran untuk
menentukan perbedaan pada jenis kelamin sudah banyak ditinggalkan Keterangan hal ini lebih
lanjut dapat diketahui dari Miller shavits. Sifat Iain femur menurut jenis kelamin adalah pada
sudut yang dibuat badan tulang terhadap gans vertikal karena tulang pelvis pada wanita relatif
lebih besar, badan tulang harus dinuringkan agar bertemu pada bagian lutut, schingga
condylus terletak pada bagian paling bawah dari femur dalam posisi horisontal pada lempeng
tibia. Dengan demikian ketika tulang femur wanita diletakkan pada permukaan yang datar,
sudut yang terbentuk oleh tulang dengan permukaan tadi kurang lebih 76" sedangkan pada
tulang pria sedikit lebih besar yaitu berkisar 80". Sudut pada bagian leher dart badan femur
(sudut pada collum dan diafisis) telah dipclajari Olch godycki, hasilnya mengemukaan bahwa
tulang dengan sudut kurang dari 40' hampir 85% terdapat pada pria, sedangkan Jika sudut
lebih besar dart 50 hampir 75 % terdapat pada wanita.2
Sebagian besar pekerja telah bekerja dengan spesimen tulang kering. ketika metode yang
digunakan sudah menggunakan tulang segar, tapi akan bermakna bila menggunakan
sambungan kartilago yang dimana lebih relevan

Panjang oblik trokanterika : ♂ 430 mm – 450 mm, ♀ 390 mm – 405

mm

Diameter Kaput femur : ♂ > 45 mm, ♀ < 41 mm

 BAB IV

JURNAL PEMBANDING
Jurnal Utama Jurnal Pembanding 1 Jurnal Pembanding 2
Sex Estimation in Forensic Postcranial Sex Sex Estimation In Forensic
Anthropology: Estimation of Anthropology Using The
Skull Versus Postcranial Individuals Considered Radius, Femur, And
Elements Hispanic Scapula

KELEBIHAN
 Dapat digunakan  Walaupun sampel  Hasil serupa dengan
walaupun dilakukan kecil -> estimasi Spradley dan Jantz ->
oleh pengalaman jenis kelamin ras formulasi yang
yang berbeda-beda hispanik dari diajukan dapat
 Dapat dilakukan kerangka dapat digunakan pada sisa
hanya dengan sisa diandalkan kerangka lainnya
potongan tulang yang ada di Amerika
Serikat

KEKURANGAN
 Tujuan jurnal ini • Ukuran sampel • Ukuran sampel
tidak tercapai penelitian terlalu penelitian kurang
kecil, terutama besar
wanita • Sampel dari Texas
• Sumber data dari State University
FDB -> kelahiran Donated Skeletal
ras hispanik dari Collection ->
Amerika Serikat, individu sebagian
Puerto Rico, Cuba, besar sangat tua ->
atau negara lain menghasilkan data
 • Penelitian terbatas yang tidak konsisten
pada ras hispanik
.
 BAB V

PENUTUP

5.1 Kesimpulan
Analisis tulang postcranial memberikan perkiraan yang lebih baik dalam membedakan jenis
kelamin dibandingkan dengan analisis multivariat tengkorak dengan data metrik dan nonmetrik.
Namun pada kulit putih pnegukuran tunggal pada proksimal tibia memberikan tingkat klasifikasi
yang sama dengan analisis multivariat pada tulang kiranium. Memperkirakan jenis kelamin dari
tulang bahkan dapat ilakukan hanya dengan menggunakan sisa-sisa pecahan karena titik
pemisahan dan tingkat klasifikasi diseddiakan untuk pegukuran standard seluruh tulang
postkranial

.
 DAFTAR PUSTAKA

1. Adams BA. Forensic Anthropology. New York, NY: Infobase Publish!ng 2007.

2. Anggoro, Bagus dkk. Pemeriksaan Tulang Untuk Identifikasi Umur dan Jenis Kelamin.

Semarang: Universitas Diponegoro. 2007

3. Farha, Siti. Analisis Pola Palmar dan Sudut ATD Pada Telapak Tangan Sebagai Alternatif

Identifikasi Individu. Surabaya: Universitas Airlangga. 2015

4. Silalahi, Binsar. Identifikasi Kerangka. Palembang: Universitas Sriwijaya2013

5. Klepinger, Linda. Fundametals of Forensic Antrhopology. Illionis: A John Wiley & Sons, Inc.,

Publication. 2006.

6. Simmons, Tal dkk. Antrhopology in A Forensic Context. 2005 dalam:

https://www.researchgate.net/publication/45636948 Anthropology _ in_a_ tQ)ren sic context

diakses tanggal 2 November 2017

7. Jankauskas. Physical (Biological) Anthropology — Forensic Anthropology. Encyclopedia of

Life Support Systems (EOLSS)

8. Devison, Reinhard John. Penentuan Tinggi Badan Berdasarkan Panjang Lengan Bawah. Medan:

Universitas Sumatera Utara. 2009.

1