Malang, 6 Juli 2010

REPLIK

Perihal : Replik
Antara :
PT. Bank Bestari Karya Persada---------------------------------------------- PENGGUGAT
Melawan
PT. Mitra Wahana Semesta ------------------------------------------------------TERGUGAT

Kepada Yth,
Majelis Hakim Yang Memeriksa
Perkara Perdata Nomor : 02/Pdt.G/2010/PN-Mlg
Pengadilan Negeri Malang
Di_
Jalan A Yani No. 20 Kota Malang

Dengan Hormat,
Setelah mempelajari dengan cermat, seksama dan teliti (zorvulding) seluruh dalil-dalil
Jawaban Tergugat, maka dengan ini Penggugat menyampaikan Replik atas Jawaban Tergugat
tersebut sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI :

1. Bahwa Penggugat tetap memegang teguh pada dalil-dalil gugatannya dan menolak serta
membantah dengan tegas seluruh dalil-dalil eksepsi Tergugat.

2. Bahwa Penggugat menolak dengan tegas eksepsi Tergugat pada angka 2 (dua) yang
menyatakan bahwa gugatan kabur atau tidak jelas (obscure libel) karena terkait tanggal
batas waktu pengembalian uang telah diatur dalam perjanjian.

3. Bahwa Tergugat tidak mengerti mengenai isi perjanjian sehingga menyebabkan

kekeliruan tergugat dalam menafsirkan isi perjanjian yang sudah dibuat Para pihak.
   
DALAM POKOK PERKARA :
1. Bahwa Penggugat tetap berpegang teguh pada dalil-dalil dalam Gugatannya serta
menolak dan membantah seluruh dalil-dalil Tergugat dalam Jawaban, kecuali segala
sesuatu yang telah diakui kebenarannya oleh Tergugat ;

2. Bahwa seluruh dalil-dalil dalam Gugatan Penggugat dianggap terulang dan diulangi
kembali kata demi kata dan merupakan bagian tidak terpisahkan dengan Replik ini ;

3. Bahwa Pengguagat meragukan kebenaran angka 4 (empat) dalam jawaban Tergugat

dalam pokok Perkara karena seaharusnya berdasarkan ketentuan dalam perjanjian
apabila salah satu pihak mengalami force majure maka pihak yang mengalami force
 majure harus memberitahukan sevcara tertulis kepada pihak yang tidak mengalami
force majure selambat-lambatnya 7 (tujuh) hari semenjak force majure tersebut terjadi.

4. Bahwa sampai dengan saat ini Penggugat tidak menerima satu pun pemberitahuan
secara tertulis terkait force majure yang dialami Tergugat.

5. Bahwa angka 3 (tiga) jawaban Tergugat dalam Pokok Perkara meyatakan Tergugat
benar pada cicilan ke-25 (dua puluh lima) yang jatuh tempo pada tanggal 1 Juni 2008,
tidak membayar cicilan kredit kepada Penggugat.

6. Bahwa bantahan Tergugat pada jawaban dalam pokok perkara angka 3 (tiga) yang pada
pokoknya menyatakan bahwa sangat jelas ada Wanprestasi yang telah dilakukan
Tergugat kepada Penggugat adalah benar.

Berdasarkan uraian dan alasan-alasan tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepada
Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili serta memutuskan perkara a quo dengan putusan
sebagai berikut :
DALAM EKSEPSI
Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya.
DALAM POKOK PERKARA
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
SUBSIDAIR: 
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon
putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).

 
Hormat Kami
Kuasa Hukum Penggugat,

1. Eka Susanti, S.H., M.H.

2. Galih Rahmatan Julaefa, S.H., M.H.

3. Kevin Triadi, S.H., M.H.