TUGAS METODE PENELITIAN HUKUM

NAMA : AL MUHTADI BILLAH

KELAS : A

NPM : 181010519

DOSEN PA : Prof. Dr. Thamrin S, S.H, M.Hum.

UNIVERSITAS ISLAM RIAU

FAKULTAS HUKUM

2019/2020
Buku II : Metodologi Peneletian Hukum ( Filsafat, Teori, dan Praktik )

Pengarang : Prof. Dr, Suteki, S.H, M.H.

BAB I

a. Perkembangan ilmu hukum dan implikasi metodologisnya.

Perubahan terus terjadi yang terus pula menanyakan arti sebuah keabadian. Tatkala dalam
perkembangan filsafat dan teori-teori ilmu pengetahuan sosial setelah abad pertengahan, para
pemikir di negri-negri eropa barat semakin memantapkan keyakinan akan kebenaran paradigma
harmoni yang dinamik.

Seiring dengan teori evolusi mahluk hidup sebagaimana dikemukakan oleh Darwin, teori
evolusi juga diaplikasikan dalam alam pemikiran ilmu-ilmu sosial. Pengaruh teori evolusi
Darwin pada pemikiran teoritis ilmu pengetahuan sosial memfokuskan perhatiannya pada
perkembangan hukum sebagai institusi sosial.

b. Ilmu Hukum Klasik

Perbincangan tentang ilmu hukum klasik dapat dimulai dari sejarah kekaisaran Yunani.
Ilmu hukum dalam pandangan Plato memiliki tujuan mewujudkan masyarakat sosialisme utopis.
Dasar dari hukum adalah kehidupan sosial yang sama rata dan sama rasa. Sebab dengan hukum,
dimungkinkan sebuah kebahagian masyarakat tidak secara individual, melainkan secara sosial.

Hukum merupakan sebuah alat ketertiban yang mencerminkan etika dasar

masyarakatnya. Kehidupan politik masyarakat berbasis system demokrasi juga hanya bisa
berjalan dengan baik jika memiliki sistem hukum yang kuat dan efektif. Berbeda dengan Plato
yang mengultuskan kekuasaan tiran, Aristoteles lebih memilih demokrasi sebagai basis
epistemology ilmu hukumnya.

Dengan pemikiran ilmu hukum klasik tampak bersitegang satu sama lainya. Namun
perbedaan ontologi sampai pada level pendekatannya itu dimaknai sebagai kekayaan intelektual
yang berlangsung pada zaman itu. Tidak hanya Plato dan Aristoteles tentunya melainkan dari
mazhab sebelumnya mulai tumbuh. Mereka semua adalah tokoh kisah klasik yang pemikirannya
sangat bermanfaat diramu dalam sebuah pemahaman filsafat hukum tersendiri.

c. Ilmu Hukum Indonesia

Di Indonesia, pergolokan pemikiran tentang hukum sebenarnya sudah dimulai pada saat
berdirinya kerajaan- kerajaan primitif di Nusantara. Namun, hal ini sulit dilacak keberadaannya,
kecuali dengan pendekatan arkeologi yang ketat dan memakan waktu tak sedikit itu.

Semangat nasionalisme ditunjukan oleh pemikiran hukum awal kemerdekaan ini dengan
menitikberatkan pada spirit antikolonialisme. Soepomo dalam tiap tulisannya selalu
memperlihatkan semangat anti-imperialisme dan mencoba merekontruksi pembangunan hukum
Nusantara du Tanah air ini. Dalam rangka pembentukan hukum nasional, maka posisi
multiplisitas hukum adat difungsikan kembali sebagai modal sosio-kultural masyarakat.

Mochtar sendiri adalah seorang guru besar yang memiliki karakteristik unik dalam
mendeskripsikan ilmu hukum. Bagi Mochtar hukum adalah kompleks kaidah dan asas yang tidak
hanya mengatur melainkan juga meliputi lembaga-lembaga dan proses yang diperlukan untuk
mewujudkan berlakunya hukum itu dalam kenyataan. Dengan demikian, ilmu hukum adalah
panduan epistomologi untuk memahami cara asas, kaidah, lembaga dan proses penegakan
hukum berlangsung dalam pembangunan.

BAB II

Legal Pluralisme : Sebuah Pendekatan Terhadap Hukum Yang Multifacet

a. Sistem Hukum yang Monofacet

Maksud dari system hukum monofacet adalah hukum yang dimaknai dalam satu wajah
atau dapat disebut sentralisme hukum. Sentralisme hukum berpangkal dari filsafat positivisme
yang menggunakan pendekatan-pendekatan ilmu-ilmu alam dalam menyelesaikan segala
persoalan.

Secara umum pengandaian pendekatan-pendekatan ilmu ilmu alam, meliputi, pertama

seorang ahli fisika, biologi, atau kimia mengamati benda jatuh, sel atau larutan asam di
laboratoriumnya dengan sikap berjarak, menghadapi proses-proses alamiah itu sebagai objek
belaka dengan posisi distansi yang penuh, kedua, dengan distansi penuh, sikap yang ada adalah
keharusan untuk mengahadapi objek itu sebagai fakta yang netral, yaitu data yang bersih dari
unsur-unsur subjektifnya, seperti keinginan, mimpi, nafsu, penilaian- penilaian moral, dan
seterusnya.

b. Sistem Hukum Multifacet

Dominasi hukum pusat dan dimatikannya hukum adat yang telah menjadi jiwa
masyarakat adat, secara teoritik bertentangan dengan konsepsi pluralisme hukum. Hukum pada
dasarnya adalah plural dan tidak bisa disamaratakan ditengah budaya dan hukum masyarakat
yang berbeda-beda. Konsepsi pluralisme hukum muncul sebagai bantahan sentralisme hukum
bahwa hukum negara merupakan satu-satunya petunjuk dan pedoman hidup.

Setiap bangsa mempunyai suatu system nilai yang mengikat warganya. Pada awal negara
merdeka, kita telah sepakat bahwa Pancasila ditempatkan sebagai kesepakatan luhur yang final.
Pancasila merupakan system nilai yang harus kita gunakan sebagai pedoman untuk
mengembangkan dan mencapai tujuan nasional. Untuk mencapai tujuan nasional tersebut, perlu
dilakukan pembangunan disegala bidang, termasuk pembangunan bidang hukum. Sistem nilai
kita jelas berbeda dengan system nilai masyarakat Eropa, tempat dimana Rule of law dilahirkan.

Pluralitas masyarakat Indonesia sebagai bagian dari Asia seharusnya menjadi dasar
penegakan hukumnya. Hukum dan masyarakat memiliki keterkaitan yang sangat kuat, bahkan
Tamanaha mengatakan bahwa hukum memiliki a peculiar form of social life. Tamanaha
dikatakan bahwa hukum dan masyarakat memiliki bingkai yang disebut The law-society
framework yang memiliki karakteristik hubungan tertentu. Hubungan tersebut ditujukan dengan
komponen dasar. Komponen pertama terdiri dari dua tema pokok.

c. Pendekatan Legal Pluralisme

Secara subtansif pluralism hukum secara umum didefinisikan sebagai suatusi dimana atau
lebih system hukum bekerja secara berdampingan dalam suatu bidang kehidupan sosial yang
sama, atau untuk menjelaskan keberadaan dua atau lebih system pengadilan sosial dalam satu
bidang kehidupan sosial.
 Pendekatan secara legal pluralism terhadap hukum berimplikasi terhadap tekhnik-
tekhnik penelitian hukum yang hendak dijalankan. Bicara tentang penelitian hukum identik
dengan karakter sebuah penelitian yang harusnya berintikan pada sikap kritis terhadap fenomena
hukum. Peneliti hukum harusnya tidak menjadi tawanan peraturan perundang-undangan yang
oleh pembuatnya telah dianggap final, finite, dan kebenarannya tidak perlu diragukan lagi.
Pendekatan legal pluralism dekat dengan aliran hukum posmodernisme sehingga teknik- teknik
penelitiannya harus disesuaikan dengan roh hukum postmodernism tersebut.

Persoalan memadu penelitian ini, para peneliti sering kali dikacaukan dengan mencampur
begitu saja antara tradis, paradigma, teori, konsep, hukum yang satu dengan yang lainnya.
Beberapa penulis dan peneliti mahasiswa mengatakan hal itu tidak bisa dilakukan. Demikian
apabila kita menghadapi problem penelitian hukum yang bukan hanya berfacet doctrinal
melainkan juga nondoktrinal. Tekhnik intelektual yang hanya akan menyisakan proses
dehumanisasi hukum. Tekhnik penelitian ini tidak mungkin mampu menghadirkan wajah
kebenaran hukum yang utuh melainkan wajah kebenaran hukum yang bopeng bahkan
fragmented.

d. Perkembangan Pluralism Hukum

Konsep mengenai pluralisme hukum secara umum dipertentangkan dengan idiologi

sentralisme hukum. Idiologi sentralisme hukum diartikan sebagai suatu idiologi yang
menghendaki pemberlakuan hukum negara sebagai satu-satunya hukum bagi semua warga
masyarakat, dengan mengabaikan keberadaan sistem-sistem hukum yang lain, seperti hukum
agama, hukum kebiasaan, dan juga sebuah bentuk mekanisme- mekanisme pengaturan local
yang secara empiris hidup dan berkembang dalam kehidupan masyarakat.

Secara umum konsepsi pluralisme hukum menghendaki pendekatan keberagaman dalam

hukum karena konteks pluralitas masyarakat dalam bentuk suku bangsa, budaya, ras, agama,
kelas, dan jenis kelamin. Dalam perkembangannya pluralisme hukum dipahami sebagai interaksi
antara berbagai system hukum negara, adat, agama dan kebiasaan-kebiasaan lain yang dianggap
sebagai hukum. Konsepsi pluralisme hukum menegaskan bahwa masyarakat memiliki cara
berhukumnya sendiri yang sesuai rasa keadilan dan kebutuhan mereka dalam mengatur relasi-
relasi sosialnya.
BAB III

RELASI ANTARA TRADISI, PARADIGMA, TEORI, KONSEP, DAN PILIHAN METODE

DALAM PROSES PENELITIAN HUKUM

a. Tradisi Penelitian

Dapat dikatakan bahwa perbedaan tradisi penelitian dapat berakibat pada perbedaan
asumsi-asumsi dan cara pengukuran yang sedang digunakan pada sebuah penelitian dalam ilmu
pengetahuan tertentu.Tradisi penelitian akan melahirkan paradigm-paradigma penelitian. Tradisi
penelitian memiliki sifat yang dinamis, dapat dicampur dan dapat dipinjam satu sama lainnya.
Tradisi penelitian yang baru akan mampu melahirkan paradigm baru.

b. Tiga kelompok utama Tradisi Penelitian Ilmiah

1. Tradisi Behaviorism

Mendominasi proses penelitian yang dilakukan oleh para ahli hingga tahun 1960.
Karakteristik tradisi ini dapat disebutkan sebagai berikut

a. Proses-proses mental diabaikan karena proses-proses tersebut tidak dapat terkait dengan
pengamatan eksternal, melainkan terlalu subjektif, terlalu tersembunyi untuk
pengamatan, pengukuran dan verifikasi.

b. Proses mental yang tidak dapat dievaluasi secara eksternal disingkirkan dari inventigasi
ilmiah.

c. Perilaku subjek dimanipulasi untuk memunculkan respons-respons yang kemudian

ditafsirkan oleh peneliti sesuai dengan pertanyaan dan metode penelitianya.

d. Hubungan statiskal ditempatkan di antara stimuli dan respon.

e. Subjek yang diteliti diperlakukan sebagai objek seperti dalam eksperimen laboratorium.

f. Pemikiran subjek, penafsiran mereka tentang perilaku yang muncul selama eksperimen,
diabaikan secara total sebab terlalu subjektif, tidak ilmiah dan tidak andal.
2. Tradisi Cognitive-Computation

Tradisi ini sebenarnya dapat dibagi menjadi dua kurun waktu, yakni tradisi yang lebih tua
yang disebut hypotico-deductive, dan tradisi baru yang disebut information processing
computational. Tradisi ini sangat erat kaitannya dengan filsafat Cartesian yang memiliki prinsip
fundamental. Tradisi ini memeiliki beberapa asumsi-asumsi pokok, yaitu sebagai berikut :

a. Ada pemisahan antara pikiran (mind ) dan tubuh ( body ), yang kemudian disebut
dualitas.

b. Ada dua realitas, dua dunia : yaitu dunia materiil yang dapat diamati oleh manusia dan
dunia mental termasuk didalam nya adalah emosi dan proses mental.

c. The Human Mind disadari menjadi superior terhadap The Human Body sehingga
menyebabkannya menjadi fokus penelitian ilmiah.

d. Penggunaan hypothetico-deductive untuk mengatasi penggalian proses mental yang

diabaikan oleh tradisi behaviorsm.

e. Berlawananan dengan tradisi behaviorsm, peneliti dalam tradisi ini mempertimbangkan

penafsiran-penafsiran oleh subjek dan fenomena mentalnya untuk menganalisis temuan –
temuannnya.

f. Subjek bahkan dapat diminta untuk menggunakan intuisi mereka dalam menafsirkan
fenomena penelitian.

3. Tradisi Dialogical

Berbeda dengan tradisi cognitive-computational, dialogical tradition berasumsi adanya

realitas jamak yang ditafsirkan secara berbeda oleh individu yang berbeda. Jadi tiap tiap individu
memiliki tafsir yang berbeda terhadap fenomena alamiah yang dihadapi.

Berdasarkan karakter penelitian dialogical ini, maka dapat diturunkan beberapa

paradigma penelitian, yakni :

a. Paradigma Kritika
b. Paradigma Konstruktivisme

c. Parsitipatoris-kooperatif

adapun jenis pendekatan dalam penelitian yang tergabung didalam tradisi ini, yaitu :

a. Discursive

b. Hermeneutics

c. Hermeneutics-dialectical

d. Dialogically based social-cognitive

e. Cultural

C. Tradisi Penelitian dalam Penelitian yang berobjek hukum

Tiga tradisi utama dalam penelitian ilmiah telah dibahas meskipun tidak mendalam.
Permasalahan yang kemudian muncul adalah terkait dengan posisi tradisi penelitian yang
berobjek hukum itu dimana ?. Kembali pada hakikat penelitian, yakni sebuah upaya pencarian
jawab atas problem atau isu yang diajukan, maka pilihan terhadap tradisi penelitian dibidang
hukum sangat tergantung pada “ apa yang dicari peneliti “. Meminjam kalimat yang digunakan
oleh A. Chaedar alwasilah, diajukan pertanyaan demikian “ apa yang kau cari palupi “.

Tabel berikut menjelaskan betapa terdapat perbedaan bagaimana tingkat kajian antara S1
dan jenjang pendidikan S2 dan S3 yang lebih mengarahkan pada pembangunan Teori. Perbedaan
yang sangat menyolok adalah 7 point untuk skill S1 tidak diutamakan kebenaran, sabaliknya
program theory development justru kebenaran sangat diutamakan.

N SKILL DEVELOPMENT THEORY DEVELOPMENT

O
1 Apa yang harus diperbuat Membangun teori
2 Bagaimana ( How ) Membangun suatu sarana- Why happen
3 Keterampilan hk dibina Berpikir mendalam – kontlempaltif
Pekerjaan melampaui praktik
Menggali lebih dalam
Kreatif

4 In world looking
5 Logical explanation of the system
6 Explain the working of the system
7 The truth is not priority
8 Hukum betul- betul melekat dengan kita
Menjadikan keseluruhan understandable
The truth about law
The truth is that law is a metajuridical
phenomenon
The explain such a phenomenon
The truth is priority
Distance about subject-object law

BAB IV

Paradigma Dalam Penelitian Hukum

A. Paradigma Guba dan Lincoln ( 1994 )

Guba dan Lincoln ( 1994 ) telah sangat berkontribusi dalam mengungkapkan dan
membedakan ragam pardigma penelitian. Mereka mengidentifikasi dan mendeskripsikan
paradigm utama dalam mengadakan penelitian yakni, positivism, post-positivisme, teori kritik
dan konstruktivisme.

Terdapat empar Paradigma utama yang secara umum diterima oleh kalangan akademis
mancanegara. Keempat paradigm tersebut dibedakan satu sama lain melalui respons terhadap
tiga pertanyaan mendasar yang diajukan mereka. Ketiga pertanyaan tersebut meliputi pertanyaan
ontologis ( bentuk dan sifat realitas ), pertanyaan epistimologis ( hubungan antara individu
dengan lingkungannya ),dan pertanyaan metodologis ( cara individu mengetahui jawaban ).
Keempat paradigma tersebut adalah positivism, post-positivism, dan contructivism.

B. Paradigma Partisipatori : Gugutan Terhadap Paradigma Kontruktivisme

Guba dan Lincoln ( 1994 ) telah sangat berkontribusi dalam mengungkapkan dan
membedakan ragam pardigma penelitian. Mereka mengidentifikasi dan mendeskripsikan
paradigm utama dalam mengadakan penelitian yakni, positivism, post-positivisme, teori kritik
dan konstruktivisme. Heron dan Reason bahwa paradigma konstruvisme, seperti yang telah
diungkapkan Guba dan Lincoln, tidak secara jelas menerangkan hubungan konstruksi realita
dengan keadaan alam semesta yang sebenarnya, sementara itu sudut pandang berdasarkan
realitas partisipsi atau partisipasif tampak lebi bermanfaat dan lebih memuaskan. Dalam tulisan
ini Heron dan Reason gunakan kerangka Guba dan Lincoln sebagai awalan lalu
mengembangkannya sebagai penjelasan paradigma partisipasi.

Menurut Heron dan Reason, kualitas utama dari sudut pandang partisipasi, seperti
konsep konstruktivisme Lincoln dan Guba, bersifat refleksif dengan sendirinya.

C. Sifat Dasar Paradigma Penelitian

Guba dan Lincoln berpendapat bahwa paradigma penelitian dapat ditinjau sebagai
seperangkat kepercayaan dasar tentang sifat realitas dan bagaimana cara mengetahuinya. Dan
kepercayaaan tersebut dirumuskan dalam tiga pertanyaan dasar yang saling terkait yaitu,
Pertanyaan Ontological “Apakah bentuk dan dasar dari realitas , dan apakah yang dapat
diselidiki dari realitas tersebut? Kedua adalah pertanyaan epistemological “ apakah hubungan
antara pihak yang tahu atau yang akan tahu dan apa yang bisa diketahui ? dan ketiga adalah
pertanyaan metodologis “ Bagaimana peneiti……. Menyelidiki hal yan dapat diketahui dari
sesuatu dia percayai.

Pengetahuan eksperensial bersifat subjektif- objektif dan relative tergantung yang

mengetahui. Selain itu, sifat realatif juga terjadi ketika berinteraksi dengan alam semesta, meski
memiliki kesiapan besar, namun terdapat lebih sedikit penengah dibandingkan pengetahuan
proporsional. Guba dan Lincoln dalam teori konstrukvisme mengakui kutipan diatas, bahwa
konstruksi konseptual berkaitan dengan kesatuan nyata, sehingga kenyataan atau pengetahuan
eksperensial tampak seolah olah diterima.

BAB V

Urgensi Teori Dalam Penelitian Hukum

A. Apakah Teori Itu?

Apakah teori itu? Teori berasal dari kata theoraia dalam bahasa latin yang berarti
perenungan, yang ada gilirannya berasal dari kata thea dalam bahasa Yunani yang berarti “ cara
atau hasil pandang adalah suatu konstruksi didalam ide imajinatif manusia tentang realitas
realitas yang ia jumpai dalam pengalaman hidupya. Beberapa ahli memberikan pengertian
tentang teori, yaitu diataranya adalah sebagai berikut :

1. Menurut Gorys, teori adalah asas – asas umum dan abstrak yang diterima secara abstrak
yang diterima secara ilmiah dan sekurang – kurangnya dapat dipercaya untuk
menerangkan feneomena – fenomena yang ada

2. Menurut J.J.H Bruggink, teori adalah generalisasi atau seri generalisasi dimana kita
mencoba untuk menjelaskan suatu fenomena dengan cara yang sistematis.

3. Menurut B. Arief Sidharta, teori hukum adalah disiplin hukum yang secara kritis dalam
perspektif interdispliner menganalisis berbagai aspek dari gejala hukum secara tersindiri
dan dalam kaitan dengan keseluruhannya baik dalam konsepsi teoritisnya maupun
pengelolaan praktisnya.

B. Kegunaan Kerangka Teoritik Dalam Penelitian Hukum

Suriasumantri mengekemukakan bahwa seorang peneliti harus menguasai teori teori

ilmiah sebagai dasar menyusun kerangka pemikira yang membuahkan hipotesis. Kerangka
pemikiran merupakan penjelasa sementara terhadap gejala yang menjadi objek permasalahan.
Kriteria utama agar suatu kerangka pemikiran bisa menyakinkan ilmuan, adalah alur alur
pemikira yang logis dalam membangun suatu berpikir yang membuahkan kesimoulan yang
berupa hipotesis.

Yang harus diketahui oleh seorang peniliti adalah kebenaran teori – teori yang digunakan
hanya bersifat tentative, kebenaran sebenarnya adalah kebenaran simpulan untuk memperbaharui
atau menegaskan teori.

Fungsi teori dalam sebuah penelitian menurut sugiyono adalah :

1. Teori digunakan untuk memperjelas dan mempertajam ruang lingkup, atau konstruk
variable yang akan diteliti.

2. Untuk merumuskan hipotesis dan menyusun instrumen penelitian.

3. memprediksi dan membantu menemukan fakta tentang suatu hal yang hendak diketahui.
 Dengan demikian dapat disimpulkan kegunaan Kerangka Teori dalam suatu peneletian
adalah sebagai berikut :

1. Membantu dalam membangun kerangka pemikiran bagi penelitian.

2. Membantu menemukan permasalahan penelitian, menemukan hipotesis, menemukan

konsep – konsep, menemukan metodologi, dan menemukan alat – alat analis data.

3. Membantu menerangkan dan menggeneralisasi.

4. Memberikan landasan yang kuat dalam menjelaskan dan memaknai data dan fakta.

5. Mendudukkan permasalahan penelitian secara logis dan runtut.

6. Membantu dalam membangun ide- ide yang diperoleh dari hasil penelitian.

7. Memberikan dasar – dasar konseptual dalam merumuskan defines operasional.

8. Membantu mendudukkan secara tepat dan rasional.

9. Membantu menganalisis, dengan memberikan penilaian terhadap temuan fakta dari hasil
penelitian, dengan demikian apakah sesuai denga teori atau tidak.

C. Pembagian Teori Hukum dalam Penelitian Hukum

Beberapa teori hukum doctrinal yang dapat digunakan dalam penelitian hukum,
diantaranya adalah sebagai berikut :

1. Teori hukum Doktrinal

a. Teori command of Soverign

John Austin dilahirkan pada tahun 1790 di Sufflok, dari keluarga kaum pedagang.
Pemikiran pokok tentang hukum John Austin dituangkan dalam karya nya terutama berjudul the
province jurisprudence determined.

Dapat disimpulkam bahwa inti ajaran Austin adalah :

1. Hukum adalah perintah dari yang berdaulat.

2. Ilmu Hukum merupakan hukum positif

3. Konsep tentang kedaulatan negara mewarnai hamper seluruh ajaran Austin.

4. Pemisahan hukum dengan moral, keadilan, baik dan buruk.

B. Teori Hukum Murni

Teori hukum murni merupakan suatu pemberontakan yan ditujukan terhadap ilmu hukum
idiologis, yakni yang hanya mengembangkan hukum itu sebagai alat pemerintahan dalam negara
– negara totaliter. Teori ini lazim dikaitkan dalam Mazhab Wina tokohnya yaitu Hans Kalsen
dalam bukunya yang terkenal.

Pandangan Hans Kalsen dapat dilihat dalam pandangan W. Friedmann yang

mengungkapkan, dasar – dasar esensial dari pemikiran Kalsen diterjemahkan dalam bahasa
Indonesia maknanya adalah sebagai berikut :

1. Tujuan teori hukum, seperti setiap ilmu pengetahuan adalah untuk mengurangi kekacauan
dan kemajemukan menjadi kesatuan.

2. Teori hukum adalah ilmu pengetahuan mengenai hukum yang berlaku bukan yang
seharusnya.

3. Hukum adalah ilmu pengetahuan normative, bukan ilmu alam.

4. Teori hukum adalah sebagai teori tentang norma – norma tidak ada hubungannya dengan
daya kerja norma – norma hukum.

5. Teori hukum adalah formal, suatu teori tentang cara menata, mengubah isi dengan cara
khusus.

6. Hubungan antara teori hukum dan system hukum yang khas dari hukum positif adalah
hubungan apa yang mungkin dengan hukum yang nyata.

C. Teori Hukum adalah system peraturan

 Kritik yang cukup penting diberikan oleh H.L.A Hart terhadap pemikiran Austin. Hart
mencatat tiga kelemaha pokok dari teori perintah Austin. Semua kesulitan dalam teori Austin
menurut Hart, terletak pada pandangan Austin yang melihat hukum sebagai emanasi atau
jelmaan diri dari penguasa absolut.

Menurut Hart pembedaannya mengenai peraturan hukum yang primer dan secondary
seperti yang diungkapkan dalam wacana diatas, adalah untuk memila peraturan dasar bagi
kelangsungan kehidupan masyarakat yang sifatnya tertulis dan peraturan yang bertugas untuk
memperinci peraturan yang ada.

Menurut Hart suatu komunitas yang hanya diatur oleh aturan primer belaka memiliki tiga
kelemahan yaitu sebaga berikut :

1. Ketidakpastian. Masyarakat tidak memiliki pegengan yang pasti untuk membedakan

aturan – aturan hukum dengan aturan lainnya seperti aturan moralitas, kebiasaan atau
agama. Kelemahan akan ketidakpastian ini dapat diatasi oleh salah satu jenis dari aturan
sekunder yakni pengakuan dari peraturan.

2. Aturan – aturan tersebut bersifat statis sebab masyarakat tidak memiliki cara untuk
menyesuaikan aturan dengan kondisi yang terus berubah, baik melalui proses
penghapusan aturan – aturan yang baru.

3. Administrasi dari aturan – aturan tidak effisien karena tidak ada lembaga yang secara
khusus diberi kekuasaan untuk menetapkan hukuman ketika terjadi pelanggaran hukum.
Terhadap kelemahan ini aturan – aturan pemutusan menetapkan siapa pihak yang
berwenang memberi putusan.

2. Teori Hukum Nondoktrinal

Beberapa teori hukum nondoktrinal yang dapat digunakan dalam penelitian hukum
diantaranya adalah sebagai berikut:

a. Teori Law as a Tool Social Engineering

 Dalam memformulasikan beragam kepentingan menjadi sebuah keseimbangan yang
harmonis, Pound memperkenalkan konsep Social Engineering yang diakui oleh para pemikir
hukum lainnya sebagai ide sentral dari keseluruhan pemikiran Pound mengenai hukum.

Pemikiran hukum Pound digolongkan kepada aliran sosialogical jurisprudence

dimaksudkan juga sebagai respons terhadap positivism hukum dan metode – metode Comman
law yang domain pada awal hingga akhir abad ke- 20 , yang dinilai tidak responsive terhadap
perubahan sosial dan tidak mampu mengakomodir kebutuhan – kebutuhan masyarakat akibat
dari booming masyarakat.

b. Teori Living Law

Menurut Erlich munculnya hukum sebagai suatu proses naturalism belaka. Semua gejala
dunia termasuk hukum didekati seperti benda – benda alam, dan hubungan gejala – gejala itu
dianggap bersifat alamiah juga. Eugan Erlich mengekemukakan teori hukum yang hidup dalam
masyarakat atau living law theory dengan kata lain

1. Hukum itu tergantung dari fakta – fakta sosial dan tidak tergantung pada kewenangan
negara.

2. Sumber nyata dari hukum itu bukan dari Undang – undang atau yang diperoleh dari kasus
– kasus, tetapi sumber hukum itu adalah dari kegiatan – kegiatan masyrakat itu.

3. Tugas hakim mengintegrasikan hukum dari UU dan dari masyarakat.

4. Pusat dari hukum itu terlihat dalam kehidupa masyarakat itu sendiri dan diminimalkan
dari legislative.

c. Teori Organ

Teori organ masyarakat sering digambarkan sebagai konstribusi Jerman untuk pemikiran
politik dan hukum. Teori Hauriou, yang didalamnya dampak sosiologis dan dampak politis, yang
terbaik dihargai dalam hubungannya dengan teori Gierke dan Duguit, luas tiga ini berbeda dalam
keyakinan mereka serta kesimpulan mereka. Pusat putaran keonsepsi lembaga. Ia memiliki tiga
unsur penting yaitu :

1. Ide suatu usaha atau perusahaan yang diwujudkan dan bertahan secara yuridis dalam
lingkungan sosial.

2. Untuk realisasi ide ini, kekuatan yang terorganisir, yang memberikan organ.

3. Antara anggota kelompok sosial tertarik dalam realisasi gagasan, manfestasi dari
persekutuan timbul yang diarah kan oleh organ dan diatur oleh aturan prosedur.

d. Teori Keadilan

1. Keadilan Menurut Plato

Plato berpendapat bahwa keadilan adalah diluar kemampuan manusia biasa. Sumber
ketidakadilan adalah adanya perubahan dalam masyarakat. Masyarakat memiliki elemen –
eleemen principal yang harus dipertahankan, yaitu :

1. Pemilihan kelas – kelas yang tegas.

2. Identifikasi takdir negara dengan takdir kelas penguasannya ; perhatian khusus terhadap
kelas ini da persatuannya ; dan kepatuhan terhadap persatuannya, aturan – aturan rigid
bagi pemeliharaan dan pendidikan kelas ini, da pengawasan yang ketat serta kolektivisasi
kepentingan – kepentingan anggotanya.

Dari elemen – elemen principal ini, elemen – elemen lainnya dapat diturunkan :

1. Kelas penguasa punya monopoli terhadap semua hal seperti keuntungan dan latihan
militer, dn hak memiliki senjata dan menerima semua bentuk pendididikan, tetapi tidak
diperkenankan berpatisipasi dalam aktifitas perekonomian.

2. Harus ada sensor terhadap semua aktifitas intelektual kelas penguasa, dan propaganda
terus – menerus yang bertujuan untuk menyeragamkan pikiran – pikiran mereka. Semua
inovasi harus dicagah.

3. Negara harus bersifat mandiri\

2. Keadilan menurut Aristoteles

Aristoteles melihat keadilan antara pihak – pihak yang bersengketa merupakan prasyarat
dasar tata kehidupan yang baik dalam polis. Dalam rangka itu ia membedakan tiga macam
keadilan : distributif , pemulihan dan komutatif . terutama prinsip keadilan komutatif
mengatur urusan transaksi antara pihak – pihak yang dalam perdagangan.

Aristoteles menerangkan bahwa keadila dengan ungkapan “ justice consist in treating

equals equally and unequals unequally to their inequality “.

BAB VI

SISI LAIN TENTANG KONSEP, KARAKTER DAN FUNGSI DAN TUJUAN ILMU
HUKUM SERTA RAGAM METODOLOGINYA

A. Pengertian Ilmu Hukum

Dapat disimpulkan bahwa ilmu hukum adalah ilmu pengetahuan yang mempelajari
tentang hukum sebagai objeknya. Hukum merupakan objek kajian dari disiplin ilmu. Selain pada
fakultas hukum, ilmu empiris seperti ilmu sosial, ilmu politik, ilmu pemerintahan dan lain lain.
Karena itulah dikatakan sebagai ilmu bersama.

B. Karakter ilmu hukum

Sesungguhnya objek telaah ilmu hukum terdiri dari dua unsur yang saling berkaitan,
yakni fakta kemasyrakatan dan kaidah hukum. Penentuan data yang yuridis relavan itu terjadi
berdasarkan kaidah hukum yang mungkin terpili untuk diterapkan untuk proses penyelesaian
permasalahan hukum yang mungkin timbul.

Dengan demikian, kegiatan pengembanan ilmu hukum dalam hakikatnya terarah pada
mempersiapkan pengambilan putusan hukum, dan karena itu disatu sisi memperlihatkan sifat
idiografikal. Namun disisi lain, pada saat yang sama juga memperlihatkan sifat nomotetikal,
yakni mengarah pada menggenerasikan dan mengacu asas persamaan karena pengambilan
keputusan yang dihasilkan harus tetap memelihara ketertiban berkeadilan dan prediktabilitas
dalam masyarakat.

C. Fungsi Ilmu Hukum

Hukum mengemban fungsi ekspresif, yakni mengungkapkan pandangan hidup, nilai –

nilai budaya dan keadilan. Dan disamping itu, hukum juga mengemban fungsi instrumental, yakni
sarana untuk menciptakan dan memelihara ketertiban, stabilitas, prediktabilitas, sarana untuk
melestarikan nilai – nilai budaya dan mewujudkan keadilan, sarana pendiddikan, dan pengabdian
masyarakat, sarana mewujudkan kemakmuran dan kesejahteraan masyarakat, dan sarana
pembaharuan masyarakat.

D. Tujuan Ilmu Hukum

Secara umum dapat dikatakan bahwa ilmu hukum bertujuan untuk :

1. Memaparkan materiil hukum secara sistematikal

2. Menunjukkan apa hukumnya tentang ihwal tertentu dengan mengacu aturan hukum yang
relevan.

3. Memberikan penjelasan historikal tentang situasi tatanan hukum yang berlaku.

4. Memberikan kritik terhadap tatanan hukum, aturan hukum positif atau putusan hukum
berdasarkan doktrin, kebijakan dan politik hukumnyang sudah disepakati dengan
mengacu cita hukum, cita negara, dan tujuan negara.

5. Mengeliminasi kontradiksi yang tampak tampil dalam tata hukum.

6. merekomendasi interpretasi terhadap aturan hukum, jika aturan hukum itu kabur atau
tidak memberikan kepastian.

7. Mengusulkan amandemen terhadap perundang – undangan yang ada atau pembentukan

undang – undang baru.
BAB VIII

PENTAHAPAN PROSES PENELITIAN.

Secara ringkas pentahapan proses penelitian hukum dapat diuraikan sebagai berikut :

Operasionalisasi Penelitian Hukum

1. Mengenali konsep hukum dan metode penelitian

2. Menyusun matriks penelitian hukum.

3. Menyusun usulan penelitian hukum.

4. Menyusun Instrumen penelitian.

Tahap Pelaksanan

1. Pengumpulan data.

2. Pengelolaan data atau bahan hukum.

3. Analisis data atau bahan hukum.

Tahap Pelapor

Penulisan laporan penelitian dalam bentuk

1. skripsi / legal memoranda / studi kasus ( S1 ).

2. Tesis ( S2 ).

3. Disertasi ( S3 ).

A. Tahap Persiapan

1. Mengenali Konsep Hukum dan Metode Penelitiannya.

 Soetandyo Wignjosoebroto meringakas bahwa konsep hukum dibagi menjadi lima yaitu
sebagai berikut :

1. Hukum sebagai asas moralitas/ asas keadilan yang bernilai universal.

2. Hukum sebagi kaidah – kaidah positif yang berlaku umum in abstracto pada waktu
tertentu.

3. Hukum sebagai keputusan – keputuasan yang diciptakan hakim in concreto dalam proses
prosen peradilan sebagai bagian upaya hakim menyelesaikan kasus atau perkara.

4. Hukum sebagai intuisi sosial yang riil dan fungsional didalam system kehidupan
bermasyarakat.

5. Hukum sebagai makna – makna simbolik yang terminifestasikan dan tersimak dari aksi –
aksi serta interaksi warga masyarakat.

B. Manfaat Matriks

Matriks menggambarkan langkah –langkah yang harus dijalankan ketika menulis

proposal penelitian hukum. Biasanya matriks penelitian dibuat dalam bentuk table yang disusun
berdasarkan informasi maupun data – data yang ada. Dengan menyusun matriks penelitian itulah
seorang peneliti bisa lebih mudah dalam memberikan gambaran mengenai penelitian yang
dilakukan termasuk judul, rumusan permasalahan, tujuan dan sebagainya.

C. Beberapa Komponen Matriks

Beberapa komponen yang menyusun matriks dapat dirinci yaitu sebagai berikut :

1. Tema Penelitian

2. Judul Penelitian

3. Latar Belakang Penelitian

4. Permasalahan Penelitian

5. Teori/Konsep Penelitian
6. Pendekatan Penelitian

7. Metode Penelitian

8. Perspektif Penelitian

3. Menyusun Usulan Penelitian Hukum

Jika usulan Penelitian hukum tela disusun secara sistematis, logis, dan tepat, maka akan
mempercepat pelaksanaan dan penyusunan laporan. Usulan penelitian mempunyai arti yang
sangat penting bagi setiap peneliti dalam usaha mempercepat, meningkatkan, serta menjaga
kualitas hasil penelitian.

4. Skripsi

Skripsi adalah karya ilmiah yang ditulis oleh mahasiswa sebagai bagian dari prasayrat
bagi mahasiswa untuk memperoleh gelar akademisnya sebagai sarjana. Menulis skripsi
diharapkan secara individual menuntut mahasiswa agar dapat mandiri dalam mencari pemecahan
dari masalah – masalah yang dihadapinya.

Permasalahan yang sering dialami oleh mahasiswa dalam proses penulisan skirpsi
diantaranya kesulitan menemukan permasalahan dan mencari literatur. Terdapat pula kesulitan
mahasiswa yang bermasalah dengan dosen pembimbing skripsi. Oleh Karena itu hal ini menjadi
pertimbangan mahasiswa dalam menentukan dosen pembimbing skripsi.

Mahasiswa didampingi oleh dosen pembimbing skripsi yang bertugas memberikan

arahan yang bersifat konstruktif baik dari aspek teknis penulisan, aspek subtansi, serta aspek –
aspek penelitian yang digunakan dalam penelitian skripsi. Kemudian dosen pembimbing berhak
memberi saran, baik perubahan atau perbaikan terhadap hasil kerja penulisan skripsi yang
dilakukan oleh mahasiswa, hal tersebut bertujuan untuk mempermudah mahasiswa.

Sistematika Skripsi

1. Langkah – langkah
 a. judul

b. pembuatan proposal

c. penyusunan instrument penelitian

d. pengurusan izin.

e. pelaksanaan penelitian lapangan.

f. pengelolaan data

g. analisis data

h. penyusunan laporan

2. Sistematika

a. bagian awal

1. halaman judul ( cover ).

2. halaman pengesahan

3. halaman judul

. 4. Halaman persembahan.

5. abstraksi – maksimal 100 kata dengan kata kunci

6. kata pengantar

7. daftar table ( kalau ada ).

8. daftar ragaan ( kalau ada ).

b. bagian isi

1. Sistematika A

BAB I PENDAHULUAN
BAB II TINJAUAN PUSTAKA

BAB III METODE PENELITIAN

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

BAB V SIMPULAN DAN SARAN

c. bagian akhir

1. daftar pustaka

2. lampiran