Skenario

Ny. A, 53 tahun, datang ke poli klinik dengan keluhan benjolan pada payudara kiri
yang sudah terasa sejak satu minggu lalu dan terasa nyeri . Pada anamnesis diketahui riwayat
menarche usia 11 tahun, riwayat persalinan A0P1, pasien tidak pernah menggunakan KB,
tidak pernah terpapar radiasi, dan diketahui ibu pasien meninggal karena Ca Mammae. Hasil
pemeriksaan fisik :
1. Status generalis
KU : Baik
Kesadaran : Composmentis
Keadaan gizi : Baik
Vital sign :
Suhu : 36.5oC
Frekuensi Nadi : 80x/ menit
Frekuensi nafas : 18x/ menit
Tekanan darah : 120/80 mmHg

2. Status lokalis
Teraba adanya benjolan pada kuadran lateral atas payudara kiri, dengan ukuran 2x1x1
cm, konsistensi padat, batas tegas, permukaan tidak rata, terfiksir. Tidak teraba
perbesaran KGB.

Dokter mendiagnosis pasien sebagai suspect Ca Mammae. Untuk menegakkan

diagnosis, pasien diminta melalukan pemeriksaan lanjutan mamografi dan USG mammae.

Foreground question :
Apakah pemeriksaan ultrasonografi sama efektif dengan pemeriksaan mamografi untuk
diagnosis benjolan payudara pada pasien ini?
PICO
P : Pasien dengan benjolan pada payudara
I : Pemeriksaan ultrasonografi
C : Pemeriksaan mammografi
O : Pemeriksaan ultrasonografi sama efektif dengan pemeriksaan mammografi untuk
menegakkan diagnosis benjolan payudara pada pasien ini.

Pencarian bukti ilmiah

Alamat website : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
Kata kunci : Breast cancer AND mammography AND USG
Limitasi : 5 tahun, free full text
Hasil :5
Dipilih Artikel
The Comparative Accuracy of Ultrasound and Mammography in The Detection of Breast
Cancer

Penulis
K P Tan, MD (UKM), Z Mohamad Azlan, MD (UKM), M Y Choo, MD (UKM), M P
Rumaisa’, MD (UKM), M R Siti ‘Aisyah Murni, MD (UKM), S Radhika, FRCR (UK), M I
Nurismah, Dr Path (UKM), A Norlia, Dr Surg (UKM), M A Zulfiqar, Dr Rad (UKM)

Review Journal
Tujuan: Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui akurasi USG (USG) dibandingkan

dengan mamografi (MMG) dalam mendeteksi kanker payudara.

Metode: Ini adalah ulasan pasien yang menjalani pencitraan payudara dan biopsi selama

periode 18 bulan. Rincian pasien yang menjalani biopsi payudara diperoleh dari buku catatan

biopsi departemen dan formulir permintaan pencitraan. Rincian temuan pencitraan payudara

dan histologi lesi yang dibiopsi diperoleh dari Sistem Informasi Radiologi Terpadu (IRIS)

rumah sakit. Sensitivitas, spesifisitas, nilai prediksi positif (PPV), nilai prediksi negatif

(NPV) dan akurasi USG dan MMG dihitung dengan

histologi sebagai standar emas.

Hasil: Sebanyak 326 lesi payudara dibiopsi. Hasil histologi menunjukkan adanya 74 kanker

payudara dan 252 lesi jinak. USG memiliki sensitivitas 82%, spesifisitas 84%, PPV = 60%,

NPV = 94% dan akurasi 84%. MMG memiliki sensitivitas 49%, spesifisitas 89%, PPV =

53%, NPV = 88% dan akurasi 81%. Sebanyak 161 lesi yang dicitrakan dengan kedua

modalitas dianalisis untuk menentukan signifikansi dalam perbedaan sensitivitas dan

spesifisitas antara USG dan MMG. Sensitivitas USG (75%) secara signifikan lebih tinggi

daripada sensitivitas MMG (44%). Kekhususan MMG (91%) secara signifikan lebih tinggi

daripada spesifisitas USG (79%). Dibandingkan dengan MMG, sensitivitas USG 50% lebih

tinggi pada wanita berusia kurang dari 50 tahun dan 27% lebih tinggi pada wanita berusia 50

tahun ke atas. Dibandingkan dengan MMG, sensitivitas USG 40% lebih tinggi pada wanita

dengan payudara padat dan 27% lebih tinggi pada wanita dengan payudara tidak padat.

Kesimpulan: Akurasi USG lebih tinggi dibandingkan dengan MMG. USG lebih sensitif

daripada MMG tanpa memandang kelompok umur. Namun, MMG lebih spesifik pada

mereka yang berusia 50 tahun ke atas. USG lebih sensitif dan MMG lebih spesifik terlepas

dari kepadatan payudara. Dalam penelitian ini, 20% kanker payudara yang terdeteksi

tersembunyi pada MMG dan hanya terlihat pada USG.

Critical Appraisal

I. Validity
1. Menentukan ada atau tidaknya perbandingan yang dilakukan secara
independent dan blind terhadap suatu standar rujukan ( gold standard)

Jawab :

Penelitian dilakukan tidak blind, karena kedua pemeriksaan (mamografi dan

USG) yang dilakukan kepada pasien dilakukan oleh pemeriksa yang sama dan
hasil dari pemeriksaan dibandingan dengan pemeriksaan histologi sebagai
gold standard.

2. Menentukan kesesuaian antara sample pasien penelitian dengan spektrum

penderita pada setting praktik klinik saat uji diagnostik tersebut akan
diaplikasikan

Jawab :

Usia pasien termasuk dalam rentang usia dari 30% usia sampel, yaitu 50-59
tahun, dan 40% sampel mengalami keluhan pada payudara seperti pasien
dalam kasus.

3. Menentukan ada tidaknya rujukan standar dilakukan tanpa melihat hasil uji
diagnostik
 Jawab :

Peneliti membandingkan hasil temuan pada mamografi (MMG) dan USG

dengan pemeriksaan histologi dicantumkan pada table III

II. Importance
4. Menentukan sensitivity, specificity, LR

Jawab :

Sensitivity dan specificity ditampilkan pada tabel IV

likelihood ratio USG :

sensitivity
LR (+) =
(1−specificity)
0,82
=
(1−0,84)
=5,152
(1−sensitivity)
LR (-) =
specificity
(1−0,82)
=
0,84
= 0,21
Likelihood ratio MMG:
sensitivity
LR (+) =
(1−specificity)
 0,49
=
(1−0,89)
= 4,45
(1−sensitivity)
LR (-) =
specificity
(1−0,49)
=
0,89
= 0,57

III. Applicability
5. Menentukan kemungkinan penerapan pada pasien ( available, affordable,
accurate, precise)

Jawab :

 Available : Metode pemeriksaan yang dilakukan pada penelitian ini

tersedia dan bisa dilakukan pada pasien dalam kasus ini.
 Affordable : Tidak dicantumkan dalam jurnal
 Accurate : Keakuratan dari USG 84% dan MMG 81%. Tercantum
pada table IV

 Precise : Tidak dicantumkan dalam jurnal

 Menentukan perhitungan post-test probability pasien

Jawab :

Post-test probability pada penelitian ini dicantumkan dalam bentuk positive

predictive value (PPV) dan ditampilkan pada table IV
  Menentukan ada atau tidaknya perubahan tatalaksana dari hasil
penelitian

Jawab :

Tidak merubah tatalaksana, karena USG memiliki sensitivitas 82%

dibandingkan MMG 49%. Sehingga USG bisa lebih cepat mendeteksi Ca
mammae, dan penatalaksaan bisa dilakukan segera.