Persengketaan Corfu Channel Antara Inggris dan Albania di Mahkamah Interasional

(International Court of Justice)

Naadiyah Muslimah Rizalti

University of Darussalam Gontor, Department of International Relations

I. Pendahuluan.

 Hukum adalah sistem hubungan hukum yang mengkondisikan tindakan sosial

untuk melayani kepentingan umum. Hukum adalah produk dari proses sosial yang

menentukan kepentingan umum masyarakat dan yang mengatur pembuatan dan

penerapan hukum. Sistem hukum internasional mengintegrasikan semua sistem

hukum bawahan (hukum konstitusional internasional) dan mengatur ranah publik

internasional dan interaksi antara dunia publik bawahan (hukum publik internasional).
[ CITATION All99 \l 1033 ]

Hukum internasional adalah cabang hukum yang sangat dinamis. Isinya

berubah dengan cepat sebagai hasil dari globalisasi dan pengaruh aktor non-negara

yang terus meningkat. Kemunculan aktor-aktor non-negara di dunia ini memiliki

dampak yang meningkat pada aturan prosedural dan substansiasi hukum internasional

karena mereka bersikeras bahwa kepentingan mereka dan aspirasi mereka tercermin.

Alhasil, hukum internasional berangsur-angsur berubah dari hukum antarnegara

menjadi hukum masyarakat dunia. Hukum internasional sekarang membahas hampir

semua topik yang secara tradisional hanya dibahas oleh hukum dalam negeri, dan

karena itu sangat luas jangkauannya[ CITATION Kam17 \l 1033 ]

Pada bulan mei 1946, kapal-kapal perang Inggris melintasi selat Corfu, di

perairan teritorial Albania, dan ditembaki oleh baterai pesisir Albania. Pada bulan

oktober 1946, sewaktu dua kapal perang Inggris melintasi selat Corfu, kapal-kapal itu

menghantam tambang dan rusak. Pada bulan November 1946, angkatan laut kerajaan

Inggris Inggris menyisir saluran korfu di perairan Albania tanpa izin. Mahkamah itu

menyatakan bahwa Albania bertanggung jawab atas ledakan pada bulan oktober 1946
di perairan Albania, dan sebagai akibat kerusakan serta hilangnya nyawa manusia.

Keputusan mengenai jumlah kompensasi disediakan untuk pertimbangan lebih lanjut.

Berbagai keputusan internasional mengenali bukti tidak langsung, dan bukti demikian

dalam kasus ini menunjukkan bahwa meletakkan ranjau darat yang menyebabkan

ledakan pada bulan oktober 1946 tidak dapat dicapai tanpa sepengetahuan pemerintah

Albania. Albania bertanggung jawab untuk memperingatkan kapal-kapal perang

Inggris tentang bahaya yang diderita ladang ranjau itu. Tanggung jawab ini mengalir

dari prinsip-prinsip kemanusiaan yang diakui dengan baik yang bahkan lebih

menuntut dalam waktu damai daripada dalam perang, dari prinsip kebebasan

komunikasi maritim, dan dari kewajiban semua negara untuk tidak secara sadar

membiarkan wilayah mereka digunakan bertentangan dengan hak-hak negara-negara

lain. [ CITATION Wri49 \l 1033 ]

Mahkamah memutuskan bahwa kerajaan Inggris tidak melanggar kedaulatan

Albania sewaktu melewati perairan Albania pada bulan oktober 1946. Pada masa

damai, negara-negara memiliki hak untuk mengirim kapal perang mereka melalui selat

yang digunakan untuk navigasi internasional antara dua bagian laut lepas tanpa

otorisasi sebelumnya dari negara pesisir, asalkan jalur itu tidak bersalah. Akan tetapi,

sewaktu angkatan laut kerajaan mencari ranjau pada bulan November 1946, hal itu

melanggar kedaulatan Albania. Operasi ini tidak memiliki persetujuan dari organisasi

izin tambang internasional, tidak dapat dibenarkan sebagai pelaksanaan hak atas jalur

yang tidak bersalah, dan hukum internasional tidak mengizinkan suatu negara untuk

mengumpulkan sejumlah besar kapal perang di perairan wilayah negara lain dan

untuk melaksanakan mine-menyapu di perairan tersebut. Argumen tentang intervensi

dan perlindungan diri di Inggris tidak bersifat persuasif. [ CITATION The49 \l 1033 ]

II. Pembahasan.
 Pada tanggal 15 mei 1946, dua kapal perang Inggris menyeberangi selat Corfu

dan diserang oleh pertahanan di Albania. Albania menolak permintaan maaf dari

Inggris. Sebagai exchange note, Inggris berpendapat bahwa kapal perang bisa melewati

selat tanpa persetujuan pihak Albania. Sedangkan, Albania bersikeras bahwa izin di

muka diperlukan. Pada tanggal 22 oktober 1946, tiga kapal Inggris menyeberangi selat

Corfu dengan instruksi singkat untuk menguji reaksi Albania atas jalur yang mereka

duga tidak bersalah. Para awak kapal akan merespon jika diserang. Inggris

menganggap kanal ini bebas dari ranjau setelah menyapu saluran untuk ranjau pada

tahun 1944 dan kemudian pada tahun 1945. Dua kapal Inggris menghantam tambang di

selat itu dan menyebabkan kerusakan berat dan beberapa pelaut Inggris tewas dan

terluka. Api tidak berasal dari baterai pesisir Albania, dan Albania mengirimkan

sebuah kapal untuk melepaskan bendera putih. [ CITATION Mun47 \l 1033 ]

Pada tanggal 13 November 1946, angkatan laut Inggris melakukan operasi

penyisiran ranjau secara sepihak dan pengumpulan bukti di dalam perairan teritorial

Albania (laut teritorial). Sementara Inggris telah mengumumkan operasi ini di muka,

Albania tidak memberi mereka izin dan memprotes dengan keras. Pada tanggal 9 April

1947, Perserikatan Bangsa-bangsa (PBB) dan Dewan Keamanan, melalui resolusi,

mengusulkan agar sengketa itu dirujuk ke ICJ tanpa ditunda. Albania bukan anggota

PBB pada waktu itu, dan diundang untuk mewakili badan tersebut dan kedua negara

menerima resolusi. Pada tanggal 22 mei 1947, Inggris mulai menyelenggarakan dengan

unilateral. Albania sangat memprotes upaya unilateral terhadap penetapan yurisdiksi

mahkamah, dan berpendapat bahwa berdasarkan undang-undang ICJ, kompromi

antara kedua pihak yang berselisih itu diperlukan untuk menempatkan yurisdiksi

dalam wilayah ICJ (pengadilan internasional dan tribunal, yurisdiksi dan

pemberdayaan antar negara). [ CITATION Ban49 \l 1033 ]

Namun, surat protes di Albania menekankan bahwa terlepas dari aplikasi

unilateral inggris, surat itu dipersiapkan untuk pengadilan dalam kasus ini, tanpa
membuat preseden untuk masa depan. Setelah itu, Albania menolak yurisdiksi

mahkamah. Setelah keputusan mahkamah tentang yurisdiksi, Albania dan Inggris

memutuskan untuk berkompromi. Mereka meminta mahkamah untuk memutuskan

apakah Albania yang bertanggung jawab atas ledakan itu dan apakah operasi menyapu

ranjau Inggris yang melanggar kedaulatan Albania. Kedua pihak kemudian sepakat

melalui bagian pertama dari Persetujuan khusus (Special Agreement) mengajukan

pertanyaan kepada Mahkamah Internasional: Apakah Albania bertanggungjawab

untuk peledakan yang terjadi pada tanggal 22 Oktober 1946 di perairan Albania dan

apakah Albania berkewajiban membayar ganti kerugian kerusakan kapal-kapal Inggris

dan korban-korban. [ CITATION Gar66 \l 1033 ]

Mahkamah Internasional dalam hal ini menyatakan bahwa ternyata tidak ada

upaya yang diambil oleh pemerintah Albania untuk mencegah malapetaka. Kelalaian

yang menimbulkan musibah ini merupakan tanggungjawab menurut hukum

internasional atas ledakan-ledakan yang terjadi pada tanggal 22 Oktober 1946 di

perairan Albania serta atas kerusakan dan korban-korban dan Albania berkewajiban

membayar ganti rugi kepada Inggris.[ CITATION Sta01 \l 1033 ] Selanjutnya, apakah Inggris

melanggar kedaulatan Albania menurut hukum internasional dengan perbuatan kapal-

kapal Angkatan Lautnya di perairan Albania pada tanggal 22 Oktober serta pada

tanggal 12-13 November 1946, dan apakah dalam hal ini ada kewajiban untuk

kompensasi. [ CITATION Jon49 \l 1033 ]

Mengenai pertanyaan kedua ini Mahkamah Internasional memutuskan bahwa

kerajaan Inggris tidak melanggar kedaulatan Republik Rakyat Albania dengan alasan

kegiatan-kegiatan dari Angkatan Laut Inggris di perairan Albania tanggal 22 Oktober

1946. Keputusan Mahkamah internasional diambil atas pemungutan suara sepuluh

lawan enam suara, sedangkan untuk kompensasi, keputusan Mahkamah Internasional

diambil berdasarkan empat belas lawan dua suara dan dengan suara bulat (unanimous).

Mahkamah Internasional memberikan keputusan bahwa perbuatan Angkatan laut

Inggris di perairan Albania tanggal 12-13 November 1946 adalah melanggar

Kedaulatan Republik Rakyat Albania, dan bahwa pernyataan sedemikian oleh

Mahkamah Internasional mengandung arti di dalamnya untuk suatu kompensasi yang

wajar. [ CITATION Uni48 \l 1033 ]

Dari seluruh fakta dan observasi yang didapatkan Pengadilan mengambil

kesimpulan bahwa untuk masalah peletakan ranjau tidak dapat diselesaikan tanpa

sepengetahuan Albania. Kewajiban Albania adalah tugasnya untuk memberitahukan

kapal-kapal dan khususnya untuk memperingatkan kapal-kapal yang melaju melewati

selat pada 22 Oktober perihal bahaya yang akan mereka hadapi yaitu adanya ranjau.

Pada faktanya, tidak ada hal apapun yang coba dilakukan Albania untuk mencegah

bencana terjadi dan kelalaian ini menimbulkan pertanggungjawaban berat bagi

Albania. [ CITATION Leg76 \l 1033 ]

Putusan Mahkamah terhadap kasus Corfu Channel adalah tanggungjawab

kesalahan Albania yang membiarkan terdapat ranjau pada daerah teritorialnya dimana

ledakan ranjau itu menyebabkan kerugian bagi Inggris. Fakta dalam kasus ini yaitu

pelaku dari kejahatan adalah pribadi individu (private person) dan bukan agen atau

negara. Negara dalam hal ini memiliki kemungkinan membiarkan atau setidaknya

tidak memberikan pertolongan yang cukup sebagai tindakan preventif untuk

mencegah kejadian. Kasus ini tidak termasuk ke dalam action karena pemerintah

Albania tidak memiliki niatan untuk mencelakakan kapal-kapal Inggris dan tidak pula

srict liability karena masih terdapatnya elemen mensrea dan kewajiban internasional

Albania terhadap Inggris bukanlah obligation of result. Dengan demikian, kasus ini

merupakan kasus yang disebut juga dengan kealpaan. Albania melakukan pelanggaran

terhadap hukum internasional yaitu pelanggaran terhadap kewajiban internasional,

dimana Albania memiliki sarana dalam mencegah kejadian. Sarana yang dimiliki

Albania adalah peralatan komunikasi, outposts, penjaga pantai serta beberapa kapal

boat yang dimilikinya. Albania juga memiliki kesempatan untuk mencegah kejadian
karena sacara geografis, selat Corfu dapat dilihat dengan mudah. Salah satu fakta ini

membuktikan bahwa Albania seharusnya wajib memberikan due diligence berupa

peringatan kepada kapal-kapal Inggris yang lewat dan atau melakukan pembersihan

ranjau. Pada faktanya tidak ada hal apapun yang dilakukan Albania untuk mencegah

bencana terjadi dan kelalaian ini menimbulkan pertanggungjawaban internasional.

[ CITATION Wal93 \l 1033 ]

III. Kesimpulan.

Kasus saluran korfu (Inggris raya dan irlandia utara — Albania) muncul dari

insiden yang terjadi pada tanggal 22 oktober 1946 di selat Corfu: dua kapal angkatan

laut Inggris menghantam ranjau di perairan Albania dan menyebabkan kerusakan,

termasuk korabn jiwa dan terluka secara serius. Inggris pertama kali melapor kepada

Dewan Keamanan Perserikatan Bangsa-bangsa yang melalui resolusi 9 April 1947,

merekomendasikan kedua pemerintah untuk mengajukan sengketa ke pengadilan

internasional. Oleh karena itu, Inggris mengajukan permohonan dan keberatan atas

keabsahan negeri itu diajukan oleh Albania.

Kasus tersebut berakhir pada putusan Mahkamah Internasional yang

menyebutkan bahwa Albania dinyatakan bersalah karena tindakan Albania telah

bertentangan dengan hukum Internasional karena sepenuhnya sadar dengan

keberadaan ranjau yang ada di wilayah perairannya tanpa memberitahu negara lain.

Kesalahan Albania selanjutnya adalah tidak menindak atau membersihkan ranjau yang

diletakannya, padahal hal tersebut dapat berdampak buruk bagi keselamatan setiap

kapal yang melintasinya. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa Albania tidak

melakukan pencegahan terhadap terjadinya bencana di wilayah perairannya.

Daftar Pustaka

The Corfu Channel Case, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland v. the People’s

Republic of Albania. (9 April 1949). Diakses 17 Maret 2021, dari InforMEA:

 https://www.informea.org/en/court-decision/corfu-channel-case-united-

kingdom-great-britain-and-northern-ireland-v-people%E2%80%99s

Allott, P. (1999). The Concept of International Law. European Journal of International Law,

31-50.

Bancroft, H. F., & Stein, E. (1949). The Corfu Channel Case: Judgment on the Preliminary

Objection. Stanford Law Review, Vol. 1 No. 4, 646-657.

Gardiner, L. (1966). The Eagle Spreads his Claws: A History of The Corfu Channel Dispute

and of Albania’s Relations with The West. London.

Jones, J. (1949). The Corfu Channel Case: Merits. British Year Book of International Law,

447-453.

Kamminga, M. T. (2017). International Law. Introduction to Law: 2nd Edition, 277-301.

Leggett, E. (1976). The Corfu incident. London: New English Library.

Munro, H. A. (1947). The Case of The Corfu Minefield. Modern Law Review, Vol. 10

Journal, 363-376.

Nations, U. (1947-1948). Corfu Channel, Preliminary Objections, Judgment, ICJ Reports. 15-

48.

Starke, J. (2001). Pengantar Hukum Internasional Edisi ke-10, Penerjemah Bambang Iriana

Djajaatmadja SH. Jakarta: Sinar Grafika.

Wallace, R. M. (1993). Hukum Internasional, Terjemahan Bambang Arumandi. Semarang:

IKIP Semarang Press.

Wright, Q. (1949). The Corfu Channel Case. American Journal of International Law, 491-

494.