Bab 5

Masalah sosial dan komunitas

5.1 Pendahuluan

Interaksi antara organisasi dan masyarakat sangat banyak dan kompleks, dan kami menerima banyak dari
mereka begitu saja. Ini adalah salah satu dari banyak alasan mengapa akuntansi (yang memandu elemen
ekonomi dari banyak keputusan organisasi) dan prosedur akuntansi sosial (yang mungkin berusaha untuk
memperkenalkan masalah non-ekonomi ke dalam pengambilan keputusan dan mencoba meminta
pertanggungjawaban organisasi) sangat penting.
Pandangan sistem (lihat Bab 2) memungkinkan kita untuk berpikir tentang - dan mungkin kemudian
mengatur pemikiran kita di sekitar - masalah sosial dan komunitas dari kehidupan organisasi dan akuntansi
dan akuntabilitas yang terkait. Kami memperkenalkan beberapa ide dasar yang terlibat di sini di Bab 2.
Bagian 5.2 memperkenalkan ide-ide para pemangku kepentingan. Ini mungkin gagasan yang
menyederhanakan, tetapi ini adalah mekanisme yang berguna untuk membantu kita mengatur pikiran kita.
Memikirkan sebuah organisasi kecil - misalnya, bengkel sepeda atau balai pertemuan misalnya - orang dapat langsung

membayangkan pemangku kepentingan seperti apa yang akan dimiliki organisasi semacam itu. Ini akan memiliki pemangku

kepentingan keuangan - mungkin pemegang saham atau wali atau mitra atau lembaga pendanaan atau struktur kepemilikan

lainnya dan mungkin bank (lihat Bab 8). Ini akan memiliki pemangku kepentingan implisit dalam bentuk lingkungan yang akan

digunakan, dimiliki dan terkena dampak (lihat Bab 7). Mungkin juga memiliki karyawan (lihat Bab 6).

Selain itu, organisasi akan memiliki berbagai pemangku kepentingan lainnya, termasuk mereka yang
menggunakan layanannya, dan mungkin kami akan menganggapnya sebagai pelanggan. Melalui
penggunaan produk dan layanan, kehidupan diubah dan kemungkinan ditingkatkan atau dikurangi. Lalu ada
yang memasok dan mendukungnya dengan barang dan jasa - pemasok dan rantai pasokan itu sendiri. Di
mana organisasi memilih untuk mendapatkan masukannya dan kecepatan pembayaran tagihannya,
misalnya, semuanya memiliki dampak kecil namun penting di tempat lain. (Pikirkan gerakan-gerakan seperti
Fairtrade dan Foodmiles dan Anda mulai memahami gambarannya.) Kemudian, tentu saja, ada dampak yang
jauh lebih penting (meskipun jauh lebih sulit dipahami) yang akan ditimbulkan organisasi terhadap komunitas
terdekat di sekitarnya dan - secara keseluruhan. probabilitas - pada komunitas yang lebih luas melalui
interaksinya dengan (e. g. lokal) politik, klub, asosiasi, periklanan, dan sebagainya. Bagaimana organisasi
menjelaskan semua ini - dan untuk apa, jika ada, yang mungkin kita anggap organisasi bertanggung jawab?
Ini bukan pertanyaan yang mudah - memang, ini mungkin saat yang tepat untuk menyadari bahwa mungkin
tidak mungkin untuk menghasilkan akun yang sepenuhnya lengkap yang sama relevannya dengan semua
lapisan masyarakat. Namun, kita bisa, seperti yang akan kita lihat, mendekat.
Ukuran sangat penting ketika mempertimbangkan pemangku kepentingan organisasi, dan kami
akan kembali ke masalah ini setelah kami sedikit memperluas citra sederhana ini. Bayangkan betapa
rumitnya analisis singkat kita saat kita mulai mempertimbangkan perusahaan menengah yang
beroperasi di sejumlah lokal yang berbeda; atau pemerintah daerah dan dampaknya; atau organisasi
non-pemerintah (LSM) besar yang anggota dan kampanyenya tersebar di seluruh dunia. Kita perlu
mulai mengenali berbagai masalah regional, termasuk hal-hal semacam itu
106 • Bab 5 Masalah sosial dan komunitas

sebagai masalah ketenagakerjaan lokal, kepekaan politik di wilayah tersebut dan masalah yang berkaitan dengan

kesejahteraan relatif (atau sebaliknya) dari mereka yang tinggal di wilayah tersebut.

Dan, tentu saja, menjadi lebih kompleks lagi jika kita melihat multi-national corporations (MNCs).
Ukurannya bisa membanjiri negara tempat mereka beroperasi. Lebih khusus lagi, MNC yang berbasis
di (katakanlah) Belanda atau Jepang dapat beroperasi di negara-negara yang memiliki sedikit
keterlibatan langsung dengan perusahaan tersebut serta produk, layanan, dan operasinya. Sama
halnya, seperti yang semakin jelas, organisasi - dan terutama organisasi besar - memiliki pengaruh
besar pada kebijakan pemerintah baik di negara tuan rumah maupun di negara asal dan, akibatnya,
dapat menjadi salah satu entitas paling berpengaruh di suatu wilayah, wilayah, atau negara - terlepas
dari produk atau layanan yang terkait dengannya (Bailey dkk.,
1994; Korten, 1995; Rahman, 1998; Banerjee, 2007).
Dalam bab ini, kami mulai mencoba dan membahas beberapa kerumitan ini. Bab ini diatur sebagai
berikut. Bagian selanjutnya melihat bagaimana kita mungkin berpikir tentang apa yang dimaksud dengan
'masyarakat' sebelum kita melanjutkan untuk melihat, di Bagian 5.3, pada beberapa perkembangan dan tren
dalam akuntansi dan pelaporan sosial. Bagian 5.4 secara singkat mengeksplorasi sudut pandang organisasi
sendiri dalam masalah ini dan kami membandingkannya, di Bagian 5.5, dengan pandangan pemangku
kepentingan dan mengangkat masalah yang menantang dari keterlibatan pemangku kepentingan. Bagian
5.6 melakukan pemeriksaan komunitas, filantropi dan peran LSM dengan fokus utama pada konsep investasi
komunitas perusahaan. Dalam Bagian 5.7 dan 5.8 kami menyentuh sejumlah masalah besar namun sangat
menantang yang muncul ketika kami mempertimbangkan konteks yang lebih luas dari (terutama) operasi
MNC. Bagian-bagian selanjutnya ini masing-masing berkonsentrasi pada negara-negara kurang berkembang
dan hak asasi manusia. Ini membawa kita ke bagian penutup di mana kita mengulangi kerumitan dalam
mencoba memahami hubungan bisnis-masyarakat dan memperkenalkan beberapa batasan pada diskusi kita.
Memang, penting untuk dicatat sejak awal bahwa ada banyak cara untuk mendekati gagasan tentang
masyarakat seperti halnya cara pandang dunia. Misalnya, bab ini dapat memiliki penekanan yang lebih kuat
pada hal-hal sentral seperti konflik (seperti yang mungkin dilakukan oleh literatur ilmu politik) atau etika
(seperti yang mungkin ditekankan oleh literatur etika bisnis dan manajemen) dan / atau peran dan
emansipasi perempuan ( seperti yang mungkin ditekankan oleh banyak literatur di luar akuntansi). Semua ini
muncul di seluruh bab ini (dan, memang, motif. Ini bagi pembaca untuk memilih apa, bagi mereka, hal-hal
penting yang melaluinya pemahaman tentang masyarakat harus dibingkai.

5.2 Masyarakat? Isu sosial? Stakeholder?

Jika sosial akuntansi adalah tentang apa saja, mungkin tentang masyarakat dan masalah sosial. Banyak dari
pendekatan awal akuntansi sosial mengambil pandangan yang relatif sederhana tentang apa yang dimaksud
dengan masalah masyarakat dan sosial dan, setidaknya, kecenderungan untuk menyamakan istilah ini
dengan tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) dan pemangku kepentingan melanjutkan penyederhanaan
itu. Apakah ini penting? Ya, sampai taraf tertentu memang demikian. Pandangan holistik yang kami coba
mulai Bab 2 memberi kita pemahaman tentang pentingnya mencoba mempertahankan 'gambaran besar'
sambil menangani detail secara bersamaan. Tinjauan tentang pandangan dunia akan menunjukkan bahwa
ada cara berbeda untuk memahami pengertian tentang masyarakat dan masalah sosial (lihat Bab 3). Sebuah
tinjauan teori (lihat Bab 4) akan mengidentifikasi, setidaknya sebagian, bagaimana perspektif yang berbeda
merangkul, menekankan atau mengecualikan berbagai elemen dunia yang kita pedulikan. 1

1 Ini adalah poin yang bagus untuk menekankan bahwa pendekatan disiplin ilmu yang berbeda dan sering kali membingkai masalah ini
dengan sangat berbeda. Tujuan kami adalah untuk mencoba mensintesis literatur dari literatur akuntansi + keuangan dan bisnis +
manajemen (termasuk etika bisnis). Dalam istilah luas, sementara keduanya memiliki cabang kritis dalam literatur mereka, yang terakhir
memiliki keterlibatan yang jauh lebih dalam dan lebih lama (jika manajerial) dengan tanggung jawab sosial sementara akuntansi akan,
sejauh itu peduli sama sekali, lebih menekankan masalah pelaporan. Ada bahaya nyata bahwa kesusastraan terkadang gagal untuk
berbicara satu sama lain dan belajar dari pengalaman satu sama lain. Ini akan sangat disayangkan.
 5.3 Perkembangan dan tren dalam pelaporan dan pengungkapan sosial • 107

Maka tak terelakkan, sebagian besar diskusi dan pendekatan cenderung parsial, tetapi salah satu cara untuk
mencegahnya adalah dengan mengadopsi konsep 'masyarakat' yang meminimalkan risiko itu. Salah satu konsep
tersebut adalah yang berasal dari Gramsci yang mengartikulasikan masyarakat sebagai yang terdiri dari: the negara; itu
pasar; dan masyarakat sipil ( Abercrombie dkk., 1984; Bendell, 2000a; Bulan, 2002; Vogel,
2005). Negara bagian terdiri dari pemerintah, badan pemerintah dan fungsi pemerintah pusat dan daerah lainnya: sektor publik

jika Anda mau. Pasar terdiri dari aktivitas komersial swasta dan oleh karena itu didominasi oleh perusahaan, bisnis, bank, dan

seluruh bagian keuangan. Masyarakat sipil adalah sisanya - orang-orang sebagai individu, keluarga, kelompok masyarakat,

badan amal dan LSM lain dan, di bawah spesifikasi yang paling, badan keagamaan. Fokus kami, seperti dalam akuntansi sosial

pada umumnya, seperti yang telah kami katakan, cenderung pada organisasi dan organisasi yang terutama kami fokuskan

berada di 'pasar' - perusahaan dan bisnis lainnya. Fokus pasar juga mencakup pemasok dan pelanggan: baik sebagai organisasi
lain atau sebagai individu dari masyarakat sipil yang memasuki pasar melalui hubungan ekonomi dengan organisasi terkait.

Organisasi lain berkepentingan baik di sektor negara bagian (misalnya, pemerintah daerah - lihat, misalnya, Ball dan Osborne,

2011) dan dalam masyarakat sipil (terutama LSM - lihat, misalnya, Unerman dan O'Dwyer, 2006) meskipun kurang perhatian

diberikan kepada mereka dalam akuntansi sosial (tapi lihat Bab 12). Dari perspektif holistik dan neo-pluralis, kita dapat melihat

organisasi berinteraksi dengan elemen pasar lainnya (interaksi ekonomi dengan konsekuensi sosial), negara (interaksi sosial,

politik dan ekonomi) dan masyarakat sipil (kebanyakan interaksi sosial). Interaksi inilah yang memberi kita masalah sosial kita.
2006) meskipun kurang perhatian diberikan kepada mereka dalam akuntansi sosial (tapi lihat Bab 12). Dari perspektif holistik

dan neo-pluralis, kita dapat melihat organisasi berinteraksi dengan elemen pasar lainnya (interaksi ekonomi dengan

konsekuensi sosial), negara (interaksi sosial, politik dan ekonomi) dan masyarakat sipil (kebanyakan interaksi sosial). Interaksi

inilah yang memberi kita masalah sosial kita. 2006) meskipun kurang perhatian diberikan kepada mereka dalam akuntansi

sosial (tapi lihat Bab 12). Dari perspektif holistik dan neo-pluralis, kita dapat melihat organisasi berinteraksi dengan elemen pasar lainnya (interaksi ekonomi

Tetapi ada dua hal yang membutuhkan pemberitahuan segera.

● Pertama, konsepsi ini tidak secara khusus menyebutkan 'lingkungan' (lihat Bab 7). Sama halnya,
meskipun kami mungkin menyarankan bahwa karyawan dan dunia 'kerja' dapat dianggap sebagai
interaksi antara masyarakat sipil dan organisasi, ini hanyalah salah satu konsepsi dan merupakan
tradisi untuk melihat karyawan, serikat pekerja dan pekerjaan sebagai satu kesatuan yang
terpisah. (meskipun terkait jelas) masalah (lihat Bab 6).

● Kedua, gagasan 'masalah sosial' berpotensi tidak terbatas. Rentang masalah adalah fungsi dari
bagaimana kita mengartikulasikannya (Henriques, 2010). Kami mungkin ingin memasukkan: kekayaan,
penindasan, anak-anak, pendidikan, kemiskinan, perumahan, konsumsi, kesejahteraan, kebahagiaan,. . .
daftarnya terus bertambah (lihat Gambar 5.6 dan 5.9 di bawah). Akibatnya, memikirkan masalah sosial
dalam kaitannya dengan CSR dan pemangku kepentingan menjadi jauh lebih menarik: dan meskipun ini
bukan gagasan yang dapat diganti secara sempurna, mereka secara luas akan memenuhi tujuan kita di
sini. Jadi, organisasi yang cukup besar akan memiliki berbagai pemangku kepentingan sosial yang
kompleks, termasuk penyedia keuangan, karyawan, pelanggan, pemasok, negara, komunitas, pemerintah
lain, media, masyarakat sipil secara keseluruhan,. . . dan seterusnya. Kami membahasnya dengan
berbagai tingkatan dalam bab ini (dan di seluruh teks).

5.3 Perkembangan dan tren dalam pelaporan dan pengungkapan sosial

Seperti yang telah kami kemukakan, pelaporan informasi sosial nonkeuangan oleh organisasi memiliki
sejarah yang panjang: baik Guthrie dan Parker (1989) danMaltby (2005) menemukan ilustrasi pada
akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20. Namun, munculnya pelaporan sosial dan
pengungkapan sosial sebagai fenomena yang diakui biasanya berasal dari tahun 1960-an sebagai
hasil langsung dari meningkatnya kepedulian terhadap CSR yang muncul (terutama di AS) setelah
Perang Dunia Kedua. Sementara karyawan / pekerjaan dan lingkungan alam merupakan elemen kunci
dalam pengungkapan ini, perhatian utama sosial pada tahun-tahun awal ini cenderung berada di
sekitar keterlibatan masyarakat, konsumen dan beberapa gagasan luas (tapi tidak jelas) tentang
keterlibatan total dengan masyarakat.
108 • Bab 5 Masalah sosial dan komunitas

Buhr (2007) sebenarnya mengidentifikasi tahun 1970-an sebagai dekade sosial pelaporan,
dan ada sedikit pertanyaan bahwa minat di bidang ini mati pada 1980-an dan kemudian
dibanjiri oleh pelaporan lingkungan, triple bottom line (TBL) dan keberlanjutan (lihat Bab 9).
Sebagai Buhr (2007) melanjutkan untuk mencatat, kantor akuntan internasional, Ernst dan Ernst
(seperti dulu), menghasilkan survei reguler pelaporan perusahaan AS dari 1971 hingga 1978. Ini
memplot perkembangan dalam pelaporan (sebagian besar sukarela) oleh perusahaan besar
dalam laporan tahunan mereka tentang hal-hal seperti praktik bisnis yang adil, keterlibatan
masyarakat, dan produk. Selama periode ini, tingkat pengungkapan meningkat sehingga pada
akhir tahun 1970-an sekitar 90% dari Fortune 500 memiliki pengungkapan sosial dalam laporan
mereka. Namun, secara umum, et seq; Abu-abu dkk., 1987). Pola yang sangat mirip dilaporkan di
seluruh Eropa (Lessem, 1977; Preston, 1978; Brockhoff, 1979; Schreuder, 1979), Australia
(Trotman, 1979), Selandia Baru (Robertson, 1978), India (Singh dan Ahuja, 1983) dan Malaysia
(Teoh dan Thong, 1984), misalnya, meskipun Estes (1976) tidak sendirian dalam mengutuk
sebagian besar pelaporan ini sebagai 'tidak lengkap, defensif [,]. . . ditaburi propaganda. . . dan
secara terang-terangan mementingkan diri sendiri '(hlm. 55). Sulit untuk membantah bahwa
sebenarnya banyak yang telah berubah.
Selain itu, selain tahun 1970-an menjadi periode di mana pelaporan sosial mulai memasuki arus
utama, dekade tersebut merupakan minat utama untuk laporan sosial eksperimental yang mereka
hasilkan. Laporan eksperimental ini mencakup berbagai pendekatan non-keuangan untuk pelaporan
(lihat Gambar 5.1) serta serangkaian upaya awal untuk mengintegrasikan informasi keuangan dengan
data sosial (lihat Gambar 5.2). 2

Contoh akun inovatif, eksperimental, sosial (dan lainnya) tidak terbatas pada tahun-tahun awal akuntansi
sosial dan terus berlanjut hingga saat ini. Jadi, misalnya, tahun 1990-an juga menyaksikan serangkaian
eksperimen inovatif yang mengesankan termasuk permata seperti akun Traidcraft Exchange 1996 Inggris
(yang juga ada di situs web CSEAR), ahli es krim Amerika Utara, Ben and Jerry's. Penilaian Sosial pada 1990-an,
Bank SbN Denmark Pernyataan Akuntansi Etis dan audit sosial Canadian VanCity Credit Union.

Pada dasarnya, pelaporan sosial terus berkembang - awalnya melalui laporan tahunan dan
kemudian, semakin meningkat, melalui situs web organisasi dan produksi (yang kemudian dikenal
sebagai) laporan mandiri. Seperti kebanyakan pelaporan sukarela, topik yang dibahas bervariasi dari
waktu ke waktu karena masalah seperti (misalnya) apartheid, investasi masyarakat, hak asasi manusia,
berurusan dengan rezim yang represif, rantai pasokan etis, pengaturan tata kelola internal, dan
keterlibatan dengan pemangku kepentingan telah dianggap kurang lebih sebagai penting (Gray dkk.,
1995; Keberlanjutan 1996 et seq; Palenburg dkk., 2006; Pricewaterhouse, 2010). Namun sejauh ini tren
terbesar dalam pelaporan selama bertahun-tahun adalah (a) naik turunnya pelaporan karyawan dan
ketenagakerjaan (Roberts, 1990; Adams dkk., 1995; Adams dan Harte, 1998; Adams dan McPhail, 2004)
selama 1980-an; (b) munculnya dan dominasi pelaporan lingkungan pada tahun 1990-an; dan
kemudian (c) pengembangan (yang disebut) TBL dan pelaporan keberlanjutan abad ini. Tidak dapat
dihindari, setiap garis demarkasi antara (katakanlah) sosial, lingkungan, keberlanjutan dan pelaporan
karyawan telah sangat kabur dan organisasi dapat melabeli pelaporan non-keuangan mereka di
bawah judul beragam seperti pembangunan berkelanjutan, kewarganegaraan, tanggung jawab sosial,
laporan kepada masyarakat, dan sebagainya ( KPMG, 2002, 2005, 2008). Pelaporan sosial - yang
berbeda dari pelaporan lingkungan dan keberlanjutan - tidak begitu umum dan, agak mengejutkan,
Kolk (2003) melaporkan bahwa dalam studinya terhadap 250 perusahaan terbesar di dunia hanya 33
yang benar-benar melaporkan tentang masalah sosial.

2 Ada banyak sekali laporan seperti itu - terutama di AS. Konsultasikan Estes (1976), Johnson (1979), Gray
dkk. ( 1987, 1996) dan situs CSEAR 'Approaches to Practice' untuk contoh dan ilustrasi lebih lanjut. Linowes dan
pendekatan keuangan lainnya dipertimbangkan kembali di Bab 9.
 5.3 Perkembangan dan tren dalam pelaporan dan pengungkapan sosial • 109
Gambar 5.1 Ringkasan laporan sosial Atlantic Richfield Company, 1977
AKTIVA
Urusan Minoritas
Atlantic Richfield telah bekerja keras untuk memberikan
kesempatan kerja bagi kaum minoritas. Anggota kelompok
minoritas menyumbang 13% dari total angkatan kerja, rasio yang
menempatkan Atlantic Richfield di puncak industri perminyakan.
Pekerjaan yang sebelumnya dibatasi untuk laki-laki - seperti
pekerjaan penyulingan - telah dibuka untuk perempuan.
Jumlah minoritas dan wanita dalam posisi profesional, manajerial,
dan penjualan meningkat hampir dua kali lipat sejak tahun 1970.
Untuk membantu perkembangan ekonomi minoritas,
Atlantic Richfield memiliki simpanan lebih dari $ 1 juta
di lembaga keuangan milik minoritas di seluruh negeri.
Atlantic Richfield melaporkan pembelian $ 3,2 juta dari
pemasok minoritas pada tahun 1974. Ini dua kali lipat
dari pembelian tahun 1973.
Kontribusi
Kontribusi amalnya sebesar $ 5,5 juta
pada tahun 1974 mendukung sejumlah besar organisasi
pendidikan, kesehatan dan budaya di Amerika Serikat.
Pertandingan Atlantic Richfield, dolar demi dolar,
kontribusi karyawan untuk lembaga pendidikan.
Satu hibah yang tidak biasa pada tahun 1974 adalah $ 10.000 kepada
Council on Economic Priorities, sebuah organisasi yang memantau
tanggung jawab sosial perusahaan.
Organisasi komunitas yang didukung oleh hibah
Atlantic Richfield Foundation termasuk Pramuka,
YMCA, Prestasi Junior, Koalisi Perkotaan, Palang
Merah Amerika, Bala Keselamatan dan Liga
Perkotaan.
Informasi Pemegang Saham
Laporan keuangan Form 10K perusahaan, yang berisi
informasi yang lebih rinci daripada laporan tahunan dan yang
harus diajukan oleh semua perusahaan ke Securities and
Exchange Commission, ditawarkan secara gratis kepada
semua pemegang saham pada tahun 1972 dan 1973.
KEWAJIBAN
Sebagian besar minoritas dan wanita yang bekerja untuk Atlantic
Richfield memiliki pekerjaan tingkat rendah. Tidak ada satupun
petugas berkulit hitam atau perempuan.
Lebih dari 70 perusahaan besar AS telah memilih orang kulit
hitam untuk dewan direksi mereka. Banyak juga yang menunjuk
direktur wanita. Industri perminyakan telah menolak tren ini - dan
begitu pula Atlantic Richfield. Papannya serba putih,
semua-laki-laki, semua-Kristen.
Perusahaan tidak agresif atau inovatif dalam mendukung
perusahaan minoritas. Standard Oil of Indiana, misalnya,
mengharuskan agen pembeliannya menetapkan tujuan dan
berusaha keras membantu perusahaan yang masih muda. Hasil:
Indiana Standard menghabiskan empat atau lima kali lipat dari
apa yang dibelanjakan Atlantic Richfield untuk pembelian dari
pemasok minoritas.
Untuk mendorong kontribusi amal, Internal Revenue Service
mengizinkan perusahaan mengurangi hingga 5% dari
keuntungan sebelum pajak. Setidaknya dua perusahaan - Dayton
Hudson dan Cummins Engine - mengambil pengurangan penuh
ini. Perusahaan lain - Aetna Life & Casualty, misalnya - telah
meningkatkan pemberian mereka secara tajam. Atlantic Richfield
memberikan 1,3% dari keuntungan sebelum pajak.
Pola pemberian Atlantic Richfield adalah dalam cetakan
tradisional, dengan sebagian besar uang disalurkan ke
lembaga-lembaga lama yang sudah mapan. Dari $ 850.000
yang dialokasikan untuk pendidikan pada tahun 1973,
misalnya, lebih dari seperempatnya bersekolah di satu
sekolah, Institut Teknologi Massachusetts.
Perguruan tinggi kulit hitam hanya menerima dukungan minimal.
Laporan tahunan Perusahaan telah memberikan rincian
yang berarti tentang program pengendalian pencemaran
atau informasi khusus tentang kegiatan tanggung jawab
sosial. Kecenderungannya adalah mengganti retorika
dengan data keras. Perusahaan Minyak Shell secara
konsisten merilis lebih banyak informasi.
110 • Bab 5 Masalah sosial dan komunitas

Gambar 5.1 ( lanjutan)

AKTIVA
Lingkungan dan Konservasi
Atlantic Richfield adalah perusahaan pertama dalam industri
perminyakan yang mengumumkan bahwa mereka akan
membuat bensin bebas timbal.
Untuk kepentingan apa yang disebutnya 'keindahan alam Amerika',
Perusahaan pada tahun 1972 membatalkan seluruh iklan luar
ruangannya - 1.000 papan reklame di 36 negara bagian.
Kilang Cherry Point di negara bagian Washington
telah diakui sebagai model nonpolluter.
KEWAJIBAN
Atlantic Richfield lambat memahami masalah
lingkungan yang terkait dengan pipa Alaska dan terlalu
lama menolak tindakan perlindungan yang kemudian
dimasukkan ke dalam proyek.
Perusahaan, sambil menghormati etika konservasi dalam
memecahkan masalah energi kita, tetap berpandangan bahwa
lebih banyak pembangunan dan lebih banyak pertumbuhan dapat
menyelesaikan masalah energi kita.

Ini telah menekankan konservasi energi dalam

operasinya sendiri.

Konsumerisme
Itu adalah salah satu perusahaan pertama dalam industri
perminyakan yang mencatat tingkat oktan bensinnya di
pompa.
Manajemen Sosial
Program urusan publik Perusahaan di Alaska luar biasa, jauh
melampaui upaya apa pun yang sebanding oleh Atlantic Richfield
di 48 negara bagian yang lebih rendah baik dalam jangkauan
maupun kedalaman kegiatan. Perusahaan telah membuat
kehadirannya terasa di Alaska sebagai warga korporat yang
peduli.
Di banyak perusahaan AS, konsep tanggung jawab
sosial telah dilembagakan setidaknya sejauh posisi dan
/ atau komite baru telah dibuat, beberapa di antaranya
memiliki kedudukan tinggi dalam tabel organisasi.
Atlantic Richfield telah gagal melalui serangkaian
pengocokan ulang organisasi, dengan fungsi tanggung
jawab sosial masih tersebar, diturunkan ke tingkat
yang lebih rendah di Perusahaan dan sebagian besar
berkaitan dengan area periferal di luar kegiatan arus
utama.

KESIMPULAN
Sebagai yang termuda dari raksasa perminyakan, Perusahaan membawa lebih sedikit bagasi dari masa lalu. Sebagai perusahaan yang masih dalam
masa transisi, ia lebih sadar bahwa masa depannya ada di depan. Dan mungkin itulah yang paling diharapkan; itu adalah perusahaan yang belum
sepenuhnya terbentuk. Ketika minyak dari Alaska mulai mengalir dan Atlantic Richfield menjadi lebih besar dari sekarang, itu akan memiliki kesempatan
bagus untuk menunjukkan bahwa kepedulian sosial dapat dibangun ke dalam operasi sehari-hari sebuah perusahaan minyak. Lebih dari kebanyakan
perusahaan raksasa, masa depan ada di tangannya. Itu tidak perlu menghidupkan kembali atau mengulangi kesalahan masa lalu.

Sumber: Partisipasi II, Atlantic Richfield Company, (1977). Digunakan dengan izin.

Upaya untuk membuat pelaporan sosial organisasi lebih sistematis memiliki berbagai tingkat komitmen di belakang

mereka dan telah mencapai berbagai tingkat keberhasilan selama bertahun-tahun dan di seluruh negara. Meskipun penelitian

telah mengidentifikasi serangkaian proses yang kompleks dan beragam yang mendorong organisasi untuk merangkul bentuk

tanggung jawab sosial, tidak ada gambaran yang sangat jelas mengenai siapa yang benar-benar mendominasi dan / atau

memanifestasikan diri dalam komitmen untuk pelaporan (Hess dkk., 2002; Bulan, 2002; den Hond dan de Bakker, 2007; Matten

dan Moon, 2008). 3 Yang mutlak jelas adalah regulasi dan kodifikasi sosial

3 Sekali lagi, di sini kita mungkin mengenali perbedaan antara fokus literatur akuntansi dan keuangan pada praktik
pelaporan dan perhatian yang lebih besar dari literatur bisnis dan manajemen dengan proses dan tekanan internal.
 5.3 Perkembangan dan tren dalam pelaporan dan pengungkapan sosial • 111

Gambar 5.2 Pernyataan operasi sosial ekonomi

X Corporation

Pernyataan operasi sosial-ekonomi untuk tahun yang berakhir pada tanggal 31 Desember 19X1 I
Hubungan dengan masyarakat

A Perbaikan
1 Program pelatihan untuk pekerja penyandang $ 10.000

cacat 2 Kontribusi untuk institusi pendidikan 4.000

3 Biaya perputaran tambahan karena program perekrutan minoritas 5.000
4 Biaya sekolah pembibitan untuk anak-anak karyawan secara sukarela 11.000

mengatur Perbaikan total $ 30.000

B Kurang Kerugian

1 Penundaan pemasangan perangkat keamanan baru pada mesin pemotong (biaya perangkat) $ 14.000

C Peningkatan bersih dalam tindakan orang untuk tahun ini $ 16.000

II Hubungan dengan lingkungan

A Perbaikan
1 Biaya reklamasi dan penataan tempat pembuangan sampah lama di properti $ 70,000

perusahaan 2 Biaya pemasangan alat pengendali polusi di Pabrik A cerobong 4.000

asap 3 Biaya detoksifikasi limbah dari proses penyelesaian tahun ini 9.000

Peningkatan
SEBUAH total $ 83,000

B Kurang Kerugian

1 Biaya yang akan dikeluarkan untuk relandscape strip-mining site yang digunakan tahun ini $ 80.000

2 Perkiraan biaya untuk memasang proses pemurnian untuk menetralkan cairan beracun
dibuang ke aliran sungai 100.000

$ 180.000

C Defisit bersih dalam tindakan lingkungan untuk tahun ini $ 97,000

III Hubungan dengan produk

A Perbaikan
1 Gaji wakil presiden saat menjabat di Komisi Keamanan Produk pemerintah 2 Biaya $ 25.000

penggantian cat bebas timbal untuk cat timbal beracun bekas pakai 9.000

Peningkatan total $ 34,000

B Kurang Kerugian

1 Perangkat keamanan yang direkomendasikan oleh Dewan Keamanan tetapi tidak ditambahkan ke produk $ 22,000

C Peningkatan bersih dalam tindakan produk untuk tahun ini $ 12.000

Total defisit sosial ekonomi untuk tahun tersebut $ 69,000

Menambahkan Perbaikan sosial ekonomi kumulatif bersih per 1 Januari 19 * 1 Total $ 249,000

total aksi sosial ekonomi bersih hingga 31 Desember 19 * 1 $ 180.000

Sumber: Linowes, DF, Pendekatan akuntansi sosio-ekonomi, Catatan Dewan Konferensi, November 1972, hal. 60.
Direproduksi dengan izin.
112 • Bab 5 Masalah sosial dan komunitas

pelaporan sama sekali tidak dapat dibandingkan dengan yang dilakukan atas pelaporan keuangan - yang
mungkin memberi tahu kita sesuatu yang penting. Di luar pengamatan umum bahwa banyak negara
mengharuskan perusahaan besar mereka untuk mengungkapkan informasi tentang karyawan, terdapat
regulasi yang relatif sedikit sistematis tentang pengungkapan informasi sosial. Sedangkan India dan Inggris
misalnya 4 memiliki persyaratan yang sangat umum bahwa perusahaan mendiskusikan kinerja sosial (dan
lingkungan) mereka dan bank-bank besar Kanada diminta untuk menjelaskan kontribusinya kepada
masyarakat, persyaratan pengungkapan yang lebih rinci yang ditetapkan pada perusahaan Prancis umumnya
menjadi pengecualian (KPMG, 2008; Palenburg dkk., 2006 - meskipun lihat KPMG
dkk., 2010). Sayangnya, Kuasirikun dan Sherer (2004) tidak sendirian dalam menemukan bahwa perusahaan
biasanya gagal untuk mematuhi sedikit pengungkapan yang diatur yang ada.
Dibandingkan dengan kepentingan pemerintah yang tampaknya suam-suam kuku dalam
mengatur informasi sosial, badan-badan nonpemerintah jauh lebih antusias - meskipun apakah ada
yang lebih berhasil tetap menjadi bahan perdebatan. Tak diragukan lagi, upaya paling konsisten untuk
menghadirkan sistem dan regulasi ke dunia korporat adalah dari Persatuan Bangsa-bangsa (PBB).
Kami akan kembali ke PBB di bawah ini ketika kami melihat peran MNC di negara-negara kurang
berkembang dan munculnya UNGlobal Compact (UNGC). (Kami juga bertemu PBB di
Bab 7, 9 dan 12, ketika kita menyinggung upayanya untuk mengatur pelaporan lingkungan dan keberlanjutan.) Ada
banyak hal yang dapat dikatakan tentang upaya serius dan profesional oleh staf dan delegasi PBB untuk
mengembangkan akuntabilitas yang tepat untuk masalah sosial, tetapi, seperti yang ditunjukkan dengan jelas oleh
Rahman (1998), upaya-upaya ini secara konsisten gagal menghadapi tentangan dari (terutama) negara-negara G7 dan
perusahaan multinasional besar. Dalam hubungan ini, ulasan Kamp-Roelands (2009) atas upaya panitia yang sebagian
besar tergelincir untuk menyetujui dan kemudian menerapkan seperangkat indikator CSR membuat bacaan yang
pedih.
Lebih sukses, setidaknya di permukaan, adalah Global Reporting Initiative (GRI). Pendekatan
multi-pemangku kepentingan untuk membangun kerangka kerja prinsip pelaporan yang diterima
secara umum untuk pelaporan lingkungan, sosial dan keberlanjutan (mirip dengan prinsip akuntansi
yang berlaku umum untuk laporan keuangan) telah diadopsi oleh lebih dari 1000 organisasi di seluruh
dunia pada tahun 2010. 5 ( Leipziger, 2010; Gray dan Herremans, 2012). Bahwa ini adalah proporsi yang
sangat kecil dari semua organisasi dunia - bahkan organisasi terbesar di dunia - menggambarkan
tantangan untuk membuat perusahaan mengadopsi kerangka kerja yang dipertimbangkan dengan
baik (Milne dkk., 2006, 2009; Milne dan Gray, 2007).
Penelitian terhadap pola pelaporan sosial (seperti halnya pola pelaporan lingkungan dan
keberlanjutan seperti yang akan kita lihat nanti) telah berkali-kali menegaskan bahwa pelaporan
sukarela oleh perusahaan secara konsisten terkait dengan ukuran organisasi, industri tempat
organisasi berfungsi, dan negara perusahaan. Untuk berbagai alasan, perusahaan besar lebih
cenderung secara sukarela menghasilkan lebih banyak informasi sosial. Demikian pula, afiliasi industri
memengaruhi kemungkinan dan luasnya pelaporan dengan, secara umum, mereka yang mendekati
pelanggan akhir cenderung mengadopsi pengungkapan. 6 ( Hackston dan Milne, 1996; Al-Najjar, 2000;
Cormier dan Gordon, 2001; Brammer dan Pavelin 2006). Penelitian tentang variasi pengungkapan
antar negara tidak berkembang dengan baik (Guthrie dan Parker, 1990; Adams dkk., 1998; KPMG,
2008), meskipun negara-negara yang tampaknya memimpin dalam pengungkapan tidak selalu yang
paling jelas, 7 tetapi budaya, praktik, dan sikap negara

4 Inggris juga memiliki persyaratan agar perusahaan mengungkapkan sumbangan politik dan amal mereka. Ini adalah

persyaratan unik sejauh yang kami ketahui.

5 Pedoman diberi gaya Pedoman Pelaporan Keberlanjutan. Hal ini dibahas dalam Bab 9.
6 Hubungan dengan pengungkapan lingkungan lebih terkait dengan dampak yang dirasakan terhadap lingkungan.
7 Jadi, misalnya, Jepang adalah salah satu reporter mandiri terkemuka selama bertahun-tahun dan untuk waktu yang lama Spanyol memiliki

jumlah reporter terbesar di bawah GRI sementara praktik pelaporan di China sama sekali lebih sulit untuk ditafsirkan (Du dan Grey, 2013).
 5.4 Dari sudut pandang organisasi • 113

dan masyarakat sipil tampaknya berperan (Williams dan Ho Wern Pei, 1999; Adams, 2002; Kolk, 2003,
2008). Tetapi Adams (2002) yang secara khusus menyarankan bahwa penelitian ini, yang cenderung ke
arah pendekatan kotak hitam, gagal menangkap seluk-beluk keputusan pengungkapan oleh
perusahaan dan bahwa peneliti perlu menghabiskan lebih banyak waktu di dalam organisasi untuk
memahami motivasi mereka. untuk akuntansi dan pelaporan sosial. Inilah yang kita lihat di bagian
selanjutnya.

5.4 Dari sudut pandang organisasi

Di jantung perdebatan tentang apa yang dimaksud dengan CSR adalah teka-teki penting apakah itu
bisnis bisnis atau tidak? Sementara tindakan tanggung jawab sosial dan / atau filantropi dan / atau
keputusan untuk melakukan pelaporan sosial sukarela dapat menjadi tindakan kewarganegaraan asli
yang dilakukan oleh sebuah organisasi atau bahkan inisiatif pribadi dari individu-individu kunci dalam
organisasi, sangat tidak jelas apakah besar, terutama dikutip, organisasi memiliki kebebasan moral
atau ekonomi untuk berperilaku dengan cara ini kecuali tindakan tersebut jelas dalam kepentingan
bisnis organisasi itu sendiri (Lantos, 2001; Margolis dan Walsh, 2003; Blowfield dan Murray, 2008). Jadi,
tidak peduli apa pun akuntabilitas yang mungkin diinginkan atau mungkin dimiliki oleh masyarakat
sipil, perusahaan itu sendiri harus berbaris ke drum yang lebih pragmatis. Adams (2008) dan Adams
dan Whelan (2009) melihat adopsi CSR dan pelaporan sosial sebagai pilihan strategis yang merupakan
bagian dari strategi organisasi yang mencerminkan tujuan, target dan hasil sosial dan lingkungan;
manajemen risiko; keterlibatan pemangku kepentingan; pemerintahan; dan seterusnya. Terwujud
dalam hal-hal seperti pekerjaan perempuan, pekerjaan minoritas ras, keterlibatan dengan komunitas,
sikap perusahaan pada masalah etika dan sebagainya, literatur penelitian terus mengidentifikasi dan
mengeksplorasi pendorong kompleks dari reaksi organisasi (Moon, 2002; Vogel , 2005).

Oleh karena itu, CSR dan pelaporan sosial harus sesuai dengan logika organisasi dan duduk dengan nyaman
dalam satu bentuk atau lainnya dari 'kasus bisnis' (Spence dan Gray, 2008). Oleh karena itu adalah suatu kebenaran
untuk mengatakan bahwa pelaporan semacam itu harus (secara keseluruhan) manajerialis, marginalis, terutama
untuk kepentingan organisasi dan dipahami secara berbeda oleh organisasi yang berbeda dan oleh industri yang
berbeda (Wood, 1991; Herremans dkk., 2008). Bagaimana organisasi memahami CSR mereka dan bagaimana mereka
memahami pemangku kepentingan mereka dan efek perusahaan terhadap mereka, pada gilirannya, akan
menentukan bagaimana mereka melaporkan (Adams, 2008).
Tapi bagaimana perusahaan memahami CSR-nya dan / atau tujuan dan fungsi pelaporan sosialnya
sendiri merupakan masalah yang kompleks. Tidak hanya isu-isu yang mungkin dianggap relevan oleh
masyarakat sipil bagi organisasi harus diterjemahkan ke dalam logika kelembagaan, tetapi mereka
kemudian dimediasi lebih lanjut melalui badan-badan bisnis nasional dan internasional seperti Kamar
Dagang Internasional atau Dewan Bisnis Dunia untuk Pembangunan Berkelanjutan dan bahkan GRI.
Pesan dari badan-badan ini kemudian dimediasi lagi ke dalam pengertian dan kasus bisnis untuk
organisasi itu sendiri (lihat, misalnya, Gray dan Bebbington, 2000; Angus-Leppan dkk., 2009).
Tambahkan ke dalam campuran kebutuhan untuk menyaring (apa yang harus tampak) deretan data
yang hampir tak terbatas tentang masalah potensial dan kebutuhan untuk memberikan dasar yang
dapat diandalkan untuk pelaporan perusahaan sendiri dan tidak mengherankan bahwa pemahaman
tentang pelaporan sosial dan CSR sangat bervariasi dan ada kesenjangan antara keinginan
masyarakat sipil dan tindakan korporasi (Gray dan Herremans, 2012).
Mediasi oleh badan internasional tidak boleh dianggap remeh. GRI tidak hanya memiliki pengaruh
besar dalam menentukan (secara keliru dalam pandangan kami) bagaimana organisasi memahami
masalah sosial, lingkungan, dan keberlanjutan, tetapi CSR itu sendiri tunduk pada interpretasi
internasional. Misalnya, Uni Eropa menerbitkan Kertas Hijau tentang CSR pada tahun 2001 (Komisi
Eropa, 2001) dan mendefinisikan CSR secara cukup luas untuk melibatkan semua
114 • Bab 5 Masalah sosial dan komunitas

pihak yang berkepentingan. Tanggapan terhadap Green Paper memberikan ilustrasi yang gamblang tentang
pandangan pemangku kepentingan yang bertentangan, misalnya, Confederation of British Industry (CBI)
mengkritik fokusnya pada keterlibatan dengan karyawan dan serikat pekerja pada hal-hal seperti
keseimbangan kerja-kehidupan, kesempatan dan kehidupan yang setara. -pelajaran panjang. Serikat pekerja
dan LSM, tidak mengherankan, sangat mendukung (lihat Burchell dan Cook, 2006). Setidaknya yang
berpengaruh adalah penerbitan dokumen panduan Organisasi Standar Internasional (ISO) 26000 tentang
organisasi dan adopsi / manajemen tanggung jawab sosial mereka (ISO, 2010). 8 ISO 26000 'bertujuan untuk
menjadi langkah awal dalam membantu semua jenis organisasi baik di sektor publik maupun swasta untuk. . .
mencapai manfaat beroperasi dengan cara yang bertanggung jawab secara sosial '. Dan penerapan CSR
'dapat mempengaruhi, antara lain: Keunggulan kompetitif [dan] Reputasi'. 9 Standar tersebut menawarkan
apa yang oleh O'Riordan dan Fairbrass (2008) disebut sebagai 'kerangka kerja praktis untuk eksekutif CSR
yang menghadapi tantangan dalam menanggapi secara efektif kepada pemangku kepentingan' (p. 745).
Bahwa organisasi membutuhkan panduan tidak dalam pertanyaan tetapi, sebagai Kita akan lihat di bawah,
tidak jelas bahwa para pemangku kepentingan sama sekali yakin bahwa dua prinsip utama yaitu tanggung
jawab dan akuntabilitas yang dianut oleh standar telah jauh lebih maju dalam praktiknya (Moratis dan
Cochius, 2011).
Kami akan membahas upaya lain untuk membantu organisasi menyesuaikan diri dengan CSR -
seperti standar AA1000 AccountAbility dan UNGC - nanti. Namun, sedikit dari panduan ini yang
tampaknya mengakui - seperti yang ditunjukkan oleh Adams dan McNicholas (2007) dan Adams dan
Whelan (2009) - bahwa organisasi yang menangani pelaporan sosial sedang mengalami perubahan
yang sangat substansial. Hanya melalui pemahaman tentang proses perubahan - atau, biasanya,
hambatan untuk berubah - organisasi dan mereka yang bekerja dengannya dapat benar-benar
mengatasi tantangan CSR dan pelaporan sosial.
Apa yang sering menjadi kesimpulan semua ini adalah 'mengapa sebuah organisasi berubah untuk
mengadopsi praktik yang manfaatnya mungkin tampak sulit dipahami?' Poin kunci dari perspektif
sebagian besar organisasi adalah bahwa tugas mereka adalah mengelola ekspektasi dan persepsi
pemangku kepentingan sedemikian rupa untuk memastikan kelanjutan yang berhasil dari organisasi
itu sendiri (Polonsky dan Jevons, 2006; den Hond dan de Bakker, 2007). (Ini sangat berlawanan dengan
apa yang kami lihat sebagai file normatif pendekatan terhadap teori pemangku kepentingan di mana
preferensi masyarakat sipil berlaku.) Dalam keadaan ini, poin kuncinya adalah bagi organisasi untuk
hanya mempertimbangkan tanggung jawab secara lebih serius karena berlaku untuk menonjol pemangku
kepentingan - mereka yang paling berpengaruh signifikan terhadap bisnis (Mitchell dkk., 1997).
Pandangan seperti itu harus berpotensi menjauhkan organisasi dari area filantropi dan / atau aktivitas
yang tidak memiliki manfaat nyata bagi organisasi - yaitu area yang tidak sesuai dengan kasus bisnis.
Bagaimana 'kasus bisnis' sebenarnya dikonseptualisasikan adalah pertanyaan lain (Spence dan Gray,
2008), tetapi tentu saja dapat, dalam keadaan yang tepat, melampaui perhitungan sederhana laba
atau rugi akuntansi. Faktanya, bagaimana organisasi memulai proses pengembangan sistem kontrol
tradisional mereka (termasuk tentu saja sistem akuntansi mereka) sehingga pandangan yang lebih
tercerahkan terhadap CSR dan tanggung jawab sosial dapat berlaku adalah isu yang penting - jika
resisten -. Sejauh yang kami tahu, tampaknya tergantung pada budaya organisasi dan manajemen
puncaknya dan jumlah kebebasan dari pasar keuangan yang dapat dipertahankannya (Norris dan
O'Dwyer, 2004; Dey, 2007; Durden, 2008). Memang organisasi melakukan pelaporan sosial karena
banyak dan alasan kompleks, tetapi masih banyak yang harus dilakukan untuk memastikan bahwa
organisasi mengambil ini sejauh yang mereka bisa dan bahwa penelitian itu mendukung semaksimal
mungkin - dan perlu (Adams, 2002).

8 ISO juga sangat berpengaruh pada masalah sistem manajemen lingkungan (lihat Bab 7).
9 http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/management_and_leadership_standards/social_responsibility/sr_discovering_

iso26000.htm (diambil sampelnya 24 Agustus 2011).

 5.5 Pandangan pemangku kepentingan • 115

Memang, Adams (2002) berpendapat bahwa kita perlu melampaui upaya yang tidak memadai saat
ini untuk menjelaskan alasan di balik pengungkapan sukarela perusahaan dan mulai mengenali
pemahaman yang lebih bernuansa yang mulai mencerminkan kompleksitas yang diungkapkan oleh
penelitian di lapangan. Sarannya dikembangkan lebih lanjut pada Gambar 5.3. Gambar 5.3 diturunkan
dari tinjauan luas tentang akuntansi dan literatur bisnis / manajemen. Keragaman pengaruh potensial
baik pada adopsi dan postur tanggung jawab sosial dan pendekatan yang mungkin untuk pelaporan
berfungsi untuk menggambarkan betapa relatif terbelakang adalah pemahaman kita tentang motivasi
organisasi di bidang ini. 10

5.5 Pandangan pemangku kepentingan

Mungkin salah satu perkembangan paling mencolok dalam pelaporan sosial sekitar pergantian abad ke-21
adalah meningkatnya perhatian yang dituntut untuk - dan diberikan kepada - pandangan para pemangku
kepentingan. Meskipun tidak semua orang yakin dengan perkembangan ini (Owen dkk.,
2000, 2001), setiap organisasi yang ingin memahami CSR dan yang bermaksud untuk mengambil
tanggung jawab sosial dan pelaporan sosialnya dengan serius disarankan untuk 'melibatkan'
pemangku kepentingannya dalam dialog. Kunci perkembangan ini adalah hasil kerja dari organisasi
independen, AccountAbility, 11 yang seri AA1000 standarnya menetapkan tolok ukur untuk keterlibatan
dan dialog pemangku kepentingan. Intinya, ada argumen bahwa organisasi mana pun akan lebih
memahami dan menanggapi pemangku kepentingannya melalui diskusi sistematis dan pencarian
pandangan yang teratur. Hal ini jelas masuk akal tetapi, bahkan lebih dari ini, disarankan agar
pemangku kepentingan dan organisasi akan lebih memahami satu sama lain melalui proses ini dan
akan mengikuti - dalam dunia yang ideal - konvergensi kepentingan dan kebutuhan. AccountAbility
(1999) memberikan panduan bagi organisasi dan kelompok masyarakat tentang apa yang akan
membentuk dialog yang kuat (menekankan pentingnya mendengarkan, memahami dan tanggap). Itu AA1000
Standar Keterlibatan Pemangku Kepentingan
(AccountAbility, 2008) lebih lanjut mengembangkan persyaratan untuk keterlibatan pemangku kepentingan
yang berkualitas. Diusulkan bahwa keterlibatan pemangku kepentingan harus diikat oleh tiga prinsip: materialitas
( mengetahui kepentingan material para pemangku kepentingan dan organisasi), kelengkapan
(memahami kekhawatiran pemangku kepentingan, yaitu, pandangan, kebutuhan, dan ekspektasi
kinerja serta persepsi terkait dengan masalah material mereka) dan daya tanggap ( secara koheren
menanggapi masalah material dari pemangku kepentingan dan organisasi).
Kami telah menyebutkan sebelumnya tingkat perubahan yang mungkin diperlukan oleh CSR dan pelaporan sosial
dalam sebuah organisasi. Adams dan Whelan (2009) dan Adams dan McNicholas (2007) lebih jauh menunjukkan
bahwa ada potensi dialog pemangku kepentingan dan lobi pemangku kepentingan untuk bertindak sebagai stimulus
dan katalisator untuk benar-benar memulai proses perubahan tersebut. Meskipun para pemangku kepentingan
konsultasi akan (mau tidak mau benar-benar) mengekspos bentrokan antara pandangan dan kebutuhan pemangku
kepentingan, ada beberapa bukti bahwa ini bisa menjadi kendaraan yang berhasil untuk mengubah praktik
perusahaan (Burchell dan Cook, 2006). Pertanyaan tentang sejauh mana perubahan tersebut dan apakah perubahan
tersebut masuk cukup dalam ke dalam inti organisasi adalah pertanyaan lain sepenuhnya (Laughlin, 1991).

Ada sejarah panjang organisasi yang masuk akal yang berkonsultasi dengan pemangku kepentingan
mereka (lihat, misalnya, audit sosial First National Bank of Minneapolis; Epstein dkk., 1977). Demikian pula,
literatur penelitian memiliki sejarah panjang dalam memberikan bukti bahwa organisasi

10 Salah satu tema kunci di sini adalah bahwa penjelasan yang ditawarkan dalam literatur akuntansi mungkin bisa belajar banyak dari

pengakuan yang lebih luas dari penelitian yang dilakukan dalam literatur ilmu sosial yang lebih luas.
11 Lebih lanjut (termasuk teks standar yang sebenarnya) dapat ditemukan di situs web organisasi di http: // www.

accountability.org/.
Gambar 5.3 Gambaran diagram dari pengaruh tanggung jawab sosial perusahaan dan pelaporan keberlanjutan

Karakteristik perusahaan Konteks internal

• Ukuran Proses
• Kelompok industri • Pimpinan dan dewan direksi Perusahaan
Faktor kontekstual umum
• Usia perusahaan • Komite pelaporan sosial perusahaan
• Keuangan / ekonomi • Struktur perusahaan dan prosedur
tata kelola
kinerja • Negara Asal
• Konteks politik termasuk peran pemerintah dan aktor • Luas dan sifat keterlibatan pemangku
• Bagikan volume perdagangan, masyarakat sipil kepentingan
116 • Bab 5 Masalah sosial dan komunitas

harga dan risiko (BETA)

• Agensi pemerintahan • Tingkat keterlibatan akuntan
• Horizon keputusan
• Regulasi lembut • Penekanan oleh pelanggan utama pada CSR
(jangka panjang atau • Memundurkan negara dan meningkatkan dalam rantai pasokan
jangka pendek) pengaruh sosial dan politik bisnis • Peningkatan fungsi CSR
• Rasio hutang / ekuitas • Konteks ekonomi termasuk pendorong pasar • Sistem pelaporan internal
• Kontribusi politik • Peningkatan pengakuan aset tidak berwujud • Pendekatan kinerja
• ' Perang untuk bakat ' pengukuran
• Pertumbuhan konsultasi dan pelaporan CSR • Penggunaan data yang dilaporkan - dan data
standar / pedoman; peningkatan pelaporan oleh pesaing tambahan yang dikumpulkan untuk tujuan internal -
• Pertumbuhan dana dan benchmark SRI dalam manajemen kinerja
• Peningkatan perhatian pada manajemen sumber daya manusia Sikap
oleh analis investasi • Pandangan tentang peningkatan terkini dalam
pelaporan, pelaporan berita buruk, pelaporan di masa
• Konteks sosial depan, regulasi dan verifikasi
• Harapan kerja yang berbeda dari Generasi Y
• Konteks budaya dan relativisme etika • Biaya dan manfaat pelaporan yang dirasakan
• Waktu dan CSR (mengurangi biaya dan meningkatkan
• Kelompok penekan pendapatan sebagai hasil dari menjadi perusahaan
• Tekanan media, khususnya peningkatan tekanan dari yang disukai)
media arus utama
• Budaya yang sesuai dan meningkatkan penekanan pada
keseimbangan pekerjaan-kehidupan

Korporasi
Keberlanjutan / pelaporan CSR sosial
tanggung jawab
(CSR)

Sumber: Diadaptasi dari Adams, (2002).

Catatan: Panah menunjukkan arah pengaruh. Teks abu-abu terang menunjukkan hubungan antara pendorong tanggung jawab sosial perusahaan dan pengungkapan sosial perusahaan dalam beberapa kasus menggunakan
masalah keragaman sebagai contoh spesifik.
 5.6 Keterlibatan dan filantropi komunitas • 117

gagal untuk menyediakan kebutuhan informasi peserta eksternal dan internal (lihat, misalnya,
Benjamin dan Stanga, 1977; Ingram dan Frazier, 1980; Dierkes dan Antal, 1985; Epstein,
1991, 1992; Tilt, 1994; Deegan dan Rankin, 1999). Ketika konsultasi pemangku kepentingan menjadi lebih terlihat, upaya lebih

lanjut untuk menetapkan kebutuhan informasi pemangku kepentingan dilakukan dan sampai pada pandangan yang hampir

sama (lihat, misalnya, Adams dan Kuasirikun, 2000; Adams, 2004; Thomson dan Georgakopoulos, 2008; Benn dkk., 2009). Survei

SustainAbility / UNEP yang dipublikasikan secara luas Melibatkan Stakeholder seri mencoba untuk lebih optimis tentang situasi

tetapi akhirnya menceritakan banyak cerita yang sama (SustainAbility / UNEP, 1996, 1997,

1998, 1999). Demikian pula, peningkatan perhatian terhadap kebutuhan informasi LSM
mengungkapkan lagi bahwa kebutuhan informasi mereka umumnya tidak dipenuhi oleh pelaporan
organisasi (O'Dwyer dkk., 2005). Jadi ada contoh apa yang diinginkan pemangku kepentingan - salah
satu ilustrasi diberikan oleh Pleon (2005). Survei ini tidak biasa dalam liputan internasionalnya dengan
hampir 500 responden dalam lima bahasa berbeda (meskipun bahasa Inggris dan bahasa Jerman
mendominasi). Survei menemukan bahwa 'Laporan CSR terutama ditujukan kepada pemegang saham
dan investor. Tetapi komunitas keuangan tidak menganggapnya berguna '(hlm. 6). Ini adalah hasil
yang cukup menarik (tapi tidak mengejutkan). Survei tersebut selanjutnya mengidentifikasi bahwa,
selain masalah lingkungan, masalah sosial utama yang diungkapkan oleh para pemangku
kepentingan adalah hak asasi manusia, tata kelola perusahaan dan standar di negara berkembang,
diikuti oleh penyuapan dan korupsi dan masalah sosial dalam rantai pasokan (lihat juga, Chenall dan
Juchau, 1977; Brooks, 1986; ICCR, 2011).
Ketidaksesuaian yang terus berlanjut antara apa yang diinginkan pemangku kepentingan dan apa yang
organisasi secara sukarela lebih suka mengungkapkan yang, sebagian, mengarah pada kritik substantif dari
proses konsultasi pemangku kepentingan (Henriques, 2007). Owen dan Swift (2001) dan Owen
dkk. ( 2000, 2001), misalnya, mempertanyakan apakah bahasa dan tampilan dialog pemangku kepentingan
memiliki substansi yang nyata: apakah mereka tidak lebih dari sekadar putaran perusahaan? Sama halnya,
perbedaan utama dalam kekuatan antara organisasi dan pemangku kepentingannya sengaja diabaikan,
namun mereka harus benar-benar mengubah upaya nyata apa pun dalam komunikasi, sedemikian rupa
sehingga setelah 10 tahun penelitian, Cooper dan Owen (2007) masih tergerak untuk mencatat ( h. 657): 'Jelas
mekanisme tata kelola perusahaan belum berkembang sedemikian rupa sehingga akuntabilitas pemangku
kepentingan, yang bertentangan dengan manajemen pemangku kepentingan (tercerahkan?), dapat
ditetapkan.'
Singkatnya, gagasan konsultasi pemangku kepentingan menarik dan bahkan mungkin merupakan
komponen penting dari pelaksanaan akuntabilitas yang tepat (Gray dkk., 1997). Memang, sangat jelas bahwa
pemangku kepentingan memiliki kebutuhan akan akuntabilitas dan, terlepas dari bahasa inisiatif seperti ISO
26000, proses keterlibatan pemangku kepentingan terus kurang kokoh.

5.6 Keterlibatan dan filantropi komunitas

Jika ada satu pemangku kepentingan yang mendominasi diskusi tentang hubungan organisasi dengan masyarakat
sipil itu adalah komunitas. Memang, selain pemangku kepentingan pasar seperti konsumen dan pemasok, adalah hal
biasa untuk melihat pemangku kepentingan non-keuangan organisasi diidentifikasi sebagai lingkungan, karyawan,
dan masyarakat. Sekarang komunitas adalah konsep yang sangat besar yang mencakup tidak hanya orang-orang
yang tinggal di dekat lokasi organisasi - di rumah dan di luar negeri - tetapi seringkali juga elemen masyarakat dari
mana organisasi menarik karyawan dan pelanggannya serta menawarkan petunjuk tentang masyarakat sipil yang
lebih luas. di mana organisasi beroperasi. Kekhawatiran tentang bagaimana memahami interaksi organisasi dengan
komunitas adalah masalah serius dan dibahas, sampai taraf tertentu, dalam Panduan Global Reporting Initiative (GRI).
118 • Bab 5 Masalah sosial dan komunitas

Gambar 5.4 Persentase topik komunitas yang dilaporkan dalam sampel

Pendekatan / kebijakan dan tujuan umum 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%
Filantropi dan donasi 51%
Layanan masyarakat / sukarelawan karyawan
50%
Pensponsoran & pemasaran terkait tujuan
50%
Budaya & waktu luang 44%
Kesehatan dan penyakit masyarakat
44%
Infrastruktur untuk masyarakat lokal 42%
Dampak lingkungan masyarakat akibat pengoperasian
40%
Lainnya 39%
Pengentasan kemiskinan 38%
Penyelesaian kembali
33%
Kampanye lingkungan masyarakat / pemecahan masalah
27%
Kemitraan dengan organisasi lokal
25%
Pendidikan dan Pelatihan 23%
Keterlibatan / dialog komunitas 21%
Membantu bisnis / produsen lokal 19%
Inklusi sosial dan bantuan untuk kelompok yang kurang beruntung atau minoritas 0%

Sumber: Diambil dari GRI, (2008b): 20.

organisasi, GRI melakukan studi terhadap 72 keberlanjutan (sic) 12 melaporkan dan mengidentifikasi
topik terkait komunitas berikut di dalamnya (GRI, 2008b) (lihat Gambar 5.4).
Rentang masalah yang tercakup bahkan dalam survei yang relatif terbatas itu menakutkan tetapi
mereka mungkin dapat dipahami sebagai terdiri dari tiga tema utama: filantropi dan pemberian
perusahaan; keterlibatan dan investasi masyarakat; dan keterlibatan dengan LSM (dan organisasi
masyarakat sipil, CSO). Bagian ini disusun berdasarkan tiga elemen ini sebelum kami memperluas
cakupan kami di bagian selanjutnya.

Filantropi dan pemberian perusahaan

Mungkin interaksi yang paling sederhana dan paling jelas antara organisasi dan komunitasnya adalah dalam
bentuk pemberian perusahaan - biasanya melalui donasi dan sponsorship (Cowton, 1987). Pemberian
perusahaan dapat bervariasi dari tanggapan sederhana oleh organisasi terhadap permintaan dari komunitas
hingga investasi yang strategis dan ditempatkan dengan hati-hati serta penggunaan sumber daya keuangan
sebagai bagian dari manajemen reputasi. Filantropi perusahaan yang sederhana jarang yang sederhana.
Carroll (1991) melihat filantropi sebagai puncak piramida CSR-nya sementara Freidman melihatnya sebagai
penggunaan dana pemegang saham yang ilegal dan tidak bermoral. Untuk tindakan yang tampaknya
sederhana, pandangan sangat beragam dan, setidaknya di Inggris, perusahaan diharuskan untuk
mengungkapkan sumbangan amal (dan politik) mereka dalam laporan tahunan mereka.
Meskipun banyak penerima donasi semacam itu mungkin menganggap jumlah tersebut signifikan dalam
aktivitas mereka, dan ada contoh luar biasa dari perusahaan yang membuat kesepakatan sponsor besar,

12 Seperti yang dieksplorasi lebih lengkap di Bab 9, sedikit jika ada yang disebut laporan keberlanjutan membahas masalah keberlanjutan

planet (lihat Milne dkk., 2009).

 5.6 Keterlibatan dan filantropi komunitas • 119

Gambar 5.5 Pemberian amal di AS 2010 menurut sumber kontribusi ($

290,89 miliar)

Yayasan
Korporasi $ 41 Permintaan
$ 15,29
14% $ 22,83
5% 8%

Individu
$ 211,77
73%

Catatan: $ dalam milyaran. Semua angka dibulatkan.

jumlah yang terlibat dari perspektif perusahaan relatif kecil. Secara keseluruhan, jumlah pemberian filantropi
oleh perusahaan terbesar di Inggris, misalnya, cenderung rata-rata sekitar 0,5% dari keuntungan dan,
sementara perusahaan AS cenderung sedikit lebih murah hati, pemberian perusahaan menurun (Campbell dkk.,
2002). Memang, di AS, pemberian oleh perusahaan sebenarnya merupakan persentase yang cukup kecil dari
total filantropi (lihat Gambar 5.5). 13 Meskipun jumlah yang terlibat relatif kecil dan sebagian didorong oleh
kekhawatiran bahwa ini adalah penggunaan uang pemegang saham yang tidak tepat (Bartkus dkk., 2002),
lebih banyak perhatian diberikan pada bagaimana organisasi dapat menggunakan proses filantropi
komunitas untuk memajukan agenda ekonomi mereka. Porter dan Kramer (2002) melihat sumbangan
tersebut sebagai strategis dan sebagai sumber keunggulan kompetitif bagi perusahaan, dan sebuah laporan
oleh Deloitte (2011) 14 mengungkapkan bahwa, memang, lebih banyak perusahaan yang berpikir secara
strategis tentang interaksi komunitas mereka. Ini masih belum tersebar luas, dan McKinsey (2011) 15 menemukan
bahwa seperlima responden sekarang menggunakan pemberian perusahaan secara strategis dengan
penekanan pada persepsi dan sikap konsumen. Pada titik ini, filantropi - penyediaan sumber daya tanpa
pamrih kepada mereka yang kurang beruntung - telah digantikan oleh apa yang semakin disebut sebagai
investasi komunitas korporat.

Keterlibatan dan investasi masyarakat

Keterlibatan organisasi dengan komunitasnya - terutama di antara perusahaan besar - semakin didekati
sebagai salah satu bagian dari pengambilan keputusan bisnis. Itu sebenarnya dianggap sebagai investasi
komunitas perusahaan (CCI). CCI secara eksplisit menampilkan pemahaman ISO 26000 tentang CSR (Moratis
andCochius, 2011) dan sangat tersirat dalam kepedulian GRI tentang komunitas. Dari sudut pandang
perusahaan, untuk semua maksud dan tujuan, ini adalah contoh di mana 'kasus bisnis' bertemu dengan
manajemen pemangku kepentingan. Jika seseorang memiliki pandangan yang murni ekonomi dan amoral
dari organisasi, sangatlah biasa bahwa organisasi yang mencari keuntungan akan berusaha untuk
memaksimalkan dampak positif perusahaan dari setiap dolar yang dikeluarkan. Apakah ini kemudian dapat
terus dianggap sebagai CSR adalah masalah lain (Brammer dkk., 2009). Namun demikian, amal pragmatis dan
kelompok penasihat semakin berupaya untuk mengatasi potensi

13 Ini diambil dari Memberi USA, laporan yang disusun setiap tahun oleh AmericanAssociation of Fundraising Counsel untuk tahun 2010

sebagaimana dilaporkan di http://www.nps.gov/partnerships/fundraising_individuals_statistics.htm.

14 http://www.philanthropyuk.org/news/2011-07-15/corporate-philanthropy-more-strategic-deloitte-report-reveals.
15 Keadaan filantropi perusahaan: Survei Global McKinsey ( 2011) di http://www.mckinseyquarterly.com/
The_state_of_corporate_philanthropy_A_McKinsey_Global_Survey_2106 (diambil sampel Februari 2012).
120 • Bab 5 Masalah sosial dan komunitas

organisasi donor menggunakan bahasa kasus bisnis dan investasi daripada menggunakan 'sifat
lebih baik' mereka. 16 ICCSR (2007) melaporkan serangkaian wawancara dengan berbagai
perusahaan Inggris dan menyimpulkan bahwa CCI semakin terkait dengan strategi bisnis dan
tata kelola perusahaan. Lebih khusus lagi, laporan tersebut menekankan manfaat bisnis dari
CCI. Ini termasuk kepercayaan yang lebih besar dari para pemangku kepentingan, manajemen risiko yang
lebih kuat, peningkatan motivasi karyawan, serta peningkatan inovasi dan keunggulan kompetitif. Pemberian
perusahaan mungkin hanyalah salah satu elemen dari aktivitas organisasi di mana penganggaran modal dan
teknik penilaian investasi dapat dan akan diterapkan. Filantropi seperti itu dalam keadaan seperti ini mungkin
sudah ketinggalan zaman - dan itu mungkin bukan hal yang sepenuhnya baik.
Dari sudut pandang masyarakat sipil, sekarang masuk akal untuk mengakui hubungan kekuasaan yang
tidak seimbang dalam transaksi pemangku kepentingan seperti itu dan pentingnya akuntabilitas. Inilah yang
mendorong Hamil (1999) untuk mempertimbangkan contoh-contoh kegiatan CCI (sumbangan uang tunai
atau barang, seperti bantuan staf) yang datang dengan pamrih dan / atau yang terkait dengan manfaat
perusahaan tertentu. Penting untuk disadari bahwa pemberian perusahaan, terlepas dari penampilan amal,
adalah tentang apa yang organisasi ingin berikan, bukan apa yang dibutuhkan komunitas. Hamil
menyarankan bahwa persyaratan pengungkapan oleh perusahaan tentang motivasi mereka untuk
keterlibatan CCI dapat 'membuat perusahaan lebih bertanggung jawab sambil pada saat yang sama
mempertahankan banyak manfaat yang diberikan oleh kegiatan tersebut bagi masyarakat' (hlm. 23).
Laporan GRI (2008b) menunjukkan bahwa secara global, di antara reporter terdepan, terdapat
bukti dari beberapa pergerakan ke arah ini. Gambar 5.6 menunjukkan topik yang dilaporkan oleh
sampel GRI - dan meskipun terlalu berlebihan untuk menyarankan bahwa semua ini diakui secara
eksplisit sebagai 'investasi', jelas untuk melihat seberapa banyak pengungkapan terkait dengan apa
yang dapat dengan mudah ditutupi. oleh kasus bisnis investasi.

Keterlibatan dengan LSM dan CSO

Mendefinisikan LSM tidak sesederhana kelihatannya. LSM digambarkan sebagai organisasi
otonom, nirlaba, mengatur diri sendiri dan berkampanye dengan fokus pada kesejahteraan
orang lain (Gray dkk., 2006). Mereka dicirikan sebagai organisasi 'yang tujuannya adalah untuk
mempromosikan tujuan lingkungan dan / atau sosial daripada pencapaian atau perlindungan
kekuatan ekonomi di pasar atau kekuatan politik melalui proses pemilihan' (Bendell, 2000a: 16;
lihat juga Edwards, 2000; Teegen dkk., 2004). Mereka mewakili salah satu elemen utama dalam
OMS, yang pertumbuhannya sendiri tampaknya merupakan fungsi dari meningkatnya ukuran,
kekuasaan, dan orientasi baik negara maupun ekonomi pasar. Ini ironis karena negara
seharusnya mewakili masyarakat sipil tetapi tampaknya semakin mengasingkannya sementara
ekonomi pasar telah tumbuh begitu virtual, besar, dan hiper-nyata sehingga secara aktif
mengasingkan masyarakat tempat ia bermunculan. Karena kompleksitas ini, maka semakin
umum (jika salah) untuk menyamakan kepentingan masyarakat sipil dengan kepentingan LSM
(Bendell, 2000b; Chandhoke, 2002).
LSM dan CSO penting karena mereka dapat memobilisasi sumber daya, melakukan penelitian, menggalang dan
mengembangkan kampanye dan memberikan titik fokus yang seringkali tidak dapat dilakukan oleh komunitas, dalam
arti luas (Deegan dan Blomquist, 2006; MacLeod, 2007). Akibatnya, organisasi-organisasi ini menjadi pemangku
kepentingan yang penting, berpotensi menonjol, dari sudut pandang organisasi dan titik fokus untuk penelitian
tentang kebutuhan masyarakat dan tuntutan informasi (Unerman dan Bennet, 2004). Tapi, seperti yang telah kita
lihat, secara keseluruhan, komunitas dan organisasi masyarakat sipil melakukannya tidak mendapatkan akuntabilitas
yang mereka butuhkan dan bentuk dialog pemangku kepentingan yang tidak memadai kemungkinan besar tidak
akan mengubahnya. Akibatnya, saat upaya sedang dilakukan

16 Yayasan Bantuan Amal Inggris hanyalah salah satu contohnya.

 5.7 akuntabilitas, MNC dan LDC • 121

Gambar 5.6 Persentase laporan dalam contoh pelaporan pada. . .

Topik yang dibahas dan frekuensi pelaporan 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Pendidikan dan Pelatihan 63%
Filantropi dan pemberian amal 63%
Layanan masyarakat dan sukarelawan karyawan 49%
Total pengeluaran masyarakat 46%
Keterlibatan komunitas dan dialog 46%
Dampak ekonomi langsung 43%
Budaya dan waktu luang 36%
Kampanye lingkungan masyarakat / pemecahan masalah 35%
Dampak lingkungan masyarakat akibat pengoperasian 32%
Infrastruktur untuk masyarakat lokal 32%
Membantu bisnis / produsen lokal 31%
Kesehatan dan penyakit masyarakat 26%
Lainnya 22%
Kemitraan dengan organisasi lokal 18%
Inklusi sosial dan bantuan untuk kelompok yang kurang beruntung atau minoritas 14%
Pengentasan kemiskinan 13%
Pemasaran terkait penyebab 10%
Penyelesaian kembali 7%

Sumber: Diambil dari GRI, (2008b): 12.

dibuat melalui CCI dan ingin mengintegrasikan kepentingan organisasi dan komunitas, LSM sering
kali merasa perlu untuk mengambil posisi yang semakin bermusuhan dengan perusahaan. Hal ini,
pada gilirannya, telah berkontribusi pada seruan untuk peningkatan akuntabilitas LSM - tidak hanya
akuntansi untuk LSM (Gray dkk., 2006; Unerman dan O'Dwyer, 2006).
Isu-isu yang dapat dipertaruhkan dan ketidakseimbangan utama dalam kekuasaan dan sumber
daya antara organisasi dan komunitas cukup penting ketika kita menjajaki hubungan di
negara-negara maju. Di negara-negara yang kurang berkembang atau yang baru berkembang,
taruhannya jauh lebih tinggi dengan konflik yang masuk ke jantung budaya asli dan kemampuan
masyarakat untuk terus hidup seperti yang telah mereka lakukan.

5.7 Akuntabilitas, MNC dan LDC

Kebutuhan akan strategi dan program CSR yang peka terhadap konteks negara kurang berkembang (LDC) dan negara industri

baru (NIC) sangat akut mengingat banyaknya jumlah multinasional negara maju yang beroperasi di negara-negara ini. Lebih

lanjut, perusahaan multinasional yang dimiliki asing harus bertanggung jawab atas dampak sosial dan lingkungan mereka jika

pemerintah tuan rumah ingin memiliki harapan sama sekali untuk melaksanakan beberapa tingkat kendali atas mereka (Gray

dan Kouhy, 1993). Briston (1984) secara langsung membahas masalah kontrol MNC oleh negara tuan rumah dan

mengidentifikasi berbagai informasi yang akan menjadi bagian penting dari tanggung jawab dan kontrol sosial. Informasi ini

termasuk data tentang: pembelian input secara lokal; keuntungan dan repatriasi modal; sejauh mana partisipasi ekuitas lokal

yang direncanakan dan aktual; sejauh mana partisipasi lokal dalam manajemen puncak; tingkat pekerjaan yang disediakan;

kewajiban untuk melatih personel lokal; perlindungan lingkungan; dan pembangunan infrastruktur yang diperlukan seperti

jalan dan perumahan. Beberapa dari item ini tidak akan, dengan sendirinya, dalam konteks domestik barat dianggap sebagai

bagian dari program CSR tetapi, mengingat meningkatnya pembagian utara-selatan, yang paling pasti adalah (Belal dan Owen,

2007). Memang, pertanyaan tentang CSR dan LDCs Dipertimbangkan dalam kaitannya dengan meningkatnya pembagian

utara-selatan, yang paling pasti adalah (Belal dan Owen, 2007). Memang, pertanyaan tentang CSR dan LDCs Dipertimbangkan

dalam kaitannya dengan meningkatnya pembagian utara-selatan, yang paling pasti adalah (Belal dan Owen, 2007). Memang,

pertanyaan tentang CSR dan LDCs

122 • Bab 5 Masalah sosial dan komunitas

MNC sangat rumit tidak hanya oleh perbedaan nilai sosial dan perbedaan kekuatan yang besar
tetapi juga oleh dampak ekonomi yang sangat besar - baik positif maupun negatif - yang
dibawa MNC ke negara tuan rumah mereka.
Upaya untuk mengendalikan inMNCs, untuk memberi negara tuan rumah kendali atas tamu-tamu mereka
yang berkuasa dan untuk mengembangkan akuntabilitas dari perusahaan-perusahaan yang seringkali sangat
besar ini, memiliki sejarah yang sangat panjang, tetapi tidak terlalu mulia (Rahman, 1998). Organisasi untuk
Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) didirikan pada tahun 1961 sebagai inisiatif yang akan, antara
lain, memandu standar yang harus diadopsi oleh perusahaan multinasional secara global. Itu Pedoman OECD
untuk Perusahaan Multinasional, yang direvisi pada tahun 2000, 'membahas semua aspek perilaku
perusahaan, mulai dari perpajakan dan persaingan hingga kepentingan konsumen dan. . . meningkatkan
kontribusi terhadap pembangunan berkelanjutan yang dilakukan oleh perusahaan multi-nasional '(Leipziger,
2010: 5). Ada sedikit bukti bahwa mereka telah membuat terobosan substansial dalam kendali atau
akuntabilitas MNC, dan Leipziger mencatat, khususnya, kurangnya penegakan substantif dari pedoman
tersebut. PBB, khususnya melalui Center for Transnational Corporations (UNCTC), memiliki sejarah yang lebih
panjang dan sama-sama membuat frustrasi dalam mencoba mengendalikan MNC (Rahman, 1998; MacLeod,
2007). Misalnya, PBB menetapkan berbagai persyaratan pengungkapan minimum pada tahun 1980-an
(UNCTC, 1984), tetapi masyarakat global hanya sedikit maju dalam bergerak menuju pelaporan semacam itu
dan, secara mencolok, bahkan pedoman pelaporan dasar seperti itu sejauh ini gagal memenuhi persyaratan
GRI. Jumlah ini adalah bahwa sangat sedikit pemerintah yang telah membayar lebih dari sekadar basa-basi
untuk kekhawatiran tentang akuntabilitas MNC untuk dampak sosial dan lingkungan dan semua, tetapi untuk
jumlah yang sangat terbatas, pengungkapan tetap bersifat sukarela (Aaronson, 2005).

Studi pengungkapan MNC aktual dalam konteks ini tidak menawarkan gambaran yang jauh lebih optimis.
Secara umum, perusahaan membuat pengungkapan yang lebih substansial di negara asalnya (barat)
daripada yang mereka lakukan di negara tuan rumah (PBB, 1991), dan Belal dan Owen (2007) melangkah
lebih jauh dan menyoroti bahwa standar yang dikembangkan untuk kepentingan pemangku kepentingan di
negara maju negara mungkin memiliki dampak negatif pada keadilan sosial dan pembagian ekonomi
utara-selatan yang terkait dengan LDC. Menariknya, Chapple dan Moon (2005), dalam studi pelaporan situs
web di tujuh negara Asia, menemukan bahwa, sementara MNC lebih cenderung mengadopsi CSR daripada
perusahaan lokal secara spesifik, profil CSR mereka cenderung mencerminkan negara tempat beroperasi.
dari negara asal. Demikian pula, Jamali (2008) menemukan bahwa anak perusahaan MNC di Lebanon lebih
mungkin mengadopsi praktik CSR dan terlibat dengan berbagai pemangku kepentingan dibandingkan
perusahaan lokal. Artinya, MNC mungkin lamban dalam mengekspor pengungkapan sosial mereka dari
negara asal ke negara tuan rumah, tetapi secara umum, standar mereka masih lebih baik daripada
perusahaan lokal. 17

Optimisme bahwa inisiatif sukarela akan memperbaiki perilaku perusahaan dan meningkatkan
akuntabilitas serius tidak menunjukkan tanda-tanda mereda. Inisiatif paling mencolok yang mengikuti
setelah OECD, PBB dan lainnya adalah Kompak Global. Diluncurkan oleh Sekretaris Jenderal PBB, Kofi
Annan, pada tahun 2000 sebagai bagian dari inisiatif Tujuan Pembangunan Milenium, UNGC terdiri
dari 10 prinsip yang diminta perusahaan untuk diadopsi secara publik, ditandatangani dan kemudian
dilaporkan setiap tahun sebagai indikasi kemajuan mereka. dalam memenuhi prinsip-prinsip ini.
Prinsip-prinsip itu sendiri berasal dari kode-kode sebelumnya dan ditunjukkan pada Gambar 5.7.
KPMG (2008) melaporkan bahwa 40% dari sampel Global 250 mereka mengklaim melaporkan sejalan
dengan UNGC, meskipun KPMG selanjutnya melaporkan bahwa pemantauan oleh UNGC adalah bisnis
yang serius dan bahwa 1000 perusahaan telah dicabut dari daftar penandatangan karena gagal
melaporkan kemajuan. Waktu akan memberi tahu apakah ini kode sukarela yang akhirnya dihasilkan

17 Ini adalah contoh lain dari poin yang dibuat dalam literatur bisnis dan manajemen tetapi tidak dieksploitasi secara

jelas dalam literatur akuntansi.

 5.8 Masyarakat adat, rezim yang represif, pekerja anak dan hak asasi manusia • 123

Gambar 5.7 Prinsip UN Global Compact

Hak asasi Manusia

Prinsip 1: Bisnis harus mendukung dan menghormati perlindungan hak asasi manusia yang
dinyatakan secara internasional; dan

Prinsip 2: Pastikan bahwa mereka tidak terlibat dalam pelanggaran hak asasi manusia.

Tenaga kerja

Prinsip 3: Bisnis harus menjunjung tinggi kebebasan berserikat dan pengakuan efektif atas
hak untuk berunding bersama;

Prinsip 4: penghapusan semua bentuk kerja paksa dan wajib; Prinsip 5:

penghapusan pekerja anak secara efektif; dan

Prinsip 6: penghapusan diskriminasi dalam pekerjaan dan jabatan.

Lingkungan Hidup

Prinsip 7: Bisnis harus mendukung pendekatan kehati-hatian terhadap tantangan lingkungan;

Prinsip 8: melakukan inisiatif untuk mempromosikan tanggung jawab lingkungan yang lebih besar;

dan Prinsip 9: mendorong pengembangan dan penyebaran teknologi ramah lingkungan.

Anti korupsi
Prinsip 10: Bisnis harus melawan korupsi dalam segala bentuknya, termasuk pemerasan dan
penyuapan.

akuntabilitas kepada negara tuan rumah. Prinsip-prinsip UNGC pada Gambar 5.7 mencakup
masalah lingkungan (lihat Bab 7) dan masalah ketenagakerjaan (lihat Bab 6). Bagian berikut
menyentuh sejumlah masalah yang belum kami tangani termasuk masalah hak asasi manusia.

5.8 Masyarakat adat, rezim yang represif, pekerja anak dan hak asasi manusia

Yang mendasari diskusi kita dalam bab ini sejauh ini adalah serangkaian pertanyaan implisit - pertanyaan yang telah
kita bahas di bab-bab sebelumnya. Mereka termasuk masalah mendasar seperti apa artinya menjadi manusia dan
bagaimana, jika memang ada, kita harus mengelola hubungan antara pasar dan masyarakat sipil? Judul bagian ini
memberikan gambaran sekilas tentang bagaimana pertanyaan-pertanyaan semacam itu memanifestasikan dirinya
(sekilas kita akan membahas lebih jauh di bagian akhir bab ini). Pada tingkat tertentu, masalah muncul karena
perbedaan penting dalam tujuan fundamental antara organisasi dan komunitas (Brown, 2009). Jika kita mengikuti
sudut pandang liberal, kita melihat tujuan akhirnya bertemu di mana diasumsikan bahwa perusahaan menciptakan
kekayaan dan kekayaan disebarkan ke seluruh masyarakat. Tapi, meski seseorang menganut pandangan seperti itu,
pasti ada bentrokan antara (katakanlah) prinsip-prinsip demokrasi barat dari masyarakat sipil dan keinginan
organisasi untuk berbisnis. Dalam berbisnis, organisasi akan bekerja dengan rezim yang nilainya mungkin kita
anggap menyinggung, mereka mungkin perlu menambang tanah yang merupakan rumah leluhur masyarakat adat,
dan sebagainya. Bentrokan ini sepertinya tak terhindarkan. Mereka mengajukan pertanyaan, apa yang dilakukan
perusahaan di negara itu? Jika perusahaan sudah ada apa yang dilakukan perusahaan di negara itu? Jika perusahaan
sudah ada apa yang dilakukan perusahaan di negara itu? Jika perusahaan sudah ada
124 • Bab 5 Masalah sosial dan komunitas

Gambar 5.8 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia

Pasal 1: Semua manusia dilahirkan merdeka dan memiliki martabat dan hak yang sama. Mereka diberkahi dengan
akal dan hati nurani dan harus bertindak terhadap satu sama lain dalam semangat persaudaraan.

Pasal 2: Setiap orang berhak atas semua hak dan kebebasan yang ditetapkan dalam Deklarasi ini, tanpa
perbedaan apapun, seperti ras, warna kulit, jenis kelamin, bahasa, agama, politik atau pendapat lain, asal
kebangsaan atau sosial, properti, kelahiran atau status lainnya.

Lebih lanjut, tidak ada perbedaan yang dibuat berdasarkan status politik, yurisdiksi atau internasional
dari negara atau wilayah di mana seseorang berasal, apakah itu merdeka, perwalian, tidak
berpemerintahan sendiri atau di bawah batasan kedaulatan lainnya.

Pasal 3: Setiap orang berhak atas kehidupan, kebebasan dan keamanan pribadi.

di sana, dan tidak mungkin untuk menarik diri, maka masalahnya mungkin untuk menegosiasikan
keterlibatan mereka melalui area yang diperdebatkan, dengan cara yang paling tidak merusak. Hal-hal
tersebut sangat mempengaruhi organisasi internasional dan pembangunan serta literatur penelitian
terkait (Bailey dkk., 1994, 2000; Korten, 1995; Munck dan O'Hearn, 1999; Ebrahim dan Weisband,
2007). Untuk tujuan kami, kami dapat mengilustrasikan kerumitan dengan referensi singkat hanya
pada dua masalah - masalah pekerja anak dan hak asasi manusia. (Kesetaraan ras dan gender,
bersama dengan aspek dari kedua masalah ini, akan muncul lagi di Bab 6.)
Hak asasi manusia adalah bidang yang sangat diperebutkan yang muncul dari Deklarasi Universal
Hak Asasi Manusia PBB (UDHR) (PBB, 1948). Singkatnya, bidang-bidang yang diperebutkan adalah
sejauh mana gagasan hak asasi manusia memang universal (karena banyak budaya tidak nyaman
dengannya) ditambah dengan meningkatnya peran perusahaan di bidang yang secara tradisional dan
lebih masuk akal adalah masalah negara (Adams dan Harte, 1999; Gray dan Gray, 2011). Gambar 5.8
mengilustrasikan tiga pertama dari 30 artikel yang membentuk UDHR.
Kepedulian terhadap hak asasi manusia menempati tempat sentral dalam banyak inisiatif yang
telah kita lihat: UNGC dan Pedoman OECD adalah dua contoh nyata tentang hal ini. Selain itu,
Korporasi Keuangan Internasional (IFC) (www.ifc.org), anggota Kelompok Bank Dunia, dan GRI
(www.globalreporting.org), telah membentuk proyek global bersama untuk mempromosikan
pelaporan gender sementara GRI , UNGC dan Realizing Rights bekerja sama untuk meningkatkan
pelaporan hak asasi manusia. 18 Penunjukan John Ruggie sebagai perwakilan khusus Sekretaris
Jenderal PBB untuk Bisnis dan Hak Asasi Manusia pada tahun 2005 membawa masalah ini ke
panggung utama. Negara berbeda-beda dalam mendukung deklarasi tersebut tetapi, misalnya, pada
tahun 2008 Komisi Hak Asasi Manusia Australia memulai sebuah proyek yang mengamati peran
perusahaan Australia dalam melindungi dan mempromosikan hak asasi manusia, dengan tujuan
untuk 'menggambarkan relevansi hak asasi manusia. untuk semua perusahaan Australia '. 19 Sedangkan
Amnesty International, bersama dengan sejumlah LSM dan kelompok masyarakat sipil, mendukung
(misalnya) Norma PBB tentang Tanggung Jawab Perusahaan Transnasional dan Perusahaan Bisnis
lainnya yang berkaitan dengan Hak Asasi Manusia, beberapa negara bagian, bisnis dan organisasi
bisnis secara aktif menentang perkembangan di bidang ini (Warhurst dkk., 2004; Gray dan Gray, 2011).
Selain itu, masalah ini tidak hanya terbatas pada organisasi nirlaba. Aaronson (2005) menyerukan
kepada pemerintah untuk berperan dengan memeriksa bagaimana daya beli pemerintah dapat
digunakan untuk meningkatkan hak asasi manusia.

18 Pelaporan perusahaan secara sukarela atas aspek hak asasi manusia - biasanya terkait dengan ketenagakerjaan - sangat luas dan secara

khusus diilustrasikan di perusahaan pertambangan seperti RioTinto dan Xstrata. Detail lebih lanjut disediakan di Bab 6.
19 http://www.hreoc.gov.au/human_rights/corporate_social_responsibility/index.html (diakses 21/11/08).
 5.8 Masyarakat adat, rezim yang represif, pekerja anak dan hak asasi manusia • 125

Di antara banyak masalah utama yang tercakup dalam hak asasi manusia, hak dan peran perempuan menjadi yang paling

penting. Meskipun sebagian besar terkait dengan pekerjaan perempuan dan memiliki sejumlah limpahan yang menarik ke

dalam pembangunan ekonomi dan peran keuangan mikro, perlakuan, penggambaran dan status perempuan sangat

mencerminkan perhatian utama.

motif masyarakat (Tinker dan Neimark, 1987; Cooper dan Puxty, 1996; Adams dan Harte,
1999). Memang, pertanyaan yang meresahkan tentang sejauh mana upaya untuk melihat motif esensial dari
suatu budaya melalui lensa hak asasi manusia juga masih belum terselesaikan. Seperti yang telah kita lihat,
ada pertanyaan yang tetap apakah gagasan Barat tentang hak asasi manusia harus diterapkan dengan benar
di beberapa budaya serta sejauh mana penerapan tersebut secara sederhana mencerminkan relativisme
budaya lebih lanjut (Pegg, 2003). Tetapi yang lebih penting, meskipun cukup jelas bahwa bisnis sekarang
secara serius terkait dengan hak asasi manusia, masih jauh dari jelas apakah mereka merampas - atau
diminta untuk mengadopsi - tugas negara dalam bidang pengalaman manusia di mana perusahaan (tenaga
kerja) masalah dikesampingkan) relatif tidak dilengkapi.
Jika hak asasi manusia menjadi bidang yang diperebutkan, pekerja anak masih lebih sulit lagi.
Sementara penggunaan anak-anak sebagai tenaga kerja dengan cara yang menindas (hampir) secara
universal dihindari oleh demokrasi barat, ada budaya dan keadaan di mana tampaknya hanya ada
sedikit atau tidak ada alternatif. Mengucapkan secara mutlak tentang masalah seperti itu berisiko
memulai jenis imperialisme terburuk (Mellahi dkk., 2010). Tentu saja mungkin dianggap bahwa pekerja
anak akan lebih tepat ditempatkan dalam analisis ketenagakerjaan, tetapi kekhawatiran utama yang
diangkat oleh masalah ini adalah kombinasi tekanan komersial yang dipaksakan oleh globalisasi pada
negara dan budaya ditambah dengan pentingnya organisasi secara hati-hati. menganalisis dan
meneliti rantai pasokan mereka - di mana pekerja anak lebih mungkin terjadi. Di sinilah Organisasi
Perburuhan Internasional sangat aktif dan salah satu standar CSR paling awal, SA8000, ikut berperan. Akuntabilitas
Sosial 8000 mencakup lebih dari sekadar pekerja anak, tetapi kejelasan dan fokusnya telah
menjadikannya standar yang populer di kalangan perusahaan terkemuka yang berupaya
meningkatkan pemantauan dan kinerja mereka di bidang ini (Leipziger,
2010). Standar dan kepatuhan terhadapnya juga dipantau dan dinilai dan ini memberikan standar
kredibilitas yang mungkin tidak dimiliki pedoman lain.
Pelaporan masalah ini dalam pengungkapan organisasi tampaknya relatif tipis. Faktanya, meskipun pemberitaan tentang

isu gender dan ras memiliki sejarah yang relatif panjang (Adams dan Harte, 1998; Adams dan McPhail, 2004), namun isu-isu hak

asasi manusia dan pekerja anak tampaknya lambat muncul di radar pelaporan. Tinjauan awal dari survei praktik pelaporan

seperti Trucost (2004), Palenberg dkk. ( 2006), SPADA (2008), Martin dan Hadley (2008) tidak menemukan referensi atau hanya

referensi yang sangat jarang baik tentang hak asasi manusia atau pekerja anak. ACCA / Corporate Register (2004) menemukan

sedikit sekali bukti praktik. Namun, hak asasi manusia, bukan pekerja anak, ditampilkan secara relatif menonjol dalam KPMG

(2008) yang menemukan bahwa 21% dari sampel Fortune 250 secara eksplisit merujuk pada UDHR dan 40% sampel secara

eksplisit merujuk pada UNGC (yang memberikan profil tinggi kepada hak asasi Manusia). Sebaliknya, GRI (2008a) menemukan

bahwa hanya 7% dari perusahaan yang melaporkan menggunakan Pedoman G3 yang benar-benar mematuhi Pedoman

tentang masalah hak asasi manusia. Seseorang dapat mengharapkan tingkat ketertarikan yang tampak untuk berkembang

secara perlahan, paling tidak karena ini adalah isu-isu tentang elemen komunitas keuangan mana yang semakin banyak

dilakukan (Sullivan dan Mackenzie, 2006). Tampaknya, semakin berkembangnya pelembagaan investasi yang bertanggung

jawab secara sosial (lihat Bab 8), ditambah kesadaran yang tumbuh di antara banyak dana pensiun arus utama, telah

memastikan bahwa hak asasi manusia adalah salah satu masalah utama yang akan diusahakan oleh investor untuk

menghindari risiko etika dan keuangan. (Coles, 2003). Hak asasi manusia memiliki posisi yang signifikan (jika tersirat) di dalam

UNGC dan Prinsip Investasi Bertanggung Jawab PBB (UNPRI) serta dalam Prinsip Ekuator dan (yang disebut) indeks etika seperti

Dow Jones Sustainability Index dan FTSE4Good Inggris (lihat, misalnya, Collison telah memastikan bahwa hak asasi manusia

adalah salah satu masalah utama yang akan diusahakan oleh investor untuk menghindari risiko etika dan keuangan (Coles,

2003). Hak asasi manusia memiliki posisi yang signifikan (jika tersirat) di dalam UNGC dan Prinsip Investasi Bertanggung Jawab

PBB (UNPRI) serta dalam Prinsip Ekuator dan (yang disebut) indeks etika seperti Dow Jones Sustainability Index dan FTSE4Good

Inggris (lihat, misalnya, Collison telah memastikan bahwa hak asasi manusia adalah salah satu masalah utama yang akan

diusahakan oleh investor untuk menghindari risiko etika dan keuangan (Coles, 2003). Hak asasi manusia memiliki posisi yang signifikan (jika tersirat) di dalam
126 • Bab 5 Masalah sosial dan komunitas

Jadi, meskipun pelepasan akuntabilitas organisasi seputar masalah sosial, komunitas dan hak asasi
manusia masih sangat jauh dari memuaskan, terdapat bukti berkelanjutan dari pertumbuhan yang
stabil dalam kesadaran akan pentingnya masalah ini baik dalam logika dan strategi organisasi
maupun dalam pengungkapan publik organisasi. Anda tidak perlu melihat jauh untuk menemukan
MNC yang menghasilkan tingkat pengungkapan yang relatif menjanjikan (lihat, misalnya, perusahaan
seperti BASF, Rio Tinto dan Xstrata), meskipun di sini, seperti di tempat lain, tampaknya tidak mungkin
akuntabilitas substantif akan pernah dicapai di tidak adanya rezim pelaporan wajib yang diawasi
dengan baik.

5.9 Perluasan, komunitas dan sosial

Sangat jelas terlihat bahwa aktivitas organisasi memiliki dampak yang signifikan terhadap berbagai
masalah sosial dan kemasyarakatan. Ketika organisasi-organisasi itu berlokasi di negara-negara yang
disebut-sebut sebagai negara-negara maju, masalahnya lebih pada kesetaraan dan ekonomi politik.
Ketika organisasi-organisasi itu berbasis di negara-negara berkembang, masalahnya tampak lebih
akut, seperti halnya mereka, merangkul cara hidup tradisional, benturan budaya dan tingkat
eksploitasi dan penindasan yang tidak dapat diterima oleh (yang disebut) demokrasi Barat. Dua hal
yang terkait erat menjadi jelas bahkan dari tinjauan singkat masalah sosial dan pelaporan organisasi
ini: kisaran masalah yang relevan di bawah judul 'sosial' sangat besar, bahkan mungkin tak terbatas;
dan kualitas pelaporan relatif tipis dan tidak merata.
Kisaran masalah ini menakutkan - apakah Anda melihat masalah dari sudut pandang
organisasi atau dari sudut pandang masyarakat sipil. Akuntabilitas organisasi selalu menjadi
kompleks (lihat Gambar 5.9). Penting untuk menyadari betapa samar liputan kami tentang
masalah sosial dan komunitas dalam bab ini (dan, kemungkinan besar, harus selalu demikian).

Gambar 5.9 Pilihan masalah sosial dan komunitas yang akan ditangani oleh pelaporan
sosial

● Periklanan ● Perdagangan manusia

● Anti korupsi ● Hak asasi Manusia

● Apartheid ● Ketidaksamaan

● Penyuapan ● Infrastruktur

● Pekerja anak ● Melobi

● Investasi komunitas ● Pemasaran
● Budaya ● Media

● Perbedaan ● Kedermawanan

● Keadilan lingkungan ● Kemiskinan

● pendidikan ● Propaganda

● Perdagangan etis ● Ras

● Pemerasan ● Rezim represif
● Perdagangan yang adil ● Eksploitasi seksual

● Jenis kelamin ● Perbudakan

● Kebahagiaan ● Keterlibatan pemangku kepentingan

● Kesehatan ● Rantai pasokan

 referensi • 127

Dan ini hanya masalah yang terlihat. Dalam daftar masalah seperti itu
terdapat banyak hal yang mungkin kita sebut sebagai masalah 'ekonomi politik'.
Ini adalah faktor-faktor sistemik yang menyediakan kerangka kompleks di mana
hubungan antara negara, pasar dan masyarakat sipil terwujud (Brown, 2009).
Bisnis jelas menghabiskan banyak tenaga dan sumber daya untuk melobi
(SustainAbility, 2005). Pelaporan aktivitas semacam itu tidak mungkin untuk
menangkap tingkat pengaruh yang diberikan organisasi terhadap politisi,
hukum, persyaratan kontrak dalam masyarakat dan bahkan, terutama,
pendidikan (Mayhew, 1997; Beder, 2006). Bagaimana kita memahami keadilan
sosial, apa yang kita anggap sebagai tempat bisnis, dan seterusnya, pada tingkat
yang tidak signifikan, adalah hasil dari pengaruh bisnis itu sendiri.

Jadi ini hanya goresan permukaan dari masalah yang berkaitan dengan pelaporan sosial.
Karyawan, lingkungan alam, dunia keuangan dan keberlanjutan 20 hanyalah seperangkat
komponen lain yang membentuk dunia kompleks yang kita tempati dan yang ingin dinavigasi
oleh akuntabilitas sosial.

Referensi

Aaronson, SA (2005) 'Mengurus bisnis kami': apa yang telah dan dapat dilakukan oleh Pemerintah Amerika Serikat
lakukan untuk memastikan bahwa perusahaan multinasional AS bertindak secara bertanggung jawab di pasar luar negeri, Jurnal Etika Bisnis,
59: 175–98.
Abercrombie N., Hill, S. dan Turner, BS (1984) Kamus Sosiologi. Harmondsworth: Penguin. ACCA /
Corporate Register.com (2004) Menuju Transparansi: Kemajuan dalam Keberlanjutan Global
Pelaporan. London: Asosiasi Akuntan Bersertifikat Chartered. AccountAbility (1999) Akuntabilitas1000:
Standar fondasi – gambaran umum. London: Akuntabilitas. AccountAbility (2008) Akuntabilitas 1000: Standar
Prinsip Kemampuan Akuntabilitas. London: Akuntabilitas. Adams, CA (2002) Faktor organisasi internal yang
mempengaruhi pelaporan sosial dan etika perusahaan,
Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 15 ( 2): 223–50.
Adams, CA (2004) Kesenjangan penggambaran kinerja pelaporan etis, sosial dan lingkungan,
Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 17 ( 5): 731–57.
Adams, CA (2008) Sebuah Komentar tentang: pelaporan tanggung jawab sosial perusahaan dan risiko reputasi
pengelolaan, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 20 ( 3): 365–70.
Adams, CA dan Harte, G. (1998) Penggambaran perubahan pekerjaan perempuan di Inggris
laporan tahunan perusahaan bank dan perusahaan ritel, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 23 ( 8):
781–812.
Adams, CA dan Harte, G. (1999) Menuju Akuntabilitas Perusahaan untuk Kesempatan yang Sama
Performa, Occasional Paper 26. London: ACCA.
Adams CA dan Kuasirikun, N. (2000) Analisis komparatif pelaporan perusahaan tentang masalah etika
oleh perusahaan kimia dan farmasi Inggris dan Jerman, Ulasan Akuntansi Eropa, 9 ( 1):
53–80.
Adams, CA dan McNicholas, P. (2007) Membuat perbedaan: pelaporan keberlanjutan, akuntabilitas
dan perubahan organisasi, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 20 ( 3): 382–402.
Adams, CA dan McPhail, K. (2004) Pelaporan dan politik perbedaan: (non) pengungkapan
etnis minoritas, Sempoa, 40 ( 3): 405–35.
Adams, CA dan Whelan, G. (2009) Konseptualisasi perubahan masa depan dalam keberlanjutan perusahaan
pelaporan, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 22 ( 1): 118–43.
Adams, CA, Hill, WY dan Roberts, CB (1995) Pelaporan Lingkungan, Karyawan, dan Etis di
Eropa. London: ACCA.

20 Ini dibahas masing-masing di Bab 6, 7, 8 dan 9.

128 • Bab 5 Masalah sosial dan komunitas

Adams, CA, Hill, WY dan Roberts, CB (1998) Praktek pelaporan sosial perusahaan di Barat
Eropa: Perilaku perusahaan yang sah ?, Tinjauan Akuntansi Inggris, 30 ( 1): 1–21.
Al-Najjar, FL (2000) Penentu pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan-perusahaan US Fortune 500: An
penerapan analisis konten, Kemajuan dalam Akuntansi dan Manajemen Lingkungan, 1:
163–200.
Angus-Leppan, T., Metcalf, L. dan Benn, S. (2009) Gaya kepemimpinan dan praktik CSR: Sebuah ujian-
membuat pemahaman, penggerak kelembagaan dan kepemimpinan CSR, Jurnal Etika Bisnis, 93:
189–213.
Bailey, D., Harte, G. dan Sugden, R. (1994) Membuat Transnasional Bertanggung Jawab: Sebuah langkah penting untuk
Britania. London: Routledge.
Bailey, D., Harte, G. dan Sugden, R. (2000) Pengungkapan perusahaan dan deregulasi internasional
investasi, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 13 ( 2): 197–218.
Ball, A. dan Osborne, SP (2011) Akuntansi Sosial dan Manajemen Publik: Akuntabilitas dan
kebaikan bersama. Abingdon: Routledge. Banerjee, SB (2007) Tanggung Jawab Sosial Perusahaan: Yang baik, yang
buruk dan yang jelek. Cheltenham:
Edward Elgar.
Bartkus, BR, Morris, SA dan Seifert, B. (2002) Tata kelola dan filantropi perusahaan:
Menahan Robin Hood ?, Masyarakat Bisnis, 41 ( 3): 319–44.
Beder, S. (2006) Suiting Themselves: Bagaimana korporasi menggerakkan agenda global. London: Earthscan. Belal, A.
dan Owen, D. (2007) Pandangan manajer perusahaan tentang keadaan saat ini, dan masa depan
prospek pelaporan sosial di Bangladesh, Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, 20 ( 3): 472–94.

Bendell, J. (ed.) (2000a) Istilah untuk Endearment: Bisnis, LSM dan Pembangunan Berkelanjutan. Sheffield:
Greenleaf / Akademi Bisnis Baru.
Bendell, J. (2000b) Pendahuluan: bekerja dengan tekanan pemangku kepentingan untuk pembangunan berkelanjutan, di
Bendell, J. (ed.), Istilah untuk Endearment: Bisnis, LSM dan Pembangunan Berkelanjutan, hlm. 14–30.
Sheffield: Penerbitan Greenleaf / Akademi Bisnis Baru.
Benjamin, JJ dan Stanga, KG (1977) Perbedaan kebutuhan pengungkapan pengguna utama keuangan
pernyataan, Akuntansi dan Riset Bisnis, 27: 187–92.
Benn, S., Dunphy, D dan Martin, A. (2009) Tata kelola risiko lingkungan: pendekatan baru untuk
mengelola keterlibatan pemangku kepentingan, Jurnal Manajemen Lingkungan, 90 ( 4): 1567–75.
Blowfield, M. dan Murray, A. (2008) Tanggung Jawab Perusahaan: Pengenalan kritis. Oxford: Oxford
University Press.
Brammer, S. dan Pavelin, S. (2006) Pengungkapan lingkungan sukarela oleh perusahaan besar Inggris,
Jurnal Keuangan dan Akuntansi Bisnis, 33 ( 7/8): 1168–88.
Brammer, S., Pavelin, S. dan Porter, LA (2009) Pemberian amal perusahaan: perusahaan multinasional
nies dan negara yang menjadi perhatian, Jurnal Studi Manajemen, 46 ( 4): 575–96.
Briston, RJ (1984) Standar akuntansi dan kontrol negara tuan rumah perusahaan multinasional, Inggris
Review Akuntansi, 16 ( 1): 12–26.
Brockhoff, K. (1979) Catatan tentang pelaporan sosial eksternal oleh perusahaan Jerman: survei
1973 laporan perusahaan, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 4 ( 1/2): 77–85. Brooks, LJ (Jr)
(1986) Kinerja Sosial Perusahaan Kanada. Hamilton: Masyarakat Manajemen
Akuntan Kanada.
Brown, A. (2009) Lingkungan pelaporan desa Nacamaki dan Nabuna di Pulau Koro, Pasifik
Review Akuntansi, 21 ( 3): 202–27.
Buhr, N. (2007) Histories of and reasones for sustainability reporting, dalam Unerman, J.,
Bebbington, J. dan O'Dwyer, B. (eds), Akuntansi dan Akuntabilitas Keberlanjutan, hlm. 57–69.
London: Routledge.
Burchell, J. dan Cook, J. (2006) Menghadapi 'warga korporat': membentuk wacana korporasi
tanggung jawab sosial, Jurnal Internasional Sosiologi dan Kebijakan Sosial, 26 ( 3-4), 121–37.
Campbell, D., Moore, G. dan Metzger, M. (2002) Filantropi perusahaan di Inggris 1985–2000:
beberapa temuan empiris, Jurnal Etika Bisnis, 39 ( 1-2): 29–41.
Carroll, AB (1991) Piramida tanggung jawab sosial perusahaan: menuju manajemen moral
pemangku kepentingan organisasi, Cakrawala Bisnis, Juli / Agustus: 42.
 referensi • 129

Chandhoke, N. (2002) Batasan masyarakat sipil global, dalam Glasius, M., Kaldor, M. dan
Anheier, H. (eds), Masyarakat Sipil Global 2002, hlm. 35–53. Oxford: Oxford University Press. Chapple, W.
andMoon, J. (2005) Tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) di Asia: studi tujuh negara
pelaporan situs web CSR, Bisnis dan Masyarakat, 44 ( 4): 415–41.
Chenall, RH dan Juchau, R. (1977) Kebutuhan informasi investor: studi Australia, Akuntansi dan
Riset Bisnis, 26: 111–19.
Coles, D. (2003) Bagaimana sikap pasar investasi terhadap kinerja perusahaan pada manusia
rights ?, dalam Sullivan, R. (ed.), Bisnis dan Hak Asasi Manusia: Dilema dan solusi, hlm. 92–101. Sheffield:
Daun hijau.
Collison, D., Cobb, G., Power, D. dan Stevenson, L. (2009) FTSE4Good: mengeksplorasi implikasinya
untuk perilaku perusahaan, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 22 ( 1): 35–58.
Cooper, C. dan Puxty, A. (1996) Tentang perkembangan akuntansi (nya) tories, Perspektif Kritis pada
Akuntansi, 7: 285–313.
Cooper, SM dan Owen, DL (2007) Pelaporan sosial perusahaan dan akuntabilitas pemangku kepentingan: the
link yang hilang, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 32: 649–67.
Cormier, D. dan Gordon, IM (2001) Pemeriksaan strategi pelaporan sosial dan lingkungan-
gies, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 14 ( 5): 587–616.
Cowton, CJ (1987) Filantropi perusahaan di Inggris, Jurnal Etika Bisnis, 6 ( 7): 553–8.

Deegan, C. dan Blomquist, C. (2006) Pengaruh pemangku kepentingan pada pelaporan perusahaan: eksplorasi
interaksi antara WWF-Australia dan industri mineral Australia, Akuntansi, Organisasi
dan Masyarakat, 31 ( 4/5): 343–72.
Deegan, C. dan Rankin, M. (1999) Kesenjangan ekspektasi pelaporan lingkungan: bukti Australia
dence, Tinjauan Akuntansi Inggris, 31 ( 3): 313–46.
Deloitte (2011) More Than Just Giving: Analisis tanggung jawab sosial perusahaan di seluruh firma UK. London:
Deloitte
(http://www.philanthropyuk.org/news/2011-07-15/corporate-philanthropy-morestrategic-deloitte-report-reveals).
den Hond, F. dan de Bakker, FGA (2007) Aktivisme termotivasi secara ideologis: bagaimana kelompok aktivis
mempengaruhi aktivitas perubahan sosial perusahaan, Akademi Tinjauan Manajemen, 32 ( 3): 902–24.
Dey, C. (2007) Developing silent and shadow accounts, dalam Unerman, J., Bebbington, J. dan
O'Dwyer, B. (eds), Akuntansi dan Akuntabilitas Keberlanjutan, hlm. 307–26. London: Routledge.
Dierkes, M. dan Antal, AB (1985) Kegunaan dan penggunaan informasi pelaporan sosial, Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, 10 ( 1): 29–34.
Du, Y. dan Gray, R. (2013) Munculnya pelaporan sosial dan lingkungan yang berdiri sendiri di
Cina Daratan: catatan penelitian eksplorasi, Jurnal Akuntabilitas Sosial dan Lingkungan.
Durden, C. (2008) Menuju sistem pengendalian manajemen yang bertanggung jawab secara sosial, Akuntansi, Auditing
dan Jurnal Akuntabilitas, 21 ( 5): 671–94.
Ebrahim, A. dan Weisband, E. (eds) (2007) Akuntabilitas Global: Partisipasi, pluralisme dan publik
etika. Cambridge: Cambridge University Press. Edwards, M. (2000) Hak dan Tanggung Jawab LSM:
Kesepakatan baru untuk tata kelola global. London: Itu
Pusat Kebijakan Luar Negeri / NCVO.
Epstein, MJ (1991) Apa yang benar-benar diinginkan pemegang saham, The New York Times, 28 April. Epstein,
MJ (1992) Kartu laporan tahunan, Tinjauan Bisnis dan Masyarakat, Musim semi: 81–3. Epstein, MJ, Epstein, JB
dan Weiss, EJ (1977) Pengantar Akuntansi Sosial. New York:
Asosiasi Akuntan Nasional. Ernst & Ernst (1971 et seq.) Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial. Cleveland,
OH: Ernst & Ernst. Estes, RW (1976) Akuntansi Sosial Perusahaan. New York: Wiley. Komisi Eropa (2001) Green
Paper mempromosikan kerangka kerja Eropa untuk tanggung jawab sosial perusahaan.

bility, Ditjen Ketenagakerjaan dan Sosial. Brussels: Komisi Eropa.

Gray, RH dan Bebbington, KJ (2000) Akuntansi lingkungan, manajerialisme dan keberlanjutan-
ity: apakah planet ini aman di tangan bisnis dan akuntansi ?, Kemajuan dalam Akuntansi dan
Manajemen Lingkungan, 1: 1–44.
Gray, R. dan Gray, S. (2011) Akuntabilitas dan hak asasi manusia: eksplorasi tentatif dan komen-
tary, Perspektif Kritis tentang Akuntansi, 22 ( 8): 781–9.
130 • Bab 5 Masalah sosial dan komunitas

Gray, R. dan Herremans, I. (2012) Keberlanjutan dan pelaporan tanggung jawab sosial dan emer-
hasil audit sosial eksternal: perjuangan untuk akuntabilitas ?, Dalam Bansal, T. dan Hoffman, A.
(eds), Buku Pegangan Oxford Bisnis dan Lingkungan, hlm. 405–24. Oxford: Oxford University
Press.
Gray, RH dan Kouhy, R. (1993) Akuntansi lingkungan dan keberlanjutan di
oped countries: Catatan eksplorasi, Penelitian di Akuntansi Dunia Ketiga, 2: 387–99. Gray, RH,
Owen, DL dan Maunders, KT (1987) Pelaporan Sosial Perusahaan: Akuntansi dan
akuntabilitas. Hemel Hempstead: Prentice Hall.
Gray, RH, Kouhy, R. dan Lavers, S. (1995) Pelaporan sosial dan lingkungan perusahaan: tinjauan
literatur dan studi longitudinal pengungkapan Inggris, Jurnal Akuntansi, Auditing dan
Akuntabilitas, 8 ( 2): 47–77.
Gray, RH, Owen, DL dan Adams, C. (1996) Akuntansi dan Akuntabilitas: Perubahan dan tantangan
dalam pelaporan sosial dan lingkungan perusahaan. London: Prentice Hall.
Gray, RH, Dey, C., Owen, D., Evans, R. dan Zadek, S. (1997) Berjuang dengan praksis sosial
akuntansi: pemangku kepentingan, akuntabilitas, audit dan prosedur, Jurnal Akuntansi, Auditing
dan Akuntabilitas, 10 ( 3): 325–64.
Gray, R., Bebbington, J. dan Collison, DJ (2006) LSM, masyarakat sipil dan akuntabilitas: membuat
orang-orang yang bertanggung jawab atas modal, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 19 ( 3): 319–48.
GRI (dengan Roberts Environmental Center) (2008a) Melaporkan Hak Asasi Manusia. Amsterdam: Global
Reporting Initiative.
GRI (dengan University of Hong Kong dan CSR Asia) (2008b) Melaporkan tentang Komunitas
Dampak. Amsterdam: Inisiatif Pelaporan Global.
Guthrie, J. dan Parker, LD (1989) Pelaporan sosial perusahaan: sanggahan teori legitimasi,
Akuntansi dan Riset Bisnis, 9 ( 76): 343–52.
Guthrie J. dan Parker, LD (1990) Praktik pengungkapan sosial perusahaan: internasional komparatif
analisis, Kemajuan dalam Akuntansi Kepentingan Umum, 3: 159–76.
Hackston, D. dan Milne, M. (1996) Beberapa penentu pengungkapan sosial dan lingkungan di
Selandia Baru, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 9 ( 1): 77–108.
Hamil, S. (1999) Keterlibatan komunitas perusahaan: kasus untuk reformasi regulasi, Etika Bisnis: a
Ulasan Eropa, 8 ( 1): 14–25.
Henriques, A. (2007) Kebenaran Perusahaan: batas transparansi. London: Earthscan. Henriques, A.
(2010) Dampak Korporat: mengukur dan mengelola jejak sosial Anda. London: Earthscan. Herremans,
IM, Herschovis, MS dan Bertels, S. (2008) Pemimpin dan lamban: pengaruh
bersaing logika pada tindakan lingkungan perusahaan, Jurnal Etika Bisnis, 89: 449–72.
Hess, D., Rogovsky N. dan Dunfee, TW (2002) Gelombang komunitas korporat berikutnya melibatkan-
ment: inisiatif sosial perusahaan, Tinjauan Manajemen California, 44 ( 2): 110–25.
ICCR (2011) Membangun komunitas yang berkelanjutan melalui kolaborasi multi-pihak. New York: Antar Agama
Pusat Tanggung Jawab Perusahaan. ICCSR (2007) Peran Pelibatan Pemangku Kepentingan dalam Investasi
Komunitas Perusahaan. Nottingham:
Yayasan Bantuan Amal / Pusat Internasional untuk Tanggung Jawab Sosial Perusahaan. Ingram,
RW dan Frazier, KB (1980) Kinerja lingkungan dan pengungkapan perusahaan, Jurnal
Riset Akuntansi, 18 ( 2): 614–22.
ISO (2010) Panduan Tanggung Jawab Sosial (ISO 26000). Jenewa: Standar Internasional
Organisasi.
Jamali, D. (2008) Pendekatan pemangku kepentingan terhadap tanggung jawab sosial perusahaan: perspektif baru ke dalam
teori dan praktek, Jurnal Etika Bisnis, 82: 213–31. Johnson, HL (1979) Pengungkapan Kinerja
Sosial Perusahaan: Survei, evaluasi dan prospek. Baru
York: Praeger.
Kamp-Roelands, N. (2009) Pelaporan tanggung jawab perusahaan, dalam United Nations Conference on
Perdagangan dan Pembangunan, Mempromosikan Transparansi dalam Pelaporan Perusahaan: Seperempat Abad ISAR, hlm.
99–112. Jenewa: Perserikatan Bangsa-Bangsa.
Kolk, A. (2003) Tren dalam pelaporan keberlanjutan oleh Fortune Global 250, Strategi Bisnis dan
Lingkungan Hidup, 12 ( 5): 279–91.
 referensi • 131

Kolk, A. (2008) Keberlanjutan, akuntabilitas dan tata kelola perusahaan: menjelajahi perusahaan multinasional
praktik pelaporan, Strategi Bisnis dan Lingkungan, 17 ( 1): 1–15.
Korten, DC (1995) Saat Korporasi Menguasai Dunia. West Hartford, CT / San Francisco, CA:
Kumarian / Berrett-Koehler.
KPMG (2002) Survei Internasional Pelaporan Keberlanjutan Perusahaan ke-4 KPMG. Amsterdam:
KPMG / WIMM.
KPMG (2005) KPMG International Survey of Corporate Responsibility 2005. Amsterdam: KPMG
Internasional.
KPMG (2008) KPMG International Survey of Corporate Responsibility Reporting 2008. Amsterdam:
KPMG Internasional.
KPMG / UNEP / GRI / UCGA (2010) Wortel dan Tongkat - Mempromosikan Transparansi dan Keberlanjutan-
kemampuan. Amsterdam: KPMG.
Kuasirikun, N. dan Sherer, M. (2004) Pengungkapan akuntansi sosial perusahaan di Thailand, Akuntansi,
Jurnal Auditing dan Akuntabilitas, 17 ( 4): 629–60.
Lantos, GR (2001) Batas-batas tanggung jawab sosial perusahaan strategis, Jurnal Konsumen
Pemasaran, 18 ( 7): 595–630.
Laughlin, RC (1991) Gangguan lingkungan dan transisi organisasi dan transformasi-
tions: beberapa model alternatif, Studi Organisasi, 12 ( 2): 209–32.
Leipziger, D. (2010) Buku Pedoman Tanggung Jawab Perusahaan, Edisi ke-2 Revisi. Sheffield: Daun
hijau. Lessem, R. (1977) Pelaporan sosial perusahaan dalam tindakan: evaluasi Inggris, Eropa dan
Praktek Amerika, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 2 ( 4): 279–94.
MacLeod, MR (2007) Aktor keuangan dan instrumen dalam pembangunan perusahaan global
tanggung jawab, dalam Ebrahim, A., dan Weisband E., (eds), Akuntabilitas Global: Partisipasi, pluralisme
dan etika publik, hlm. 227–51. Cambridge: Cambridge University Press.
Maltby, J. (2005) Menampilkan front yang kuat: pelaporan sosial perusahaan dan 'kasus bisnis' di Inggris,
1914–1919, Jurnal Sejarawan Akuntansi, 32: 145–67.
Margolis, JD dan Walsh, JP (2003) Kesengsaraan mencintai perusahaan: Memikirkan kembali inisiatif sosial oleh busi-
ness, Ilmu Administrasi Triwulanan, 48: 268–305.
Martin, AD dan Hadley, DJ (2008) Lingkungan perusahaan non-pelaporan: a UK FTSE
350 perspektif, Strategi Bisnis dan Lingkungan, 17: 245–59.
Matten, D. dan Moon, J. (2008) 'Implisit' dan 'eksplisit' CSR: kerangka konseptual untuk perbandingan-
pemahaman tive tentang tanggung jawab sosial perusahaan, Akademi Tinjauan Manajemen, 33 ( 2):
404–24.
Mayhew, N. (1997) Fading to grey: penggunaan dan penyalahgunaan representasi eksekutif perusahaan
power ', dalam Welford, R. (ed.), Membajak Environmentalisme: Respon perusahaan terhadap
pembangunan berkelanjutan, hlm. 63–95. London: Earthscan. McKinsey (2011) Keadaan Filantropi
Perusahaan: Survei Global McKinsey ( http: // www.
mckinseyquarterly.com/The_state_of_corporate_philanthropy_A_McKinsey_Global_
Survey_2106).
Mellahai, K., Morrell, K. dan Wood, G. (2010) Bisnis Etis: Tantangan dan Kontrover-
sies. London: Palgrave Macmillan.
Milne, M. dan Gray, RH (2007) Prospek masa depan untuk pelaporan keberlanjutan perusahaan, di
Unerman, J., Bebbington, J. dan O'Dwyer, B. (eds), Akuntansi dan Akuntabilitas Keberlanjutan,
hlm. 184–208. London: Routledge.
Milne, MJ, Kearins, KN dan Walton, S. (2006) Membuat petualangan di negeri ajaib? Perjalanan
metafora dan kelestarian lingkungan, Organisasi, 13 ( 6): 801–39.
Milne, MJ, Tregigda, HM dan Walton, S. (2009) Kata-kata bukan tindakan! Peran ideologis sus-
pelaporan pembangunan yang dapat dicapai, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 22 ( 8): 1211–57.
Mitchell, R., Agle, BR dan Wood, DJ (1997) Menuju teori identifikasi pemangku kepentingan dan
arti-penting: mendefinisikan prinsip siapa dan apa yang benar-benar penting, Akademi Tinjauan Manajemen,
22 ( 4): 853–86.
Moon, J. (2002) Tanggung jawab sosial bisnis dan pemerintahan baru, Pemerintah dan Oposisi,
37 ( 3): 385–408.
132 • Bab 5 Masalah sosial dan komunitas

Moratis, L. dan Cochius, T. (2011) ISO 26000: Panduan bisnis untuk standar baru tentang tanggung jawab sosial
bility. Sheffield: Daun hijau.
Munck, R. dan O'Hearn, D. (eds) (1999) Teori Pembangunan Kritis. London: Zed Books.
Norris, G. dan O'Dwyer, B. (2004) Memotivasi pengambilan keputusan yang responsif secara sosial: pengoperasian
kontrol manajemen dalam organisasi yang responsif secara sosial, Tinjauan Akuntansi Inggris, 36 ( 2):
173–96.
O'Dwyer, B., Unerman, J. dan Hession, E. (2005) Kebutuhan pengguna dalam pelaporan keberlanjutan: perspektif
pemangku kepentingan di Irlandia, Ulasan Akuntansi Eropa, 14 ( 4): 759–87.
O'Riordan, L. dan Fairbrass, J. (2008) Model dan teori tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) di PT
dialog pemangku kepentingan, Jurnal Etika Bisnis, 83 ( 4): 745–58.
Oulton, W. (2006) Peran aktivisme dalam investasi yang bertanggung jawab: indeks FTSE4Good, dalam
Sullivan, R, dan Mackenzie, C. (eds), Investasi Bertanggung Jawab, hlm. 196–205. Sheffield: Daun
hijau. Owen, DL dan Swift, T. (2001) Akuntansi sosial, pelaporan dan audit: di luar retorika,
Etika Bisnis: Review Eropa, 10 ( 1): 4–8.
Owen, DL, Swift, T., Bowerman, M. dan Humphreys, C. (2000) Audit sosial baru: akuntasi-
bility, tangkapan manajerial atau agenda juara sosial ?, Ulasan Akuntansi Eropa, 9 ( 1): 81–98.

Owen, DL, Swift, T. dan Hunt, K. (2001) Mempertanyakan peran keterlibatan pemangku kepentingan dalam sosial
dan akuntansi etis, audit dan pelaporan, Forum Akuntansi, 25 ( 3): 264–82.
Palenberg, M., Reinicke, W. dan Witte, JM (2006) Tren Pelaporan Non-keuangan. Berlin: Global
Institut Kebijakan Publik.
Pegg, S. (2003) 'Pasar berkembang untuk milenium baru; Perusahaan transnasional dan manusia
hak 'dalam Frynas, JG dan Pegg, S. (2003) (eds) Perusahaan transnasional dan hak asasi manusia
(Basingstoke: Palgrave MacMillan) hal. 1–32. Pleon (2005) Akuntansi untuk Kebaikan: Laporan
Pemangku Kepentingan Global 2005. Amsterdam: Pleon.
Polonsky, MJ dan Jevons, C. (2006) Memahami kompleksitas masalah ketika membangun suatu sosial
merek yang bertanggung jawab, Ulasan Bisnis Eropa, 18 ( 5): 340–49.
Porter, M. dan Kramer, M. (2002) Keunggulan kompetitif filantropi perusahaan, Harvard
Ulasan Bisnis, 80 ( 12): 5–16.
Preston, LE (1978) Menganalisis kinerja sosial perusahaan: metode dan hasil, Jurnal dari
Bisnis Kontemporer, 7: 135–50. Pricewaterhouse Coopers (2010) Tren CSR 2010: Menumpuk
hasil. Toronto: Craib / PWC
(www.pwc.com/ca/sustainability).
Rahman, SF (1998) Peraturan akuntansi internasional oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa: perspektif kekuatan,
Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 11 ( 5): 593–623.
Roberts, CB (1990) Tren Internasional dalam Pelaporan Sosial dan Karyawan, Makalah Penelitian Sesekali 6.
London: ACCA.
Robertson, J. (1978) Alternatif Waras. London: James Robertson.
Schreuder, H. (1979) Pelaporan sosial perusahaan di Republik Federal Jerman: ikhtisar,
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 4 ( 1–2): 109–22.
Singh, DR dan Ahuja, JM (1983) Pelaporan sosial perusahaan di India, Jurnal Internasional
Akuntansi, 18 ( 2): 151–70.
SPADA (2008) Pelaporan Lingkungan: Tren di Perusahaan FTSE 100 ( http://www.spada.co.uk/
wp-content / uploads / 2008/11 / environment-reporting-spada-white-paper.pdf). Spence, C. dan
Gray, R. (2008) Pelaporan Sosial dan Lingkungan dan Kasus Bisnis. London:
ACCA.
Sullivan, R. dan Mackenzie, C. (eds) (2006) Investasi Bertanggung Jawab. Sheffield: Daun hijau. Keberlanjutan
(2005) Mempengaruhi Kekuatan: Meninjau perilaku dan konten lobi perusahaan. London:
Keberlanjutan / WWF.
Keberlanjutan / UNEP (1996) Pemangku Kepentingan yang Melibatkan: Survei benchmark. London / Paris:
Keberlanjutan / UNEP.
Keberlanjutan / UNEP (1997) Pemangku Kepentingan yang Melibatkan: Survei Tolok Ukur 1997. London / Paris:
Keberlanjutan / UNEP.
 referensi • 133

Keberlanjutan / UNEP (1998) Pemangku Kepentingan yang Melibatkan: Laporan non-pelaporan. London / Paris:
Keberlanjutan / UNEP.
Keberlanjutan / UNEP (1999) Pemangku Kepentingan yang Melibatkan: Laporan pelaporan internet. London / Paris:
Keberlanjutan / UNEP.
Teegen H., Doh, JP dan Vachani, S. (2004) Pentingnya organisasi nonpemerintah
(LSM) dalam tata kelola global dan penciptaan nilai: agenda penelitian bisnis internasional, Jurnal
Studi Bisnis Internasional, 35: 463–83.
Teoh, HY dan Thong, G. (1984) Pandangan lain tentang tanggung jawab sosial perusahaan dan pelaporan: an
studi empiris di negara berkembang, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 9 ( 2): 189–206.
Thomson, I. dan Georgakopoulos, G. (2008) Pelaporan sosial, keterlibatan, konflik dan kontroversi-
sies dalam konteks arena, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 21 ( 8): 1116–43.
Tilt, CA (1994) Pengaruh kelompok penekan eksternal pada pengungkapan sosial perusahaan - beberapa
bukti empiris, Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, 7 ( 4): 47–72.
Tinker, T. dan Neimark, M. (1987) Peran laporan tahunan dalam kontradiksi gender dan kelas di
General Motors: 1917–1976, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, 12: 71–88. Trotman, KT (1979)
Pengungkapan tanggung jawab perusahaan oleh perusahaan Australia, The Chartered
Akuntan di Australia, 49 ( 8): 24–8.
Trucost (2004) Pengungkapan Lingkungan dalam Laporan Tahunan dan Akun Perusahaan di FTSE
Semua berbagi. Bristol: Badan Lingkungan.
Unerman, J. dan Bennet, M. (2004) Peningkatan dialog pemangku kepentingan dan internet: menuju yang lebih besar
akuntabilitas perusahaan atau memperkuat hegemoni kapitalis ?, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat,
29 ( 7): 685–707.
Unerman, J. dan O'Dwyer, B. (2006) Berteori akuntabilitas untuk advokasi LSM, Akuntansi,
Jurnal Auditing dan Akuntabilitas, 19 ( 3): 349–76.
PBB (1948) Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia. Jenewa: Perserikatan Bangsa-Bangsa. PBB (1991) Akuntansi
untuk Tindakan Perlindungan Lingkungan, Laporan Sekretariat UNCTAD,
Januari (E / C.10 / AC.3 / 1991/5). New York: Perserikatan Bangsa-Bangsa. UNCTC (1984) Standar
Internasional Akuntansi dan Pelaporan. New York: Perserikatan Bangsa-Bangsa. Vogel, D. (2005) Pasar untuk
Kebajikan: Potensi dan batasan tanggung jawab sosial perusahaan-
ity. Washington, DC: Brookings Institute.
Warhurst, A., Cooper, K., bekerja sama dengan Amnesty International (2004) 'Hak Asasi Manusia PBB
Norma untuk Bisnis '. Bradford di Avon: Maplecroft.
Williams, SM dan Ho Wern Pei, C. (1999) Pengungkapan sosial perusahaan oleh perusahaan yang terdaftar pada mereka
situs web: perbandingan internasional, Jurnal Internasional Akuntansi, 34 ( 3): 389–419.
Wood, D. (1991) meninjau kembali kinerja sosial perusahaan, Akademi Tinjauan Manajemen, 16 ( 4): 691–718.