Corporate Social Responsibility in Globa Compressed Id

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.
Ini adalah versi pra-publikasi dari Bab 1Visit www.DeepL.com/pro

dari Crane, for L.more
A., Matten, 1D. dan Spence, (2008),information.
Tanggung Jawab Sosial Perusahaan: Bacaan dan Kasus dalam
Konteks Global, London: Routledge, hal.3-20.
BAB 1
TANGGUNG JAWAB SOSIAL PERUSAHAAN: DALAM KONTEKS GLOBAL
Dalam bab ini kita akan membahasnya:
• Menelaah peningkatan tanggung jawab sosial perusahaan baru-baru ini

• Menganalisis berbagai definisi tanggung jawab sosial perusahaan
• Menguraikan enam karakteristik inti dari tanggung jawab sosial perusahaan
• Menjelajahi tanggung jawab sosial perusahaan dalam konteks organisasi yang berbeda
• Menjelajahi tanggung jawab sosial perusahaan dalam konteks nasional yang berbeda
• Jelaskan pendekatan tanggung jawab sosial perusahaan yang diadopsi di bagian lain buku
ini
Pengantar: kebangkitan CSR baru-baru ini
Peran korporasi dalam masyarakat jelas menjadi agenda utama. Hampir tidak ada hari berlalu
tanpa laporan media tentang perilaku buruk dan skandal perusahaan atau, lebih positifnya,
tentang kontribusi bisnis kepada masyarakat yang lebih luas. Berjalan-jalan sebentar ke bioskop
lokal dan film-film seperti 'Blood Diamond', 'The Constant Gardener' atau 'Supersize Me'
mencerminkan minat yang semakin besar di kalangan masyarakat terhadap dampak perusahaan
pada kehidupan kontemporer.
Perusahaan-perusahaan telah mulai menerima tantangan ini. Hal ini dimulai dengan 'tersangka
biasa' seperti perusahaan-perusahaan di industri minyak, kimia, dan tembakau. Akibat tekanan
media, bencana besar, dan terkadang peraturan pemerintah, perusahaan-perusahaan ini
menyadari bahwa mendukung rezim yang menindas, terlibat dalam pelanggaran hak asasi
manusia, mencemari lingkungan, atau memberikan informasi yang salah dan sengaja merugikan
pelanggan mereka, untuk memberikan beberapa contoh, merupakan praktik-praktik yang harus
dipertimbangkan kembali jika mereka ingin bertahan di tengah-tengah masyarakat di
penghujung abad ke-20. Namun, saat ini, hampir tidak ada industri, pasar, atau jenis bisnis yang
tidak mengalami peningkatan tuntutan untuk melegitimasi praktik-praktiknya kepada
Salinan elektronik tersedia di:
Ini adalah versi pra-publikasi dari Bab 1 dari Crane, A., Matten, 1D. dan Spence, L. (2008), Tanggung Jawab Sosial Perusahaan: Bacaan dan Kasus dalam
masyarakat luas. Sebagai contoh,

Ini adalah versi pra-publikasi dari Bab 1 dari Crane, A., Matten, D.D. dan Spence, L. (2008), Tanggung Jawab Sosial Perusahaan: Bacaan dan Kasus
dalam
Industri perbankan, ritel, pariwisata, makanan dan minuman, hiburan, dan perawatan
kesehatan - yang selama ini dianggap cukup 'bersih' dan tidak kontroversial - kini
menghadapi ekspektasi yang semakin meningkat agar mereka menerapkan praktik-praktik
yang lebih bertanggung jawab.
Perusahaan-perusahaan telah menanggapi agenda ini dengan mengadvokasi apa yang sekarang
menjadi istilah umum dalam bisnis: tanggung jawab sosial perusahaan. Lebih sering dikenal
dengan sebutan 'CSR', konsep tanggung jawab sosial perusahaan adalah sebuah ide manajemen
yang telah mencapai popularitas yang belum pernah terjadi sebelumnya di seluruh komunitas
bisnis global selama dekade terakhir. Sebagian besar perusahaan besar, dan bahkan beberapa
perusahaan kecil sekarang memiliki laporan CSR, manajer, departemen atau setidaknya proyek
CSR, dan subjek ini semakin dipromosikan sebagai area inti manajemen, di samping pemasaran,
akuntansi, atau keuangan.
Jika kita melihat lebih dekat pada kebangkitan CSR baru-baru ini, beberapa orang mungkin
berpendapat bahwa ide manajemen 'baru' ini tidak lebih dari sekadar mode daur ulang, atau
seperti kata pepatah lama, 'anggur lama dalam botol baru'. Dan, pada kenyataannya, seseorang
dapat dengan mudah mengatakan bahwa beberapa praktik yang berada di bawah label CSR
memang merupakan isu bisnis yang relevan setidaknya sejak revolusi industri. Memastikan
kondisi kerja yang manusiawi, menyediakan perumahan atau layanan kesehatan yang layak, dan
menyumbang untuk amal adalah kegiatan yang dilakukan oleh banyak perusahaan industri di
Eropa dan Amerika Serikat pada masa awal industri - tanpa harus meneriakkannya dalam
laporan tahunan, apalagi menyebutnya sebagai CSR. Bahkan di negara seperti India, perusahaan
seperti Tata bisa berbangga hati dengan lebih dari seratus tahun praktik bisnis yang bertanggung
jawab, termasuk kegiatan filantropi yang luas dan keterlibatan masyarakat (Elankumaran, Seal,
& Hashmi, 2005).
Apa yang kami temukan di bidang CSR adalah bahwa meskipun banyak kebijakan, praktik, dan
program individu bukanlah hal yang baru, namun saat ini perusahaan-perusahaan menangani
peran mereka di masyarakat secara jauh lebih koheren, komprehensif, dan profesional - sebuah
pendekatan yang dirangkum secara kontemporer oleh CSR.
Selain semakin terkenalnya CSR di perusahaan-perusahaan tertentu, kita juga dapat mengamati
munculnya sesuatu seperti 'gerakan' CSR. Ada banyak sekali konsultan CSR yang menjamur,
Ini adalah versi pra-publikasi dari Bab 1 dari Crane, A., Matten, D.D. dan Spence, L. (2008), Tanggung Jawab Sosial Perusahaan: Bacaan dan Kasus
dalam
yang semuanya melihat adanya peluang bisnis dari semakin populernya konsep ini.

Ini adalah versi pra-publikasi dari Bab 1 dari Crane, A., Matten,3D. dan Spence, L. (2008), Tanggung Jawab Sosial Perusahaan: Bacaan dan Kasus dalam
Pada saat yang sama, kita menyaksikan semakin banyaknya standar, pengawas, auditor, dan
pemberi sertifikasi CSR yang bertujuan untuk melembagakan dan menyelaraskan praktik-praktik
CSR secara global. Semakin banyak asosiasi industri dan kelompok-kelompok kepentingan yang
dibentuk untuk mengkoordinasikan dan menciptakan sinergi di antara pendekatan-pendekatan
bisnis terhadap CSR. Sementara itu, semakin banyak majalah, buletin, daftar email, dan situs
web yang didedikasikan untuk CSR tidak hanya berkontribusi dalam memberikan identitas pada
CSR sebagai sebuah konsep manajemen, namun juga membantu membangun jaringan praktisi,
akademisi, dan aktivis CSR di seluruh dunia.
Mendefinisikan CSR: menavigasi rimba definisi
Dalam konteks peningkatan yang tak terelakkan dalam popularitas CSR, literatur tentang subjek
ini, baik dari kalangan akademisi maupun praktisi, dapat dimengerti sangat banyak dan terus
berkembang. Sekarang ini terdapat ribuan artikel dan laporan mengenai CSR dari akademisi,
perusahaan, konsultan, media, LSM, dan departemen pemerintah; terdapat banyak konferensi,
buku, jurnal, dan majalah mengenai topik ini; dan yang terakhir, yang tak kalah pentingnya,
terdapat jutaan laman web yang membahas topik ini dari setiap kelompok kepentingan yang
berkepentingan dengan perdebatan ini.
Lalu bagaimana cara terbaik untuk memahami literatur yang sangat banyak ini sehingga dapat
membangun sebuah penjelasan yang koheren tentang apa sebenarnya CSR itu? Bagaimanapun
juga, hanya sedikit subjek dalam manajemen yang menimbulkan kontroversi dan kontestasi
sebanyak CSR. Untuk alasan ini, definisi CSR berlimpah, dan ada banyak definisi CSR
sebanyak ketidaksepakatan atas peran yang tepat dari perusahaan dalam masyarakat. Seperti
yang dinyatakan oleh McWilliams, Siegel, dan Wright (2006) baru-baru ini: "tidak ada
konsensus yang kuat mengenai definisi CSR". Pada bulan Februari 2007, kurangnya konsensus
ini meledak menjadi badai di ensiklopedi online Wikipedia ketika frasa 'tanggung jawab sosial
perusahaan' dinominasikan untuk 'diperiksa kenetralannya' setelah serangkaian ketidaksepakatan
tentang maknanya dari para pendukung dan pengkritik (Ethical Performance, 2007).
3
Gambar 1 memberikan beberapa contoh dari berbagai cara CSR dijelaskan dan didefinisikan
oleh berbagai organisasi di seluruh dunia. Seperti yang ditunjukkan dengan jelas, ada beberapa
kesamaan dalam
4
cara para pelaku yang berbeda memahami CSR, serta perbedaan yang cukup besar. Selain itu,
meskipun kita sering melihat penelitian akademis untuk memberikan kejelasan di tengah
banyaknya ambiguitas, keragaman ini juga tercermin dalam definisi akademis tentang CSR.
Sebagai contoh, salah satu penulis awal tentang CSR, Keith Davis mendeskripsikan CSR sebagai
'pertimbangan dan tanggapan perusahaan terhadap isu-isu di luar persyaratan ekonomi, teknis,
dan hukum yang sempit dari perusahaan' (Davis 1973 dikutip dalam Carroll, 1999), sementara
beberapa tahun kemudian Archie Carroll (1979) mendefinisikan CSR secara lebih luas dengan
memasukkan elemen-elemen yang tidak dimasukkan oleh Davis: 'tanggung jawab sosial bisnis
mencakup harapan ekonomi, hukum, etika, dan kebijaksanaan yang dimiliki oleh masyarakat
terhadap organisasi pada suatu waktu tertentu'.
Heterogenitas dalam definisi CSR terus berlanjut. Meskipun definisi Carroll yang diberikan di
atas merupakan definisi yang paling sering dikutip, definisi ini masih diperdebatkan, seperti
yang akan kita lihat nanti di bab 3. Oleh karena itu, pihak-pihak lain telah mengambil jalan yang
berbeda dan bukannya menentukan tanggung jawab tertentu, melainkan menawarkan definisi
yang lebih umum yang berusaha untuk memasukkan berbagai pendapat tentang CSR yang
terdapat dalam berbagai literatur. Sebagai contoh, Brown dan Dacin (1997) mendefinisikan CSR
sebagai 'status dan kegiatan perusahaan sehubungan dengan kewajiban sosial atau, setidaknya,
kewajiban terhadap pemangku kepentingan,' sementara Matten dan Moon (2004a) menawarkan
definisi sebagai berikut: 'CSR adalah konsep klaster yang tumpang tindih dengan konsep-konsep
seperti etika bisnis, filantropi perusahaan, kewarganegaraan perusahaan, keberlanjutan, dan
tanggung jawab lingkungan. Konsep ini merupakan konsep yang dinamis dan dapat
diperdebatkan yang tertanam dalam setiap konteks sosial, politik, ekonomi, dan kelembagaan.
Dalam buku ini, kami tidak akan hanya mengikuti salah satu dari definisi-definisi tersebut, dan
tidak akan memberikan definisi baru yang lebih baik yang hanya akan menambah rimba definisi
CSR yang kompleks. Dalam dunia CSR yang penuh dengan perdebatan, hampir tidak mungkin
untuk memberikan jawaban yang pasti terhadap pertanyaan tentang apa itu CSR. Oleh karena
itu, tujuan kami adalah untuk mengidentifikasi beberapa karakteristik inti dari konsep CSR,
yang kami harapkan dapat membantu menggambarkan kualitas-kualitas esensialnya, dan
memberikan fokus bagi perdebatan-perdebatan definitif yang masih terus berlangsung di sekitar
5
topik ini.
Gambar 1 tentang di sini
6
Karakteristik inti dari CSR
Karakteristik inti dari CSR adalah fitur-fitur penting dari konsep yang cenderung direproduksi
dalam beberapa cara dalam definisi akademis atau praktisi CSR. Hanya sedikit, jika ada, definisi
yang ada yang mencakup semuanya, namun inilah aspek-aspek utama yang menjadi pusat
perdebatan definisi. Ada enam karakteristik utama yang jelas terlihat:
• Sukarela. Banyak definisi CSR yang biasanya melihat CSR sebagai kegiatan sukarela yang
melampaui apa yang ditentukan oleh hukum. Pandangan pemerintah Inggris dan Komisi
Eropa seperti yang ditunjukkan pada gambar 1 tentu saja menekankan karakteristik ini.
Banyak perusahaan saat ini telah terbiasa mempertimbangkan tanggung jawab di luar batas
minimum hukum, dan pada kenyataannya, pengembangan inisiatif CSR yang diatur sendiri
oleh industri sering kali dilihat sebagai cara untuk menghindari peraturan tambahan melalui
kepatuhan terhadap norma-norma moral masyarakat. Kasus perusahaan minuman ringan di
Inggris yang memperkenalkan kode praktik yang bertanggung jawab pada tahun 2006 (lihat
Ethical Performance, 2006) adalah contoh yang baik dari inisiatif CSR yang bisa dibilang
diperkenalkan untuk mencegah potensi tindakan regulasi. Oleh karena itu, para pengkritik
CSR cenderung melihat unsur kesukarelaan sebagai kelemahan utama CSR, dengan
berargumen bahwa akuntabilitas yang diamanatkan oleh hukum merupakan hal yang
seharusnya menjadi perhatian utama, seperti yang ditunjukkan oleh definisi Christian Aid
(lihat ).1
• Menginternalisasi atau mengelola eksternalitas. Eksternalitas adalah efek samping

positif dan negatif dari perilaku ekonomi yang ditanggung oleh pihak lain, tetapi tidak
diperhitungkan dalam proses pengambilan keputusan perusahaan, dan tidak termasuk dalam
harga pasar barang dan jasa. Polusi biasanya dianggap sebagai contoh klasik dari
eksternalitas karena masyarakat lokal menanggung biaya dari tindakan produsen. Regulasi
dapat memaksa perusahaan untuk menginternalisasi biaya eksternalitas, seperti denda
polusi, tetapi CSR akan mewakili pendekatan yang lebih sukarela untuk mengelola
eksternalitas, misalnya dengan investasi perusahaan dalam teknologi bersih yang mencegah
polusi sejak awal. Banyak kegiatan CSR yang berhubungan dengan
7
1 Lihat misalnya Corporate Responsibility (CORE) Coalition, sebuah kumpulan LSM di Inggris termasuk WWF
(Inggris), Amnesty International, Action Aid dan Friends of the Earth, yang 'bekerja untuk membuat perubahan dalam
hukum perusahaan di Inggris untuk meminimalkan dampak negatif perusahaan terhadap masyarakat dan lingkungan
dan untuk memaksimalkan kontribusi perusahaan terhadap masyarakat yang berkelanjutan' (www.corporate-
responsibility.org).
8
eksternalitas (Husted & Allen, 2006), termasuk pengelolaan pelanggaran hak asasi manusia
dalam tenaga kerja, menghitung dampak sosial dan ekonomi dari relokasi atau perampingan,
atau mengurangi dampak kesehatan dari produk yang 'beracun' atau produk yang berbahaya,
dll. Sebagai contoh, contoh terbaru dari CSR di Asia adalah kolaborasi Unilever dengan
Oxfam untuk menilai dampak positif dan negatif dari bisnisnya terhadap kehidupan
masyarakat miskin di Indonesia - hal ini, pada dasarnya, merupakan upaya untuk
memperhitungkan salah satu eksternalitas utama perusahaan di wilayah tersebut (lihat Clay,
2005).
• Orientasi berbagai pemangku kepentingan. CSR melibatkan pertimbangan berbagai

kepentingan dan dampak di antara berbagai pemangku kepentingan yang berbeda selain
pemegang saham. Asumsi bahwa perusahaan memiliki tanggung jawab terhadap pemegang
saham biasanya tidak diperdebatkan, namun intinya adalah karena perusahaan bergantung
pada berbagai konstituen lain seperti konsumen, pengusaha, pemasok, dan masyarakat lokal
untuk bertahan hidup dan berkembang, maka perusahaan tidak hanya memiliki tanggung
jawab terhadap pemegang saham. Meskipun banyak pihak yang tidak setuju mengenai
seberapa besar penekanan y a n g harus diberikan kepada pemegang saham dalam perdebatan
mengenai CSR, dan sejauh mana pemangku kepentingan lainnya harus diperhitungkan,
perluasan tanggung jawab perusahaan terhadap kelompok-kelompok lain inilah yang
menjadi ciri utama CSR, seperti yang diilustrasikan dalam definisi CSR Asia pada Gambar
1.
• Penyelarasan tanggung jawab sosial dan ekonomi. Penyeimbangan kepentingan

pemangku kepentingan yang berbeda ini mengarah pada aspek keempat. Meskipun CSR
mungkin lebih dari sekadar fokus sempit pada pemegang saham dan profitabilitas, banyak
juga yang percaya bahwa CSR seharusnya tidak bertentangan dengan profitabilitas.
Meskipun hal ini masih diperdebatkan, banyak definisi CSR dari kalangan bisnis dan
pemerintah yang menekankan bahwa CSR adalah tentang kepentingan pribadi yang
tercerahkan di mana tanggung jawab sosial dan ekonomi diselaraskan. Lihat, misalnya,
definisi dari CBI, pemerintah Inggris dan HSBC. Hal ini telah mendorong banyak perhatian
pada 'kasus bisnis untuk CSR' - yaitu, bagaimana perusahaan dapat memperoleh manfaat
9
ekonomi dari tanggung jawab sosial.
• Praktik dan nilai. CSR jelas merupakan seperangkat praktik dan strategi bisnis tertentu
yang berhubungan dengan isu-isu sosial, namun bagi banyak orang, CSR juga merupakan
sesuatu yang lebih dari itu.
1
0
lebih dari itu - yaitu filosofi atau seperangkat nilai yang mendasari praktik-praktik ini.
Perspektif ini terlihat jelas dalam definisi CSR menurut Gap dan definisi CSR menurut
Pemerintah Cina yang diberikan pada Gambar 1. Dimensi nilai dari CSR adalah bagian dari
alasan mengapa subjek ini menimbulkan begitu banyak ketidaksepakatan - jika ini hanya
tentang apa yang dilakukan perusahaan di arena sosial, hal ini tidak akan menimbulkan
begitu banyak kontroversi, tetapi lebih banyak perdebatan tentang mengapa mereka
melakukannya.
• Lebih dari sekedar filantropi. Di beberapa wilayah di dunia, CSR lebih banyak dikaitkan
dengan filantropi, yaitu kedermawanan perusahaan kepada mereka yang kurang beruntung.
Namun perdebatan mengenai CSR saat ini cenderung lebih tegas menyatakan bahwa CSR
yang 'sesungguhnya' lebih dari sekadar filantropi dan proyek-proyek kemasyarakatan, tetapi
lebih kepada bagaimana seluruh operasi perusahaan - yaitu fungsi bisnis intinya -
memberikan dampak kepada masyarakat. Fungsi bisnis inti meliputi produksi, pemasaran,
pengadaan, manajemen sumber daya manusia, logistik, keuangan, dll. Perdebatan ini
bertumpu pada asumsi bahwa CSR perlu diarusutamakan ke dalam praktik bisnis normal dan
bukannya dibiarkan sebagai aktivitas yang bersifat diskresioner. Upaya untuk
mempertimbangkan bagaimana CSR dapat 'dibangun' ke dalam bisnis inti perusahaan dan
bukannya 'disematkan' sebagai tambahan ekstra telah menjadi tema utama dalam dunia
praktisi CSR (Grayson & Hodges, 2004). Bahkan Menteri Tanggung Jawab Sosial
Perusahaan Inggris saat itu, Nigel Griffiths MP, menyatakan pada tahun 2004 bahwa
'tanggung jawab perusahaan harus tertanam dalam etos setiap bisnis, dibangun di dalam,
bukan dibebankan.
Keenam karakteristik inti ini, menurut kami, menangkap dorongan utama CSR. Namun, seperti
yang akan kita bahas sekarang, makna dan relevansi CSR akan bervariasi sesuai dengan konteks
organisasi dan nasional.
CSR dalam konteks organisasi yang berbeda
1
1
Beragamnya definisi dan perspektif tentang CSR yang dibahas pada bagian sebelumnya sebagian
disebabkan oleh fakta bahwa CSR dipraktikkan dalam berbagai konteks organisasi yang berbeda.
Berikut ini kami akan mengeksplorasi konteks-konteks tersebut dengan menganalisis peran dan
relevansi CSR di semua
1
2
tiga sektor utama ekonomi modern, yaitu sektor swasta, sektor publik, dan sektor masyarakat sipil
(lembaga swadaya masyarakat, atau LSM).
CSR dan sektor swasta
Arena utama CSR, seperti yang ditunjukkan oleh kata 'korporat' dalam CSR, adalah dunia bisnis.
Namun, di dalam arena tersebut, kita memiliki banyak sekali jenis, industri, dan bentuk
organisasi yang berbeda. Berikut ini, kita akan melihat salah satu perbedaan utama, yaitu antara
perusahaan besar dan usaha kecil dan menengah (UKM).
Dapat dikatakan bahwa bahasa tanggung jawab sosial perusahaan menunjukkan bahwa CSR
adalah konsep yang sebagian besar berlaku untuk perusahaan besar, biasanya dimiliki oleh
pemegang saham dan dijalankan oleh para manajer yang dipekerjakan. Tentu saja, kontribusi-
kontribusi penting mengenai CSR, seperti yang dibahas dalam Bab 2 dan 3 buku ini, memahami
CSR dengan latar belakang perusahaan-perusahaan besar tersebut. Oleh karena itu, sebagai
entitas yang kepemilikan dan kontrolnya terpisah (Berle & Means, 1932), salah satu isu penting
dalam memikirkan CSR dalam konteks perusahaan besar adalah pertanyaan tentang kepentingan
siapa yang harus dijalankan oleh para manajer: apakah hanya kepentingan pemilik atau juga
kepentingan masyarakat luas, yang diwakili oleh kelompok-kelompok yang berbeda, seperti
pelanggan, karyawan, atau masyarakat lokal?
Kita juga dapat berargumen bahwa perusahaan besar jauh lebih terlihat dan dengan demikian
jauh lebih rentan terhadap kritik dari publik daripada perusahaan kecil. Oleh karena itu,
perusahaan besar yang ingin berperilaku sosial secara bertanggung jawab mungkin memiliki
kebijakan formal tentang tanggung jawabnya, dan bagaimana hal ini dikelola. Secara
keseluruhan, CSR di perusahaan besar biasanya menghasilkan pendekatan yang cukup
terstruktur dan formal. Kebijakan CSR akan diterjemahkan ke dalam kode etik untuk karyawan
atau pemasok; biasanya akan ada komite dan manajer yang bertanggung jawab atas CSR; dan
banyak perusahaan besar yang terlibat dalam CSR akan mendokumentasikan keterlibatan
mereka dalam laporan tahunan khusus. Dalam laporan tersebut, perusahaan memberikan
1
3
pertanggungjawaban tentang bagaimana tepatnya mereka menangani berbagai kepentingan dan

harapan masyarakat.
1
4
Namun, jika kita beralih ke UKM, kita akan menemukan gambaran yang agak berbeda. Dalam
sebuah penelitian terbaru di Belanda, hanya 20% UKM yang melaporkan CSR mereka
dibandingkan dengan 62% perusahaan besar, dan perbedaan yang sama juga ditemukan dalam
hal penerapan kode etik atau komite CSR (Graafland, Van de Ven, & Stoffele, 2003). Ada
beberapa alasan yang menyebabkan perbedaan-perbedaan ini (lihat Spence, 1999). Pertama,
UKM biasanya dikelola oleh pemiliknya, yang mendelegasikan keputusan tentang CSR kepada
sejumlah kecil orang atau sering kali hanya kepada satu orang. Hal ini akan membuat
pendekatan CSR menjadi lebih informal dan ad-hoc, berbeda dengan pendekatan terstruktur
yang dilakukan oleh perusahaan-perusahaan besar.
Kedua, tidak seperti perusahaan besar - yang karena ukuran dan pencitraan mereknya sering kali
cukup terlihat dan rentan terhadap kritik - UKM pada umumnya berukuran kecil dan kurang
mendapat perhatian dari masyarakat luas. Hubungan utama mereka dengan masyarakat adalah
hubungan pribadi yang dibangun antara pemilik/manajer dan, misalnya, karyawan, pemasok,
pelanggan, atau tetangganya. Namun, hubungan pribadi ini sangat penting bagi UKM dan oleh
karena itu, sebagian besar dari apa yang dapat kita identifikasi sebagai CSR dalam konteks ini
ditargetkan untuk membangun hubungan pribadi yang baik, jaringan, dan kepercayaan (Spence
& Schmidpeter, 2002).
Secara keseluruhan, mungkin cukup adil untuk mengatakan bahwa mengingat pentingnya UKM,
yang di sebagian besar negara di dunia menyumbang sebagian besar lapangan kerja sektor swasta
dan PDB di negaranya, literatur CSR sejauh ini memberikan perhatian yang tidak proporsional
terhadap organisasi yang lebih besar (Spence & Rutherford, 2003).
CSR dan sektor publik
Sekilas, orang mungkin tidak akan menyangka bahwa CSR adalah masalah bagi organisasi
sektor publik, seperti kementerian, lembaga, atau badan administratif lokal. Bagaimanapun juga,
CSR adalah tanggung jawab sosial 'perusahaan'. Namun, di sebagian besar negara industri,
1
5
pemerintah masih memasok sejumlah besar barang dan jasa, sekitar 40-50% dari PDB di
1
6
Ini adalah versi pra-publikasi dari Bab 1 dari Crane, A., Matten1, D0 . dan Spence, L. (2008), Tanggung Jawab Sosial Perusahaan: Bacaan dan Kasus
dalam
banyak negara. Akibatnya, tuntutan yang sama yang dibebankan kepada perusahaan untuk
menjalankan operasinya secara bertanggung jawab secara sosial juga semakin dibebankan
kepada organisasi sektor publik. Sebagai contoh, organisasi sektor publik menghadapi tuntutan
lingkungan yang sama, tuntutan yang sama untuk mendapatkan kesempatan yang sama bagi
karyawan, dan ekspektasi yang sama untuk mendapatkan sumber daya yang bertanggung jawab
seperti yang dilakukan oleh perusahaan swasta. Akibatnya, kita semakin sering menemukan
organisasi sektor publik mengadopsi kebijakan, praktik, dan alat CSR yang sangat mirip dengan
sektor swasta.
Dalam beberapa hal, tuntutan CSR di sektor publik bahkan dapat dianggap lebih nyata
(Seitanidi, 2004). Organisasi publik, seperti sekolah, rumah sakit atau universitas, secara definisi
memiliki tujuan sosial dan sebagian besar dijalankan atas dasar nirlaba. Hal ini menjadikan
dimensi sosial dari tanggung jawab mereka sebagai inti dari operasi mereka. Selain itu,
mengingat ukuran banyak badan dan lembaga publik, serta posisi kuasi-monopoli mereka di
banyak bidang layanan, mereka cenderung memiliki dampak pada masyarakat yang seringkali
jauh melampaui dampak dari satu perusahaan besar. Akibatnya, tuntutan akan perilaku yang
bertanggung jawab dari badan-badan publik semakin meningkat, demikian pula tuntutan akan
akuntabilitas yang lebih besar kepada masyarakat di sektor publik. Sama seperti perusahaan-
perusahaan sektor swasta yang didesak untuk menjadi lebih bertanggung jawab dalam pelaporan
dan komunikasi mereka kepada masyarakat, maka kita sekarang menyaksikan peningkatan yang
stabil dalam penggunaan instrumen-instrumen CSR yang khas, seperti audit dan pelaporan
sosial, oleh badan-badan publik (Ball, 2004). Sebagai contoh, organisasi media Inggris yang
didanai oleh publik, BBC, kini menerbitkan laporan CSR tahunan.
Selain memasukkan CSR ke dalam operasi mereka sendiri, banyak organisasi pemerintah juga
mengambil peran aktif dalam mempromosikan CSR dalam lingkup pengaruh mereka. Meskipun
CSR merupakan kegiatan bisnis yang bersifat sukarela, pemerintah tetap berusaha menciptakan
insentif dan memfasilitasi adopsi kebijakan yang bertanggung jawab secara sosial secara
sukarela oleh sektor swasta (Crane & Matten, 2007: 488-499). Sebagai contoh, pemerintah
Amerika Serikat, dengan mengeluarkan Kode Etik Industri Pakaian Jadi AS (US Apparel
Industry Code of Conduct)2 memberikan dasar peraturan untuk CSR oleh perusahaan-
17
dalam
perusahaan AS dalam rantai pasok mereka di luar negeri. Seringkali, pemerintah juga menjadi
bagian dari inisiatif multipartai untuk memajukan CSR, seperti yang dilakukan oleh US
2 http://www.dol.gov/ilab/media/reports/iclp/apparel/main.htm (diakses Februari 2007)
18
dalam
Global Compact3 , yang merupakan seperangkat prinsip yang dikeluarkan oleh Perserikatan
Bangsa-Bangsa untuk diadopsi secara sukarela oleh perusahaan-perusahaan di seluruh dunia.
Khususnya pemerintah Inggris, sejak tahun 1980-an, telah melakukan banyak upaya untuk
mendorong CSR di perusahaan-perusahaan Inggris melalui sejumlah inisiatif (Moon, 2004b),
termasuk Inisiatif Perdagangan Etis (mempromosikan praktik-praktik perdagangan yang adil)
atau Akademi CSR (mendidik para pelaku bisnis tentang CSR).
Peran yang sama dalam mempromosikan CSR telah diadopsi oleh Uni Eropa. Di belahan dunia
di mana CSR masih dianggap sebagai gagasan baru dan Anglo-Saxon, Komisi Eropa telah
menginvestasikan upaya yang cukup besar untuk mendefinisikan dan mempromosikan CSR di
Eropa, dengan mengadakan dialog berbagai pemangku kepentingan yang menghasilkan Buku
Putih yang dibahas secara luas pada tahun 2002 (Commission of the European Communities,
2002). Baru-baru ini, upaya-upaya tersebut berlanjut dengan pembentukan 'Aliansi Eropa untuk
CSR' yang, meskipun difasilitasi oleh Komisi Eropa, merupakan langkah signifikan menuju
bisnis yang bertanggung jawab atas CSR dengan cara yang lebih otonom (Gardner, 2006).
CSR dan organisasi masyarakat sipil
Hal yang tak terpisahkan dari kebangkitan CSR adalah peran organisasi masyarakat sipil (OMS)
atau lembaga swadaya masyarakat (LSM).4 Banyak dari tuntutan awal untuk perilaku bisnis
yang lebih bertanggung jawab - seperti perlindungan lingkungan, perbaikan kondisi kerja di
pabrik-pabrik di negara berkembang, atau pencegahan pelanggaran hak asasi manusia di negara-
negara yang memiliki rezim yang menindas - telah dibawa ke perhatian publik yang lebih luas
oleh LSM seperti Greenpeace, Save the Children, atau Amnesty International. Secara tradisional,
peran LSM dalam arena CSR lebih sebagai polisi atau pengawas, kritikus yang terus menerus
mengekspos perilaku buruk perusahaan dan memobilisasi tekanan terhadap praktik-praktik yang
tidak bertanggung jawab. Peran ini terus menjadi fungsi penting dari LSM yang memiliki
keterampilan dalam meningkatkan kesadaran dan
19
dalam
3 http://www.unglobalcompact.org/ (diakses Februari 2007)

4 Dalam buku ini, kami menggunakan istilah OMS dan LSM secara bergantian.
20
dalam
mengekspos perusahaan secara publik dapat menjadi risiko reputasi yang besar bagi perusahaan
yang 'bertanggung jawab'.
Namun, semakin banyak perusahaan yang menanggapi tantangan-tantangan ini dan mencoba
untuk menerima kritik dari OMS. Dalam banyak kasus, hal ini telah menghasilkan perubahan
hubungan antara bisnis dan CSO: alih-alih menjadi pengkritik dan penentang, CSO juga telah
membangun kemitraan dengan bisnis untuk berkontribusi pada perilaku yang lebih bertanggung
jawab secara sosial dari pihak perusahaan (Warner & Sullivan, 2004). Dalam kemitraan ini,
perusahaan dapat memberikan sumber daya keuangan mereka yang cukup besar, sementara OMS
dapat menawarkan keahlian dan legitimasi publik, di antaranya (Elkington & Fennell, 2000).
Selain itu, sejumlah standar yang lebih luas di tingkat industri atau negara untuk perilaku
perusahaan yang bertanggung jawab telah muncul dari kemitraan bisnis-CSO. Contoh yang
menonjol di sini adalah Marine Stewardship Council5 , seperangkat aturan dan praktik untuk
pemanfaatan perikanan yang berkelanjutan, yang awalnya dibentuk oleh LSM Worldwide Fund
for Nature (WWF) dan perusahaan Unilever. Memang, banyak pendekatan sukarela untuk
pengaturan mandiri yang terlihat saat ini muncul dengan keterlibatan LSM (Doh & Teegen,
2003).
Dengan terus berkembangnya LSM seperti Greenpeace, Friends of the Earth atau Amnesty
International, yang banyak di antaranya merupakan organisasi global dengan anggaran jutaan
dolar dan ribuan anggota serta karyawan, CSR juga menjadi topik yang harus dipikirkan oleh
organisasi-organisasi ini. Karena mereka mengklaim berkampanye 'demi kepentingan publik',
maka ada tuntutan yang semakin besar untuk meningkatkan akuntabilitas publik mereka
(Unerman & O'Dwyer, 2006). OMS dan juga perusahaan harus transparan mengenai tujuan
mereka, pendanaan, dan taktik mereka, serta memberikan kesempatan kepada para pendukung
dan masyarakat umum untuk ikut serta dalam menentukan bagaimana mereka merepresentasikan
tujuan-tujuan tersebut. Hal ini menjadi lebih jelas karena bisnis itu sendiri telah semakin
bergerak ke arah pembentukan organisasi masyarakat sipil yang mewakili kepentingan bisnis
tertentu, seperti Dewan Bisnis Dunia untuk Pembangunan Berkelanjutan (World Business
Council for Sustainable Development/WBCSD), Koalisi Bisnis Global untuk HIV/AIDS (Global
Business Coalition on HIV/AIDS/GBC), atau Koalisi Iklim Global (Global Climate
21
dalam
Coalition/GCC). Meskipun dari luar, organisasi-organisasi ini sering terlihat seperti OMS,
namun pada kenyataannya mereka jauh berbeda dengan OMS akar rumput pada umumnya, dan
oleh karena itu dijuluki
5 http://www.msc.org/
22
dalam
oleh sebagian orang sebagai 'LSM astroturf' (Gray, Bebbington, & Collinson, 2006). Dapat
dikatakan bahwa tantangan untuk menerapkan kebijakan dan praktik untuk meningkatkan
akuntabilitas dan transparansi publik - dengan kata lain, menerapkan CSR - merupakan salah satu
ujian utama di masa depan bagi LSM.
CSR di berbagai wilayah di dunia
Makna CSR tidak hanya berbeda dari satu sektor ke sektor lainnya (seperti yang telah kita bahas
di bagian sebelumnya), tetapi juga berbeda secara substansial dari satu negara ke negara lainnya.
Untuk menempatkan CSR 'dalam konteks global' (seperti yang disarankan oleh subjudul kami),
sangat penting untuk memahami konteks regional dan nasional yang spesifik di mana perusahaan-
perusahaan mempraktikkan CSR. Oleh karena itu, pada bagian berikut ini, kami akan membahas
beberapa karakteristik dasar CSR di berbagai wilayah di dunia.
CSR di negara maju
Dalam bentuknya yang paling terkenal, CSR pada dasarnya adalah ide dari Amerika Serikat. Di
Amerika Serikatlah bahasa dan praktik CSR pertama kali muncul. Selain itu, sebagian besar
literatur akademis tentang topik ini, dan sebagian besar gagasan utama yang dibahas di bagian
pertama buku ini, berasal dari sana. Alasan utama untuk hal ini terletak pada karakteristik
khusus dari sistem bisnis AS (Matten & Moon, 2004b). Dengan demikian, masyarakat Amerika
dicirikan oleh pasar tenaga kerja dan modal yang tidak diatur secara ketat, rendahnya tingkat
penyediaan negara kesejahteraan, dan penghargaan yang tinggi terhadap kebebasan dan
tanggung jawab individu. Akibatnya, banyak masalah sosial, seperti pendidikan, kesehatan, atau
investasi masyarakat yang secara tradisional menjadi inti dari CSR. Filantropi menjadi agenda
utama, misalnya, kontribusi perusahaan kepada masyarakat di Amerika Serikat mencapai
sepuluh kali lipat lebih tinggi dibandingkan dengan kontribusi perusahaan di Inggris (Brammer
& Pavelin, 2005). Namun, di belahan dunia lain, terutama di Eropa, Timur Jauh, dan
Australasia, selalu ada kecenderungan yang lebih kuat untuk mengatasi masalah sosial melalui
23
dalam
kebijakan pemerintah dan tindakan kolektif. Banyak isu yang biasanya dibanggakan oleh
perusahaan-perusahaan Amerika Serikat sebagai CSR di situs web mereka, seperti penyediaan
layanan kesehatan atau memerangi perubahan iklim, belum muncul hingga saat ini di situs web
perusahaan-perusahaan tersebut.
24
dalam
layar perusahaan-perusahaan di benua Eropa. Alasannya adalah karena isu-isu ini secara
tradisional dianggap sebagai tugas pemerintah, atau dengan kata lain, tanggung jawab
perusahaan terhadap isu-isu sosial telah menjadi objek dari peraturan yang terkodifikasi dan
wajib. Oleh karena itu, CSR untuk perusahaan-perusahaan Eropa sebagian besar telah menjadi
agenda melalui operasi mereka di luar negeri (di mana kerangka kerja peraturan berbeda dari
Eropa), dan cukup adil untuk mengatakan bahwa bahkan hingga saat ini, perusahaan
multinasional (MNC) daripada perusahaan domestik dapat dianggap sebagai aktor utama dalam
CSR Eropa. Perbedaan CSR antara Amerika Serikat dan Eropa kemungkinan besar akan terus
berlanjut dan cara perusahaan menangani isu-isu CSR, seperti pemanasan global, penyediaan
obat-obatan yang terjangkau bagi negara berkembang, atau penggunaan organisme yang
dimodifikasi secara genetik dalam produksi makanan, masih sangat berbeda di kedua belah
pihak di Atlantik (Doh & Guay, 2006).
Negara-negara seperti Jepang, dan pada tingkat yang lebih rendah Korea Selatan dan Taiwan,
dianggap cukup mirip dengan benua Eropa dalam hal konteks kelembagaan CSR. Negara-
negara tersebut dicirikan oleh kepemilikan bank dan publik yang tinggi, sistem ketenagakerjaan
yang bersifat patriarkis dan berjangka panjang, serta sistem koordinasi dan kontrol yang
didasarkan pada hubungan jangka panjang dan kemitraan, bukan pada pasar. 'Keiretsu' Jepang,
'Chaebol' Korea, atau konglomerat Taiwan (yang sebagian besar milik negara) memiliki warisan
CSR yang mirip dengan perusahaan-perusahaan di Eropa - termasuk pekerjaan seumur hidup,
tunjangan, layanan sosial, dan perawatan kesehatan - bukan sebagai hasil dari kebijakan
perusahaan yang bersifat sukarela, tetapi lebih merupakan respons terhadap lingkungan
peraturan dan kelembagaan bisnis.
Ada beberapa alasan mengapa CSR meningkat di Eropa dan di negara-negara maju di Timur
Jauh dalam beberapa tahun terakhir. Pertama-tama, MNC yang memiliki basis di negara-negara
tersebut ditantang untuk menerapkan lebih banyak CSR dalam operasi mereka yang berlokasi di
negara-negara dengan tata kelola pemerintahan yang buruk dan rendahnya tingkat penyediaan
layanan publik, perlindungan hak asasi manusia, atau perlindungan lingkungan oleh negara.
Selain itu, beberapa negara maju telah mengalami perombakan substansial dalam sistem
kesejahteraan dan kerangka kerja peraturan mereka, yang menghasilkan tingkat perhatian negara
25
dalam
yang lebih rendah terhadap isu-isu sosial dan lebih banyak keleluasaan bagi para pelaku bisnis.
Inggris mungkin merupakan contoh terbaik di sini, di mana reformasi radikal yang meliberalisasi
pasar tenaga kerja dan pasar modal, bersama-sama
26
dalam
dengan privatisasi layanan publik dan perusahaan milik pemerintah, berkontribusi pada lonjakan
CSR yang signifikan (Moon, 2004a). Perusahaan-perusahaan di Inggris semakin banyak yang
memikul tanggung jawab untuk meregenerasi komunitas lokal, mengatasi pengangguran,
mensponsori sekolah dan pendidikan, serta meningkatkan transparansi dan akuntabilitas publik.
Selain perubahan politik dalam negeri, globalisasi juga menjadi pendorong kuat bagi CSR -
seperti yang akan kita bahas secara lebih rinci di bab 11. Munculnya investor global yang
mengaitkan keputusan investasi mereka dengan kriteria 'investasi yang bertanggung jawab
secara sosial', pertumbuhan aktivisme LSM global yang meneliti perilaku perusahaan, dan
eksposur yang lebih intensif terhadap bisnis oleh media, semuanya telah meningkatkan perhatian
terhadap CSR di Eropa dan tempat lain (Matten & Moon, 2004b). Dapat juga diamati bahwa di
sebagian besar negara maju, kita memiliki isu-isu CSR domestik yang spesifik yang membentuk
perdebatan dalam konteks masing-masing. Sebagai contoh, banyak negara Eropa melihat CSR
secara khusus terkait dengan perlindungan lingkungan alam, sementara perdebatan CSR di
Timur Jauh menonjolkan isu-isu tata kelola perusahaan dan transparansi di konglomerat besar
(Webb, 2006). Seringkali perdebatan CSR di suatu negara mencerminkan pertimbangan yang
sudah berlangsung lama dan terus berlangsung di masyarakat luas: misalnya di Australia dan
Afrika Selatan, ekspektasi yang cukup besar diarahkan pada perusahaan-perusahaan untuk
memperhatikan dan menegakkan hak-hak penduduk asli dan masyarakat kulit hitam, atau
berkontribusi pada pemberdayaan ekonomi mereka secara umum.
CSR di negara berkembang
Aktivitas MNC Barat di negara-negara berkembang juga menjadi pendorong utama di balik
lonjakan CSR selama dua dekade terakhir. Banyak perusahaan menggunakan negara-negara
berkembang sebagai sumber bahan baku murah dan, khususnya, tenaga kerja murah. Dengan
latar belakang ini, misalnya, kampanye yang menentang peran Shell di Nigeria dan praktik
perburuhan Nike dalam rantai pasokannya di Asia telah memicu perubahan signifikan menuju
praktik yang lebih bertanggung jawab di banyak MNC (lihat studi kasus 3, xx-xx untuk
informasi lebih lanjut tentang kisah Nike).
27
dalam
Negara-negara berkembang terkadang memiliki berbagai ciri yang dapat menawarkan ruang
lingkup yang cukup besar untuk pelaksanaan CSR. Hal ini mencakup standar yang rendah untuk
kondisi kerja dan perlindungan lingkungan, korupsi yang tinggi, rezim yang menindas dan tidak
menghargai hak asasi manusia, penyediaan layanan kesehatan dan pendidikan yang buruk, serta
rendahnya tingkat pendapatan per kapita dan investasi asing. Meskipun hal ini bukan merupakan
representasi yang adil dari semua konteks negara berkembang setiap saat, tantangan utama bagi
MNC dari negara maju ketika mereka dihadapkan pada keadaan seperti itu adalah menjalankan
bisnis mereka dengan cara yang dianggap bertanggung jawab secara sosial di negara asalnya.
Makalah yang ditulis oleh Scherer dan Smid dalam bab 11 (XX-XX) menjelaskan beberapa
pendekatan yang telah diterapkan oleh perusahaan-perusahaan untuk mengatasi tantangan
tersebut.
Namun, penting untuk disadari bahwa semakin banyak perusahaan domestik di negara-negara
berkembang yang juga memiliki minat terhadap CSR. Isu-isu CSR utama yang menjadi
perhatian perusahaan-perusahaan ini meliputi kontribusi untuk meningkatkan infrastruktur
kesehatan, pendidikan, dan transportasi, serta menjadi contoh tata kelola pemerintahan yang
baik. Demikian pula, seperti yang ditunjukkan oleh contoh Grameen Bank6 , yang didirikan oleh
pemenang Hadiah Nobel Perdamaian Muhammad Yunus, topik utama dalam agenda CSR adalah
mendorong kewirausahaan skala kecil melalui kredit mikro, dan pemberdayaan ekonomi
perempuan dan kelompok minoritas yang terpinggirkan.
Seperti yang ditunjukkan oleh contoh terakhir, perdebatan di negara-negara Selatan telah mulai
bergeser dari pemahaman CSR sebagai bantuan, menjadi lebih memikirkan perilaku yang
bertanggung jawab dalam hal pembangunan. Bisa dikatakan, salah satu alasan utama mengapa
negara-negara ini miskin adalah karena tidak adanya aktivitas ekonomi dan pertumbuhan - dan di
sinilah salah satu tanggung jawab utama bisnis dapat dilihat.
Menerapkan CSR dalam pengertian ini berarti mengharuskan perusahaan multinasional untuk
menjalankan bisnis dan membawa FDI ke negara-negara berkembang, dan kemudian
memastikan bahwa kekayaan yang tercipta dikembalikan ke dalam pembangunan. Sebagai
contoh, Dewan Bisnis Dunia untuk Pembangunan Berkelanjutan (World Business Council for
Sustainable Development) baru-baru ini menerbitkan laporan mendalam tentang bagaimana
28
dalam
bisnis mendukung pelaksanaan Tujuan Pembangunan Milenium PBB7 (WBCSD, 2005). Banyak
poin yang diangkat dalam laporan tersebut tidak
6 http://www.grameen-info.org/
7 http://www.un.org/millenniumgoals/.
29
dalam
mengacu pada bisnis yang 'berbagi' kekayaannya dengan negara-negara ini, tetapi bisnis yang
hadir di negara-negara ini sejak awal. Artikel oleh Prahalad dan Hammond di Bab 11 (xx-xx)
mengembangkan satu pendekatan khusus untuk mengentaskan kemiskinan di negara-negara
berkembang yang mengindikasikan peran potensial utama bisnis dalam pembangunan.
Namun, peran MNCs ini bukannya tidak terbantahkan. Banyak kritikus berpendapat bahwa
perusahaan-perusahaan yang memaksimalkan keuntungan hanya memiliki kepentingan yang
sangat terbatas pada tujuan-tujuan yang lebih politis, dan bahwa bukti-bukti bahwa MNCs
berkontribusi secara positif di negara berkembang masih samar (Frynas, 2005).
Pada akhirnya, menurut mereka yang skeptis, perilaku perusahaan yang bertanggung jawab di
negara berkembang merupakan masalah yang tidak dapat diserahkan pada kebijaksanaan
sukarela para pelaku bisnis, tetapi perlu ditangani dengan peraturan yang lebih ketat di negara
asal mereka di global Utara (Aaronson, 2005).
CSR di negara berkembang/transisi
Di antara kedua kategori utama negara maju dan berkembang tersebut, ada kategori ketiga yang
patut mendapat perhatian dari perspektif CSR. Sebagian besar negara bekas blok komunis telah
berubah dari ekonomi terencana dan dijalankan oleh pemerintah menjadi sistem pasar kapitalis.
Sementara tanggung jawab sosial dari bisnis yang dioperasikan oleh negara dalam model
sebelumnya sangat luas, termasuk penyediaan pendidikan, perawatan kesehatan, perumahan,
dan sejumlah besar layanan lainnya, transisi ke ekonomi pasar telah melihat banyak dari mantan
konglomerat ini dibubarkan dan diubah menjadi perusahaan yang dimiliki oleh para pemegang
saham. Meskipun ada banyak pendekatan yang berbeda terhadap CSR di negara-negara ini, ada
yang berpendapat bahwa dalam beberapa hal, Rusia dan Cina mewakili kasus-kasus yang lebih
ekstrim. Rusia, di satu sisi, telah mengalami privatisasi dan peralihan ke kapitalisme yang
disertai dengan lembaga-lembaga pemerintah yang lemah dan korup sehingga menghasilkan apa
yang oleh sebagian orang disebut sebagai 'ekonomi koboi'. Oleh karena itu, tidak mengherankan
jika CSR masih merupakan konsep yang belum banyak dikenal di Rusia (Grafski & Moon,
2004) dan bagi banyak pelaku bisnis Rusia, konsep ini memiliki kemiripan yang kuat dengan
30
dalam
masa komunis. Di sisi lain, Cina telah mempertahankan kapasitas yang kuat bagi negara dalam
mengendalikan dan mengatur ekonomi dan sementara itu
31
dalam
Meskipun peran dan tanggung jawab bisnis dalam masyarakat mungkin tidak selalu mengacu pada
CSR dalam bahasa Barat, kita masih melihat keterlibatan perusahaan yang cukup besar di bidang
ini. Banyak pengamat memperkirakan bahwa Cina, dengan pertumbuhan ekonomi yang terus
meningkat, akan melihat peningkatan regulasi yang berorientasi pada CSR dalam beberapa tahun
ke depan (Miller, 2005).
Kesimpulan
Dalam bab ini kami telah membahas perkembangan CSR, dan bagaimana hal ini menjadi
semakin terkenal. Kami juga telah mengkaji berbagai definisi yang telah digunakan untuk
mendeskripsikan CSR dalam rangka mengembangkan beberapa karakteristik inti dari konsep
tersebut. Terakhir, kami mengeksplorasi makna dan relevansi CSR dalam konteks nasional dan
organisasi yang berbeda. Yang pasti sudah jelas sekarang adalah bahwa istilah 'tanggung jawab
sosial perusahaan' sangat sulit untuk dijabarkan secara tepat - istilah ini memiliki banyak arti,
aplikasi, dan implikasi, dan hal ini jarang disepakati oleh mereka yang tertarik dengan
perdebatan ini. Hal ini mungkin tidak membuat hidup kita lebih mudah saat mempelajari CSR,
namun hal ini tentu saja membuatnya lebih menarik!
Dalam buku ini, kami sengaja mengadopsi perspektif yang luas tentang CSR untuk memberikan
pengenalan yang menyeluruh terhadap subjek ini. Bab-bab berikut ini adalah bab-bab yang
mendukung pandangan CSR yang secara menyeluruh tertanam dalam 'kasus bisnis untuk CSR'
yang pro-korporasi
sebagai pihak yang memperjuangkan pandangan yang lebih politis mengenai CSR yang
memperhatikan kebutuhan untuk membuat perusahaan lebih bertanggung jawab kepada
masyarakat di mana mereka beroperasi. Tujuan dari tulisan ini bukan untuk menyatakan bahwa
salah satu dari perspektif tersebut 'lebih baik' atau 'lebih benar' dari yang lain, tetapi lebih untuk
memberikan wawasan tentang kekayaan dan keragaman literatur CSR. Menyunting koleksi
bacaan tentang CSR memungkinkan kami untuk menyajikan beberapa heterogenitas ini
sekaligus memberikan panduan tentang bagaimana 'membaca' beberapa kontribusi yang berbeda.
Bagaimanapun juga, jelas bahwa banyak penulis yang menulis tentang CSR dalam buku ini
32
dalam
terlibat dalam diskusi tentang CSR untuk tujuan yang berbeda, dan membawa asumsi yang
sangat berbeda tentang sifat dan tujuan perusahaan. Pengantar bacaan ini akan memberikan
beberapa wawasan yang berguna mengenai tujuan dan asumsi-asumsi tersebut, setidaknya sejauh
yang kami lihat.
33
dalam
Buku ini disusun ke dalam tiga bagian, yang masing-masing membahas satu topik:
• Memahami CSR
• Menerapkan CSR
• Mengelola CSR
Dalam merancang struktur ini, jelas terlihat bahwa fokus utama kami adalah seputar kinerja
aktual CSR oleh organisasi, meskipun buku ini juga menawarkan wawasan teoritis yang cukup
besar tentang CSR dengan mengangkat isu-isu konseptual utama yang berkaitan dengan praktik
dan prinsip-prinsip CSR. Pendekatan terapan yang kami lakukan juga ditunjukkan oleh tiga studi
kasus integratif yang muncul di akhir setiap bagian. Hal ini dimaksudkan untuk menyatukan
beberapa isu utama yang muncul dalam bab-bab yang berbeda di setiap bagian, dan menawarkan
beberapa wawasan yang menarik tentang tantangan CSR dalam konteks global.
Pada akhirnya, teori dan praktik CSR yang disajikan dalam buku ini merupakan sebuah karya
yang masih dalam proses. Topik ini baru saja menjadi terkenal baru-baru ini, dan telah
disebarluaskan ke seluruh dunia dengan kecepatan yang luar biasa. Cara CSR dipahami,
dipraktikkan, dan dilembagakan dalam konteks global terus berubah dan terbuka untuk
interpretasi yang berbeda secara substansial. Buku ini menawarkan penjelasan yang relatif
komprehensif dan beragam mengenai CSR y a n g a d a saat ini, namun penjelasan ini bukanlah
satu-satunya penjelasan yang final.
Pertanyaan belajar
1. Apa itu CSR dan mengapa hal ini menjadi terkenal dalam satu dekade terakhir?
2. Apa saja enam karakteristik utama CSR? Sejauh mana karakteristik ini membedakan
CSR dari konsep-konsep lain seperti etika bisnis dan tanggung jawab sosial
perusahaan?
3. Pilih empat perusahaan dan empat LSM dan teliti perspektif mereka tentang CSR di web.
Sejauh mana terdapat tumpang tindih dan perbedaan dalam pandangan mereka tentang
CSR? Apa yang dapat menjelaskan persamaan atau perbedaan ini?
34
dalam
4. 'CSR hanya relevan untuk perusahaan sektor swasta'. Diskusikan secara kritis, dengan
memberikan contoh-contoh dari sektor publik dan sektor sipil.
35
dalam
5. Dapatkah atau haruskah CSR dialihkan ke negara berkembang dan negara yang sedang
berkembang? Apa keuntungan dan kerugian dari hal ini bagi negara-negara yang
bersangkutan?
Referensi
Aaronson, S. A. 2005. ''Mengurus Bisnis Kita'': Apa yang telah dan dapat dilakukan Pemerintah
Amerika Serikat untuk Memastikan Perusahaan Multinasional AS Bertindak Secara
Bertanggung Jawab di Pasar Luar Negeri.
Jurnal Etika Bisnis,, 59: 175-198.
Ball, A. 2004. Proyek Akuntansi Keberlanjutan untuk Sektor Pemerintah Daerah di Inggris?
Menguji Proses Pemetaan Teori Sosial dan Menemukan Kerangka Acuan. Perspektif
Kritis Akuntansi, 15(8): 1009-1035.
Berle, A. A., & Means, G. C. 1932. Korporasi modern dan kepemilikan pribadi. New York:
Transaction.
Brammer, S., & Pavelin, S. 2005. Kontribusi komunitas perusahaan di Inggris dan Amerika
Serikat. Jurnal Etika Bisnis, 56: 15-26.
Brown, T. J., & Dacin, P. A. 1997. Perusahaan dan Produk: Asosiasi Perusahaan dan Tanggapan
Produk Konsumen. Jurnal Pemasaran, 61(1): 68-84.
Carroll, A. B. 1979. Model tiga dimensi kinerja sosial perusahaan. Academy of Management
Review, 4: 497-505.
Carroll, A. B. 1999. Tanggung jawab sosial perusahaan - evolusi sebuah konstruk definisi.
Bisnis & Masyarakat, 38(3): 268-295.
Clay, J. 2005. Menjelajahi Hubungan Antara Bisnis Internasional dan Pengentasan Kemiskinan:
Studi Kasus Unilever di Indonesia. Oxford: Oxfam GB, Novib Oxfam Belanda, dan
Unilever.
Komisi Masyarakat Eropa. 2002. Komunikasi dari Komisi mengenai tanggung jawab sosial
perusahaan: Kontribusi bisnis untuk pembangunan berkelanjutan. Brussels: Komisi Uni
Eropa.
Crane, A., & Matten, D. 2007. Etika bisnis. Mengelola tanggung jawab dan keberlanjutan
perusahaan di era globalisasi (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press.
Doh, J. P., & Guay, T. R. 2006. Tanggung Jawab Sosial Perusahaan, Kebijakan Publik, dan
Aktivisme LSM di Eropa dan Amerika Serikat: Sebuah Perspektif Pemangku
Kepentingan Institusional. Journal of Management Studies, 43(1): 47-73.
Doh, J. P., & Teegen, H. (Eds.). 2003. Globalisasi dan Lembaga Swadaya Masyarakat:
Mengubah Bisnis, Pemerintah, dan Masyarakat. Westport, CT: Penerbit Praeger.
Elankumaran, S., Seal, R., & Hashmi, A. 2005. Melampaui Transformasi: Upaya yang
Mencerahkan di Tata Steel. Jurnal Etika Bisnis, 59(1): 109-119.
Elkington, J., & Fennell, S. 2000. Mitra untuk keberlanjutan. Dalam J. Bendell (Ed.), Istilah-
istilah untuk kemesraan: Bisnis, LSM dan pembangunan berkelanjutan: 150-162.
Sheffield: Greenleaf.
Kinerja Etis. 2006. Perusahaan minuman ringan menandatangani kode yang ditujukan untuk
memerangi obesitas. Ethical Performance, 7(10, Maret): Diunduh dari
http://www.ethicalperformance.com/europeamericas/articleView.php?articleID=3809
36
dalam
pada tanggal 3823/3808/3806.
37
dalam
Kinerja Etis. 2007. Para pejuang CSR berjuang dalam pertempuran Wikipedia. Ethical
Performance, 8(9, Februari): Diunduh dari
http://www.ethicalperformance.com/europeamericas/articleView.php?articleID=4328 pada
tanggal 4315/4322/4307.
Frynas, J. G. 2005. Janji pembangunan palsu dari Tanggung Jawab Sosial Perusahaan: bukti dari
perusahaan minyak multinasional. International Affairs 81(3): 581-598.
Gardner, S. 2006. Mendorong kewarganegaraan korporasi yang digerakkan oleh bisnis. Ethical
Corporation (April 2006): 8-9.
Graafland, J. J., Van de Ven, B., & Stoffele, N. 2003. Strategi dan Instrumen untuk Mengatur
CSR oleh Bisnis Kecil dan Besar di Belanda. Jurnal Etika Bisnis, 47: 45-60.
Grafski, S., & Moon, J. 2004. Tinjauan Komparatif model CSR Barat dan Rusia. Dalam S.
Litovchenko (Ed.), Laporan Investasi Sosial di Rusia: 13-22. Moskow: Asosiasi
Manajer Rusia & UNDP.
Gray, R., Bebbington, J., & Collinson, D. 2006. LSM, masyarakat sipil dan akuntabilitas:
membuat rakyat bertanggung jawab terhadap modal Accounting, Auditing &
Accountability Journal 19(3): 319-348.
Grayson, D., & Hodges, A. 2004. Peluang sosial perusahaan: tujuh langkah untuk membuat
tanggung jawab sosial perusahaan berhasil bagi bisnis Anda. Sheffield: Greenleaf.
Husted, B. W. & Allen, D. B. 2006. Tanggung jawab sosial perusahaan di perusahaan
multinasional: pendekatan strategis dan institusional. Jurnal Studi Bisnis Internasional,
37(6): 838-849.
Matten, D., & Moon, J. 2004a. CSR 'Implisit' dan 'Eksplisit': Sebuah kerangka kerja konseptual
untuk memahami CSR di Eropa. ICCSR Research Paper Series (29-2004), University of
Nottingham.
Matten, D., & Moon, J. 2004b. Kerangka kerja konseptual untuk memahami CSR di Eropa.
Dalam A. Habisch, J. Jonker, M. Wegner, & R. Schmidpeter (Eds.), CSR di seluruh
Eropa: 339-360. Berlin: Springer.
McWilliams, A., Siegel, D. S., & Wright, P. M. 2006. Tanggung jawab sosial perusahaan:
implikasi strategis. Jurnal Studi Manajemen, 43(1).
Miller, T. 2005. Definisi CSR di Cina. Ethical Corporation, November 2005: 34-35. Moon, J.
2004a. CSR di Inggris: model eksplisit hubungan bisnis dan masyarakat. Dalam A. Habisch,
J. Jonker, M. Wegner, & R. Schmidpeter (Eds.), CSR di seluruh Eropa: 51-65.
Berlin: Springer.
Moon, J. 2004b. Pemerintah sebagai Pendorong CSR. Nottingham: ICCSR Working Papers
No. 20. Seitanidi, M. M. 2004. Tanggung Jawab Sosial Perusahaan dan Sektor Non-Komersial.
New
Academy Review, 3(4): 60-72.
Spence, L. 1999. Apakah ukuran itu penting? Keadaan mutakhir dalam etika bisnis kecil. Etika
Bisnis: Tinjauan Eropa, 8(3): 163-174.
Spence, L., & Rutherford, R. 2003. Bisnis Kecil dan Perspektif Empiris dalam Etika Bisnis.
Jurnal Etika Bisnis, 47: 1-5.
Spence, L., & Schmidpeter, R. 2002. UKM, modal sosial dan kebaikan bersama. Jurnal Etika
Bisnis, 45: 93-108.
Unerman, J., & O'Dwyer, B. 2006. Tentang James Bond dan pentingnya akuntabilitas LSM.
Jurnal Akuntansi, Auditing & Akuntabilitas, 19(3): 305-318.
38
dalam
Warner, M., & Sullivan, R. (Eds.). 2004. Membuat Kemitraan Bekerja. Aliansi Strategis untuk
Pembangunan antara Pemerintah, Sektor Swasta dan Masyarakat Sipil. Sheffield:
Greenleaf.
WBCSD. 2005. Bisnis untuk pembangunan. Solusi bisnis untuk mendukung Tujuan
Pembangunan Milenium. Jenewa: Dewan Bisnis Dunia untuk Pembangunan
Berkelanjutan.
Webb, T. 2006. Apakah tata kelola perusahaan di Asia membaik? Ethical Corporation, Mei
2006: 25-26.
39
Ini adalah versi pra-publikasi dari Bab 1 dari Crane, A., Matten, D. dan Spence, L. (202038), Corporate Social Responsibility: Bacaan dan Kasus dalam Konteks Global, London: Routledge, pp.3-20.
Gambar 1: Definisi organisasi tentang CSR
Organisasi Jenis Definisi CSR Sumber

organisasi
'Tindakan sukarela yang dapat dilakukan oleh bisnis, melebihi dan di
Pemerintah Inggris Organisasi atas kepatuhan terhadap persyaratan hukum minimum, untuk memenuhi www.csr.gov.uk
pemerintah kepentingan kompetitifnya sendiri dan kepentingan masyarakat yang
lebih luas'
'Sebuah konsep di mana perusahaan mengintegrasikan kepedulian sosial EC Green Paper 2001
Komisi Eropa Organisasi dan lingkungan dalam operasi bisnis mereka dan dalam interaksi mereka 'Mempromosikan Kerangka
pemerintah dengan para pemangku kepentingan secara sukarela' Kerja Eropa untuk
Perusahaan
Tanggung Jawab Sosial'
Ethical Corporation, 2005.
Kementerian Organisasi 'Tindakan nyata yang diambil oleh perusahaan-perusahaan Tiongkok 'Politik: Seorang Tionghoa
Perdagangan pemerintah untuk menerapkan Definisi CSR', 15 Sep 05:
Tiongkok Aspirasi politik dari kepemimpinan kolektif Partai Komunis yang baru - www.ethicalcorp.com
mengutamakan manusia untuk menciptakan masyarakat yang harmonis'
Konfederasi Asosiasi bisnis 'Pengakuan oleh perusahaan bahwa mereka harus bertanggung jawab www.cbi.org.uk/
Industri Inggris tidak hanya untuk kinerja keuangan mereka, tetapi juga untuk dampak
kegiatan mereka terhadap masyarakat dan/atau lingkungan'
Bisnis Dunia 'Komitmen berkelanjutan oleh bisnis untuk berperilaku etis dan WBCSD, 1999: 'CSR:
Dewan untuk Bisnis berkontribusi pada pembangunan ekonomi sekaligus meningkatkan Perubahan Rapat
kualitas hidup
Berkelanjutan asosiasi tenaga kerja dan keluarga mereka serta masyarakat setempat Ekspektasi'
Pengembangan dan masyarakat luas.
'Bertanggung jawab secara sosial berarti berusaha untuk memasukkan www.gapinc.com
Gap Inc Korporasi nilai-nilai dan etika kami ke dalam segala hal yang kami lakukan - mulai
dari cara kami menjalankan bisnis, cara kami memperlakukan karyawan,
hingga cara kami memberikan dampak pada komunitas tempat kami
tinggal dan bekerja'
'Berarti mengelola bisnis kami secara bertanggung jawab dan peka untuk www.hsbc.com
HSBC Korporasi kesuksesan jangka panjang. Tujuan kami bukanlah, dan tidak pernah
menjadi, keuntungan dengan cara apa pun karena
kami tahu bahwa kesuksesan di hari esok bergantung pada kepercayaan
yang kami bangun hari ini'
Christian Aid Organisasi non- 'Inisiatif yang sepenuhnya bersifat sukarela dan dipimpin oleh perusahaan 'Di balik topeng: wajah nyata
pemerintah untuk mempromosikan pengaturan mandiri sebagai pengganti regulasi di tanggung jawab sosial
tingkat nasional maupun internasional. perusahaan', 2004.
CSR Asia Usaha sosial 'Komitmen perusahaan untuk beroperasi dengan cara yang berkelanjutan
secara ekonomi, sosial, dan lingkungan sambil menyeimbangkan www.csr-asia.com
kepentingan
pemangku kepentingan yang beragam
23

Corporate Social Responsibility in Globa Compressed Id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Corporate Social Responsibility in Globa Compressed Id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Ini adalah versi pra-publikasi dari Bab 1Visit www.DeepL.com/pro

TANGGUNG JAWAB SOSIAL PERUSAHAAN: DALAM KONTEKS GLOBAL

Dalam bab ini kita akan membahasnya:

• Menelaah peningkatan tanggung jawab sosial perusahaan baru-baru ini

Pengantar: kebangkitan CSR baru-baru ini

masyarakat luas. Sebagai contoh,

Salinan elektronik tersedia di:

Salinan elektronik tersedia di:

Mendefinisikan CSR: menavigasi rimba definisi

Gambar 1 tentang di sini

Karakteristik inti dari CSR

• Menginternalisasi atau mengelola eksternalitas. Eksternalitas adalah efek samping

• Orientasi berbagai pemangku kepentingan. CSR melibatkan pertimbangan berbagai

• Penyelarasan tanggung jawab sosial dan ekonomi. Penyeimbangan kepentingan

ekonomi dari tanggung jawab sosial.

CSR dalam konteks organisasi yang berbeda

CSR dan sektor swasta

pertanggungjawaban tentang bagaimana tepatnya mereka menangani berbagai kepentingan dan

CSR dan sektor publik

2 http://www.dol.gov/ilab/media/reports/iclp/apparel/main.htm (diakses Februari 2007)

CSR dan organisasi masyarakat sipil

3 http://www.unglobalcompact.org/ (diakses Februari 2007)

CSR di berbagai wilayah di dunia

CSR di negara maju

CSR di negara berkembang

CSR di negara berkembang/transisi

pada tanggal 3823/3808/3806.

Gambar 1: Definisi organisasi tentang CSR

Organisasi Jenis Definisi CSR Sumber

Anda mungkin juga menyukai