TUGAS PSIKOLOGI SOSIAL

“System Justification Theory”

Disusun untuk memenuhi tugas mata kuliah Psikologi Kepribadian Kelas 4

Dosen Pengampu: Muhammad Zulfa Alfaruqy, S.Psi., M.A.

Disusun oleh:

KELOMPOK 10

1. Fadhilla Rizki 15000120120046

2. Paquita Rahmadini Putri K. 15000120130278

3. Annisa Marwah Dinul Ikhsan 15000120140092

4. Indira Andiningtyas 15000120140104

5. Bintan Zamzabila 15000120140110

6. Muhammad Azmii Sajid 15000120140152

7. Tria Umita 15000120140168

FAKULTAS PSIKOLOGI

UNIVERSITAS

DIPONEGORO 2021
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Tuhan Yang Maha Esa atas segala rahmat-Nya
sehingga kami dapat menyelesaikan pembuatan makalah kelompok kami dengan
tepat waktu. Makalah kami yang berjudul “System Justification Theory”.

Kami mengucapkan terima kasih kepada Bapak Muhammad Zulfa

Alfaruqy, S.Psi., M.A. selaku dosen pengampu mata kuliah Psikologi Sosial kelas
4 yang telah memberikan tugas ini sehingga kami dapat menambah wawasan dan
pengetahuan mengenai salah satu topik pembahasan dalam mata kuliah ini. Kami
juga berharap makalah ini dapat bermanfaat dan mendapatkan pengetahuan baru
bagi para pembaca.

Kami menyadari bahwa dalam penulisan makalah ini tidak terlepas dari
bantuan pihak lain yang dengan tulus memberikan saran dan kritik sehingga
makalah ini dapat terselesaikan. Makalah ini kami buat sebaik mungkin sesuai
dengan kaidah dan ketentuan penulisan dengan tujuan untuk memenuhi salah satu
tugas mata kuliah Psikologi Sosial.

Kami menyadari sepenuhnya bahwa makalah ini masih jauh dari sempurna
dikarenakan terbatasnya pengalaman dan pengetahuan yang kami miliki. Oleh
karena itu, kami mengharapkan saran serta masukan bahkan kritik yang
membangun dari berbagai pihak. Akhir kata kami berharap makalah ini dapat
berguna bagi perkembangan dunia pendidikan.

Semarang, Maret
2021

Penulis

ii
 DAFTAR ISI

Kata Pengantar.........................................................................................................................ii
Daftar Isi...................................................................................................................................iii
Bab I Pendahuluan....................................................................................................................1
A. Latar Belakang................................................................................................................1
B. Rumusan Masalah...........................................................................................................1
C. Tujuan.............................................................................................................................2
D. Manfaat ........................................................................................................................

Bab II Isi.....................................................................................................................................3
1. Pembahasan.....................................................................................................................3
2. Narasi Pribadi Perkembangan Teori...............................................................................4
3. Asal Usul Sejarah dan Prekursor Intelektual dari Teori Justifikasi Sistem....................7
4. Pendekatan Ideologi Dominan dan Kesadaran Palsu......................................................7
5. Stereotiping, Prasangka, dan Internalisasi Inferioritas..................................................11
6. Toleransi Ketidakadilan Sosial.....................................................................................13
7. Legitimasi Kelembagaan Tatanan Sosial......................................................................14
8. Konservatisme, Otoriterisme, dan Dominasi Sosial.....................................................16
9. Postulat Utama Teori Pembenaran Sistem dan Bukti Ilustratif....................................18
10. Implikasi Praktis dari Teori Pembenaran Sistem..........................................................20

Bab III Penutup.......................................................................................................................22

A. Kesimpulan...................................................................................................................22

Daftar Pustaka.........................................................................................................................23
 BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Dalam teori pembenaran sistem, orang
termotivasi untuk mempertahankan,
memperkuat, dan membenarkan pengaturan
sosial, ekonomi, dan politik yang berlaku.
Dalam makalah ini, kami akan membahas
tentang asal-usul sejarah dan intelektual
relasional yang mendasari teori pembenaran
sistem ini.
Teori pembenaran sistem, sejak awal,
mewakili upaya sadar diri untuk menjelaskan
mengapa orang begitu sering menyesuaikan
diri dengan status quo masyarakat, daripada
mendorong perubahan dan sosial untuk
perbaikan, seperti yang ditunjukkan oleh
banyak teori lain dalam ilmu sosial. Oleh
karena itu, kami disini berusaha menjelaskan
teori pembenaran sistem ini dari berbagai
macam pendekatan dan juga pandangan.
Yaitu dari pendekatan ideologi dominan dan
kesadaran palsu, stereotip prasangka dan
internalisasi inferioritas, postulat utama teori
pembenaran sistem dan bukti ilustratif, dan
yang terakhir yaitu implikasi praktis dari
teori pembenaran sistem.
Diharapkan dengan adanya makalah ini,
mempermudah penjelasan sekiranya soal
teori pembenaran sistem yang ada di
masyarakat dan pengimplikasiannya dalam
kehidupan sehari-hari.

1
B. Rumusan kelanjutan, dan adil ?
Masalah
B
C. Tujuan
aga
- Mengetahui Narasi Pribadi Perkembangan Teori
ima
- Mengetahui Asal Usul Sejarah dan Prekursor
na
Intelektual dari Teori Justifikasi Sistem
car
- Mengetahui Pendekatan Ideologi Dominan dan Kesadaran
a Palsu
me - Mengetahui Stereotip Prasangka, dan Internalisasi
Inferioritas
mb
ent
uk
org
anis
asi
sosi
al
yan
g
lebi
h
bai
k,
lebi
h
ben
ar,
lebi
h
beb
as,
lebi
h
ber

2
- Mengetahui Postulat Utama Teori Pembenaran Sistem dan Bukti Ilustratif
- Mengetahui Implikasi Praktis dari Teori Pembenaran Sistem
- Mengetahui Konservatisme, Otoriterisme, dan Dominasi Sosial
- Mengetahui Legitimasi Kelembagaan Tatanan Sosial
- Mengetahui Toleransi Ketidakadilan Sosial

D. Manfaat
Memberikan pemahaman bagaimana cara membentuk organisasi sosial
yang lebih baik, lebih benar, lebih bebas, lebih berkelanjutan, dan adil.
 BAB II
ISI
1. Pembahasan
Kebanyakan individu berelasi sosial, namun apa jadinya jika dalam relasi
tersebut terdapat ketidaksetaraan, ketidakadilan, dan eksploitasi? pasti akan
melawan, memberontak, atau keluar dari relasi tersebut, tetapi kejadian tersebut
lebih jarang dari yang diperkirakan kebanyakan orang. Dalam chapter ini, penulis
akan memberi contoh yang beragam dari teoritikal tradisi yang menyimpulkan
orang, termasuk anggota dari kelompok yang tidak menguntungkan, sering
menyetujui dalam tatanan sosial, dan dengan begitu melanggar kepentingan sosial
mereka sendiri yang didefinisikan secara obyektif.
Bagaimana tidak, persetujuan dari mereka yang dirugikan oleh status quo
tidak dijelaskan secara memadai atau terhubung ke analisis komprehensif tentang
pemikiran dan (dalam) tindakan di bidang sosial dan politik secara lebih umum,
lebih seringnya hal itu hanya dikaitkan dengan penerimaan pasif dari "ideologi
dominan" (e.g., Abercrombie et al., 1990). Hampir tanpa kecuali, para sarjana
gagal mempertimbangkan kemungkinan bahwa sebagian besar individu - dan
bukan hanya mereka yang berada di "puncak" - memiliki minat psikologis (atau
motivasi) untuk menegakkan legitimasi sistem sosial. Inilah tepatnya yang
diajukan oleh teori pembenaran sistem. Dengan derajat yang berbeda-beda
(berdasarkan faktor disposisional dan situasional), orang termotivasi (disadari atau
tidak) untuk mempertahankan, mendukung, dan membenarkan aspek tatanan
sosial, ekonomi, dan politik yang ada (Jost and Banaji, 1994; Jost and Hunyady,
2002, 2005; Jost et al., 2004a).
Teori pembenaran sistem, sejak awal, mewakili upaya sadar diri untuk
menjelaskan mengapa orang begitu sering menyesuaikan diri dengan status quo
masyarakat, daripada mendorong perubahan dan sosial untuk perbaikan, seperti
yang ditunjukkan oleh banyak teori lain dalam ilmu sosial. Teori pembenaran
sistem berusaha untuk mengintegrasikan wawasan yang dikumpulkan dari
perspektif filosofis dan ilmiah yang berbeda tentang "kesadaran palsu" dan
persetujuan politik dan oleh karena itu berfungsi sebagai semacam "teori payung"
(Jost and Banaji, 1994; Jost and Hunyady, 2002, 2005; Jost et al., 2001). Pada bab
ini, kita memulai dengan naratif personal, tentang bagaimana teori pembenaran
sistem muncul. Kedua, kami meninjau asal-usul historis dan intelektual dari teori
tersebut, dengan fokus pada pengaruh utama dan prekursor teoretis. Ketiga, kami
meringkas prinsip dasar (atau postulat) teori pembenaran sistem dalam
perkembangannya saat ini. Keempat atau terakhir, kami mempertimbangkan
beberapa implikasi praktis dari teori tersebut, memberikan semacam pesan yang
dibawa pulang.

2. Narasi Pribadi Perkembangan Teori

Teori justifikasi sistem mulai hidup sebagai makalah reaksi kritis dan tumbuh
menjadi makalah yang berjudul "Teori prasangka penyelamatan eksploitasi:
Stereotip sebagai pembenaran sosial," yang diajukan oleh tahun pertama doktoral
mahasiswa Jost (1991) untuk seminar Profesor Mahzarin Banaji tentang stereotip
dan prasangka di Universitas Yale. Argumen dasar makalah ini adalah konten
stereotip tertentu muncul karena menjelaskan dan membenarkan status quo,
terutama eksploitasi kelompok orang tertentu, mereka awalnya diumumkan oleh
anggota tersebut masyarakat yang berdiri untuk mendapatkan keuntungan paling
banyak dengan melestarikan sistem eksploitatif, dan mereka akhirnya disebarkan
oleh hampir semua anggota masyarakat, karena stereotip melayani fungsi
ideologis untuk menjelaskan realitas sosial dengan cara yang membuatnya tampak
alami dan adil .
Teori pembenaran sistem merupakan upaya untuk menyatukan dua tradisi
teoritis - satu berasal dari filsafat dan teori sosial dalam tradisi Marxian dan yang
lainnya berasal dari Lewin, Allport, Tajfel, dan tradisi mereka. Ide-ide yang
disajikan dalam makalah tersebut diterima oleh Profesor Banaji dan ada beberapa
diskusi selama pertemuan lab. British Journal of Social Psychology
mengumumkan rencana khusus tentang struktur dan fungsi stereotip, Jost dan
Banaji memutuskan untuk menulis artikel pertama yang menguraikan prinsip-
prinsip dasar pendekatan pembenaran sistem untuk stereotip dan prasangka.
Artikulasi paling awal adalah ambivalen atau agnostik tentang gagasan bahwa
anggota kelompok yang kurang beruntung termotivasi untuk memegang stereotip
dan ideologi yang membenarkan sistem. Sebaliknya, proses persuasi dan
pembelajaran sosial sebagian besar diasumsikan untuk menjelaskan penerimaan
status quo secara nyata di pihak mereka yang kurang beruntung. Jost dan Banaji
(1994) akhirnya memilih "pembenaran sistem" daripada "rasionalisasi sistem”.
Aspek paling khas dari teori pembenaran sistem adalah kemungkinan bahwa
anggota kelompok yang kurang beruntung akan (psikologis dan ideologis)
percaya bahwa sistem sosial yang ada adalah baik, adil, sah, dan benar. Asumsi
motivasi ini, yang sampai batas tertentu mengacu pada konsep filosofis penipuan
diri, disarankan oleh Jost dan Banaji (1994), tetapi tidak secara langsung diselidiki
sampai beberapa tahun kemudian (misalnya, Jost et al. , 2010; Kay et al., 2009).
Meskipun teori pembenaran sistem awalnya berfokus pada stereotip, prasangka,
dan hubungan antarkelompok, kemudian diperluas untuk menjelaskan jenis
penilaian sosial lainnya, termasuk atribusi, penjelasan, dan rasionalisasi untuk
acara sosial; persepsi keadilan, legitimasi, kelayakan, dan hak; sikap sosial dan
politik tertentu; dan, pada akhirnya, sistem kepercayaan ideologis yang lengkap
(Jost et al., 2003b, 2004a, 2004b).
M. Banaji, William J. McGuire, L. Doob, dan R. Abelson mendorong dan
menginspirasi, baik secara langsung maupun tidak, pengembangan teori
pembenaran sistem. Pengalaman pascadoktoral semakin memperdalam dan
memperluas minat Jost pada sifat keterikatan manusia pada status quo dan
penyebab penolakan terhadap perubahan. Kolaborasi dengan Arie Kruglanski
pada akhirnya mengarah pada analisis rinci tentang konservatisme politik dan
dasar-dasar sosial, kognitif, dan motivasi yang mendasarinya (Jost et al., 2003b),
yang memberikan dasar empiris bagi Jost dan Hunyady (2005) untuk
mengusulkan sistem yang membenarkan keyakinan menarik sebagian karena
membantu orang mengurangi ketidakpastian dan ancaman. Kolaborasi dengan
Brenda Major menghasilkan konferensi interdisipliner tentang "The Psychology
of Legitimacy" yang pada akhirnya akan berlangsung di Stanford University, di
mana Jost menjadi asisten profesor (1997).
 Jost melakukan kolaborasi dengan seorang mahasiswa doktoral bernama
Aaron Kay. Kolaborasi pertama mereka, yang berasal dari proposal McGuire dan
McGuire (1991) bahwa orang-orang terlibat dalam rasionalisasi “anggur asam”
dan “lemon manis”, menunjukkan bahwa preferensi politik warga dipengaruhi
oleh status quo yang diantisipasi; yaitu, dengan harapan tentang kandidat mana
yang lebih mungkin menang (Kay et al., 2002). Kolaborasi selanjutnya membahas
potensi pembenaran sistem dari stereotip pelengkap, seperti stereotip "miskin tapi
bahagia" dan "miskin tapi jujur" (Jost dan Kay, 2005; Kay dan Jost, 2003; Kay et
al., 2005).
Saat pindah ke New York University (NYU), Jost difokuskan pada
kemungkinan bahwa motivasi dapat beroperasi secara implisit, yaitu, di luar
kesadaran (Bargh et al., 2001). Ini membuat Jost dan teman-temannya untuk
mengadaptasi paradigma eksperimental dari kognisi sosial untuk memberikan
dukungan langsung mengenai gagasan bahwa pembenaran sistem mengikuti
prinsip-prinsip pengejaran tujuan (Jost et al., 2008b, 2010; Ledgerwood et al.).
Secara khusus, memberikan keterangan mengenai keberadaan sistem abstrak yang
membenarkan tujuan atau motif yang dapat beroperasi baik secara sadar maupun
tidak sadar dan mengarahkan orang untuk melihat status quo masyarakat sebagai
relatif sah, adil, diinginkan, dan adil - yaitu, lebih baik daripada jika itu bukan
status quo (Kay et al., 2009).
Rekan NYU Tom Tyler membantu menyempurnakan (a) hubungan antara
justifikasi sistem dan determinan lain dari legitimasi sistem (Tyler dan Jost, 2007),
termasuk keadilan prosedural dan perasaan ketergantungan psikologis (van der
Toorn et al., 2011) , dan (b) afektif dan hubungan antara konsekuensi perilaku dari
pembenaran sistem, seperti pengurangan kemarahan moral dan penarikan
dukungan untuk perubahan sosial (Wakslak et al., 2007). Jaime Napier
memperluas gagasan bahwa pembenaran sistem berfungsi untuk meringankan
dalam menjelaskan mengapa konservatif politik lebih bahagia daripada liberal
(Napier dan Jost, 2008). Terakhir, Jost et al. (2008a) memasukkan wawasan dari
Hardin dan Higgins '(1996) teori realitas bersama untuk mengusulkan bahwa
pembenaran sistem melayani relasional di samping motif epistemik dan
eksistensial (Kaiser et al., 2006).
3. Asal Usul Sejarah dan Prekursor Intelektual dari Teori Justifikasi
Sistem
Terdapat pengaruh historis dan intelektual tertentu - beberapa di dalam
batasan disiplin ilmu psikologi sosial dan beberapa di luar - yang benar-benar
memainkan peran utama dalam merangsang pemikiran kita tentang bagaimana
dan mengapa orang memberikan dukungan ideologis untuk status quo, bahkan
ketika itu bertentangan dengan kepentingan pribadi atau kelompok. Pengaruh ini
dirangkum secara visual (dalam bentuk pohon keluarga hipotesis) pada Gambar
42.1. Fakta bahwa para pemikir ini mungkin belum pernah dikelompokkan
bersama sebelumnya mendukung pengamatan Jorge Luis Borges (1964) yang
menyatakan bahwa "setiap penulis menciptakan prekursornya sendiri". Mungkin
satu-satunya penyebut umum (selain “ilmu sosial” pada umumnya) yang dapat
ditemukan dalam tulisan Marx, Engels, Gramsci, Lukács, Lewin, Allport, Berger
dan Luckmann, Tajfel, Lerner, Elster, MacKinnon, dan yang lainnya termasuk
dalam Gambar 42.1, adalah koneksi putatif mereka dengan konstruksi teoritis
yang kita sebut pembenaran sistem. Faktanya, kami menemukan beberapa pemikir
ini hanya setelah asumsi asli dari teori pembenaran sistem telah ditetapkan;
wawasan mereka, dengan kata lain, dilipat ke dalam teori yang berkembang secara
konseptual maupun empiris.

4. Pendekatan Ideologi Dominan dan Kesadaran Palsu

Marx dan Engels (1846) berpendapat bahwa ide yang mendukung grup
dominan di masyarakat menang karena grup ini mengontrol kebudayaan dan
lembaga dimana ide-ide tersebut tersebar. Mereka mengklaim, adalah bahwa
melalui intrik ideologis para elit. Dengan kata lain, secara sistematis terbalik dan
karenanya menjadi terdistorsi. Tapi, Engels yang menggunakan istilah "false
consciousness" dalam surat yang ditulis beberapa tahun setelah kematian Marx:
"Ideologi adalah proses yang dilakukan oleh apa yang disebut pemikir dengan
kesadaran, tetapi dengan kesadaran palsu.
 Marx percaya bahwa kelas-kelas pekerja pada akhirnya akan melihat melalui
ilusi ideologis dan berusaha untuk menggulingkan sistem kapitalis.Dari perspektif
kepentingan diri yang rasional, Marx dengan tegas berasumsi bahwa orang miskin
memiliki "nothing to lose but their chains." Namun, harapannya bahwa yang
tertindas akan mengenali dan mengambil tindakan terhadap sumber-sumber
penindasan mereka mungkin terlalu optimis (atau, dari perspektif kelas penguasa,
pesimistis), mengingat berbagai hambatan sosial dan psikologis terhadap
perubahan sosial yang ada, termasuk penolakan, rasionalisasi, dan kecenderungan
pembenaran sistem lainnya.
Untuk menjelaskan mengapa revolusi terhadap kapitalisme (dan sistem
eksploitatif lainnya yang bisa dibilang) tidak terjadi di negara-negara yang sangat
industri, terdapat teori bahwa mengembangkan analisis ideologi dominan,
hegemoni budaya, dan kesadaran palsu. Masing-masing konstruksi ini, tetapi
terutama yang terakhir, mengantisipasi materi pelajaran yang dieksplorasi oleh
teori pembenaran sistem. Namun, konsep pembenaran sistem dimaksudkan untuk
membumikan konstruksi sosiologis ini dalam ilmu psikologi dan untuk
menangkap proses daripada hanya hasil (atau produk) aktivitas ideologis.
Antonio Gramsci, menganggap serius gagasan Marx bahwa "keyakinan
populer sering memiliki energi yang sama dengan dorongan material." Lebih
khusus lagi, Gramsci (1971) berusaha untuk memahami persetujuan ’spontanitas’
yang diberikan oleh massa besar populasi ke arah umum yang diberlakukan pada
kehidupan sosial oleh fundamental yang dominan.” Analisisnya menekankan
peran pengaruh sosial dan persuasi dan dibedakan antara bentuk dukungan aktif
(spontan) dan pasif untuk sistem sosial. Gramsci juga mengakui peran ideologi
yang berpotensi progresif atau revolusioner; yaitu, kemampuannya untuk
"mengatur" anggota kelompok yang kurang beruntung, untuk memungkinkan
mereka "memperoleh kesadaran akan posisi mereka," dan untuk memotivasi apa
yang dia (dan Marxis lainnya) anggap sebagai "Perjuangan" yang diperlukan.
Pada saat yang sama, Gramsci jelas merasakan keuntungan ideologis yang
dimiliki oleh mereka yang berpihak pada status quo: “Perintah sosial yang ada
disajikan sebagai sistem yang stabil dan terkoordinasi secara harmonis, dan massa
besar orang ragu-ragu dan kehilangan hati ketika mereka memikirkan apa yang
mungkin membawa perubahan radikal. Mereka hanya dapat membayangkan saat
ini tercabik-cabik, dan gagal untuk melihat orde baru yang mungkin, dan yang
akan lebih terorganisir, lebih penting daripada yang lama.” (Gramsci, 1917,
dikutip dalam Fiori, 1970: 106–107)
Sejauh yang kita tahu, ekspresi pertama dari istilah "keyakinan pembenaran
sistem" terjadi hanya sekali dalam sebuah buku oleh Kluegel dan Smith (1986)
berjudul Beliefs about Inequality, yang menggabungkan teori sosiologis dalam
tradisi Gramscian dengan analisis data opini publik. Kluegel dan Smith juga yang
pertama menunjukkan secara empiris bahwa keyakinan yang membenarkan sistem
dikaitkan dengan manfaat emosional, termasuk rasa kontrol subjektif, bahkan di
antara orang-orang miskin. Gagasan ini, yang merupakan taktik dalam klaim
provokatif Marx bahwa ideologi agama adalah "opium massa" dan formulasi
Lerner (1980) dari kepercayaan di dunia yang tepat, terinspirasi penyelidikan
teoritis dan empiris dari fungsi paliatif dari keyakinan dan ideologi yang
membenarkan sistem (Jost dan Hunyady, 2002; Wakslak dkk., 2007).
Lukács (1971: 59) mengakui perlunya membedakan antara kepentingan kelas
subjektif (atau dirasakan) dan objektif (atau aktual): “Dengan mengaitkan
kesadaran kepada seluruh masyarakat, menjadi mungkin untuk menyimpulkan
pikiran dan perasaan yang akan dimiliki pria dalam situasi tertentu jika mereka
dapat menilainya dan kepentingan yang timbul darinya dalam dampaknya pada
tindakan segera dan pada seluruh struktur masyarakat.” Lukács juga mengikuti
Marx dalam mengadvokasi analisis ilmiah sosial empiris ideologi dan kesadaran
palsu, eschewing dogmatic, polemikal, dan murni pendekatan filosofis spekulatif
(cf. Jost, 1995; Jost dan Jost, 2007).
Elster (1982, 1983) secara eksplisit menganjurkan pendekatan ilmiah terhadap
hipotesis Marxia tentang fungsi sosial kepercayaan ideologis . Ini adalah bagian
dari gerakan yang lebih luas yang dikenal sebagai "Marxisme analitis" (atau, lebih
sehari-hari, Marxisme "non-omong kosong"), yang berusaha mengembangkan dan
menguji klaim yang dapat diperjuangkan secara empiris yang berasal dari teori
Marxis tentang topik-topik seperti kelas sosial, eksploitasi, tenaga kerja, nilai, dan
ideologi. Elster menggabungkan karya psikolog sosial, termasuk Festinger,
Deutsch, Lerner, Abelson, Nisbett, dan Ross. Dengan demikian, ia memajukan
beberapa hipotesis yang memformulasi ulang ide-ide Marxis dalam istilah
psikologis yang tidak malu-malu, termasuk kedua pernyataan ini, yang secara
langsung mempengaruhi perumusan teori pembenaran sistem di sepanjang garis
motivasi: “[Ada] kecenderungan kelas yang tertindas dan dieksploitasi dalam
masyarakat untuk percaya pada keadilan ketertiban sosial yang menindas mereka.
Keyakinan ini, mungkin, terutama karena distorsi, yaitu, untuk mekanisme afektif
seperti rasionalisasi. Tetapi ada juga unsur ilusi, bias yang berasal dari sumber
kognitif murni.” (Elster, 1982: 131).
“Kepentingan kelas atas lebih baik dilayani oleh kelas bawah secara spontan
menciptakan ideologi yang membenarkan status rendah mereka. Ideologi ini,
sementara berasal dari kepentingan kelas bawah dalam arti mengarah pada
pengurangan disonansi, bertentangan dengan minat mereka karena kecenderungan
untuk overshoot, mengakibatkan berlebihan daripada dalam kelembutan yang
tepat.” (Elster, 1982: 142).
MacKinnon (1989) dengan cerdas mengkritik Marxisme dari perspektif
feminisme, feminisme dari perspektif Marxisme. Hasilnya adalah analisis canggih
tentang signifikansi sosial dan politik dari kegiatan "peningkatan kesadaran",
tidak hanya sehubungan dengan anggota kelas pekerja tetapi sehubungan dengan
anggota kelompok subjugasi pada umumnya, termasuk perempuan. Dia
berpendapat bahwa "tidak ada wanita yang lolos dari arti menjadi seorang wanita
dalam sistem sosial gender" dan bahwa "kekuatan laki-laki menjadi menegakkan
diri" sejauh perempuan menginternalisasi norma dan standar seksis (1989: 99).
Analisis MacKinnon dibandingkan dengan Bem dan Bem (1970), yang
menunjukkan bahwa ideologi seksis dapat beroperasi secara berbahaya pada
tingkat kesadaran yang mungkin tidak sadar (cf. Jost dan Kay, 2005).
Gagasan bahwa orang secara bersamaan tertanam (dan oleh karena itu
diinvestasikan secara psikologis) dalam beberapa sistem sosial dan institusi,
termasuk kapitalisme, patriarki, keluarga nuklir, organisasi kerja, dan sebagainya,
adalah wawasan penting yang menginspirasi upaya untuk mengembangkan teori
umum pembenaran sistem. Tujuan ilmiah, dengan kata lain, bukan semata-mata
untuk menjelaskan efek unik dari sistem atau institusi tunggal apapun (misalnya,
kapitalisme), tetapi lebih untuk mengidentifikasi mekanisme atau proses umum
yang dimainkan dalam berbagai sistem sosial (mulai dari keluarga hingga
masyarakat secara keseluruhan) pada pikiran, perasaan, dan perilaku individu dan
kelompok.
Dalam upaya mensintesis berbagai pendekatan sosialis-feminis terhadap studi
ideologi dominan dan kesadaran palsu, Jost (1995) mengusulkan definisi berikut
dari istilah terakhir: "Memegang keyakinan palsu atau tidak akurat yang
bertentangan dengan kepentingan sosial seseorang sendiri dan yang dengan
demikian berkontribusi pada pemeliharaan posisi yang kurang beruntung dari diri
sendiri atau kelompok" (1995 : 400). Tinjauan literatur menunjukkan adanya
setidaknya enam jenis keyakinan kesadaran palsu:
(1) penolakan ketidakadilan atau eksploitasi,
(2) fatalisme tentang prospek perubahan sosial,
(3) rasionalisasi peran sosial,
(4) atribusi palsu yang disalahkan,
(5) identifikasi dengan penindas, dan
(6) perlawanan terhadap perubahan sosial (Jost, 1995).
Banyak penulis, terutama yang dipengaruhi oleh filsafat postmodernist, telah
menolak konsep kesadaran palsu dengan alasan sulit (atau bahkan tidak mungkin)
membedakan antara pernyataan benar dan palsu di dunia sosial dan politik. Tanpa
kebobolan klaim epistemologis yang sangat skeptis ini, Tom R. Tyler menyadari
bahwa itu mungkin keuntungan pragmatis bahwa konsep pembenaran sistem
mengesampingkan masalah apakah keyakinan dan ideologi yang mempertahankan
sistem sosial (sepenuhnya atau sebagian) benar atau salah. Fokusnya, lebih
tepatnya, adalah pada basis motivasi mereka dan konsekuensi menjaga sistem.

5. Stereotyping, Prasangka, dan Internalisasi Inferioritas

 Sejak awal, teori justifikasi sistem mencerminkan upaya untuk menyatukan
analisis ideologi dominan dan kesadaran palsu dengan penelitian psikologis sosial
tentang stereotip, prasangka, dan internalisasi inferioritas. Baik Kurt Lewin (1941)
maupun Gordon Allport (1954) tidak dapat dianggap Marxis, tetapi keduanya
menghargai sejauh mana sistem sosial hierarkis mempengaruhi pikiran, perasaan,
dan perilaku individu. Lewin, misalnya, mencatat bahwa "kebencian diri adalah
fenomena yang paralel dengan banyak kurang mampu kelompok yang," termasuk
Yahudi dan Afrika- Amerika. Sebagai ahli teori lapangan, dia dengan jelas
melihat masalah dalam konteks, lingkungan (yaitu, tingkat sistem), menulis
bahwa: "Yahudi Kebencian terhadap diri orang akan hilang hanya jika sebenarnya
kesetaraan status yang dengan orang non-Yahudi tercapai." Allport, juga,
mengidentifikasi masalah internalisasi inferioritas dan berpendapat bahwa, di atas
segalanya, stereotip melayani "fungsi rasionalisasi dan pembenaran" (lihat juga
Eagly dan Steffen, 1984; Hoffman dan Hurst, 1990; Jost dan Banaji, 1994).

Sosial Jerman Ahli Teori Norbert Elias membedakan antara kelompok

"mapan" dan "orang luar" dalam berbagai konteks sosial dan budaya dan mencatat
bahwa "kelompok dalam posisi orang luar mengukur diri mereka sendiri dengan
tolok ukur penindas mereka" (Elias dan Scotson, 1965: 26). Ahli teori anti-
kolonial seperti Frantz Fanon (1961), Albert Memmi (1968), dan Steven Biko
(1978) sependapat. Biko (1978), misalnya, menyatakan dalam konteks sistem
Apartheid di Afrika Selatan, “Senjata paling ampuh yang ada di tangan penindas
adalah pikiran yang tertindas”.Tajfel (1981) menguraikan berbasis kelompok versi
dari argumen Allport bahwa "fungsi stereotip adalah untuk membenarkan
(merasionalisasi) kita perilaku dalam kaitannya dengan kategori itu" (1954: 191).
Secara khusus, dia mencatat bahwa stereotip membenarkan "tindakan, yang
dilakukan atau direncanakan, terhadap kelompok luar." Tajfel berhenti mengenali
fungsi pembenaran sistem dari stereotip dan prasangka (yang berbeda dari fungsi
pembenaran kelompok mereka), tetapi ia melihat korelasi antara Persepsi sistem
sosial dan sikap antar kelompok.
 Peneliti kemudian mengeksplorasi fenomena favoritisme outgroup di
antara anggota yang berstatus rendah atau kurang beruntung. kelompok yang
(Hinkle dan Brown, 1990), yang dianggap Jost dan Banaji (1994) sebagai
kemungkinan manifestasi dari kesadaran palsu (lihat juga Jost, 1995). Teori
pembenaran sistem dikembangkan untuk lebih memahami proses psikologis sosial
di manasosial sistem"dilembagakan, dilegitimasi, dan dibenarkan"; Artinya, cara
orang-orang yang menempati status atau yang sangat berbeda posisi dalam
masyarakat menemukan alasan untuk merangkul status quo dengan antusiasme
yang mungkin tampak membingungkan dalam retrospeksi atau jika dilihat dari
jarak historis.

6. Toleransi Ketidakadilan Sosial

Banyak sejarawan sosial, termasuk Chalmers Johnson (1966), Howard Zinn
(1968), dan Barrington Moore Jr. (1978), telah mengamati bahwa stabilitas sosial
dan penerimaan ketidakadilan jauh lebih umum daripada protes dan
pemberontakan. Pertanyaannya adalah mengapa. Sementara sosiolog, ilmuwan
politik, dan banyak orang awam berasumsi bahwa yang tidak adil tatanan sosial
dipertahankan dengan paksaan atau ancaman paksaan, psikolog setidaknya sejak
munculnya teori disonansi kognitif (Elster, 1982; Festinger, 1957) telah
memahami bahwa orang mampu merasionalisasi bahkan penderitaan mereka
sendiri (lihat juga Henry dan Saul, 2006; Jost et al., 2003c).
Deutsch (1974, 1985) mengintegrasikan gagasan Anna Freud tentang
"identifikasi dengan penyerang" dengan catatan Lewin tentang "kebencian
kelompok pada diri sendiri" untuk menjelaskan mengapa begitu sulit untuk
"membangkitkan rasa ketidakadilan." Peneliti keadilan sosial telah sering
mengembangkan teori psikologis tentang mengapa orang mentolerir ketidakadilan
dan perampasan; proses penyangkalan, rasionalisasi, dan perbandingan sosial
semuanya telah terlibat (misalnya, Crosby et al., 1989; Major, 1994; Olson dan
Hafer, 2001). Seperti yang Major dicatat oleh(1994), "Salah satu lebih menarik
fenomena keadilan sosial yang adalah bahwa orang cenderung melegitimasi status
quo, bahkan ketika hal itu merugikan diri sendiri."Itu adalah catatan Lerner (1980)
tentang "kepercayaan pada dunia yang adil," bagaimanapun, yang pertama kali
mendalilkan kecenderungan motivasi yang luas ("delusi fundamental") untuk
percaya bahwa sosial dunia teratur, dapat diprediksi, dan diatas segalanya adil.
Lerner merenungkan manusia yang sering dicatat Kecenderungan untuk
mengilhami keteraturan sosial (apa yang "ada") dengan kualitas "seharusnya". Dia
menulis: "Orang-orang ingin dan harus percaya bahwa mereka hidup di dunia
yang adil sehingga mereka dapat menjalani- kehidupan sehari hari dengan rasa
percaya, harapan, dan keyakinan akan masa depan mereka." Namun, ada
perbedaan yang signifikan antara dunia dan adil perspektif justifikasi sistem
yang(Jost dan Hunyady, 2002; Jost et al., 2004b). Terutama, Lerner berteori
bahwa "motif keadilan" akan membawa orang pertama untuk mencoba membantu
korban yang tidak bersalah dan untuk memperbaiki ketidakadilan; hanya ketika
mereka dicegah untuk melakukannya, Lerner berpikir bahwa orang akan terlibat
dalam strategi penyangkalan, rasionalisasi, dan menyalahkan korban untuk
mempertahankan kepercayaan pada dunia yang adil.
Sistem Sebaliknya, teori pembenaran berpendapat bahwa orang-orang
termotivasi untuk melebih-lebihkan keadilan dan keinginan lembaga dan
pengaturan sosial, ekonomi, dan politik; Kecenderungan semacam itu
diasumsikan berlawanan dengan keinginan tulus untuk mencapai keadilan sosial
dalam praktik (Jost dan Kay, 2010). Menurut teori pembenaran sistem, orang
dapat menyalahkan korban dan mempertahankan status quo bahkan ketika
peluang untuk memperbaiki ketidakadilan berpotensi tersedia dan - dengan
menyimpang dari kognitif teori disonansi- bahkan ketika mereka tidak memikul
tanggung jawab pribadi atas hasil yang tidak menyenangkan ( Jost et al. , 2003 c;
Kay et al., 2002).

7. Legitimasi Kelembagaan Tatanan Sosial

Psikolog cenderung menekankan peran pemikiran, perasaan, dan perilaku
individu dalam pelestarian status quo, sedangkan pada sosiolog lebih berfokus
pada aturan umum dan cara-cara di mana tatanan sosial memperoleh legitimasi
dengan membina stabilitas sosial melalui proses budaya dan ideologis serta
kontrol sosial. Berger dan Luckmann (1966) dalam The Social Construction of
Reality mencatat bahwa, institusi setelah terbentuk memiliki kecenderungan untuk
bertahan. Sebagian besar karena orang menerima realitas sosial, yang berarti
diterima begitu saja. Legitimasi, dengan kata lain merupakan asumsi default
ketika orang berpikir dan berbicara tentang status quo masyarakat untuk
kebutuhan individu, misalnya untuk kohesi atau koherensi epistemik agar dapat
memenuhi kebutuhan sistem untuk legitimasi dan sebaliknya.
Filsuf Jürgen Habermas (1975) membahas tentang kebutuhan akan legitimasi
sistem sosial, misalnya negara dan cara sistem sosial menyesuaikan sifat batin
manusia dengan masyarakat dengan bantuan struktur normatif. Semi-Marxian,
Habermas mencatat bahwa sistem sosial mengalami krisis legitimasi dan
konsensus nilai dicapai ketika konflik sosial tertentu cukup ditekan atau
disembunyikan. Sejauh ini integrasi sosial dicapai dengan cara demikian,
konsensus nilai secara inheren bersifat ideologis dalam pengertian klasik Marxian
dan membutuhkan pembenaran, seperti yang ditawarkan oleh ideologi konservatif
(Habermas, 1989; lihat juga Jost et al., 2003b).
Bourdieu (1977) memperhatikan bagaimana hubungan dominasi dan
kepatuhan dalam masyarakat dipertahankan dari waktu ke waktu. Selain
mekanisme formal seperti undang-undang. Bourdieu mencatat bahwa efek
ideologis yang paling berhasil adalah yang meminta tidak lebih dari keheningan
rumit. Seperti yang dikemukakan juga oleh Berger dan Luckmann (1966) untuk
memberikan legitimasi pada status quo hanya dengan mengikutinya, yaitu dengan
tampil dan tidak menantangnya (lih. Jost dan Major, 2001). Apa yang
disumbangkan oleh berbagai perspektif sosiologis pada teori pembenaran sistem
merupakan gagasan yang sangat mudah bagi sistem sosial untuk menikmati
legitimasi dan stabilitas dengan memenangkan persetujuan yang tampak dari
mayoritas penduduk. Sejauh ini orang secara sadar dan tidak sadar menyesuaikan
diri dengan sistem yang mempengaruhi mereka, tampaknya mereka tidak bisa jika
tidak memperkuat sistem tersebut.
Dalam psikologi sosial, terutama teori identitas sosial dan dominasi sosial
cenderung berasumsi bahwa tatanan sosial dipaksakan oleh satu kelompok ke
kelompok yang lain, teori pembenaran sistem menganggap serius wawasan Havel
(1978) bahwa individu adalah peserta aktif dan pasif dalam pembenaran atau
legitimasi status quo, sehingga setiap orang dengan caranya sendiri merupakan
korban maupun pendukung sistem tersebut.
Meskipun Mary Jackman (1994) menolak konsep kesadaran palsu dan
menganggap bahwa individu sosial dimotivasi oleh kepentingan pribadi, dia
dengan cerdik menjelaskan berbagai cara di mana ideologi digunakan sebagai
senjata untuk memastikan kontrol sosial. Dengan merasionalisasi pesan saat ini.
Jackman menunjukkan bagaimana stabilitas sosial dihasilkan dari semacam
kolaborasi antara anggota kelompok dominan dan bawahan. Gagasan menyanjung
anggota kelompok yang kurang beruntung dapat digunakan untuk membenarkan
status quo dengan seolah-olah mengkompensasi keadaan mereka yang kurang
beruntung dan menciptakan ilusi kesetaraan yang diambil dan didemonstrasikan
secara eksperimental dalam penelitian selanjutnya tentang teori pembenaran
sistem (Jost dan Kay, 2005; Kay dan Jost, 2003).

8. Konservatisme, Otoriterisme, dan Dominasi Sosial

Pada tahun 1899, sosiolog Thorstein Veblen berusaha memahami dasar
sosiologis dan psikologis dari ideologi konservatif. Veblen melihat rasa jijik
naluriah pada setiap penyimpangan dengan cara yang diterima dalam melakukan
dan melihat sesuatu, rasa jijik yang umum bagi semua orang dan hanya diatasi
oleh tekanan keadaan. Adorno dkk. (1950) mengidentifikasi konservatisme
dengan keterikatan pada hal-hal sebagaimana adanya, pada organisasi dan cara
sosial yang berlaku. Terkait dengan gagasan bahwa apa yang benar merupakan
kecenderungan untuk mengidealkan otoritas yang ada dan menganggap cara
Amerika bekerja dengan sangat baik. Masalah sosial cenderung diabaikan atau
dikaitkan dengan pengaruh asing daripada cacat intrinsik dalam struktur sosial
yang ada. Salah satu cara untuk merasionalisasi masalah kronis adalah
membuatnya 'alami'. Adorno dan rekan-rekannya mengaitkan pandangan yang
sangat konservatif dengan kecenderungan untuk mengikuti opini pemimpin
otoriter dan bahkan berpotensi menuju fasis.
 Erich Fromm seperti Adorno dan Habermas merupakan anggota dari Mazhab
Frankfurt, yang berusaha untuk menggabungkan Marx dan Freud, untuk
mengembangkan dasar psikologis atau psikoanalitik yang lebih dalam untuk teori
sosial Marxis. Fromm (1962) melihat bahwa baik Marx maupun Freud, dengan
caranya masing-masing, berjuang melawan ilusi agama dan ideologis lain yang
menghalangi orang untuk memenuhi potensi mereka. Dia juga menyarankan
dalam Escape from Freedom bahwa sebagian besar manusia memiliki ketakutan
akan otonomi pribadi yang membuat mereka rentan terhadap manipulasi otoriter
(Fromm, 1941). Lane (1959) memberikan analisis psikodinamik yang sama dari
kelas pekerja konservatif, banyak di antaranya dianggap menyimpan ketakutan
akan kesetaraan yang tidak disadari. Dalam pernyataan yang meramalkan
beberapa prinsip utama teori pembenaran sistem, Lane (1959: 49) Semakin besar
tekanan harga diri seseorang yang dilibatkan dengan status yang relatif rendah
dalam masyarakat terbuka, semakin besar pula kebutuhan untuk menjelaskan
status ini sebagai alami dan pantas dalam tatanan sosial. Orang yang berstatus
lebih rendah umumnya merasa tidak terima bahwa diri mereka ditempatkan
dengan benar oleh masyarakat yang adil daripada menganggap diri mereka
dieksploitasi atau menjadi korban oleh masyarakat yang tidak adil.
Mason (1971) mengamati bahwa ketergantungan psikologis sering kali
dihasilkan dari hubungan dominasi dan subordinasi. Dia mencatat bahwa anggota
kelompok dominan sering membujuk bawahan untuk melindungi mereka dari
ancaman internal dan eksternal terhadap hegemoni mereka. Ini merupakan
difasilitasi dengan menumbuhkan rasa ketergantungan dan keniscayaan di antara
bawahan.
Karya Sidanius dan Pratto (1999) berfungsi sebagai inspirasi dan foil. Kedua
perspektif teoretis tersebut menekankan cara-cara di mana ideologi dan sistem
kepercayaan lainnya berfungsi untuk mengilhami tatanan sosial yang ada dengan
legitimasi. Mereka juga sependapat dalam penilaian bahwa sebagian besar
aktivitas bawahan dapat dicirikan sebagai kooperatif daripada subversif terhadap
sistem dominasi berbasis kelompok. Akan tetapi, teori pembenaran sistem tidak
mengasumsikan seperti teori dominasi sosial, bahwa tekanan seleksi alam telah
menciptakan preferensi yang kuat dan berpotensi tidak dapat diatasi untuk
hubungan sosial yang tidak setara daripada yang setara dalam diri manusia.
Sebaliknya, teori pembenaran sistem menunjukkan bahwa orang-orang
termotivasi dan secara psikologis menerima dan membenarkan berbagai sistem
sosial.

9. Postulat Utama Teori Pembenaran Sistem dan Bukti Ilustratif

Teori pembenaran sistem dengan menganut dua hukum dasar psikologi seperti
yang dijelaskan oleh McGuire: “pertama, bahwa pada dasarnya setiap orang
adalah sama; dan kedua, setiap orang berbeda secara fundamental". Teori
pembenaran sistem mempertahankan, membenarkan, dan mendukung aspek status
quo, termasuk lembaga sosial, ekonomi, dan politik yang ada dan pengaturan
(Postulat I). Beberapa bukti memang menunjukkan bahwa orang-orang dari semua
lapisan masyarakat dan dari berbagai latar belakang budaya yang berbeda terlibat
dalam pembenaran sistem, setidaknya sampai batas tertentu. Dengan demikian,
penerimaan status quo telah diobservasi di antara orang kaya dan miskin, pria dan
wanita, tua dan muda, heteroseksual dan homoseksual, serta berbagai latar
belakang kebangsaan, etnologis, dan ras.
Pada saat yang sama, kekuatan pembenaran sistem juga diekspektasikan untuk
bervariasi sesuai dengan faktor situasional (kontekstual) dan disposisional
(perbedaan individu) (Postulat II). Sears lebih khusus, motivasi pembenaran
sistem meningkat ketika status quo dianggap (a) tak terelakkan atau tak
terhindarkan, atau (b) dikritik, ditantang, atau terancam dan ketika (c) individu
merasa bergantung atau dikendalikan oleh sistem atau perwakilannya (Postulat
III). Misalnya, beberapa percobaan menunjukkan bahwa ancaman terhadap
legitimasi sistem sosial membuat orang-orang meningkatkan penggunaan stereotip
untuk membenarkan ketidaksetaraan sosial dan ekonomi dan untuk
mempertahankan status quo dengan lebih gigih.
Pembenaran sistem dianggap memenuhi kebutuhan “epistemik” dasar untuk
konsistensi, kepastian, dan makna; kebutuhan eksistensial untuk mengelola
ancaman dan kesusahan; dan kebutuhan relasional untuk mengkoordinasikan
hubungan sosial dan mencapai realitas bersama dengan orang lain (Postulat IV).
Oleh karena itu, variabilitas disposisional dan situasional dalam kebutuhan-
kebutuhan tersebut harus mempengaruhi kekuatan motivasi pembenaran sistem.
Dengan formulasi ini, sebuah meta-analisis oleh Jost et al. (2003b)
mengungkapkan bahwa penghindaran ketidakpastian, intoleransi ambiguitas,
kebutuhan pribadi akan ketertiban, struktur, persepsi tentang dunia yang
berbahaya, dan kecemasan atas kematian, semuanya secara dengan afinitas untuk
menjadi konservatif secara politik, dan pembenaran sistem ideologi.
Terdapat beberapa cara yang memungkinkan sebuah sistem dapat dibenarkan,
seperti dukungan langsung terhadap ideologi tertentu, legitimasi lembaga dan
otoritas, penolakan masalah atau kekurangan sistem, rasionalisasi, dan sebagainya
(Postulat V). Dalam konteks hubungan antarkelompok, kebutuhan pembenaran
sistem seringkali dipenuhi melalui proses stereotip, di mana anggota kelompok
yang diuntungkan dan yang tidak beruntung menerima yang ada. Penelitian terkini
menunjukkan bahwa stereotip, dukungan ideologis, dan cara-cara lain untuk
membenarkan sistem di berbagai domain menyediakan cara yang kurang lebih
dapat dipertukarkan untuk mencapai tujuan pembenaran sistem dalam praktiknya.
Pembenaran sistem sejalan dengan ego dan motif pembenaran kelompok
berhubungan dengan harga diri, favoritisme ingroup, dan kesejahteraan psikologis
secara positif (Postulat VI). Namun, anggota kelompok yang tidak disetujui (atau
mereka yang tidak disukai oleh status quo) dihadapkan pada potensi konflik antara
kebutuhan mereka untuk membenarkan sistem dan motif yang bersaing untuk
meningkatkan harga diri dan status kelompok mereka. Bagi mereka, pembenaran
sistem bertentangan dengan ego dan motif pembenaran kelompok berhubungan
dengan dengan harga diri, dan kesejahteraan psikologis jangka panjang secara
negatif (Postulat VII). Secara khusus, semakin mereka membenarkan sistem (serta
kelompok mereka sendiri), anggota kelompok yang lebih dirugikan menunjukkan
ambivalensi terhadap favoritisme ingroup-outgroup, dan menderita dalam hal
kesejahteraan subjektif seperti yang diindeks oleh tingkat harga diri, depresi, dan
kecemasan. Pada saat yang sama, Jost dan Hunyady (2002) mengusulkan bahwa
kebenaran sistem dapat melayani fungsi paliatif jangka pendek untuk anggota
kelompok yang diuntungkan dan yang kurang beruntung. Artinya, dukungan
terhadap keyakinan dan ideologi yang membenarkan sistem dikaitkan dengan
peningkatan pengaruh positif, penurunan pengaruh negatif, dan kepuasan terhadap
status quo (Postulat VIII). Penerapan keyakinan dan ideologi yang membenarkan
sistem dapat mengurangi perasaan tidak pasti, tertekan, bersalah, frustasi, tidak
berdaya, disonansi yang meyakinkan, dan kemarahan moral yang disebabkan oleh
ketidaksetaraan sosial dan potensi kekurangan-kekurangan sistem lainnya.
Motivasi pembenaran sistem biasanya mengarahkan orang untuk menolak
perubahan sosial dan menganggapnya sebagai ancaman terhadap status quo
(Postulat IX). Namun, pada saat yang sama, penelitian menunjukkan bahwa orang-
orang lebih bersedia menerima perubahan sosial ketika hal itu dianggap sebagai
(a) tak terelakkan atau sangat mungkin terjadi, dan / atau (b) sesuai dengan
setidaknya beberapa aspek dari sistem sosial atau idealnya. Maka dari itu, dengan
kepemimpinan yang tepat, kebenaran sistem diharapkan untuk dibentuk secara
konstruktif sehingga pembentukkan itu membuat orang-orang lebih progresif
dengan status quo daripada melawan perbedaan semata.

10. Implikasi Praktis dari Teori Pembenaran Sistem

Robert Lynd (1939) mengemukakan bahwa “peran ilmu-ilmu sosial harus
merepotkan, untuk memutuskan tatanan kebiasaan yang kita kelola untuk hidup
bersama, dan untuk menunjukkan kemungkinan perubahan ke arah yang lebih
memadai.” Dipahami dengan cara ini, tugas utama ilmuwan sosial adalah
mengatasi kecenderungannya yang membenarkan sistem untuk melihat
masyarakat sebagaimana adanya, sehingga masalah asli dapat dikenali dan, pada
akhirnya, diselesaikan.
Seperti pengamatan yang diamati Memmi “Orang selalu dituduh melebih-
lebihkan ketika mereka menggambarkan ketidakadilan kepada mereka yang tidak
ingin mendengar tentang mereka”. Hal ini membawa kita pada wawasan praktis
penting dari teori pembenaran sistem, yaitu bahwa orang tidak akan mengabaikan,
menyangkal, meminimalkan, merasionalisasi, atau mengabaikan kritik atau
kemungkinan kelemahan status quo, bahkan jika ini seperti masalah yang
ditimbulkan oleh perubahan iklim global perlu didasarkan pada bukti ilmiah.

Ada banyak implikasi praktis lain dari teori pembenaran sistem, beberapa
di antaranya telah kita bahas di sepanjang bab ini. Ini termasuk konsekuensi untuk
hubungan antarkelompok yang melibatkan status atau perbedaan kekuasaan; efek
merusak dari bentuk seksisme dan stereotip yang relatif halus dan masih adanya
prasangka implisit maupun eksplisit. Ada juga implikasi dari teori pembenaran
sistem untuk perilaku politik yang lebih terbuka, termasuk preferensi pemungutan
suara, evaluasi pemimpin dan perwakilan sistem, dan keuntungan psikologis yang
diberikan oleh status petahana dan ideologi konservatif. Teori pembenaran sistem
telah digunakan untuk menjelaskan efek dari kebijakan publik seperti imigrasi
terbatas (Laurin et al., 2010) dan untuk menjelaskan berbagai hasil konsekuensial,
termasuk komitmen agama (Kay et al., 2008), preferensi romantis (Eastwick et al.,
2009; Lau et al., 2008), prestasi akademik (Chatard et al., 2008), dan kemauan
untuk membantu mereka yang kurang beruntung (Wakslak et al., 2007).
 BAB III

PENUTUP
A. Kesimpulan

Dalam bab ini menjelaskan perkembangan historis teori pembenaran

sistem, yang menawarkan kerangka kerja psikologis sosial yang unik untuk
memahami mengapa begitu banyak individu berasumsi, bahkan dalam
menghadapi bukti yang bertentangan, bahwa status quo masyarakat adalah, baik,
adil, sah, diinginkan, dan benar. Dalam bab ini terdapat sembilan postulat utama
teori dan membahas bagaimana teori tersebut dibangun di atas dan memperluas
karya filsuf, sejarawan, sosiolog, psikolog, dan ilmuwan politik. Dengan
mengemukakan bahwa pembenaran sistem adalah proses termotivasi dan
diarahkan pada tujuan untuk sebagian besar orang setidaknya untuk beberapa
waktu, dalam bab ini peneliti menawarkan perspektif psikologis yang berbeda
yang membantu menjelaskan, antara lain, legitimasi dan stabilitas yang dirasakan
dari sistem sosial dan pengaturan hierarkis, serta kelangkaan relatif protes dan
pemberontakan. Pekerjaan masa depan akan berbicara lebih langsung tentang
cara-cara di mana perlawanan terhadap perubahan dan persetujuan politik dapat
diubah menjadi pencarian yang terbuka, gelisah, kritis, dan konstruktif untuk
bentuk-bentuk organisasi sosial yang lebih baik, lebih benar, lebih bebas, lebih
berkelanjutan, dan adil.
 DAFTAR PUSTAKA

Lange, Paul A. M. Van, dkk. (2012). Handbook of Theories of Social Psychology.

(2nd ed). SAGE Publications.