Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Studi Kasus: Tahan Uber, pemrosesan kendaraan GrabCar

Pengadilan Pengadilan Regional Kota Quezon pada hari Jumat mengeluarkan perintah penahanan sementara
20 hari atas pemberian otoritas sementara untuk apa yang disebut "Layanan Kendaraan Jaringan Transportasi
(TNVS)," yang mencakup Uber dan GrabCar, serta van antar-jemput komuter.

Hakim Santiago Arenas dari Cabang 217 dalam sebuah wawancara televisi mengklarifikasi bahwa perintah tersebut tidak
menghentikan pengoperasian Uber dan GrabCar tetapi mencakup aplikasi kendaraan masa depan yang mengajukan permohonan
sebagai TNVS.

Pengadilan secara khusus memerintahkan penghentian pelaksanaan dan penegakan Perintah

Departemen Perhubungan dan Komunikasi (DOTC) No. 2015-11, Surat Edaran Waralaba dan
Peraturan Badan Perhubungan Darat 2015-15 sampai 18 dan semua penerbitan lainnya tentang
penerimaan, pemrosesan dan persetujuan aplikasi “kendaraan bermotor sebagai kendaraan
umum yang terakreditasi dan milik TNVS.”

Perintah tersebut dicari oleh Pascual Magno, presiden Angat Tsuper Samahan ng Mga Tsuper di
Operatoring Pilipinas Genuine Organization Transport Coalition (STOP & GO), yang mengatakan
bahwa sebagai pemegang hak pemerintah, mereka telah “dipengaruhi oleh dikeluarkannya
otoritas sementara. ke kendaraan TNVS-TNC yang melintasi rute Metro Manila.”

Pengadilan mengatakan TRO dimaksudkan “untuk mencegah cedera serius dan tidak dapat diperbaiki dan
kerusakan pada pejabat dan anggota asosiasi karena klaim mereka bahwa mereka menderita pendapatan dan
pendapatan yang lebih rendah atau rendah ditemukan persuasif [karena] peningkatan mendadak dan tidak
terkendali dalam sejumlah kendaraan utilitas TNVS berjalan di jalan-jalan Metro Manila.”

Beberapa pengemudi taksi dan UV Express mengklaim bahwa pendapatan harian mereka yang dibawa pulang telah
menurun setidaknya 50 persen dengan hadirnya layanan pemesanan aplikasi. Pengadilan telah menetapkan sidang
berikutnya untuk 8 Desember.

Dalam pernyataan terpisah, baik Uber dan GrabTaxi Filipina mengatakan mereka belum diberitahu secara
resmi tentang keputusan tersebut dan akan "terus beroperasi seperti biasa."

“Kami berkoordinasi erat dengan pemerintah dan kami berharap mendapat dukungan untuk dapat
menyediakan perjalanan GrabCar yang aman dan nyaman di tanah air,” kata GrabTaxi.

Uber mengatakan telah mengetahui keputusan tersebut dan sedang mempelajari implikasinya.
"Uber bukan pihak dalam proses yang menghasilkan keputusan pengadilan dan berencana untuk
berkoordinasi erat dengan DOTC dan LTFRB," tambahnya.

“Uber tetap berkomitmen untuk melayani penumpang Filipina dan memiliki keyakinan bahwa DOTC dan
LTFRB akan terus bekerja secara produktif dengan Uber dan pelaku industri lainnya untuk mengeluarkan
semua izin yang diperlukan berdasarkan peraturan yang berlaku dan memastikan kelancaran Layanan
Jaringan Transportasi Kendaraan di Metro Manila dan di tempat lain di Filipina,” kata Uber.
Jobert Pahilga, pengacara para pemohon, menjelaskan bahwa mereka mencari perintah bukan
karena mereka menentang operasi Uber dan GrabTaxi tetapi untuk menyerang inkonsistensi
kebijakan transportasi pemerintah.

“Kami tahu banyak yang tidak senang dengan adanya TRO terhadap operasional Uber dan GrabTaxi.
Pemohon tidak menentang operasi mereka sendiri tetapi karena pemerintah tidak konsisten dengan
posisinya. Ingat Perintah Administratif Bersama No. 1, yang mengakibatkan larangan truk tanpa
Sertifikat Kenyamanan Umum [CPC] atau waralaba yang pada gilirannya mengakibatkan lalu lintas
padat? Kami mengajukan petisi ke Mahkamah Agung untuk menghentikan pelaksanaannya. Kami
berargumen bahwa kebijakan tersebut inkonstitusional dan denda yang dikenakan terhadap
pengemudi dan operator yang salah akan disita.

“Pemerintah melalui Jaksa Agung berargumen bahwa mereka hanya menegakkan hukum, bahwa semua
operator umum membutuhkan BPK. [Tapi] Uber dan Grab, mereka tidak memiliki BPK?Dahil ba
mayaman ang may-ari nito at may pera din ang karamihang sumasakay dito [Apakah karena Uber dan
Grab dimiliki oleh orang kaya dan pengendara unitnya juga orang kaya]?”

Pahilga mengatakan pemerintah harus konsisten dengan kebijakannya “bagaimanapun, hukum berlaku untuk semua.

“Pemohon dalam kasus Uber dan GrabTaxi hanya ingin perlindungan hukum yang sama. Sekarang,
karena belum ada undang-undang seperti Uber dan Grab, UU Pelayanan Publik akan berlaku. Dan
oleh karena itu, argumen [Jenderal] di SC berlaku. [Tidak ada BPK, tidak ada hak untuk beroperasi].
Sesimpel itu.

“Terserah Kongres sekarang untuk memberlakukan undang-undang untuk taksi berbasis web atau operasi transportasi atau untuk mengubah Undang-

Undang Layanan Publik untuk memasukkannya ke dalam cakupannya.”