Penipuan versus Puffery

Puffery dapat ditampilkan secara legal dalam iklan dan pesan pemasaran. Puffery ada ketika
perusahaan membuat pernyataan berlebihan tentang barang atau layanannya. Perbedaan antara
puffery dan klaim, dalam hal FTC dan pengadilan, adalah bahwa puffery tidak merupakan pernyataan
faktual. Sebaliknya, klaim membuat pernyataan faktual yang dapat dibuktikan benar atau salah.
Perusahaan dapat membuat pernyataan budi tanpa membuktikannya; klaim harus dibuktikan atau
dibuktikan dalam beberapa cara. Istilah yang terkait dengan puffery termasuk kata-kata seperti
ramah, terbaik, terhebat, dan terbaik. Sebuah perusahaan dapat mengiklankan "merek kami adalah
yang terbaik" atau "hidangan khas kami hanya menggunakan bahan-bahan terbaik."

Sebuah iklan Gillette untuk pisau cukur proglide menyatakan bahwa itu adalah "Yang terbaik yang
bisa didapatkan seseorang." Iklan Smirnoff berisi tajuk “Vodka yang paling disukai dunia.” Starbucks
mempromosikan "Kopi terbaik untuk Anda yang terbaik." Pengadilan dan badan pengawas
memandang pernyataan ini sebagai sesuatu yang bohong. Mereka menyimpulkan bahwa konsumen
mengharapkan perusahaan untuk menggunakan istilah secara rutin dalam iklan. Kata terbaik
biasanya akan diterima sebagai puffer. Kata lebih baik telah ditafsirkan untuk menyiratkan
perbandingan.

Banyak penyedia makanan telah mulai menggunakan kata-kata seperti "sehat, segar, alami, dan
lokal" untuk menghindari pengawasan oleh FTC yang dibuat oleh iklan yang membuat klaim terkait
kesehatan. Kata-kata yang tidak jelas seperti itu tidak memiliki arti khusus yang terkait dengan
pemasaran. Selain itu, konsumen menerimanya.

Pembuktian Klaim Pemasaran

Pembuktian berarti bahwa klaim atau janji iklan harus dibuktikan dengan data, fakta, atau melalui
bukti yang kompeten dan dapat diandalkan. Kegagalan untuk melakukannya dapat mengakibatkan
gugatan atau tindakan pemerintah. Konsep pembuktian tidak berlaku untuk puffery. Iklan yang
menampilkan pendukung harus berisi pernyataan yang benar yang mewakili pengalaman atau
pendapat orang tersebut. Ketika sebuah iklan menyertakan dukungan ahli, pernyataan tersebut
harus didasarkan pada tes yang sah yang dilakukan oleh para profesional di bidangnya.

Semua klaim pemasaran harus mencerminkan pengalaman khas yang diharapkan pelanggan untuk
ditemui dari penggunaan barang atau jasa, kecuali jika iklannya dengan jelas dan jelas menyatakan
sebaliknya. Substantiasi mungkin tidak selalu mudah. Untuk meningkatkan kemungkinan
pembuktian akan diterima oleh FTC dan pengadilan, para pemimpin perusahaan menggunakan
prinsip-prinsip berikut:

1. Pemerintah federal mengasumsikan konsumen membaca iklan secara luas dan tidak terlalu
memperhatikan bahasa cetak dan kualifikasi yang baik.

2. Bukti harus untuk produk yang diuji, bukan untuk produk yang serupa, terlepas dari kesamaannya.

3. Bukti harus berasal dari atau diterima oleh para ahli di bidang produk yang relevan dan dianggap
sah dan dapat diandalkan oleh para ahli.
4. FTC dan pengadilan mempertimbangkan totalitas bukti. Jika perusahaan memiliki satu studi yang
mendukung klaim tetapi ada empat studi oleh organisasi independen lain yang menunjukkan
sesuatu yang berbeda, maka bukti tidak akan diterima sebagai pembuktian yang valid.

Bagaimana Investigasi Dimulai

Investigasi terhadap iklan yang menyesatkan atau menipu dapat dipicu dalam beberapa cara.
Sumber keluhan dapat didaftarkan oleh:

• Konsumen

• Bisnis

• Kongres

• Media

Masing-masing dapat mengajukan pertanyaan tentang apa yang tampak sebagai praktik yang tidak
adil atau menipu. Investigasi oleh FTC tetap rahasia pada awalnya, yang melindungi agen dan
perusahaan

Pesanan Persetujuan

Ketika FTC yakin suatu hukum telah dilanggar, ia mengeluarkan perintah persetujuan. Para
pemimpin perusahaan yang menandatangani perintah persetujuan setuju untuk menghentikan
praktik yang disengketakan tanpa mengakui kesalahan.

ADT menandatangani perjanjian persetujuan dengan FTC mengenai tiga juru bicara untuk sistem
keamanan perusahaan. Juru bicara ini disampaikan sebagai pakar independen dan muncul di NBC's
Today Show, acara TV lainnya, program berita radio, dan blog yang mempromosikan sistem
keamanan Pulse ADT. Meskipun iklan menggambarkan juru bicara sebagai ahli independen, masing-
masing dibayar oleh departemen hubungan masyarakat ADT. Satu menerima lebih dari $ 300.000,
yang lain lebih dari $ 200.000, dan para pendukung diberi sistem keamanan dengan pemantauan
gratis. Berdasarkan perjanjian persetujuan, ADT setuju untuk menjelaskan bahwa ADT membayar
para ahli ini. ADT harus menghapus ulasan dan dukungan dari situs web dan blog merek yang salah
mengartikan individu-individu sebagai pengulas independen dan mengungkapkan ulasan atau
dukungan apa pun ketika ada segala jenis koneksi materi dengan ADT