Putusan 48 PDT.G 2019 PN PWT 20210702

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
R
Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Pwt
si
ne
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Purwokerto yang memeriksa dan memutus perkara
perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
do
gu dalam perkara gugatan antara:
Robertus Harseno, Laki-laki, Tempat/Tanggal lahir : Purwokerto/20 Oktober
In
A
1966 (Umur 52 Tahun), Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan
Indonesia, Bertempat tinggal di Kalikabong, RT. 001/ RW. 004, Kel.
ah
lik
Kalikabong, Kecamatan Kalimanah, Purbalingga-Jawa Tengah, sebagai
Pengurus/Direktur CV. Optima Tristar Mikaviel, untuk selanjutnya
am
ub
disebut sebagai Penggugat;
Dalam hal ini Penggugat memberikan kuasa kepada Eron Jekson
Sihombing, S.H., Hugo S. Tambunan, S.H., dan Obey P. Tambunan,
ep
k
S.H., M.Kn., ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

ah
Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office “Jekson

R
si
Sihombing & Partners” berkantor di Gedung Is Plaza, Lantai VIII
Ruang 801, Jl. Pramuka Raya No. 150, Kel. Utan Kayu Utara, Kec.
ne
ng
Matraman-Jakarta Timur (13120), Telp. 021 8561278, Fax : 021-

8561274, HP 0812 9336 4006, berdasarkan Surat Kuasa Khusus
do
tertanggal 05 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
gu
Pengadilan Negeri Purwokerto dibawah register nomor: 249/SKKH/

2019/PN PWT tanggal 15 Juli 2019,
In
A
Lawan:
I. PT. Bank Central Asia, Tbk. Kantor Cabang Utama
ah
lik
Purwokerto, berkedudukan di Jl. Jenderal Sudirman No. 391,

Purwokerto 53116, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;
Dalam hal ini Erwan Yuris Ang dan Subur Tan masing-masing
m
ub
selaku Direktur oleh karena itu berhak bertindak untuk dan atas
ka
nama PT. Bank Central Asia, Tbk, berkedudukan di Jakarta Pusat

ep
memberikan kuasa dengan hak substitusi kepada Agus Suhardi,

S.H., M.M dan Eko Purnomo berturut-turut selaku Kepala Kantor
ah
dan Kepala Pengembangan Bisnis Cabang, Kantor Cabang Utama

es
Purwokerto, PT. Bank Central Asia, Tbk, berdasarkan Surat Kuasa

M
ng
No. 289/ST/DIR/2019 tanggal 19 Juli 2019 dan selanjutnya Agus

on
Halaman 1 dari 68 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Pwt

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
Suhardi, S.H., M.M dan Eko Purnomo berturut-turut selaku
R
Kepala Kantor dan Kepala Pengembangan Bisnis Cabang, Kantor
si
Cabang Utama Purwokerto, PT. Bank Central Asia, Tbk,
ne
ng
memberikan kuasa dengan hak substitusi kepada Agusman, S.H.,
M.H.Adv, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 29 Juli 2019 yang
telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto
do
gu dibawah register nomor: 276/SKKH/2019/PN PWT tanggal 12
Agustus 2019;
In
A
II. Pemerintah Republik Indonesia cq. Kementerian
Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal
ah
Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal
lik
Kekayaan Negara Jawa Tengah cq. Kantor Pelayanan
Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto,
am
ub
berkedudukan di Jl. Pahlawan No. 876, Purwokerto 53141, untuk
selanjutnya disebut sebagai Terggugat II;
Dalam hal ini Menteri Keuangan Republik Indonesia dalam
ep
k
kedudukannya mewakili Negara Republik Indonesia memberi

ah
kuasa kepada : 1. Purwono, 2. Yuliati, 3. Sri Supangati, 4. Aan

R
si
Eko Ruswanto, 5. Didit Marwanto, 6. Slamet Fahrudin, 7. Dwi
Rosida Ariani, 8. Palta Abdi Alam, untuk bersama-sama atau
ne
ng
sendiri-sendiri mewakili Pemerintah Republik Indonesia cq.

Kementerian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal
do
gu
Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal

Kekayaan Negara Jawa Tengah cq. Kantor Pelayanan Kekayaan
Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto, berdasarkan Surat
In
A
Kuasa Khusus Nomor : SKU-304/MK.6/2019 tanggal 24 Juli 2019

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ah
lik
Purwokerto dibawah register nomor: 277/SKKH/2019/PN PWT

tanggal 12 Agustus 2019;
m
ub
III. Agus Soehardi, S.H., M.H., beralamat di KP. Karang

Wulan Barat I/43 RT/RW 008/005, Kel/Desa Bumbungan, Kec.
ka
Semarang Tengah, Kota Semarang-Jawa Tengah, untuk dan atas

ep
nama PT. Bank Central Asia, Tbk, Kantor Cabang Utama

ah
Purwokerto, berkedudukan di Jl. Jenderal Sudirman No. 391,

R
Purwokerto 53116, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat

es
III;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Dalam hal ini Agus Suhardi, S.H., M.M dan Eko Purnomo
R
berturut-turut selaku Kepala Kantor dan Kepala Pengembangan
si
Bisnis Cabang, Kantor Cabang Utama Purwokerto, PT. Bank
ne
ng
Central Asia, Tbk, memberikan kuasa dengan hak substitusi
kepada Agusman, S.H., M.H.Adv, berdasarkan Surat Kuasa
tanggal 29 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan
do
gu Pengadilan Negeri Purwokerto dibawah register nomor:
276/SKKH/2019/PN PWT tanggal 12 Agustus 2019;
In
A
IV. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten
Purbalingga, berkedudukan di Jl. MT. Haryono No. 45, Dusun I
ah
Purbalingga Kulon, Kec. Purbalingga, Kab. Purbalingga, Jawa
lik
Tengah 53312, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;
Pengadilan Negeri tersebut;
am
ub
Setelah membaca berkas perkara beserta surat-surat yang
bersangkutan;
ep
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;
k
TENTANG DUDUK PERKARA

ah
Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal

R
si
12 Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
ne
Purwokerto pada tanggal 15 Juli 2019 dalam Register Nomor 48/Pdt.G/2019/
ng
PN Pwt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

Kedudukan Hukum (legal standing);
do
gu
1.--------------------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa kedudukan hukum Penggugat adalah selaku debitur dari PT BANK
In
A
CENTRAL ASIA, Tbk. Kantor Cabang Utama Purwokerto (Tergugat I);

2.--------------------------------------------------------------------------------------------------B
ah
ahwa kedudukan hukum Tergugat I adalah sebagai lembaga intermediasi

lik
keuangan yang berwenang menerima simpanan uang, meminjamkan uang

dan dalam perkara a quo selaku Kreditur yang telah memberikan fasilitas :
m
ub
(1) fasilitas kredit Lokal, (2) fasilitas Time Loan, (3) fasilitas Installment Loan
ka
kepada Penggugat dengan jaminan :

ep
I.----------------------------------------------------------------------------------------------S
ertifikat Hak Milik (SHM);
ah
1.--------------------------------------------------------------------------------------T
es
anah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1002 Luas 538 m2
M
ng
atas nama Robertus Harseno;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
2.--------------------------------------------------------------------------------------T
R
si
ne
ng
3.--------------------------------------------------------------------------------------T
do
gu 4.--------------------------------------------------------------------------------------T
In
A
5.--------------------------------------------------------------------------------------T
ah
lik
am
ub
6.--------------------------------------------------------------------------------------T
ep
k
7.--------------------------------------------------------------------------------------T
ah
R
si
8.--------------------------------------------------------------------------------------T
ne
ng
do
9.--------------------------------------------------------------------------------------T
gu
In
A
10.------------------------------------------------------------------------------------T
ah
lik

11.------------------------------------------------------------------------------------T
m
ub
atas nama Robertus Harseno ;
ka
II.---------------------------------------------------------------------------------------------H
ep
ak Guna Bangunan (HGB);

ah
1.---------------------------------------------------------------------------------------T
R
anah dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 55/ luas
es
3673 m2, atas nama Robertus Harseno;

M
ng
2.---------------------------------------------------------------------------------------T
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
3.---------------------------------------------------------------------------------------T
ne
ng
2860 m2, atas nama Robertus Harseono;
4.---------------------------------------------------------------------------------------T
do
gu anah dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 50/ luas
In
A
5.---------------------------------------------------------------------------------------T
ah
lik
6.---------------------------------------------------------------------------------------T
am
ub
7.---------------------------------------------------------------------------------------T
ep
k
ah

R
si
8.---------------------------------------------------------------------------------------T
ne
ng

9.---------------------------------------------------------------------------------------T
do
gu

3.--------------------------------------------------------------------------------------------------B
In
A
ahwa kedudukan hukum Tergugat II adalah sebagai pelaksana pelayanan

dibidang kekayaan negara, penilaian piutang negara dan lelang, dalam
ah
lik
gugatan a quo adalah selaku pelaksana lelang eksekusi hak tanggungan

atas jaminan fasilitas kredit Penggugat yang berada dalam kekuasaan
m
ub
Tergugat I;
4.--------------------------------------------------------------------------------------------------B
ka
ahwa kedudukan hukum Tergugat III adalah sebagai Pemenang lelang

ep
berdasarkan Akta Risalah Lelang-KPKNL Purwokerto No. 317/44/2019

ah
tanggal 26 Juni 2019 atas lelang yang dilaksanakan terhadap asset milik
R
Penggugat (objek hak tanggungan/ objek jaminan kredit);

es
5.--------------------------------------------------------------------------------------------------B
M
ng
ahwa kedudukan hukum Turut Tergugat adalah selaku lembaga yang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mempunyai kewenangan dalam menerima, mencatatkan, pencoretan
R
catatan hak tanggungan yang melaksanakan tertib administrasi dalam
si
bidang pertanahan, dalam gugatan a quo Turut Tergugat membawahi
ne
ng
wilayah hukum tertib administrasi atas objek jaminan kredit/ objek Hak
Tanggungan yang diberi hak tanggungan;
Pokok Perkara Gugata A quo;
do
gu 6.--------------------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa Penggugat telah mendapatkan fasilitas kredit dari PT BANK
In
A
CENTRAL ASIA, Tbk. Kantor Cabang Utama Purwokerto, berkedudukan
di Jl. Jenderal Sudirman No. 391, Purwokerto 53116 sejak Tahun 2005;
ah
lik
7.--------------------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa sejak Tahun 2005 kerjasama antara Penggugat dengan PT BANK
am
ub
CENTRAL ASIA, Tbk. Kantor Cabang Utama Purwokerto (I.c. Tergugat-
I), baik-baik dan pembayaran kredit selalu lancar dilakukan oleh Penggugat,
hubungan kerjasama tersebut terus berlanjut dengan baik cukup lama
ep
k
seiring berjalannya waktu, yang akhirnya setelah 10 (sepuluh tahun),

ah
berdasarkan surat PERUBAHAN PERJANJIAN KREDIT yang bernomor :

R
si
037/046/4/II/KRED/PWT/2015 tanggal 13 Maret 2015, Plafon Kredit yang
telah diterima Penggugat dari Tergugat-I dengan fasilitas yang sama, yaitu :
ne
ng
(1) fasilitas kredit Lokal sebesar Rp 6.000.000.000,- (Enam Milliar Rupiah),

(2) fasilitas Time Loan sebesar Rp 10.000.000.000,- (sepuluh Milliar
do
rupiah), (3) faslitas Installment Loan-I sebesar Rp 2.500.000.000,- (dua
gu
milliar lima ratus juta rupiah), serta (4) faslitas Installment Loan-II sebesar
Rp 2.500.000.000,- (dua milliar lima ratus juta rupiah), sehingga bila
In
A
dijumlah keseluruhan utang Debitur (i.c. Penggugat) kepada Kreditur (i.c.

Tergugat-I) menjadi sebesar Rp 21.000.000.000,- (dua puluh satu milliar
ah
lik
rupiah);
8.--------------------------------------------------------------------------------------------------B
m
ub
ahwa sebagai jaminan terhadap utang/ kredit tersebut, awalnya Penggugat

telah memberikan jaminan 7 (tujuh) seretifikat tanah pada bulan Mei 2013,
ka
antara lain : (1) Tanah dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 55/
ep
luas 3673 m2, atas nama Robertus Harseno ; (2) Tanah dengan sertifikat
ah
Hak Guna Bangunan (HGB) No. 56/ luas 4130 m2, atas nama Robertus
R
Harseno ; (3) Tanah dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 53/
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Harseno ; (5) Tanah dengan sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2034/ luas 1027
R
m2, atas nama Robertus Harsono ; (6) Tanah dengan sertifikat Hak Milik
si
(SHM) No. 2033/ luas 102 m2, atas nama Robertus Harseno, dan (7) Tanah
ne
ng
dengan sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1414/ luas 1210 m2, atas nama
Robertus Harseno;
9.--------------------------------------------------------------------------------------------------B
do
gu ahwa sejak awal kerjasama pihak Tergugat-I tidak merincikan berapa besar
kredit/ utang yang dibebankan terhadap masing-masing jaminan sertifikat
In
A
(objek Hak Tanggungan/ objek jaminan kredit, sehingga Penggugat tidak
pernah mengetahui berapa besarnya kredit/ utang yang dibebankan
ah
lik
terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 55/luas 3673 m2, begitu juga
terhadap sertifikat-sertifikat yang lainnya, yang seyogianya terhadap setiap
am
ub
satu sertifikat oleh karena dibebankan hak tanggungan, seharusnya di
tuliskan berapa jumlah hutang kredit yang dibebankan terhadap jaminan
satu sertifikat tersebut;
ep
k
10.------------------------------------------------------------------------------------------------B
ah
ahwa sekira Mei 2014 Penggugat menambah objek jaminan, yaitu sertifikat
R
si
sebanyak 12 sertifikat, antara lain : (1) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik
(SHM) No. 0490 Luas 1120 m2 atas nama Robertus Harseno ; (2) Tanah
ne
ng
dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 0498 Luas 1120 m2 atas nama
Robertus Harseno ; (3) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2007
do
Luas 1126 m2 atas nama Robertus Harseno ; (4) Tanah dengan Sertifikat
gu
Hak Milik (SHM) No. 1436 Luas 1145 m2 atas nama Robertus Harseno ; (5)
Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1323 Luas 1123 m2 atas
In
A
nama Robertus Harseno ; (6) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
1779 Luas 1637 m2 atas nama Robertus Harseno ; (7) Tanah dengan
ah
lik
Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1540 Luas 1245 m2 atas nama Robertus
m
ub
luas 3673 m2, atas nama Robertus Harsono ; (9) Tanah dengan sertifikat
ka
ep
ah
R
es
luas 1100 m2, atas nama Robertus Harseno;

M
ng
11.------------------------------------------------------------------------------------------------B
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ahwa pada bulan Oktober 2014 Penggugat juga memasukkan 1 (satu)
R
sertifikat yaitu : Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1002 Luas 538 m2 atas nama
si
Robertus Harseno;
ne
ng
12.------------------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa terhadap asset/ sertifikat tanah yang menjadi jaminan kredit (objek
Hak Tanggungan/ objek jaminan kredit) pada poin 8 (delapan), 9 (sembilan)
do
gu dan 10 (sepuluh) diatas juga tidak pernah dirinci dengan terang berapa
tanggugan yang dibebankan terhadap masing-masing sertifikat;
In
A
13.------------------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa pada bulan Februari 2017 pihak Tergugat-I memberikan/ menaikkan
ah
lik
kembali pinjaman kradit sebesar Rp 2.500.000.000,- (dia Milliar Lima
Ratus Juta Rupiah), pinjaman mana diberikan pihak Tergugat-I karena
am
ub
utang Penggugat telah banyak berkurang sebagai akibat dilakukannya
pembayaran;
14.------------------------------------------------------------------------------------------------B
ep
k
ahwa seiring berjalannya masa kredit atas fasilitas kredit yang diberikan
ah
oleh Tergugat-I, ternyata Penggugat mengalami kesulitan keuangan/krisis

R
si
keuangan sejak bulan April 2017, sehingga mengakibatkan Penggugat tidak
mampu untuk memenuhi kewajibannya membayar cicilan kredit sebesar Rp
ne
ng
350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta) per bulannya kepada Tergugat-I;
15.------------------------------------------------------------------------------------------------B
do
ahwa sejak bulan mei 2017 Penggugat kesulitan melakukan pembayaran
gu
cicilan kredit sebesar Rp Rp 350.000.000,- (tiga ratus lima puluh juta) tiap
bulannya, begitu juga bulan Juni dan Juli 2017,akan tetapi di bulan agustus,
In
A
tepatnya tanggal 09 Agustus 2017 Penggugat melakukan pembayaran

untuk memenuhi kewajibannya sebesar Rp 70.000.000,- (tujuh puluh juta
ah
lik
rupiah), begitu juga di bulan September 2017 Penggugat melakukan

pembayaran sebesar Rp 110.000.000,- (seratus sepuluh juta rupiah), juga di
m
ub
bulan Oktober 2017 Penggugat melakukan pembayaran sebesar Rp

160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah), juga di bulan Nopember
ka
2017 Penggugat melakukan pembayaran sebesar Rp 180.000.000,-

ep
(seratus delapan puluh juta rupiah), juga di bulan desember 2017

ah
Penggugat melakukan pembayaran sebesar Rp 200.000.000,- (dua ratus

R
juta rupiah), juga pada bulan januari 2018 Penggugat melakukan

es
pembayaran sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), pembayaran

M
ng
mana sejak bulan agustus 2017 yang dilakukan merupakan tanggung

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
jawab/ moral/ etikat baik dari Penggugat untuk menyelesaikan pembayaran
R
kewajibannya terhadap Tergugat-I;
si
ne
ng
16.------------------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa pada bulan maret, tepatnya pada tanggal 13 Maret 2018 Penggugat
mengajukan permohonan kesanggupan untuk melakukan pembayaran
do
gu kewajibannya sebesar Rp 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) per
bulannya, dan disaat yang bersamaan Penggugat juga akan melakukan
In
A
penjualan asset miliknya yang lain yang bertujuan untuk mengurangi beban
kewajiban utang pokok tiap bulannya;
ah
lik
17.------------------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa permohonan Penggugat pada poin 15 (limabelas) tidak mendapatkan
am
ub
respon yang baik dari pihak Tergugat-I, yang akhirnya pada tanggal 10
Agustus 2018 Penggugat mendapatkan Surat pemberitahuan kegiatan
pralelang dari Balai Lelang Surya, yang kemudian pada tanggal 25
ep
k
September 2018 Penggugat mendapat surat Pemberitahuan akan

ah
dilaksanakannya lelang dari PT BANK CENTRAL ASIA, Tbk. Kantor Cabang

R
si
Utama Purwokerto;
18.------------------------------------------------------------------------------------------------B
ne
ng
ahwa kemudian pada tanggal 18 Oktober 2018 telah dilaksanakan lelang

eksekusi Hak Tanggunagan tahap I (Pertama), yang diketahui harga limit
do
lelang semua asset (20 sertifikat) seharga Rp 27.539.209.000,- (dua puluh
gu
tujuh milliar lima ratus tiga puluh sembilan juta dua ratus sembilan ribu
rupiah) dan pada pelaksanaan lelang tersebut tidak ada peminat lelang
In
A
yang akhirnya diketahui tidak ada Pemenangn lelang;

19.------------------------------------------------------------------------------------------------B
ah
lik
ahwa kemudian pada tanggal 24 Mei 2019 Penggugat mendapatkan surat

dari PT BCA, Tbk. Kantor Cabang Purwokerto tentang Pemberitahuan
m
ub
lelang eksekusi Hak Tanggungan Tahap ke-II (dua);

20.------------------------------------------------------------------------------------------------B
ka
ahwa selanjutnya pada tanggal 26 Juni 2019 Penggugat mengetahui telah

ep
dilaksanakan lelang eksekusi Hak Tanggugan oleh KPKNL Purwokerto yang

ah
hasilnya diketahui : Harga limit sebesar Rp 18.087.991.000,- (delapan belas

R
milliar delapan puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu
es
rupiah), yang mana peserta lelangnya cuma PT BANK CENTRAL ASIA,

M
ng
Tbk. Kantor Cabang Utama Purwokerto yang dalam hal ini diwakili oleh
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepala cabang, yaitu : Bpk. AGUS SOEHARDI, S.H., M.H., dan dari
R
pelaksanaan lelang tersebut diketahui pemenang lelangnya ditetapkan Bpk.
si
AGUS SOEHARDI, S.H., M.H., sebagai pihak yang mewakili PT BANK
ne
ng
CENTRAL ASIA, Tbk. Kantor Cabang Utama Purwokerto;
21.------------------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa nilai limit yang telah ditentukan oleh Tergugat-I atas keseluruhan
do
gu asset/objek hak tanggungan sebesar Rp 18.087.991.000,- (delapan belas
milliar delapan puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh satu
In
A
ribu rupiah) adalah nilai limit yang sangat rendah, sehingga berdasarkan
hal tersebut, perbuatan Tergugat-I dengan menentukan nilai limit yang
ah
lik
terlalu rendah dibawah harga pasar adalah melanggar asas kepatutan,
padahal diketahui sebelumnya bahwa Tergugat-I PERNAH menentukan nilai
am
ub
limit atas keseluruhan asset/objek hak tanggungan tersebut (dijual satu
paket) pada tanggal 18 Oktober 2018 sebesar Rp 27.539.209.000,- (dua
puluh tujuh milliar lima ratus tiga puluh sembilan juta dua ratus
ep
k
sembilan ribu rupiah);

ah
22.------------------------------------------------------------------------------------------------B
R
si
ahwa pada tanggal 23 Desember 2016, Penilai/apresial dari pihak Tergugat-
I yaitu : HARI UTOMO dan Rekan menerbitkan surat perihal : Laporan
ne
ng
ringkas hasil penilaian aktiva tetap atas nama CV OPTIMA TRISTAR

MIKAVIEL, yang mana diketahui penilaian atas aktiva tanah dan bangunan
do
berupa : Pabrik dan gudang yang berlokasi di jalan Bung Karno kalikabong
gu
RT 03/ RW 01 kel. Kalikabong, kec. Kalimanah, kab. Purbalingga provinsi

Jawa Tengah, ditetapkan nilai pasar pada saat itu sebesar Rp
In
A
27.324.743.000,- (dua puluh tujuh milliar tiga ratus dua puluh empat
juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu rupiah);
ah
lik
23.------------------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa berdasarkan apa yang Penggugat uraikan diatas :
m
ub
-----------------------------------------------------------------------------------------------T
ergugat-I sebagai kreditur yang sekaligus sebagai penjual kuasa
ka
undang-undang tidak melakukan kewajibannya untuk mengoptimalkan

ep
nilai limit berdasarkan pendekatan penilaian nilai pasar yang dapat

ah
dipertanggungjawabkan sehingga akibatnya harga jual lelang yang

R
ditawarkan sangat rendah, menimbulkan kerugian bagi Penggugat;

es
-----------------------------------------------------------------------------------------------D
M
ng
emikian juga dengan Tergugat-II sebagai pejabat lelang, tidak

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
melakukan kewajibannya untuk mengoptimalkan penawaran dan harga
R
jual lelang, sehingga melanggar hak Penggugat sebagai pemilik asset/
si
objek jaminan;
ne
ng
-----------------------------------------------------------------------------------------------D
emikian juga dengan Tergugat-III sebagai peserta dan atau pemenang
lelang, banyak hal-hal yang ditutup-tutupi. Tidak transfaran terhadap
do
gu informasi yang berhubungan dengan hak-hak Debitur (i.c. Penggugat),
sehingga berdasarkan hal tersebut Tergugat-III tidak memiliki itikad baik
In
A
sebagai peserta/ calon pembeli lelang;
24.------------------------------------------------------------------------------------------------B
ah
lik
ahwa perbuatan-perbuatan Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat
sebagaimana yang Penggugat uraikan diatas, adalah Perbuatan Melawan
am
ub
Hukum (PMH), sehingga patut dan beralasan kiranya bagi Majelis Hakim
yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan Tergugat I, II, III
dan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
ep
k
25.------------------------------------------------------------------------------------------------B
ah
ahwa oleh karena Tergugat-I, Tergugat-II, Tergugat-III dan Turut Tergugat

R
si
telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, maka patut dan beralasan
secara hukum Majelis Hakim menyatakan segala tindakan hukum yang
ne
ng
dilakukan Tergugat-I dan Tergugat-II dalam proses pelaksanaan lelang

Eksekusi Hak Tanggungan atas keseluruhan asset/ objek Hak
do
Tanggugan (20 Sertifikat tanah) tidak sah dan tidak memiliki kekuatan
gu
hukum mengikat;
26.------------------------------------------------------------------------------------------------B
In
A
ahwa oleh karena tindakan hukum yang dilakukan Tergugat-I dan Tergugat-
II dalam proses pelaksanaan lelang Eksekusi Hak Tanggungan tidak sah
ah
lik
dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat, maka patut dan beralasan
secara hukum Majelis Hakim menyatakan batal atau tidak mempunyai
m
ub
kekuatan hukum mengikat : Akta Risalah lelang Nomor : 317/44/2019

tanggal 26 Juni 2019, atas keseluruhan asset/ objek Hak Tanggungan (20
ka
bidang tanah berikut bangunan diatasnya) yang terletak di jalan Bung Karno
ep
Kel. Kalikabong, Kec. Kalimanah, Kab. Purbalingga-Jawa Tengah, sebagai

ah
dasar Tergugat-III menjadi pemegang hak atas objek lelang;

R
27.------------------------------------------------------------------------------------------------B
es
ahwa Turut Tergugat adalah sebagai aparat administrator pertanahan di

M
ng
Purbalingga yang mempunyai kewenangan dalam menerima, mencatatkan,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
pencoretan catatan hak tanggungan yang membawahi wilayah hukum tertib
R
administrasi atas objek jaminan kredit dalam perkara a quo, maka untuk
si
menghindari adanya tindakan dari Tergugat-I dan Tergugat-III yang akan
ne
ng
mengajukan proses balik nama yang dasar permohonannya adalah Akta
Risalah Lelang (jual beli lelang) yang cacat hukum, maka patut dan
beralasan kiranya Majelis Hakim memerintahkan Turut Tergugat untuk tidak
do
gu melakukan perbuatan hukum apapun atas keseluruhan objek Hak
Tanggungan (20 Sertifikat tanah) yang menjadi jaminan utang Penggugat
In
A
kepada Tergugat-I, sampai adanya putusan hukum yang berkekuatan
hukum tetap;
ah
lik
28.------------------------------------------------------------------------------------------------B
ahwa oleh karena batal dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat proses
am
ub
pelaksanaan lelang Eksekusi Hak Tanggungan dan Akta Risalah Lelang –
KPKNL Purwokerto No. 317/44/2019 tanggal 26 Juni 2019, atas Tanah
berikut bangunan diatasnya yang terletak di Kel. Kalikabong, Kec.
ep
k
Kalimanah, Kab. Purbalingga-Jawa Tengah, maka patut dan beralasan

ah
menurut hukum Majelis Hakim menyatakan :

R
si
I.----------------------------------------------------------------------------------------------S
ne
ng

1.---------------------------------------------------------------------------------------T
do
anah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1002 Luas 538 m2 atas
gu
nama Robertus Harseno;

2.---------------------------------------------------------------------------------------T
In
A
ah
lik
3.---------------------------------------------------------------------------------------T
m
ub

4.---------------------------------------------------------------------------------------T
ka
ep

ah
5.---------------------------------------------------------------------------------------T
R
es

M
ng
6.---------------------------------------------------------------------------------------T
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
7.---------------------------------------------------------------------------------------T
ne
ng
8.---------------------------------------------------------------------------------------T
do
gu anah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1323 Luas 1123 m2
In
A
9.---------------------------------------------------------------------------------------T
ah
lik
10.--------------------------------------------------------------------------------------T
am
ub
11.--------------------------------------------------------------------------------------T
ep
k
ah

R
si
II.---------------------------------------------------------------------------------------------H
ne
ng
1.---------------------------------------------------------------------------------------T
do
gu
2.---------------------------------------------------------------------------------------T
In
A

3.---------------------------------------------------------------------------------------T
ah
lik
m
ub
4.---------------------------------------------------------------------------------------T
ka

ep
5.---------------------------------------------------------------------------------------T
ah
R

es
6.---------------------------------------------------------------------------------------T
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
7.---------------------------------------------------------------------------------------T
si
ne
ng
8.---------------------------------------------------------------------------------------T
do
gu 2720 m2, atas nama Robertus Harseno;
9.---------------------------------------------------------------------------------------T
In
A
1100 m2, atas nama Robertus Harseno ;
ah
lik
Adalah sah masih milik Penggugat ;
Berdasarkan dalil-dalil dan fakta-fakta tersebut diatas, dengan segala
am
ub
kerendahan hati dimohonkan kehadapan yang terhormat Ketua Pengadilan
Negeri Purwokerto c.q. Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini
agar kiranya berkenan memanggil para pihak untuk hadir pada suatu hari
ep
k
persidangan yang telah ditentukan untuk itu serta mengambil dan menjatuhkan
ah
putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

R
si
1.--------------------------------------------------------------------------------------------------M
engabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
ne
ng
2.--------------------------------------------------------------------------------------------------M
enyatakan Perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat
do
adalah Perbuatan Melawan Hukum (On Recht Matige Daad);
gu
3.--------------------------------------------------------------------------------------------------M
enyatakan tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat segala
In
A
proses pelaksanaan lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas keseluruhan

asset/ objek Hak Tanggugan (20 Sertifikat tanah) yang terletak di jalan Bung
ah
lik
Karno Kel. Kalikabong, Kec. Kalimanah, Kab. Purbalingga-Jawa Tengah,

antara lain :
m
ub
I.----------------------------------------------------------------------------------------------S
ka
(1) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1002 Luas 538 m2 atas
ep
nama Robertus Harseno ; (2) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)
ah
No. 2034 Luas 1027 m2 atas nama Robertus Harseno ; (3) Tanah
R
dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 0490 Luas 1120 m2 atas nama
es
Robertus Harseno ; (4) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.
M
ng
0498 Luas 1120 m2 atas nama Robertus Harseno ; (5) Tanah dengan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2007 Luas 1126 m2 atas nama Robertus
R
Harseno ; (6) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1436 Luas
si
1145 m2 atas nama Robertus Harseno ; (7) Tanah dengan Sertifikat
ne
ng
Hak Milik (SHM) No. 1414 Luas 1210 m2 atas nama Robertus Harseno ;
(8) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1323 Luas 1123 m2
atas nama Robertus Harseno ; (9) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik
do
gu (SHM) No. 2033 Luas 1025 m2 atas nama Robertus Harseno ; (10)
Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1779 Luas 1637 m2 atas
In
A
nama Robertus Harseno ; (11) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)
No. 1540 Luas 1245 m2 atas nama Robertus Harseno;
ah
lik
II.---------------------------------------------------------------------------------------------H
am
ub
(1) Tanah dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 55/ luas
3673 m2, atas nama Robertus Harseno ; (2) Tanah dengan sertifikat
ep
k
Harseno ; (3) Tanah dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.
ah
53/ luas 2860 m2, atas nama Robertus Harseno ; (4) Tanah dengan
R
si
sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 50/ luas 2946 m2, atas nama
Robertus Harsono; (5) Tanah dengan sertifikat Hak Guna Bangunan
ne
ng
(HGB) No. 51/ luas 2352 m2, atas nama Robertus Harseno ; (6) Tanah
dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 54/ luas 3459 m2,
do
atas nama Robertus Harseno ; (7) Tanah dengan sertifikat Hak Guna
gu
Bangunan (HGB) No. 58/ luas 2785 m2, atas nama Robertus Harseno ;
(8) Tanah dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 57/ luas
In
A
2720 m2, atas nama Robertus Harseno ; (9) Tanah dengan sertifikat
ah
lik
Harseno;
4.--------------------------------------------------------------------------------------------------M
m
ub
enyatakan batal atau tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat : Akta

Risalah lelang Nomor : 317/44/2019 tanggal 26 Juni 2019, atas
ka
pelaksanaan lelang terhadap keseluruhan asset/ objek Hak Tanggungan (20

ep
Sertifikat Tanah) berikut bangunan diatasnya yang terletak di Kel.

ah
Kalikabong, Kec. Kalimanah, Kab. Purbalingga-Jawa Tengah, sebagai dasar

R
Tergugat-III menjadi Pemegang hak atas objek lelang;

es
5.--------------------------------------------------------------------------------------------------M
M
ng
emerintahkan Turut Tergugat untuk tidak melakukan perbuatan hukum

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
apapun atas keseluruhan asset/objek Hak Tanggungan (20 Sertifikat Tanah)
R
berikut bangunan diatasnya yang terletak di jalan Bung Karno Kel.
si
Kalikabong, Kec. Kalimanah, Kab. Purbalingga-Jawa Tengah milik
ne
ng
Penggugat sebelum adanya putusan hukum yang berkekuatan hukum tetap;
6.--------------------------------------------------------------------------------------------------M
enyatakan dalam hukum sah milik Penggugat : keseluruhan asset/ objek
do
gu Hak Tanggungan (20 Sertifikat Tanah) berikut bangunan diatasnya yang
terletak di Kel. Kalikabong, Kec. Kalimanah, Kab. Purbalingga-Jawa Tengah;
In
A
7.--------------------------------------------------------------------------------------------------M
emerintahkan Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat patuh dan tunduk
ah
lik
terhadap putusan ini;
am
ub
8.--------------------------------------------------------------------------------------------------M
enghukum Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat untuk membayar segala
biaya yang timbul dalam perkara ini;
ep
k
Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Purwokerto Cq. Majelis Hakim yang
ah
memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang
R
si
seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,
ne
ng
Penggugat, Tergugat I, Tergugat II serta Tergugat III masing-masing menghadap

kuasanya sedangkan Turut Tergugat tidak pernah hadir;
do
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
gu
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1
Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Nanang
In
A
Zulkarnain, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Purwokerto, sebagai

Mediator;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 5 September

2019, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan

dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
ka
Penggugat;
ep
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugat I

ah
dan Tergugat III telah menyampaikan Jawaban sebagai berikut :

R
I. Dalam Eksepsi;
es
Gugatan Kurang Pihak

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Bahwa Gugatan Penggugat pada pokoknya mempermasalahkan terkait
R
Nilai Limit yang dipakai dalam lelang eksekusi Hak Tanggungan. Padahal
si
Nilai Limit lelang Eksekusi Hak Tanggungan terdapat Nilai Pasar, Nilai
ne
ng
Taksasi dan Nilai Likuidasi dan Nilai tersebut dibuat Oleh Pihak Ketiga
selaku Tim Apraisel Independen.
Bahwa agar Gugatan a quo dapat diperiksa dan diadili secara fairness dan
do
gu proposional, maka demi hukum Tim Independen Apraisel harus dijadikan
Pihak dalam Perkara No 48/Pdt.G/2019/PN Pwt, agar Tim Independen
In
A
Apraisel dapat membela diri terkait Nilai Apraisel yang dijadikan dasar oleh
PT Bank Central Asia tbk.
ah
lik
Oleh karena dalam Gugatan a quo Pihak Apraisel tidak turut digugat, maka
Gugatan a quo menjadi Kurang Pihak dan harus dinyatakan Gugatan TIDAK
am
ub
DAPAT DITERIMA.
ep
k
Gugatan Perkara No 48/Pdt/G/2019/PN Pwt : “Air susu dibalas air tuba”

ah
si
II. Dalam Pokok Perkara;
 Mohon agar Jawaban pada bagian Eksepsi dianggap termuat dan
ne
ng
terbaca pada bagian Pokok Perkara;

 Bahwa Tergugat I dan III, menolak dengan tegas keseluruhan
maksud Gugatan (No 6 s/d 28) sebagaimana tersebut dalam Gugatan
do
gu
No 48/Pdt.G/2019/PN Pwt sepanjang yang bertentangan dengan

kepentingan Hukum Tergugat I dan Tergugat III, kecuali yang diakui
In
A
tegas dan sesuai dengan fakta hukum sebagaimana tersebut pada saat
pembuktian;
1. Bahwa pada pokoknya Tergugat I dan III menyampaikan :
ah
lik
a. Penggugat telah berhutang kepada Tergugat I (PT Bank

Central Asia tbk) dengan jaminan asset asset sebagaimana
m
ub
tersebut dalam perjanjian;

b. Bahwa Penggugat telah menadatangani perjanjian dan sah
ka
sesuai 1320 KUHper, dan telah ditindaklanjuti dengan pembebanan

ep
Hak Tanggungan atas asset asset tersebut sesuai UU Hak

Tanggungan yang berirah irah Demi Keadilan Berdasarkan
ah
Ketuhanan Yang Maha Esa;

c. Bahwa Penggugat telah menikmati fasilitas kredit yang
es
M
diberikan PT Bank Central Asia tbk, ini artinya adalah bahwa

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat I telah melaksanakan kewajibannya dengan memberikan
R
fasilitas kredit tersebut;
si
Namun, kemudian Penggugat telah wanprestasi, sehingga Tergugat
I mengalami kerugian, apalagi Tergugat I sebagai Lembaga
ne
ng
Keuangan (intermediasi) yang berkewajiban menjaga perputaran
uang dari masyarakat kepada masyarakat;
do
gu d. Bahwa setelah Tergugat I melakukan somasi 1, 2, 3, dan
memberikan waktu yang Panjang untuk melaksanakan
kewajibannya, namun Penggugat tidak juga memenuhinya, hingga
In
A
akhirnya dengan terpaksa dilakukan pelelangan dengan Nilai Limit
yang telah dibuat oleh Tim Apraisel Independen selaku pihak ketiga
ah
lik
yang melakukan penilaian (aprasel).
2. Bahwa terkait Gugatan Penggugat yang mempersoalkan Lelang
am
Eksekusi Hak Tanggungan, selain dasar nya adalah UU Hak
ub
Tanggungan yang beririah “Demi Keadilan berdasar Ketuhanan Yang
Maha Esa”, Limit yang dibuat oleh Tim Apraisel Independen telah
ep
k
digunakan oleh Tergugat I yakni Nilai Pasar pada Lelang Pertama dan
ah
kemudian Nilai Likuidasi pada Lelang Kedua, dan telah laku;

Perlu di catat, bahwa dengan berlarut larutnya waktu dan Penggugat
R
si
tetap tidak dapat memenuhi kewajibannya, adalah sah Lelang Eksekusi
Hak Tanggungan yang telah memenuhi syarat untuk di lelang guna
ne
ng
menghindari kerugian yang semakin besar dialami Tergugat I yang

seperti dikatakan Penggugat sendiri bahwa Tergugat I adalah Lembaga
do
gu
Keuangan Intermediasi, sehingga bertanggungjawab atas perputaran

uang di masyarakat;
3. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, terhadap khususnya dalil
In
A
no 9,12, 14, 21, 23 adalah tidak benar, mengada ada sehingga wajib di
tolak, karena TIDAK ADA PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang
ah
lik
dilakukan Tergugat I dan III;

4. Pada akhirnya, Tergugat I sampaikan, Penggugat telah menerima
m
fasilitas Kredit, dan giliran harus melaksanakan kewajibannya,

ub
Penggugat membalasnya dengan Gugatan, fenomena ini adalah

ka
fenomena “air susu di balas dengan air tuba”, oleh karena itu
ep
HARUS DITOLAK.
Berdasarkan hal tersebut di atas, kiranya Majelis Hakim berkenan memutus dan
ah
memeriksa perkara serta mengadili;

R
I. Dalam Eksepsi;
es
Menerima eksepsi Tergugat I dan III;

M
Menyatakan Gugatan tidak dapat diterima;

ng
II. Dalam Pokok Perkara;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menolak Gugatan seluruhnya.
R
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas Tergugat II
si
telah menyampaikan Jawaban sebagai berikut :
ne
ng
DALAM EKSEPSI
1. Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalil Penggugat, kecuali terhadap
hal-hal yang diakui secara tegas kebenarannya;
do
gu 2. Eksepsi Pengadilan Negeri Purwokerto Tidak Berwenang Untuk
Memeriksa dan Mengadili Perkara A Quo (Eksepsi Kompetensi
In
A
Absolut);
2.1. Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 4 Peraturan Mahkamah Agung
ah
lik
(PERMA) Nomor 2 Tahun 2019 Tentang Pedoman Penyelesaian
Sengketa Tindakan Pemerintahan dan Kewenangan Mengadili
am
ub
Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabat
Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad) yang berbunyi:
Sengketa Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan/atau Pejabat
ep
k
Pemerintahan (Onrechtmatige Overheidsdaad) adalah sengketa yang

ah
di dalamnya mengandung tuntutan untuk menyatakan tidak sah

R
si
dan/atau batal tindakan Pejabat Pemerintahan, atau tidak
mempunyai kekuatan hukum mengikat beserta ganti rugi sesuai
ne
ng
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan;

Maka berdasarkan ketentuan dimaksud, maka terdapat unsur
do
sengketa perbuatan melanggar hukum oleh badan dan/atau pejabat
gu
pemerintahan yaitu adanya tuntutan untuk menyatakan tidak sah

dan/batal tindakan Pejabat Pemerintahan atau tidak mempunyai
In
A
kekuatan hukum mengikat;

2.2. Bahwa terkait dengan hal tersebut di atas, maka dengan merujuk
ah
lik
kepada dalil gugatan Penggugat yaitu dalil Penggugat pada halaman 9

angka 25 dan 26 serta petitum Penggugat pada halaman 11 angka 3
m
ub
dan halaman 12 angka 4 yang pada intinya menyatakan jika sudah

seharusnya Pengadilan (dalam hal ini Pengadilan Negeri Purwokerto)
ka
menyatakan tidak sah tidak memiliki kekuatan hukum mengikat

ep
atas pelaksanaan lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas

ah
keseluruhan asset/objek hak tanggungan (20 sertifikat tanah) yang

R
terletak di Kel. Kalikabong, Kec. Kalimanah, Kab. Purbalingga, Provinsi

es
Jawa Tengah, kesemuanya atas nama Robertus Harseno dan

M
ng
menyatakan batal atau tidak mempunyai kekuatan hukum

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
mengikat akta Risalah Lelang Nomor 317/44/2019 tanggal 26 Juni
R
2019;
si
2.3. Maka dengan adanya kedua dalil tersebut maka senyatanya
ne
ng
gugatan Penggugat merupakan Sengketa Perbuatan Melanggar
Hukum oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan sesuai dengan
PERMA Nomor 2 Tahun 2019;
do
gu 2.4. Bahwa lebih lanjut, diatur dalam Pasal 2 angka 1 PERMA Nomor
2 tahun 2019 yang berbunyi: Perkara perbuatan melanggar hukum
In
A
oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan (Onrechtmatige
Overheidsdaad) merupakan kewenangan peradilan tata usaha
ah
lik
negara;
Sehingga dengan demikian, maka jelas gugatan Penggugat yang
am
ub
senyatanya merupakan Sengketa Perbuatan Melanggar Hukum
oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan merupakan
kewenangan dari peradilan tata usaha negara dan Pengadilan Negeri
ep
k
Purwokerto dalam hal ini tidak memiliki kewenangan untuk memeriksa

ah
dan memutus perkara a quo.

R
si
2.5. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka Tergugat II
mohon kepada yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri
ne
ng
Purwokerto untuk menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Purwokerto

Tidak Berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo karena
do
bertentangan dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku,
gu
dan berkenan menuangkannya dalam Putusan Sela.

3. Eksepsi Gugatan Penggugat Tidak Jelas dan Kabur (Exceptie
In
A
Obscuur Libel);
3.1. Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwa yang
ah
lik
menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo adalah 20 (dua puluh)

bidang tanah atas nama Robertus Harseno (in casu Penggugat).
m
ub
3.2. Bahwa mengingat obyek sengketa merupakan sebidang tanah,

maka Penggugat seharusnya menyebutkan batas-batas obyek
ka
sengketa tersebut sehingga objek sengketa menjadi jelas dan tidak

ep
kabur. Namun demikian, karena dalam gugatan Penggugat tidak

ah
menyebutkan batas-batas obyek sengketa, maka obyek sengketa

R
menjadi kabur dan tidak jelas;

es
3.3. Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi antara lain:

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
1) Putusan Mahkamah Agung RI No. 1149K/Sip/1975
R
tanggal 17 April 1979
si
“karena dalam suatu gugatan tidak menyebut dengan jelas
letak/batas tanah sengketa, gugatan tidak dapat diterima.”
ne
ng
2) Putusan Mahkamah Agung RI No. 1159K/PDT/1983
tanggal 23 Oktober 1984;
“gugatan yang tidak menyebutkan batas-batas objek sengketa
do
gu dinyatakan obscuur libel dan gugatan tidak dapat diterima”;
3.4. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas, sangat jelas bahwa
In
A
dalil-dalil Penggugat telah cacat formil (dhi. Gugatan kabur/tidak jelas),
sehingga cukup beralasan bagi Tergugat II untuk memohon kepada
ah
lik
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk
menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet
am
Ontvankelijke Verklaard);
ub
DALAM POKOK PERKARA
1. Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut di atas, mohon juga
ep
k
dianggap telah termasuk dalam pokok perkara ini, dan Tergugat II dengan
ah
tegas menolak seluruh dalil Penggugat, kecuali terhadap apa yang diakui
R
secara tegas kebenarannya;
si
2. Bahwa Tergugat II hanya akan menjawab hal-hal yang berkaitan dengan
ne
ng
tugas dan kewenangan Tergugat II;

POKOK PERMASALAHAN YANG MENJADI ALASAN GUGATAN
3. Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat di dalam
do
gu
mengajukan gugatan adalah sehubungan dengan pelaksanaan lelang

eksekusi hak tanggungan terhadap obyek sengketa berupa:
In
A
20 (dua puluh) bidang tanah berikut segala sesuatu di atasnya yang dijual
dalam 1 (satu) paket masing-masing:
ah
lik
1) Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1779 luas 1.637 M2;

m
ub

ka

ep

ah

R
8) Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 01002 luas 538 M2;

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
12) Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 00050 luas 2.946
si
M2;
ne
ng
M2;
do
gu M2;
In
A
M2;
ah
lik
M2;
am
ub
M2;
M2;
ep
k
ah
M2; dan;
R
si
M2.
ne
ng
seluruhnya atas nama Robertus Harseno (Penggugat) yang terletak di

Kelurahan Kalikabong, Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga,
do
Provinsi Jawa Tengah;
gu
selanjutnya disebut obyek sengketa, yang menurut Penggugat dilakukan

dengan cara yang melawan hukum oleh Para Tergugat.
In
A
PELAKSANAAN LELANG OBJEK SENGKETA TELAH SESUAI KETENTUAN

YANG BERLAKU
ah
lik
4. Bahwa dapat Tergugat II jelaskan, pelaksanaan lelang atas tanah objek

sengketa dalam perkara a quo dilakukan atas dasar permohonan dari
m
ub
Tergugat I sesuai dengan ketentuan yang berlaku, dengan penjelasan

sebagai berikut:
ka
a. Bahwa Penggugat adalah debitur Tergugat I berdasarkan

ep
Perjanjian Kredit Nomor: 065/046/4/KRED/PWT/2005 tanggal 01 April

ah
2005, Perubahan Perjanjian Kredit Nomor: 065/046/4/KRED/PWT/2006

R
tanggal 27 April 2006, Perubahan Perjanjian Kredit Nomor:

es
020/PPK/PWT/2006 tanggal 27 April 2006, Perubahan Perjanjian Kredit

M
ng
Nomor: 042/046/7/KRED/PWT/2007 tanggal 30 Maret 2007, Perubahan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Perjanjian Kredit Nomor: 016/PPK/PWT/2007 tanggal 05 Juli 2007,
R
Perubahan Perjanjian Kredit Nomor: 025/046/4/7/KRED/PWT/2008
si
tanggal 27 Maret 2008, Perubahan Perjanjian Kredit Nomor:
ne
ng
008/PPK/PWT/2008 tanggal 11 Juni 2008, Perubahan Perjanjian Kredit
Nomor: 018/046/4/7/IL/KRED/PWT/2009 tanggal 13 Maret 2009,
Perubahan Perjanjian Kredit Nomor: 025/046/4/7/IL/KRED/PWT/2010
do
gu tanggal 11 Maret 2010, Perubahan Perjanjian Kredit Nomor:
024/046/4/7/IL/KRED/PWT/2011 tanggal 10 Maret 2011, Perubahan
In
A
Perjanjian Kredit Nomor: 031/046/4/7/IL/KRED/PWT/2012 tanggal 09
Maret 2012, Perubahan Perjanjian Kredit Nomor:
ah
lik
042/046/4/7/KRED/PWT/2013 tanggal 08 April 2013, Perubahan
Perjanjian Kredit Nomor: 6 tanggal 08 April 2013, Perubahan Perjanjian
am
ub
Kredit Nomor: 8 tanggal 04 April 2014, Perubahan Perjanjian Kredit
Nomor: 020/PPK/PWT/2014 tanggal 14 Juli 2014, Perubahan Perjanjian
Kredit Nomor: 030/046/4/7/IL/KRED/PWT/2014 tanggal 07 Maret 2014,
ep
k
Perubahan Perjanjian Kredit Nomor: 037/046/4/7/IL/KRED/PWT/2015

ah
tanggal 13 Maret 2015, Perubahan Perjanjian Kredit Nomor:

R
si
067/046/4/7/IL/KRED/PWT/2016 tanggal 16 Mei 2016, Perubahan
Perjanjian Kredit Nomor: 01 tanggal 06 Februari 2017 dengan jaminan
ne
ng
pelunasan berupa beberapa bidang tanah dan bangunan/apapun yang

melekat di atasnya sebagaimana tersebut pada angka 3 di atas;
do
b. Bahwa jaminan tersebut telah diikat dengan Hak Tanggungan oleh
gu
Tergugat I dengan Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) yang diterbitkan

oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Purbalingga masing-masing:
In
A
1) Nomor: 02301/2014 tanggal 30 Juni 2014 dan Akta

Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 634/2014 tanggal 19 Mei 2014
ah
lik
(SHM 1779);
2) Nomor: 02059/2013 tanggal 27 Mei 2013 dan Akta
m
ub
Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 417-4/2013 tanggal 08 April

2013 (SHM 02033);
ka

ep

ah
2013 (SHM 02034);

R

es

M
ng
(SHM 02007);
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
(SHM 1323);
ne
ng
(SHM 00490);
do
gu 7) Nomor: 02306/2014 tanggal 30 Juni 2014 dan Akta
In
A
(SHM 00498);
8) Nomor: 03768/2014 tanggal 27 Oktober 2014 dan Akta
ah
lik
Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 1060/2014 tanggal 16
September 2014 (SHM 01002);
am
ub
2013 (SHM 1414);
ep
k

ah

R
si
(SHM 1436);
ne
ng

(SHM 1540);
do
gu
Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 417/2013 tanggal 08 April

2013 (SHGB 00050);
In
A

ah
lik
2014 (SHGB 00051);

m
ub

2014 (SHGB 00052);
ka

ep

ah
2013 (SHGB 00053);

R

es

M
ng
2014 (SHGB 00054);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2013 (SHGB 00055);
ne
ng
2013 (SHGB 00056);
do
gu 19) Nomor: 02302/2014 tanggal 30 Juni 2014 dan Akta
Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 673/2014 tanggal 02 Juni
In
A
2014 (SHGB 00057);
ah
lik
Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 674/2014 tanggal 02 Juni
2014 (SHGB 00058).
am
ub
c. Bahwa dalam perjalanan waktu yang telah diperjanjikan, ternyata
Penggugat (selaku debitur) tidak melaksanakan kewajibannya untuk
melunasi utangnya tersebut sebagaimana perjanjian, yang hal ini juga
ep
k
telah diakui Penggugat dalam surat gugatan;

ah
d. Bahwa oleh karena itu, Tergugat I telah mengirimkan 3 (tiga) kali

R
si
surat peringatan kepada Penggugat agar segera melunasi kreditnya,
yaitu :
ne
ng
1) Surat Nomor: 0176/SP/BCA/PWT/2018 tanggal 09 Februari

2018, sebagai surat peringatan 1;
do
2) Surat Nomor: 0235/SP/BCA/PWT/2018 tanggal 22 Februari
gu
2018, sebagai surat peringatan 2; dan

3) Surat Nomor: 0298/SP/BCA/PWT/2018 tanggal 07 Maret
In
A
2018, sebagai surat peringatan 3.

e. Bahwa kemudian Penggugat tetap tidak melunasi kreditnya
ah
lik
dimaksud, meskipun telah diperingatkan sebanyak 3 (tiga) kali oleh

Tergugat I;
m
ub
f. Bahwa berdasarkan kewenangan yang diperoleh berdasarkan

Pasal 6 Undang-Undang Nomor: 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan
ka
Atas Tanah Beserta Benda-Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah, dan

ep
SHT dan APHT sebagaimana tersebut di atas, Tergugat I mengajukan

ah
permohonan lelang atas objek perkara a quo kepada Tergugat II dengan

R
Surat Nomor 122/RPK/2019 tanggal 31 Januari 2019;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
g. Bahwa Tergugat I telah menyampaikan kepada Tergugat II
R
mengenai rincian utang/jumlah kewajiban yang harus dipenuhi
si
Penggugat dengan surat keterangan tanggal 31 Januari 2019;
ne
ng
h. Bahwa Tergugat I juga telah menyampaikan limit harga lelang atas
objek perkara a quo kepada Tergugat II dalam surat pernyataan harga
limit tanggal 31 Januari 2019;
do
gu i. Bahwa Tergugat I juga telah menyampaikan Surat Keterangan
Pendaftaran Tanah (SKPT) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan
In
A
Kabupaten Purbalingga masing-masing Nomor: 64/2019, 66/2019,
67/2019, 65/2019, 61/2019, 58/2019, 59/2019, 60/2019, 63/2019,
ah
lik
62/2019, 68/2019, 49/2019, 50/2019, 51/2019, 52/2019, 53/2019,
54/2019, 56/2019, 55/2019, dan 57/2019 semuanya tanggal 24 Mei
am
ub
2019, yang menerangkan bahwa terhadap tanah obyek sengketa
dimaksud dibebani Hak Tanggungan atas nama Tergugat I;
j. Bahwa Tergugat II atau Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh
ep
k
menolak permohonan lelang yang diajukan kepadanya sepanjang

ah
dokumen persyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhi

R
si
Legalitas Formal Subjek dan Objek Lelang sebagaimana diatur dalam
Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 27/PMK.06/2016 Tentang
ne
ng
Petunjuk Pelaksanaan Lelang;

k. Bahwa oleh karena permohonan lelang yang diajukan oleh
do
Tergugat I telah disertai dengan dokumen yang dipersyaratkan untuk
gu
pelaksanaan lelang, maka berdasarkan ketentuan dalam Peraturan

Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk
In
A
Pelaksanaan Lelang, Tergugat II menetapkan hari dan tanggal

pelaksanaan lelang sesuai dengan surat Nomor S-
ah
lik
1117/WKN.09/KNL.08/2019 tanggal 08 Mei 2019;

l. Bahwa guna memenuhi ketentuan bagian ke sembilan Peraturan
m
ub
Menteri Keuangan Nomor: PMK-27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk

Pelaksanaan Lelang, terhadap rencana lelang dimaksud juga telah
ka
diumumkan kepada khalayak umum melalui surat kabar harian “Merapi”

ep
yang terbit tanggal 12 Juni 2019;

ah
m. Bahwa berdasarkan Risalah Lelang Nomor: 317/44/2019 tanggal

R
26 Juni 2019 telah dilaksanakan lelang terhadap objek sengketa

es
perkara a quo, dan pada lelang tersebut objek perkara a quo telah laku
M
ng
terjual kepada Tergugat III.

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas, jelas terbukti dalil
R
Penggugat yang menyatakan bahwa lelang atas objek perkara a quo
si
dilakukan dengan cara melawan hukum adalah tidak benar, karena pada
ne
ng
faktanya proses lelang telah dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum
yang berlaku;
6. Bahwa berdasarkan hal-hal yang telah Tergugat II uraikan di atas,
do
gu terbukti dengan jelas dan meyakinkan bahwa pelaksanaan lelang atas objek
perkara a quo telah sesuai dengan prosedur dan ketentuan peraturan
In
A
pelaksanaan lelang, oleh karena itu Risalah Lelang atas pelaksanaan lelang
objek perkara a quo adalah sah dan tidak dapat dibatalkan sebagaimana
ah
lik
disebutkan dengan tegas pada ketentuan Buku II Mahkamah Agung
tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas Administrasi Pengadilan
am
ub
halaman 149 yang dengan tegas menyatakan “bahwa suatu pelelangan
yang telah dilaksanakan sesuai dengan peraturan yang berlaku tidak
dapat dibatalkan”
ep
k
TANGGAPAN TERHADAP DALIL PENGGUGAT YANG MENYATAKAN

ah
BAHWA TERGUGAT II SEBAGAI PEJABAT LELANG TIDAK

R
si
MELAKUKAN KEWAJIBANNYA UNTUK MENGOPTIMALKAN
PENAWARAN DAN HARGA JUAL LELANG
ne
ng
7. Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam surat

gugatannya (angka 23 halaman 8 surat gugatan) yang pada pokoknya
do
menyatakan bahwa Tergugat II sebagai Pejabat Lelang tidak melakukan
gu
kewajibannya untuk mengoptimalkan penawaran dan harga jual lelang

sehingga melanggar hak Penggugat sebagai pemilik asset/obyek jaminan.
In
A
8. Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil Penggugat tersebut

ah
lik
karena:
a. Bahwa terhadap rencana pelaksanaan lelang telah diumumkan
m
ub
secara luas kepada khalayak umum melalui selebaran tanggal 28 Mei

2019 sebagai pengumuman lelang pertama dan surat kabar harian
ka
“Merapi” yang terbit tanggal 12 Juni 2019 sebagai pengumuman lelang

ep
kedua;
ah
b. Bahwa oleh karenanya pengumuman lelang tersebut telah

R
memenuhi azas publisitas seluas-luasnya bagi pihak-pihak yang

es
berkepentingan tanpa terkecuali, termasuk kepada Penggugat yang

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dianggap tahu. Pengumuman lelang juga berguna untuk mendapatkan
R
peminat lelang seluas-luasnya;
si
Maka, berdasarkan alasan-alasan yang telah Tergugat II uraikan tersebut di
ne
ng
atas, kami mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
perkara a quo berkenan memutus dengan amar sebagai berikut:
Dalam Eksepsi:
do
gu 1. Menyatakan Eksepsi Tergugat II beralasan hukum dan dapat diterima;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Purwokerto tidak berwenang mengadili
In
A
perkara a quo;
3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk
ah
lik
Verklaard).
Dalam Pokok Perkara:
am
ub
1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidak-
tidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet
Ontvankelijk Verklaard);
ep
k
2. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang

ah
timbul.
R
si
Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Tergugat I, Tergugat II dan
Tergugat III, Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 8 Oktober 2019 dan
ne
ng
atas Replik dari Penggugat, Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah
mengajukan Duplik tanggal 15 Oktober 2019;
do
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat II mengajukan Eksepsi
gu
tentang Pengadilan Negeri Purwokerto tidak berwenang untuk memeriksa dan

mengadili perkara a quo (Eksepsi Kompetensi Absolut), maka untuk
In
A
membuktikan eksepsinya tersebut Tergugat II telah mengajukan bukti awal

berupa surat sebagai berikut:
ah
lik
1. Fotokopi Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 tahun

2019 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintahan
m
ub
dan Keweangan Mengadili Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan

dan/atau Pejabat Pemerintahan (Onrechmatigdaad Overheidsdaad) tanggal
ka
9 Agustus 2019
ep
Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut telah dicocokkan dan

ah
sesuai dengan fotokopinya dan bukti tersebut telah dinazegelen oleh pejabat
R
yang berwenang sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah;

es
Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Tergugat II tentang Pengadilan

M
ng
Negeri Purwokerto tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
quo (Eksepsi Kompetensi Absolut), Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan
R
sela yang amarnya sebagai berikut;
si
MENGADILI:
ne
ng
1. Menolak eksepsi Tergugat II;
2. Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan persidangan;
3. Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;
do
gu Menimbang, bahwa setelah dijatuhkannya putusan sela kemudian
persidangan dilanjutkan masih dengan acara pembuktian;
In
A
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Pengugat telah
mengajukan bukti tertulis berupa surat-surat sebagai berikut :
ah
lik
1.--------------------------------------------------------------------------------------------------F
am
ub
otokopi Surat Nomor : 037/046/II/KRED/2015, Nomor Rekening : 046-
172777-7 tanggal 13 Maret 2018, Perihal : Perubahan Perjanjian Kredit,
diberi tanda P-1;
ep
k
2.--------------------------------------------------------------------------------------------------F
ah
otokopi 20 (dua puluh) Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Tanah atas nama
R
si
Robertus Harseno:
I.----------------------------------------------------------------------------------------------S
ne
ng

1.---------------------------------------------------------------------------------------F
do
otokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1002, Propinsi : Jawa
gu
Tengah, Kabupaten : Purbalingga, Kecamatan : Kalimanah,

Desa/Kelurahan : Kalikabong, Luas : 538 m2 atas nama Robertus
In
A
Harseno, diberi tanda P-2.1;

2.---------------------------------------------------------------------------------------F
ah
lik

m
ub
Desa/Kelurahan : Kalikabong, Luas : 1.027 m2 atas nama Robertus

ka
3.---------------------------------------------------------------------------------------F
ep

ah

R

es

M
ng
4.---------------------------------------------------------------------------------------F
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
5.---------------------------------------------------------------------------------------F
do
gu Tengah, Kabupaten : Purbalingga, Kecamatan : Kalimanah,
In
A
6.---------------------------------------------------------------------------------------F
ah
lik
am
ub
7.---------------------------------------------------------------------------------------F
ep
k

ah

R
si
ne
ng
8.---------------------------------------------------------------------------------------F
do
gu
Desa/Kelurahan : Kalikabong, Luas : 123 m2 atas nama Robertus

In
A
9.---------------------------------------------------------------------------------------F
ah
lik

m
ub

10.--------------------------------------------------------------------------------------F
ka

ep

ah

R

es
11.--------------------------------------------------------------------------------------F
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
II.---------------------------------------------------------------------------------------------S
ertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB);
12.--------------------------------------------------------------------------------------F
do
gu otokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 00055, Propinsi : Jawa
In
A
ah
lik
13.--------------------------------------------------------------------------------------F
otokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 00056, Propinsi : Jawa
am
ub
ep
k
14.--------------------------------------------------------------------------------------F
ah

R
si
ne
ng

15.--------------------------------------------------------------------------------------F
do
gu

In
A

16.--------------------------------------------------------------------------------------F
ah
lik

m
ub

ka
17.--------------------------------------------------------------------------------------F
ep

ah

R

es

M
ng
18.--------------------------------------------------------------------------------------F
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
19.--------------------------------------------------------------------------------------F
do
gu Tengah, Kabupaten : Purbalingga, Kecamatan : Kalimanah,
In
A
20.--------------------------------------------------------------------------------------F
ah
lik
am
ub
3.--------------------------------------------------------------------------------------------------F
ep
k
otokopi Rincian Uang Hasil Bersih Lelang yang dikeluarkan oleh Kementrian
ah
Keuangan Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor

R
si
Wilayah Jawa Tengah dan D.I. Yogyakarta, Kantor Pelayanan Kekayaan
Negara dan Lelang Purwokerto, diberi tanda P-3;
ne
ng
4.--------------------------------------------------------------------------------------------------F
otokopi Surat dari Kantor Jasa Penilai Publik Hari Utomo dan Rekan, Perihal
do
: Laporan Ringkas Hasil Aktiva Tetap Atas Nama : CV. Optima Tristar
gu
Mikaviel, Nomor Laporan : 449/LP.BCA/HU-YGK/XII/2016, tanggal 27

Desember 2016, diberi tanda P-4;
In
A
5.--------------------------------------------------------------------------------------------------F
otokopi Rekening Koran atas nama CV. Optima Tristar Mikaviel No.
ah
lik
Rekening 046172777 yang diterbitkan oleh PT. Bank Central Asia, Tbk,
Kantor Cabang Utama Purwokerto, yang terdiri dari :
m
ub
a.---------------------------------------------------------------------------------------------F
otokopi Rekening Koran periode 30-11-2013 s/d 31-12-2013, diberi
ka
tanda P-5.1;
ep
b.---------------------------------------------------------------------------------------------F
ah

R
tanda P-5.2;
es
c.---------------------------------------------------------------------------------------------F
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanda P-5.3;
R
d.---------------------------------------------------------------------------------------------F
si
ne
ng
tanda P-5.4;
e.---------------------------------------------------------------------------------------------F
otokopi Rekening Koran periode 01-012017 s/d 31-12-2017, diberi
do
gu tanda P-5.5;
f.---------------------------------------------------------------------------------------------F
In
A
tanda P-5.6;
ah
lik
6.--------------------------------------------------------------------------------------------------F
otokopi Rekening Tahapan atas nama Listijani Kusumadi, No. Rekening
am
ub
0460665744 yang diterbitkan oleh PT. Bank Central Asia, Tbk, Kantor
Cabang Utama Purwokerto, diberi tanda P-6;
7.--------------------------------------------------------------------------------------------------F
ep
k
otokopi Pengumuman Lelang Hak Tanggungan pada Koran/Surat Kabar,

ah
yang terdiri :
R
si
a.---------------------------------------------------------------------------------------------F
otokopi Pengumuman Kedua Lelang Hak Tanggungan terhadap jaminan
ne
ng
milik debitur/penjamin hutang atas nama CV. Optima Tristar Mikaviel

melalui Koran Merapi, terbit hari Rabu tanggal 12 Juni 2019, diberi
do
tanda P-7.1:
gu
b.---------------------------------------------------------------------------------------------F
otokopi Pengumuman Lelang Eksekusi Hak Tanggungan terhadap
In
A
jaminan debitur PT. Citra Mas Gemilang melalui Koran Kompas terbit
hari Selasa tanggal 12 Februari 2019, diberi tanda P-7.2:
ah
lik
c.---------------------------------------------------------------------------------------------F
otokopi Lelang Eksekusi Hak Tanggungan terhadap jaminan atas nama
m
ub
PT. Bukit Lagoi Villa melalui Koran Kompas terbit hari Selasa tanggal 12
Februari 2019, diberi tanda P-7.3:
ka
d.---------------------------------------------------------------------------------------------F
ep
otokopi Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan

ah
terhadap barang jaminan debitur atas nama PT. Steadfest Marine, Tbk
R
melalui Koran Kompas terbit hari Kamis tanggal 7 Februari 2019, diberi
es
tanda P-7.4:
M
ng
e.---------------------------------------------------------------------------------------------F
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
otokopi Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi HakTanggungan atas
R
barang jaminan atas nama Yusuf Irawan-Wahyuningsih, Iskandar-
si
Kasiyani, Susi Mahrussiana- Mahmudi, Djaror Winarko-Shinta
ne
ng
Anggreani melalui Koran Kompas terbit hari Rabu tanggal 6 November
2019, diberi tanda P-7.5;
do
gu sesuai dengan aslinya kecuali bukti bertanda P-1, P-2.1 s.d P-2.20, P-3 dan P-4
telah dicocokkan dengan fotokopinya dan bukti-bukti tersebut telah dinazegelen
In
A
oleh pejabat yang berwenang sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah;
Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat III untuk menguatkan
ah
lik
jawabannya telah mengajukan bukti tertulis berupa surat-surat sebagai berikut :
1. Fotokopi Surat Nomor : 065/046/4/KRED/PWT/2005, Nomor Rekening :
am
ub
046-067999-1, tanggal 1 April 2005, tentang Perjanjian Kredit, diberi tanda
T.I.III-1;
2. Fotokopi Surat Nomor : 042/046/7/KRED/PWT/2007, Nomor Rekening :
ep
k
046-067999-1, tanggal 30 Maret 2007, tentang Perubahan Perjanjian Kredit,

ah
diberi tanda T.I.III-2;

R
si
3. Fotokopi Surat Nomor : 016/PPK/PWT/2007, Nomor Rekening : 046-
067999-1, tanggal 5 Juli 2007, tentang Perubahan Perjanjian Kredit, diberi
ne
ng
tanda T.I.III-3;
4. Fotokopi Surat Nomor : 008/PPK/PWT/2008, Nomor Rekening : 046-
do
067999-1, tanggal 11 Juni 2008, tentang Perubahan Perjanjian Kredit,
gu

5. Fotokopi Surat Nomor : 018/046/4/7/IL/KRED/PWT/2009, Nomor
In
A
Rekening : 046-067999-1, tanggal 13 Maret 2009, tentang Perubahan

Perjanjian Kredit, diberi tanda T.I.III-5;
ah
lik

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
9. Fotokopi Akta tanggal 8 April 2013, Nomor : 6, Tentang Perubahan
R
Perjanjian Kredit yang dibuat dihadapan Ratnawati, S.H., Notaris di
si
Purbalingga, diberi tanda T.I.III-9;
ne
ng
10. Fotokopi Surat Nomor : 042/046/4/7/KRED/PWT/2013, Nomor
Rekening : 046-172777-7, tanggal 8 April 2013, tentang Perubahan
do
gu 11. Fotokopi Surat Nomor : 020/PPK/PWT/2014, Nomor Rekening :
046-172777-7, tanggal 14 Juli 2014, tentang Perubahan Perjanjian Kredit,
In
A
ah
lik
am
ub
13. Fotokopi Akta tanggal 4 April 2014, Nomor : 8, Tentang Perubahan
Perjanjian Kredit yang dibuat dihadapan Ratnawati, S.H., Notaris di
Purbalingga, diberi tanda T.I.III-13;
ep
k

ah

R
si
ne
ng
Rekening : 046-172777-7, tanggal 16 Mei 2016, tentang Perubahan

do
16. Fotokopi Akta tanggal 6 Februari 2017, Nomor : 01, Tentang
gu
Perubahan Perjanjian Kredit yang dibuat dihadapan Maria Emelia Widyanti

Iskandar, S.H., Notaris di Kabupaten Banyumas, diberi tanda T.I.III-16;
In
A
17. Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 1572/2014, Propinsi :

Jawa Tengah, Kabupaten : Purbalingga dan Akte Pemberian Hak
ah
lik
Tanggungan No. 437/2014 tanggal 4 April 2014, diberi tanda T.I.III-17;

18. Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan No. 1573/2014, Propinsi :
m
ub

Tanggungan (APHT) No. 438/2014 tanggal 4 April 2014, diberi tanda T.I.III-
ka
18;
ep

ah

R

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Tanggungan No. 417-1/2013 tanggal 8 April 2013, diberi tanda T.I.III-20;
ne
ng
do
gu 22. Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan No. 02058/2013, Propinsi :
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

Tanggungan No. 633/2014 tanggal 19 Mei 2014, diberi tanda T.I.III-27;
In
A

ah
lik

m
ub

Tanggungan No. 674/2014 tanggal 2 Juni 2014, diberi tanda T.I.III-29;
ka

ep

ah
Tanggungan No. 1060/2014 tanggal 16 September 2014, diberi tanda

R
T.I.III-30;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu 33. Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan No. 02305/2014, Propinsi :
In
A
ah
lik
Tanggungan No. 673/2014 tanggal 2 Juni 2014, diberi tanda T.I.III-34;
am
ub
ep
k

ah

R
si
37. Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 00050, Propinsi :
ne
ng
Jawa Tengah, Kabupaten : Purbalingga, Kecamatan : Kalimanah,

do
Harseno, diberi tanda T.I.III-37;
gu
38. Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1323, Propinsi : Jawa
Tengah, Kabupaten : Purbalingga, Kecamatan : Kalimanah, Desa/Kelurahan
In
A
: Kalikabong, Luas : 123 m2 atas nama Robertus Harseno, diberi tanda

T.I.III-.38;
ah
lik
m
ub
: Kalikabong, Luas : 1.120 m2 atas nama Robertus Harseno, diberi tanda

T.I.III-39;;
ka

ep

ah

R

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
T.I.III-42;
do
gu 43. Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1540, Propinsi : Jawa
In
A
T.I.III-43;
ah
lik
am
ub
T.I.III-44;
ep
k

ah

R
si
T.I.III-45;
ne
ng

do
gu

In
A

Harseno, diberi tanda T.I.III-47
ah
lik

m
ub

ka
ep

ah

R
T.I.III-49;
es
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
T.I.III-50;
si
ne
ng
T.I.III-51;
do
gu 52. Fotokopi Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 00054, Propinsi :
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah
: Kalikabong, Luas : 538 m2 atas nama Robertus Harseno, diberi tanda

R
si
T.I.III-54;
ne
ng

do
gu
In
A

T.I.III-56;
ah
lik
57. Fotokopi Surat No. 0854/BCA/PWT/2017 tanggal 2 Agustus 2017,

yang ditujukan kepada CV. Optima Tristar Mikaviel, U.p Yth. Bpk Robertus
m
ub
Harseno (Direktur), Perihal : Peringatan 1 (Pertama), diberi tanda T.I.III-57;

58. Fotokopi Surat No. 0976A/BCA/PWT/2017 tanggal 4 September
ka
2017, yang ditujukan kepada CV. Optima Tristar Mikaviel, U.p Yth. Bpk
ep
Robertus Harseno (Direktur), Perihal : Surat Peringatan 2, diberi tanda

ah
T.I.III-58;
R
59. Fotokopi Surat No. 1136/BCA/PWT/2017 tanggal 12 Oktober

es
2017, yang ditujukan kepada CV. Optima Tristar Mikaviel, U.p Yth. Bpk
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Robertus Harseno (Direktur), Perihal : Surat Peringatan 3, diberi tanda
R
T.I.III-59;
si
60. Fotokopi Surat dari Kantor Jasa Penilai Publik Edi Rianto Dan
ne
ng
Rekan No. Lap : 00480/2.0144-01/P1/07/0366/1/IV/2019 tanggal 16 April
2019 yang ditujukan kepada Pimpinan PT. Bank Central Asia Tbk Kantor
Cabang Utama, Perihal : Penilaian Aset milik CV. Optima Tristar Mikaviel,
do
gu diberi tanda T.I.III-60;
61. Fotokopi Risalah Lelang Nomor. 317/44/2019, Tanggal 26 Juni
In
A
2019, Pejabat Lelang : Feri Suryanto, S.E., Penjual : PT. Bank Central Asia,
Tbk, diberi tanda T.I.III-61;
ah
lik
62. Fotokopi Surat Nomor : 020/PPK/PWT/2006, Nomor Rekening :
046-067999-1, tanggal 27 April 2006, tentang Perubahan Perjanjian Kredit,
am
ub
63. Fotokopi Surat Nomor : 065/046/4/KRED/PWT/2006, Nomor
Rekening : 046-067999-1, tanggal 27 April 2006, tentang Perubahan
ep
k

ah
64. Fotokopi Surat Nomor : 025/046/4/7/KRED/PWT/2008, Nomor

R
si
ne
ng
65. Fotokopi Surat Pemberitahuan dari PT. Bank Central Asia, Tbk
tanggal 16 Maret 2015 yang ditujukan kepada Debitur Kredit Lokal
do
(Rekening Koran), diberi tanda T.I.III-65;
gu
66. Fotokopi Surat Nomor : 0251/PWT/2016 tanggal 4 Maret 2016

yang ditujukan kepada Sdr. Robertus Harseno, Direktur CV. Optima Tristar
In
A
Mekaviel, Perihal : Pemberitahuan perpanjangan batas waktu penarikan

dan/atau penggunaan Fasilitas Kredit, diberi tanda T.I.III-66;
ah
lik
67. Fotokopi Surat Nomor : 014/SPPJ/PWT/2017 tanggal 6 Maret

2017, Hal : Surat Pemberitahuan Perpanjangan Jangka Waktu (SPPJW)
m
ub
yang ditujukan kepada Sdr. Robertus Harseno, Direktur CV. Optima Tristar
Mekaviel, diberi tanda T.I.III-67;
ka
68. Fotokopi Surat dari Kementrian Keuangan Republik Indonesia,

ep
Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Jawa Tengah dan D.I.
ah
Yogyakarta Nomor S-78/WKN.09/2019 tanggal 29 Maret 2019, Perihal :

R
Daftar Surat Kabar Harian Untuk Pengumuman Lelang Tahun 2019, diberi
es
tanda T.I.III-68;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
69. Fotokopi Akta : Pernyataan Pembelian Untuk Pihak Lain, Tanggal :
R
24 Juni 2019, Nomor : 11, yang dibuat dihadapan Maria Emelia Widyanti
si
Iskandar, Noaris di Kabupaten Banyumas,diberi tanda T.I.III-69;
ne
ng
70. Fotokopi Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor
27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, diberi tanda T.I.III-
70;
do
gu Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut telah dicocokkan dan
sesuai dengan aslinya dan bukti-bukti tersebut telah dinazegelen oleh pejabat
In
A
yang berwenang sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah;
Menimbang, bahwa Tergugat II untuk menguatkan dalil gugatan telah
ah
lik
mengajukan bukti tertulis berupa surat-surat sebagai berikut :
1. Fotokopi Surat dari PT. Bank Central Asia, Tbk, Nomor 122/RPK/2019
am
ub
tanggal 31 Januari 2019, Perihal : Permohonan Lelang Eksekusi Hak
Tanggungan (Online) dan Permohonan Pengantar SKPT, diberi tanda T.II-
1;
ep
k
2. Fotokopi Surat dari Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan

ah
Lelang Purwokerto, Nomor: S-1117/WKN.09/KNL.08/2019 tanggal 08 Mei

R
si
2019, Hal : Penetapan Jadwal Lelang, diberi tanda T.II-2;
3. Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah, Nomor 64/2019, Tanggal
ne
ng
24 Mei 2019 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten

Purbalingga, diberi tanda T.II-3a;
do
gu

Purbalingga, diberi tanda T.II-3b;
In
A

24 Mei 2019, yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten
ah
lik
Purbalingga, diberi tanda T.II-3c;

m
ub

Purbalingga, diberi tanda T.II-3d;
ka

ep

ah
Purbalingga, diberi tanda T.II-3e;

R

es

M
ng
Purbalingga, diberi tanda T.II-3f;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Purbalingga, diberi tanda T.II-3g;
ne
ng
10. Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah, Nomor 60/2019,
Tanggal 24 Mei 2019 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten
Purbalingga, diberi tanda T.II-3h;
do
gu 11. Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah, Nomor 63/2019,
In
A
Purbalingga, diberi tanda T.II-3i;
ah
lik
Purbalingga, diberi tanda T.II-3j;
am
ub
Purbalingga, diberi tanda T.II-3k;
ep
k

ah

R
si
Purbalingga, diberi tanda T.II-3l;
ne
ng

Purbalingga, diberi tanda T.II-3m;
do
gu

Purbalingga, diberi tanda T.II-3n;
In
A

ah
lik
Purbalingga, diberi tanda T.II-3o;

m
ub

Purbalingga, diberi tanda T.II-3p;
ka

ep

ah
Purbalingga, diberi tanda T.II-3q;

R

es

M
ng
Purbalingga, diberi tanda T.II-3r;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
Purbalingga, diberi tanda T.II-3s;
ne
ng
Purbalingga, diberi tanda T.II-3t;
do
gu 23. Fotokopi No. 0854/BCA/PWT/2017 tanggal 2 Agustus 2017, yang
ditujukan kepada CV. Optima Tristar Mikaviel, U.p Yth. Bpk Robertus
In
A
Harseno (Direktur), Perihal : Peringatan 1 (Pertama), diberi tanda T.II-4a;
24. Fotokopi No. 0976A/BCA/PWT/2017 tanggal 4 September 2017,
ah
lik
yang ditujukan kepada CV. Optima Tristar Mikaviel, U.p Yth. Bpk Robertus
Harseno (Direktur), Perihal : Surat Peringatan 2, diberi tanda T.II-4b;
am
ub
25. Fotokopi No. 1136/BCA/PWT/2017 tanggal 12 Oktober 2017, yang
ditujukan kepada CV. Optima Tristar Mikaviel, U.p Yth. Bpk Robertus
Harseno (Direktur), Perihal : Surat Peringatan 3, diberi tanda T.II-4c;;
ep
k
26. Fotokopi Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh PT. Bank

ah
Central Asia, Tbk tanggal 31 Januari 2019, tentang Perincian Hutang debitur
R
si
CV. Optima Tristar Mikaviel, diberi tanda T.II-5;;
27. Fotokopi Surat Pernyataan Harga Limit yang dikeluarkan oleh PT.
ne
ng
Bank Central Asia, Tbk tanggal 31 Januari 2019, diberi tanda T.II-6;;
28. Fotokopi Surat Pernyataan yang dikeluarkan oleh PT. Bank
do
Central Asia, Tbk tanggal 31 Januari 2019, diberi tanda T.II-7;;
gu
29. Fotokopi Pengumuman Pertama Lelang Hak Tanggungan melalui

selebaran tanggal 28 Mei 2019, terhadap jaminan milik debitur atas nama
In
A
CV. Optima Tristar Mikaviel, diberi tanda T.II-8a;;

30. Fotokopi Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan
ah
lik
melalui Surat Kabar Harian Merapi tanggal 12 Juni 2019, terhadap jaminan
milik debitur atas nama CV. Optima Tristar Mikaviel, diberi tanda T.II-8b;;
m
ub
31. Fotokopi Risalah Lelang Nomor. 317/44/2019, Tanggal 26 Juni

2019, Pejabat Lelang : Feri Suryanto, S.E., Penjual : PT. Bank Central Asia,
ka
Tbk, diberi tanda T.II-9;

ep
32. Fotokopi Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor

ah
27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang, diberi tanda T.II-

R
10;
es

M
ng
sesuai dengan aslinya kecuali bukti bertanda T.II-4a, T.II-4b, T.II-4c telah
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dicocokkan dengan fotokopinya dan bukti-bukti tersebut telah dinazegelen oleh
R
pejabat yang berwenang sehingga dapat menjadi alat bukti yang sah;
si
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, selain
ne
ng
bukti surat tersebut diatas, Penggugat telah mengajukan bukti saksi yaitu :
do
gu 1. Kuswoyo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut :
In
A
- Bahwa pekerjaan Saksi adalah petani dan setelah dari bertani
Saksi ngobrol-ngobrol sama teman dipercaya suruh menjualkan tanah;
ah
lik
- Bahwa Saksi sudah menjadi makelar/perantara dalam jual beli
tanah sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang;
am
ub
- Bahwa temennya Penggugat pernah datang kerumah Saksi minta
tolong untuk mencarikan orang yang akan membeli tanah milik
Penggugat;
ep
k
- Bahwa Saksi mengetahui dan pernah melihat obyek atau aset

ah
milik Penggugat yaitu berupa tanah seluas kurang lebih 2,5 Hektar dan
R
si
2,3 hektar yang lokasinya di Kalikabong dengan 16 (enam belas)
sertifikat (SHM dan HGB) atas nama Penggugat dan atas nama orang
ne
ng
lain;
- Bahwa rencana Saksi akan menjual tanah milik Penggugat
do
dengan harga Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per meter;
gu
- Bahwa di lokasi asset milik Penggugat ada tanah yang dijual

dengan harga Rp8.600.000,00 (delapan juta enam ratus ribu rupiah) per
In
A
ubin (14m 2) sehingga harga per meter kurang lebih Rp600.000,00

(enam ratus ribu rupiah);
ah
lik
- Bahwa tanah yang dijual dengan harga Rp600.000,00 (enam ratus

ribu rupiah) per meter dengan radius 500 meter sebelah kanan dari
m
ub
tanah Penggugat dan penjualan terjadai pada sekitar bulan April 2019;
- Baha Saksi tidak tahu permasalahan anara Penggugat dengan
ka
para Tergugat;
ep
- Bahwa Saksi belum tahu ada pelelangan terhadap aset milik

ah
Penggugat dan Saksi tidak melihat ada papan pengumuman tanah

R
Pengguat akan dilelang;

es
2. Sunendar; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

M
ng
berikut:
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Saksi mengetahui aset milik Penggugat dan pernah lewat
R
yaitu di daerah Kalikabong;
si
- Bahwa tanah milik Penggugat di pagar keliling dan ada gedungnya
ne
ng
serta tanahnya cukup luas;
- Bahwa Saksi sebagai pedagang dan kadang-kadang sebagai
Broker yang berhubungan dengan property;
do
gu - Bahwa Saksi pernah berkomunikasi dengan dengan Penggugat
sebatas jual beli tanah dan Saksi pernah dimintai tolong oleh Pengugat
In
A
untuk menjualkan tanah;
- Bahwa berdasar pengalaman Saksi dan kebetulan Saksi sedang
ah
lik
ada transaksi jual beli tanah dengan jarak kurang lebih 800 meter dari
lokasi Penggugat, tanah ditawarkan dengan harga kurang lebih
am
ub
Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) sampai dengan Rp2.000.000,00 (dua
juta rupiah) dan pembelinya sudah ada tapi belum ada transaksi;
- Bahwa Saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat dengan
ep
k
Tergugat;
ah
3. Moch Rokib; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

R
si
berikut:
- Bahwa Saksi bekerja sebagai pengawas produksi di
ne
ng
perusahaan/pabrik milik Penggugat;

- Bahwa tidak mengetahui permasalahan antara Penggugat dengan
do
para Tergugat namun setelah ada lelang Saksi baru mengetahui
gu
Penggugat ada masalah dengan Bank Central Asia (BCA);

- Bahwa selama bekerja Saksi tidak mengetahui ada pihak dari BCA
In
A
atau appresal datang ke lokasi pabrik bertujuan untuk mensurve/menilai

aset tanah dan bangunan pabrik milik Penggugat;
ah
lik
- Bahwa Saksi melihat langsung proses lelang tanggal 26 Jun 2019

di kantor KPKNL dan berlangsung cepat kurang lebih 15 menit dengan
m
ub
pemenang lelang sdr. Agus Suhardi dari Semarang dengan harga

kurang lebih Rp18.000.000.000,00 ( delapan belas milyar rupiah);
ka
- Bahwa Saksi tahu ada proses lelang di KPKNL karena Saksi

ep
disuruh oleh Penggugat untuk menghadiri lelang tersebut:

ah
- Bahwa Saksi tahu harga pasaran tanah di sekitaran pabrik;

R
- Bahwa dasar dari lelang adalah ketika ada kewajiban tidak bisa
es
melakukan kewajibannya;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa setahu Saksi kewajiban dari CV. Optima Tristar lancar-
R
lancar saja dari proses produksi jalan terus dan ada penjualan;
si
- Bahwa luas tanah milik CV. Optima yang dikelikingi tembok asa +
ne
ng
5 hektar namun saksi tidak pernah melihat sertifikatnya;
Menimbang, bahwa awalnya Tergugat I dan Tergugat III akan
mengajukan bukti saksi sedangkan Tergugat II tidak mengajukan bukti saksi
do
gu namun setelah Tergugat I dan Tergugat III diberi kesempatan ternyata Tergugat I
dan Tergugat III tidak mengajukan bukti saksi;
In
A
Menimbang, bahwa setelah pembuktian dirasa cukup maka
pemeriksaan dinyatakan selesai, selanjutnya Penggugat, Tergugat I, Tergugat II
ah
lik
dan Tergugat III menyampaikan kesimpulannya masing-masing tanggal 10
Desember 2019 yang untuk selengkapnya terlampir dalam berita acara
am
ub
persidangan;
Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam
berita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap
ep
k
telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;
ah
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada hal-hal

R
si
yang diajukan lagi dan mohon putusan;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
ne
ng
Dalam Eksepsi:
Menimbang, bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam
do
jawabannya mengajukan eksepsi selain eksepsi tentang kewenangan absolut,
gu
yang pada pokoknya sebagai berikut :

1. Gugatan kurang pihak
In
A
Bahwa Penggugat pada pokoknya mempermasalahkan nilai limit yang

dipakai dalam eksekusi hak tanggungan, padahal nilai limit eksekusi hak
ah
lik
tanggungan terdapat nilai pasar, nilai taksasi dan nilai likuidasi yang dibuat
oleh pihak ketiga selau tim apraisel independen, maka tim independen
m
ub
apraisel harus dijadikan pihak agar dapat membela diri terkait nilai apraisel
yang dijadikan dasar oleh Tergugat I, maka gugatan a quo menjadi kurang
ka
pihak dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;

ep
2. Gugatan Penggugat Tidak Jelas Dan Kabur (Exceptie Obscuur

ah
Libel);
R
Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo adalah 20 (dua
es
puluh) bidang tanah atas nama Robertus Harseno, karena obyek sengketa
M
ng
merupakan sebidang tanah maka Penggugat seharusnya menyebutkan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
batas-batas obyek sengketa tersebut sehingga obyek sengketa menjadi
R
jelas dan tidak kabur, karena dalam gugatan Penggugat tidak menyebutkan
si
batas-batas obyek sengketa maka obyek sengketa menjadi kabur dan tidak
ne
ng
jelas sehingga cukup alasan untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak
dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
Menimbang, bahwa terhadap materi eksepsi sebagaimana disebutkan
do
gu diatas, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;
Menimbang, bahwa terhadap materi eksepsi angka 1, setelah
In
A
mencermati surat gugatan Majelis Hakim berpendapat bahwa kewenangan
untuk menentukan siapa-siapa yang akan ditarik sebagai Tergugat adalah ada
ah
lik
pada Penggugat (Lihat Putusan MA No. 305 K/Sip/1971 tanggal 16 Juni 1971)
dan menurut Majelis Hakim Penggugat dalam dalil gugatannya sudah sangat
am
ub
jelas menyebutkan siapa-siapa saja yang dianggap oleh Penggugat telah
melakukan perbuatan melawan hukum, oleh karena itu tidak ditariknya Tim
Apraisel Independen sebagai pihak dalam perkara a quo menurut Majelis Hakim
ep
k
tidak menyebabkan gugatan Penggugat menjadi gugatan kurang pihak (plurium

ah
litis consurtium), berdasarkan pertimbangan diatas materi eksepsi angka 1 tidak

R
si
beralasan untuk dikabulkan;
Menimbang, bahwa terhadap materi eksepsi angka 2, setelah
ne
ng
mencermati surat gugatan Penggugat Majelis Hakim berpendapat bahwa

gugatan Penggugat sudah cukup jelas mengenai dasar diajukannya gugatan
do
yaitu Penggugat menganggap ada perbuatan melawan hukum yang dilakukan
gu
oleh Para Tergugat terkait lelang eksekusi hak tanggungan, oleh karena itu
dengan tidak disebutkannya batas-batas tanah yang menjadi obyek eksekusi
In
A
hak tanggungan tidaklah menyebabkan gugatan Penggugat menjadi tidak jelas

dan kabur (obscuur libel), berdasarkan pertimbangan diatas materi eksepsi
ah
lik
angka 2 tidak beralasan untuk dikabulkan;

Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena eksepsi sebagaimana telah
m
ub
dipertimbangan diatas tidak beralasan untuk dikabulkan maka terhadap eksepsi-

eksepsi tersebut harus dinyatakan ditolak;
ka
Dalam Pokok Perkara :

ep
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada

ah
pokoknya bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidak melakukan kewajibannya

R
untuk mengoptimalkan nilai limit dan nilai penawaran sehingga nilai limit yang
es
telah ditentukan oleh Tergugat I dan harga lelang atas keseluruhan asset/objek
M
ng
hak tanggungan sebesar Rp 18.087.991.000,00 (delapan belas milliar delapan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) adalah nilai limit
R
dan harga yang sangat rendah sehingga melanggar asas kepatutan, sedangkan
si
Tergugat-III sebagai peserta dan atau pemenang lelang banyak hal-hal yang
ne
ng
ditutup-tutupi, tidak transparan terhadap informasi yang berhubungan dengan
hak-hak Debitur (i.c. Penggugat) sehingga Tergugat-III tidak memiliki itikad baik
sebagai peserta/calon pembeli lelang, berdasarkan hal diatas perbuatan
do
gu Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH);
Menimbang, bahwa Para Tergugat telah menyangkal dalil gugatan
In
A
Penggugat yang pada pokoknya bahwa Penggugat telah menikmati fasilitas
kredit dari Tergugat I kemudian Penggugat wanprestasi dan Tergugat I telah
ah
lik
melakukan somasi 1, 2 dan 3 serta memberikan waktu yang panjang namun
Penggugat tetap tidak juga memenuhi kewajibannya hingga akhirnya dengan
am
ub
terpaksa dilakukan pelelangan dengan nilai limit yang dibuat oleh Tim Appraisal
Independen selaku pihak ketiga yang melakukan penilaian (appraisal). Nilai limit
yang dibuat oleh Tim Appraisal Independen telah digunakan oleh Tergugat I
ep
k
yakni Nilai Pasar pada Lelang Pertama dan kemudian Nilai Likuidasi pada
ah
Lelang Kedua dan telah laku, dan pelaksanaan lelang telah sesuai dengan
R
si
prosedur dan ketentuan yang berlaku sehingga tidak ada perbutan melawan
hukum;
ne
ng
Menimbang, bahwa oleh karena ada sangkalan dari Para Tergugat,

maka sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, kepada Penggugat diwajibkan
do
untuk membuktikan dalil-dalil gugatannya;
gu
Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah

mengajukan bukti surat bertanda P-1 sampai dengan P-7 dan bukti saksi yang
In
A
bernama : Kuswoyo, Sunendar dan Moch Rokib;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil sangkalannya Tergugat I
ah
lik
dan Tergugat III telah mengajukan bukti surat bertanda T.I.III-1 sampai dengan
T.I.III-70 sedangkan Tergugat II mengajukan bukti surat bertanda T.II-1 sampai
m
ub
dengan T.II-10 dan Para Tergugat tidak mengajukan bukti saksi;

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari gugatan
ka
Penggugat, jawaban Para Tergugat, replik dan duplik dari para pihak, maka
ep
yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah : Apakah proses
ah
penjualan lelang terhadap aset Penggugat yang menjadi jaminan hutang

R
kepada Tergugat I dengan perantaran Tergugat II dan pemenang Tergugat III

es
terdapat perbuatan melawan hukum (onrechmatigdaad);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sebelum membahas pokok permasalahan tersebut
R
diatas Majelis Hakim mempertimbangkan alat bukti yang diakui atau setidak-
si
tidaknya tidak disangkal sehingga menurut hukum harus dianggap terbukti,
ne
ng
sebagai berikut :
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.I.III-1, membuktikan
pada tanggal 1 April 2005 Tergugat I dan Penggugat telah membuat Perjanjian
do
gu Kredit, dimanaTergugat I menyetujui memberikan Fasilitas Kredit kepada
Penggugat berupa Fasilitas Kredit Lokal (Rekening Koran) dengan jumlah tidak
In
A
melebihi Rp245.000.000,00 (dua ratus empat puluh lima juta rupiah);
Menimbang, bahwa perjanjian kredit yang dibuat oleh Tergugat I dan
ah
lik
Pengugat (bukti bertanda T.I.III-1) telah beberapa kali dilakukan perubahan yaitu :
- Bahwa atas perjanjian pemberian Fasilitas Kredit Lokal (Rekening Koran)
am
ub
dengan jumlah tidak melebihi Rp245.000.000,00 (dua ratus empat puluh
lima juta rupiah), pada tanggal 27 April 2006 Tergugat I dan Penggugat
telah sepakat untuk mengubah syarat-syarat dan ketentuan dalam
ep
k
perjanjian kredit dengan menandatangani Perubahan Perjanjian Kredit

ah
(bukti bertanda T.I.III-63);

R
si
- Bahwa pada tanggal 27 April 2006, Tergugat I dan Penggugat telah
sepakat untuk mengubah syarat-syarat dan ketentuan dalam perjanjian
ne
ng
kredit dengan menandatangani Perubahan Perjanjian Kredit, dimana

Tergugat I menyetujui memberikan Fasilitas Kredit kepada Penggugat
do
yang terdiri dari : Fasilitas Kredit Lokal (Rekening Koran) dengan jumlah
gu
tidak melebihi Rp245.000.000,00 (dua ratus empat puluh lima juta rupiah)
dan Fasilitas Kredit Time Loan Revolving dengan jumlah tidak melebihi
In
A
Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) (bukti bertanda T.I.III-62);

- Bahwa pada tanggal 30 Maret 2007, Tergugat I dan Penggugat telah
ah
lik

m
ub

yang terdiri dari Fasilitas Kredit Time Loan Revolving dengan jumlah tidak
ka
melebihi Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) (bukti bertanda T.I.III-2);

ep
- Bahwa pada tanggal 5 Juli 2007, Tergugat I dan Penggugat telah sepakat
ah
untuk mengubah syarat-syarat dan ketentuan dalam perjanjian kredit

R
dengan menandatangani Perubahan Perjanjian Kredit, dimana Tergugat I

es
menyetujui memberikan Fasilitas Kredit kepada Penggugat yang terdiri

M
ng
dari Fasilitas Kredit Lokal (Rekening Koran) dengan jumlah tidak melebihi
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan Fasilitas Kredit Time Loan
R
Revolving dengan jumlah tidak melebihi Rp1.000.000.000,00 (satu milyar
si
rupiah) dan atas perjanjian pemberian fasilitas kredit tersebut pada tanggal
ne
ng
27 Maret 2008, Tergugat I dan Penggugat telah sepakat untuk mengubah
syarat-syarat dan ketentuan dalam perjanjian kredit dengan
menandatangani Perubahan Perjanjian Kredit (bukti bertanda T.I.III-3 dan
do
gu T.I.III-64);
- Bahwa pada tanggal 11 Juni 2008, Tergugat I dan Penggugat telah
In
A
kredit dengan menandatangani Perubahan Perjanjian Kredit; dimana
ah
lik
yang terdiri dari Fasilitas Kredit Lokal (Rekening Koran) dengan jumlah
am
ub
tidak melebihi Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dan Fasilitas
Kredit Time Loan Revolving dengan jumlah tidak melebihi
Rp1.375.000.000,00 (satu milyar tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah)
ep
k
(bukti bertanda T.I.III-4);

ah

R
si
ne
ng

yang terdiri dari : Fasilitas Kredit Lokal (Rekening Koran) dengan pagu
do
tidak melebihi Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), Fasilitas Kredit
gu
Time Loan Revolving dengan jumlah pagu kredit tidak melebihi

Rp1.375.000.000,00 (satu milyar tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah)
In
A
dan Fasilitas Installment Loan dengan pagu kredit tidak melebihi

Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) dan atas perjanjian
ah
lik
pemberian fasilitas kredit tersebut pada tanggal 11 Maret 2010, tanggal 10

Maret 2011, tanggal 9 Maret 2012 dan tanggal 8 April 2013, Tergugat I dan
m
ub
Penggugat telah sepakat untuk mengubah syarat-syarat dan ketentuan

dalam perjanjian kredit dengan menandatangani Perubahan Perjanjian
ka
Kredit (bukti bertanda T.I.III-5, T.I.III-6, T.I.III-7, T.I.III-8 dan T.I.III-10);

ep

ah

R

es

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tidak melebihi Rp2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dan Fasilitas Kredit
R
Time Loan Revolving dengan jumlah tidak melebihi Rp7.500.000.000,00
si
(tujuh milyar lima ratus juta rupiah) dan Fasilitas Installment Loan dengan
ne
ng
pagu kredit tidak melebihi Rp2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratus juta
rupiah) dan atas perjanjian pemberian fasilitas kredit tersebut pada tanggal
7 Maret 2014 Tergugat I dan Penggugat telah sepakat untuk mengubah
do
gu syarat-syarat dan ketentuan dalam perjanjian kredit dengan
menandatangani Perubahan Perjanjian Kredit (bukti bertanda T.I.III-9 dan
In
A
T.I.III-12);
ah
lik
am
ub
tidak melebihi Rp6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah) dan Fasilitas
ep
k
Kredit Time Loan Revolving dengan jumlah tidak melebihi

ah
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah), Fasilitas Installment Loan I

R
si
dengan pagu kredit tidak melebihi Rp2.500.000.000,00 (dua miyar lima
ratus juta rupiah) dan Fasilitas Installment Loan II dengan pagu kredit tidak
ne
ng
melebihi Rp2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratus juta rupiah) dan atas
perjanjian pemberian fasilitas kredit tersebut pada tanggal 14 Juli 2014
do
Tergugat I dan Penggugat telah sepakat untuk mengubah syarat-syarat
gu
dan ketentuan dalam perjanjian kredit dengan menandatangani Perubahan

Perjanjian Kredit (bukti bertanda T.I.III-11 dan T.I.III-13);
In
A

ah
lik

m
ub
tidak melebihi Rp6.500.000.000,00 (enam milyar lima ratus juta rupiah)
ka
dan Fasilitas Kredit Time Loan Revolving dengan jumlah tidak melebihi
ep
Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah), Fasilitas Installment Loan I

ah
dengan pagu kredit tidak melebihi Rp2.500.000.000,00 (dua milyar lima

R
es
melebihi Rp2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratus juta rupiah) dan atas
M
ng
perjanjian pemberian fasilitas kredit tersebut pada tanggal 16 Mei 2016

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Tergugat I dan Penggugat telah sepakat untuk mengubah syarat-syarat
R
dan ketentuan dalam perjanjian kredit dengan menandatangani Perubahan
si
Perjanjian Kredit (bukti bertanda P-1/T.I.III-14 dan T.I.III-15);
ne
ng
- Bahwa pada tanggal 6 Februari 2017, Tergugat I dan Penggugat telah
do
gu Tergugat I menyetujui memberikan Fasilitas Kredit kepada Penggugat
In
A
tidak melebihi Rp7.500.000.000,00 (tujuh milyar lima ratus juta rupiah) dan
Fasilitas Kredit Time Loan Revolving dengan jumlah tidak melebihi
ah
lik
Rp11.000.000.000,00 (sebelas milyar rupiah), Fasilitas Installment Loan I
dengan pagu kredit tidak melebihi Rp2.500.000.000,00 (dua milyar lima
am
ub
melebihi Rp2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratus juta rupiah) dan
Fasilitas Installment Loan III dengan pagu kredit tidak melebihi
ep
k
Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) (bukti bertanda T.I.III-16);

ah
Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian pembayaran kembali

R
si
dengan tertib dan sebagaimana mestinya utang debitur dan/atau pemberi
agunan dan/atau penjamin dengan ini menyerahkan agunan dan/atau jaminan
ne
ng
pribadi dan/atau jaminan perusahaan sebagai berikut :

- Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 00050, Propinsi : Jawa Tengah,
do
Kabupaten : Purbalingga, Kecamatan : Kalimanah, Desa/Kelurahan :
gu
Kalikabong, Luas : 2.946 m2 atas nama Robertus Harseno, yang dibebani

hak tanggungan peringkat I (Pertama) untuk menjamin pelunasan piutang
In
A
sejumlah Rp2.620.000.000,00 (dua milyar enam ratus dua puluh juta

rupiah) sesuai dengan Sertipikat Hak Tanggungan No. 02055/2013,
ah
lik
Propinsi : Jawa Tengah, Kabupaten : Purbalingga, berdasarkan Akta

Pemberian Hak Tanggungan No : 417/2013 tanggal 8 April 2013 yang
m
ub
dibuat dihadapan Ratnawati, S.H., sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah di

Kabupaten Purbalingga (bukti bertanda T.I.III-19 dan P-2.15/T.I.III-37);
ka

ep

ah
Kalikabong, Luas : 2.860 m2 atas nama Robertus Harseno,yang dibebani

R

es
sejumlah Rp2.543.000.000,00 (dua milyar lima ratus empat puluh tiga juta
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
Pemberian Hak Tanggungan No : 417-1/2014 tanggal 8 April 2013 yang
si
ne
ng
do
gu Kalikabong, Luas : 3.673 m2 atas nama Robertus Harseno, yang dibebani
In
A
sejumlah Rp3.266.000.000,00 (tiga milyar dua ratus enam puluh enam juta
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
sejumlah Rp3.672.000.000,00 (tiga milyar enam ratus tujuh puluh dua juta
ne
ng

do
gu

In
A
- Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 02033, Propinsi : Jawa Tengah, Kabupaten
: Purbalingga, Kecamatan : Kalimanah, Desa/Kelurahan : Kalikabong,
ah
lik
Luas: 1.025 m2 atas nama Robertus Harseno, yang dibebani hak

tanggungan peringkat I (Pertama) untuk menjamin pelunasan piutang
m
ub
sejumlah Rp912.000.000,00 (sembilan ratus dua belas juta rupiah) sesuai

dengan Sertipikat Hak Tanggungan No. 02059/2013, Propinsi : Jawa
ka
Tengah, Kabupaten : Purbalingga, berdasarkan Akta Pemberian Hak

ep
Tanggungan No : 417-4/2013 tanggal 8 April 2013 yang dibuat dihadapan

ah
Ratnawati, S.H., sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten

R
Purbalingga (bukti bertanda T.I.III-25 dan P-2.9/T.I.III-56);

es
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
sejumlah Rp914.000.000,00 (sembilan ratus empat belas juta rupiah)
ne
ng
sesuai dengan Sertipikat Hak Tanggungan No. 02061/2013, Propinsi :
Jawa Tengah, Kabupaten : Purbalingga, berdasarkan Akta Pemberian Hak
do
gu Ratnawati, S.H., sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten
In
A
- Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1414, Propinsi : Jawa Tengah, Kabupaten :
Purbalingga, Kecamatan : Kalimanah, Desa/Kelurahan : Kalikabong, Luas:
ah
lik
1.210 m2 atas nama Robertus Harseno, yang dibebani hak tanggungan
peringkat I (Pertama) untuk menjamin pelunasan piutang sejumlah
am
ub
Rp1.076.000.000,00 (satu milyar tujuh puluh enam juta rupiah) sesuai
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
Rp660.000.000,00 (enam ratus enam puluh juta rupiah) sesuai dengan

Sertipikat Hak Tanggungan No. 02304/2014, Propinsi : Jawa Tengah,
In
A
Kabupaten : Purbalingga, berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan

No : 628/2014 tanggal 19 Mei 2014 yang dibuat dihadapan Ratnawati, S.H.,
ah
lik
sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Purbalingga (bukti

bertanda T.I.III-35 dan P-2.11/T.I.III-43);
m
ub
ka

ep

ah
sejumlah Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) sesuai

R

es

M
ng
Tanggungan No : 629/2014 tanggal 19 Mei 2014 yang dibuat dihadapan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu sejumlah Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) sesuai
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
In
A

ah
lik
Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) sesuai dengan

m
ub

ka

ep

ah
R

es
123 m2 atas nama Robertus Harseno, yang dibebani hak tanggungan

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh juta rupiah) sesuai dengan
R
si
ne
ng
do
gu - Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1779, Propinsi : Jawa Tengah,
Kabupaten: Purbalingga, Kecamatan : Kalimanah, Desa/Kelurahan :
In
A
ah
lik
sejumlah Rp880.000.000,00 (delapan ratus delapan puluh juta rupiah)
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

sejumlah Rp1.870.000.000,00 (satu milyar delapan ratus tujuh puluh juta
do
gu

Pemberian Hak Tanggungan No : 437/2014 tanggal 4 April 2014 yang
In
A

ah
lik

m
ub

ka
sejumlah Rp1.210.000.000,00 (satu milyar dua ratus sepuluh juta rupiah)

ep

ah

R
Tanggungan No : 438/2014 tanggal 4 April 2014 yang dibuat dihadapan

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu Tengah, Kabupaten : Purbalingga, berdasarkan Akta Pemberian Hak
Tanggungan No : 439/2014 tanggal 4 April 2014 yang dibuat dihadapan
In
A
ah
lik
am
ub
sejumlah Rp1.540.000.000,00 (satu milyar lima ratus empat puluh juta
ep
k

ah

R
si
Pemberian Hak Tanggungan No : 673/2014 tanggal 2 Juni 2014 yang
ne
ng

do
gu

In
A
sejumlah Rp1.540.000.000,00 (satu milyar lima ratus empat puluh juta

ah
lik

Pemberian Hak Tanggungan No : 674/2014 tanggal 2 Juni 2014 yang
m
ub

ka
ep

ah
538 m2 atas nama Robertus Harseno, yang dibebani hak tanggungan

R

es
Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) sesuai dengan Sertipikat Hak

M
ng
Tanggungan No. 03768/2014, Propinsi : Jawa Tengah, Kabupaten :

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Purbalingga, berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No :
R
1060/2014 tanggal 16 September 2014 yang dibuat dihadapan Ratnawati,
si
S.H., sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kabupaten Purbalingga
ne
ng
(bukti bertanda T.I.III-30 dan P-2.1/T.I.III-54);
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P-5.1 sampai dengan
P-5.6, membuktikan bahwa guna pembayaran angsuran hutang CV. Optima
do
gu Tristar Mikaviel dilakukan melalui pendebetan rekening dan berdasarkan bukti
bertanda P-6, membuktikan telah ada pembayaran pelunasan pinjaman KPR
In
A
bermasalah atas nama Robertus Harseono (Penggugat);
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P-4, membuktikan
ah
lik
bahwa berdasarkan Laporan Ringkas Hasil Penilaian Aktiva Tetap Atas Nama
CV. Optima Tristar Mikaviel oleh Kantor Jasa Penilai Publik Hari Utomo dan
am
ub
Rekan tanggal 16 Desember 2016 diperoleh kesimpulan bahwa nilai pasar dari
obyek penilaian adalah Rp27.374.243.000,00 (dua puluh tujuh milyar tiga ratus
tujuh puluh empat juta dua ratus empat puluh tiga ribu rupiah) sedangkan nilai
ep
k
likuidasi dari dari obyek penilaian adalah Rp19.127.320.000,00 (sembilan belas

ah
milyar seratus dua puluh tujuh juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.I.III-57/T.II-4a,
membuktikan bahwa pada tanggal 2 Agustus 2017 Tergugat I telah mengirimkan
ne
ng
surat kepada CV. Optima Tristar Mikaviel, U.p Yth. Bpk Robertus Harseno
(Direktur), Perihal : Peringatan 1 (Pertama), dengan outstanding utang yang
do
harus diselesaikan per tanggal 31 Juli 2017 yaitu total Rp21.434.306.518,00
gu
(dua puluh satu milyar empat ratus tiga puluh empat juta tiga ratus enam ribu
lima ratus delapan belas rupiah), dan Tergugat I memperingatkan untuk segera
In
A
menyelesaikan kewajiban/melunasi hutang selambat-lambatnya tanggal 11

Agustus 2017;
ah
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.I.III-58/T.II-4b,

membuktikan bahwa pada tanggal 4 September 2017 Tergugat I telah
m
ub
mengirimkan surat kepada CV. Optima Tristar Mikaviel, U.p Yth. Bpk Robertus
Harseno (Direktur), Perihal : Surat Peringatan 2, dengan outstanding utang yang
ka
harus diselesaikan per tanggal 31 Agustus 2017 yaitu total Rp21.619.242.226,00

ep
(dua puluh satu milyar enam ratus sembilan belas juta dua ratus empat puluh
ah
dua ribu dua ratus dua puluh enam rupiah), dan Tergugat I memperingatkan
R
untuk segera menyelesaikan kewajiban/melunasi hutang selambat-lambatnya

es
tanggal 11 September 2017;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.I.III-59/T.II-4c,
R
membuktikan bahwa pada tanggal 12 Oktober 2017 Tergugat I telah
si
mengirimkan surat kepada CV. Optima Tristar Mikaviel, U.p Yth. Bpk Robertus
ne
ng
Harseno (Direktur), Perihal : Surat Peringatan 3, dengan outstanding utang yang
harus diselesaikan per tanggal 12 Oktober 2017 yaitu total Rp21.822.471.014,65
(dua puluh satu milyar delapan ratus dua puluh dua juta empat ratus tujuh puluh
do
gu satu ribu empat belas rupiah enam puluh lima sen), dan Tergugat I
memperingatkan untuk segera menyelesaikan kewajiban/melunasi hutang
In
A
selambat-lambatnya tanggal 19 Oktober 2017;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.II-1, membuktikan
ah
lik
bahwa Tergugat I telah mengirimkan surat Nomor : 122/RPK/2019 tanggal 31
Januari 2019 kepada Tergugat II, Perihal : Permohonan Lelang Eksekusi Hak
am
ub
Tanggungan dan Permohonan SKPT atas beberapa obyek dengan debitur CV.
Optima Tristar Mikaviel;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.II-5 dan T.II-7,
ep
k
membuktikan Tergugat I telah membuat Surat Keterangan hutang debitur CV.

ah
Optima Tristar Mikaviel sampai dengan tanggal 28 Januari 2019 : Untuk Fasilitas
R
si
Kredit Lokal Total Rp9.411.692.724.48, Untuk Fasilitas Time Loan Total
Rp14.710.191.985.86 dan Untuk Fasilitas Installmen Loan Total
ne
ng
Rp1.678.239.820,22, dan Tergugat I telah membuat menandatangani Surat

Pernyataan tertanggal 31 Januari 2019;
do
gu
bahwa atas permintaan dari Tergugat I telah dilakuan penilaian aset milik CV.
Optima Tristar Mikaviel oleh Kantor Jasa Penilai Publik Edi Rianto dan Rekan
In
A
yang merupakan lembaga penilai independen resmi yang berkantor di Jakarta

dengan kesimpulan bahwa nilai pasar dari obyek penilaian (aset milik CV.
ah
lik
Optima Tristar Mikaviel) per tanggal 10 April 2019 adalah Rp30.146.651.000,00

(tiga puluh milyar seratus empat puluh enam juta enam ratus lima puluh satu
m
ub
ribu rupiah) sedangkan nilai likuidasi dari dari obyek penilaian (aset milik CV.
Optima Tristar Mikaviel) per tanggal 10 April 2019 adalah Rp18.087.991.000,00
ka
(delapan belas milyar delapan puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh
ep
satu ribu rupiah);

ah
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.II-2, membuktikan

R
bahwa Tergugat II telah mengirimkan Surat Nomor S-1117/WKN.09/KNL.08/

es
2019 tanggal 8 Mei 2019, Hal : Penetapan Jadwal Lelang, yaitu : Hari Rabu
M
ng
tanggal 26 Juni 2019, Tempat Lelang : Kantor KPKNL Purwokerto;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.II-3a sampai dengan
R
T.II-3t, membuktikan bahwa untuk keperluan lelang, Kantor Pertanahan
si
Kabupaten Purbalingga telah mengeluarkan Surat Keterangan Pendaftaran
ne
ng
Tanah tanggal 24 Mei 2019 atas obyek yang akan di lelang (aset milik debitur
CV. Optima Tristar Mikaviel);
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.II-5, T.II-8a dan P-
do
gu 7.1/T.II-8b membuktikan bahwa Tergugat I telah membuat Surat Pernyataan
Harga Limit dan telah dilakukan Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak
In
A
Tanggungan melalui selebaran tanggal 28 Mei 2019 dan Pengumuman Kedua
Lelang Eksekusi Hak Tanggungan melalui Harian Merapi tanggal 12 Juni 2019;
ah
lik
sehubungan dengan KPKNL Purwokerto akan mengadakan penjualan dimuka
am
ub
umum (lelang) terhadap 20 (dua puluh) bidang tanah dan bangunan dibuatkan
Akta : Pernyataan Pembelian Untuk Pihak Lain, Tanggal: 24 Juni 2019, Nomor :
11, yang dibuat dihadapan Maria Emelia Widyanti Iskandar, Notaris di
ep
k
Kabupaten Banyumas, yang isinya pokoknya bahwa pihak Bank bermaksud

ah
membeli tanah-tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda T.I.III-61/T.II-9,
membuktikan bahwa telah dilakukan lelang terhadap aset Penggugat yang
ne
ng
menjadi jaminan hutang kepada Tergugat I pada Hari, Tanggal : Rabu, 26 Juni
2019, dengan hasil : Barang yang laku/terjual 20 (dua) puluh bidang tanah
do
berikut bangunan diatasnya dijual paket, Harga Lelang : Rp18.087.991.000,00
gu
(delapan belas milyar delapan puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh
satu ribu rupiah), Pembeli : Agus Soehardi, S.H.,M.H, dalam hal ini pembeli
In
A
menggunakan akta de command, diikuti dengan klausula “untuk dan atas nama
PT. Bank Central Asia Tbk” sebagai pembeli untuk orang atau badan hukum
ah
lik
yang akan ditunjuk kemudian;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P-3, membuktikan
m
ub
bahwa dari hasil pokok penjualan lelang dengan rincian : Hasil Bersih Lelang ke
Penjual Rp17.274.031.405,00, Bea Lelang Penjual : Rp.361.759.820,00 dan Pph
ka
Rp452.199.775,00;.
ep

ah
telah dikeluarkan nota dinas dari Direktur Lelang, bahwa sebagai pedoman
R
pelaksanaan lelang Direktur Lelang telah menyusun Daftar Surat Kabar Harian
es
untuk Pengumuman Lelang Tahun 2019;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan
R
pokok permasalahan diatas sebagai berikut :
si
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang terbukti sebagaimana
ne
ng
dipertimbangkan diatas, diperoleh fakta bahwa dalam Perjanjian Kredit antara
Tergugat I dan Penggugat terhadap jaminan kredit/hutang dibebani hak
tanggungan dan telah diterbitkan sertifikat hak tanggungan yang didalamnya
do
gu terdapat irah-irah "Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa"
oleh karena itu mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan
In
A
Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, sehingga dengan adanya
cidera janji dari Penggugat maka berdasarkan Pasal 6 Undang-Undang Nomor
ah
lik
4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-Benda Yang
Berkaitan Dengan Tanah, Tergugat I selaku pemegang hak tanggungan
am
ub
mempunyai hak untuk menjual obyek hak tanggungan atas kuasanya sendiri
melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil
penjualan tersebut, berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut maka Majelis
ep
k
Hakim berpendapat bahwa penjualan dengan cara lelang terhadap aset

ah
Penggugat yang menjadi jaminan hutang kepada Tergugat I adalah hal yang
R
si
dapat dibenarkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang terbukti sebagaimana
ne
ng
dipertimbangkan diatas, diperoleh fakta bahwa terhadap aset Penggugat yang

menjadi jaminan hutang kepada Tergugat I telah dilakukan pelelangan sebanyak
do
2 (dua) kali yaitu : Lelang pertama pada tanggal 18 Oktober 2018 dengan nilai
gu
limit berdasarkan nilai pasar yaitu sejumlah Rp27.539.209.000,00 (dua puluh

tujuh milliar lima ratus tiga puluh sembilan juta dua ratus sembilan ribu rupiah)
In
A
dan tidak ada pemenangnya, kemudian Lelang kedua pada tanggal 26 Juni
2019 dengan nilai limit berdasarkan nilai likuidasi yaitu sejumlah
ah
lik
Rp18.087.991.000,00 (delapan belas milyar delapan puluh tujuh juta sembilan

ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dengan pemenang lelang Tergugat III
m
ub
yang bertindak untuk dan atas nama PT. Bank Central Asia Tbk (TergugatI)
sebagai pembeli untuk orang atau badan hukum yang akan ditunjuk kemudian;
ka
Menimbang, bahwa selanjunya yang menjadi pertanyaan adalah

ep
Apakah perbuatan Tergugat I yang menetapkan nilai limit langsung sama

ah
dengan nilai likuidasi dari penilai dalam lelang kedua dapat dibenarkan?
R
Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor

es
27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang dalam Pasal 1 Angka 28

M
ng
disebutkan “Nilai Limit adalah harga minimal barang yang akan dilelang dan
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ditetapkan oleh Penjual”, dalam Pasal 43 Ayat (2) disebutkan “Penetapan Nilai
R
Limit menjadi tanggung jawab Penjual” selanjutnya dalam Pasal 49 disebutkan
si
“Dalam Pelaksanaan Lelang Eksekusi Pasal 6 UUHT, Lelang Eksekusi Fiducia
ne
ng
dan Lelang Eksekusi Harta pailit, Nilai Limit ditetapkan paling sedikit sama
dengan Nilai Likuidasi”;
Menimbang, bahwa nilai limit merupakan salah satu yang harus ada
do
gu dalam proses lelang untuk menentukan apakah barang jaminan bisa terjual
yang hasilnya akan dipergunakan untuk melunasi hutang debitur, oleh karena itu
In
A
Penjual dalam menetapkan nilai limit dituntut untuk berhati-hati dan tidak
sekehendak hatinya sendiri sehingga dalam penetapan nilai limit nantinya dapat
ah
lik
tercipta rasa keadilan baik bagi kreditur maupun bagi debitur;
Menimbang, bahwa dalam suatu lelang eksekusi hak tanggungan
am
ub
penjual seharusnya mengoptimalkan nilai limit sehingga dapat diperoleh harga
lelang yang obyektif yaitu dengan cara menetapkan nilai limit yang tertinggi
(sesuai harga pasaran), kemudian kalau tidak laku maka nilai limit diturunkan
ep
k
dipenawaran kedua, dan jika masih belum laku maka nilai limit akan akan terus
ah
diturunkan sampai menyentuh nilai likuidasi;

R
si
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan aset Penggugat
yang menjadi jaminan hutang kepada Tergugat I telah dilakukan pelelangan
ne
ng
sebanyak 2 (dua) kali yaitu : Lelang pertama dengan nilai limit berdasarkan nilai
pasaran dan lelang kedua dengan nilai limit berdasarkan nilai likuidasi, terhadap
do
hal tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan Tergugat I melakukan
gu
pelelangan kedua dengan menetapkan nilai limit langsung sama dengan nilai
likuidasi maka hal tersebut menunjukkan bahwa Tergugat I tidak menetapkan
In
A
nilai limit secara hati-hati dan bertanggung jawab dan seharusnya dalam
menetapkan nilai limit Tergugat I menempuh tahapan lelang pada umumnya
ah
lik
yaitu menetapan nilai limit sama dengan harga pasaran apabila tidak laku maka
diadakan lelang kedua dengan menurunkan nilai limit, dan jika masih belum laku
m
ub
maka nilai limit akan terus diturunkan sampai menyentuh nilai likuidasi,
berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai ada yang tidak wajar atau tidak
ka
patut dalam menetapkan nilai limit sehingga tidak diperoleh harga lelang yang
ep
optimal (maksimal) apalagi lelang dimenangkan oleh Tergugat III yang notabene
ah
bertindak untuk dan atas nama Tergugat I;

R
Menimbang, bahwa dengan adanya penetapan nilai limit yang tidak

es
wajar atau tidak sepatutunya sehingga tidak didapatnya hasil lelang yang optimal
M
ng
(maksimal) yaitu harga lelang sama dengan nilai limit sejumlah

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Rp18.087.991.000,00 (delapan belas milyar delapan puluh tujuh juta sembilan
R
ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dihubungkan dengan bukti bertanda P-3
si
dan T.II-5 menunjukkan bahwa hasil lelang tidak cukup untuk melunasi hutang
ne
ng
Penggugat karena jumlah total hutang Penggugat per tanggal 28 Januari 2019
adalah sejumlahRp25.800.124.530,56 (dua puluh lima milyar delapan ratus juta
seratus dua puluh empat ribu lima ratus tiga puluh rupiah lima puluh enam sen)
do
gu sedangkan harga bersih lelang hanya Rp17.274.031.405,00 (tujuh belas milyar
dua ratus tujuh puluh empat juta tiga puluh satu ribu rupiah) sehingga menurut
In
A
Majelis Hakim bertentangan dengan makna dari Pasal 6 Undang-undang Nomor
4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-Benda yang
ah
lik
Berkaitan dengan Tanah, yang menekankan penjualan atas obyek barang
jaminan dipergunakan untuk pelunasan atau melunasi hutangnya;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena dalam lelang kedua ada penetapan nilai
limit yang tidak wajar atau tidak sepatutnya hal tersebut menunjukkan bahwa
Tergugat I telah tidak hati-hati dalam menetapkan nilai limit disamping itu
ep
k
berdasarkan bukti bertanda P-4 nilai likudasi dari aset milik Penggugat adalah
ah
Rp19.127.320.000,00 (laporan tanggal 16 Desember 2016) dan berdasarkan

R
si
bukti bertanda T.I.III-60 nilai likuidasi dari aset milik Penggugat sejumlah
Rp18.087.991.000,00 (laporan tanggal 10 April 2019) hal tersebut semakin
ne
ng
menunjukkan ada yang tidak wajar dan tidak patut dalam menetapkan nilai limit,
sehingga Majelis Hakim menilai perbuatan Tergugat I yang demikian adalah
do
merupakan perbuatan melawan hukum (onrechmatigdaad) sebagaimana
gu
dimaksud dalam Pasal 1365 KUH Perdata yang berdasarkan putusan Hoge
Raad tanggal 31 Januari 1919 telah mengalami perluasan makana diantaranya
In
A
adalah bertentangan dengan kehati-hatian;

Menimbang, bahwa apakah Tergugat III sebagai pemenang lelang yang
ah
lik
bertindak untuk dan atas nama Teruggat I melakukan perbuatan melawan

hukum, dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai berikut:
m
ub
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat III sebagai pemenang lelang

dan juga sebagai kepala cabang dari Tergugat I maka Tergugat III adalah
ka
sebagai pihak yang bertanggung jawab atas segal tindakan yang

ep
mengatasnamakan Tergugat I, dan oleh karena Tergugat I dalam lelang aset

ah
milik Penggugat yang menjadi jaminan hutang telah dinyatakan melakukan

R
perbuatan melawan hukum (onrechmatigdaad) maka Tergugat III selaku

es
pemenang lelang yang bertindak untuk dan atas nama Tergugat I harus juga
M
ng
dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum (onrechmatigdaad);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas oleh karena
R
dalam proses lelang terhadap aset milik Penggugat yang menjadi jaminan
si
hutang kepada Tergugat I mengandung unsur perbuatan melawan hukum,
ne
ng
namun perbuatan Tergugat II sebagai pelaksana lelang adalah tindakan Badan
atau Pejabat Tata Usaha Negara sehingga Hakim Pengadilan Negeri tidak
mempunyai kewenangan untuk menyatakan Teruggat II melakukan perbuatan
do
gu melawan hukum atau tidak karena hal tersebut menjadi wewenang dari
Pengadilan Tata Usaha Negara (Lihat Pasal 2 Ayat (1) Perma Nomor 2 Tahun
In
A
2019) sedangkan terhadap Turut Teruggat apakah melakukan perbuatan
melawan hukum atau tidak, setelah Majelis Hakim mencermati alat bukti belum
ah
lik
ada perbuatan hukum apapun yang dilakukan oleh Turut Tergugat sehingga
belum dapat dikatakan bahwa Turut Tergugat telah melakukan perbuatan
am
ub
melawan hukum;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas petitum angka 2 dapat
dikabulkan sebagian namun Majelis Hakim akan mengubah redaksi petitum
ep
k
angka 2 tersebut sesuai yang bunyinya sebagimana akan disebutkan dalam

ah
amar dibawah ini;

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses lelang terhadap aset milik
Penggugat yang menjadi jaminan hutang kepada Tergugat I terdapat perbuatan
ne
ng
melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat III, maka petitum
angka 3 dan angka 4 beralasan untuk dikabulkan namun demikian oleh karena
do
petitum angka 3 dan 4 mempunyai makna yang sama maka Majelis Hakim akan
gu
menggabungkan petitum angka 3 dan angka 4 tersebut yang bunyi

selengkapnya sebagaimana dalam amar putusan ini;
In
A
Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum mengenai adalah

tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat segala proses
ah
lik
pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan terhadap aset milik Penggugat

yang menjadi jaminan hutang kepada Tergugat Imaka akibat hukumnya
m
ub
pelaksanaan lelang yang telah selesai dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II
harus diulang kembali dan keadaan Tergugat I dengan Penggugat harus
ka
dikembalikan kepada keadaan sebelum dilakukan pelaksanaan lelang, sehingga

ep
cukup beralasan hukum untuk meminta kepada Turut Tergugat untuk tidak
ah
melakukan tindakan hukum apapun terkait dengan aset milik Penggugat yang
R
menjadi jaminan hutang kepada Tergugat I sampai dengan adanya putusan

es
yang mempunyai kekuatan hukum yang tetap, berdasarkan pertimbangan diatas

M
ng
maka petitum angka 5 beralasan untuk dikabulkan;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa sedangkan peetitum angka 6 yang menyatakan
R
dalam hukum sah milik Penggugat : keseluruhan asset/ objek Hak Tanggungan
si
(20 Sertifikat Tanah) berikut bangunan diatasnya yang terletak di Kel.
ne
ng
Kalikabong, Kec. Kalimanah, Kab. Purbalingga-Jawa Tengah dan petitum angka
7 yang memerintahkan Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat patuh dan tunduk
terhadap putusan ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum angka 6 dan 7
do
gu dinilai berlebihan sehingga tidak beralasan untuk dikabulkan oleh karena itu
harus dinyatakan ditolak;
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan
sebagian maka harus dinyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat III adalah
ah
lik
sebagai pihak yang kalah dan harus dihukum untuk membayar biaya perkara ini
yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;
am
ub
Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua petitum gugatan
Penggugat dikabulkan, maka oleh karenanya petitum nomor 1 beralasan hukum
untuk dikabulkan sebagian;
ep
k
Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat dikabulkan

ah
sebagian, maka petitum selainnya haruslah dinyatakan ditolak;

R
si
Menimbang, bahwa terhadap alat-alat bukti baik berupa surat atau
keterangan saksi yang tidak dipertimbangkan dalam perkara ini dianggap
ne
ng
dikesampingkan karena tidak bersifat prima facie dan atau tidak relevan dengan
perkara ini;
do
Mengingat, Pasal 6 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996 Tentang Hak
gu
Tanggungan Atas Tanah Beserta Benda-Benda Yang Berkaitan Dengan Tanah,

Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk
In
A
Pelaksanaan Lelang serta Pasal-Pasal lain dalam Peratuaran Perundang-

Undangan yang bersangkutan;
ah
lik
MENGADILI :
Dalam Eksepsi;
m
ub
-----------------------------------------------------------------------------------------------M
enolak Eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;
ka
Dalam Pokok Perkara:

ep
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

ah
2. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat III yang menetapkan nilai

R
limit sama dengan nilai likuidasi pada lelang kedua adalah perbuatan yang
es
tidak wajar dan patut sehingga perbuatan tersebut adalah merupakan

M
ng
melawan hukum (onrechtmatige daad);

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
3. Menyatakan segala proses pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan
R
terhadap aset milik Penggugat yang menjadi jaminan hutang kepada
si
Tergugat I yaitu :
ne
ng
- Sertifikat Hak Milik (SHM);
1. Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1002 Luas
538 m2 atas nama Robertus Harseno;
do
gu 2. Tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2034 Luas
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

- Hak Guna Bangunan (HGB);
m
ub
1. Tanah dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.

55/ luas 3673 m2, atas nama Robertus Harseno;
ka
2. Tanah dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 56/

ep

ah

R

es

M
ng
luas 2946 m2, atas nama Robertus Harsono;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu 8. Tanah dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 57/
In
A
ah
lik
Adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
4. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tidak melakukan perbuatan hukum
am
ub
apapun terhadap keseluruhan asset/objek hak tanggungan sebelum adanya
putusan hukum yang berkekuatan hukum tetap;
5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat III untuk membayar segala biaya
ep
k
yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp844.000,00 (delapan ratus empat
ah
puluh empat ribu rupiah);

R
si
6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Negeri Purwokerto, pada hari Selasa tanggal 16 Desember 2019

oleh Dian Anggraini, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua, Arief Yudiarto, S.H.,
do
M.H., dan Leli Triantini, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota,
gu
yang mana putusannya dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari
Kamis tanggal 26 Desember 2019 oleh Dian Anggraini, S.H., M.H., selaku
In
A
Hakim Ketua, Rahma Sari Nilam Panggabean, S.H., M.Hum., dan Arief
Yudiarto, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu
ah
lik
oleh Danarso, S.H., M.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri

Purwokerto, dengan dihadiri oleh Penggugat, Kuasa Tergugat I dan Tergugat III
m
ub
dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat II serta Turut Tergugat;

ka
Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ep
ah
es
1. Rahma Sari Nilam P, S.H., M.Hum. Dian Anggraini, S.H., M.H.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
R
si
2. Arief Yudiarto, S.H., M.H.
ne
ng
Panitera Pengganti,
do
gu
Danarso, S.H., M.H.
In
A
ah
lik
am
ub
Perincian biaya :
1. Biaya Pendaftaran Rp30.000,00
ep
2. Biaya ATK Rp50.000,00
k
3. Biaya Panggilan Rp708.000,00

ah
4. Biaya PNBP Rp40.000,00

R
si
5. Meterai Rp6.000,00
ne
6. Redaksi Rp10.000,00 +
ng
Jumlah Rp844.000,00
(delapan ratus empat puluh empat ribu rupiah);
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 48 PDT.G 2019 PN PWT 20210702

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 48 PDT.G 2019 PN PWT 20210702

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

S.H., M.Kn., ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

Advokat dan Konsultan Hukum pada Law Office “Jekson

Matraman-Jakarta Timur (13120), Telp. 021 8561278, Fax : 021-

Pengadilan Negeri Purwokerto dibawah register nomor: 249/SKKH/

Purwokerto, berkedudukan di Jl. Jenderal Sudirman No. 391,

nama PT. Bank Central Asia, Tbk, berkedudukan di Jakarta Pusat

memberikan kuasa dengan hak substitusi kepada Agus Suhardi,

dan Kepala Pengembangan Bisnis Cabang, Kantor Cabang Utama

Purwokerto, PT. Bank Central Asia, Tbk, berdasarkan Surat Kuasa

No. 289/ST/DIR/2019 tanggal 19 Juli 2019 dan selanjutnya Agus

Halaman 1 dari 68 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Pwt

Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal

kedudukannya mewakili Negara Republik Indonesia memberi

kuasa kepada : 1. Purwono, 2. Yuliati, 3. Sri Supangati, 4. Aan

sendiri-sendiri mewakili Pemerintah Republik Indonesia cq.

Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal

Kuasa Khusus Nomor : SKU-304/MK.6/2019 tanggal 24 Juli 2019

Purwokerto dibawah register nomor: 277/SKKH/2019/PN PWT

III. Agus Soehardi, S.H., M.H., beralamat di KP. Karang

Semarang Tengah, Kota Semarang-Jawa Tengah, untuk dan atas

nama PT. Bank Central Asia, Tbk, Kantor Cabang Utama

Purwokerto, berkedudukan di Jl. Jenderal Sudirman No. 391,

Purwokerto 53116, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat

Halaman 2 dari 68 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Pwt

Purbalingga Kulon, Kec. Purbalingga, Kab. Purbalingga, Jawa

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal

PN Pwt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

CENTRAL ASIA, Tbk. Kantor Cabang Utama Purwokerto (Tergugat I);

ahwa kedudukan hukum Tergugat I adalah sebagai lembaga intermediasi

keuangan yang berwenang menerima simpanan uang, meminjamkan uang

kepada Penggugat dengan jaminan :

atas nama Robertus Harseno;

Halaman 3 dari 68 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Pwt

atas nama Robertus Harseno;

ak Guna Bangunan (HGB);

3673 m2, atas nama Robertus Harseno;

Halaman 4 dari 68 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Pwt

2785 m2, atas nama Robertus Harseno;

2720 m2, atas nama Robertus Harseno;

1100 m2, atas nama Robertus Harseno;

ahwa kedudukan hukum Tergugat II adalah sebagai pelaksana pelayanan

gugatan a quo adalah selaku pelaksana lelang eksekusi hak tanggungan

ahwa kedudukan hukum Tergugat III adalah sebagai Pemenang lelang

berdasarkan Akta Risalah Lelang-KPKNL Purwokerto No. 317/44/2019

Penggugat (objek hak tanggungan/ objek jaminan kredit);

ahwa kedudukan hukum Turut Tergugat adalah selaku lembaga yang

Halaman 5 dari 68 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Pwt

seiring berjalannya waktu, yang akhirnya setelah 10 (sepuluh tahun),

berdasarkan surat PERUBAHAN PERJANJIAN KREDIT yang bernomor :

(1) fasilitas kredit Lokal sebesar Rp 6.000.000.000,- (Enam Milliar Rupiah),

dijumlah keseluruhan utang Debitur (i.c. Penggugat) kepada Kreditur (i.c.

ahwa sebagai jaminan terhadap utang/ kredit tersebut, awalnya Penggugat

Halaman 6 dari 68 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Pwt

luas 1100 m2, atas nama Robertus Harseno;

Halaman 7 dari 68 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PN Pwt

oleh Tergugat-I, ternyata Penggugat mengalami kesulitan keuangan/krisis

tepatnya tanggal 09 Agustus 2017 Penggugat melakukan pembayaran

rupiah), begitu juga di bulan September 2017 Penggugat melakukan

bulan Oktober 2017 Penggugat melakukan pembayaran sebesar Rp

2017 Penggugat melakukan pembayaran sebesar Rp 180.000.000,-

(seratus delapan puluh juta rupiah), juga di bulan desember 2017