Kaitkan falsafah ini dalam research

Dalam IV ditanya - kenapa awak jalankan kajian ini dari aspek epistemology / ontology / axiology ?

Katalah ini satu RQ kajian anda:

RQ: Apakah faktor dominan yang mempengaruhi pelajar university menggunakan sesuatu aplikasi
media sosial ?

1. Epistemology (TAHU) - how do we know what we know, especially with regard to methodology

Dari aspek epistemology, kajian ini akan menjalankan survey menggunakan kaji selidik yang
diadaptasi dari kaji selidik ABC (2015) yang telah divalidasi dengan nilai alfa Chronbach 0.88 bagi
MENGETAHUI faktor dominan yang mempengaruhi pelajar university menggunakan sesuatu aplikasi
media sosial

2. Ontology (WUJUD) - how certain you about the nature and existence of ‘something’ you are
researching.

Dari aspek ontology, kecenderungan terhadap sesuatu WUJUD kerana dorongan untuk
mendapatkannya sesuatu seperti yang dicadangkan oleh Theory of Planned Behavior (Ajzen, 1985).

3. Axiology (NILAI) - what do you value in your research

Dari aspek axiology, kajian ini cuba MENILAI faktor yang mendorong pelajar university
menggunakan sesuatu aplikasi media sosial dan menggunakan PENILAIAN ini untuk mengadaptasi
faktor tersebut dalam pembinaan MOOC di IPTA.

Delphi Method

Delphi method

Strengths

•Overcomes some problems of group interaction

•Participants do not meet in one place

•Relatively inexpensive

•Encourages minority views to be aired

•Allows period of ‘considered thought’

•Does not allow individuals to dominate

Limitations

•Reaching consensus can be time consuming

•Difficult to maintain high response rate

•Important issues may be missed in centralising opinion

•Researcher bias can be a problem

Nominal Group Technique (NGT)

•Overcomes some problems of group interaction

•Allows period of ‘considered thought’

•Encourages minority views to be aired

Produces qualitative and quantitative data

Limitations

•Potential for false consensus

•Selection bias can be a problem

•Needs experienced facilitator

Jenis IV

1.Intensive IV- kesahan kajian

IV berulang ulang pd person yg sama …masa yang lain lain…soalan yang sama..utk dtpkan jawapan
yang sama….nak dapatkan ketekalan jawapan

2.Tandom IV- Kesahan kajian

Soalan IV yg sama ditanya pd 2@lebih personal yg berlainan…bagi jwpan tekal…atau jwpan hampir
sama…personal ni tak kenal satu sama lain…dok jauh….hehheheh…nak dptkan konssistensi jwapan

3.Re-IV
Ulang tbual dgn soalan yg sama..pd personal sama…atau personal berbeza..masa berbeza…utk
dptkan extra info

4.Focus group

Kump Focus…lebih 3 org…bagi jwb semua RQ..Tbual kumpulan Fontana & Frey (2003) IV
berkumpulan dilakukan pd pd beberapa personal dgn backgroud berbeza…dgn tujuan utk
kumpulkan pendapat personal…berfokus @ satu percambahan idea semula…bg dapatkan expert
konsensus….Kajian Delphi sesuai utk ni……

Jenis soalan IV

1.Structure IV

-kita tentukan jumlah soalan yg akan ditanya…tak boleh kurang…tak boleh tambah pd person yg
terlibat. . buat protokol dulu…hnya tnya soalan yang dah sedia ada….x ada tambah..buang…semua
personal…responden dpt set sama…kita nutral dalam hal ni…kalau nak bina rapport boleh..tapi kena
balance utk semua informan le….jadi pendengar yg berkesan….okay….

2. Semi structure IV.

-Sediakan soalan & boleh tambah soalan utk tujuan in-depth…soalan ditentukan dahulu

& jawapan adalah terbuka..boleh dikembangkan…. Sediakan protokol dulu

3. Unstructured IV

- Dibuat secara soalan open…x dibina dahulu……tnya spontan dgn memberi peluang pd personal utk
beri jawapan..secara free…x ada ikatan…open question..perlukan kemahiran komunikasi yg okay…

Observation -OBS

1. Structured Obs- kita ada checklist, dok dlm bilik…responden ada note

2. Unstructured Obs- perhati responden di satu tempat….tgk informan le senang ckp….

3. Semi- structure Obs- kita ada checklist untuk lihat t/laku responden..tempat yg cloze

4. Participant Obs- kita dok sama buat aktiviti…bersama responden..depa tau sedang di

perhati

5. Non participant Obs- kita tak ikut serta dlm aktiviti…kita dok tgk sja…..Cth kajian kes dan

analisis kandungan
Analisis Dokumen

1. Dokumen peribadi

2. Dokumen rasmi

3. Dokumen tidak rasmi

•Data temubual ,pemerhatian dan analysis dokumen adalah data yg cukup kaya, mencukupi dan
bersifat in-depth (Creswell,1998)

•Cth- jenis data (primer)-tbual, 10 item, Structure IV, 5 org

•- jenis data (sekunder)- observation, 6 item, participant observation,

-analyze document- 10 item..report…pengumpulan data disini adalah ngammmmm…sebab ada

tbual, ada observation & ada analyze document….PACKAGE QUALITATIVE......Refer pd IV,
OBSERVATION & ANALYZE DOCUMENT memberi kekuatan pd data...(.Creswell, 2014)

Justifikasi pemilihan Qualitative Approach

Creswell (2002)- QA dpt

•Beri kefahaman detail ttg kajian

•Meneroka proses dan bentuk amalan

•Sediakan data yg kaya dan detail

•Researcher dpt go in-depth tentang kajian

Merriam (1998) – QA dpt

•Focus secara in-depth kajian

•Obs sesuatu masalah dalam real situation

Sampel Qualitative Approach

•Disebut informan/participate

•Patton (1990)- tidak ada peraturan utk tentukan saiz sampel.

•QA bukan kajian utk buat generalisasi tetapi utk dptkan data secara in-depth

Jenis sampel QA
•Perlukan saiz yg kecil…1-3 org, 4-6 org..so findingnya tidak boleh dibuat generalisasi atau
nonrepresentative

•Mula dgn Snow Ball (Creswell 2008)

•3 jenis sampel dlm QA –Convenience sampling, Purposive sampling & Systematic sampling

•Convenience tu main ambik cekup shj..mana dpt anggap sbg sampel….tidak teliti…x okay ni

•Purposive-sampel yg memenuhi kriteria, sifat & maklumat yg perludlm kajian kita. Creswell (2008)
Purposive ni amat okay sebab sampel ada maklumat yg kita kehendaki. Sama dgn Merriam (2001)
purposive ni dpt beri maklumat sehingga tiada lg maklumat yg baru…

•Systematic tu ialah buat kluster bagi tapis hnya yg layak utk jadi sampel kajian

******Saiz sampel QA********

•Spencer & Spencer- 7 org

•Abd Fatah & Majid Konting- 1-7 org

•Gredler (1996)- 7-12 org

•Creswell (2005)- 4-10 org

•Fraenkel & wallen (2007)-7-12 org

############################

CF Model - Model model yg digunakan semasa sediakan CF

1. Model Hubungan Sebab-Akibat ( Causal Model)

2. Nadler Model – Critical Event Model

3. Model Goals & Priorities -Matlamat & Keutamaan

4. Model Analisis Kandungan

5. Model Stufflebeam’s -CIPP Model

6. APM Model- Accreditation Plus Model

7. Model Teori Responsif-Stake

8. FGE Model- Free Goal Evaluation Model

9. Provus’s Discrepency Evaluation Model

10. Stake’s Congruence Contingency Model

11. Ralph Tyler Model

12. Kirkpatrick Model

13. Parker Model

14. CIRO Model

15. BELL Model

16. Hammond Model

17. IPOO Model

18. Model PdP Ibnu Khaldun

19. Model Al Qabisi

20. Model Ibnu Sahnun

21. Model PdP Ibnu Sina

22. Model Kurikulum Al Ghazali

CF - Model Kajian Pembangunan

1. CF Model Richey, Klien & Nelson (2007)

2. CF Model Dick Carrey (1990)

3. CF Model Hannafin- Peck (2011)

4. CF Model Juran (2009)

5. CF Model Morrison

🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹

💥****HUBUNGAN QUANTY & QUALY*************

•Hartley & Chesworth (2000) – kajian qualy buat dulu perlu support dgn quanty utk bagi data
mantapppppppp……boleh sja quanty dulu….qualy ikut belakang….janji 2 ada…ni baru mantappppp

•Jacobs (1996) ..dia kata dlm konteks pendidikan tinggi…mcm kita dok buat master & PhD ni…elok
guna kedua dua cara…traingulate finding nanti

“ …..in the context of higher education, found that using qualitative approach help to clarify the
result obtained from an earlier quantitative study….” (Jacobs,1996)

“….quantitative analysis may provide the means to verify hyphotheses derived from qualitative
research….quantitative analysis of qualitative data helps to avoid bias…. ( Miles & Huberman 1994)

🔥Reliability
•Buat Pre-Testing dulu sebelum run pilot test

•Sampel dlm pilot

- Gorsurch (1983) jumlah sampel tak kurang dari 100 org

- Dermoott & Sarella (1996) jumlah sampel tidak kurang 20 org

- Mac Callum, Widaman & Zhang (1999)- jumlah ideal dlm pilot test lebih 100 org

- Forza (2002) –lebih 15 org

- Hair (2003)- 5 hingga 30 org

- Cooper & Schindler (2006)- 25 hingga 100 org

•Cara uji reliability

- Test-retest Reliability

- Equivalent –Form Reliability

- Internal Consistency

🌈Face validity .

•(Cresswell, 2008; Chua, 2006; Pallant, 2001)…face validity refer kepada keupayaan instrumen kajian
mengandungi maklumat yang merangkumi komponen bidang yang dikaji

•Ikut Cresswell (2007) mencadangkan rujuk kepada pakar-pakar bidang tertentu bagi mengesahkan
item atau soalan yang terkandung dalam instrument kajian.

•Beberapa expert dilantik dalam bidangnya utk sahkan item yg dibuat tu mewakili konstruk yg nak
ukur, include penggunaa bahasa,ejaan, ayat….

•Jika refer Dimopoulus dan Pantis, 2003…. sekurang-kurangnya 3 orang pakar dalam bidang
berkaitan diperlukan bagi kaedah ukur pakar.

•Lyn(1986), pun sokong utk face validity… minimum tiga orang pakar, maksimum 10.

Begitu juga jumlah pakar utk face validity....selalu kita ambik 3,4 org...x masuk citation...Panel tnya
kenapa ambik 3 org....boleh refer citation di atas pasai apa kita guna 3,4 org.......

Selalunya citation utk bil responden Qualytitative Approach masuk...citation utk pakar FDM, ISM,
NGT masuk, pilot test masuk, masuk....cuma lupa tentang face validity citation...kenapa 3 org????
sapa kata 3 org...3 org tu sapa....

☔️Discriptive Analysis
•Univariate- satu variable…frekuensi, lokasi, serakan..

•Bivariate- dua variable….regrasi..

•Multivariate- lebih 2 variable…multiple regression

•Data nominal & ordinal shj digunakan….interval & ratio guna inferens

•Kajian tinjauan, kajian kes, Cross sectional…

•4 jenis statistic yg digunakan-…Central tendency..mode,median,min…..2. percentage of

score….kolerasi, SD

•Rasimah, Puziawati & Norizam (2000)- Kajian discriptive perlu ada analisis data min,median,mod,
%,SD dan data perlu dipresent secara graf or jadual

💥💥💥💥💥💥💥💥💥💥Bil Expert (Delphi)🌏🌏🌏🌏🌏🌏

•Jones dan Twiss (1978) - bilangan pakar yang sesuai antara 10 hingga 50 orang.

•Adler dan Ziglio (1996) - pakar yang sesuai antara 10 hingga 15 orang jika sampel bersifat
Homogenous

•Cavalli dan Ortolano (1984)- sampel pakar adalah di antara 8 hingga 12 jika sampel bersifat
Homeogenous

•Clayton (1997) - sampel pakar antara 5 hingga 10 orang jika bilangan pakar bersifat heterogeneous

•Philip (2000)- sampel pakar di antara 7 hingga 12 orang.

Elok guna Jones & Twiss atau Adler Ziglo....utk FDM

SURVEY

⚡️✨⚡️🪐🌔🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥Longitudinal vs. Cross sectional

Cross sectional

•Cross sectional popular…kajian yg dibuat pd sekumpulan individu (cohort) pd satu satu masa

•Wiersma (2000), Barnadib (1983), Smith & Kidder (1991) menyatakan kajian CS adalah berbentuk
discriptive data…bersifat kuanty & kualy

•Frankel & William (1996) menyatakan kajian survey ada 2

- CS adalah kajian yg ditentukan populasinya terlebih dahulu….cth kajian utk melihat hubungan ant 2
faktor, spt tahap pendidikan ibubapa dan pandangan atas pengajaran BI…

•Terdiri drp populasi dan sub populasi …menggunakan parrerel sample design

🦅🦅🦅🦅🦅🦅🦅🦅🦅🦅Longitunidal

•Kumpul data secara intensif dalam j/masa tertentu

•Pengelibatan yg lama…Cth kajian Keberkesanan PdP dalam mats & science

•Sampel mesti komited…x boleh ganti..okay dlm longterm mungkin berjaya mengubah sesuatu
secara berkesan

•Ada 2 jenis…

*Kajian Trend… sampel berbezadrp populasi yg ahli berubah…pd masa yg berbeza…sampel adalah
berdasarkan senarai semasa…current..dipilih every year…tapi sampel tu dianggap mewakili populasi

- Kita bandingkan respon yg diterima dari tahun ke tahun

- Kita boleh gabungkan data dari kajian lain dgn populasi yg sama utk tunjukkan satu trend

🐝🐝🐝🐝🐝🐝🐝🐝🐝🐝🐝🐝🐝Triangulasi dlm Research

•Guba & Lincoln (1981) – Triangulasi adalah pengumpulan data yg bersifat pelbagai @ satu teknik
pengumpulan data yg bertentangan ant satu sama lain..means data dari pelbagai sumber

•Triangulasi- data bersifat multiple, 2 data dan lebih kaedah yg digunakan (Cohen & Manion,1986)

•Anglin (1993) Triangulasi- method penyelidikan yg menggabungkan IV, observation, & survey dlm
kajian yg sama
•Chesworth (2000) pun kata… “ Triangulasi ni ….contrast several different strategies for combining
qualitative & quantitative research….”

🦐🦐🦐🦐🦐🦐🦐Triangulasi dalam konteks DDR- Mixed Method? Multi Method?🐞🐞🐞🐞🐞

•Amat ngammmmmmmm…..sinonim le….

•Richie & Klien pun katakan DDR ni ada masanya Mixed…ada masanya Multi method

•Sebabnya kita Triangulate utk mantapkan collection data secara bermati-matian…berhabis-

habisan…..penat ooooooo kes ni……

•Oleh sebab itu DDR juga disebut “MULTI METHOD APPROACH”..MMA

•Bermaksud data-data primer akn dianalisis secara kuantitatif & Data sekunder di analisis secara
Qualitative @ sebaliknya

•Kelebihan MMA

- data lebih kukuh mantappppppp kerana support dari pelbagai sumber

- adanya multiple support data

- data dicollect berhabis-habisan ( Denzin, 1970)

- bagi kukuh/kuat/mantap dptan kajian (Mathison,1988)

*************************************************

🦚🦚🦚🦚🦚🦚🦚•Bak kata group scholar- scholar ni……..🦂🦂🦂🦂🦂🦂🦂

•Richie & Klien …. “Mixed Methods Research—Studies that use a combination of quantitative and
qualitative research methods…..Model Research—The study of the development, validation, and use
of design and development models, leading primarily to generalized conclusions & Multiple Methods
Research—Studies that use a variety of similar research methods, either quantitative or qualitative.

•Chesworh (2000) “…qualitative studies need to be followed up by quantitative one, others have
suggestted the reverse of this..following up quantitative studies with qualitatives one……..”

•Jacobs (1996)…. “ in the context of higher education, found that using qualitative approach helped
to clarify the results obtained from an earlier quantitative study…”

•Miles & Hubberman (1994)...“ quanty analysis may provide the means to verify hypotheses derived
from qualy study…..& quanty analysis of qualy data helps to avoid bias…..”

•Bagdon & Buklen (1998)…“ it come to mean that many sources of data were better in a phenomena
you were studying…”

•Selanjutnya tu kita bagi le kajian kajian di Malaysia yg guna DDR..nama pengkaji- pengkaji yg buat
style multi method ni……………..

•Tak hairan le kalau kajian DDR juga di sebut MULTI-METHOD….

🐊🐊🐊🐊🐊🐊🐊🐊🐊🐊Kajian rintis dalam kualitatif

Pilot studies are commonly associated with quantitative approach to test of a particular research
instrument. Apparently, the importance of pilot work has been expanded to qualitative inquiry
where it is carried out as preparation for the major study. Pilot studies are useful procedures as
preparation of a full-scale study, regardless of paradigm (Tashakkori & Teddlie, 2003). It can be
employed to address potential practical issues in the following research procedures (Van Teijlingen
& Hundley, 2002) and trying out the questions.

Moreover, in Castillo-Montoya’s (2016) pilot study, she found that interview protocols could e
strengthened through piloting the interviews. It can help identify if there are flaws, or limitations
within the interview design that allow necessary modifications to the major study (Kvale, 2007).
Nonetheless, pilot work was inadequately reported in the literature (Van Teijlingen, Rennie,
Hundley, & Graham, 2001). Harding (2013) stated that the need for qualitative interviews to be
piloted is not relatively obvious because as the interviews progressed, the quality of the interview
guide improved. However, he mentioned that it is distinctly helpful to pilot the interview questions
and adjust the interview guide accordingly before embarking into major study. The interview guide
is an important aid that keeps the researcher with needed consistency (Krauss, Hamzah, Nor, Omar,
Suandi, Ismail & Zahari, 2009). Based on the recommendation, therefore, researcher decided to
pilot the interviews.

It is important to note that this is a methodological article, where researchers do not discuss the
findings from the study, as it will be presented elsewhere. Researchers believe that incorporating the
discussion of the findings would be more diverting rather than informative. The background of the
current study is presented, however the focus is mainly on the operationalization of the pilot study
and lessons learnt throughout the process.

🦕🦕🦕🦕🦕🦕🦕🦕🦕🦕🦕🦕🦕🦕UTK YG BUAT MODEL TU FIKIRKAN

1. APA NOVELTY MODEL

2. APA CONTRIBUTION MODEL

3. APA ADDED VALUE MODEL

4. APA BEZA MODEL KITA DGN MODEL ORG

5. MCM MANA KITA DESIGN MODEL

6. MCM MANA KITA DEVELOP MODEL

7. BAGAIMANA NAK NILAI MODEL

8. SAPA USER MODEL

9. KENAPA X BUAT MODULE....

10. CHANNEL KAN MODEL TU KE ERA IR 4.0...VUCA WORLD.....

🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧🦧Kesahan dlm qualitative

1. Kesahan konstruk

2. Kesahan dalaman

3. Triangulation

4. Morale Ballot

5. Independent rating- cross checking

6. Kesahan dalaman & kesahan kriteria

7. Semakan participants

8. Ulangan perkataan

9. Penilaian pakar

Reliability dlm qualitative

1. Cross- checking

2. Ulangan tbual

3. Direct observation

4. Pasangan pemerhatian

5. Semakan kod melalui rakan

6. Prosedur penemuan

7. Semakan dgn ahli kumpulan

8. Semakan responden

9. Cohen Kappa

🦆🦆🦆🦆🦆🦆🦆🦆🦆🦆Basic Research vs Applied Research

PG perlu ambil perhatian:

***

Basic researchInvention, new, original idea, How to write title and objective; modelling; describing;
formulating; profiling, characterizing; etc.Research question: why and how only Methodology (most
of the time): qualitative Findings: output/prototype/model

***
Applied Research

Innovation, upgrade, extended of original idea How to write title and objective: relationship,
association, influence, extended, effect, impact, affect etc. Research question: other than why and
how

Methodology: quantitative Findings: outcome/hypotheses testing

Bangunkan Model / Module (X)

-----------------------------------

Ini ringkasan sahaja. Aku jadikan FB ini sebagai catatan. Apa yang aku tahu atau baru tahu, aku
kongsi. Aku nak citer skit bagi yang bangunkan model / module X dan dalam konteks status ini
adalah menggunakan pendekatan DDR dengan Fuzzy Delphi Method.

Fasa1 - Analisis Keperluan (Need Analysis)

Aku buat pembacaan LR dan cari keperluan utk bina X. Aku jumpa katakan 6 pakar untuk interview
ringkas akan keperluan X. Selepas ada kewajaran utk membina X, aku move ke Fasa 2

Fasa 2 - Kesepakatan pakar (Expert Consensus)

a. Pusingan 1:

Dari Fasa 1, aku dah tahu sedikit sebanyak perkara yang perlu dalam pembinaan X, katalah design,
aktiviti dan content yang diperlukan. Akupun sediakan interview protocol (yang perlu disahkan oleh,
katakan 3 pakar). Kemudian katakan mendapat 10 pakar untuk ditemubual bagi mendapatkan
cadangan dengan lebih mendalam / detail content, design, aktiviti dll keperluan untuk
membangunkan X. Aku analisis transcript interview yang diperolehi dari pakar dgn Atlas.ti dan
senaraikan semua perkara utama yang diperlukan.

b. Pusingan 2:

Dari analisis transkrip Pusingan 1, aku sediakan satu kaji selidik mengandungi item keperluan
pembinaan X dan diberikan semula kepada 10 pakar tersebut utk mendapatkan persetujuan item
mana yang paling disepakati utk pembinaan X menggunakan Fuzzy Delphi Method. Pada fasa ini,
kesahan pakar (expert validation) menjadi keutamaan dalam mempertahankan aspek yang
diperlukan untuk pembinaan X. Tiada keperluan untuk apa-apa ukuran kebolehpercayaan. Pada
tahap ini, aku dah ada sejumlah perkara yang diperlukan utk membina X.

Fasa 3 - Kebolehgunaan X (Usability)

Fasa ini diperlukan untuk memastikan X yang aku bina dari Fasa 2 boleh digunakan secara praktis.
Maka, diperlukan pula sejumlah pakar pengamal seperti guru berpengalaman / GC untuk penilaian
kebolehgunaan X. Ia boleh dilakukan dengan meminta pakar tersebut membuat penilaian secara
subjektif melalui NGT (nominal group technique) misalnya atau mereka bersedia untuk
mengimplimentasikan X. Pada peringkat ini, ketika proses ini berjalan, pemurnian X masih berlaku
jika mendapat komentar pakar tersebut. Ini adalah kesahan pakar atau kesahan kebolehgunaan X.
Kajian PhD yang melakukan 3 fasa ini secara rigorous adalah memadai hingga tahap ini tanpa perlu
ke fasa seterusnya. Ini adalah DDR Type 1

Fasa 4 - Keberkesanan X (Effectiveness)

Fasa 4 iaitu menguji keberkesanan X kepada pelajar (client) boleh dilakukan selepas dapat PhD, atau
digunakan oleh calon lain utk diuji keberkesanannya. Namun, ada universiti atau SV yang meminta
calon PhD meneruskan ke fasa ini, yang dinamakan DDR Type 2

Kajian DDR type 1 hanya dilakukan sehingga kebolehgunaan

Kajian DDR type 2 dilakukan sehingga keberkesanan

Kebolehpercayaan:

a. Bagi proses di atas, tiada keperluan utk mendapatkan apa-apa nilai kebolehpercayaan ketika
proses pembinaan model / module X kerana model / module X bukan satu instrumen. Walaupun
telah disahkan kebolehgunaannya, seseorang masih boleh menggunakan model / module X tersebut
dgn cara tersendiri, maka tiada isu pengukuran kebolehpercayaan utk sesuatu model / module yang
dibina. Kitapun banyak guna model spt ADDIE, ASSURE, ARCS dll pun tidak diperlukan
kebolehpercayaan, sedang kesahannya tidak boleh dipertikaikan hasil dari pandangan dan kupasan
pelbagai pakar yang menerima model tersebut.

b. Jika anda membina model dgn CBA-SEM (SEM-AMOS) atau SEM-PLS (SMART-PLS), yang
menggunakan kaji selidik, muncul nilai kebolehpercayaan hubungan antara item yang mewakili
pembolehubah yang diperlukan dalam proses membina model tersebut, bukan kebolehpercayaan
model.

Sayang kamu semua !

OT

Kita diberi pilihan....ikut Richie Klien...kan ada internal validation & external validation
Muhammad Nidzam Yaakob, [27.11.20 18:36]

Kita boleh pilih kalau guna internal validation....kita x perlu buat effectiveness ( external validation)...
.boleh guna NGT..FDM... tbual.....

Kalau nak lihat keberkesanan.....blh guna external validation...quasy experiment....

boleh refer Richie Klien..2007 utk buat pilihan samada nak buat internal validation or external
validation....org model okay...org module le yg selalunya di minta buat effectiveness of
module....bincang elok elok dgn SV...x semua SV guna DDR....👌

& tak semua SV faham DDR....x semua faham FDM..NGT..ISM...👌Kita Cuba fahamkan SV setakat
mampu.....

Pandangan org yg tak guna approach ni boleh jadi mcm mcm...yg sesuai ambil..x sesuai & x betul
biar je...

SEMBANG PETANG SABTU..*

Ada kaitan ke fasa 1, fasa 2 dan fasa 3 dalam DDR?

Secara emperikalnya.. Ada.. Kenapa ada?.. Ok jom kita kupas satu2 secara ringkas..

Fasa 1 ni dipanggil need analysis phase.. Fungsinya nak clearkan betul ke daripada LR terdapat
kewajaran nak dibangunkan sesuatu kajian.. Dalam konteks DDR.. Selalunya produk la... Nak kupas
pasal produk ni.. Nnti kita tengok dalam fasa 2 la.. So apa yg perlu buat dalam fasa 1 ni.. Yg
penyelidik kene buat.. Ukurlah betul ke masalah yg kita kata dalam pernyatan masalah kita tu.. Kan
kita baca LR dah banyak.. Bukan kajian dalam negara je.. Kajian luar negara pun kita tengok.. So
tujuan apa nak ukur.. Tujuannya adalah untuk *mengeSAHkan, meWAJARkan*, *mengABSAHkan*
dan *men 'LEGITIMASI' kan* ( kita pakai bahasa perlembagaan la sikit☺️) keperluan dibangunkan
produk kajian kita dalam fasa 2 nanti.. So kene ada model sandara dalam fasa 1 ni.. Ishh.. Mestilah..
Kajian yg ilmiah kene lah ada asas dan sandarannya.. senang cakap fasa 1 adalah 'lesen' untuk buat
fasa 2 la.. Ye la.. Nak buat sesuatu kajian.. Mestilah ada sebabnya..😉.. Dah ada keABSAHAN dalam
fasa 1..baru lah boleh buat fasa 2.. Ehhh.. Nak ukur pakai apa fasa 1 ni??.. Jawapannya.. Ikut korang
la.. Atas justifikasi korang.. Ada yg guna soal selidik (kuanti) mahupun tembual (kuali).. Dan
sebagainya.. So patuhilah metod yg korang guna tu nanti..

So fasa 2 bole buat la kan.. Sebab fasa 1 dah beri KEABSAHAN.. yes... Bole la buat fasa 2 ni.. Nak
pakai metod apa?? Ikut korang la.. Kalau tanya saya yg marhaen ni.. Fasa ni adalah proses reka
bentuk dan pembangunan produk korang.. Xkan la nak bgnkan produk pakai persepsi org ramai bro..
Yg paling cun.. Korang pakai la pakar.. Dah nama pakar... Mestilah dia arif, berpengetahuan dan
mahir kan.. Sorang je ke pakar tu.. Ishhh.. Suara ramai itu lebih dari sorangkan.. So carilah
kesepakatan pakar.. Okla.. Nnt sambung lagi pasal fasa 2 ni dan fasa 3 nanti... Nak kuarkan peluh jap
kat taman rekreasi pakai folding bike TOPAZ😘.. Jumpa lagi..

Semoga bermanfaat..

Wallahu a'lam..

Wan

5.15pm

Shah Alam

#spreadTHE 💝

Sebelum kita buat model...kita dptkan LR utk menyokong kajian kita...LR penting..dlm LR ada
mengatakan keperluan utk membangunkan model...dapatan kajian di stage 1 akn menjawab apa
persoalan dlm RQ 1.....

Jadi bila nak masukkan novelty model...ada yg buat tinjauan awal....+ LR yg ada......

Pemilihan expert utk menjawab soalan di stage 1( jika Qualy) akn menjawab persoalan yg kita
kemukakan....sebab tu tajuk..novelty kajian..added value....perlu berada dlm frontier
knowledge...supaya kajian kita memenuhi keperluan expert...& user