MAKALAH METODOLOGI PENELITIAN

GROUNDED THEORY DESIGN

(Disusun untuk memenuhi tugas mata kuliah Metodologi Pendidikan)

Dosen Pengampu:

Indah Langitasari, S.Si., M.Pd. dan Ratna Sari Siti Aisyah, M.Pd.

Disusun oleh:

Dina Kurnia 2282170007

Arum Pratiwi Kusworoningtyas 2282170013

Andien Talita Agustin 2282170022

Muhammad Ghulam Al-Faras 2282170023

JURUSAN PENDIDIKAN KIMIA

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN

UNIVERSITAS SULTAN AGENG TIRTAYASA

SERANG

2020
 KATA PENGANTAR
Puji syukur kita panjatkan akan kehadirat Allah SWT atas segala Rahmat-Nya sehingga
kami dapat menyelesaikan salah satu tugas pada mata kuliah Metodologi Pendidikan dengan
Dosen Pengampu Ibu Indah Langitasari, S.Si., M.Pd. dan Ibu Ratna Sari Siti Aisyah, M.Pd.

Kami mengucapkan banyak terimakasih kepada pihak yang turut membantu dalam
pengerjaan makalah ini sehingga makalah ini dapat selesai dengan tepat waktu. Kami sangat
berharap dengan adanya makalah ini dapat bermanfaat bagi yang lainnya. Kami juga
mengucapkan mohon maaf apabila dalam pembuatan makalah ini banyak kekurangan. Kami
sangat mengharapkan adanya kritik dan saran sehingga makalah ini menjadi lebih baik.

Serang, 20 Maret 2020

Penulis
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ...................................................................................................................... 2

DAFTAR ISI .................................................................................................................................... 3
BAB I PENDAHULUAN ................................................................................................................ 4
1.1. Latar Belakang ................................................................................................................. 4
1.2. Rumusan Masalah ............................................................................................................ 4
1.3. Tujuan ............................................................................................................................... 4
BAB II PEMBAHASAN .................................................................................................................. 5
2.1. Definisi, Penggunaan dan Perkembangan Grounded Theory Designs ............................. 5
2.2 Tipe Grounded Theory Designs ......................................................................................... 8
2.3 Kunci Karakteristik Grounded Theory Research ........................................................... 15
2.4 Potential Ethical Issues in Grounded Theory Research ................................................... 27
2.5 Langkah untuk melakukan Grounded Theory Study ..................................................... 27
2.6 Evaluasi Kualitas Grounded Theory Study ..................................................................... 31
 BAB I
PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang
Grounded Theory Design merupakan teori desain yang sistematis, prosedur
kualitatif yang digunakan untuk menghasilkan sebuah teori yang menjelaskan, pada
tingkat konseptual yang luas, sebuah proses, tindakan, atau interaksi tentang topik
substantif. Dalam penelitian teori beralas, teori ini adalah sebuah "proses" teori yang
menjelaskan sebuah proses pendidikan peristiwa, kegiatan, tindakan, dan interaksi yang
terjadi dari masa ke waktu. Juga, Grounded Theory berjalan melalui prosedur sistematis
mengumpulkan data, mengidentifikasi kategori (digunakan secara sinonim dengan
tema), menghubungkan kategori ini, dan membentuk sebuah teori yang menjelaskan
proses.

1.2. Rumusan Masalah

 Bagaimana definisi, penggunaan dan perkembangan dari Grounded Theory
Research?
 Apa tiga tipe dari Grounded Theory Designs?
 Apa saja karakteristik utama dari Grounded Theory Research?
 Apa saja potensi masalah etika dalam melakukan penelitian Grounded Theory?
 Bagaimana langkah dalam melakukan Grounded Theory Study?
 Bagaimana evaluasi kualitas sebuah Grounded Theory Study?

1.3. Tujuan
 Menjelaskan definisi, penggunaan dan perkembangan dari Grounded Theory
Research.
 Membedakan tiga tipe dari Grounded Theory Designs.
 Mengidentifikasi karakteristik utama Grounded Theory Research.
 Mengidentifikasi beberapa potensi masalah etika dalam melakukan penelitian
Grounded Theory.
 Menjelaskan langkah dalam melakukan Grounded Theory Study.
 Mengevaluasi kualitas sebuah Grounded Theory Study.
 BAB II
PEMBAHASAN
2.1. Definisi, Penggunaan dan Perkembangan Grounded Theory Designs
2.1.1 Grounded Theory Design
Desain teori yang didasarkan adalah prosedur kualitatif sistematis yang
digunakan untuk menghasilkan teori yang menjelaskan, pada tingkat konseptual
yang luas, proses, tindakan, atau interaksi tentang topik substantif. Dalam
penelitian teori yang didasarkan, teori ini adalah teori "proses" - ini menjelaskan
proses pendidikan dari peristiwa, aktivitas, tindakan, dan interaksi yang terjadi
dari waktu ke waktu. Juga, para ahli teori yang beralasan melanjutkan melalui
prosedur sistematis untuk mengumpulkan data, mengidentifikasi kategori
(digunakan secara sinonim dengan tema), menghubungkan kategori-kategori
ini, dan membentuk teori yang menjelaskan prosesnya.
2.1.2 Kapan kamu menggunakan teori desain?
Anda menggunakan teori grounded saat Anda memerlukan teori atau
penjelasan yang luas tentang sebuah proses. Teori grounded menghasilkan teori
saat teori yang ada tidak membahas masalah Anda atau peserta yang ingin Anda
pelajari. Karena sebuah teori "dibatasi" dalam data, ia memberikan penjelasan
yang lebih baik daripada teori yang dipinjam "di luar rak," karena situasinya,
yang sebenarnya bekerja dalam praktik, sensitif terhadap individu dalam suatu
setting, dan mungkin mewakili semua kompleksitas sebenarnya ditemukan
dalam prosesnya. Misalnya, dalam studi populasi pendidikan tertentu (misalnya,
anak-anak dengan gangguan perhatian), teori yang ada mungkin memiliki
sedikit penerapan pada populasi khusus.
Anda juga menggunakan teori grounded saat Anda ingin mempelajari
beberapa proses, seperti bagaimana siswa berkembang sebagai penulis (Neff,
1998) atau bagaimana karir wanita Afrika Amerika dan Kaukasia berprestasi
tinggi berkembang (Richie, Fassinger, Linn, & Johnson, 1997). Ini juga
digunakan untuk menjelaskan tindakan orang, seperti proses berpartisipasi
dalam kelas pendidikan orang dewasa (Courtney, Jha, & Babchuk, 1994), atau
interaksi di antara orang-orang, seperti kursi departemen pendukung yang
disediakan untuk peneliti fakultas (Creswell & Brown, 1992).
Untuk peneliti kualitatif awal, teori grounded menawarkan prosedur
sistematis selangkah demi selangkah untuk menganalisis data. Memiliki
 prosedur ini tersedia dapat membantu siswa ketika mereka membela studi
kualitatif sebelum komite fakultas. Sebagai proses yang sistematis, teori ground
menunjukkan peneliti kuantitatif yang ketat seperti untuk dilihat dalam studi
pendidikan. Sebagai bagian dari proses ini, teori grounded memiliki fitur yang
mengandung sifat koreksi diri. Berdasarkan analisis satu set data, peneliti
memperoleh arah dari analisis untuk kumpulan data berikutnya ( Charmaz,
2000). Juga, dalam analisis data, peneliti membangun kategori secara sistematis
dari insiden ke insiden dan dari insiden ke kategori. Dengan cara ini, peneliti
tetap dekat dengan data setiap saat dalam analisis.
2.1.3 Bagaimana teori grounded design berkembang?
Dua sosiolog, Barney G. Glaser dan almarhum Anselm L. Strauss,
mengembangkan teori grounded pada akhir 1960-an. Ini berevolusi dari
pekerjaan mereka di University of California San Francisco Medical Center
dengan pasien yang sakit parah. Dalam mempelajari pasien ini, Glaser dan
Strauss merekam dan mempublikasikan metode penelitian mereka. Hal ini
menyebabkan banyak individu menghubungi Glaser dan Strauss untuk belajar
lebih banyak tentang metode penelitian mereka. Sebagai tanggapan, Glaser dan
Strauss mengembangkan buku perintis yang menjelaskan secara rinci tentang
prosedur teori mereka yang didasarkan, The Discovery of Grounded Theory
(1967). Buku ini meletakkan dasar bagi ide-ide utama teori yang digunakan saat
ini, dan itu menjadi panduan prosedural untuk berbagai disertasi dan laporan
penelitian. Dalam Discovery, Glaser dan Strauss mengambil posisi bahwa teori
saat ini dalam sosiologi terlalu menekankan memverifikasi dan menguji teori
daripada menemukan konsep (variabel) dan hipotesis berdasarkan data lapangan
aktual dari peserta. Sebuah teori yang ditemukan selama pengumpulan data akan
"fi t situasi yang sedang diteliti dan akan bekerja ketika digunakan" (Glaser &
Strauss, 1967, hal. 3) lebih baik daripada teori yang diidentifikasi sebelum
penelitian dimulai.
Ide-ide dalam Discovery mencerminkan latar belakang kedua penulis.
Glaser dilatih dalam penelitian kuantitatif di Universitas Columbia, dengan
peneliti terkenal yang tertarik pada perkembangan teori induktif menggunakan
data kuantitatif dan kualitatif. Perspektif induktif ini membawanya untuk
merangkul pentingnya menghasilkan teori dari perspektif peserta dalam sebuah
penelitian. Strauss, bagaimanapun, datang ke teori dasar dari University of
Chicago, dengan sejarah dan tradisi yang kuat dalam penelitian kualitatif fi eld.
Latar belakang ini menyebabkan Strauss menekankan pentingnya penelitian
lapangan, yaitu pergi ke individu dan mendengarkan gagasan peserta dengan
seksama.
Pada tahun-tahun setelah Discovery, Glaser dan Strauss secara
independen menulis beberapa buku yang menyimpan ulang ned dan
menjelaskan metode awal mereka (Glaser, 1978, 1992; Strauss, 1987). Pada
tahun 1990 dan pada tahun 1998, Strauss bekerja sama dengan peneliti
kesehatan keperawatan masyarakat, Juliet Corbin, untuk mengambil teknik dan
prosedur teori grounded ke tingkat baru. Mereka memperkenalkan bentuk teori
grounded yang lebih preskriptif, dengan kategori yang telah ditentukan dan
dengan kekhawatiran tentang validitas dan keandalan.
Pendekatan sistematis mereka, meskipun dipeluk oleh peneliti kualitatif
baru ( Charmaz, 2000), memprovokasi respons kritis dari Glaser (1992), yang
ia rinci dalam sebuah buku untuk "menetapkan peneliti menggunakan teori
grounded pada jalur yang benar" (hal. 3). Glaser terutama prihatin tentang
bagaimana Strauss menggunakan kategori dan kerangka yang telah terbentuk
sebelumnya yang tidak memungkinkan teori muncul selama proses penelitian.
Dia juga mengambil masalah dengan apa yang dia lihat sebagai penekanan
hanya pada menggambarkan tindakan daripada secara aktif
mengkonseptualisasikan pola atau koneksi dalam data yang akan mengarah
pada teori.
"Jadi siapa yang punya teori dasar yang sebenarnya?" Tanya Charmaz (2000,
hal. 513). Pertanyaannya lebih dari retoris; dia menjawabnya dengan
memajukan pendekatannya sendiri terhadap teori yang didasarkan, metode
"konstruktivis" ( Charmaz, 2006). Charmaz merasa bahwa Glaser dan Strauss
(dan Strauss dan Corbin) terlalu sistematis dalam prosedur mereka. Para ahli
teori yang beralasan perlu menekankan strategi yang dapat diekspresikan,
menekankan makna peserta menganggap situasi, mengakui peran peneliti dan
individu yang diteliti, dan memperluas secara filosofis melampaui orientasi
kuantitatif untuk penelitian.
2.2 Tipe Grounded Theory Designs
Kita dapat melihat bahwa perspektif tentang melakukan penelitian teori dasar
berbeda tergantung pada advokat untuk pendekatan tertentu. Namun, tiga desain
dominan dapat dilihat (Hood, 2007): prosedur sistematis yang bersekutu dengan
Strauss dan Corbin (1998) dan Corbin dan Strauss (2008); desain yang muncul, terkait
dengan Glaser (1992); dan pendekatan konstruktivis yang dianut oleh Charmaz (1990,
2000, 2006).
2.2.1 desain sistematis
Desain sistematis untuk teori grounded banyak digunakan dalam
penelitian pendidikan, dan ini terkait dengan prosedur rinci dan ketat yang
diidentifikasi Strauss dan Corbin pada tahun 1990 dan diuraikan dalam edisi
kedua dan ketiga mereka tentang teknik dan prosedur untuk mengembangkan
teori ground (1998). Ini jauh lebih ditentukan daripada konseptualisasi asli teori
grounded pada tahun 1967 (Glaser & Strauss, 1967). Desain sistematis dalam
teori grounded menekankan penggunaan langkah analisis data pengkodean
terbuka, aksial, dan selektif, dan pengembangan paradigma logika atau
gambaran visual teori yang dihasilkan. Dalam definisi ini, tiga fase pengkodean
ada.
Pada fase pertama, pengkodean terbuka, ahli teori yang beralasan
membentuk kategori informasi awal tentang fenomena yang dipelajari dengan
menyegmentasikan informasi. Peneliti mendasarkan kategori pada semua data
yang dikumpulkan, seperti wawancara, pengamatan, dan memo atau catatan
peneliti. Biasanya, peneliti mengidentifikasi kategori dan subkategori, seperti
yang terlihat dalam studi teori grounded oleh Knapp (1995). Dia memeriksa
pengembangan karir dari 27 pelatih pendidikan dalam pengembangan karir.
Dalam wawancara dengan pelatih ini, dia belajar tentang kemampuan
beradaptasi dan ketahanan mereka. Satu halaman dari studinya, ditunjukkan
pada Gambar 13.1,
 menggambarkan beberapa kategori yang diidentifikasi Knapp dari datanya, seperti
spesialisasi, keterampilan yang dapat dipindahtangankan, menemukan fokus, dan
pembelajaran di tempat kerja. Dalam presentasi pengkodean ini, kami juga
menunjukkan sumber informasi yang mendukung kategori, seperti wawancara,
kelompok fokus, jurnal, memo, dan pengamatan.Untuk mempertimbangkan contoh
lain dari pengkodean terbuka, lihat Gambar 13.2, yang menampilkan pengkodean
untuk studi terhadap 33 ketua akademik di perguruan tinggi dan universitas dan
peran mereka dalam meningkatkan penelitian fakultas (Creswell & Brown, 1992).
Para penulis mengatur presentasi mereka tentang pengkodean terbuka secara berbeda
dari Knapp dan memasukkan kategori luas, properti, dan contoh berdimensi, dan
mengikuti prosedur sistematis Strauss dan Corbin (1990). Fitur utama dari tabel ini
adalah tujuh kategori peran: penyedia, enabler, advokat, mentor, dorongan,
kolaborator, dan penantang. Namun, penulis memperkenalkan dua gagasan baru ke
dalam pemahaman kita tentang pengkodean terbuka. Properti adalah subkategori
dalam teori dasar kode terbuka yang berfungsi untuk memberikan detail lebih lanjut
tentang setiap kategori. Setiap properti, pada gilirannya, didimensikan dalam teori
yang didasarkan. Properti berdimensi berarti bahwa peneliti memandang properti
pada kontinum dan menempatkan, dalam data, contoh yang mewakili ekstrem pada
kontinum ini. Misalnya, kursi, sebagai penyedia (kategori), terlibat dalam fakultas
pendanaan (properti), yang terdiri dari kemungkinan pada kontinum tingkat dana
mulai dari uang bibit start-up jangka panjang hingga uang perjalanan jangka pendek
(properti berdimensi).
Pada fase kedua, pengkodean aksial, ahli teori yang beralasan memilih satu
kategori pengkodean terbuka, memposisikannya di pusat proses yang sedang
dieksplorasi (sebagai fenomena inti), dan kemudian menghubungkan kategori lain
dengannya. Kategori-kategori lain ini adalah kondisi kausal (faktor yang
mempengaruhi fenomena inti), strategi (tindakan yang diambil sebagai respons
terhadap fenomena inti), kondisi kontekstual dan intervensi (faktor situasional
khusus dan umum yang mempengaruhi strategi), dan konsekuensi (hasil dari
menggunakan strategi). Fase ini melibatkan menggambar diagram, yang disebut
paradigma pengkodean, yang menggambarkan keterkaitan kondisi kausal, strategi,
kondisi kontekstual dan intervensi, dan konsekuensinya. Untuk mengilustrasikan
proses ini, pertama-tama periksa Gambar 13.3. Dalam gambar ini, kita melihat
kategori pengkodean terbuka di sebelah kiri dan paradigma pengkodean aksial di
sebelah kanan. Peneliti teori yang didasarkan mengidentifikasi salah satu kategori
pengkodean terbuka sebagai kategori inti yang menjadi pusat teori (kami meninjau
kriteria untuk memilih kategori inti ini nanti). Kemudian, kategori inti ini menjadi
titik pusat paradigma pengkodean aksial. Memeriksa paradigma ini, Anda dapat
melihat bahwa ada enam kotak (atau kategori) informasi:
1. Kondisi kausal - kategori kondisi yang mempengaruhi kategori inti
2. Konteks - kondisi spesifik yang mempengaruhi strategi
3. Kategori inti - gagasan fenomena yang penting bagi proses
4. Kondisi intervensi - kondisi kontekstual umum yang mempengaruhi strategi
5. Strategi - tindakan atau interaksi spesifik yang dihasilkan dari fenomena inti
6. Konsekuensi - hasil penggunaan strategi
Selain itu, melihat paradigma pengkodean ini dari kiri ke kanan, kita melihat bahwa
kondisi kausal mempengaruhi fenomena inti, fenomena inti dan konteks dan kondisi
intervensi mempengaruhi strategi, dan strategi mempengaruhi konsekuensinya.
Fase ketiga pengkodean terdiri dari pengkodean selektif. Dalam pengkodean
selektif, ahli teori yang beralasan menulis teori dari keterkaitan kategori dalam model
pengkodean aksial. Pada tingkat dasar, teori ini memberikan penjelasan abstrak
untuk proses yang dipelajari dalam penelitian. Ini adalah proses mengintegrasikan
dan memperbaiki teori (Strauss & Corbin, 1998) melalui teknik seperti menuliskan
alur cerita yang menghubungkan kategori dan memilah-milah memo pribadi tentang
gagasan teoritis (lihat diskusi tentang memo di kemudian hari di bab). Dalam alur
cerita, seorang peneliti mungkin memeriksa bagaimana faktor-faktor tertentu
mempengaruhi fenomena yang mengarah pada penggunaan strategi tertentu dengan
hasil tertentu
 Penggunaan ketiga prosedur pengkodean ini berarti bahwa ahli teori yang
beralasan menggunakan prosedur yang ditetapkan untuk mengembangkan teori
mereka. Mereka mengandalkan menganalisis data mereka untuk jenis kategori
tertentu dalam pengkodean aksial dan menggunakan diagram untuk menyajikan teori
mereka. Sebuah studi teori yang didasarkan pada pendekatan ini mungkin berakhir
dengan hipotesis (disebut proposisi oleh Strauss & Corbin, 1998) yang membuat
eksplisit hubungan antar kategori dalam paradigma pengkodean aksial. Sebuah studi
tentang proses penanggulangan oleh 11 wanita yang selamat dari pelecehan seksual
masa kanak-kanak menggambarkan prosedur sistematis ini (Morrow & Smith,
1995). Dalam penelitian ini kita belajar bahwa para wanita merasa terancam, tidak
berdaya, dan tidak berdaya, tetapi mereka bertahan dan mengatasi dengan mengelola
perasaan mereka (misalnya, menghindari atau melarikan diri dari perasaan, tidak
mengingat pengalaman). Mereka juga mengatasi perasaan putus asa dan
ketidakberdayaan mereka menggunakan strategi seperti mencari kontrol di bidang
lain dalam hidup mereka, membingkai ulang pelecehan untuk memberikan ilusi
kontrol, atau hanya menolak masalah kekuasaan. Sebagai contoh prosedur sistematis
yang terkait dengan Strauss dan Corbin (1990, 1998) dan Corbin dan Strauss (2008),
penulis mencakup proses pengkodean terbuka, pengkodean aksial, dan menghasilkan
model teoritis. Mereka telah mengidentifikasi bagian-bagian yang jelas dalam
penelitian untuk diskusi tentang setiap komponen pengkodean aksial (misalnya,
penyebab perasaan dan ketidakberdayaan, strategi yang digunakan, dan
konsekuensinya). Diagram menggambarkan "model teoritis" untuk bertahan hidup
dan mengatasi, dan mereka mendiskusikan diagram ini sebagai urutan langkah dalam
proses mengatasi perilaku.

2. The emerging design (teori yang muncul)

Meskipun Glaser berpartisipasi dengan Strauss dalam buku ini dengan teori
yang didasarkan (Glaser & Strauss, 1967), Glaser sejak itu menulis kritik ekstensif
terhadap pendekatan Strauss. Dalam kritik ini, Glaser (1992) merasa bahwa Strauss
dan Corbin (1990) telah terlalu menekankan aturan dan prosedur, kerangka yang
telah terbentuk sebelumnya untuk kategori, dan verifikasi teori daripada generasi
teori. (Babchuk [1996, 1997] meninjau sejarah penggunaan teori grounded.) Glaser
(1992), bagaimanapun, menekankan pentingnya membiarkan sebuah teori muncul
dari data daripada menggunakan kategori preset tertentu seperti yang kita lihat dalam
paradigma pengkodean aksial (misalnya, kondisi kausal, konten, kondisi intervensi,
strategi, dan konsekuensi). Selain itu, bagi Glaser, tujuan dari studi teori yang
didasarkan adalah agar penulis menjelaskan "proses sosial dasar." Penjelasan ini
melibatkan prosedur pengkodean komparatif konstan untuk membandingkan insiden
dengan insiden, insiden ke kategori, dan kategori ke kategori. Fokusnya adalah pada
menghubungkan kategori dan teori yang muncul, bukan hanya pada menggambarkan
kategori. Pada akhirnya, peneliti membangun teori dan membahas hubungan antar
kategori tanpa mengacu pada diagram atau gambar.
 Bentuk penelitian teori dasar yang lebih fleksibel dan kurang ditentukan
seperti yang dimajukan oleh Glaser (1992) terdiri dari beberapa gagasan utama:

1. Teori grounded ada pada tingkat konseptual paling abstrak daripada tingkat
abstrak paling sedikit seperti yang ditemukan dalam presentasi data visual seperti
paradigma pengkodean.

2. Sebuah teori didasarkan pada data dan tidak dipaksa masuk kategori.

3. Teori grounded yang baik harus memenuhi empat kriteria utama: fi t, pekerjaan,
relevansi, dan modifiabilitas. Dengan hati-hati mendorong teori dari daerah
substantif, itu akan menjadi kenyataan di mata peserta, praktisi, dan peneliti. Jika
teori yang didasarkan bekerja, itu akan menjelaskan variasi perilaku peserta. Jika
berhasil, ia memiliki relevansi. Teori ini tidak boleh "ditulis dalam batu" (Glaser,
1992, hal. 15) dan harus dimodifikasi saat data baru hadir. Studi Larson (1997)
menggambarkan studi teori yang didasarkan konsisten dengan pendekatan Glaser.
Tujuan Larson adalah menulis "teori dalam proses" (hal. 118) untuk konsepsi guru
studi sosial sekolah menengah di ruang kelas mereka. Contoh desain yang muncul
ini membawa pembaca melalui enam konsepsi yang muncul dalam data: diskusi
sebagai pembacaan, sebagai percakapan yang diarahkan oleh guru, sebagai
percakapan terbuka, sebagai pertanyaan menantang yang menantang, sebagai
transfer pengetahuan yang dipandu ke dunia di luar kelas, dan sebagai praktik
interaksi verbal. Larson juga mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi
konsepsi ini, seperti keragaman siswa dan tujuan pelajaran.

Dalam pendekatan teori ground yang muncul ini, perhatian Larson adalah
mengembangkan penjelasan untuk diskusi di ruang kelas studi sosial sekolah
menengah. Prosedurnya adalah untuk menghasilkan kategori dengan memeriksa
data, menyempurnakan kategori ke dalam kategori yang lebih sedikit dan lebih
sedikit, membandingkan data dengan kategori yang muncul, dan menulis teori
beberapa proses yang terlibat dalam diskusi kelas. Larson mengembangkan kategori
tetapi tidak menyajikan diagram teorinya.

3. The Constuctivis Design

Pendekatan konstruktivis telah diartikulasikan oleh Charmaz (1990, 2000,

2006) sebagai posisi filosofis. Baginya, itu terletak di antara sikap yang lebih
positivis (yaitu, lebih kuantitatif) dari Glaser dan Strauss dan Corbin dan peneliti
postmodern (yaitu, mereka yang menantang pentingnya metode). Secara
keseluruhan, fokusnya adalah pada makna yang dianggap berasal dari peserta dalam
sebuah penelitian. Dia lebih tertarik pada pandangan, nilai, keyakinan, perasaan,
asumsi, dan ideologi individu daripada dalam mengumpulkan fakta dan
menggambarkan tindakan. Charmaz (2000, 2006) menyarankan bahwa setiap aspek
yang pengalaman tidak jelas, seperti istilah kompleks atau jargon, diagram, atau peta
konseptual, mengurangi teori yang didasarkan dan mewakili upaya untuk
mendapatkan kekuasaan dalam penggunaannya. Menggunakan kode aktif, seperti
"merekam hidup," paling baik menangkap pengalaman individu. Selain itu, prosedur
teori yang didasarkan tidak meminimalkan peran peneliti dalam prosesnya. Peneliti
membuat keputusan tentang kategori sepanjang penelitian ( Charmaz, 1990). Peneliti
membawa pertanyaan tertentu ke data, bersama dengan "toko konsep sosiologis"
(hal. 1165). Peneliti juga membawa nilai, pengalaman, dan prioritas. Kesimpulan
yang dikembangkan bersifat sugestif, tidak lengkap, dan tidak meyakinkan

Dalam menerapkan pendekatan ini, seorang ahli teori yang beralasan

menjelaskan perasaan individu saat mereka mengalami fenomena atau proses. Studi
konstruktivis menyebutkan keyakinan dan nilai-nilai peneliti dan menghindari
kategori yang telah ditentukan, seperti yang ditemukan dalam pengkodean aksial.
Narasi ditulis untuk menjadi lebih jelas, lebih diskursif, dan lebih menyelidiki asumsi
dan makna bagi individu dalam penelitian ini. Charmaz menggambarkan elemen
sentral dari pendekatan ini terhadap teori yang didasarkan. Dalam sebuah studi
tentang proses yang terlibat dalam pengalaman 20 pria dengan penyakit kronis
(misalnya, multiple sclerosis, gagal ginjal, diabetes), Charmaz (1994)
mengeksplorasi bagaimana dan dengan cara apa penyakit mereka memicu dilema
identitas pribadi. Dia berpendapat bahwa penyakit kronis mengancam identitas
maskulin "diambil-untuk-diberikan" pria. Temuannya mengeksplorasi beberapa
dilema, seperti aktivitas berisiko versus kepasifan paksa, tetap independen versus
menjadi tergantung, mempertahankan dominasi versus menjadi bawahan, dan
melestarikan persona publik versus mengakui perasaan pribadi. Dilema ini
berkerumun dalam beberapa proses yang dialami pria-terbangun sampai mati,
mengakomodasi ketidakpastian, mendefinisikan penyakit dan kecacatan, dan
melestarikan diri. Dengan menggunakan pendekatan konstruktivis terhadap teori
grounded, dia dengan jelas mengartikulasikan bahwa tujuannya adalah untuk
memahami "apa artinya memiliki penyakit" ( Charmaz, 1994, hal. 284). Dia
melaporkan perasaan para pria, menggunakan label kode aktif seperti kebangkitan,
akomodasi, mendefinisikan, dan melestarikan. Kode ini menandakan proses dasar
yang dialami pria. Charmaz menghubungkan pengalaman, kondisi, dan
konsekuensinya dalam diskusi naratif tanpa menggunakan diagram atau gambar
untuk meringkas proses ini. Dia berakhir dengan pikiran seperti "Apa kondisi yang
membentuk apakah seorang pria akan merekonstruksi identitas positif atau
tenggelam dalam depresi?" (hlm. 283-284), lebih sugestif dan mempertanyakan data
daripada konklusif.

4. Choosing among the design

Memilih di antara ketiga pendekatan tersebut memerlukan beberapa

pertimbangan. Sewaktu Anda mempertimbangkan untuk melakukan studi teori yang
beralasan, Anda perlu mempertimbangkan seberapa kuat Anda ingin menekankan
prosedur, menggunakan kategori yang telah ditentukan dalam analisis,
memposisikan diri Anda sebagai peneliti, dan memutuskan bagaimana mengakhiri
penelitian, apakah itu dengan pertanyaan tentatif atau hipotesis yang spesifik. Jika
Anda adalah Maria, berusaha menghasilkan teori proses menangkap siswa untuk
 kepemilikan senjata, desain apa yang akan Anda gunakan? Karena Maria adalah
peneliti awal, pendekatan desain yang lebih terstruktur akan ideal. Dengan prosedur
yang diidentifikasi dengan jelas dan model pengkodean aksial yang ditentukan dalam
hal jenis kategori untuk berhubungan, prosedur sistematis akan menjadi yang terbaik.

Dalam memilih salah satu dari tiga pendekatan, pertimbangkan bahwa prosedur
yang diajukan oleh Strauss dan Corbin (1998) dan Corbin dan Strauss (2008) dapat
mengarah pada komitmen terhadap serangkaian kategori analitik (Robrecht, 1995)
dan kurangnya kedalaman konseptual (Becker, 1993). Juga, dalam semua jenis, teori
grounded memiliki bahasa yang berbeda yang dapat dilihat oleh beberapa pendidik
sebagai jargon dan, karenanya, membutuhkan definisi yang cermat (misalnya,
komparatif konstan, pengkodean terbuka, pengkodean aksial). Salah satu kritik
adalah bahwa istilah-istilah ini tidak selalu didefinisikan dengan jelas (Charmaz,
2006), meskipun Corbin dan Strauss (2008) memberikan banyak definisi pada awal
setiap bab dari buku mereka. Akhirnya, dengan berbagai pendekatan terhadap desain
ini dan munculnya perspektif baru yang terus-menerus, pembaca mungkin menjadi
bingung dan tidak tahu prosedur mana yang paling baik menghasilkan teori yang
berkembang dengan baik.

2.3 Kunci Karakteristik Grounded Theory Research

2.3.1. Proses Pendekatan (Process approach)
Mengeksplorasi satu gagasan misalnya dalam keterampilan kepemimpinan para
ahli teori lebih sering melihat suatu proses yang ada dilingkungan tempat tinggal
karena dunia sosial menjadi suatu tempat untuk dapat berinteraksi dengan orang
lain. Generasi Para ahli grounded theory memahami suatu proses sebenarnya yang
berhubungan dengan topik substantif. Sebuah proses dalam penelitian grounded
theory adalah urutan tindakan dan interaksi dengan banyak orang yang berkaitan
dengan suatu topik. (Corbin & Strauss, 2008). Pencegahan AIDS, penilaian prestasi,
atau konseling antara konselor sekolah dan seorang siswa merupakan bagian dari
topik pendidikan. Dari semua topik yang ada, para peneliti dapat mengisolasi dan
mengidentifikasi tindakan dan interaksi pada banyak orang. Atau menyebutnya
dengan aspek kategori yang terisolasi. Kategori yang ada dalam penelitian grounded
theory adalah tema yang berasal dari informasi dasar yang diidentifikasi dalam data
oleh peneliti dan digunakan untuk memahami suatu proses. Kategori untuk suatu
proses antara penasihat sekolah dan siswa misalnya, pemahaman siswa tentang
"kesuksesan".
Beberapa jenis label atau judul digunakan untuk tema atau kategori. Dalam
grounded theory penelitian, bentuk yang sering digunakan adalah kode in vivo yang
 merupakan label untuk kategori (atau tema) yang diutarakan peserta, bukan dalam
perkataan peneliti atau dalam ilmu sosial ataupun pendidikan. Kata-kata ini
diidentifikasi oleh peneliti dengan memeriksa bagian transkrip atau catatan
observasi untuk menemukan frasa dengan kategori yang dimaksud oleh peserta.
Misalnya, konsep yang digunakan ilmu sosial "bergerak keatas," peserta dapat
menyebut ide ini "pergi" menaiki tangga. " Dengan menggunakan kode in vivo ,
peneliti akan menggunakan frasa “menaiki tangga ”untuk menggambarkan
kategorinya. Karena kategori menjadi judul utama dalam melaporkan penelitian,
kalimat ini akan menjadi judul diskusi tentang kategori pengkodean terbuka "naik
tangga." Hal ini dapat membantu umtuk melihat bagaimana hubungan antara dua
ide dalam proses dan kategori dalam kegiatan yang biasa dilakukan oleh ahli
grounded theory. Dalam memulai permasalahan penelitian seorang peneliti melihat
bagaimana hubungan antara pekerjaan dengan kehidupan pribadinya yang
berkaitan dengan fenomena sentral. fenomena sentral ini, dalam teori dasar disebut
sebagai proses, seperti "proses dalam menyeimbangkan pekerjaan dan kehidupan
pribadi mereka "(atau pilihan lain dalam proses ketidakseimbangan yang mungkin
dapat dieksplorasi). Sehingga setiap proses memiliki serangkaian kegiatan,
tindakan, dan interaksi dengan banyak orang. Tindakan yang mungkin termasuk
berolahraga pagi dan mengunjungi fakultas tentang situasi yang membuatnya stress
dalam departemen.

Di sini kami memiliki beberapa kegiatan, yang disusun berdasarkan urutan,

dalam memperlihatkan tindakan dari seseorang. Sebagai ketua grounded theory dalam
penelitian (mis., Melalui wawancara atau pengamatan), pemahaman tentang proses
menyeimbangkan pekerjaan dan pribadi kehidupan perlahan muncul. Peneliti
mengkategorikan informasi ini, berdasarkan bukti mendukung setiap kategori. Fase ini
adalah fase pengkodean terbuka. Kemudian peneliti mulai mengatur kategori menjadi
model (pengkodean aksial), dan menghubungkan kategori-kategori tersebut untuk
membentuk teori yang menjelaskan proses menyeimbangkan pekerjaan dan kehidupan
pribadi. Dalam contoh ini, proses yang muncul dari masalah dan perlu untuk
dieksplorasi dengan fenomena sentral yang ada, dan kategori yang berkembang berasal
dari pengumpulan data.
Ketika ahli grounded theory melakukan penelitian, mereka sering menggunakan
frasa untuk suatu proses yang dimulai dengan kata gerund (yaitu, kata-kata; seperti yang
direkomendasikan oleh Charmaz, 2000). Sebagai ungkapan yang muncul dalam judul
dan tujuan pernyataan itu menandakan tindakan penelitian. Berikut adalah judul dalam
penelitian grounded theory dimana kita dapat melihat penggunaan kata-kata gerund,
kategori utama yang menarik, dan topik yang lebih luas untuk dieksplorasi:
 “Mendidik Setiap Guru, Setiap Tahun: Sekolah Umum dan Orangtua Anak
dengan ADHD ”(Reid et al., 1996) - proses mendidik guru, kategori tersirat yang
memiliki hubungan antara orang tua dan sekolah, dan topik tentang anak dengan
ADHD.
 “‘ Menemukan ’Penyakit Kronis : Menggunakan grounded theory” (Charmaz,
1990) — proses pasien dalam menemukan penyakit mereka, dengan kategori
penyakit kronis, dan topik penyakit yang tersirat.
2.3.2. Pengambilan sampel teoritis (Theoretical sampling)

Pengambilan sampel data berdasarkan grounded theory berupa informasi yang

kualitatif. Peneliti dapat mengumpulkan pengamatan, percakapan,wawancara, catatan
publik, buku harian dan jurnal responden, serta pemikiran pribadi milik
peneliti(Charmaz, 2000). Wawancara memiliki peran yang penting untuk dapat
memahami pengalaman peserta dengan baik, melalui pendekatan yang berdasarkan
konstruktivis (Charmaz, 2006; Creswell, 2007). Dalam pengambilan sampel melalui
wawancara atau pengamatan dengan individu grounded theory memiliki perspektif
yang unik sehingga berbeda dengan pendekatan kualitatif yang lain dalam pengumpulan
data. Grounded theory secara teori menggunakan prosedur secara bersama dan
berurutan dalam pengumpulan data, dimana peneliti memilih bentuk pengumpulan data
yang menghasilkan gambar dan teks untuk memperkuat teori. Dengan kata lain,
pengambilan sampel difokuskan untuk memperkuat teori yang muncul. Misalnya,
ketika seorang ahli teori dasar memutuskan untuk mempelajari pilihan sekolah anak-
anak, siswa dan orang tua mereka merupakan sasaran yang tepat untuk wawancara hal
ini dikarenakan mereka terlibat aktif dalam proses pemilihan sekolah dan dapat
menceritakan pengalamannya secara langsung. Namun, personel sekolah (mis.,kepala
sekolah) mungkin memiliki informasi yang berguna untuk menginformasikan proses
ini, tetapi mereka akan lebih sedikit sentral kepada siswa dan orang tua, yang membuat
pilihan dalam proses ini, dalam project ini teoritikus grounded akan mulai dengan siswa
dan orang tua mereka yang benar - benar membuat pilihan sekolah. Di luar pengambilan
sampel data untuk nilai teoretisnya, teoretikus grounded juga mendukung ide
menggunakan emerging design.

Emerging design dalam penelitian teori grounded adalah proses di mana peneliti
mengumpulkan data, menganalisanya dengan segera tanpa menunggu semua data
terkumpul, kemudian keputusan dasarnya tentang data apa yang akan dikumpulkan
pada analisis ini. Gambar "zigzag" membantu kita untuk memahami prosedur ini,
seperti yang ditunjukkan pada Gambar 13.5.

Ilustrasi dalam gambar ini, ahli teori grounded terlibat dalam pengumpulan data awal
(mis., pengumpulan data wawancara pertama), yang dianalisis untuk kategori awal,
kemudian mencari petunjuk tentang data tambahan apa yang akan dikumpulkan.
Petunjuk ini mungkin kategori terbelakang, informasi yang hilang dalam urutan proses
studi, atau individu baru yang dapat memberikan wawasan tentang beberapa aspek
dalam proses. ahli grounded theory kemudian kembali ke lapangan untuk
mengumpulkan informasi tambahan ini. Dalam prosedur ini, penanya menyangkal,
mengembangkan, dan mengklarifikasi makna kategori-kategori untuk teori tersebut.
Proses ini dilakukan kembali antara pengumpulan dan analisis data, dan itu berlanjut
sampai penanya mencapai saturasi dalam suatu kategori. Saturasi dalam penelitian
grounded theory adalah suatu keadaan di mana peneliti membuat penentuan subyektif
bahwa data baru tidak akan memberikan informasi atau wawasan baru untuk kategori
yang sedang berkembang. dalam mengidentifikasi proses memerlukan pemeriksaan
yang cermat terhadap pengumpulan data dan analisis data sebagai catatan apakah
peneliti melakukan kembali pengumpulan data dan analisis data. Sebagai contoh, dalam
sebuah studi tentang proses pria yang mengalami penyakit kronis, Charmaz (1990)
dengan cermat mendokumentasikan bagaimana dia mewawancarai 7 dari 20 pria dalam
studinya lebih dari satu kali untuk menyaring kategori yang muncul.

2.3.3. Analisis data perbandingan konstan (Constant comparative data analysis)

Penelitian dalam grounded theory, peneliti melakukan proses pengumpulan data,

penyortiran ke dalam kategori, mengumpulkan informasi tambahan, dan
membandingkan informasi baru dengan kategori yang muncul. Proses ini secara
perlahan dikembangkan berdasarkan kategori informasi dengan prosedur perbandingan
konstan. Perbandingan konstan adalah prosedur analisis data induktif (dari yang
spesifik hingga luas) dalam penelitian grounded theory yang menghasilkan dan
menghubungkan kategori dengan membandingkan kejadian dalam data dengan
kejadian yang lain, kejadian dengan kategori, dan kategori dengan kategori lain.
Maksud keseluruhan adalah untuk "ground" kategori dalam data. Seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 13.6,
data mentah dibentuk menjadi indikator (Glaser, 1978) - sebagian kecil informasi
berasal dari orang yang berbeda, sumber yang berbeda, atau orang yang sama dari waktu
ke waktu. Indikator-indikator ini, pada gilirannya, dikelompokkan ke dalam beberapa
kode (mis., Kode A, Kode B, Kode C), dan kemudian dibentuk menjadi kategori yang
lebih abstrak (mis., Kategori I, Kategori II). Sepanjang proses ini, peneliti terus-
menerus membandingkan indikator dengan indikator, kode dengan kode, dan kategori
dengan kategori. Kelebihan yang ada dihilangkan dan dikembangkan sebagai bukti
untuk kategori yang ada. Selain itu, teori grounded membandingkan skema yang
muncul dengan data mentah sebagai dasar kategori dalam informasi yang dikumpulkan
selama penelitian. Dalam proses ini, teoretikus grounded theory mengajukan
pertanyaan tentang data. Glaser (1992), misalnya, menyarankan agar penanya bertanya:

 Apa saja data yang dipelajari?

 Kategori apa atau properti dari kategori apa yang ditunjukkan oleh kejadian
ini?
 Apa yang sebenarnya terjadi dalam data?
 Apa saja dasar proses psikologis sosial atau proses struktural sosial dalam
mengambil tindakan? (hal. 51)

Dalam studi grounded theory tentang menjadi mahasiswa di Selandia Baru,

Cocklin (1996) mengumpulkan pengamatan, wawancara, akun buku harian peserta,
kuesioner, dan bahan dokumenter dari staf pengajar di satu sekolah menengah.
Dalam penelitian ini, Cocklin menggambarkan proses untuk memperbaiki kategori
(yang disebut tema) dengan memperbaiki data secara berulang sebagai tema yang
muncul. Dia mengatakan: Saat melakukan transkripsi dan mengatur ini sebagai
kegiatan, saya melakukannya diakhir pekan, hari libur resmi, dan liburan panjang,
saya juga melakukan proses refleksi secara terus menerus dan analisis termasuk
dalam komentar interpretatif di samping data yang ditranskripsi (lihat Gambar 2).
Komentar-komentar ini, yang mirip dengan penurunan sifat dan hipotesis, saya juga
menganalisis dan melakukan pengembangan data yang ada sesuai dengan
perubahan tahun. (hal. 97)

2.3.4. Kategori inti (A core category)

 Dari antara kategori utama yang berasal dari data, Grounded Theory memilih
kategori inti sebagai fenomena utama untuk teori. Setelah mengidentifikasi beberapa
kategori (katakanlah, 8 untuk 10 tergantung pada ukuran database), peneliti memilih
kategori inti sebagai dasar untuk menulis teori. (Lihat gambar 13,3 untuk visual dari
proses ini).
Peneliti membuat pilihan ini berdasarkan beberapa faktor, seperti hubungannya
dengan kategori lain, frekuensi terjadinya, yang cepat dan mudah saturasi, dan implikasi
yang jelas untuk pengembangan teori (Glaser, 1978). Ini adalah kategori yang dapat
"proses keluar," dengan kata lain, menjadi pusat atau tema utama dari proses (Glaser,
1978). Tercantum di sini adalah kriteria rinci yang Strauss dan Corbin (1998) Identifi
Ed untuk memilih kategori pusat atau inti:
1 Harus menjadi pusat yaitu, semua kategori utama lainnya dapat
berhubungan dengan itu.
2 Harus sering muncul di data. Ini berarti bahwa dalam semua atau hampir
semua kasus, ada indikator yang menunjuk ke konsep itu.
3 Penjelasan yang berkembang dengan menghubungkan kategori adalah logis
dan konsisten. Tidak ada yang memaksa data.
4 Nama atau frasa yang digunakan untuk menggambarkan kategori pusat
harus cukup abstrak.
5 Sebagai konsep yang disempurnakan, teori tumbuh secara mendalam dan
penjelasan kekuatan.
6 Ketika kondisi bervariasi, penjelasan masih berlaku, meskipun cara di mana
fenomena dinyatakan mungkin terlihat agak berbeda (hal. 147)

Kita dapat mengilustrasikan kategori inti dengan beralih ke Grounded Theory

Study yang sebenarnya. Seperti yang ditunjukkan pada gambar 13,7, Mastera (1996)
mengembangkan model teoritis dari "tahapan menempa kurikulum."
 Dalam studi ini, ia meneliti tiga perguruan tinggi dari tiga negara di Midwest
yang terlibat dalam proses mengubah kurikulum pendidikan umum. Wawancara semi-
terstruktur dengan 34 fakultas dan administrator menyebabkan teori tentang menempa
kurikulum. Seperti yang ditunjukkan pada gambar 13,7, di tengah teori ini adalah
fenomena (atau kategori inti), "tahapan menempa kurikulum," yang terdiri dari

beberapa properti: menyerukan tindakan, memilih panitia, membentuk Komite,

menetapkan arah, merancang Kurikulum, dan menyetujui desain kurikulum dan kursus.
Keseluruhan model, Mastera menunjukkan bagaimana tahapan ini muncul melalui
perubahan, yang dibentuk oleh konteks kelembagaan, yang mengarah pada strategi
untuk meningkatkan wacana di Komite dan berkontribusi pada konsekuensi spesifik,
seperti merevisi pendidikan umum Kurikulum. Dalam proses ini, Mastera identifi pada
awal pengkodean terbuka pentingnya fenomena atau kategori inti, "tahapan", meskipun
"memilih label yang menangkap proses ini terbukti menjadi lebih sulit dipahami"

2.3.5. Generasi Teori (Theory generation)

Dalam mengidentifikasi kategori inti dan proses kategori yang menjelaskannya,

Grounded Theory telah menghasilkan teori kisaran menengah. Seluruh prosedur ini
mengarah pada pembuatan teori berdasarkan data yang dikumpulkan oleh peneliti.
Teori ini dalam penelitian Grounded Theory adalah penjelasan abstrak atau pemahaman
tentang proses tentang topik substantif didasarkan pada data. Karena teori ini dekat
dengan data, itu tidak memiliki penerapan yang luas atau ruang lingkup, seperti "Grand"
teori tentang motivasi manusia yang berlaku untuk banyak orang dan situasi. Juga
bukan "hipotesis kerja kecil" (Glaser & Strauss, 1967, p. 33), seperti penjelasan bagi
siswa di satu sekolah atau kelas. Sebaliknya, Teorinya adalah "rentang menengah"
(Charmaz, 2000), yang diambil dari beberapa individu atau sumber data, yang
memberikan penjelasan untuk topik substantif.

Untuk pertimbangkan bagaimana teoritisnya beralas, dapat mempresentasikannya teori

mereka dalam tiga cara yang mungkin: sebagai paradigma pengkodean visual, sebagai
serangkaian proposisi (atau hipotesis), atau sebagai cerita yang ditulis dalam bentuk
narasi.

Teori muncul dalam studi sebagai model pengkodean visual atau coding paradigma
dibahas sebelumnya dalam prosedur sistematis Strauss dan Corbin (1998). Kami telah
melihat beberapa paradigma pengkodean sudah, tapi versi yang sedikit berbeda terlihat
dalam Brown's (1993) model etnis minoritas siswa ' proses pembangunan masyarakat.
Seperti ditunjukkan pada gambar 13,8, Brown mengeksplorasi proses pembangunan
masyarakat di antara 23 mahasiswa hitam dan Hispanik selama 6 sampai 10 minggu di
pribadi, Universitas didominasi putih di Midwest. Dalam studi ini, proses inductively
dikembangkan dari pembangunan masyarakat kampus dihasilkan dari data. Teori atau
model proses ini ditunjukkan pada gambar 13,8. Sebagian besar didasarkan pada
kategori yang telah ditentukan, sistematis dari kondisi intervensi, strategi, kondisi
kausal, dan fenomena, Brown mengembangkan gambaran proses sebagai gambaran
teoritis utama dari proses.
 Brown's (1993) studi juga diilustrasikan model visual dan penggunaan teoritis
proposisi (atau hipotesis) untuk menyampaikan teori. Proposisi teoritis dalam penelitian
teori beralas adalah pernyataan yang menunjukkan hubungan antara kategori, seperti
dalam pendekatan sistematis untuk pengkodean aksial yang mencakup kondisi kausal,
kategori inti atau fenomena, konteks, intervensi kondisi, strategi, dan konsekuensi

Setelah

mempresentasikan model visualnya, Brown mengidentifi proposisi dan subproposisi

yang mengaitkan kategorinya dalam model:

1 rekan interaksi lingkar pengaruh membangun masyarakat di antara mahasiswa

perguruan tinggi hitam dan Hispanik.
2 semakin banyak waktu yang dihabiskan siswa dengan teman sebaya, semakin
besar rasa komunitas mereka. Semakin banyak waktu luang yang mereka
habiskan sendiri, semakin besar perasaan kesepian dan keterasapan.
3 semakin banyak waktu luang siswa menghabiskan di kampus berinteraksi
dengan teman sebaya di asrama, semakin besar rasa masyarakat.
4 keterlibatan aktif dalam kelompok kecil dalam pengaturan kelembagaan (yaitu,
lantai ruang asrama, kelompok seminar mahasiswa baru, tim olahraga
intramural, klub) akan memfasilitasi perasaan masyarakat.
 Kembali lagi ke gambar 13,8, kita dapat melihat bahwa Brown adalah saling
berhubungan dengan kondisi kausal tentang interaksi dan teman dalam proposisi dan
subproposisi. Dalam proposisi tambahan dalam studinya, Brown terus mengidentifikasi
hubungan yang saling terkait dengan aspek lain dari modelnya.

Meskipun "teori" mungkin mudah untuk mengidentifikasi dalam sebuah studi teori
beralas ketika penulis menyajikannya sebagai paradigma pengkodean visual atau
sebagai serangkaian proposisi, sebuah diskusi yang ditulis dalam bentuk cerita (Strauss
& Corbin, 1998) mungkin kurang jelas bagi pembaca. Dalam proses mengintegrasikan
kategori, teori beralas mengembangkan rasa dari apa yang penelitian adalah semua
tentang dan mulai menulis cerita deskriptif tentang proses. Strauss dan Corbin (1998)
merekomendasikan bahwa peneliti:

 Duduk dan menulis beberapa kalimat deskriptif tentang "apa yang tampaknya
terjadi di sini." Mungkin diperlukan dua, tiga, atau bahkan lebih mulai untuk
dapat mengartikulasikan pikiran seseorang secara ringkas. Akhirnya,
ceritanya muncul.

Setelah penyempitan dan pengerjaan ulang, teorinya yang Beralas meliputi cerita-
kisah ini dalam laporan penelitian mereka sebagai sarana untuk menggambarkan teori
proses mereka. Sebuah contoh yang baik dari jenis bagian ini adalah cerita deskriptif
tentang penggunaan narkoba remaja dikutip oleh Strauss dan Corbin (1998):

 Apa yang membuat kita mencolok tentang wawancara ini adalah bahwa,
meskipun banyak remaja menggunakan obat-obatan, beberapa pergi untuk
menjadi pengguna hardcore. Tampaknya menjadi semacam eksperimen
remaja, fase perkembangan dalam hidup mereka yang menandai bagian dari
anak untuk remaja dan dari remaja untuk dewasa. Mereka belajar tentang
narkoba dan juga diri mereka sendiri, mendapatkan penerimaan dari teman
sebaya mereka, dan menantang otoritas dewasa melalui penggunaan narkoba.
Ini adalah perilaku yang sangat spesifik yang membedakan mereka dari
keluarga, tetapi, pada saat yang sama, membuat mereka salah satu kelompok
remaja.

Dalam bagian ini, para penulis mengidentifikasi kondisi kausal (yaitu, "fase
perkembangan"). Mereka juga menyebutkan hasilnya (yaitu, "menandai bagian") dan
menetapkan konteks (misalnya, "membedakan mereka dari keluarga"). Melalui cerita
deskriptif ini, para penulis saling berhubungan beberapa kategori aksial coding untuk
membentuk sebuah diskusi teoritis tentang proses penggunaan narkoba remaja-bentuk
ketiga untuk menulis teori ke dalam proyek teori beralas.

2.3.6. Memo (Memos)

Sepanjang prosedur teori beralas, teori beralas menciptakan memo tentang data.
Menulis memo adalah alat dalam penelitian teori beralas yang menyediakan peneliti
dengan dialog yang sedang berlangsung dengan diri mereka sendiri tentang teori yang
muncul (Charmaz, 1990). Memo yaitu ncatata peneliti yang menulis seluruh proses
penelitian untuk menguraikan gagasan tentang data dan kategori kode. Dalam memo,
para peneliti mengeksplorasi firasat, ide, dan pikiran, dan kemudian mengambil mereka
terpisah, selalu mencari penjelasan yang lebih luas di tempat kerja dalam proses. Memo
membantu mengarahkan penyelidik menuju sumber data baru, membentuk ide yang
dikembangkan lebih lanjut, dan mencegah kelumpuhan dari pegunungan data. Namun,
studi teori beralas tidak sering melaporkan pememoan, atau jika mereka melakukannya,
mereka tidak memberikan bukti bagaimana itu digunakan (Babchuck, 1997).
Kita dapat mengilustrasikan Pememoan dalam sebuah studi tentang proses
kehilangan identitas oleh individu dengan penyakit Alzheimer. Orona (1997)
mendiskusikan bagaimana Pememoan membantunya untuk:
1. gratis mengasosiasikan dan menulis apa pun pikiran ia menjadi sadar akan
2. Buka blokir pada saat ketika dia merasa dia tidak bisa menjelaskan dengan
kata apa yang terjadi dalam data
3. Mulailah konseptualisasi dengan melacak ide dari data mentah ke coding dan
ke dalam kategori
Memo bisa pendek atau panjang, lebih rinci dan terkait dengan kode dan kategori,
atau lebih luas dan lebih abstrak. Berikut ini adalah ilustrasi singkat, memo rinci yang
ditulis oleh Charmaz (1994) selama studi pasien yang sakit parah, dan "mengidentifikasi
saat-saat" di rumah sakit ketika pasien mengembangkan wawasan baru ke dalam diri
mereka sendiri.
 Menjadi jelas bagi saya bahwa bagaimana seseorang yang sakit kronis
tertentu yang diidentifi oleh orang lain terkadang menjadi diungkapkan
kepada mereka selama pertemuan atau interaksi sesaat. Saat-saat ini
memberikan yang sakit merefleksikan individu baru ereksi diri, sering
 mengungkapkan bahwa ia (atau dia) bukan orang yang dia merasa dia....
Mengidentifikasi momen negatif adalah mereka diselimuti rasa malu dan
devaluasi.... Seorang wanita menggambarkan sebuah pertemuan yang
merendahkan diri dengan sebuah lembaga pelayanan sosial ketika dalam
perjalanan sejenak, dia melihat dirinya sebagai orang yang didefi sebagai
seseorang yang tidak layak untuk membantu. Dia berkata, "yang dapat saya
lakukan hanyalah larut dalam air mata — tidak ada yang dapat saya lakukan.
Aku hanya mendapatkan Imobilisasi.... "

Bagian ini menggambarkan bagaimana seorang ahli teori beralas dapat menulis
sebuah memo, menggunakannya dalam sebuah studi, menyoroti sendiri merefleksikan
pikiran yang Badi dengan cara yang konsisten dengan penelitian kualitatif, dan
menggunakan memo untuk menyorot kategori informasi (yaitu, "saat-saat
mengidentifikasi negatif").

2.4 Potential Ethical Issues in Grounded Theory Research

Salah satu cara untuk teori pandangan adalah bahwa pendekatan atau
seperangkat pendekatan untuk analisis data. Akibatnya, tulisan-tulisan di grounded
theory sebagian besar pada masalah etika dalam melakukan penelitian (misalnya,
privasi, persetujuan, kerahasiaan, penipuan, penipuan, dan membahayakan [Olesen,
2007]). Ini tidak berarti bahwa teori grounded tidak etis atau tanpa etika, dan, ketika
teori beralasan muncul selama tahun 1960-an, diskusi tentang etika dalam penelitian
pendidikan tidak banyak dijelaskan. Namun, masalah etika menghadapi alasan teori
ketika mereka menyatakan tujuan dari penelitian mengetahui bahwa itu akan muncul
melalui sebuah landasan dalam pandangan peserta. Peran sentral dari wawancara di
grounded theory menimbulkan pertanyaan tentang kekuasaan dan wewenang dan
memberikan hasil yang tepat untuk peserta tentang proses penelitian. Penggunaan
secara logis membangun grounded theory dari konsep atau kategori untuk model
teoritis perlu didokumentasikan sehingga orang lain dapat menciptakan proses serupa.
Ide menggunakan teori beralasan untuk manfaat peserta t alat tenun besar seperti dalam
bentuk lain dari penelitian kualitatif.
2.5 Langkah untuk melakukan Grounded Theory Study
Langkah 1. Tentukan Jika Grounded Theory Desain cocok untuk Masalah Penelitian
Sebuah desain grounded theory adalah tepat ketika ingin mengembangkan atau
memodifikasi teori, menjelaskan proses, dan mengembangkan abstraksi umum
interaksi dan tindakan orang. Dengan demikian, ia menawarkan macropicture situasi
pendidikan daripada Mikroanalisis rinci. Karena generasi dari proses abstrak,
tampaknya cocok untuk topik-topik sensitif, seperti proses koping wanita yang telah
mengalami pelecehan seksual (Morrow & Smith, 1995), atau situasi masalah penelitian
di mana individu perlu privasi mereka dilindungi. grounded theory juga tampaknya
berlaku bagi orang-orang yang terlatih dalam kuantitatif penelitian tetapi teori Beralas
tetapi yang ingin mengeksplorasi kualitatif prosedur yang ketat dan sistematis.
Misalnya, di wilayah pendidikan diinginkan untuk mengeksplorasi kualitatif prosedur
yang ketat dan sistematis. Penelitian telah membuat terobosan lambat, seperti psikologi
pendidikan, penanya yang beralih ke yang kualitatif grounded theory sebagai prosedur
yang bermanfaat. (Lihat salah satu dari banyak contoh, seperti Frontman & Kunkel ini
[1994] beralasan studi teori tentang bagaimana konselor menafsirkan sukses dengan
klien.)

Langkah 2. Identifikasi Proses untuk Studi

Karena maksud dari penelitian grounded theory adalah untuk menjelaskan proses, kita
perlu mengidentifikasi proses awal tentatif untuk memeriksa dalam penelitian grounded
theory Anda. Proses ini dapat berubah dan muncul selama proyek yang diteliti, tetapi
diperlukan untuk memiliki gagasan tentang proses di langkah ini. Proses ini secara
alami harus mengikuti dari masalah penelitian dan pertanyaan yang berusaha untuk
dijawab. Ini perlu melibatkan orang-orang yang bertindak atau berinteraksi dengan
langkah dapat diidentifikasi atau urutan dalam interaksi mereka. Hal ini membantu
untuk menuliskan proses ini di awal rencana studi, seperti “Apa proses coping untuk
guru pertama tahun?” atau “seperti apa proses dimana fakultas berkembang menjadi
peneliti yang produktif?”

Langkah 3. Carilah Persetujuan dan Akses

Seperti dengan semua studi penelitian, Anda perlu untuk mendapatkan persetujuan dari
dewan review kelembagaan. Diperlukan akses ke individu yang dapat memberikan
wawasan ke dalam proses yang ingin dibelajari. Seperti penelitian lain, langkah ini
melibatkan mencari persetujuan untuk mengumpulkan data, menilai individu dari
tujuan penelitian Anda, dan menjamin perlindungan situs dan peserta Anda melakukan
penyelidikan.

Jika Anda berencana untuk menggunakan pendekatan zigzag untuk pengumpulan data
dan analisis, itu sulit untuk direncanakan dan menerima persetujuan terlebih dahulu
untuk mengumpulkan beberapa data. Pendekatan ini bergantung pada pengumpulan
data, menganalisa, dan menggunakan informasi ini untuk menentukan langkah
berikutnya dalam pengumpulan data. Dengan demikian, seperti yang Anda meminta
izin untuk melakukan studi grounded theory, akan sangat membantu untuk memberi
kabar pengulas dari proses ini dan sifat tentatif dari prosedur pengumpulan data pada
awal penelitian.

Langkah 4. Melakukan Sampling Teoritis

Konsep kunci dalam pengumpulan teori data adalah untuk mengumpulkan informasi
yang dapat membantu dalam perkembangan dari teori (misalnya, individu yang telah
mengalami proses Anda belajar). teori Grounded menggunakan berbagai bentuk data,
namun banyak peneliti mengandalkan wawancara untuk mendapatkan hasil terbaik
dalam pengalaman individu dalam kata-kata mereka sendiri. Karakteristik penelitian
grounded theory, bagaimanapun, adalah bahwa mengumpulkan data yang lebih dari
sekali dan terus kembali ke sumber data untuk informasi lebih lanjut selama penelitian
sampai kategori jenuh dan teori yang sepenuhnya dikembangkan. Tidak ada waktu yang
tepat untuk proses ini, dan peneliti perlu membuat keputusan ketika mereka telah
sepenuhnya telah dikembangkan pada kategori dan teori. Salah satu aturan praktis
dalam penelitian mahasiswa pascasarjana dan wawancara adalah untuk mengumpulkan
setidaknya 20 sampai 30 wawancara selama pengumpulan data (Creswell, 2007).
pedoman umum ini, tentu saja, dapat berubah jika Anda mengumpulkan berbagai
sumber data, seperti observasi, dokumen, dan memo pribadi Anda.

Langkah 5. Kode Data

Proses pengkodean data yang terjadi selama pengumpulan data sehingga Anda dapat
menentukan data apa saja untuk dikumpulkan berikutnya. Ini biasanya dimulai dengan
pengidentifikasian kategori coding terbuka dan menggunakan pendekatan komparatif
konstan untuk saturasi dengan membandingkan data dengan insiden dan insiden dengan
kategori. Sejumlah data dari 10 kategori mungkin SUF kantor, meskipun angka ini
tergantung pada sejauh mana database Anda dan kompleksitas proses Anda
menjelajahi. McCaslin (1993), misalnya, melakukan studi grounded theory dari
pertanyaan kompleks kepemimpinan dalam masyarakat pedesaan. Dalam menjelajahi
“Apa kepemimpinan?” ia identifikasi 50 kategori dari mengamati dan mewawancarai
individu yang berpartisipasi dalam program pengembangan kepemimpinan pendidikan
di enam kabupaten.

Dari coding terbuka, Anda melanjutkan ke aksial coding dan pengembangan paradigma
coding. Ini melibatkan proses diidentifikasi pada Gambar 13.3 memilih kategori inti
dari kemungkinan coding terbuka dan posisi itu di tengah aksial proses coding sebagai
kategori inti. Dari sini Anda mungkin akan kembali ke pengumpulan data atau
reanalyze data Anda untuk mengidentifikasi kondisi kausal, intervensi dan kategori
kontekstual, strategi, dan konsekuensi untuk mengembangkan proses coding aksial.
Anda dapat merakit ini informasi dalam bentuk gambar paradigma atau visual yang
coding dari proses di mana Anda menunjukkan dengan panah arah proses.

Langkah 6. Gunakan Selective Coding dan Mengembangkan Teori yang

Proses nal coding adalah pengkodean selektif, dan itu melibatkan mengembangkan teori
Anda. Prosedur ini termasuk interrelating kategori dalam paradigma coding. Ini
mungkin melibatkan refi ning aksial coding paradigma dan menyajikannya sebagai
model atau teori dari proses. Ini mungkin termasuk menulis proposisi yang memberikan
ide diuji untuk penelitian lebih lanjut. Anda bisa menyajikan teori Anda sebagai
rangkaian proposisi atau subpropositions. Tahap ini juga mungkin melibatkan menulis
cerita atau narasi yang menggambarkan hubungan timbal balik antara kategori.

Langkah 7. Validasi Teori Anda

Hal ini penting untuk menentukan apakah penjelasan teoritis Anda masuk akal untuk
peserta dan merupakan render akurat dari peristiwa dan urutan mereka dalam proses.
Dalam penelitian grounded theory, validasi merupakan bagian aktif dari proses
penelitian (Creswell, 2007). Sebagai contoh, selama prosedur komparatif konstan
terbuka coding, peneliti triangulates data antara informasi dan kategori yang muncul.
Proses yang sama memeriksa data terhadap kategori terjadi di fase coding aksial.
Pertanyaan-pertanyaan pose peneliti yang berhubungan kategori, dan kemudian
kembali ke data dan terlihat bukti, insiden, dan acara-proses dalam grounded theory
disebut diskriminan pengambilan sampel . Setelah mengembangkan teori, peristiwa-
ground proses dalam grounded theory disebut diskriminan pengambilan sampel .
Setelah mengembangkan teori, peristiwa-ground proses dalam grounded theory disebut
diskriminan pengambilan sampel . Setelah mengembangkan teori, peristiwa-ground
proses dalam grounded theory disebut diskriminan pengambilan sampel . Setelah
mengembangkan teori, para ahli teori didasarkan memvalidasi proses dengan
membandingkannya dengan proses yang ada ditemukan dalam literatur. Juga, di luar
pengulas, seperti peserta dalam proyek yang menilai grounded theory menggunakan
“kanon” ilmu yang baik, mungkin membuktikan teori, termasuk validitas dan
kredibilitas data (Strauss & Corbin, 1998).

Langkah 8. Tulis Grounded Theory Laporan Penelitian

Struktur laporan grounded theory Anda akan bervariasi dari struktur fleksibel dalam
desain muncul dan konstruktivis untuk struktur yang lebih berorientasi kuantitatif dalam
desain sistematis. Dibandingkan dengan desain kualitatif lainnya, seperti etnografi dan
riset narasi, struktur studi grounded theory adalah ilmiah dan termasuk masalah,
metode, diskusi, dan hasil. Selain itu, sudut pandang penulis dalam pendekatan
sistematis kadang-kadang orang ketiga dan obyektif dalam nada. Semua proyek
grounded theory, namun, akhirnya dengan teori yang dihasilkan oleh peneliti
melaporkan nya abstraksi dari proses di bawah pemeriksaan.
2.6 Evaluasi Kualitas Grounded Theory Study
Kriteria secara khusus mengevaluasi studi grounded theory yang tersedia di
Charmaz (2006), Strauss dan Corbin (1990, 1998), dan di Corbin dan Strauss (2008).
Charmaz (2006) menggunakan istilah-istilah seperti kredibilitas, orisinalitas, resonansi,
dan kegunaan. Corbin dan Strauss (2008) mendiskusikan faktor-faktor seperti
bagaimana individu dapat manfaat dari penelitian (yaitu, fi t, sensitivitas, dan
penerapan); pentingnya konsep (atau kategori) dan diskusi mereka dalam konteks;
logika, kedalaman, dan variasi; dan kreatif, dengan cara yang inovatif di mana peneliti
mengatakan sesuatu yang baru.

Dalam sebuah penelitian grounded theory berkualitas tinggi, beberapa kombinasi dari
faktor-faktor ini ada, dan penulis:
 Membuat eksplisit proses atau tindakan di inti penelitian.
 Mengembangkan atau menghasilkan teori pada akhir penelitian yang didasarkan
pada pandangan dari peserta.
 Membuat hal- hal tertentu bahwa ada hubungan antara data, generasi kategori,
dan teori utama.
 Memberikan bukti menggunakan Memoing dan sampling yang memungkinkan
generasi teori.
 Menyajikan model visual dari teori.
 Memberikan bukti dari penggunaan salah satu jenis desain grounded theory,
seperti sebagai sistematis, muncul, atau konstruktivis pendekatan.
 BAB III
PENUTUP
3.1.Kesimpulan
Penelitian Grounded theory merupakan penelitian yang digunakan untuk
menghasilkan teori yang menjelaskan secara sistematis, pada tingkat konseptual yang
luas, proses tentang topik substantif. Penggunaan grounded theory ketika seorang
peneliti menemukan teori yang tidak ada atau tidak sesuai untuk menghasilkan teori.
Selain itu, Grounded theory juga bermanfaat untuk mempelajari suatu proses,
tindakan, maupun interaksi. Untuk peneliti pemula grounded theory memiliki
langkah-langkah dan prosedur yang sistematis. Dalam menggunakan grounded
theory, seorang peneliti menggunakan data setiap saat dalam analisis. Desain ini
dikembangkan oleh sosiolog Barney Glaser dan Anselm Strauss di University of
California San Francisco pada akhir 1960-an.
Karakteristik penelitian grounded theory digunakan untuk mengeksplorasi suatu
proses seputar topik substantif. Pengambilan sampel mengggunakan prosedur
pengumpulan dan analisis data simultan. Para ahli teori penelitian grounded theory
menganalisis data untuk meningkatkan level abstaksi dengan prosedur komparatif
konstan dan mengajukan pertanyaan tentang datanya. Dalam menganalisi Ahli teori
grounded mengidentifikasi kategori inti (atau fenomena sentral) yang akan "diproses"
(S trauss, 1987) menjadi sebuah teori.
3.2. Saran
Penulis menyadari makalah yang sudah dibuat jauh dari kesempurnaan, maka dari itu
penulis mengharapkan kritik dan saran dari pembaca agar makalah ini dapat
bermanfaat.
 DAFTAR PUSTAKA

Bryant, A., & Charmaz , K. (Eds.). ( 2007). The SAGE handbook of grounded theory. Los Angeles: Sage.
Charmaz, K. ( 1990). “Discovering” chronic illness: Using grounded theory. Social Science Medicine, 30,
1161–1172.

Charmaz, K. ( 1994). Identity dilemmas of chronically ill men. The Sociological Quarterly, 35, 269–288.

Charmaz , K. (2 000). Grounded theory: Objectivist and constructivist methods. In N. K. Denzin & Y.
S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (2nd ed., pp. 509–535). Thousand
Oaks, CA: Sage.

Charmaz, K. ( 2006). Constructing grounded theory. London: Sage.

Corbin, J., & Strauss, A. ( 2008). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded
theory (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

Glaser, B., & Strauss, A. ( 1967). The discovery of grounded theory. Chicago: Aldine.

Glaser, B. G. ( 1978). Theoretical sensitivity. Mill Valley, CA: Sociology Press

Glaser, B. G. ( 1992). Basics of grounded theory analysis. Mill Valley, CA: Sociology Press.

Strauss, A. (1 987). Qualitative analysis for social scientists. New York: Cambridge University Press.