Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

MENGULAS ARTIKEL

Diagnosis dan Pengobatan Polip Kandung Empedu:

Perspektif Saat Ini
Osman Nuri Dilek1, Sebnem Karasu2, Fatma Husniye Dilek3

SEBUAHbstrAc untuk

Pengantar:Polip kandung empedu (GBP) umumnya tidak berbahaya, tetapi perencanaan diagnosis dan pengobatan GBP sangat penting secara klinis karena
risiko kematian yang tinggi dari keterlambatan diagnosis karsinoma kandung empedu yang menunjukkan perkembangan polipoid.
Bahan dan metode:GBP biasanya terdeteksi secara tidak sengaja selama pemeriksaan ultrasonografi (USG) perut. Risiko perkembangan
karsinoma dari lesi polipoid dalam literatur dilaporkan sebagai 0-27%. Tidak ada konsensus tentang pengelolaan GBP. Di sini, kami meninjau
data kontemporer untuk memperbarui pengetahuan kami tentang diagnosis dan pengobatan polip kandung empedu.
Hasil:Polip dapat diidentifikasi dalam lima kelompok yang berbeda, terutama sebagai neoplastik dan non-neoplastik. Polip kolesterol menyumbang 60% dari
semua kasus. Lesi polipoid jinak yang paling umum (25%) setelah polip kolesterol adalah adenomioma.
Kesimpulan:Ultrasonografi dan ultrasonografi endoskopi tampaknya menjadi alat yang paling penting dalam diagnosis banding dan pengobatan.
Ultrasonografi harus diulang setiap 3-12 bulan dalam kasus yang dianggap berisiko. Saat ini, pendekatan pengobatan yang paling umum adalah
dengan melakukan kolesistektomi pada pasien dengan polip dengan diameter lebih besar dari 10 mm. Kolesistektomi radikal dan/atau reseksi hati
segmental harus direncanakan pada kasus keganasan.
Kata kunci:Diagnosis, Polip Kandung Empedu, Patologi, Pengobatan, Ultrasonografi. Jurnal
Euroasian Hepato-Gastroenterologi(2019): 10.5005/jp-journals-10018-1294

Sayamemperkenalkan 1Departemen Bedah, Fakultas Kedokteran Universitas Izmir Katip

G allbladder polyp (GBPs) adalah lesi jinak yang berasal dari

mukosa. Polip biasanya tidak berbahaya, tetapi kasus dengan
diameter lebih dari 1 cm dan gambaran adenomatosa penting
secara klinis karena kemungkinan berkembang menjadi kanker.
Dalam literatur, tingkat perkembangan kanker dari polip telah
dilaporkan sebagai 0-27%.1-4Kemungkinan kebingungan
diagnostik meningkatkan signifikansi klinis dari lesi polipoid
kandung empedu karena munculnya polipoid kanker kandung
empedu pada awalnya. Fakta bahwa algoritma untuk diagnosis
dan pengobatan belum dikembangkan dapat menyebabkan stres
pada dokter dan kecemasan pada pasien.
Secara klinis, ada perbedaan dalam pendekatan diagnosis,
tindak lanjut dan pengobatan lesi jinak. Di sini, isu-isu
kontroversial dalam diagnosis dan pengobatan GBP dibahas
berdasarkan perkembangan saat ini.
GAl lblAdder polip
Temuan Demografis
Penggunaan ultrasonografi (USG) yang meluas dan efektif telah
menyebabkan peningkatan diagnosis GBP.5Ini adalah salah satu
penyakit yang paling umum terlihat pada sistem bilier. GBP terdeteksi
di sekitar 3-7% individu sehat di masyarakat.1,6-8Prevalensi GBP
meningkat di antara orang-orang yang memiliki peningkatan usia,
jenis kelamin laki-laki, hipertensi, diabetes, infeksi hepatitis C,
gangguan glikemia puasa dan obesitas.9
Insidennya sama atau mendekati pada kedua jenis kelamin.4,5
Meskipun lesi polipoid terlihat pada semua usia, mereka lebih sering
terjadi pada individu yang berusia di atas 40 tahun. Dalam penelitian
mereka yang melibatkan 3600 orang Denmark, Jorgensen dan Jensen
menemukan bahwa insiden lesi polipoid adalah 4,6% pada pria dan 4,3%
pada wanita dan 5,9% dan 5,8%, masing-masing di atas usia 70 tahun.5,7,8
Segawa dkk. melaporkan bahwa tingkat deteksi polip adalah 6,3% untuk pria dan
3,5% untuk wanita dalam penelitian mereka termasuk 21.771 orang.10
elebi, Izmir, Turki
2Departemen Radiologi, Fakultas Kedokteran Universitas Izmir Katip
elebi, Izmir, Turki
3Departemen Patologi, Fakultas Kedokteran Universitas Izmir
Katip elebi, Izmir, Turki
Penulis yang sesuai:Osman Nuri Dilek, Departemen Bedah, Fakultas
Kedokteran Universitas Izmir Katip elebi, Izmir, Turki, email:
osmannuridilek@gmail.com
Cara mengutip artikel ini:Dilek ON, Karsu S,dkk. Diagnosis dan
Pengobatan Polip Kandung Empedu: Perspektif Saat Ini. Euroasian J
Hepatogastroenterol 2019;9(1):40-48.
Sumber dukungan:Nol Konflik
kepentingan: Tidak ada
Dalam spesimen kolesistektomi, tingkat polip berubah antara 0,5% dan
13,8%.4,5,11Ozmen dkk.11mendeteksi tingkat ini sebagai 1,3% dalam
rangkaian 1718 kasus kolesistektomi, Koga et al. menemukannya sebagai
9,7% dalam 411 kasus, dan Sun et al.4mendeteksi 194 (4,9%) polip dalam
serangkaian kasus 3955 pasien.
Dalam studi yang dilakukan, tidak ditemukan korelasi antara
pembentukan polip dan faktor-faktor yang diketahui berperan dalam
pembentukan batu seperti usia, jenis kelamin, berat badan, status
kehamilan, dan penggunaan hormon. Selama masa kanak-kanak, mereka
dapat dilihat lebih banyak pada pasien dengan sindrom Peutz-Jeghers,
leukodystrophy, dan malunion pankreatobiliary.11,12
Patologi
Deskripsi GBP berubah sesuai dengan strukturnya. Sebagian
besar lesi polipoid adalah suatu kondisi di mana trigliserida, ester
kolesterol, dan prekursornya disimpan di lamina propria kandung
empedu. Faktanya tetap bahwa beberapa GBP muncul dari
struktur lapisan dinding kandung empedu adalah polip nyata.
Lesi polipoid yang berasal dari epitel kandung empedu

©Penulis. 2019Open Access Artikel ini didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0 (https://creativecommons.org/
licenses/by-nc/4.0/), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi non-komersial tanpa batas dalam media, asalkan Anda memberikan kredit yang
sesuai kepada penulis asli dan sumbernya, memberikan tautan ke lisensi Creative Commons, dan menunjukkan jika ada perubahan. Pengabaian Dedikasi Domain
Publik Creative Commons (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) berlaku untuk data yang disediakan dalam artikel ini, kecuali dinyatakan lain.
 Diagnosis dan Pengobatan Polip Kandung Empedu: Perspektif Saat Ini

yang ditentukan menjadi ganas dikenal sebagai kanker kandung Formasi ganas ini diyakini berasal dari epitel datar dan displastik.
empedu. Pasien dengan polip maligna pedunculated sering papiler, Mereka dapat terjadi di mana saja di dinding kantong empedu. Lesi
sedangkan yang tanpa peduncles adalah polip tipe nodular. Secara yang berasal dari mukosa kandung empedu mungkin tunggal atau
histopatologi, biasanya adenokarsinoma. Menurut klasifikasi WHO, multipel (Gbr. 1). Beberapa yang juga disebut papillomatosis
sistem penilaian 3 tahap (berdiferensiasi baik, sedang dan buruk) (adenomatosis) (Gbr. 2). Ada dua jenis, papiler dan non-papiler
telah diusulkan untuk karsinoma kandung empedu, yang (tubular). Diameternya dapat berkisar dari 2 hingga 20 mm. Mereka
mempertimbangkan perubahan arsitektur dan sitologi.13-15Perlu mungkin disertai dengan batu empedu. Asap dkk. melaporkan tingkat
dicatat bahwa karsinoma berdiferensiasi baik adalah karsinoma kejadian adenoma sebagai 0,09% dalam seri mereka dengan 12,153
papiler dan mungkin sulit dibedakan dari GBP. kasus kolesistektomi.18
Sebaliknya, Stringer et al. menunjukkan bahwa GBP dapat Dalam analisis sistematis Elmasry et al., 64 (0,60%) dari 5482
diklasifikasikan primer (adenoma, hiperplasia, heterotopia) dan kasus ditemukan adenoma atau keganasan.19Risiko kanker tinggi bila
sekunder (sindrom Peutz-Jegher, leukodystrophy, malunion diameternya lebih besar dari 1 cm. Sekitar 1/4 adenoma menjadi
pancreatobiliary) pada anak-anak.12Namun, tidak ada konsensus kanker (6-36%) dan semua adenoma dengan diameter lebih dari 12
tentang penilaian GBP. GBP awalnya dibagi menjadi dua kategori mm dianggap mengandung sel kanker.6,20,21Dalam penelitian lain,
sebagai jinak dan ganas (Tabel 1). Lesi GBP jinak dapat dibagi menjadi risiko berkembangnya kanker pada polip adenomatosa yang
dua kelompok: neoplastik (polip sejati) dan non-neoplastik. berdiameter lebih dari 1 cm dilaporkan sebesar 25-75%.21-23Di Jepang,
Kozuka et al. melaporkan bahwa dalam 1600 seri kolesistektomi
Polip Neoplastik mereka, ada 18 adenoma (1,1%) dan 7 (39%) di antaranya memiliki
Lesi neoplastik terutama meliputi adenoma dan tumor fokus kanker dan diameter semua kasus ini lebih besar dari 12 mm.
mesenkim. Mereka adalah polip sejati. Meskipun kejadian polip Dalam seri yang sama, juga dilaporkan bahwa sisa jaringan
adenomatosa tidak sepenuhnya diketahui, ini menyumbang 4% adenomatosa terdeteksi pada 15 dari 17 pasien dengan karsinoma
dari lesi polipoid.16Lesi neoplastik cenderung tunggal sedangkan kandung empedu.21
lesi non-neoplastik cenderung multipel. Mereka dianggap
sebagai lesi prakanker. Jenis neoplastik polip jinak yang kurang Polip Non-neoplastik
umum (5-10%) berpotensi menjadi ganas.4,17 Mayoritas lesi jinak dianggap sebagai lesi non-neoplastik. Polip
non-neoplastik yang paling umum termasuk deposit kolesterol
Tabel 1:Lesi polipoid pada kantong empedu dan hiperplasia jaringan inflamasi, granulomatosa, ektopik, dan
aku Pseudopolip aku Kolesterol, heterotopik. Dalam seri oleh Roa et al. dengan 219 polip, 85%
kolesterolosis kasus dideteksi sebagai polip non-neoplastik, dan 15% adalah
aku granulomatosa adenoma. Tujuh puluh lima persen dari kasus non-neoplastik
aku inflamasi dilaporkan terletak di bagian proksimal dan 88% adenoma
aku hamartoma terletak di bagian distal. Dilaporkan juga bahwa 95% kasus non-
campuran
aku neoplastik memiliki diameter kurang dari 10 mm.24
aku hiperplasia aku adenomatosa Polip kolesterol adalah lesi polipoid yang paling umum ditemui secara
akuAdenomioma klinis dan tidak memiliki gambaran noneoplastik. Dapat diterima bahwa
akulimfoid polip kolesterol terbentuk sebagai hasil dari fagositosis ester kolesterol
Non-neoplastik aku Heterotopia aku Jaringan ektopik dan lipid lainnya (trigliserida dan sterol teresterifikasi) oleh makrofag yang
(Tumor semu) aku mukosa lambung ditemukan di lamina propria dan lapisan epitel kolumnar oleh histiosit
aku usus berbusa yang mengandung kolesterol. Polip kolesterol menempel di
mukosa dinding dengan tangkai (“bola di dinding”). Lipid juga dapat disimpan di
aku Jaringan pankreas lapisan epitel dan stroma dalam jumlah yang lebih sedikit. Diyakini bahwa
aku Hati akumulasi berkembang sebagai
Jinak aku Aneka ragam aku granulomatosa
radang
aku parasit
infeksi
aku Lainnya

aku Adenoma aku Adenoma

aku (Papiler)
aku Adenoma
(Non-papiler)
Lainnya* aku Hemangioma
Neoplastik
(Mesenkim aku Lipoma
(Tumor)
tumor) aku Leiomioma
aku Fibroma
aku Norofibroma
aku Sel granular
tumor
Memfitnah aku Adenokarsinoma
aku melanoma

aku Hapus sel

aku Metastasis Gambar 1:Bagian sagital dari spesimen kandung empedu menunjukkan neoplastik sejati
akuLainnya polip di leher (panah)

Euroasian Journal of Hepato-Gastroenterology, Volume 9 Edisi 1 (Januari-Juni 2019) 41

 Diagnosis dan Pengobatan Polip Kandung Empedu: Perspektif Saat Ini
SEBUAH
Gambar 2A dan B:Polip adenomatosa kandung empedu (adenomatosis); (A) segar dan (B) tetap
Gambar 3:Spesimen kandung empedu yang terbuka menunjukkan batu empedu
kolesterol murni bulat, kuning (panah) dan permukaan mukosa kuning geografis yang
disebabkan oleh kolesterolosis (kandung empedu stroberi)
akibat gangguan metabolisme kolesterol.24-26Lesi ini dianggap lebih
sebagai pseudopolip. Mereka merupakan 60-70% dari semua lesi
polipoid.3,4Mereka lebih sering terjadi pada wanita multipara berusia
40-50 tahun.
Polip kolesterol seringkali dapat multipel (64,7%), tunggal
atau luas. Diameternya biasanya kurang dari 10 mm (2-10 mm)
dan dapat bertangkai.17,24,26,27Lesi yang luas disebut sebagai
kolesterolosis. Pada kolesterolosis, mukosa memperoleh pola
karpet dengan struktur papiler berwarna kuning-hijau dengan
diameter kurang dari 1 mm. Penampilan ini juga disebut kantong
empedu stroberi (Gbr. 3). Menariknya, tidak ada hubungan antara
kolesterolosis dan pembentukan batu empedu. Juga tidak ada
korelasi antara polip kolesterol dan kadar kolesterol serum.
Adenomioma adalah lesi hiperplastik non-neoplastik yang
berkembang dari dinding kandung empedu. Adenomioma adalah lesi
polipoid jinak yang paling umum setelah polip kolesterol (25%).
Dilaporkan bahwa sebagian besar terlihat pada wanita di atas 50
tahun dan dengan frekuensi 2,5-5%.17,24,27-29Lesi ini umumnya
dianggap berkembang selama episode kolesistitis sebagai akibat dari
hiperplasia mukosa atau penebalan jaringan otot yang membentuk
dinding saluran empedu tanpa respon inflamasi. Dipercayai bahwa
hiperplasia juga berkontribusi pada perkembangan
42 Euroasian Journal of Hepato-Gastroenterology, Volume 9 Edisi 1 (Januari-Juni 2019)
B
Gambar 4:Adenomiomatosis kandung empedu dengan penebalan dinding fokal
(panah) yang melibatkan daerah fundus
adenomiosis dengan percabangan dan dilatasi sinus Rokitansky-Aschoff di
lapisan otot kantong empedu. Dipercaya bahwa kompartementalisasi dan
peningkatan aktivitas neuromuskular mungkin bertanggung jawab atas
peningkatan tekanan intraluminal yang berlebihan di percabangan bilier.29
Mereka biasanya terletak di fundus (Gbr. 4). Mereka dapat berkembang
dalam bentuk umum (adenomiomatosis), annular, segmentary, dan lokal.
6,29Dilaporkan bahwa lesi adenomiomatous segmental pada dinding
kandung empedu dapat dikacaukan dengan kanker karena menyebabkan
penyempitan konsentris (kandung empedu jam pasir).28,29Meskipun secara
umum diterima bahwa tidak ada risiko kanker, ada juga penelitian yang
mengklaimnya sebagai prakanker.30
Pedoman NCCN menerima bahwa adenomiomatosis kandung empedu
memiliki potensi risiko mengembangkan kanker kandung empedu.
Polip hiperplastik adalah lesi yang ditandai dengan
hiperplasia papiler. Mereka mungkin primer dan sekunder.
Berbeda dengan bentuk sekunder, tidak ada hubungan antara
hiperplasia papiler primer dan batu empedu, kolesistitis, atau
proses inflamasi lainnya.16,26
Polip tipe inflamasi sering dikaitkan dengan kandung empedu
yang meradang kronis dengan batu. Mereka merupakan 10% dari lesi
polipoid jinak. Dapat diterima bahwa mereka berkembang sebagai
akibat dari respon inflamasi lokal pada mukosa. Mereka mengandung
sel-sel yang bertanggung jawab untuk peradangan kronis (limfosit
dan sel plasma), granulasi, dan jaringan fibrosa
 Diagnosis dan Pengobatan Polip Kandung Empedu: Perspektif Saat Ini

elemen. Lesi adalah struktur polipoid yang memanjang ke arah lumen,
dengan tangkai bunga dan pembuluh darahnya. Mereka biasanya soliter
dan berdiameter 5-10 mm. Dapat diterima bahwa keganasan tidak
berkembang karena proses inflamasi kronis.16,18,24
Polip limfoid hidup berdampingan dengan hiperplasia limfoid dan
seringkali kolesistitis kronis, seperti pada organ gastrointestinal
lainnya. Mereka lebih kecil dari polip kolesterol. Polip limfoid adalah
lesi yang ditutupi mukosa dengan/tanpa peduncle. Mereka dapat
dilokalisasi di semua lapisan dinding kantong empedu.16
Salmonella typhidapat dideteksi dalam beberapa kasus.31,32Polip
fibrosa dapat ditemukan berhubungan dengan kolesistitis
kalkulus akut dan kronis.
Polip granulomatosa atau granuloma adalah lesi yang
tumbuh ke arah lumen. Proses inflamasi akut atau kronis dapat
ditemui. Diameternya biasanya kurang dari 10 mm. Namun,
mereka lebih panjang dari polip fibrosa atau limfoid. Menariknya,
penampilan histologisnya menyerupai fibroadenoma payudara.16
Selain itu, melanoma polipoid atau lesi metastasis jarang dapat
dideteksi.12,17,24Polip lain yang dapat didefinisikan sebagai jaringan
heterotopik lambung, tumor karsinoid, leiomioma, fibroma, dan
neurofibroma sangat jarang.16
Fitur Klinis
penyebab lainnya. Diagnosis banding penebalan dinding fokal
kandung empedu harus dibuat dengan polip, adenomiomatosis,
karsinoma, kolesistitis xanthogranulomatous, metastasis, kolesistitis
kronis dan lumpur tumefactive (bola lumpur).19,22
Pada USG, lesi hiperekoik berupa penonjolan jaringan lunak yang
meluas ke dalam lumen kantong atau berdekatan dengan dinding
yang tidak menunjukkan bayangan akustik, tidak berubah lokalisasi
dengan posisi merupakan ciri khas polip (Gambar 5 dan 6). Lesi ganas
atau jinak mungkin tunggal atau multipel, bertangkai atau sessile dan
memiliki ekogenisitas yang berbeda (hipo, hiper, iso), permukaan
yang berbeda (halus atau nodular) dan mungkin tampak superfisial
atau datar.22,33,34
Ada hubungan antara diameter lesi polipoid dan risiko keganasan
dan diameternya harus ditentukan secara pasti. Selama pemeriksaan
USG, batu empedu yang berukuran lebih kecil dari 5 mm, khususnya,
tidak meninggalkan bayangan akustik dan dengan adanya endapan
empedu, sulit untuk membedakan lesi polipoid dari batu empedu dan
dianjurkan untuk melakukan USG ulang.25,35
Dalam seri mereka dengan 111 kasus, Csendes et al. menemukan bahwa
sebagian besar kasus GBP (80%) memiliki diameter kurang dari 5 mm dan polip
tunggal.3Dalam literatur, dilaporkan bahwa hanya 36-90% kasus GPL yang dapat
dideteksi dengan USG. Martin dkk. baru-baru ini melaporkan metaanalisis yang
mengevaluasi 1816 artikel. Mereka mendeteksi kesalahan yang tinggi

Ketidakpastian tentang diagnosis dini dan diagnosis banding GBP

dan pilihan pendekatan pengobatan adalah salah satu isu
penting di klinik. Meskipun tidak ada gejala klinis pada 1/3 pasien,
pada setengah kasus, pasien dapat pergi ke poliklinik dengan
keluhan dispepsia yang dimanifestasikan oleh sakit perut, mual,
dan muntah.
Polip kolesterol umumnya tidak memiliki gejala klinis. Jika gejala
apapun terjadi, kebanyakan dari mereka menyerupai kolesistitis. Mereka
kadang-kadang dapat menyebabkan sakit perut dan bahkan jarang
pankreatitis, seperti batu kandung empedu. Polip bertangkai jarang pecah,
membentuk nyeri seperti kolik, ikterus, dan kolangitis. Dalam literatur,
kasus yang menyebabkan hemobilia dan kolestasis mekanik juga telah
dilaporkan.1,5
Polip sejati biasanya bukan penyebab keluhan.1,4,5

Diagnosa
Karena sebagian besar kasus GBP tidak menunjukkan gejala klinis,
mereka secara kebetulan terdeteksi oleh ultrasonografi yang Gambar 5:USG transabdominal menunjukkan bahwa polip kandung empedu sesil
dilakukan tanpa pradiagnosis polip selama pemeriksaan rutin untuk didefinisikan sebagai tidak bergerak dan tidak memiliki bayangan akustik

SEBUAH B
Gambar 6A dan B:USG menunjukkan beberapa polip pada posisi yang sama pada sudut yang berbeda (A dan B) tanpa bayangan akustik

Euroasian Journal of Hepato-Gastroenterology, Volume 9 Edisi 1 (Januari-Juni 2019) 43

 Diagnosis dan Pengobatan Polip Kandung Empedu: Perspektif Saat Ini
tingkat positif (85,1%) untuk diagnosis GBP dengan ultrasonografi
transabdominal. Mereka juga menyarankan penggunaan modalitas
pencitraan alternatif untuk menentukan pedoman pengelolaan GBP.36
Dengan bertambahnya diameter, sensitivitas, dan spesifisitas USG
meningkat. Rasio ini mencapai hingga 99% dalam kasus tanpa batu. Telah
dilaporkan bahwa batu menghalangi munculnya polip dan menyebabkan
negatif palsu. Tercatat bahwa GBP dapat menjadi topeng dengan adanya
batu empedu dan juga polip kecil tidak dapat dibedakan dari penebalan
dinding kandung empedu dengan USG. Lipatan mukosa, batu kecil, dan
lumpur dapat berdampak pada dinding kandung empedu, dan ini
menyebabkan gambar yang disalahartikan sebagai polip.1Sensitivitas USG
meningkat menjadi 100% dan spesifisitas meningkat menjadi 86% ketika
diameter polip melebihi 10 mm.1,25Juga, frekuensi ultrasound yang lebih
tinggi (5-12 MHz) menghasilkan hasil yang lebih baik.23
Diagnosis banding dapat dibuat dengan data yang diperoleh
tentang lokalisasi, penampilan, jumlah, ukuran polip dan apakah polip
bertangkai atau tidak. Diagnosis banding dan eksklusi kanker
kandung empedu mungkin paling bermasalah pada adenomioma
segmental dan fokal. Adenomyomatosis dapat ditampilkan sebagai
artefak gema "comettail" di dalam dinding kandung empedu yang
menebal. Namun, tidak ada perbedaan yang jelas dapat dibuat
apakah lesi tersebut mengandung kanker. Dalam hal ini, dilaporkan
bahwa polip kolesterol, adenoma, dan adenokarsinoma dapat
dibedakan dengan USG doppler, yang dapat menunjukkan bahwa ada
lebih banyak aliran darah mural pada lesi kanker. Ada juga penelitian
yang melaporkan bahwa dengan USG kontras (CEUS) perbedaan
antara adenoma dan adenokarsinoma dapat dibuat lebih mudah.34
Kubota dkk. melaporkan bahwa lesi polipoid dengan ekogenisitas
yang sama dengan parenkim hati memiliki risiko keganasan.37Choi
dkk. menyarankan sistem penilaian yang dihitung berdasarkan
karakteristik struktur lesi, pola gema, tepi polip, jumlah polip, dan
adanya peduncle (bertangkai atau tidak). Menurut ini, dengan skor
cutoff bernomor 1-6, risiko keganasan dapat diprediksi dalam tingkat
mulai dari 4,6 hingga 84,6%.38
Di sisi lain, tingkat positif palsu dalam pemeriksaan USG
dilaporkan 6-43% dalam seri yang berbeda. Perbedaan ini
diduga karena lipatan mukosa, lumpur bilier, atau batu kecil
yang mengenai dinding kandung empedu.1Juga, tidak boleh
dilupakan bahwa banyak lesi polipoid yang mungkin hilang
saat dipegang dengan forsep, hancur saat dikeluarkan dari
trokar dan selama pembersihan empedu untuk persiapan
pemeriksaan makroskopik.1,3
Pemeriksaan ultrasonografi endoskopik (EUS) juga
direkomendasikan ketika diagnosis banding diperlukan. Dengan EUS,
ekogenisitas, struktur, dan diameter lesi dapat ditunjukkan secara
lebih rinci. Sistem penilaian yang dikembangkan dengan
mengevaluasi sifat polip dengan EUS juga dapat membantu dalam
diagnosis banding.39,40Hasil yang lebih baik telah dilaporkan dengan
EUS yang ditingkatkan kontras. Kimura dkk. dalam studi EUS mereka
menunjukkan bahwa lesi dengan diameter besar, permukaan datar
atau nodular, gema padat dan internal harus dievaluasi sebagai
ganas sedangkan lesi dengan penampilan hiperekogenik dan struktur
heterogen harus dievaluasi sebagai polip kolesterol dengan struktur
hiperplastik.41Kriteria serupa digunakan oleh Sugahara et al. Dalam
studi skrining klinis mereka dilakukan dengan EUS dan USG
konvensional.42Sugiyama dkk. mampu mengidentifikasi lesi polipoid
dengan akurasi 97% dengan EUS dan 76% dengan USG normal.43
Biopsi aspirasi jarum halus transhepatik perkutan yang dipandu USG
dapat direkomendasikan dalam kasus-kasus yang memerlukan
diagnosis banding definitif.44Namun, biopsi terpandu USG
transabdominal harus dilakukan pada pasien tertentu karena
komplikasi terkait biopsi termasuk, penyebaran tumor, perdarahan,
44 Euroasian Journal of Hepato-Gastroenterology, Volume 9 Edisi 1 (Januari-Juni 2019)
infeksi, dan kebocoran empedu.45,46Selain itu, biopsi aspirasi jarum halus
menggunakan EUS (EUS-FNA) adalah alat yang lebih berguna untuk
diagnosis banding patologi kandung empedu.47
Elastografi berbasis ultrasonografi adalah teknologi pencitraan yang
relatif baru yang menciptakan gambar kekakuan jaringan untuk hampir
setiap jaringan dalam tubuh. Ada penelitian yang menyarankan elastografi
dapat membantu dalam membedakan ganas dan jinak.48,49
Dengan metode ini, jaringan inflamasi dapat dibedakan dari
massa jaringan epitel. Teber dkk. mengevaluasi kelayakan
elastografi dalam laporan awal. Mereka melaporkan bahwa lesi
jinak memiliki pola elastografi regangan tinggi dan lesi ganas
memiliki sifat elastisitas yang rendah.49Kapoor dkk. melaporkan
bahwa kemungkinan keganasan tinggi dengan kecepatan
gelombang geser rata-rata 2,7 m/s atau lebih besar dengan
elastografi (sensitivitas 100%, spesifisitas 91%).48Elastografi
resonansi magnetik dapat menjadi alat diagnostik alternatif lain
untuk validasi ukuran dan lokasi lesi.50Namun, ada sangat sedikit
penelitian dengan elastografi dan kontroversi tentang
penggunaan klinisnya. Lebih banyak studi klinis perlu dilakukan
untuk memahami kemanjuran elastografi.
CT menunjukkan dan membedakan penebalan dinding kandung
kemih yang ditandai, nodul intramural yang hipoekoik pada sonografi
dan menunjukkan abses atau fokus peradangan
xanthogranulomatous. Dalam diagnosis lesi dengan kepadatan
rendah, computerized tomography tidak memadai dan sensitivitasnya
(44-77%) rendah.27Dalam beberapa tahun terakhir, studi klinis telah
diterbitkan yang berkontribusi pada diagnosis banding dengan
kontras bagian tipis yang ditingkatkan computed tomography (CECT)
dan positron emission tomography (PET). Sensitivitas dan spesifisitas
CECT dalam diagnosis banding lesi jinak dan ganas pada dinding
kandung empedu dilaporkan masing-masing sebesar 82,5% dan
75,9%.23,27Furukawa dkk. melaporkan bahwa lesi yang berdiameter
lebih dari 5 mm, khususnya, dapat didiagnosis dengan benar dengan
tingkat 100% dengan CECT dalam cara diferensiasi jinak-ganas.51
Magnetic resonance imaging (MRI) dan kombinasinya dengan MRCP dapat
menjadi alat yang sangat berharga dalam mengevaluasi lesi kandung empedu.
Lesi neoplastik dari kandung empedu dapat dievaluasi menggunakan MRI pada
gambar penekanan lemak dengan pembobotan T2. Selain itu, MRCP
menunjukkan gambar serial dengan kontras yang ditingkatkan dan efek
obstruktifnya pada gambar. MRI mungkin berguna untuk membedakan
karsinoma kandung empedu dari adenomiomatosis atau kolesistitis
emfisematous dengan menggambarkan sinus Rokitansky-Aschoff. MRI dan
MRCP akan mampu mendeteksi penebalan mural, sessilemass fokal dan
konfigurasi jam pasir serta “pearl necklace sign” mewakili sinus Rokitansky-
Aschoff yang memiliki divertikula mukosa intramural berisi cairan. Tanda ini
sangat spesifik (92%), tetapi hanya muncul pada 70% kasus.52,53
Dalam beberapa tahun terakhir, sejumlah besar studi pemindaian
nuklir telah mulai diterbitkan untuk membedakan antara polip jinak dan
ganas. Dalam studi mereka dengan 50 kasus PET/CT yang dilakukan
dengan 18F-FDG, Lee et al. melaporkan bahwa adanya serapan 18F-FDG
pada polip merupakan faktor risiko yang kuat untuk kanker dan bahwa
rasio SUVgp hati/polip mungkin merupakan prediktor penting.54Dalam
penelitian lain, dilaporkan bahwa indeks retensi yang dihitung dari nilai
serapan 18F-FDG PET/CT awal dan tertunda lebih tinggi pada serapan
tertunda dan sensitivitas dan spesifisitas metode dilaporkan masing-
masing 100% dan 80%.55Namun, tingkat positif palsu tinggi pada kasus
kolesistitis. Dalam kasus yang terinfeksi, hasilnya harus dinilai dengan
temuan peradangan (CRP).
Ada penelitian yang menunjukkan bahwa dalam elektroforesis protein
dinding kandung empedu pasien kolesistektomi, tidak seperti kasus
dengan kolelitiasis, setidaknya dua pita protein tambahan terdeteksi di
 Diagnosis dan Pengobatan Polip Kandung Empedu: Perspektif Saat Ini
jaringan kanker dan ini dapat digunakan dalam diagnosis banding.56
Metode yang disebut spektroskopi Fourier Transform Infrared (FTIR)
telah dilaporkan dapat mendeteksi komposisi molekul jaringan
pramaligna dari dinding kandung empedu (peningkatan lipid dalam
membran plasma) dan dapat digunakan dalam diagnosis banding.57
Namun, belum ada penggunaan klinis dari kedua metode ini.
Analisis sitologi dari cairan empedu yang menggunakan pipa drainase
kandung empedu transpapiler endoskopik (ETGD) tidak berkontribusi pada
diagnosis banding.58Tapi, Itoi dkk. menyarankan bahwa sitologi
menggunakan tabung ETGD lebih berguna untuk diagnosis banding lesi
kandung empedu.59Di sisi lain, sitologi aspirasi jarum halus yang dipandu
USG endoskopi atau perkutan menawarkan manfaat klinis untuk diagnosis
banding patologi dinding kandung empedu.47,60Ogura dkk. juga
menyarankan bahwa EUS-FNA lebih sensitif, spesifik dan akurat daripada
ETGD untuk diagnosis sitologi lesi kandung empedu.47
Tidak ada temuan laboratorium khusus yang merujuk pada
GBP. Tes fungsi hati tidak berkorelasi dengan GBP. Juga tidak ada
korelasi antara GBP dan analisis jus empedu.58
Menindaklanjuti
Saat ini, diferensiasi jinak-ganas, tindak lanjut, dan pilihan
pengobatan masih dibahas dalam kasus GBP. Risiko berkembangnya
keganasan pada kasus GBP dilaporkan sebesar 0,57% dalam analisis
sistematis, tetapi diterima bahwa kanker kandung kemih yang hilang
akan memiliki hasil yang berpotensi menjadi bencana. Beberapa
algoritma telah diusulkan untuk diagnosis, pengobatan, dan tindak
lanjut pasien. Algoritma yang diusulkan disajikan dalam Flowchart 1,
yang telah kami siapkan berdasarkan data literatur yang tersedia.
Studi tentang tindak lanjut dari lesi polipoid sangat terbatas. Dalam
serangkaian 226 kasus GBP yang ditindaklanjuti dengan kolesistografi oleh
Eelkema et al. diterbitkan pada tahun 1962, dilaporkan bahwa kasus GBP tanpa
batu adalah jinak dan tetap jinak.61Diketahui bahwa nilai diagnostik dan
sensitivitas kolesistografi lebih rendah dibandingkan USG. Telah dilaporkan
dalam sebuah penelitian oleh Moriguchi et al. bahwa karsinoma berkembang
hanya dalam satu kasus dalam serangkaian 109 kasus yang ditindaklanjuti
selama lima tahun dengan USG.5Ukai dkk. melaporkan bahwa polip kolesterol
dapat menunjukkan pertumbuhan yang cepat selama
Diagram alir 1:Algoritma manajemen yang diusulkan untuk polip kandung empedu
Euroasian Journal of Hepato-Gastroenterology, Volume 9 Edisi 1 (Januari-Juni 2019)
menindaklanjuti.62Telah terbukti bahwa batu menyebabkan displasia
metaplastik pada polip.63Di sisi lain, sebuah studi epidemiologi oleh Jensen
et al.8dan Jorgensen dkk.7menunjukkan bahwa lesi polipoid memfasilitasi
pembentukan batu.
Algoritma yang berbeda diusulkan oleh ahli radiologi untuk
diagnosis dan tindak lanjut sesuai dengan diameter lesi polipoid atau
penebalan dinding kandung empedu.23
Tidak ada data klinis yang tersedia tentang berapa lama lesi polipoid
dengan diameter kurang dari 10 mm harus diikuti. Dilaporkan dalam
literatur bahwa 94% dari lesi yang berdiameter <1 cm adalah jinak.3,25
Pengamatan formasi polipoid yang multipel, memiliki diameter kurang
dari 10 mm dan tetap tidak berubah ukurannya setelah beberapa
pengukuran dianggap menunjukkan bahwa lesi mungkin jinak. Namun,
tindak lanjut USG serial untuk setiap 3-6 bulan dalam 2 tahun pertama dan
kemudian setiap 6-12 bulan dianjurkan. Dalam studi mereka, Terzi et al.
menemukan keganasan pada 26 dari 100 lesi polipoid. Mereka
menyatakan bahwa lesi polipoid disertai batu meningkatkan kemungkinan
keganasan dan kasus dengan batu empedu harus menjalani
kolesistektomi. Dalam penelitian yang sama, karena adanya gejala seperti
nyeri kuadran kanan atas, mual, muntah, dan dispepsia pada semua kasus
keganasan, mereka menyarankan untuk melakukan kolesistektomi pada
kasus simtomatik juga yang berbeda dari literatur.2Moriguchi dkk.
melaporkan bahwa dalam seri mereka dengan 109 kasus yang
ditindaklanjuti selama 5 tahun, hanya 6% dari lesi di atas 10 mm.5Dalam
proses ini, mereka menyatakan bahwa lesi tetap sama pada 84% pasien,
tumbuh lebih besar pada 12% dan berkurang atau hilang pada 4%.5Dalam
seri mereka dengan 98 pasien tanpa gejala dengan polip dengan diameter
10 mm atau kurang yang ditindaklanjuti selama 6 tahun dengan USG
serial, Csendes et al. menemukan bahwa diameter lesi tetap sama pada
separuh pasien, meningkat pada 26,5% dan menurun pada 23,5%.3Dalam
studi yang sama, tidak ada keganasan atau batu empedu yang ditemukan
pada pasien. Empat belas pasien dengan diameter yang membesar
dioperasi. Di antara pasien yang dioperasi, polip kolesterol terdeteksi pada
70% dan adenoma hanya terdeteksi pada satu pasien.3Oleh karena itu,
dianggap bahwa laparoskopi yang banyak digunakan dalam 20 tahun
terakhir dan invasif minimal tidak dapat menjadi alasan untuk melakukan
kolesistektomi pada lesi di bawah 10 mm.
45
 Diagnosis dan Pengobatan Polip Kandung Empedu: Perspektif Saat Ini
Dalam studi mereka dengan 1558 kasus GBP, Park et al.
mendeteksi polip neoplastik pada 32 kasus.64Dalam 8 tahun tindak
lanjut kasus ini, tingkat polip neoplastik adalah 1,7% pada 1 tahun,
2,8% pada 5 tahun dan 4% pada 8 tahun. Telah dilaporkan bahwa
polip dengan diameter 10 mm atau lebih pada seri yang sama 24 kali
lebih mungkin berkembang menjadi karsinoma.64Dilaporkan dalam
literatur bahwa keganasan terlihat pada 34-88% dari lesi polipoid
yang berdiameter 10 mm atau lebih.1,3,65Berusia 60 tahun atau lebih,
lesi tunggal dan tidak bertangkai, lesi memiliki tangkai besar dan
padat, lesi berdiameter lebih besar dari 10 mm dan diameternya
meningkat pesat pada pemeriksaan USG serial dan adanya batu yang
hidup berdampingan semuanya mungkin merupakan indikasi
keganasan.1,3,4Namun, harus diperhitungkan bahwa lesi dengan
peduncles dan lesi yang berdiameter lebih besar dari 15 mm mungkin
merupakan polip kolesterol-hiperplastik. Mengingat polip kolesterol
merupakan lebih dari setengah dari lesi polipoid kandung empedu,
disarankan agar metode pencitraan radiologis lainnya, terutama
pemeriksaan EUS, harus dilakukan karena peningkatan risiko tumor,
bahkan jika diameternya lebih dari 10 mm.
Perlakuan
Kolesistektomi direkomendasikan ketika kasus GBP memiliki gejala klinis
nyeri dan kolik dan tindak lanjut dengan USG dianjurkan jika mereka
memiliki keluhan dispepsia. Saat ini, di antara ahli bedah, karena lesi yang
berdiameter lebih besar dari 10 mm lebih cenderung ganas, pendekatan
bedah diterima sebagai prioritas dalam pengobatan. Dilaporkan bahwa
kekambuhan lokal biasanya terlihat dalam 6 bulan pada 30-50% kasus
yang menjalani kolesistektomi laparoskopi dan memiliki diagnosis
keganasan pada pemeriksaan patologis.20,24,26Dalam kasus kolesistektomi,
prevalensi tingkat metastasis lokasi pelabuhan yang dilaporkan dalam
literatur berkisar antara 0-40%.66Risiko tumor meningkat seiring dengan
kenaikan grade. Risikonya bahkan lebih tinggi pada kasus kantong
empedu yang berlubang. Selama kolesistektomi laparoskopi, perforasi
berkembang pada 25-30% kasus dan dapat menyebabkan penyebaran
tumor intraperitoneal. Dalam kasus perforasi, bidang bedah harus dicuci
dengan banyak garam dan diaspirasi. Selain itu, apapun penyebabnya,
bahan kolesistektomi harus dikeluarkan dalam endobag. Kandung empedu
yang diangkat harus diperiksa dan dipalpasi dengan hati-hati. Setelah
pengangkatan kantong empedu, gas di perut harus dikeringkan dari
trocars (menghilangkan pneumoperitoneum). Perawatan protektif seperti
itu akan mengurangi risiko penyemaian tumor dan kekambuhan port-site
dalam kasus keganasan.67,68Bahkan, Kimura dkk. merekomendasikan
kolesistektomi dengan laparotomi untuk polip kolesterol dengan diameter
lebih besar dari 10 mm.41Csendes dkk. merekomendasikan melakukan
kolesistektomi pada lesi yang berdiameter lebih besar dari 10 mm dan
kolesistektomi terbuka jika terdapat keganasan.3Lee dkk. menyarankan
bahwa pembekuan harus dilakukan pada lesi polipoid dengan diameter
lebih besar dari 2 cm dan merekomendasikan kolesistektomi terbuka pada
pasien ini.1
Pedoman NCCN (v.3.2018) merekomendasikan bahwa
kolesistektomi sederhana laparoskopi cukup untuk pasien dengan
kanker pTis dan pT1a pada bahan kolesistektomi laparoskopi.69
Kolesistektomi radikal direkomendasikan untuk kasus pT1b.
Intervensi radikal harus lebih disukai untuk lesi pT2 dan pT3. Dalam
seri Shih et al., kelangsungan hidup rata-rata adalah 6 bulan untuk
kasus pT2 yang menjalani kolesistektomi laparoskopi dan 18 bulan
untuk kasus reseksi radikal (diperpanjang).70-73Dalam kasus dengan
tumor polipoid yang terdeteksi; dianjurkan juga dilakukan reseksi
segmen hati 4b dan 5, pemeriksaan keganasan dengan pembekuan
pada duktus sistikus, dan diseksi kelenjar limfe hilus hati dengan
kolesistektomi klasik. Meskipun efek dari pembedahan
46 Euroasian Journal of Hepato-Gastroenterology, Volume 9 Edisi 1 (Januari-Juni 2019)
diseksi kelenjar getah bening di daerah hepatoduodenal untuk kelangsungan
hidup kontroversial, ada beberapa yang merekomendasikan pengangkatan 6
kelenjar getah bening dalam hal menentukan prognosis.74Dalam seri mereka
dengan 107 kasus, Shih et al.70melaporkan kelangsungan hidup keseluruhan 5
tahun sebesar 15% (8 bulan) dan kelangsungan hidup 5 tahun sebesar 33% (21
bulan) pada pasien yang didiagnosis secara kebetulan dan telah menjalani
kolesistektomi laparoskopi. Dalam seri yang sama juga disebutkan bahwa 74%
kasus dengan karsinoma insidental memerlukan reeksplorasi.
Hasil dari; USG adalah standar emas dalam mendiagnosis GBP. Ada
konsensus bahwa dalam kasus kesulitan diagnostik EUS dengan
sensitivitas dan spesifisitas tinggi harus dilakukan.
Ukuran polip adalah prediktor paling penting untuk polip neoplastik.
Diameter lebih besar dari 10 mm merupakan faktor risiko saja. Karena
kemungkinan keganasan formasi polipoid yang mengandung faktor risiko,
pembedahan harus direkomendasikan terlebih dahulu dan tindak lanjut
harus direkomendasikan pada formasi polipoid yang secara klinis tidak
menunjukkan gejala setelah diagnosis banding. Terutama pada lesi non-
neoplastik dan polipoid di bawah 10 mm, “strategi menonton dan
menunggu” harus direkomendasikan setiap 6-12 bulan dengan USG. Di
samping itu; kolesistektomi profilaksis dapat dilakukan karena "indikasi
sosial" seperti insomnia, masalah asuransi, stres yang mempengaruhi gaya
hidup pasien, dan masalah tindak lanjut. Pedoman NCCN (v.3.2018)
merekomendasikan agar kolesistektomi profilaksis dilakukan pada pasien
yang memiliki polip >1 cm.69
Ada konsensus dalam melakukan operasi pada pasien dengan
keluhan klinis. Pembedahan direkomendasikan pada kasus dengan usia di
atas 50 tahun, diameter polip lebih dari 10 mm, lesi padat berbasis luas,
dan koeksistensi dengan kolelitiasis yang diterima sebagai faktor risiko
independen. Kolesistektomi direkomendasikan dalam kasus dengan
pertumbuhan cepat ukuran polip antara dua USG, dengan polip sesil
(berbasis luas) dan dengan lebih dari tiga polip milimetrik. Pembedahan
juga harus direncanakan pada kasus adenomiomatosis segmental, karena
dapat disalahartikan sebagai kanker.
Prosedur yang akan dilakukan dalam pengobatan penyakit ini
adalah kolesistektomi laparoskopi. Kolesistektomi profilaksis
dianjurkan bila risiko keganasan berlanjut. Karena risiko kanker,
spesimen harus dikeluarkan dengan dimasukkan ke dalam
endobag. Kolesistektomi terbuka sebaiknya dilakukan bila
dicurigai adanya kanker. Dalam kasus tumor terlokalisasi, reseksi
hati parsial yang mengandung 1-3 cm margin bebas lebih disukai.
Disarankan juga untuk melakukan diseksi kelenjar getah bening
di sekitar duktus sistikus dan hilus. Dalam kasus di mana kanker
terdeteksi, reseksi hati parsial (segmen 4b dan 5), reseksi baji
atau hepatektomi dapat dilakukan sesuai dengan lokalisasi lesi
dan fitur-fiturnya.
referensi
1. Lee KF, Wong J, dkk. Lesi polipoid pada kantong empedu. Am J Surg
2004;188:186-190.
2. Terzi C, Sökmen S, dkk. Lesi polipoid kandung empedu: laporan 100
kasus dengan referensi khusus untuk indikasi operasi. Bedah
2000;127:622-627.
3. Csendes A, Burgos AM, dkk. Tindak lanjut lesi polipoid kandung
empedu yang lebih kecil dari 10 mm. Am Surg 2001;234:
657-660.
4. Sun XJ, Shi JS, dkk. Diagnosis dan pengobatan lesi polipoid pada kantong
empedu: laporan dari 194 kasus. Hepatobiliary Pancreat Dis Int
2004;3:591-594.
5. Moriguchi H, Tazawa J, dkk. Sejarah alami lesi polipoid di kantong
empedu. Usus 1996;39:860-862.
6. Bilhartz LE. Polip kandung empedu. Dalam: Penyakit Gastrointestinal
dan Hati Sleisenger dan Fordtran. edisi ke-7. WB Saunders Co.,
Philadelphia, 2002, hlm. 1125-1130.
 Diagnosis dan Pengobatan Polip Kandung Empedu: Perspektif Saat Ini
7. Jorgensen T, Jensen KH. Polip di kantong empedu. Sebuah studi prevalensi.
Scand J Gastroenterol 1990;25:281-286.
8. Jensen KH, Jorgensen T. Insiden batu empedu pada populasi
Denmark. Gastroenterologi 1991;100:790-794.
9. Lee YJ, Park KS, dkk. Pergeseran prevalensi polip kandung empedu di
Korea. J Korean Med Sci 2014;29:1247-1252.
10. Segawa K, Arisawa T, dkk. Prevalensi polip kandung empedu di antara
orang Jepang yang tampaknya sehat: studi ultrasonografi. Am J
Gastroenterol 1992;87:630-633.
11. Ozmen MM, Patankar RV, dkk. Korespondensi. Epidemiologi polip
kandung empedu. Scand J Gastroenterol 1994;29:480.
12. Stringer MD, Ceylan H, dkk. Polip kandung empedu pada klasifikasi
dan manajemen anak. J Pediatr Surg 2003;38:1680-1684.
13. Albores-Saavedra J, Klöppel G, dkk. Karsinoma kandung empedu dan
saluran empedu ekstrahepatik. Dalam: Bosman FT, Carneiro F, Hruban
RH, dkk. (Eds), Klasifikasi Tumor Sistem Pencernaan Organisasi Kesehatan
Dunia. edisi ke-4 WHO Press, Jenewa, 2010, hlm. 263-278.
14. Mizobuchi N, Munechika J, dkk. Tiga kasus neoplasma papiler
intrakistik kandung empedu. Radiol Perut (NY) 2018;43:1535-1539.
15. Jütte H, Tannapfel A. Tumor grading dari sistem hepatobiliary [Dalam bahasa
Jerman dengan abstrak bahasa Inggris]. Patologi 2016;37:299-303.
16. Ljubicic N, Zovak M, dkk. Manajemen polip kandung empedu: Sebuah
strategi optimal yang diusulkan. Acta Clin Croat 2001;40:57-60.
17. Li XY, Zheng CJ, dkk. Diagnosis dan pengobatan lesi polipoid pada kantong
empedu. Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao. 2003;25:689- 693.
18. Smok G, Bentjerodt R, dkk. Lesi polipoid jinak pada kantong empedu.
Hubungannya dengan adenokarsinoma kandung empedu. Rev Med Chil
1992;120:31-35.
19. Elmasry M, Lindop D, dkk. Risiko keganasan pada polip kandung
empedu yang terdeteksi ultrasonografi: Tinjauan sistematis. Int J
Surg 2016;33:28-35.
20. Liu YL, Wang JT. Kolesistosis hiperplastik: upaya harus dilakukan untuk
mengenali dan mengobatinya. HB Panc Dis Int 2006;5:334-336.
21. Kozuka S, Tsubone M, dkk. Hubungan adenoma dengan karsinoma di
kantong empedu. Kanker 1982;50:2226-2234.
22. Gouma DJ. Kapan polip kandung empedu ganas? HPB Sur. 2000;
11:428-430.
23. Vijayakumar A, Vijayakumar A, dkk. Diagnosis dini karsinoma kandung
empedu: Pendekatan algoritma. Radiologi ISNR, 2013.
24. Roa I, de Aret xabala X, dkk. Gambaran klinikopatologi polip
kandung empedu dan adenoma. Rev Med Chil 2004;132:
673-679.
25. Chattopadhyay D, Lochan R, dkk. Hasil lesi polipoid kandung empedu
terdeteksi oleh pemindaian ultrasound transabdominal: Pengalaman
sembilan tahun. World J Gastroenterol 2005; 11:2171-2173.
26. Persley KM. Polip kandung empedu. Pilihan Perawatan Curr Gastroenterol
2005;8:105-108.
27. De Matos ASB, Baptista HN, dkk. polp kandung empedu; Bagaimana mereka
harus diperlakukan dan kapan? Res Assoc Med Bras 2010;56:318-321.
28. Ootani T, Shirai Y, dkk. Hubungan antara karsinoma kandung empedu
dan tipe segmental adenomiomatosis kandung empedu. Kanker
1992;69:2647-2652.
29. Bonatti M, Vezzali N, dkk. Adenomiomatosis kandung empedu: temuan
pencitraan, trik, dan jebakan. Pencitraan Wawasan 2017;8:243-253.
30. Raghavendra BN, Subramanyam BR, dkk. Sonografi
denomyomatosis kantong empedu : korelasi radiologis-
patologis. Radiologi 1983;146:747-752.
31. Espinoza JA, Bizama C, dkk. Awal inflamasi dari kanker kandung
empedu. Biochim Biophys Acta 2016;1865:245-254.
32. Kumar S, Kumar S, dkk. Infeksi sebagai faktor risiko kanker kandung
empedu. J Bedah Oncol 2006;93:633-639.
33. Erden A, Songür Y, dkk. Peran ultrasonografi Doppler warna dalam
diferensiasi lesi kandung empedu. Turkish J Gastroenterol
1999;10:132-137.
34. Sun LP, Guo LH, dkk. Nilai ultrasonografi yang ditingkatkan kontras dalam
diagnosis banding antara adenoma kandung empedu dan kanker
adenoma kandung empedu. Int J Clin Exp Med 2015;8:1115-1121.
35. Collett JA, Allan RB, dkk. Polip kandung empedu: studi prospektif.
Journal of Ultrasound in Medicine 1998;4:207-211.
Euroasian Journal of Hepato-Gastroenterology, Volume 9 Edisi 1 (Januari-Juni 2019)
36. Martin E, Gill R, dkk. Akurasi diagnostik ultrasonografi transabdominal
untuk polip kandung empedu: tinjauan sistematis. Can J Surg
2018;61:200-207.
37. Kubota K, Bandai Y, dkk. Bagaimana lesi polipoid kandung
empedu harus dirawat di era kolesistektomi laparoskopi? Bedah
1995;117:481-487.
38. Choi WB, Lee SK, dkk. Strategi baru untuk memprediksi polip neoplastik
kandung empedu berdasarkan sistem penilaian menggunakan EUS.
Endoskopi Gastrointestinal 2000;52:372-379.
39. Azuma T, Yoshikawa T, dkk. Diagnosis banding lesi polipoid kandung
empedu dengan ultrasonografi endoskopik. Am J Surg 2001;181:65- 70.
40. Sadamoto Y, Oda S, dkk. Pendekatan yang berguna untuk diagnosis
banding lesi polipoid kecil pada kantong empedu, menggunakan sistem
penilaian ultrasonografi endoskopik. Endoskopi 2002;34:959-965.
41. Kimura K, Fujita N, dkk. Diagnosis banding lesi polipoid
bertangkai berukuran besar pada kantong empedu dengan
ultrasonografi endoskopik: studi prospektif. J Gastroenterol
2001;36:619-622.
42. Sugahara E, Nakajima M, dkk. Penatalaksanaan lesi polipoid kandung
empedu dengan endoskopi ultrasonografi (EUS)- -studi retrospektif
untuk menetapkan kriteria diagnostik dan studi prospektif untuk
mengevaluasi keandalannya. Nihon Shokakibyo Gakkai Zasshi
1995;92:1846-1857.
43. Sugiyama M, Atomi Y, dkk. Ultrasonografi endoskopi untuk diagnosis
banding lesi kandung empedu polipoid: analisis dalam seri bedah
dan tindak lanjut. Gut 2000; 46:250-254.
44. Wu SS, Lin KC, dkk. Studi sitologi aspirasi jarum halus transhepatik perkutan
yang dipandu ultrasound dari lesi polipoid kandung empedu.
Am J Gastroenterol 1996; 91:1591-1594.
45. Rana C, Krishnani N, dkk. Sitologi aspirasi jarum halus yang dipandu USG
dari lesi kandung empedu: sebuah studi dari 596 kasus. Sitopatologi
2016;27:398-406.
46. Heimbach JK, Sanchez W, dkk. Biopsi aspirasi jarum halus trans-
peritoneal dari kolangiokarsinoma hilus dikaitkan dengan
penyebaran penyakit. HPB (Oxford) 2011;13:356-360.
47. Ogura T, Kurisu Y, dkk. Dapatkah aspirasi jarum halus yang dipandu ultrasound endoskopi
memberikan manfaat klinis untuk kantong empedu berdinding tebal? Gali Dis
Sci 2014;59:1917-1924.
48. Kapoor A, Kapoor A, dkk. Membedakan penebalan dinding kandung
empedu ganas dari jinak dengan menggunakan elastografi impuls
gaya radiasi akustik. J Ultrasound Med 2011;30:1499-1507.
49. Teber MA, Tan S, dkk. Penggunaan elastografi waktu nyata
dalam penilaian polip kandung empedu: pengamatan awal.
Med Ultrason 2014;6:304-308.
50. Jhaveri KS, Hosseini-Nik H, dkk. Pengembangan dan validasi
elastografi resonansi magnetik untuk staging fibrosis pada
kolangitis sklerosis primer. Eur Radiol 2018 26 Juli.
51. Furukawa H, Takayasu K, dkk. CT evaluasi lesi polipoid kecil dari
kantong empedu. Hepatogastroenterologi 1995;42:800-810.
52. Elsayes KM, Oliveira EP, dkk. Pencitraan resonansi magnetik kandung
empedu: spektrum kelainan. Acta Radiol 2007;48:476-482.
53. Bilgin M, Syekh F, dkk. Pencitraan resonansi magnetik kandung empedu
dan sistem bilier. Pencitraan Magn Reson Teratas 2009;20:31-42.
54. Lee J, Yun M, dkk. Stratifikasi risiko polip kandung empedu (1-2 cm)
untuk intervensi bedah dengan 18F-FDG PET/CT. J Nuclear Med
2012;53:353-358.
55. Nishiyama Y, Yamamoto Y, dkk. Titik waktu ganda 18F-FDG PET untuk
evaluasi karsinoma kandung empedu. J Nucl Med 2006;47:633-638.
56. Shukla VK, Goel S, dkk. Pola elektroforesis protein pada karsinoma
kandung empedu. Kanker Eur J Sebelumnya 2008;17:9-12.
57. Wang J, Zhang J, dkk. Evaluasi tingkat lipid kandung empedu selama
karsinogenesis dengan metode spektroskopi inframerah. Gali Dis
Sci 2010;55:2670-2675.
58. Itsuki H, Serikawa M, dkk. Indikasi dan kegunaan sitologi jus empedu untuk
diagnosis kanker kandung empedu. Praktik Res Gastroenterol
2018;2018:5410349.
59. Itoi T, Sofuni A, dkk. Diagnosis pra operasi dan manajemen kantong
empedu berdinding tebal berdasarkan sitologi empedu diperoleh dengan
47
 Diagnosis dan Pengobatan Polip Kandung Empedu: Perspektif Saat Ini
tabung drainase kandung empedu transpapiler endoskopi. Endosc
Gastrointest 2006;64:512-519.
60. Hammoud GM, Almashhrawi A, dkk. Kegunaan aspirasi jarum halus
yang dipandu ultrasound endoskopik dalam diagnosis Lesi hati,
kandung empedu dan saluran empedu. World J Gastrointest Oncol
2014;6:420-429.
61. Eelkema HH, Hodgeson JR, . Lima belas tahun tindak lanjut dari lesi polipoid
kandung empedu yang didiagnosis dengan kolesistografi. Gastroenterologi
1962;42:144-147.
62. Ukai K , Akita Y, dkk. Polip kolesterol dari kandung empedu menunjukkan
pertumbuhan yang cepat dan perubahan atipikal-Laporan Kasus.
Hepatogastroenterologi 1992;39:371-373.
63. Yamamoto M, Nakajo S, dkk. Displasia kandung empedu. Histogenesis dan
korelasinya dengan adenokarsinoma kandung empedu. Pathol Res Pract
1989;185:454-460.
64. Park JY, Hong SP, dkk. Tindak lanjut jangka panjang dari polip kandung empedu. J
Gastroenterol Hepatol 2009;24:219-222.
65. Bang S. Kursus alami dan strategi pengobatan polip kandung empedu.
Korean J Gastroenterol 2009;53:336-340.
66. Z'graggen K, Birrer S, dkk. Insiden kekambuhan situs port setelah
kolesistektomi laparoskopi untuk karsinoma kandung empedu yang tidak
terduga sebelum operasi. Bedah 1998;124:831-838.
48 Euroasian Journal of Hepato-Gastroenterology, Volume 9 Edisi 1 (Januari-Juni 2019)
67. Reddy YP, Sheridan WG. Metastasis port-situs setelah
kolesistektomi laparoskopi: tinjauan literatur dan laporan kasus.
Eur J Surg Oncol 2000;26:95-98.
68. Cavallaro A, Piccolo G, dkk. Mengelola kanker kandung empedu yang
terdeteksi secara tidak sengaja: algoritma dan kontroversi. Int J Surg
2014;12:S108-S119.
69. [Pedoman] Jaringan Kanker Komprehensif Nasional. Pedoman Praktik
Klinis NCCN dalam Onkologi: Kanker Hepatobiliary. NCCN. Tersedia
di https://www.nccn.org/professionals/physician_gls/PDF/
hepatobiliary.pdf Versi 3. 2018 1 September 2018.
70. Shih SP, Schulick RD, dkk. Kanker kandung empedu: peran laparoskopi dan
reseksi radikal. Ann Surg 2007;245:893-901.
71. Hadiah Utama KS, Gould SW, dkk. Manajemen bedah lesi polipoid
kandung empedu. Sdr J Surg 2000;87:414-417.
72. Xu A, Zhang Y, dkk. Lesi polipoid kandung empedu: apa itu dan
bagaimana perawatannya? Pengalaman satu pusat berdasarkan
1446 pasien kolesistektomi. J Gastrointest Surg 2017 10 Juli.
73. Boulton RA, Adams DH. Polip kandung empedu: kapan harus menunggu dan kapan harus
bertindak. Lancet 1997;349:817.
74. Shirai Y, Sakata J, dkk. Penilaian status kelenjar getah bening pada kanker
kandung empedu: lokasi, jumlah, atau rasio kelenjar positif. World J Surg
Oncol 2012;10:87.