BAB III

TERJEMAHAN

Kanula hidung aliran tinggi untuk pasien COVID-19:

risiko rendah penyebaran bio-aerosol

Penularan virus korona 2 (SARS-CoV-2) sindrom pernafasan akut

parah dari manusia ke manusia telah ditetapkan, dengan> 3300 dokter
dilaporkan terinfeksi di China dan> 1116 dokter terinfeksi di Italia, di mana
13.882 kasus dikonfirmasi pada 13 Maret 2020. Permukaan ruangan di
sekitar pasien bergejala coronavirus 2019 (COVID-19) dan peralatan
pelindung dokter ditemukan terkontaminasi.

Strategi utama pasien COVID-19 adalah perawatan suportif, termasuk

terapi oksigen untuk pasien hipoksemia, di mana saluran hidung aliran tinggi
(HFNC) dilaporkan efektif dalam meningkatkan oksigenasi. Di antara pasien
dengan gagal napas hipoksemia akut, HFNC terbukti menghindari intubasi
dibandingkan dengan alat oksigen konvensional. Namun, ada kekhawatiran
penting bahwa HFNC dapat meningkatkan dispersi bio-aerosol di lingkungan
karena aliran gas yang digunakan tinggi.

Peningkatan dispersi mungkin mendukung penularan agen infeksi

(seperti SARS-CoV-2) yang dibawa dalam tetesan aerosol yang dihasilkan
oleh pasien yang terinfeksi. Kekhawatiran ini tercermin dalam terbatasnya
penggunaan HFNC dalam studi klinis pertama yang melaporkan 21 pasien
COVID-19 di Washington State (AS), di mana hanya satu pasien yang
menggunakan HFNC [4]. Sebaliknya, pemanfaatan yang luas diamati dalam
penelitian YANG et al. [5] dari Wuhan, Cina, di mana 33 dari 52 pasien unit
perawatan intensif (ICU) dirawat dengan HFNC.

Tampaknya ada ketidakpastian dan kecenderungan untuk

menghindari HFNC di antara pasien COVID-19 di dunia barat, sehingga
meningkatkan tingkat intubasi dini dan potensi bahaya terkait seperti sedasi
dan masa tinggal ICU yang lama, tetapi juga prosedur intubasi per se, yang

5
menunjukkan tingginya situasi risiko untuk pajanan virus. Intubasi dini
meningkatkan permintaan akan ventilator, berkontribusi pada kekurangan
kritis yang dilaporkan di seluruh dunia. Menghindari atau menunda ventilasi
mekanis invasif secara substansial dapat mengurangi kebutuhan akan
ventilator.

Oleh karena itu, kami bertujuan untuk membahas bukti ilmiah yang
mendukung risiko dispersi bio-aerosol yang diinduksi HFNC dalam konteks
COVID-19.

Simulasi pemanfaatan asap (aerosol partikel padat <1 µm) melalui model
cebol oleh HUI et al. [6] dan IP et al. [7] memberikan visualisasi langsung dari
penyebaran asap yang dihembuskan. Tampaknya, saat menggunakan
HFNC, dispersi lebih besar pada 60 L • min − 1 daripada pada 10 L • min −
1[6]. Kami meringkas hasil dari studi in vitro yang dilaporkan dengan
perangkat oksigen yang berbeda di Tabel 1 [6, 7]. Menariknya, dengan
menggunakan metode studi yang sama dan pola pernafasan yang serupa,
jarak dispersi asap yang dihembuskan dari cebol dengan HFNC pada 60 L •
min − 1 [6] mirip dengan yang diamati dengan masker oksigen sederhana
pada 15 L • menit − 1 [7] dan bahkan lebih kecil dibandingkan dengan
perangkat oksigenasi lainnya, terutama non-rebreathing dan masker Venturi
[7].

Sementara penyebaran asap dalam model ini bersifat instruktif,

terutama antar antarmuka, ukuran partikel asap (<1 µm) hanya mewakili
sebagian kecil dari massa bio-aerosol yang dihasilkan oleh pasien secara
alami. Karena aerosol yang dihasilkan oleh batuk pasien mengandung
partikel dari 0,1 hingga 100 µm, studi klinis diperlukan untuk benar-benar
mengevaluasi dispersi aerosol, terutama dinamika aerosol selama
pernafasan fisiologis dan batuk.

LEUNG dkk. [8] melaporkan uji coba terkontrol secara acak yang
membandingkan penggunaan HFNC pada 60 L • menit-1 dengan masker
oksigen pada 8,6 ± 2,2 L • menit-1 pada 19 pasien ICU dengan pneumonia
bakteri pada kontaminasi lingkungan. Udara ruangan pasien diambil
sampelnya dan pelat pengendapan ditempatkan pada jarak 0,4 m dan 1,5 m
dari pasien. Tidak ada perbedaan signifikan dalam jumlah bakteri yang
dilaporkan dalam sampel udara dan meletakkan pelat antara dua perangkat

6
oksigen pada 1, 2 dan 5 hari inkubasi [8]. Hasil klinis ini mengkonfirmasi
percobaan asap in vitro.

In vitro dan studi klinis telah menunjukkan bahwa menempatkan

masker pelindung bedah sederhana pada pasien secara signifikan
mengurangi jarak penyebaran [9] dan kadar bio-aerosol yang terinfeksi virus
sejauh 20 cm dari pasien saat batuk [10]. Masker bedah semacam itu dapat
dipakai oleh pasien yang diberi oksigen melalui kanula hidung (kanula hidung
standar atau HFNC) tetapi tidak jika menggunakan masker oksigen
sederhana, non-pernapasan atau Venturi.

Secara keseluruhan, dibandingkan dengan terapi oksigen dengan

masker, penggunaan HFNC tidak meningkatkan penyebaran atau
kontaminasi mikrobiologis ke lingkungan. Pasien dapat memakai masker
bedah di atas HFNC, untuk mengurangi penularan aerosol selama batuk atau
bersin, merupakan manfaat tambahan.

Namun, mengingat kemanjuran HFNC yang tinggi untuk memberi

oksigen pada pasien, pemantauan ketat penggunaan HFNC untuk pasien
COVID-19 sangat penting untuk menghindari keterlambatan intubasi.
Pemantauan laju pernapasan dan oksimetri nadi, dan pemeriksaan klinis,
sangat penting.

7
 BAB IV

PENUTUP

KESIMPULAN

Kesimpulannya, sejumlah besar dokter telah terinfeksi selama wabah

COVID-19, yang telah menimbulkan kekhawatiran seputar penerapan
prosedur yang menghasilkan aerosol. Akibatnya, tampaknya ada
kecenderungan untuk menghindari HFNC. Bukti ilmiah pembentukan dan
penyebaran bio-aerosol melalui HFNC yang dirangkum di sini menunjukkan
risiko yang serupa dengan masker oksigen standar. Dengan demikian,
cabang HFNC dengan masker bedah di wajah pasien dapat menjadi praktik
yang wajar yang dapat bermanfaat bagi pasien COVID-19 hipoksemia dan
menghindari intubasi.

Dokter harus mempertimbangkan untuk menjauh dari dogma yang

menahan penggunaan HFNC di antara pasien COVID-19.

TABEL 1 Ringkasan jarak dispersi asap yang dihembuskan dengan perangkat oksigen yang
berbeda

Perangkat oksigen Laju alir L · min − Jarak dispersi cm Ref.

1
HFNC 60 17.2 ± 3.3 [6]
30 13.0 ± 1.1 [6]
10 6,5 ± 1,5 [6]
Topeng sederhana 15 11,2 ± 0,7 [7]
10 9,5 ± 0,6 [7]
Masker non-pernapasan 10 24.6 ± 2.2 [7]
ulang
Masker venturi pada FIO 0.4 6 39,7 ± 1,6 [7]
Masker venturi pada FIO 0.35 6 27.2 ± 1.1 [7]

Ringkasan studi yang mengevaluasi perangkat pengiriman oksigen menggunakan simulator manusia
dengan ketelitian tinggi dengan partikel asap <1 µm (aerosol partikel padat). Asap disinari oleh laser
light-sheet dan video definisi tinggi digunakan untuk mengukur jarak dispersi dari cebol. Jarak dispersi
terindikasi memberikan gambaran tentang kedekatan bio-aerosol yang terkontaminasi, di mana
petugas kesehatan dapat terpapar secara langsung. HFNC: kanula hidung aliran tinggi;FIO: fraksi
oksigen inspirasi.

8
 DAFTAR PUSTAKA

1 Ong SWX, Tan YK, Chia PY, et al. Air, surface environmental, and personal protective equipment
contamination by severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) from a symptomatic patient.
JAMA 2020; 323: 1610–1612.
2 Rochwerg B, Granton D, Wang DX, et al. High flow nasal cannula compared with conventional oxygen
therapy for acute hypoxemic respiratory failure: a systematic review and meta-analysis. Intensive Care Med 2019;
45: 563–572.
3 Li J, Jing G, Scott JB. Year in review 2019: high-flow nasal cannula oxygen therapy for adult patients. Respir Care
2020; 65: 545–557.
4 Arentz M, Yim E, Klaff L, et al. Characteristics and outcomes of 21 critically ill patients with COVID-19
in Washington State. JAMA 2020; 323: 1612–1614.
5 Yang X, Yu Y, Xu J, et al. Clinical course and outcomes of critically ill patients with SARS-CoV-2
pneumonia in Wuhan, China: a single-centered, retrospective, observational study. Lancet Respir Med 2020; in press
[https://doi. org/10.1016/S2213-2600(20)30079-5].
6 Hui DS, Chow BK, Lo T, et al. Exhaled air dispersion during high-flow nasal cannula therapy versus CPAP via
different masks. Eur Respir J 2019; 53: 1802339.
7 Ip M, Tang JW, Hui DS, et al. Airflow and droplet spreading around oxygen masks: a simulation model
for infection control research. Am J Infect Control 2007; 35: 684–689.
8 Leung CCH, Joynt GM, Gomersall CD, et al. Comparison of high-flow nasal cannula versus oxygen face
mask for environmental bacterial contamination in critically ill pneumonia patients: a randomized controlled
crossover trial. J Hosp Infect 2019; 101: 84–87.
9 Hui DS, Chow BK, Chu L, et al. Exhaled air dispersion during coughing with and without wearing a
surgical or N95 mask. PLoS One 2012; 7: e50845.
10 Johnson DF, Druce JD, Birch C, et al. A quantitative assessment of the efficacy of surgical and N95
masks to filter influenza virus in patients with acute influenza infection. Clin Infect Dis 2009; 49: 275–277.