KONTEKS DAN REFERENSI

RELATIVITAS 1.1LINGUISTIC
Bagian dari kesulitan dalam berhubungan bahasa ke dunia luar mungkin
timbul dari kenyataan bahwa cara di mana kita melihat dunia adalah untuk
beberapa derajat tergantung pada bahasa yang kita use.Since kita
kategorikan obyek pengalaman kami dengan bantuan bahasa , mungkin
kasus yang belajar tentang dunia dan belajar tentang bahasa adalah
kegiatan yang tidak dapat dipisahkan dan bahwa tharefore dunia kita
sebagian ditentukan oleh Malinowski language.Indeed kami berpendapat
bahwa orang-orang primitif memiliki nama hanya untuk hal-hal yang
menonjol untuk mereka dari dunia yang otherwise'undifferentiated ' . dari
massa cofused pengalaman , sehingga untuk berbicara , mereka memilih
dengan kata-kata bagian-bagian yang relevan untuk mereka .
Beberapa sarjana telah mengambil posisi yang cukup ekstrim di this.Sapir
( 1929 [ 1949:160 ] ) , misalnya , menyatakan bahwa dunia di yang kita hidup
adalah untuk sebagian besar tidak sadar dibangun ip pada kebiasaan bahasa
kelompok ' . pandangannya itu diperluas dan dijelaskan oleh Whorf dan
menjadi dikenal sebagai , . Sapir - Whorf hipotesis ' Whorf mengatakan
bahwa kami tidak mengetahui karakter latar belakang bahasa kita , sama
seperti kita tidak menyadari adanya udara sampai kita mulai tersedak , dan
bahwa jika kita melihat bahasa lain kita menyadari bahwa bahasa tidak
hanya ide suara, tetapi itu is'the pembentuk ideas'and taht we'dissect alam
di sepanjang garis yang ditetapkan oleh bahasa asli kami . hal ini
menyebabkan dia ke ' prinsip baru relativy yang memegang taht semua
mengamati tidak dipimpin oleh bukti fisik yang sama untuk gambar yang
sama alam semesta , kecuali latar belakang bahasa mereka mirip atau
dengan cara soe dapat dikalibrasi ( 1956:214 )
Ini artikel yang sama , ' Sains dan linguistik ' ( 1956:207-19 ) , Whorf
menghasilkan bukti beberapa macam untuk view.First , ia menunjukkan
bahwa tidak ada pembagian dalam kenyataannya sesuai dengan kata benda
bahasa Inggris dan verbs.For mengapa kita menggunakan kata benda untuk
petir , percikan , gelombang , eddy , denyut, api , strom , fase , siklus kejang ,
kebisingan, emosi ? di Amerika Indianlanguage Hopi semua peristiwa durasi
singkat yang diwakili oleh verbs.In bahasa Indian Amerika yang lain tidak ada
benda / verb listinction sama sekali , bukannya ' Ada formulir house'the
adalah ( terjemahan kata kerja) ' rumah occours'or better'It rumah ' Kedua ,
iswe telah mencatat , Hopi memiliki empat kata untuk snow.We bisa
menambahkan . Taht beberapa bentuk ao Araboc memiliki sejumlah besar
yords ( konon seratus ) untuk ' unta ' . ketiga, Whorf berpendapat , bahasa
mereka menunjukkan bahwa Hopi tidak memiliki gagasan time.The satunya
perbedaan yang mereka buat adalah antara apa subjektif dan apa obyektif,
subyektif termasuk baik nuture dan segala sesuatu yang is'mental ' . Tidak
distniction , tambahan lagi, dibuat ( dalam bahasa dan , karena itu, oleh
hemselves Hopi ) antara jarak dalam waktu dan jarak di tempat .
Hal ini tidak jelas apakah Sapir dan Whorf bahwa meskipun ' shape'of dunia
ini totallydetermined oleh bahasa kita , saya , e.that tanpa bahasa itu tidak
membentuk di all.Such interpretasi ekstrem adalah tidak dapat
dipertahankan untuk jenis yang sama dari akal sebagai adalah pandangan
nominalis kata-kata sebagai nama belaka things.For jika bahasa
mengklasifikasikan dan mengkategorikan pengalaman harus melakukannya
atas dasar beberapa karakteristik bahasa - independen yang experience.In
arti tertentu , maka , ada dunia bahwa kita harus berbagi terlepas dari
bahasa kita use.Moreover , kecuali ada beberapa dikenali dunia non -
linguistik pengalaman itu difficilt untuk melihat bagaimana kita bisa baik
belajar bahasa atau menggunakannya dengan tetangga kita konsisten .
Argumen Whorf sebagai mereka berdiri tidak convincing.If sepenuhnya kita
tidak memiliki gambaran the'same dari universe'as pembicara dari
have.That lain ini begitu dibuktikan oleh fakta tgat kita dapat menyelidiki
bahasa lain (seperti Whorf lakukan! ) dan bahwa kita dapat translate.It juga
mungkin bahwa kita tidak pernah benar-benar dapat menyerap atau
memahami the'world'of bahasa lain , tetapi cukup jelas bahwa kita dapat
memperoleh pemahaman yang sangat wajar mereka.Ini tidak bisa kita
lakukan jika foto-foto itu benar-benar different.Similarly , kita sering
bertemu kesulitan dalam terjemahan , tapi kami tidak pernah benar-benar
gagal untuk menerjemahkan dari satu bahasa ke bahasa another.There
mungkin tidak ada yang tepat kesetaraan , tetapi bahasa tidak pernah
benar-benar berbeda .
Banyak Whorf'sargument , apalagi, tidak valid karena ia berargumentasi dari
karakteristik tata bahasa formal tertentu untuk diamati a'model Semesta ' .
Model Hopi Nya sangat sebagian besar didasarkan pada system.but lisan
oleh argumen yang sama kita bisa berpendapat bahwa Inggris juga tidak
memiliki konsep time.I kita mendefinisikan tegang dalam hal bentuk kata
kerja , bahasa Inggris memiliki dua bentuk kata saja, sekarang dan past.All
lainnya tenses yang disebut melibatkan penggunaan tambahan verba -
sedang mencintai , akan cinta , telah mengasihi , etc.Nor tidak past tense ,
didefinisikan dengan cara ini , hanya berhubungan dengan masa lalu seperti
dalam aku pergi ke sana kemarin , untuk itu juga digunakan dalam
for'unreality'as jika aku pergi besok, aku akan melihat dia atau saya pergi ke
sana setiap day.It telah benar-benar menyarankan ( Joos 1964:121 ) bahwa
bahasa Inggris tidak memiliki bentuk lampau , tetapi ' remote'tense untuk
menunjukkan apa yang terpencil di waktu atau reality.This akan membuat
Inggris lebih seperti Hopi , dan mudah untuk melihat bahwa, jika Inggris
telah menjadi bahasa Indian Amerika , itu bisa digunakan sebagai contoh
bahasa di mana hubungan waktu tidak distinguished.But ew dari kita akan
percaya bahwa penutur bahasa Inggris gagal untuk membuat waktu
distinctions.It tersebut jelas bahwa struktur gramatikal bahasa memberitahu
kita tentang judul cara berpikir kita tentang dunia.
Meskipun ot keberatan dengan hipotesis Sapir-Whorf melayani tujuan yang
berguna dalam mengingatkan kita Taht kategori kami mempekerjakan
mungkin tidak dapat simply'exist'in dunia experience.Although itu mungkin
tidak benar bahwa bahasa benar-benar menentukan dunia kita , di .
setidaknya kita tidak bisa membedakan secara jelas antara apa is'in ' dunia
dan apa is'in'language hubungan rasa yang dscussed tidak boleh dianggap
sebagai cerminan dari realitas , karena pandangan seperti itu lagi akan
invilve kita dalam segala masalah yang dihadapi dengan teori penamaan
meaning.Although diffeence seks mungkin meskipun sebagai perbedaan fisik
yang murni yang hanya tercermin dalam bulllcow , kuda / mare, eweram ,
perbedaan usia jauh lebih objectively'real'and bersama betis , kuda , domba
kami menemukan sapi betina , mengarahkan , COLF , betina , teg ( domba
dua -tahun-tahun , dll , serta adulf names.such perbedaan hampir tidak
dapat dikatakan ada di dunia.Tidak ada beberapa hubungan arti bahwa
memiliki realitas yang sangat litle . akan sulit untuk mengenali rekan-rekan
duniawi comelgo , membawa / mengambil , dan, tentu saja , seperti yang
terlihat dalam , bahasa yang berbeda memiliki set yang berbeda dari kata-
kata dan stucture.We semantik sehingga diffeent akan kembali ke masalah
kemudian
1.2 eksklusi DARI KONTEKS
Kami telah mencatat bahwa saat sekarang berada linguistik yang , secara
eksplisit maupun implisit , termasuk konteks dari studi musim nyata
semantics.The , tidak diragukan lagi , untuk pengecualian ini adalah bahwa
ada kesulitan teoritis dan praktis yang sangat besar dalam menangani alasan
satisfactorily.But konteks lain daripada ini sering diberikan , dan ini sekarang
kita akan mempertimbangkan .
Pertama , ia berpendapat bahwa makna kalimat , atau fakta bahwa itu
adalah ambigu atau anomali , dapat diketahui dalam isolasi dari konteks
apapun , dan bahwa sebagai penutur bahasa kita harus tahu arti dari kalimat
sebelum kita dapat menggunakan dalam setiap konteks tertentu , yang
berarti dengan demikian terbukti menjadi independen dari konteks dan ahli
bahasa bisa, dan harus , mempelajarinya tanpa mengacu context.This
argumen , bagaimanapun, menimbulkan guestion.For dalam arti apa bisa
dibuktikan bahwa kita tahu arti dari kalimat secara independen dari
konteks ? Agaknya , hanya dalam arti bahwa kami dapat menyediakan
kalimat lain makna yang sama , sebuah kiasan dari it.But dalam noway
berikut bahwa jika kita dapat mengidentifikasi dua kalimat sebagai memiliki
arti yang sama , kita memiliki , dengan demikian , mengidentifikasi beberapa
entitas abstrak yang disebut ' berarti' .
Argumen kedua dan , pada pandangan pertama , agak lebih masuk akal
jumlah knowledge.Ifthis manusia begitu , dan jika semantik didefinisikan
dalam hal konteks, ruang lingkup semantik akan infinite.This adalah masalah
yang Bloomfield menyadari , dan itu membuatnya putus asa dari setiap
pengobatan yang memuaskan dari semantics.But masalahnya adalah salah
satu yang dibangkitkan untuk setiap jenis teori compehensive dari
semantics.it tidak kurang akut untuk teori berdasarkan hubungan
pengertian dari satu didasarkan pada referensi , untuk itu adalah mustahil
bahkan dalam teori untuk menarik garis yang jelas antara makna sebuah
kata atau kalimat dan semua mungkin dengan membatasi perhatian kita
untuk ' ketat, hubungan leksikal dari jenis terlihat pada belum menikah /
sarjana atau pendek / panjang , tapi ini akan memberikan sangat sempit
semantik teori bahwa hampir tidak mungkin untuk menangani dengan baik
dengan meaning.Yet merenung sesaat akan menunjukkan posisi tidak
berbeda dibandingkan dengan bill.For di sini kita perlu informasi bahwa ada
dua macam tagihan , sementara , sebaliknya, kita dapat menunjukkan yang
berarti perbedaan kalimat lain dengan memperluas mereka dengan ... untuk
melihat binatang lain? , ... atau berjalan ? , .. atau memasukkannya ke dalam
kandang kita sendiri ? kami bisa seorang , cara menciptakan ekstensi untuk
kalimat untuk menangani apapun ' meaning'relating untuk setiap jenis
informasi yang mungkin relevant.Is ini begitu , dan jika penggunaan ekstensi
tersebut adalah metode yang valid membangun rasa selation , jika berikut
bahwa aPAPUN jenis informasi dapat menjadi dasar hubungan akal dan rasa
itu , tidak kurang dari referensi , ultymately melibatkan seluruh
pengetahuan manusia .
1.3 KONTEKS SITUASI
Konteks jangka situasi dikaitkan dengan dua ulama , fers seorang antropolog
yang telah disebutkan , Malinowski , dan kemudian seorang ahli bahasa ,
Firth.Both prihatin dengan mulai makna dalam hal konteks di mana bahasa
digunakan , tetapi agak berbeda ways.Malinowski kepentingan dalam
bahasa devired dari pekerjaannya di Pulau Trobriand di Pasific.He Shout
sangat prihatin dengan kegagalan untuk menghasilkan terjemahan
satisfacyory untuk teks ia recorded.Malinowski ' s argumen yang primaliry
berdasarkan hisobservation dari cara di mana bahasa orang-orang yang
sedang belajar dipasang ke dalam kegiatan sehari-hari mereka , dan dengan
demikian merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari mereka.Tapi dia
juga mencatat bahwa ada , bahkan dalam masyarakat yang lebih canggih
kita sendiri , makna khusus dari ekspresi seperti bagaimana Anda
melakukannya / ah , kau disini , yang digunakan untuk membangun
sentimen umum.
Firth suka melihat konteks situasi sebagai bagian dari aparat linguistic
dengan cara yang sama seperti kategori gramatikal bahwa ia uses.It yang
paling baik digunakan sebagai ' skema yang cocok membangun ' berlaku
untuk peristiwa bahasa dan dia , oleh karena itu, disarankan sebagai berikut
categries
A.The fitur yang relevan dari para peserta : orang , kepribadian
i . Tindakan verbal dari peserta
ii . Tindakan non-verbal dari peserta
iii . Obyek relevnt
iv . Efek dari tindakan verbal
Dengan cara ini konteks situasi dapat dikelompokkan dan diklasifikasikan ,
ini sangat penting jika ingin menjadi bagian dari analisis linguistik language.It
penting untuk menekankan bahwa Firth melihat konteks situasi sebagai
salah satu bagian dari aparat linguistic yang agak sebagai salah satu teknik
deskripsi , tata bahasa menjadi seperti teknik lain pada tingkat yang berbeda
, tapi sama linguistik nature.For abstrak baginya semacam hirarki teknik
seperti semua yang membuat laporan meaning.Here ia menggunakan
analogi spektrum di mana ligh tersebar ke berbagai wavelengths'linguistics
nya similary would'disperse'meaning di ' spektrum pernyataan spealized ' .
Hal ini sering mengatakan bahwa Firth bersalah dalih dalam pemakaian
kata , yang berarti ' . Untuk sementara konteks situasi mungkin berurusan
dengan makna dalam arti biasa , i , e.The ' ' pengertian semantik , cukup
jelas lainnya tingkat , tata bahasa , dll , tidak peduli dengan makna dalam
sense.In yang sama mengklaim , karena itu, bahwa semua tingkat adalah
pernyataan makna dan konteks situasi demikian hanya satu dari serangkaian
tingkat yang sama , Firth , sadar atau tidak sadar , menggunakan '
meaning'in dua pengertian yang berbeda , yang sah , yang lain penggunaan
idiosyneratic sendiri .
Sebuah kritik lebih serius pandang Firth adalah taht itu sangat liminited
value.Context situasi mungkin semua tepat untuk contoh Cokney atau Stand
sersan itu di -ESE , tetapi tidak untuk sebagian besar kalimat TAH kita
encounter.But ini tidak membuktikan Firth itu wrong.If kita tidak bisa
mendapatkan sangat jauh dengan konteks situasi ini adalah perharps tidak
lebih dari sebuah refleksi dari kesulitan mengatakan anyting tentang
semantik , dan itu pasti lebih baik untuk mengatakan sedikit daripada
mengatakan apa-apa . Ia harus diingat juga bahwa Firth percaya kita tidak
pernah bisa captire seluruh makna .
1.4 behaviorisme
Malinowski dan Firth percaya bahwa deskripsi bahasa tidak bisa lengkap
tanpa beberapa referensi dengan konteks situasi di mana operated.A bahasa
pandangan yang lebih ekstrem melihat arti dari elemen linguuistics sebagai
TOTALLT diperhitungkan dalam hal situasi di mana digunakan .
Ini adalah behaviorisme , terkait pertama dalam linguistik dengan
Bloomfield.Bloomfield ' titik awal s tidak begitu banyak pengamatan
peristiwa bahasa sebagai keyakinannya dalam ' scientific'nature subjek dan
ia menyatakan bahwa satu-satunya generalisasi yang berguna tentang
are'inductive'generalisations bahasa . Ia mendefinisikan makna bentuk
linguistik sebagai ' situationin yang speaker utterrs dan respon itu panggilan
tercantum dalam pendengar ' . ini akan lebih jauh daripada baik Malinowski
atau Firth.They membuat pernyataan makna dalam hal situation.Bloomfield
adalah, pada dasarnya , mendefinisikan makna Karena situasi .
Satu hal penting untuk teori ini adalah bahwa stimulus dan reaksi adalah
fisik events.For Jill itu adalah masalah gelombang cahaya mencolok matanya
, otot-ototnya berkontraksi dan cairan yang disekresikan dalam aksi
stomach.Jack nya ' s tidak kurang fisik. untuk bagian dari tesis Bloomfield
adalah bahwa perilaku manusia , termasuk berbicara , dikendalikan oleh fisik
yang sama , sepenuhnya deterministik , hukum acara-acara lain di
universe.Bloomfield ia memiliki keyakinan penasaran dan agak salah dalam
ilmu dan ilmiah perkiraan description.He ( cukup salah sebagai ternyata )
bahwa semua masalah fonologi akan diselesaikan dalam beberapa dekade di
fonetik laboratory.More oertinently , ia menyarankan agar kita dapat
mendefinisikan arti dari bentuk pidato accurately'when makna ini ada
hubungannya dengan beberapa masalah yang kita miliki ilmiah
knowledge'and mencontohkan "arti biasa salt'as ' natrium klorida .
Teori Bloomfield itu kehilangan kekuatannya ketika kita menyadari betapa
banyak faktor predisposisi yang relevan tidak diketahui dan unknowable.A
teori rumit banyak, yang mengklaim untuk mengatasi kesulitan ini , adalah
taht dari skinner ( 1957 ) . Argumen penting ( meskipun imposible untuk
melakukan mereka justicein ringkasan singkat ) adalah (1 ) bahwa perilaku
bahasa dapat dipertanggungjawabkan dengan cara yang pada prinsipnya
tidak berbeda dari behaiour tikus dalam kondisi laboratorium dan , ( 2 )
perilaku yang dapat dijelaskan dalam hal peristiwa obsevable , tanpa
mengacu pada struktur internal dari organism.Unfortunately , teori ini
berjalan ke dalam kesulitan dari kind.For sama saat itu cukup mudah untuk
mengidentifikasi rangsangan , para responss dan peristiwa-peristiwa
memperkuat dalam laboraty tersebut , banyak bhaviour manusia ( serta
perilaku alami makhluk lain ) , dan expecially bahasa , adalah sangat lebih
kompleks , dan sebagian besar tidak mungkin untuk mengidentifikasi
events.We yang relevan adalah salah satu lagi dalam bahaya hanya
mendalilkan hipotetis konsep taht would'expalin'what kita dapat mengamati
.
Berbagai tanggapan yang mungkin including'Clashes dengan
walpaper'or'Remember perjalanan berkemah kami musim panas lalu .
Berbagai tanggapan hanya dapat dijelaskan jika dikatakan bahwa
rangsangan mengendalikan juga berbeda , di tis , tentu saja, semua ia
sejarah memperkuat events.But tidak ada cara , een pada prinsipnya , tht
kita dapat mengidentifikasi kecuali dengan bekerja mundur dari tanggapan
diamati dan membangun sebagai stimulus whateer akan diperlukan untuk
prodce yang responses.But diperlukan tanggapan tersebut kemudian tidak
lagi diprediksi dari rangsangan dan teori menjadi vacuous.Without prediksi
tidak ada penjelasan ilmiah.
Hal ini , tentu saja, benar bahwa beberapa aspek pembelajaran awal,
bahkan dari languge , dapat dijelaskan behavioris anak terms.The belajar
bahwa membuat suara-suara tertentu akan hasil yang diinginkan seperti
makanan ang perhatian dari ucapan parents.His nya sehingga dapat dilihat
sebagai respnses.But diperkuat anak sangat cepat meninggalkan dia tahap di
mana seorang behavioris sederhana bahasanya dapat diberikan , dan kami
memiliki sedikit pemahaman tentang cara di mana hal ini terjadi .
1.5 KONTEKS , BUDAYA DAN GAYA
Alih-alih mencoba untuk menafsirkan makna dalam erms konteks , kita
dapat mengatur diri kita sendiri tugas yang jauh lebih terbatas
mengidentifikasi fitur-fitur dari konteks yang tampaknya paling relevan
dengan pilihan kami language.To mulai dengan , besar, dan mungkin
semua , bahasa memiliki deictics , yang mengidentifikasi objek , orang dan
peristiwa dalam hal hubungannya dengan pembicara dalam ruang dan
time.There tiga jenis utama decictic .
Pertama , pembicara harus mampu mengidentifikasi peserta dalam wacana -
sendiri dan orang atau orang-orang kepada siapa hi adalah bentuk
speaking.The yang ia mencapai ini thr pertama dan kedua orang pronouns-
I/we dan Anda masing-masing dalam bahasa Inggris . pemilihan kata ganti
adalah, bagaimanapun, sering terlibat dengan yang lain , sosial , faktor dan
kami akan , oleh karena itu , biarkan diskusi rinci sampai sedikit kemudian .
Kedua , bahasa Inggris memiliki sana-sini, ini dan taht todistinguish antara
posisi pembicara atau closeneses untuk itu dan posisi ar besar hubungan
spasial yang tepat distances.The otker ditunjukkan oleh seperti kata-kata
akan bervariasi sesuai dengan Malagasi language.In , untuk contoh , yang
choie dari Ety kata dan aty yang dapat menerjemahkan ' here'and'there '
( Ety ny tranony'His rumah di sini ' , Aty ny tranomy'his rumah ada )
tergantung pada apakah objek tersebut terlihat atau tidak pembicara .
Ketiga , hubungan waktu ditunjukkan dalam bahasa Inggris tidak hanya oleh
kata keterangan umum seperti sekarang dan kemudian , tetapi juga oleh
yang lebih spesifik seperti kemarin dan besok . Selain itu , hubungan waktu
tersebut sering dimasukkan ke dalam tata bahasa dari kata kerja - seperti
halnya dengan languages.But paling Eropa meskipun beberapa bahasa
memiliki tiga kali lipat perbedaan yang jelas dari ini, masa lalu dan masa
depan , e , g.Latin amo , amabo , amabon atau Amavi , perlu dicatat bahwa
dalam bahasa Inggris saat ini / masa lalu perbedaan lebih sentral daripada
perbedaan antara ini dan masa depan .
Deictics tidak dapat diabaikan dalam studi makna , untuk bahasa sehari
penuh use.But mereka , seperti yang kita catat , mereka menimbulkan
masalah untuk setiap jenis analisis yang memperlakukan proposisi atau
pernyataan ( pernyataan kategoris ) karena beberapa bagaimana dasar
untuk semantics.For deictics selalu subyektif dalam arti bahwa mereka
dapat ditafsirkan dengan mengacu ke speaker , sedangkan proposisi yang ,
menurut definisi mereka , sepenuhnya obyektif dan independen
speakers.Another aspek yang sangat penting adalah bahwa contect
disediakan oleh relations.It sosial sering tidak cukup untuk speaker untuk
dapat mengidentifikasi orang kepada siapa ia sedang berbicara , ia harus ,
dalam banyak bahasa , juga menunjukkan cukup jelas reltions sosial antara
dirinya dan orang ini .
Pilihan antara akrab dan bentuk sopan , atau apa , mengikuti bentuk
Perancis , disebut T dan bentuk V tampaknya ditentukan oleh dua faktor ,
yang telah disebut DAYA dan SOLIDARITAS ( Brown & Gilman 1960 ) . Daya
melibatkan , yang relations'older asimetris daripada ' , induk ' , majikan ' ,
lebih kaya daripada ' , ' kuat dari ' , and'nobler sebagai ' menghadiri sekolah
yang sama ' , ' memiliki orang tua yang sama ' , praktek profesi yang sama ' .
Di mana ada kekuasaan, lebih kuat menggunakan T untuk mengatasi kurang
kuat , sedangkan yang kurang kuat menggunakan V dalam jawabannya ,
mana ada solidaritas bentuk T adalah used.There mungkin , tentu saja,
menjadi konflik : seorang kakak akan di posisi kedua kekuatan dan
solidaritas dalam kaitannya dengan yang lebih muda , atau mungkin ada
hubungan hirarkis dalam sebuah profesi .
Konflik antara solidaritas dan kekuasaan dilihat di daerah lain bahasa yang
digunakan untuk address.Thus pribadi, satu generasi atau lebih yang lalu itu
adalah normal bagi akademisi di Inggris untuk menggunakan nama keluarga
untuk mengatasi satu sama lain , terutama dalam correspondence.This pada
dasarnya perangkat solidaritas . (meskipun anggota non - profesor dari staf
mungkin akan ditangani profesor dengan judul -sebuah masalah kekuasaan )
kebiasaan ini kini hampir seluruhnya dissappeared kecuali kalangan
akademisi tua , alasannya sangat mungkin bahwa penggunaan nama sendiri
adalah daya perangkat majikan-pekerja yang dirasakan pantas oleh
meningkatnya jumlah orang dengan asal-usul kelas pekerja yang memasuki
perangkat profession.The solidaritas hari ini adalah penggunaan nama
pertama , meskipun ini juga memiliki beberapa fungsi kekuasaan , seperti
antara guru ( orang tua ) dan anak.
Dalam beberapa bahasa lain jauh lebih sistem linguistik kompleks
involved.Japanese , misalnya, mempunyai status Korea honorfics.In yang
harus ditunjukkan oleh akhiran pada kata kerja - intim - na , akrab - e , polos
- ta , sopan - Eyo , hormat - supnita , status authoritatie - so.This menandai
adalah masalah tata bahasa dan sebagai kewajiban sebagai penandaan
tegang dalam English.A speaker yang kompeten bahasa harus memiliki
komando semua style.But berbeda ia akan hampir tentu memiliki beberapa
perintah juga berbagai jenis bahasanya yang collctively dikenal sebagai
dialek jangka dialects.The telah sampai baru-baru ini hanya digunakan untuk
merujuk pada berbagai bentuk f bahasa yang digunakan dalam wilayah
geografis yang berbeda , tetapi telah menyadari bahwa ada yang mirip
perbedaan antara bahasa kelas sosial dalam wilayah geografis yang sama
dan bahwa hal itu sama sekali tidak mudah untuk menarik perbedaan yang
jelas antara dua fenomena .
Fakta bahwa pembicara tunggal memanfaatkan begitu banyak varietes
bahasa menimbulkan problem.It teoritis yang serius adalah mungkin untuk
memperlakukan setiap varietas sebagai berbeda bahasa dan ini , tentu saja ,
yang paling masuk akal ketika perbedaan yang besar seperti yang beween
Inggris dan Spanyol pof Puerto - Rican.It paling tidak masuk akal di mana
perbedaan pada dasarnya mereka gaya , karena kita tidak dapat dengan
mudah menentukan dengan tepat berapa banyak ' languges'there atau apa
karakteristik yang tepat mereka.
Dalam prakteknya linguis sering mencoba untuk menyingkirkan konteks
sejauh mungkin - untuk menangani kalimat with'maximally decontextualised
' . Ini adalah obyek penelitian yang paling dasar grammars.On metodologis
ini beause penting dari variasi besar dalam bahasa , tetapi bahaya yang
jelas , dan sulit untuk menerima , tanpa reservatTIONS parah, ( 1965:3 )
pandangan Chomsky bahwa ' teori linguistik yang bersangkutan primaliry
dengan idel pembicara - pendengar , dalam pidato commnity sepenuhnya
homogeneoud yang tahu bahasanya sempurna