PN TJG 20210928

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Tjg
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Tanjung yang mengadili perkara pidana dengan acara
ne
ng
pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut
do
dalam perkara Terdakwa :
gu 1. Nama lengkap : ASEP INDRA LESMANA
Als ASEP Bin H. DODO HERMAWAN.
In
A
2. Tempat lahir : Halangan (Kecamatan
Pugaan).
ah
3. Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 08
lik
Februari 1989.
4. Jenis kelamin : Laki-laki.
am
ub
5. Kebangsaan : Indonesia.
6. Tempat tinggal : Jalan Flamboyan 5
Komp. Melati Jalur 2 No. 0118 Kel. Pembataan Kec.

ep
k
Murung Pudak Kab. Tabalong Prov. Kalimantan

ah
R
Selatan.
si
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Wiraswasta.
ne
ng
Terdakwa tidak dilakukan penahanan;
Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum Muhammad Irana
do
gu
Yudiartika,SH.,MH.,CIL dan Noor Liani,S.H.,M.H., Advokat pada Kantor Hukum
Muhammad Irana Yudiartika, SH.,MH.,CIL & Rekan, berkedudukan dan berkantor

In
A
di Jalan Jenderal Basuki Rahmat Rt.05 No.09 Kelurahan Hikun, Kecamatan

ah
lik
Tanjung, Kabupaten Tabalong, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
27 Agustus 2019, yang telah didaftarkan ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri

m
ub
Tanjung dengan Nomor Register Nomor : 30/SK/2019/PN Tjg tanggal 28 Agustus

ka
2019;
ep
Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca:
ah
es
M
ng
on
Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Tjg

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
- Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Nomor
si
154/Pid.Sus/2019/PN Tjg tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis
Hakim;
ne
ng
- Penetapan Majelis Hakim Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Tjg tanggal
22 Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang;
do
-
gu Berkas perkara dan surat-surat lain yang bersangkutan;
Setelah mendengar keterangan Saksi-saksi, Ahli dan Terdakwa serta
memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;
In
A
Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh
Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:

ah
lik
1. Menyatakan terdakwa ASEP INDRA LESMANA Als ASEP Bin H. DODO
am
ub
HERMAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak
pidana “pangan” melanggar Pasal 142 Jo. Pasal 91 Ayat (1) UU RI No. 18
ep
Tahun 2012 tentang Pangan sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut
k
ah
Umum;
R
si
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ASEP INDRA LESMANA Als
ne
ASEP Bin H. DODO HERMAWAN dengan pidana penjara selama 2 (dua)
ng
Bulan,
do
gu
3. Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus suplemen merek Frozen Detox;

In
A
- 1 (satu) lembar nota Pembelian dari toko Maju;
- 3 (tiga) bungkus suplemen merek Frozen Collagen;

ah
lik
- 7 (tujuh) bungkus suplemen merek Frozen Detox;
- 3 (tiga) botol suplemen merek CL Prime Collagen;

m
ub
- 15 (lima belas) bungkus suplemen merek Lazel Gluta Pure.

ka
Dirampas untuk dimusnahkan.

ep
4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-

ah
(dua ribu rupiah).

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tertulis yang pada
si
pokoknya sebagai berikut: memberikan keputusan yang seadil-adilnya bagi
Terdakwa;
ne
ng
Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa secara
tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:
do
gu - Menyatakan Terdakwa ASEP INDRA LESMANA ALS ASEP BIN H.DODO
In
A
HERMAWAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak
pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan / tuntutan Jaksa Penuntut

ah
lik
Umum.
- Membebaskan Terdakwa ASEP INDRA LESMANA ALS ASEP BIN

am
ub
H.DODO HERMAWAN dari semua dakwaan dan tuntutan hukum;
- Mengembalikan harkat dan martabat Terdakwa ASEP INDRA LESMANA

ep
k
ALS ASEP BIN H.DODO HERMAWAN dalam keadaan semula;

ah
R
- Membebankan biaya perkara kepada Negara.
si
Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan
ne
ng
Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa secara tertulis yang pada pokoknya
sebagai berikut:
do
gu
1. Menolak seluruh Nota Pembelaan Terdakwa dan tim penasehat hukum;

2. Menerima Tuntutan Pidana kami sebagaimana diuraikan dalam Surat Tuntutan
pidana yang telah kami bacakan pada Persidangan yang lalu.

In
A
Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadap
tanggapan Penuntut Umum secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:
ah
lik
- Menyatakan Terdakwa ASEP INDRA LESMANA ALS ASEP BIN H.DODO

m
ub
HERMAWAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak
pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan / tuntutan Jaksa Penuntut

ka
ep
Umum.
ah
- Membebaskan Terdakwa ASEP INDRA LESMANA ALS ASEP BIN

R
H.DODO HERMAWAN dari semua dakwaan dan tuntutan hukum;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Mengembalikan harkat dan martabat Terdakwa ASEP INDRA LESMANA
si
ALS ASEP BIN H.DODO HERMAWAN dalam keadaan semula;
- Membebankan biaya perkara kepada Negara.
ne
ng
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut
do
Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:
gu Bahwa terdakwa ASEP INDRA LESMANA Als ASEP Bin H. DODO
In
A
HERMAWAN pada hari Selasa tanggal 23 bulan Juli 2019 sekira pukul 17.30
WITA atau setidak – tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2019 atau
ah
lik
setidak-tidaknya pada tahun 2019, bertempat di Toko Maju yang beralamat di Jl.
Anggrek Raya RT. 009 Kel. Pembataan Kec. Murung Pudak Kab. Tabalong Prov.
am
ub
Kalimantan Selatan atau setidak–tidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum
Pengadilan Negeri Tanjung, pelaku usaha dengan sengaja tidak memiliki izin edar
ep
k
terhadap setiap pangan olahan yang dibuat didalam negeri atau diimpor untuk
ah
R
diperdagangkan dalam kemasan eceran sebagaimana dimaksud dalam pasal 91
si
ayat (1), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :
ne
ng
- Bahwa berawal saat saksi AHMAD JUAN ANIDOM yang merupakan
anggota Kepolisian Resort Tabalong membeli produk olahan pangan berupa
do
gu
suplemen merek Frozen Detox yang dipromokan secara on-line melalui
Facebook oleh tersangka ASEP INDRA LESMANA dengan cara dipesankan

In
A
oleh istri Saksi AHMAD JUAN ANIDOM. Selanjutnya sekira pukul 13.30 WITA,
ah
lik
saksi AHMAD JUAN ANIDOM langsung membeli suplemen merek Frozen
Detox di Toko Maju milik tersangka yang beralamat di Jl. Anggrek Raya RT.
m
ub
009 Kel. Pembataan Kec. Murung Pudak Kab. Tabalong Prov. Kalimantan
ka
Selatan dan mendapatkan nota pembelian.

ep
- Bahwa setelah membeli suplemen tersebut selanjutnya oleh saksi
AHMAD JUAN ANIDOM, suplemen tersebut dibawa ke kantor Kepolisian

ah
Resort Tabalong dan diletakkan di meja kantornya dan kemudian diketahui

es
M
oleh saksi MANGASI H. HASIBUAN. Karena penasaran melihat barang

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tersebut, selanjutnya Saksi MANGASI H. HASIBUAN membaca produk
si
tersebut dan menemukan bahwa produk yang dibeli oleh saksi AHMAD JUAN
ANIDOM merupakan produk olahan pangan dari luar negeri dan patut diduga
ne
ng
tidak memilik izin edar dari Pemerintah Indonesia dalam hal ini BPOM RI
do
(Badan Pengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia).
gu
- Bahwa setelah berkoordinasi dengan LOKA BPOM Amuntai ternyata
barang yang diperdagangkan secara eceran oleh tersangka ternyata tidak ada
In
A
izin edarnya dari BPOM RI dan kemudian Saksi MANGASI H. HASIBUAN
ah
pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekira pukul 17.40 WITA langsung
lik
berangkat serta melakukan penggeledahan di Toko Maju yang beralamat di Jl.
am
ub
Anggrek Raya RT. 009 Kel. Pembataan Kec. Murung Pudak Kab. Tabalong
Prov. Kalimantan Selatan dan menemukan barang berupa :

ep
k

ah

R
- Bahwa terdakwa membeli barang tersebut melalui aplikasi online
si
(Shopee), yaitu dengan harga :
ne
ng
Produk Beli (Rp.) Jual (Rp.)

- Suplemen merek Frozen Rp. 80.000 Rp. 120.000
do
gu
Collagen
- Suplemen merek Frozen Rp. 90.000 Rp. 115.000
In
Detox
A
- Suplemen merek CL Rp. 100.000 Rp. 140.000
Prime Collagen
ah
lik
- Suplemen merek Lazel Rp. 80.000 Rp. 115.000
Gluta Pure
m
ub
- Bahwa sesuai keterangan ahli BAMBANG HERY PURWANTO,

ka
S.FARM.,APT dari LOKA Pengawasan Obat dan Makanan di Kabupaten Hulu

ep
Sungai Utara dinyatakan bahwa 3 (tiga) bungkus suplemen merek Frozen

ah
Collagen, 7 (tujuh) bungkus suplemen merek Frozen Detox, 3 (tiga) botol

R
es
suplemen merek CL Prime Collagen, 15 (lima belas) bungkus suplemen merek

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Lazel Gluta Pure yang ditemukan di Toko Maju milik tersangka merupakan
si
kategori pangan bukan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar.
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam
ne
ng
Pasal 142 Jo. Pasal 91 Ayat (1) UU RI No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan.
do
gu Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa
maupun Penasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum
In
A
telah mengajukan saksi-saksi sebagai berikut:
ah
1. Ahmad Juan Anidom,S.Pd Bin Samsul Huda dibawah sumpah pada
lik
pokoknya menerangkan sebagai berikut:
am
ub
- Bahwa saksi membeli produk 1 (satu) bungkus suplemen merek Frozen
Detox di Toko milik Terdakwa pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekitar
ep
k
pukul 13.30 Wita;

ah
- Bahwa suplemen merek Frozen Detox adalah suplemen untuk diet;

R
si
- Bahwa istri saksi yang memesan kepada saksi untuk membelikan produk
ne
ng
tersebut;
- Bahwa setelah melakukan pembelian produk tersebut, saksi
do
gu
membawanya ke kantor;
- Bahwa sesampainya dikantor saksi meletakkan produk tersebut

In
A
dimeja,lalu rekan saksi Mangasi H.Hasibuan melihat produk tersebut;
- Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap produk tersebut ternyata

ah
lik
tidak memiliki izin edar dari Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM);
- Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) lembar nota

m
ub
Pembelian dari Toko Maju adalah nota pembelian suplemen merek Frozen
ka
ep
Detox dengan harga Rp.115.000,00 (seratus lima belas ribu rupiah) ;
- Bahwa Terdakwa merupakan pihak yang pertama kali terkena penindakan

ah
dari pihak Kepolisian berkaitan dengan produk tersebut;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa memperoleh produk tersebut membeli dari aplikasi
si
belanja online Shopee;
- Bahwa Terdakwa bukan target operasi Kepolisian, karena terungkap
ne
ng
secara kebetulan;
do
gu - Bahwa berkaitan dengan permasalahan Terdakwa, maka telah dilakukan
penyelidikan terhadap aplikasi belanja online Shopee;
In
A
- Bahwa terdapat pihak lain yang menjual produk sama dengan Terdakwa
dan direncanakan untuk dilakukan penindakan;

ah
lik
- Bahwa istri saksi baru pertama kali membeli produk tersebut dan belum
sempat dikonsumsi;
am
ub
- Bahwa istri yang menginformasikan kepada saksi jika Terdakwa menjual
produk tersebut;
ep
k
- Bahwa selama ini tidak pernah dilakukan pembinaan kepada masyarakat

ah
R
sehubungan dengan permasalahan dalam perkara ini;
si
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat dengan
ne
ng
menerangkan jika Terdakwa menjual produk tersebut dengan terang-terangan;
2. Mangasi H.Hasibuan Anak dari Bapak Monang Hasibuan dibawah janji
do
gu
pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:
- Bahwa pihak Kepolisian melakukan penindakan pada hari Selasa tanggal

In
A
23 Juli 2019 sekitar pukul 17.40 Wita di Toko Maju milik Terdakwa yang
ah
lik
beralamat di Jalan Anggrek Raya Rt.009 Kelurahan Pembataan, Kecamatan
Murung Pudak, Kabupaten Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatan ;

m
ub
- Bahwa dilakukan penindakan karena Terdakwa memperdagangkan

ka
pangan olahan tanpa izin edar;

ep
- Bahwa berawal rekan saksi Ahmad Juan Anidom membeli produk pangan
olahan dan setelah diteliti lebih lanjut terhadap produk tersebut ternyata
ah
tidak memiliki izin edar;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa kemudian pihak Kepolisian melakukan pemeriksaan ke Toko
si
Terdakwa dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukan pangan olahan
tanpa izin edar berupa 3 (tiga) bungkus suplemen merek Frozen Collagen,
ne
ng
7 (tujuh) bungkus suplemen merek Frozen Detox, 3 (tiga) botol suplemen
do
gu merek CL Prime Collagen dan 15 (lima belas) bungkus suplemen merek
Lazel Gluta Pure;

- Bahwa pangan yang dijual tersebut adalah pengganti makanan untuk
In
A
diet;
- Bahwa pada etalase Toko Terdakwa ditemukan beberapa produk, lalu
ah
lik
setelah dilakukan penggeledahan ditemukan kembali produk lainnya pada
kotak kardus dilantai toko;

am
ub
- Bahwa Terdakwa menerangkan jika di tokonya menjual perlengkapan
bayi dan sedikit untuk produk olahan pangan tersebut;

- Bahwa pihak Kepolisian melakukan pengecekan terhadap produk yang
ep
k
ditemukan di Toko Terdakwa tersebut pada Badan Pengawas Obat dan

ah
si
Makanan (BPOM) Kabupaten Hulu Sungai Utara dan hasil pengecekan
diketahui jika produk-produk tersebut tidak memiliki izin edar;
ne
ng
- Bahwa sampai dengan sekarang tidak ada konsumen mengajukan
keluhan kepada pihak Kepolisian terkait efek samping kurang baik dari
do
gu
produk-produk tersebut;
- Bahwa benar barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus suplemen merek
In
Frozen Collagen, 7 (tujuh) bungkus suplemen merek Frozen Detox, 3 (tiga)
A
botol suplemen merek CL Prime Collagen dan 15 (lima belas) bungkus

ah
lik
suplemen merek Lazel Gluta Pure adalah ditemukan di Toko Terdakwa yang
tidak memiliki izin edar dari Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM);
m
ub
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat dengan
menerangkan jika Terdakwa menjual produk tersebut dengan terang-terangan;

ka
ep
Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan Ahli

ah
sebagai berikut:
R
1. Bambang Hery Purwanto,S.FARM.,APT yang dibacakan di persidangan

es
M
pada pokoknya sebagai berikut:

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Benar bahwa berdasarkan Surat dari Kapolres Tabalong yang ditujukan
si
kepada Kepala Badan Pengawas Obat Dan Makanan Amuntai dengan
Nomor : B / 462 / VII / 2019 / Reskrim tanggal 24 Juli 2019 perihal
ne
ng
permintaan penunjukan Ahli maka AHLI bersedia untuk didengar
do
gu keterangannya sebagai ahli sehubungan Tindak pidana Kesehatan yaitu
mengedarkan sediaan farmasi berupa obat tradisional tanpa izin edar
In
A
sebagaimana dimaksud dalam pasal 197 Jo pasal 106 Ayat (1) UURI Nomor
36 tahun 2009 tentang Kesehatan dan atau tindak pidana pangan yaitu
ah
lik
mengedarkan pangan olahan tanpa izin edar sebagaimana dimaksud dalam
pasal 142 Jo pasal 91 Ayat (1) UURI Nomor 18 tahun 2012 Tentang Pangan,
am
ub
sesuai Laporan Polisi Nomor : LP / 125 / VII / 2019 / KALSEL / POLRES
TABALONG tanggal 23 Juli 2019, dan dalam pemeriksaan ini AHLI akan
ep
k
memberikan keterangan dengan yang sebenarnya;

ah
R
- Bahwa aturan yang mengatur mengenai izin edar terhadap sediaan
si
farmasi yaitu Undang - undang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan
ne
ng
dan undang undang RI nomor 18 tahun 2012 tentang Pangan;
- Bahwa sediaan farmasi dan pangan yang diedarkan di Indonesia wajib
do
gu
memiliki izin edar dikarenakan produk sediaan farmasi dan pangan
mengadung zat-zat sehingga harus diuji terlebih dahulu secara laboratorium

In
A
kandungan zat yang terdapat didalam sediaan farmasi dan pangan tersebut
ah
lik
dan apabila kandungan zatnya tidak mengadung zat yang berbahaya maka
sediaan farmasi dan pangan tersebut diterbitkan izin edarnya;

m
ub
- Bahwa kalau sediaan farmasi dan pangan yang diedarkan di Indonesia

ka
tanpa memiliki izin edar maka sediaan perbuatan tersebut bertentangan

ep
dengan ketentuan hukum yang berlaku;

ah
- Bahwa pelaku Usaha dapat mengedarkan sedia farmasi dan pangan

R
es
setelah izin edarnya diterbitkan;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa berdasarkan ketentuan yang berlaku yaitu UURI Nomor 36 tahun
si
2009 tentang Kesehatan dijelaskan bahwa sediaan farmasi yang salah
satunya adalah obat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetika wajib
ne
ng
memiliki izin edar untuk diedarkan di Indonesia dan berdasarkan Undang
do
gu undang pangan bahwa pangan wajib memiliki izin edar untuk diedarkan di
Indonesia;
In
A
- Bahwa terhadap obat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetika serta
pangan wajib memiliki izin edar dikarenakan produk obat, bahan obat, obat
ah
lik
tradisional dan kosmetik serta pangan mengadung zat-zat sehingga harus
diuji terlebih dahulu secara laboratorium kandungan zat yang terdapat

am
ub
didalam obat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetika serta pangan
tersebut dan apabila kandungan zatnya tidak mengadung zat yang

ep
k
berbahaya maka obat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetika serta
ah
R
pangan tersebut diterbitkan izin edarnya;
si
- Bahwa Obat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetika serta pangan
ne
ng
yang tidak memiliki izin edar tidak dibenarkan beredar di Indonesia;
- Bahwa konsumen dapat mengetahui bahwa obat, bahan obat, obat
do
gu
tradisional dan kosmetika serta pangan yang diedarkan di Indonesia
tersebut memiliki edar dapat melihat izin edar yang dikeluarkan oleh BPOM
In
A
RI yang ditempelkan pada kemasan atau produk obat, bahan obat, obat
ah
lik
tradisional dan kosmetika tersebut atau dapat dilihat di situs BPOM RI;
- Bahwa Izin edar tersebut berupa kode yang dikeluarkan oleh BPOM RI;
m
ub
- Bahwa Izin edar tersebut dipasang atau ditempelkan dikemasan atau

ka
produk obat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetika serta pangan
ep
tersebut;
ah
- Bahwa untuk Nomor Notifikasi diberikan berdasarkan negara yang

R
es
mengajukan nomor pendaftarannya seperti NA untuk kosmetika untuk

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
negara Asean, NE untuk negera Eropa dan ML untuk makanan luar negeri
si
dan MD untuk makanan dalam negeri;
- Bahwa untuk obat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetik serta
ne
ng
pangan yang diedarkan menggunakan izin edar yang fiktif (tidak terdaftar) di
do
gu BPOM RI disamakan dengan tidak memiliki izin edar;
- Bahwa setelah Ahli lakukan pemeriksa terhadap barang-barang
In
A
sebagaimana dalam gambar tersebut diatas dapat Ahli jelaskan bahwa
barang tersebut tidak memiliki izin edar;

ah
lik
- Bahwa terhadap barang yang diperlihatkan oleh pemeriksa kepada Ahli,
dapat Ahli katakan barang tersebut masuk dalam kategori suplemen yang
am
ub
merupakan kategori pangan bukan sediaan farmasi;
Terhadap keterangan Ahli, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan;

ep
k
Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan

ah
R
keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:
si
- Bahwa Terdakwa ditangkap pihak Kepolisian pada hari Selasa tanggal
ne
ng
23 Juli 2019 sekitar pukul 17.30 Wita di Toko Maju milik Terdakwa yang
beralamat di Jalan Anggrek Raya Rt.009 Kelurahan Pembataan,
do
gu
Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong, Provinsi Kalimantan
Selatan ;
In
A
- Bahwa berawal dari tetangga Terdakwa, Juan membeli berupa produk

ah
lik
suplemen merek Frozen Detox di Toko Terdakwa ;

- Bahwa sekitar 1 (satu) – 2 (dua) jam kemudian datang Juan tersebut
bersama rekannya pihak Kepolisian melakukan penangkapan Terdakwa;

m
ub
- Bahwa pihak Kepolisian menerangkan jika produk suplemen dari Thailand

ka
tersebut tidak memiliki izin edar dari Badan Pengawas Obat dan Makanan
ep
(BPOM);
- Bahwa Terdakwa membeli produk tersebut melalui aplikasi belanja online
ah
Shopee;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli produk tersebut melalui
si
aplikasi belanja online Shopee atas pesanan pembeli;
- Bahwa produk yang ditemukan pihak Kepolisian adalah pembelian
ne
ng
Terdakwa yang ketiga;
- Bahwa Terdakwa membeli produk tersebut dengan meneliti deskripsi
do
gu untuk mengetahui keamanannya dan menurut Terdakwa produk tersebut
aman;
- Bahwa Terdakwa melakukan pengecekan pada produk tersebut dan
In
A
diketahui telah terverifikasi dari FDA Amerika Serikat dan tertulis aman
ah
dikonsumsi pada iklannya;
lik
- Bahwa awalnya Terdakwa tidak mengetahui adanya produk-produk
tersebut , lalu membelinya karena sebelumnya ada pesanan;

am
ub
- Bahwa Terdakwa mengetahui adanya produk tersebut dari media sosial
Facebook;
- Bahwa Terdakwa menjual produk tersebut sejak bulan Juni sampai
ep
k
dengan bulan Juli 2019;

ah
- Bahwa Terdakwa membeli produk-produk tersebut dengan harga

R
si
Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah), dengan harga Rp.100.000,00
ne
ng
(seratus ribu rupiah), lalu Terdakwa jual kembali dengan harga
Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) dan bermacam-macam
do
gu
harga;
- Bahwa Terdakwa berhasil menjual keseluruhan produk dalam 1 (satu)
bulan sebanyak 50 (lima puluh) buah;

In
A
- Bahwa Terdakwa memperoleh keuntungan dari penjualan produk-produk
tersebut;
ah
lik
- Bahwa Terdakwa juga pernah memakai sendiri produk tersebut;

- Bahwa produk tersebut tidak mencantumkan Badan Pengawas Obat dan
Makanan (BPOM);
m
ub
- Bahwa tidak ada keluhan dari pembeli atas produk tersebut, bahkan
ka
pembeli hendak memesan kembali namun Terdakwa terangkan jika produk

ep
tersebut ilegal;
- Bahwa Terdakwa mengetahui jika produk tersebut ilegal setelah
ah
ditangkap pihak Kepolisian;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa Terdakwa tidak mengetahui mengenai keharusan adanya izin edar
si
terhadap produk tersebut;
- Bahwa Terdakwa menjual produk tersebut di Toko secara terang-
ne
ng
terangan;
- Bahwa sekarang Terdakwa tidak menjual lagi produk tersebut;
- Bahwa Toko Maju milik Terdakwa menjual perlengkapan bayi,
do
gu perlengkapan mandi seperi odol, sampo dan kosmetik;
- Bahwa benar barang bukti berupa 3 (tiga) bungkus suplemen merek
In
A
Frozen Collagen, 7 (tujuh) bungkus suplemen merek Frozen Detox, 3 (tiga)
botol suplemen merek CL Prime Collagen dan 15 (lima belas) bungkus

ah
lik
suplemen merek Lazel Gluta Pure adalah produk yang Terdakwa jual;
Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yang meringankan
am
ub
(a de charge) sebagai berikut :
1. Helda Fahriyani dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai
berikut:
ep
k
- Bahwa saksi memakai produk yang dibeli dari Terdakwa sejak bulan Juli
ah
2019;
R
- Bahwa saksi mengetahui Terdakwa menjual produk tersebut dan alamat
si
tokonya dari media sosial Facebook;
ne
ng
- Bahwa saksi memakai 3 (tiga) macam produk yaitu suplemen merek
Frozen Detox, suplemen merek Frozen Collagen dan suplemen merek CL
do
gu
Prime Collagen;
- Bahwa pada produk tercantum aturan pemakaian;
- Bahwa saksi pertama kali membeli produk suplemen merek Frozen;
In
- Bahwa saksi membeli produk tersebut dengan harga Rp.100.000,00
A
(seratus ribu rupiah) lebih;

- Bahwa saksi memakai produk tersebut selama 1 (satu) bulan dan
ah
lik
memperoleh manfaat kulit menjadi cerah;

- Bahwa sampai saat ini saksi masih memakai produk suplemen tersebut;
m
ub
- Bahwa selama memakai produk suplemen tersebut tidak ada keluhan
berbahaya bagi saksi;

ka
- Bahwa saksi membeli 1 (satu) kali dari Terdakwa dan selanjutnya karena
ep
habis, saksi membeli ditempat lain;

ah
- Bahwa banyak penjual secara online produk yang saksi pakai;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
- Bahwa saksi merasakan manfaat memakai produk tersebut , seperti kulit
si
menjadi sehat dan untuk suplemen Detok dapat melancarkan buang air
besar, mencerahkan kulit;
ne
ng
- Bahwa Terdakwa menjual produk tersebut dengan diletakkan pada kotak
kardus terbuka di Kasir;
do
gu - Bahwa saksi mengetahui produk tersebut berasal dari Thailand setelah
melihat tulisannya;
- Bahwa saksi tidak melihat tulisan Badan Pengawas Obat dan Makanan
In
A
(BPOM) pada produk tersebut;
- Bahwa toko Terdakwa juga menjual popok bayi, susu dan kosmetik;
ah
lik
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan;
2. Siti Nurjamilah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai

am
ub
berikut:
- Bahwa saksi membeli produk Frozen Collagen dari Terdakwa;
- Bahwa saksi mengetahui jika Toko Terdakwa menjual produk tersebut dari
ep
k
media sosial Facebook dan tercantum alamat Toko Terdakwa;

- Bahwa tercantum aturan pemakaian pada kemasan produk tersebut
ah
si
menggunakan bahasa Thailand;
- Bahwa tercantum izin dari Badan Pengawas Obat dan Makanannya
ne
ng
Thailand pada produk tersebut;

- Bahwa saksi memakai produk tersebut selama 1 (satu) bulan;
- Bahwa tidak ada keraguan pada saksi saat konsumsi produk tersebut;
do
- Bahwa saksi tidak membeli lagi produk tersebut di Toko Terdakwa karena
gu
habis dan membeli ditempat lain;

- Bahwa tidak ada keluhan selama saksi memakai produk tersebut;
In
A
- Bahwa saksi memperoleh manfaat dari pemakaian produk tersebut
seperti kulit menjadi sehat dan cerah;

ah
lik
- Bahwa produk tersebut memiliki izin dari FDA;

- Bahwa toko Terdakwa menjual perlengkapan bayi dan kosmetik;
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan;
Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai
m
ub
berikut 1 (satu) bungkus suplemen merek Frozen Detox,1 (satu) lembar Nota
ka
ep
Pembelian dari Toko Maju, 3 (tiga) bungkus suplemen merek Frozen Collagen,
7 (tujuh) bungkus suplemen merek Frozen Detox, 3 (tiga) botol suplemen merek
ah
CL Prime Collagen dan 15 (lima belas) bungkus suplemen merek Lazel Gluta
es
M
Pure;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang
si
diajukan diperoleh fakta-fakta hukum sebagai berikut:
- Bahwa Terdakwa ditangkap pihak Kepolisian pada hari Selasa tanggal 23
ne
ng
Juli 2019 sekitar pukul 17.30 Wita di Toko Maju milik Terdakwa Jalan Anggrek
do
Raya Rt.009 Kelurahan Pembataan, Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten
gu
Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatan ;
- Bahwa berawal pada hari itu juga sekitar pukul 13.30 Wita saksi Ahmad
In
A
Juan Anidom melakukan pembelian produk berupa 1 (satu) bungkus suplemen
ah
merek Frozen Detox dengan harga Rp.115.000,00 (seratus lima belas ribu
lik
rupiah) di Toko milik Terdakwa;
- Bahwa setelah saksi Ahmad Juan Anidom melakukan pembelian dan
am
ub
membawa produk tersebut ke kantor, saksi Mangasi H.Hasibuan yang
merupakan rekan saksi Ahmad Juan Anidom di Kepolisian mengetahui adanya

ep
k
pembelian tersebut dan melakukan pengecekan terhadap produk suplemen

ah
R
merek Frozen Detox dengan hasil bahwa produk tidak memiliki izin edar dari
si
Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM);
ne
ng
- Bahwa kemudian pihak Kepolisian melakukan pemeriksaan ke Toko
Terdakwa dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukan pangan olahan
do
gu
berupa 3 (tiga) bungkus suplemen merek Frozen Collagen, 7 (tujuh)
bungkus suplemen merek Frozen Detox, 3 (tiga) botol suplemen merek CL

In
A
Prime Collagen dan 15 (lima belas) bungkus suplemen merek Lazel Gluta
ah
lik
Pure;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan
apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat

m
ub
dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;

ka
ep
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum

ah
dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 142 Jo. Pasal 91 Ayat
R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
(1) UU RI No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan, yang unsur-unsurnya adalah
si
sebagai berikut :
1. Unsur Pelaku Usaha Pangan;
ne
ng
2. Unsur Yang Dengan Sengaja Tidak Memiliki Ijin Edar Terhadap Setiap Pangan
Olahan Yang Dibuat Didalam Negeri Atau Yang Diimpor Untuk Diperdagangkan
do
gu
Dalam Kemasan Eceran Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 91 Ayat (1);
In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsur-unsur dalam dakwaan
Penuntut Umum Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :

ah
lik
Ad.1. Unsur Pelaku Usaha Pangan;
Menimbang bahwa yang dimaksud dengan pangan menurut Pasal
am
ub
1 angka 1 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2012 Tentang
Pangan adalah segala sesuatu yang berasal dari sumber hayati produk pertanian,
ep
perkebunan, kehutanan, perikanan, peternakan, perairan, dan air, baik yang
k
ah
diolah maupun tidak diolah yang diperuntukkan sebagai makanan atau minuman
R
si
bagi konsumsi manusia, termasuk bahan tambahan pangan, bahan baku pangan,
ne
dan bahan lainnya yang digunakan dalam proses penyiapan, pengolahan,
ng
dan/atau pembuatan makanan atau minuman. Sedangkan pada angka 39 dalam
do
gu
Pasal 1 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 18 Tahun 2012 Tentang
Pangan tersebut disebutkan bahwa yang dimaksud dengan pelaku usaha pangan
In
A
adalah setiap orang yang bergerak pada satu atau lebih subsistem agribisnis
pangan, yaitu penyedia masukan produksi, proses produksi, pengolahan,

ah
lik
pemasaran, perdagangan, dan penunjang ;

Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 39 Undang-Undang Republik
m
ub
Indonesia Nomor 18 Tahun 2012 Tentang Pangan tidak menjelaskan apa yang
ka
maksud dengan setiap orang akan tetapi apabila merujuk kepada ketentuan
ep
dalam Kitab Undang- Undang Hukum Pidana maka yang dimaksud dengan setiap
ah
orang adalah subjek hukum yaitu orang atau pelaku tindak pidana yang
R
es
kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatan yang

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dilakukannya serta oleh Penuntut Umum diajukan kepersidangan sebagai
si
Terdakwa ;
Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa
ne
ng
bernama ASEP INDRA LESMANA Als ASEP Bin H. DODO HERMAWAN
kepersidangan yang setelah ditanya oleh Majelis Hakim ternyata identitasnya
do
gu
benar atau sesuai dengan yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum,
disamping itu setelah mencermati dari sikap dan tingkah laku Terdakwa selama
In
A
persidangan ternyata terdakwa cakap atau mampu menjawab semua pertanyaan
ah
yang diajukan oleh Majelis Hakim dan karenanya dapat disimpulkan bahwa
lik
Terdakwa adalah orang yang mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang
am
ub
dilakukannya, akan tetapi apakah Terdakwa merupakan pelaku usaha
sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 Undang-Undang Republik Indonesia

ep
k
Nomor 18 Tahun 2012 Tentang Pangan akan dipertimbangkan selanjutnya ;

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap
ah
R
dipersidangan terbukti Terdakwa adalah pemilik Toko Maju yang terletak di Jalan
si
Anggrek Raya Rt.009 Kelurahan Pembataan, Kecamatan Murung Pudak,
ne
ng
Kabupaten Tabalong, Provinsi Kalimantan Selatan,dimana Toko Maju milik
Terdakwa tersebut terungkap kembali dipersidangan menjual produk
do
gu
sebagaimana barang bukti berupa suplemen merek Frozen Detox, suplemen
merek Frozen Collagen, suplemen merek Lazel Gluta Pure dan suplemen merek
In
A
CL Prime Collagen ;
Menimbang,bahwa berdasarkan pendapat Ahli Bambang Hery Purwanto,
ah
lik
S.FARM.,APT selaku Kepala Loka Pengawas Obat dan Makanan Kabupaten
Hulu Sungai Utara yang telah dibacakan dipersidangan terhadap barang yang
m
ub
diperlihatkan oleh pemeriksa kepada Ahli (barang bukti), dapat Ahli katakan
ka
ep
barang tersebut masuk dalam kategori suplemen yang merupakan kategori
pangan bukan sediaan farmasi, oleh karenanya Majelis Hakim memperoleh fakta
ah
Terdakwa menjual produk pangan;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka dalam hal
si
ini tidak terjadi kesalahan/kekeliruan tentang orang (error in persona), dalam arti
Terdakwa yang dihadapkan dalam persidangan ini adalah pelaku usaha pangan
ne
ng
yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis
do
gu
Hakim berkeyakinan unsur pertama yaitu “Pelaku Usaha Pangan” telah terpenuhi;
Ad.2. Unsur Yang Dengan Sengaja Tidak Memiliki Izin Edar Terhadap Setiap
In
A
Pangan Olahan Yang Dibuat Didalam Negeri Atau Yang Diimpor Untuk
ah
Diperdagangkan Dalam Kemasan Eceran Sebagaimana Dimaksud Dalam
lik
Pasal 91 Ayat (1);
Menimbang, bahwa yang dimaksud ‘dengan sengaja’, ini adalah
am
ub
merupakan sikap batin yang letaknya dalam hati Terdakwa yang tidak dapat
dilihat oleh orang lain dengan mata telanjang, sesungguhpun demikian, unsur
ep
k
dengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian
ah
R
perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, karena setiap orang dalam melakukan
si
perbuatan selalu sesuai dengan niat, kehendak atau maksud hatinya;
ne
ng
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan
Terdakwa ditangkap pihak Kepolisian pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019
do
gu
sekitar pukul 17.30 Wita di Toko Maju milik Terdakwa Jalan Anggrek Raya Rt.009
Kelurahan Pembataan, Kecamatan Murung Pudak, Kabupaten Tabalong, Provinsi

In
A
Kalimantan Selatan ;
Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah Terdakwa
ah
lik
ditangkap karena melakukan perbuatan sebagaimana dalam unsur ini atau
tidak?;
Menimbang, bahwa terungkap kembali fakta hukum dipersidangan
m
ub
berawal pada hari itu juga sekitar pukul 13.30 Wita saksi Ahmad Juan Anidom
ka
ep
melakukan pembelian produk berupa 1 (satu) bungkus suplemen merek Frozen
Detox dengan harga Rp.115.000,00 (seratus lima belas ribu rupiah) di Toko milik
ah
Terdakwa;
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang,bahwa setelah saksi Ahmad Juan Anidom melakukan
si
pembelian dan membawa produk tersebut ke kantor, saksi Mangasi H.Hasibuan
yang merupakan rekan saksi Ahmad Juan Anidom di Kepolisian mengetahui
ne
ng
adanya pembelian tersebut dan melakukan pengecekan terhadap produk
do
suplemen merek Frozen Detox dengan hasil bahwa produk tidak memiliki izin
gu
edar dari Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM);
Menimbang,bahwa kemudian pihak Kepolisian melakukan pemeriksaan
In
A
ke Toko Terdakwa dan setelah dilakukan penggeledahan ditemukan pangan
ah
olahan berupa 3 (tiga) bungkus suplemen merek Frozen Collagen, 7 (tujuh)
lik
bungkus suplemen merek Frozen Detox, 3 (tiga) botol suplemen merek CL Prime
am
ub
Collagen dan 15 (lima belas) bungkus suplemen merek Lazel Gluta Pure;
Menimbang,bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa pada pokoknya
membenarkan telah menjual suplemen merek Frozen Detox kepada saksi Ahmad
ep
k
Juan Anidom tersebut dan akan menjual produk sebagaimana barang bukti yang
ah
R
telah ditemukan pihak Kepolisian berupa suplemen merek Frozen Collagen,
si
suplemen merek Frozen Detox, suplemen merek CL Prime Collagen dan
ne
ng
suplemen merek Lazel Gluta Pure dan diterangkan jika menjual produk-produk
tersebut sejak bulan Juni sampai dengan bulan Juli 2019;
do
gu
Menimbang,bahwa adapun perbuatan Terdakwa menjual produk tersebut
juga bersesuaian dengan keterangan saksi-saksi yang dihadirkan Terdakwa

In
A
kepersidangan yakni saksi Helda Fahriyani yang menerangkan telah membeli
3 (tiga) macam produk yaitu suplemen merek Frozen Detox, suplemen merek
ah
lik
Frozen Collagen dan suplemen merek CL Prime Collagen dan saksi Siti
Nurjamilah yang menerangkan telah membeli produk Frozen Collagen dan para
m
ub
saksi tersebut mengetahui jika Terdakwa menjual produk tersebut dari media
ka
ep
sosial Facebook dan diterangkan Terdakwa atas penjualan tersebut telah
memperoleh keuntungan;
ah
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

R
es
mengenai asal usul perolehan Terdakwa terhadap produk tersebut;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang,bahwa Terdakwa menerangkan membeli produk tersebut
si
melalui aplikasi belanja online Shopee dan sudah melakukan 3 (tiga) kali
pembelian atas pesanan;
ne
ng
Menimbang,bahwa oleh karena Terdakwa membeli melalui aplikasi
belanja online Shopee, maka dapat disimpulkan Terdakwa membeli dari penjual
do
gu
yang juga sebagai pengguna aplikasi tersebut;
Menimbang,bahwa menurut Majelis Hakim oleh karena tidak ada alat
In
A
bukti lainnya yang diajukan kepersidangan selain barang bukti untuk memastikan
kebenaran asal produksi produk tersebut, maka apakah produk pangan olahan
ah
lik
tersebut adalah produksi dalam negeri atau luar negeri, Majelis Hakim
berpendapat perlu pembuktian lebih lanjut mengenai hal tersebut, namun

am
ub
berdasarkan pertimbangan diatas diperoleh fakta benar Terdakwa telah
memperdagangkan pangan olahan dalam kemasan eceran;

ep
k
Menimbang,bahwa selanjutnya berdasarkan Undang-Undang Republik

ah
Indonesia Nomor 18 Tahun 2012 Tentang Pangan, Pasal 91 Ayat 1 menyebutkan

R
si
Dalam hal pengawasan keamanan, mutu, dan gizi setiap pangan olahan yang
ne
ng
dibuat di dalam negeri atau diimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan
eceran, Pelaku Usaha Pangan wajib memiliki Izin Edar;

Menimbang bahwa lebih lanjut pengaturan tentang izin edar tersebut
do
gu
diatur berdasar pada Peraturan Badan Pengawas Obat Dan Makanan Nomor
27 Tahun 2017 Tentang Pendaftaran Pangan Olahan sebagai berikut:

In
A
Menimbang bahwa sesuai Pasal 2 butir 1 dan 3 diterangkan bahwa setiap
pangan olahan yang di produksi di dalam negeri atau yang diimpor untuk
ah
lik
diperdagangkan dalam kemasan eceran wajib memiliki Izin Edar dan Izin Edar
diterbitkan oleh Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;

m
ub
Menimbang,bahwa Pasal 74 butir 2 menerangkan Izin Edar Pangan

ka
Olahan diterbitkan dengan mencantumkan Nomor Izin Edar;

ep
Menimbang, bahwa Pasal 75 butir 1 menerangkan Nomor Izin Edar
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 74 ayat (2) untuk Pangan Olahan produksi
ah
dalam negeri berupa tulisan ”BPOM RI MD” yang diikuti dengan digit angka dan
es
M
butir 2 menerangkan Nomor Izin Edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 74

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
ayat (2) untuk Pangan Olahan produksi luar negeri berupa tulisan ”BPOM RI ML”
si
yang diikuti dengan digit angka;
Menimbang bahwa dari rangkaian ketentuan hukum tersebut diatas dapat
ne
ng
disimpulkan bahwa Lembaga yang berwenang memberikan Izin Edar terhadap
pangan olahan yang diperdagangkan Terdakwa berupa Nomor Izin Edar untuk
do
gu
Pangan Olahan apabila produksi dalam negeri dengan mencantumkan tulisan
”BPOM RI MD” yang diikuti dengan digit angka dan Nomor Izin Edar untuk
In
A
Pangan Olahan apabila produksi luar negeri dengan mencantumkan tulisan
ah
”BPOM RI ML” yang diikuti dengan digit angka adalah Kepala Badan Pengawas
lik
Obat dan Makanan Republik Indonesia (BPOM RI);
Menimbang,bahwa apakah pangan olahan berupa suplemen merek
am
ub
Frozen Collagen, suplemen merek Frozen Detox, suplemen merek CL Prime
Collagen dan suplemen merek Lazel Gluta Pure yang diperdagangkan Terdakwa
ep
k
tersebut memilik izin edar;

ah
Menimbang, bahwa menurut pendapat Ahli Bambang Hery Purwanto,

R
si
S.FARM.,APT selaku Kepala Loka Pengawas Obat dan Makanan Kabupaten
ne
ng
Hulu Sungai Utara yang telah dibacakan dipersidangan menerangkan setelah Ahli
lakukan pemeriksa terhadap barang-barang sebagaimana dalam gambar tersebut
do
gu
diatas (barang bukti) dapat Ahli jelaskan bahwa barang tersebut tidak memiliki izin
edar, maka oleh karenanya diperoleh fakta benar pangan olahan yang
In
A
diperdagangkan Terdakwa tersebut tidak memilik izin edar;

Menimbang,bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkan membeli
ah
lik
produk tersebut dengan meneliti deskripsi untuk mengetahui keamanannya dan
menurut Terdakwa produk tersebut aman, lalu Terdakwa melakukan pengecekan

m
ub
pada produk tersebut dan diketahui telah terverifikasi dari FDA Amerika Serikat
ka
dan tertulis aman dikonsumsi pada iklannya;

ep
Menimbang,bahwa adapun yang dimaksud FDA Amerika Serikat oleh
Terdakwa tersebut dengan bersumber pada situs www.fda.gov dan

ah
https://id.wikipedia.org, diketahui bahwa FDA tersebut adalah U.S.Food and Drug

es
M
Administration (FDA) atau Badan Pengawas Obat dan Makanan Amerika Serikat
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
adalah badan yang bertugas mengatur makanan, suplemen makanan, obat-
si
obatan, produk biofarmasi, transfusi darah, peranti medis, peranti untuk terapi
dengan radiasi, produk kedokteran hewan, dan kosmetik di Amerika Serikat;
ne
ng
Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa,maka menurut
Majelis Hakim Terdakwa mengetahui secara sadar jika produk yang
do
gu
diperdagangkannya tersebut tidak memiliki izin edar dari Badan Pengawas Obat
dan Makanan Republik Indonesia (BPOM RI), melainkan sebaliknya Terdakwa
In
A
berpedoman kepada verifikasi lembaga yang tidak berwenang karena tempat
ah
produk diperdagangkan tidak dalam yurisdiksi U.S.Food and Drug Administration
lik
(FDA) atau Badan Pengawas Obat dan Makanan Amerika Serikat tersebut;
Menimbang bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berkeyakinan bahwa
am
ub
perbuatan Terdakwa telah memenuhi kualifikasi dengan sengaja selaku Pelaku
Usaha Pangan memperdagangkan pangan olahan dalam kemasan eceran

ep
k
berupa suplemen merek Frozen Collagen, suplemen merek Frozen Detox,

ah
R
suplemen merek CL Prime Collagen dan suplemen merek Lazel Gluta Pure yang
si
tidak memiliki Izin Edar dari Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan
ne
ng
Republik Indonesia (BPOM RI);

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis
do
gu
Hakim berkeyakinan unsur kedua yaitu “Yang Dengan Sengaja Tidak Memiliki Ijin
Edar Terhadap Setiap Pangan Olahan Yang Dibuat Didalam Negeri Atau Yang
In
A
Diimpor Untuk Diperdagangkan Dalam Kemasan Eceran Sebagaimana Dimaksud
Dalam Pasal 91 Ayat (1)” telah terpenuhi ;

ah
lik
Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 142 Jo. Pasal 91
Ayat (1) UU RI No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan telah terpenuhi, maka
m
ub
Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

ka
melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;

ep
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penasihat Hukum Terdakwa telah
mengajukan pembelaan pada pokoknya dengan menyatakan bahwa Terdakwa

ah
tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
dimaksud dalam dakwaan / tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan membebaskan
si
Terdakwa dari semua dakwaan dan tuntutan hukum;
Menimbang, bahwa walaupun telah terpenuhi semua unsur dari Pasal
ne
ng
yang didakwakan kepada Terdakwa dan dinyatakan terbukti secara sah dan
meyakinkan melakukan tindak pidana, akan tetapi demi sahihnya pemeriksaan
do
gu
perkara ini, perlulah kiranya Majelis Hakim mempertimbangkan dalil Penasihat
Hukum Terdakwa tersebut sebagai berikut:
In
A
Menimbang, bahwa sehubungan dengan pembelaan Penasihat Hukum
Terdakwa yang menitikberatkan kepada pertanggungjawaban pidana Terdakwa,

ah
lik
maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakah ada alasan pembenar atas
perbuatan pidana yang dilakukan Terdakwa;

am
ub
Menimbang,bahwa alasan pembenar yang terdapat dalam KUHP diatur
dalam beberapa Pasal 49 Ayat 1, Pasal 50 dan Pasal 51 ayat 1 KUHP sedangkan
ep
k
yang berada diluar KUHP adalah eksepsi kedokteran, ketiadaan sifat melawan
ah
hukum materiil dan persetujuan;

R
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas telah
si
terbukti semua unsur dari perbuatan pidana yang dirumuskan dalam dakwaan
ne
ng
Pasal 142 Jo. Pasal 91 Ayat (1) UU RI No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan , yang
didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa dan ternyata tidak ditemukan
do
gu
adanya alasan pembenar, dengan demikian telah terbukti dan terpenuhi unsur
objektif: “perbuatan pidana” pada diri Terdakwa;

In
A
Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan syarat
pemidanaan yang kedua yaitu dipenuhinya unsur “pertanggungjawaban pidana”

ah
lik
atau syarat subyektif atau mens rea sebagai berikut :

Unsur-unsur “pertanggung jawaban pidana” (mens rea atau subjektif);
Menimbang, bahwa mengenai pertanggungjawaban pidana kepada
m
ub
Terdakwa harus dibuktikan bahwa Terdakwalah yang melakukan dan terbukti ada
ka
ep
kesalahan pada diri Terdakwa dan disisi lain tidak ditemukan alasan pemaaf,
sebagai berikut :
ah
1) Terdakwa sebagai subyek hukum pidana;

R
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang,bahwa yang menjadi subjek hukum tindak pidana adalah
si
pendukung hak dan kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiri dari orang dan
badan hukum privat atau korporasi dan dalam hukum lingkungan hidup;
ne
ng
Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkan
orang yang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama Asep Indra
do
gu
Lesmana Als Asep Bin H. Dodo Hermawan dan Terdakwa mengakui identitasnya
yang dicantumkan dalam surat dakwaan sebagai identitas dirinya dan para saksi
In
A
mengenalinya;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut, telah terbukti
ah
lik
bahwa orang yang dihadapan ke muaka persidangan adalah benar Terdakwa
yang dimaksud oleh Penuntut Umum, bukan orang lain atau dengan kata lain
am
ub
tidak ada kesalahan orang;
Menimbang bahwa menurut pengamatan Majelis Hakim, selama
ep
k
pemeriksaan di persidangan Terdakwa sehat jasmani dan rohani, tidak sedang

ah
dibawah pengampuan, mampu merespon jalannya persidangan sebagai subyek

R
si
hukum yang sempurna;
ne
ng
2) Kesalahan Terdakwa;
Menimbang, bahwa faktor kesalahan meliputi sikap batin dan sifat
melawan hukumnya perbuatan yang dilakukan oleh pelaku;
do
gu
Menimbang, bahwa kesalahan adalah pencelaan yang ditujukan oleh
masyarakat yang menerpkan standar etis yang berlaku pada waktu tertentu
In
A
terhadap manusia yang melakukan perilaku menimpang yang sebenarnya dapat
dihindarinya;
ah
lik
Menimbang, bahwa kesalahan merupakan pengertian yang berjenjang
pada dua pengertian psikologis: kesengajaan dan kelalaian. Dolus adalah berbuat
m
ub
dengan kehendak dan maksud atau menghendaki dan mengetahui, sedangkan

ka
culpa adalah tindakan atau kurang diperhitungkannya oleh yang bersangkutan

ep
kemungkinan munculnya akibat fatal yang tidak dikehendaki oleh pembuat

ah
undang-undang, padahal hal itu (agak) mudah dilakukannya;

R
Menimbang, bahwa kesalahan Terdakwa adalah sebagaimana

es
M
dipertimbangkan diatas dalam unsur tindak pidana dapat dibuktikan telah dengan
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
sengaja dan penuh kesadaran selaku Pelaku Usaha Pangan memperdagangkan
si
pangan olahan dalam kemasan eceran berupa suplemen merek Frozen Collagen,
suplemen merek Frozen Detox, suplemen merek CL Prime Collagen dan
ne
ng
suplemen merek Lazel Gluta Pure yang tidak memiliki Izin Edar dari Kepala
do
Badan Pengawas Obat dan Makanan Republik Indonesia (BPOM RI);
guMenimbang,bahwa Pasal 142 Jo. Pasal 91 Ayat (1) UU RI No. 18 Tahun
2012 tentang Pangan, yang didakwakan kepada Terdakwa adalah merupakan
In
A
formulasi hukum positif (standar etis) sebagai pencelaan yang ditujukan oleh
ah
masyarakat terhadap orang (Terdakwa) yang melakukan perilaku menyimpang;
lik
Menimbang, bahwa karena telah terbukti perbuatan Terdakwa telah
melanggar ketentuan pidana Pasal 142 Jo. Pasal 91 Ayat (1) UU RI No. 18 Tahun
am
ub
2012 tentang Pangan dan ternyata perbuatannya itu telah melanggar kepentingan
hukum yang hendak dilindungi yaitu perlindungan terhadap masyarakat, maka

ep
k
perbuatan Terdakwa tersebut telah salah karena melanggar hukum formal dan
ah
R
materiil;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,telah
ne
ng
terbukti dan terpenuhi semua unsur subjektif atau pertanggungjawaban pidana
tersebut, namun harus dipertimbangkan pula apakah pada sekitar diri Terdakwa
do
gu
ditemukan adaanya alasan pemaaf yang dapat melepaskan Terdakwa dari
pertanggungjawaban pidana;
In
A
3) Alasan pemaaf ;
Menimbang, bahwa alasan pemaaf yang ditentukan dalam KUHP
ah
lik
terdapat beberapa pasal, sebagai berikut : Pasal 44 KUHP (sakit jiwa atau sakit
jiwa kambuhan), Pasal 48 KUHP (keadaan darurat) Pasal 49 ayat (2) KUHP
m
ub
(daya paksa melampaui batas) dan Pasal 51 ayat 2 KUHP (perintah ini sah, tetapi
ka
oleh yang diperintah atau disuruh dianggap sah, sehingga terjadi kekeliruan) dan
ep
yang tidak diatur dalam KUHP berupa avas (afwezigheid van allen schuld);
Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan
ah
hal-hal tersebut sebagai alasan pemaaf pada Terdakwa;

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
si
atas, telah terpenuhi semua syarat pemidanaan, baik syarat objektif atau
perbuatan pidana maupun syarat subyektif atau mens rea atau
ne
ng
pertanggungjawaban pidana, oleh karena itu Terdakwa harus mempertanggung
do
jawabkan perbuatannya tersebut;
guMenimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan di atas, maka Majelis
Hakim tidak sependapat dengan Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut
In
A
dan sudah sepatutnya ditolak ;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,
ah
lik
maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;
Menimbang,bahwa Penuntut Umum dalam Tuntutan Pidananya meminta
am
ub
kepada Majelis Hakim agar Terdakwa dituntut pidana penjara selama 2 (dua)
bulan maka kini sampailah kepada mengenai pidana yang dianggap paling cocok,
ep
k
selaras dan tepat yang kira-kira sepadan untuk dijatuhkan kepada Terdakwa
ah
sesuai dengan tindak pidana dan kadar kesalahan yang telah dilakukannya,
R
si
apakah permintaan Penuntut Umum tersebut telah cukup memadai ataukah
ne
ng
dipandang terlalu berat, ataukah masih kurang sepadan dengan kesalahan
Terdakwa;
Menimbang, bahwa dalam penjatuhan pidana terhadap Terdakwa, Hakim
do
gu
wajib menggali, mengikuti dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa keadilan
yang hidup dalam masyarakat sebagaimana ditentukan dalam Pasal 5 Ayat 1

In
A
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan

ah
lik
Kehakiman, sebagai ide-ide dasar atau landasan filosofis, rasionalistis, motivasi
dan justifikasi pemidanaan yang harus diperhatikan, yaitu

- Keseimbangan antara kepentingan masyarakat (umum) dan kepentingan
m
ub
individu;
ka
- Keseimbangan antara “social welfare” dengan “social defence”;

ep
- Mendahulukan atau mengutamakan keadilan dari kepastian hukum;

Menimbang, bahwa selanjutnya maksud dan tujuan pemidanaan itu
ah
sendiri yaitu tidak semata-mata sebagai pembalasan kepada Terdakwa tetapi juga
R
es
sebagai upaya mendidik Terdakwa, dengan demikian pidana yang dijatuhkan

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
kepada diri Terdakwa diharapkan mampu memberikan penjeraan bagi Terdakwa
si
khususnya dan masyarakat pada umumnya untuk tidak melakukan perbuatan
tersebut dan sesuai dengan tujuan yang bersifat intergratif maka pemidanaan
ne
ng
seyogyanya mengandung unsur sebagai berikut ;
- Bahwa maksud dan tujuan hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa
do
gu
adalah untuk mendidik dan menyadarkan serta mencegah agar Terdakwa tidak
mengulangi perbuatannya kembali;
In
A
- Bahwa sesuai dengan sistem pemidanaan yang dianut di Indonesia
pemidaan tidak boleh berakibat mematikan seseorang dalam arti sosiologis

ah
lik
melainkan Terpidana tetap terpelihara dan terbina harkat dan martabatnya
sebagai manusia yang seutuhnya;

am
ub
- Bahwa dalam membina dan membangun manusia seutuhnya, meskipun
telah melakukan kesalahan tetap harus dibina kemungkinan memperbaiki diri

ep
k
menjadi insan yang lebih berdaya guna dalam berpartisipasi sesuai dengan
ah
dibidang kehidupannya di masa yang akan datang;

R
Menimbang,bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam unsur
si
tindak pidana jika Terdakwa memperoleh produk pangan olahan yang
ne
ng
diperdagangkannya tersebut membeli melalui aplikasi belanja online Shopee dan
sebelumnya membeli atas adanya pesanan serta ditegaskan dalam
do
gu
pembelaannya jika Terdakwa berpikir membeli di toko online Shopee adalah legal
dan tidak mungkin menjual produk yang bermasalah;

In
A
Menimbang,bahwa berdasarkan pengamatan Majelis Hakim pada situs
www.shopee.co.id ,diperoleh fakta aplikasi belanja online Shopee telah dilengkapi

ah
lik
ketentuan pedoman singkat tentang barang yang dilarang dan dibatasi yang tidak
boleh dijual di Shopee dan salah satunya adalah mengenai izin edar produk;
m
ub
Menimbang,bahwa oleh karenanya selaras dengan pembelaan Terdakwa

ka
tersebut, Majelis Hakim berpendapat pembeli sudah tentu berpendapat jika

ep
penjual sebagai pengguna aplikasi akan melaksanakan ketentuan kebijakan

ah
mengenai barang yang akan dijual, namun hal tersebut seharusnya tidak
R
es
menghapuskan sikap kehati-hatian Terdakwa sebagai pembeli, apalagi produk

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
yang dibeli berupa pangan olahan yang dilengkapi dengan persyaratan peredaran
si
tersebut akan dijual kembali oleh Terdakwa dan tentu Terdakwa juga dapat
dipandang sebagai orang berpengalaman dalam menjual produk lainnya yang
ne
ng
juga memuat aturan-aturan seperti kedaluwarsa produk dan lain-lain, maka dalam
do
hal ini kewajiban Terdakwa adalah melakukan pengecekan produk tersebut
gu
terlebih dahulu ke lembaga yang berwenang yakni Badan Pengawas Obat dan
In
A
Makanan (BPOM RI) terutama mengenai izin edarnya sebelum diperdagangkan;
Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dan memperhatikan
ah
sikap Terdakwa yang merasa bersalah serta berjanji tidak akan mengulangi
lik
perbuatannya,maka sudah cukup menggambarkan rasa penyesalan dan
am
ub
keinginan untuk tidak mengulangi perbuatan pidana tersebut kembali, oleh
karenanya Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum dalam

ep
k
tuntutan pidananya terhadap Terdakwa, melainkan terasa adil, memadai,

ah
argumentatif,manusiawi, proposional dan sesuai dengan kadar kesalahan yang

R
si
telah dilakukan Terdakwa jika kepada Terdakwa perlu diterapkan pidana
ne
ng
percobaan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) Kitab Undang-undang
Hukum Pidana;
Menimbang, bahwa menurut pendapat Muladi, pidana bersyarat
do
gu
merupakan salah satu alternatif yang sangat penting dari pidana perampasan
kemerdekaan, karena penerapan pidana bersyarat mengandung keuntungan-

In
A
keuntungan sebagai berikut (Muladi, Lembaga Pidana Bersyarat, 1985: 236-237):

a. Memberikan kesempatan kepada terpidana untuk memperbaiki dirinya di
ah
lik
dalam masyarakat;
b. Memungkinkan terpidana untuk melanjutkan kebiasaan sehari-hari
m
ub
sebagai manusia, sesuai dengan nilai-nilai yang ada di masyarakat;

c. Mencegah terjadinya stigma;
ka
d. Memberikan kesempatan kepada terpidana untuk berpartisipasi dalam

ep
pekerjaan-pekerjaan, yang secara ekonomis menguntungkan masyarakat dan

ah
keluarganya;
R
e. Biaya lebih murah dibandingkan dengan pidana perampasan

es
M
kemerdekaan;
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
f. Dengan pemidanaan di luar lembaga, maka para petugas pembina dapat
si
menggunakan segala fasilitas yang ada di masyarakat untuk mengadakan
rehabilitasi terpidana;
ne
ng
Menimbang, bahwa perihal barang bukti berupa 1 (satu) bungkus
suplemen merek Frozen Detox,1 (satu) lembar Nota Pembelian dari Toko Maju,
do
gu
3 (tiga) bungkus suplemen merek Frozen Collagen, 7 (tujuh) bungkus suplemen
merek Frozen Detox, 3 (tiga) botol suplemen merek CL Prime Collagen dan 15
In
A
(lima belas) bungkus suplemen merek Lazel Gluta Pure adalah dipergunakan
ah
Terdakwa dalam melakukan tindak pidana, maka barang bukti oleh Majelis Hakim
lik
ditetapkan dirampas untuk dimusnahkan;
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,
am
ub
maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan
yang meringankan Terdakwa;

ep
k
Keadaan yang memberatkan :

- Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam
ah
R
pemberantasan peredaran makanan yang tidak memiliki izin edar.;
si
Keadaan yang meringankan :
- Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;
ne
ng
- Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;

- Terdakwa merasa bersalah serta berjanji tidak akan mengulangi lagi;
- Terdakwa tidak mengetahui jika produk yang dijualnya harus memiliki izin
do
gu
edar dari Badan Pengawas Obat dan Makanan;

- Terdakwa tidak pernah menerima pembinaan dari Badan Pengawas Obat
dan Makanan;
In
A
- Terdakwa belum pernah dipidana;

Menimbang,bahwa berdasarkan keadaan yang memberatkan dan
ah
lik
keadaan yang meringankan tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakim jenis
dan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa seperti yang termuat
m
ub
dalam amar putusan ini dianggap telah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan ;
ka
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka

ep
haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
Memperhatikan, Pasal 142 Jo. Pasal 91 Ayat (1) UU RI No. 18 Tahun
si
2012 tentang Pangan dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum
Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
ne
ng
M E N G A D I L I:
do
gu
1. Menyatakan Terdakwa ASEP INDRA LESMANA Als ASEP Bin H. DODO
HERMAWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah
In
A
melakukan tindak pidana " Dengan Sengaja Tidak Memiliki Izin Edar Terhadap
Setiap Pangan Olahan Yang Dibuat Didalam Negeri Atau Yang Diimpor Untuk
ah
lik
Diperdagangkan Dalam Kemasan Eceran”;
am
ub
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
penjara selama 3 (tiga) bulan;

ep
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian
k
ah
hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana
R
si
melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam)
ne
bulan berakhir;
ng
4. Menetapkan barang bukti berupa:
do
gu
- 1 (satu) bungkus suplemen merek Frozen Detox;

- 1 (satu) lembar nota Pembelian dari toko Maju;
In
A

Dirampas untuk dimusnahkan;
ah
lik
5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah
Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

m
ub
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

ka
Pengadilan Negeri Tanjung, pada hari Kamis, tanggal 31 Oktober 2019, oleh
ep
Riyanti Desiwati, S.H.,M.H.,sebagai Hakim Ketua, Muhammad Rifa Rizah,

ah
S.H.,M.H., dan Wendy Pratama Putra,S.H., masing-masing sebagai Hakim

R
es
Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis,
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
ep
hk
a
tanggal 7 November 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim
si
Anggota tersebut, dibantu oleh Rudi Novarin Anwar,S.H., Panitera Pengganti
pada Pengadilan Negeri Tanjung, serta dihadiri oleh Faisal Adhyaksa, S.H.,
ne
ng
Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;
do
gu Hakim Anggota, Hakim Ketua,
In
A
Muhammad Rifa Rizah, S.H.,M.H. Riyanti Desiwati, S.H.,M.H.
ah
lik
Wendy Pratama Putra,S.H..
am
ub
Panitera Pengganti,
ep
Rudi Novarin Anwar,S.H.
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

PN TJG 20210928

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PN TJG 20210928

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Tanjung yang mengadili perkara pidana dengan acara

Als ASEP Bin H. DODO HERMAWAN.

3. Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 08

Komp. Melati Jalur 2 No. 0118 Kel. Pembataan Kec.

Murung Pudak Kab. Tabalong Prov. Kalimantan

Terdakwa tidak dilakukan penahanan;

Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum Muhammad Irana

Yudiartika,SH.,MH.,CIL dan Noor Liani,S.H.,M.H., Advokat pada Kantor Hukum

Muhammad Irana Yudiartika, SH.,MH.,CIL & Rekan, berkedudukan dan berkantor

di Jalan Jenderal Basuki Rahmat Rt.05 No.09 Kelurahan Hikun, Kecamatan

Tanjung, Kabupaten Tabalong, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

27 Agustus 2019, yang telah didaftarkan ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Tanjung dengan Nomor Register Nomor : 30/SK/2019/PN Tjg tanggal 28 Agustus

Pengadilan Negeri tersebut;

Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Tjg

22 Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang;

memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;

Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:

3. Menyatakan barang bukti berupa :

- 1 (satu) bungkus suplemen merek Frozen Detox;

- 1 (satu) lembar nota Pembelian dari toko Maju;

- 3 (tiga) bungkus suplemen merek Frozen Collagen;

- 7 (tujuh) bungkus suplemen merek Frozen Detox;

- 3 (tiga) botol suplemen merek CL Prime Collagen;

- 15 (lima belas) bungkus suplemen merek Lazel Gluta Pure.

Dirampas untuk dimusnahkan.

4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-

(dua ribu rupiah).

Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Tjg

tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:

pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan / tuntutan Jaksa Penuntut

- Membebaskan Terdakwa ASEP INDRA LESMANA ALS ASEP BIN

- Mengembalikan harkat dan martabat Terdakwa ASEP INDRA LESMANA

ALS ASEP BIN H.DODO HERMAWAN dalam keadaan semula;

1. Menolak seluruh Nota Pembelaan Terdakwa dan tim penasehat hukum;

pidana yang telah kami bacakan pada Persidangan yang lalu.

Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadap

- Menyatakan Terdakwa ASEP INDRA LESMANA ALS ASEP BIN H.DODO

HERMAWAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak

pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan / tuntutan Jaksa Penuntut

- Membebaskan Terdakwa ASEP INDRA LESMANA ALS ASEP BIN

H.DODO HERMAWAN dari semua dakwaan dan tuntutan hukum;

Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Tjg

- Membebankan biaya perkara kepada Negara.

- Bahwa berawal saat saksi AHMAD JUAN ANIDOM yang merupakan

anggota Kepolisian Resort Tabalong membeli produk olahan pangan berupa

suplemen merek Frozen Detox yang dipromokan secara on-line melalui

Facebook oleh tersangka ASEP INDRA LESMANA dengan cara dipesankan

saksi AHMAD JUAN ANIDOM langsung membeli suplemen merek Frozen

Selatan dan mendapatkan nota pembelian.

- Bahwa setelah membeli suplemen tersebut selanjutnya oleh saksi

AHMAD JUAN ANIDOM, suplemen tersebut dibawa ke kantor Kepolisian

Resort Tabalong dan diletakkan di meja kantornya dan kemudian diketahui

oleh saksi MANGASI H. HASIBUAN. Karena penasaran melihat barang

Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2019/PN Tjg

Prov. Kalimantan Selatan dan menemukan barang berupa :

- 7 (tujuh) bungkus suplemen merek Frozen Detox;

- 15 (lima belas) bungkus suplemen merek Lazel Gluta Pure.

Produk Beli (Rp.) Jual (Rp.)

- Suplemen merek CL Rp. 100.000 Rp. 140.000

- Suplemen merek Lazel Rp. 80.000 Rp. 115.000

- Bahwa sesuai keterangan ahli BAMBANG HERY PURWANTO,