Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Hirata dkk. Kesehatan Mulut BMC (2019) 19:19

https://doi.org/10.1186/s12903-019-0712-x

ARTIKEL Akses terbuka

PENELITIAN

Faktor prediktif untuk kehilangan gigi selama

terapi periodontal suportif pada pasien
dengan periodontitis berat: studi multisenter
Jepang
Takahisa Hirata1, Shinya Fuchida2*, Tatsuo Yamamoto2, Chieko Kudo3 dan Masato Minabe1

Abstrak
Latar belakang: Terapi periodontal suportif (SPT) harus mempertimbangkan faktor risiko individu pasien. Kami melakukan studi kohort retrospektif sendi multicen
Metode: Subjek penelitian adalah 82 pasien dari 11 institusi kedokteran gigi yang didiagnosis periodontitis berat dan melanjutkan SPT minimal 1 tahun (rata-rata
Hasil: Analisis univariat menunjukkan bahwa hilangnya ≥8 gigi pada awal SPT [rasio bahaya (HR) 2,86], skor MPRA menunjukkan risiko sedang (HR 8,73) atau ris
Kesimpulan: Penilaian MPRA dan TRP mungkin merupakan faktor prediktif yang berguna untuk kehilangan gigi akibat penyakit periodontal selama SPT pada pasie
Kata kunci: Terapi periodontal suportif, penyakit periodontal, kehilangan gigi, penilaian risiko periodontal, terapi- periodontitis resisten

Latar belakang
Hasil Survei Penyakit Gigi Tahun 2016 menunjukkan
Pencegahan dan pengendalian penyakit periodontal merupakan isu
bahwa meskipun jumlah penderita ≥20 gigi telah
penting untuk meningkatkan kesehatan gigi dan mulut. Sebuah survei
meningkat pada semua kelompok umur, proporsi mereka
besar-besaran di Jepang pada tahun 2005 menemukan bahwa
dengan pengukuran poket periodontal ≥4 mm tinggi di
penyakit periodontal adalah penyebab utama pencabutan gigi
hampir semua kelompok umur dan sangat tinggi di
permanen dan menyebabkan tingkat pencabutan yang sangat tinggi
di antara mereka yang berusia 30-60 tahun [1].
antara orang tua [2].
Terapi periodontal suportif (SPT) adalah perawatan yang
dimaksudkan untuk menstabilkan kondisi jaringan periodontal
* Korespondensi: fuchida@kdu.ac.jp jangka panjang setelah perawatan periodontal dasar atau
2Divisi Sosiologi Gigi, Departemen Ilmu Mulut, Sekolah Pascasarjana Kedokteran

Gigi, Kanagawa Dental University, Yokosuka, Jepang

perawatan bedah periodontal.3], yang telah terbukti efektif [4, 5].
Daftar lengkap informasi penulis tersedia di akhir artikel Faktor risiko untuk masing-masing pasien harus:

© Penulis. 2019Akses terbuka Artikel ini didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0
(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media
apa pun, asalkan Anda memberikan kredit yang sesuai kepada penulis asli dan sumbernya, memberikan tautan ke lisensi Creative
Commons, dan menunjukkan jika ada perubahan. Pengabaian Dedikasi Domain Publik Creative Commons (http://
creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) berlaku untuk data yang disediakan dalam artikel ini, kecuali dinyatakan lain.
 (2019)
dipertimbangkan untuk melakukan SPT secara efektif, dan
penelitian sebelumnya telah membahas faktor risiko
kekambuhan periodontitis dan kehilangan gigi. Faktor
risiko pada tingkat gigi termasuk adanya probing depth
(PD)≥6mm [6] dan jenis gigi [7], dan mereka yang berada
di tingkat pasien termasuk usia [8], polimorfisme genetik
[ 8], riwayat merokok [8, 9], dan kondisi sistemik seperti
diabetes [7]. Menilai faktor-faktor risiko ini dalam
kombinasi daripada secara terpisah meningkatkan akurasi
kehilangan gigi karena kekambuhan periodontitis dapat
diprediksi [10-12]. Selain itu, beberapa model yang
berbeda telah diusulkan sebagai indeks penilaian risiko,
termasuk Kalkulator Risiko Periodontal [10] dan penilaian
risiko periodontal (PRA) [11, 12].
Di antara model-model ini, PRA memperhitungkan tidak hanya
kondisi jaringan periodontal dalam hal faktor-faktor seperti PD
dalam dan persentase situs yang positif untuk perdarahan saat
probing (BOP), tetapi juga riwayat merokok dan kondisi sistemik,
dan digunakan secara luas sebagai indeks penilaian risiko yang
komprehensif di tingkat pasien [13]. Penelitian sebelumnya
tentang hubungan antara PRA dan prognosis selama SPT untuk
pasien dengan periodontitis sedang atau berat telah menemukan
bahwa pasien yang dinilai berisiko tinggi dengan PRA secara
signifikan lebih mungkin mengalami kehilangan gigi daripada
mereka yang dinilai berisiko rendah.8, 14, 15]. Studi terbaru juga
menemukan bahwa akurasi prediksi dapat ditingkatkan dengan
mengecualikan faktor risiko genetik (interleukin-1 genotipe
positif) dari PRA [16] dan mengubah metode penghitungan
keropos tulang untuk menentukan rasio keropos tulang/usia [17].
Selain itu, ada kebutuhan untuk memverifikasi nilai indeks
penilaian risiko kombinasi dan meningkatkan akurasi prediksi
prognosis dengan berfokus pada faktor risiko individu. Namun,
sebagian besar penelitian sebelumnya tentang hubungan antara
PRA dan kehilangan gigi pada pasien dengan periodontitis telah
dilakukan di Eropa.18]. Selain itu, tidak jelas apakah asosiasi ini
berlaku di Jepang karena perbedaan ras dan perbedaan
prevalensi [19]. Penilaian risiko juga harus dapat diterapkan
secara universal di institusi kedokteran gigi yang menyediakan
perawatan dalam berbagai format yang berbeda. Namun, sampai
saat ini, beberapa studi multicenter telah dilakukan.
Di Jepang, alat diagnostik penilaian therapy-resistant
periodontitis (TRP) telah terbukti berguna sebagai faktor prediktif
untuk kehilangan gigi selama SPT [20]. TRP menilai tingkat
peningkatan poket periodontal yang dalam dalam perawatan
periodontal dasar berdasarkan penelitian sebelumnya [21, 22].
TRP didefinisikan sebagai <70% situs dengan PD≥6 mm pada
pemeriksaan awal yang meningkat sebesar ≥2 mm setelah
perawatan periodontal dasar. Diagnosis TRP ditemukan sebagai
faktor risiko yang signifikan untuk kehilangan gigi dengan rasio
odds 2,81 (p = 0,006) [20]. Namun, hasil dari kehilangan gigi
termasuk gigi yang hilang karena pencabutan karena penyebab
selain penyakit periodontal. Selanjutnya, sebagai efek dari
perbedaan antara pasien dalam
durasi SPT juga tidak diperhitungkan dalam analisis
itu, studi lebih lanjut diperlukan.
Dalam penelitian ini, kami melakukan studi kohort retrospektif
sendi multisenter untuk menyelidiki nilai penilaian risiko
periodontal yang dimodifikasi (MPRA) dan penilaian TRP sebagai
faktor prediktif untuk kehilangan gigi akibat penyakit periodontal
selama SPT pada pasien dengan periodontitis berat. Untuk MPRA,
kami memodifikasi nilai batas dari situs penghitungan PD dari≥5
mm sampai ≥6mm [17] karena subjek dibatasi pada mereka yang
memiliki periodontitis parah. Selain itu, kami menggunakan
model bahaya proporsional Cox yang memperhitungkan periode
tindak lanjut. Kami juga mengevaluasi penerapan faktor risiko
individu dengan tujuan untuk lebih meningkatkan akurasi
prediksi.
Metode
pasien
Untuk meminimalkan variasi antar institusi dalam strategi
perawatan dan perawatan selama SPT, institusi yang
berpartisipasi terdiri dari sebuah rumah sakit universitas dan
10 klinik gigi antara tahun 1981 dan 2008. Di institusi
tersebut, spesialis periodonsia dan dewan kebersihan gigi
yang disertifikasi oleh Japanese Society of Periodontology
dipekerjakan penuh. -waktu. Sebagai subjek penelitian
sebelumnya [20], dari 1.614 pasien dengan periodontitis yang
menjalani pemeriksaan rutin di 11 institusi ini yang telah
pindah ke SPT setelah evaluasi ulang setelah selesainya
perawatan periodontitis dasar atau perawatan bedah
periodontal, kami awalnya memilih 208 pasien dengan
periodontitis berat berdasarkan kriteria berikut: usia ≥20
tahun pada pemeriksaan awal, ≥16 gigi yang tersisa, dan ≥1
pengukuran saku periodontal ≥6mm. Dalam penelitian ini,
periodontitis parah didefinisikan sebagai:≥1 pengukuran saku
periodontal ≥6mm. Dari pasien tersebut, 108 pasien
dikeluarkan karena kehilangan informasi pasien dari
pemeriksaan awal dan awal SPT, dan 18 pasien dikeluarkan
karena menjalani SPT <1 tahun, menyisakan 82 pasien (34
laki- laki dan 48 perempuan) sebagai subyek penelitian.
analisis kami (Gbr.1). Untuk 79 dari 108 pasien yang
dikeluarkan, baik tidak ada gambar sinar-X pada awal SPT
yang digunakan untuk menghitung rasio kehilangan
tulang/usia atau gambar sinar-X tidak jelas.
Protokol penelitian telah disetujui oleh Komite Etik
Fakultas Kedokteran Gigi Universitas Aichi Gakuin
(no. 276) dan Komite Etik Penelitian Universitas
Kedokteran Gigi Kanagawa (no. 388).
Indeks penilaian risiko
Data karakteristik pasien pada saat pemeriksaan awal dan
dimulainya SPT dikumpulkan dari rekam medis. Data
terdiri dari jenis kelamin, usia, status diabetes (dalam
pengobatan), riwayat merokok, jumlah situs dengan PD≥6
mm (6 poin diukur per gigi), persentase situs positif untuk
BOP, rasio kehilangan tulang/usia (persentase
 (2019)

Pasien dengan periodontitis berat: Minabe dkk. (2013) (n=208)

Informasi yang hilang dari pemeriksaan awal dan awal SPT (n=108)

n = 100

SPT <1 tahun (n=18)

n = 82
Gambar 1 Diagram alir subjek untuk analisis

kehilangan tulang di lokasi kehilangan gigi terbesar di ridge

alveolar pada permukaan yang berdekatan dengan daerah
molar diukur dengan penggaris Schei [23], dibagi dengan
usia), dan jumlah gigi yang hilang maksimal 28 (tidak Tabel 1 Karakteristik pasien
termasuk geraham ketiga).
n (%)
MPRA digunakan sebagai indeks penilaian risiko secara
Awal Awal SPT
keseluruhan dan dinilai dari total 6 faktor risiko. Para pasien penyelidikan
diklasifikasikan menjadi tiga kelompok: pasien dengan≥5 Seks Pria 34 (41,5)
faktor risiko rendah pada awal SPT digolongkan sebagai risiko
Perempuan 48 (58.5)
rendah; pasien dengan≥2 faktor risiko sedang (termasuk
Usia ≤ 34 9 (11.0) 5 (6.1)
pasien dengan 1 faktor risiko sedang dan 1 faktor risiko
35–44 25 (30,5) 20 (24,4)
tinggi) digolongkan sebagai risiko sedang; dan pasien dengan
45–54 27 (32,9) 27 (32,9)
≥2 faktor risiko tinggi digolongkan sebagai risiko tinggi.
Namun, karena riwayat merokok dievaluasi hanya 55–64 16 (19,5) 24 (29.3)

berdasarkan pengalaman, itu digunakan sebagai faktor risiko ≥ 65 5 (6.1) 6 (7.3)

sedang. Status diabetes Non-DM 80 (97,6) 80 (97,6)
Kami juga menggunakan penilaian TRP [20], yang DM 2 (2.4) 2 (2.4)
menghitung proporsi situs PD ≥6 mm pada pemeriksaan
Riwayat merokok Bukan perokok 62 (75.6) 62 (75.6)
awal yang meningkat sebesar ≥2 mm setelah perawatan
Perokok 20 (24,4) 20 (24,4)
periodontal dasar. Pasien yang perbaikannya terlihat jelas
pada≥70% dari situs diklasifikasikan sebagai respon Jumlah situs dengan <8 6 (7.3) 80 (97,6)
PD
yang baik terhadap pengobatan, dan mereka yang ≥ 6 mm ≥8 76 (92.7) 2 (2.4)
terbukti di < 25% 13 (15.9) 69 (84.1)
<70% sebagai respon yang buruk. MEMUKUL

≥ 25% 69 (84.1) 13 (15.9)

Analisis statistik Rasio pengeroposan tulang/usia

< 1.0 16 (19,5) 25 (30,5)
Setelah analisis deskriptif, penyelidikan dilakukan dengan ≥ 1.0 66 (80,5) 57 (69,5)
menggunakan model bahaya proporsional Cox dengan Jumlah gigi yang hilang <8 74 (90.2) 66 (80,5)
kehilangan gigi akibat penyakit periodontal selama SPT
≥8 8 (9.8) 16 (19,5)
sebagai hasilnya. Karakteristik pasien dan indeks evaluasi
MPRA 27 (32,9)
risiko pada saat pemeriksaan awal dan awal SPT
Resiko rendah

dimasukkan sebagai variabel penjelas. Secara khusus, Risiko sedang 34 (41,5)

untuk setiap variabel penjelas, analisis univariat dilakukan Berisiko tinggi 21 (25.6)
dan rasio hazard (HR) dan interval kepercayaan 95% penilaian TRP Baik 61 (74,4)
(95% CI) dihitung. Untuk pasien yang menjalani Miskin 21 (25.6)
pencabutan
gigi karena penyakit periodontal selama SPT, periode
tindak lanjut dipertimbangkan DM diabetes mellitus, PD kedalaman penyelidikan, MEMUKUL perdarahan saat probing, MPRA
penilaian risiko periodontal yang dimodifikasi, TRP periodontitis yang resisten terhadap terapi
 (2019)

Meja 2 Hubungan antara jumlah gigi yang hilang karena penyakit periodontal selama SPT dan faktor risiko periodontal pada
waktu pemeriksaan awal (model bahaya proporsional Cox)
Pemeriksaan awal Total Kehilangan gig i karena penyakit periodontal selama SPT SDM 95% CI P nilai
Variabel n Orang-tahun Kecepatan

Seks
Pria 34 7 159.3 0,0440 1.00
Perempuan 48 9 243.7 0,0369 0,77 0,29–2,08 0,610

Usia
≤ 34 9 3 31.8 0,0945 1.00
35–44 25 4 153.6 0,0260 0,28 0,61-1,26 0,096

45–54 27 7 105.2 0,0666 0,76 0,19–2,97 0,689

55–64 16 1 91.3 0,0110 0.11 0,01–1,10 0,060

≥ 65 5 1 21.2 0,0472 0,51 0,05–5,00 0,562

Diabetes

Non-DM 80 16 398.1 0,0402 1.00

DM 2 0 4.8 0,0000 0,05 0,00–6,27 × 107 0,777

Riwayat merokok

Bukan perokok 62 11 301.2 0,0365 1.00

Perokok 20 5 101.8 0,0491 1.41 0,49–4,09 0,522

Jumlah situs dengan PD ≥ 6 mm

<8 6 2 60.6 0,0330 1.00

≥8 76 14 342.3 0,0409 1.39 0,30–6,51 0,680

MEMUKUL

< 25% 13 5 87,5 0,0571 1.00

≥ 25% 69 11 315.4 0,0349 0,67 0,22–1,98 0,465

Rasio pengeroposan tulang/usia

< 1.0 16 1 67.8 0,0147 1.00

≥ 1.0 66 15 335.1 0,0448 3.19 0,42–24,17 0,262

Jumlah gigi yang hilang

<8 74 14 374.3 0,0374 1.00

≥8 8 2 28.6 0,0700 2.27 0,48-10,71 0,300

SDM tingkat bahaya, CI interval kepercayaan, DM diabetes mellitus, PD kedalaman penyelidikan, MEMUKUL pendarahan probing

terhitung sejak tanggal pengangkatan pertama dalam

SPT sampai dengan tanggal pencabutan. Selain itu, Hasil
Meja 1 menunjukkan karakteristik subjek yang termasuk
bagi yang tidak menjalani pencabutan dianggap sejak
dalam analisis kami pada saat pemeriksaan awal dan pada
tanggal pengangkatan pertama dalam SPT sampai
awal SPT. Pada saat pemeriksaan awal, usia rata-rata
dengan tanggal pengangkatan terakhir (terakhir),
dengan yang pertama dianggap sebagai terjadinya adalah 47,2 tahun, jumlah rata-rata situs dengan PD≥6
suatu peristiwa dan yang terakhir sebagai berakhir. mm adalah 39,9, persentase rata-rata situs positif untuk
(tindak lanjut selesai). BOP adalah 50,6%, rasio kehilangan tulang/usia rata-rata
Analisis multivariat secara bersamaan adalah 1,51, dan rata-rata jumlah gigi yang hilang adalah
menambahkan semua variabel penjelas yang 2,6/28. Rata-rata jumlah gigi yang dicabut antara
hubungan signifikan terbukti dalam analisis univariat perawatan periodontal dasar dan awal SPT adalah 1,4,
kemudian dilakukan, dan HR dan 95% CI dihitung. dan rata-rata jumlah gigi yang hilang pada awal SPT
IBM SPSS Statistics 23 (IBM Japan, Ltd., Tokyo, Japan) adalah 4,0/28. Rata-rata periode tindak lanjut setelah
digunakan untuk analisis statistik, dengan: p < 0,05 dianggap dimulainya SPT adalah 4,9 tahun, dan total periode tindak
signifikan. lanjut untuk semua 82 pasien adalah 402,9 orang-tahun,
dengan 16 pasien (19,5%) kehilangan gigi.
 (2019)

Investigasi kemungkinan hubungan antara 1,02-8,01), skor MPRA menunjukkan risiko sedang (dibandingkan
kehilangan gigi akibat penyakit periodontal selama SPT pasien berisiko rendah: HR 8,73, 95% CI 1,10-69,09) atau risiko
dan karakteristik pasien dan indeks penilaian risiko tinggi (dibandingkan pasien berisiko rendah: HR 11,04, 95% CI
pada saat pemeriksaan awal tidak mengidentifikasi 1,31–93,37), dan penilaian TRP sebagai respons yang buruk
hubungan yang signifikan (Tabel 2). Meja3 terhadap pengobatan (dibandingkan respons yang
menunjukkan hasil penyelidikan hubungan antara menguntungkan terhadap pengobatan: HR 2.79, 95% CI 1.05–
kehilangan gigi akibat penyakit periodontal selama SPT 7.44) (p < 0,05). Meja4 menunjukkan model di mana skor
dan karakteristik pasien dan indeks penilaian risiko MPRA, jumlah gigi yang hilang pada awal SPT (komponen
pada awal SPT. Ada hubungan yang signifikan dengan MPRA), dan penilaian TRP, yang semuanya menunjukkan
hilangnya≥8 gigi pada awal SPT (dibandingkan pasien hubungan yang signifikan dalam analisis univariat, ditambahkan
yang kehilangan <8 gigi: HR 2.86, 95% CI secara bersamaan. Pada Model 1, di mana skor MPRA dan

Tabel 3 Hubungan antara jumlah gigi yang hilang karena penyakit periodontal selama SPT dan faktor risiko periodontal pada
dimulainya SPT (model bahaya proporsional Cox)
Awal SPT
Total Kehilangan gigi karena penyakit periodontal selama SPT SDM 95% CI P nilai
Variabel n Orang-tahun Kecepatan

Usia
≤ 34 5 1 14.2 0,0706 1.00
35–44 20 3 101.5 0,0296 0.36 0,04–3,57 0,380

45–54 27 9 138.0 0,0652 0,76 0,09–6,33 0,796

55–64 24 2 122.4 0,0163 0,20 0,02–2,30 0.198

≥ 65 6 1 26.8 0,0373 0,46 0,03–7,51 0,586

Diabetes

Non-DM 80 16 398.1 0,0402 1.00

DM 2 0 4.8 0,0000 0,05 0,00–6,27 × 107 0,777

Riwayat merokok

Bukan perokok 62 11 301.2 0,0365 1.00

Perokok 20 5 101.8 0,0491 1.41 0,49–4,09 0,522

Jumlah situs dengan PD ≥ 6 mm

<8 80 16 396,7 0,0403 1.00
≥8 2 0 6.3 0,0000 0,05 0,00–3,81 × 106 0,743

MEMUKUL

< 25% 69 13 356.9 0,0364 1.00

≥ 25% 13 3 46.0 0,0652 2.31 0,61–8,82 0.219

Rasio pengeroposan tulang/usia

< 1.0 25 4 116.9 0,0342 1.00

≥ 1.0 57 12 286.0 0,0420 1.21 0,39–3,76 0,742

Jumlah gigi yang hilang

<8 66 10 335.1 0,0298 1.00

≥8 16 6 67.8 0,0885 2.86 1.02–8.01 0,046

MPRA
Resiko rendah 27 1 153,7 0,0065 1.00
Risiko sedang 34 9 161.1 0,0559 8.73 1.10–69.09 0,040

Berisiko tinggi 21 6 88.2 0,0681 11.04 1.31–93.37 0,027

penilaian TRP
Baik 61 8 296.6 0,0270 1.00
Miskin 21 8 106.3 0,0752 2.79 1,05–7,44 0,040

SDM tingkat bahaya, CI interval kepercayaan, DM diabetes mellitus, PD kedalaman penyelidikan, MEMUKUL perdarahan saat probing, MPRA penilaian risiko periodontal yang dimodifikasi, TRP
periodontitis yang resisten terhadap terapi
 (2019)

Tabel 4 Hubungan antara jumlah gigi yang hilang akibat penyakit Kerajaan [25], menunjukkan validitas PRA sebagai indeks
periodontal selama SPT dan indeks penilaian risiko (Cox penilaian risiko yang komprehensif. Dalam hal faktor
model bahaya proporsional) komponen individu PRA, dalam penelitian ini, jumlah gigi
Model 1 Model 2 yang hilang secara signifikan terkait dengan jumlah gigi yang
HR 95% CI P nilai SDM 95% CI P nilai hilang selama SPT, hasil yang konsisten dengan penelitian
MPRA sebelumnya [15, 24]. Sehubungan dengan faktor komponen
lain dari skor PRA, dengan pengecualian jumlah situs dengan
Resiko rendah 1.00
PD≥6 mm, beberapa penelitian sebelumnya menemukan
Risiko sedang 7,76 0,98–61,56 0,053
hubungan yang signifikan dengan faktor komponen lain,
Berisiko tinggi 11.17 1.31–94.90 0,027
sementara yang lain menemukan hubungan yang tidak
Jumlah gigi yang hilang signifikan. Tidak ada penelitian sebelumnya, termasuk
<8 1.00 penelitian ini, yang telah mengidentifikasi hubungan yang
≥8 4.06 1,41-11,65 0,009 signifikan dengan adanya frekuensi tinggi dari kantong residu
penilaian TRP yang dalam.8, 14-16, 24, 25].

Baik Penilaian TRP, yang sedang dipertimbangkan di Jepang,

1.00
Miskin
2.62 0.97–7.07 0,057
SDM tingkat bahaya, CI interval kepercayaan, MPRA penilaian risiko periodontal yang
dimodifikasi, TRP periodontitis yang resisten terhadap terapi
Penilaian TRP ditambahkan secara bersamaan, penilaian TRP
tidak lagi signifikan, tetapi skor MPRA yang menunjukkan
risiko tinggi memiliki SDM yang jauh lebih tinggi
dibandingkan dengan skor risiko rendah (HR 11,17, 95% CI
1,31-94,90). Pada Model 2, di mana jumlah gigi yang hilang
pada awal penilaian SPT dan TRP ditambahkan secara
bersamaan, kedua variabel tersebut signifikan. Penyelidikan
lebih lanjut menggunakan kombinasi dua variabel dalam
Model 2 menemukan bahwa HR untuk respons yang buruk
terhadap pengobatan dan≥8 gigi yang hilang adalah 20,17
(95% CI 3,45-118,12) dan secara signifikan tinggi
sehubungan dengan pasien yang penilaian TRP
menunjukkan bahwa mereka responsif terhadap pengobatan
dan yang kehilangan
<8 gigi pada awal SPT (Tabel 5).
Diskusi
Dalam penelitian ini, kami menyelidiki indeks penilaian risiko
yang memprediksi kehilangan gigi akibat penyakit
periodontal selama SPT pada pasien yang didiagnosis dengan
periodontitis parah dan menjalani perawatan oleh spesialis
periodonsia di 11 institusi di Jepang. Kami menemukan bahwa
skor PRA, yang banyak digunakan di Eropa, valid di Jepang.
Hal ini sesuai dengan hasil penelitian di Jerman [8, 16],
Prancis [24], Swiss [14], Brazil [15], dan Serikat
1.00
mengubah hasil dari ekstraksi dengan alasan apapun menjadi
4.41 1,44–13,49 0,009
ekstraksi karena penyakit periodontal sebagai respon
terhadap isu yang diangkat dalam penelitian sebelumnya [20]
dan juga terbukti efektif bila durasi SPT diperhitungkan. Hasil
kami menunjukkan bahwa akurasi prediksinya dapat lebih
ditingkatkan dengan memperhitungkan jumlah gigi yang
hilang pada awal SPT. Pasien yang kehilangan lebih banyak
gigi mungkin memiliki risiko kerusakan jaringan yang lebih
tinggi karena penyakit periodontal, yang dapat menyebabkan
kehilangan gigi lebih lanjut di masa depan. Penelitian
sebelumnya juga menunjukkan bahwa semakin besar jumlah
gigi yang hilang, semakin tinggi risiko kehilangan gigi lebih
lanjut selama SPT atau fase pemeliharaan.15, 26], dan
penggunaan kombinasi penilaian PRA dan TRP dapat lebih
meningkatkan akurasi prediksi.
Pasien yang menjadi subjek analisis kami serupa dengan
penelitian sebelumnya tentang efektivitas PRA dalam hal usia
dan tingkat keparahan periodontitis.8, 14-16, 24, 25]. Namun,
jumlah subjek penelitian dan rata-rata jumlah gigi yang
hilang selama SPT dan keseluruhan periode tindak lanjut
keduanya agak lebih kecil. Perbandingan penelitian
sebelumnya yang, seperti penelitian ini, juga memasukkan
pasien dengan periodontitis agresif dan kronis.8, 24]
menunjukkan bahwa rata-rata jumlah gigi yang hilang lebih
kecil dalam penelitian ini. Hal ini menunjukkan bahwa dalam
penelitian ini SPT berkontribusi untuk mencegah kehilangan
gigi akibat penyakit periodontal, yang selanjutnya
memperkuat pentingnya SPT setelah perawatan
periodontal.

Tabel 5 Hubungan antara jumlah gigi yang hilang karena penyakit periodontal selama SPT dan kombinasi penilaian TRP
dan jumlah gigi yang hilang pada awal SPT (Cox proportional hazard model)
TRP
Jumlah Total Kehilangan gigi karena penyakit periodontal selama SPT SDM 95% CI P nilai
penilaian gigi hilang
n Orang-tahun Kecepatan

Baik <8 47 4 234.9 0,0170 1.00

Baik ≥8 14 4 61.7 0,0649 3.70 0,91–14,98 0,067

Miskin <8 19 6 100.2 0,0599 3.48 0,98-12,35 0,053

Miskin ≥8 2 2 6.2 0.3243 20.17 3.45–118.12 0,001

SDM tingkat bahaya, CI interval kepercayaan, TRP periodontitis yang resisten terhadap terapi
 (2019)
Sehubungan dengan desain penelitian, sebagian besar
penelitian sebelumnya telah menggunakan model regresi logistik.
Namun, meskipun beberapa penelitian menggunakan durasi SPT
yang seragam.15] atau model yang memperhitungkan durasi SPT [
14], pasangan gagal mempertimbangkan perbedaan durasi SPT [8
, 24]. Meskipun beberapa penelitian mengambil kehilangan gigi
karena penyakit periodontal sebagai hasilnya [14, 24], kehilangan
gigi yang paling sering digunakan untuk alasan apapun [8, 15, 16,
25]. Pada titik ini, dalam penelitian kami, kami menggunakan
model bahaya proporsional Cox yang memperhitungkan
perbedaan durasi SPT dan membatasi kehilangan gigi karena
penyakit periodontal, memungkinkan risiko penyakit periodontal
diprediksi lebih akurat.
Akhirnya, penelitian ini memiliki beberapa kelebihan. Ini adalah
studi gabungan multisenter yang dilakukan di rumah sakit
universitas dan klinik gigi, dan konsistensi perawatan periodontal
terjamin karena diagnosis dan perawatan dilakukan oleh spesialis
periodonsia. Penelitian ini juga menggunakan model bahaya
proporsional Cox terbatas pada ekstraksi karena penyakit
periodontal. Namun, ia memiliki keterbatasan bahwa banyak
subjek dikeluarkan karena kesulitan dalam menghitung rasio
kehilangan tulang/usia, hanya memasukkan dua pasien dengan
diabetes, riwayat merokok dievaluasi hanya berdasarkan
pengalaman daripada kuantitatif, dan kehilangan tulang/ rasio
usia terlalu tinggi pada pasien yang lebih muda dengan
kehilangan tulang besar [17]. Selanjutnya, kami tidak
mengevaluasi lesi bifurkasi, yang telah terbukti berhubungan
dengan kehilangan gigi pada penelitian sebelumnya [27-29].
Selain itu, modifikasi nilai cut-off PD dari≥5 mm sampai ≥6 mm
dapat mengakibatkan perkiraan yang terlalu rendah dari
prediktabilitas model PRA. Karena hanya pasien dengan
periodontitis parah yang disertakan dan situs residual dengan PD≥
6 mm dikenal sebagai situs yang tidak dirawat dengan sempurna [
6], kami memodifikasi modelnya. Studi lebih lanjut dari lebih
banyak pasien akan diperlukan untuk mengkonfirmasi hasil kami.
Kesimpulan
Penilaian PRA dan TRP mungkin merupakan faktor prediktif yang
berguna untuk kehilangan gigi karena penyakit periodontal
selama SPT pada pasien Jepang dengan periodontitis berat.
Selain itu, mempertimbangkan jumlah gigi yang hilang pada awal
SPT dalam penilaian TRP dapat meningkatkan akurasi
prediksinya.
Singkatan
MEMUKUL: Perdarahan saat probing; CI: Interval kepercayaan; HR: Rasio
bahaya; MPRA: Penilaian risiko periodontal yang dimodifikasi; PD: Kedalaman
probing; PRA: Penilaian risiko periodontal; SPT: Terapi periodontal suportif;
TRP: Periodontitis yang resisten terhadap terapi
Ucapan Terima Kasih
Penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada Satomi Takano, Kazuo Harai, Koji
Inagaki, Yuko Nagaki, Joji Urushihara, Toshiro Kodama, Makiko Katsuki, Takashi
Sugiyama, Tokuko Sato, Kanji Kouno, Rie Nakanishi, Katsuaki Higashi, Mina
Honda, Masae Nakazawa , Hiroaki Seino, Takeo Taniguchi, Junko Horiuchi, Yuko
Yamamoto, Itaru Kaneko, Miho Ito, Akira Makino, Sumie Kurokawa, Mari Kato, dan
Toshihide Noguchi.
Pendanaan
Studi ini didukung oleh Grant-in-planning for Advanced Research
(2012) dari Japanese Society of Periodontology.
Ketersediaan data dan bahan
Kumpulan data yang dihasilkan dan/atau dianalisis selama penelitian saat ini tidak tersedia
untuk umum karena persetujuan etik diberikan atas dasar bahwa hanya peneliti yang terlibat
dalam penelitian yang dapat mengakses data yang tidak teridentifikasi. Data mentah telah
disimpan dengan aman di Kanagawa Dental University.
Kontribusi penulis
TH melakukan penelitian sebagai bagian dari tesis PhD-nya dengan Graduate
School of Dentistry, Kanagawa Dental University. SF, TY, dan CK memberikan
bantuan dengan desain studi, analisis data dan revisi kritis naskah. MM adalah
peneliti utama dari studi bersama multicenter, membantu mengembangkan ide
penelitian, berpartisipasi dalam memperoleh data dan desain penelitian. Semua
penulis membaca dan menyetujui naskah akhir.
Persetujuan etika dan persetujuan untuk berpartisipasi
Penelitian ini telah disetujui oleh Komite Etik Fakultas Kedokteran Gigi Universitas
Aichi Gakuin (no. 276) dan Komite Etik Penelitian Universitas Kedokteran Gigi
Kanagawa (no. 388) dan sesuai dengan prinsip-prinsip Deklarasi Helsinki. Semua
peserta memberikan persetujuan tertulis untuk berpartisipasi, dan anonimitas
mereka dipertahankan.
Persetujuan untuk publikasi
Tak dapat diterapkan.
Kepentingan bersaing
Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang bersaing.
Catatan Penerbit
Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam
peta yang diterbitkan dan afiliasi institusional.
Detail penulis
1Divisi Periodontologi, Departemen Oral Interdisipliner Medicine, Sekolah
Pascasarjana Kedokteran Gigi, Kanagawa Dental University, Yokosuka, Jepang.
2Divisi Sosiologi Gigi, Departemen Ilmu Mulut, Sekolah Pascasarjana
Kedokteran Gigi, Kanagawa Dental University, Yokosuka, Jepang. 3Institut
Perusahaan Medis Shinsekai, Tokyo, Jepang.
Diterima: 30 Oktober 2018 Diterima: 4 Januari 2019
Referensi
1. Ando Y, Aida J, Morita M, Aoyama S, Masui M. Laporan alasan
pencabutan gigi permanen. 8020 Yayasan Promosi; 2005 (Dalam
bahasa Jepang).
2. Kementerian Kesehatan, Tenaga Kerja dan Kesejahteraan. Hasil Survei Penyakit Gigi Tahun
2016.https://www.mhlw.go.jp/toukei/list/62-28.html. Diakses 10 Agustus
2018.
3. Perhimpunan Periodontologi Jepang. Pedoman praktik klinis JSP untuk perawatan
periodontal, 2015 (versi bahasa Inggris): Ishiyaku Publishers; 2017. Axelsson P,
4. Lindhe J. Pentingnya perawatan pemeliharaan dalam pengobatan penyakit
periodontal. J Clin Periodontol. 1981;8:281–94.
5. Renvert S, Person GR. Terapi periodontal suportif. Periodontol
2000. 2004;36:179–95.
6. Matuliene G, Pjetursson BE, Salvi GE, Schmidlin K, Brägger U, Zwahlen M, Lang NP.
Pengaruh kantong residu pada perkembangan periodontitis dan kehilangan gigi:
hasil setelah 11 tahun pemeliharaan. J Clin Periodontol. 2008;35: 685–95.
7. Faggion CM Jr, Petersilka G, Lange DE, Gerss J, Flemmig TF. Model prognostik untuk
kelangsungan hidup gigi pada pasien yang dirawat karena periodontitis. J Clin
Periodontol. 2007;34:226–31.
8. Eickholz P, Kaltschmitt J, Berbig J, Reitmeir P, Pretzl B. Kehilangan gigi setelah terapi
periodontal aktif. 1: faktor yang berhubungan dengan pasien untuk risiko, prognosis, dan
kualitas hasil. J Clin Periodontol. 2008;35:165–74.
9. Chambrone L, Chambrone D, Lima LA, Chambrone LA. Prediktor kehilangan gigi
selama pemeliharaan periodontal jangka panjang: tinjauan sistematis studi
observasional. J Clin Periodontol. 2010;37:675–84.
 (2019)

10. Halaman RC, Martin J, Krall EA, Mancl L, Garcia R. Validasi longitudinal dari
kalkulator risiko penyakit periodontal. J Clin Periodontol. 2003;30:819–27.
11. Lang NP, Tonetti MS. Penilaian risiko periodontal (PRA) untuk pasien dalam terapi
periodontal suportif (SPT). Kesehatan Mulut Sebelum Penyok. 2003; 1:7–16.
12. Kye W, Davidson R, Martin J, Engebretson S. Status penilaian risiko
periodontal saat ini. J Evid Based Dent Practice. 2012;12:2–11.
13. Lang NP, Suvan JE, Tonetti MS. Alat penilaian faktor risiko untuk
pencegahan perkembangan periodontitis tinjauan sistematis. J Clin
Periodontol. 2015;42:S59–70.
14. Matuliene G, Studer R, Lang NP, Schmidlin K, Pjetursson BE, Salvi GE, Brägger
U, Zwahlen M. Signifikansi penilaian risiko periodontal pada kekambuhan
periodontitis dan kehilangan gigi. J Clin Periodontol. 2010;37:191–9.
15. Costa FO, Cota LO, Lages EJ, Lima Oliveira AP, Cortelli SC, Cortelli JR, Lorentz TC,
Costa JE. Model penilaian risiko periodontal dalam sampel kompiler reguler dan
tidak teratur di bawah terapi pemeliharaan: studi prospektif 3 tahun. J. Periodontol.
2010;83:292–300.
16. Meyer-Bäumer A, Pritsch M, Cosgarea R, Sayed NE, Kim TS, Eickholz P, Pretzl
B. Nilai prognostik dari penilaian risiko periodontal pada pasien
dengan periodontitis agresif. J Clin Periodontol. 2012;39:651–8.
17. Lü D, Meng H, Xu L, Lu R, Zhang L, Chen Z, Feng X, Shi D, Tian Y, Wang X. Upaya baru
untuk memodifikasi penilaian risiko periodontal untuk periodontitis agresif umum:
studi retrospektif. J. Periodontol. 2013;84:1536–45.
18. Nibali L, Farias BC, Vajgel A, Tu YK, Donos N. Kehilangan gigi pada
periodontitis agresif: tinjauan sistematis. J Dent Res. 2013;92:868–75.
19. Kassebaum NJ, Bernabé E, Dahiya M, Bhandari B, Murray CJ, Marcenes W.
Beban global kehilangan gigi parah: tinjauan sistematis dan meta-analisis. J
Dent Res. 2014;93:20S–8S.
20. Minabe M, Takano S, Harai K, Inagaki K, Nagaki Y, Urushihara J, Kodama T, Katsuki M,
Sugiyama T, Sato T, dkk. Faktor risiko prognostik terkait pasien pada pasien
periodontitis parah setelah terapi periodontal. J Jpn Soc Periodontol. 2013;55:170–
82 (Dalam bahasa Jepang).
21. Axtelius B, Söderfeldt B, Edwardsson S, Attström R. Periodontitis yang resisten
terhadap terapi (II). Kepatuhan dan pengalaman kesehatan umum dan gigi. J.Clin
Periodontal. 1997;24:646–53.
22. Hughes FJ, Syed M, Koshy B, Bostanci N, McKay IJ, Curtis MA, Marcenes W,
Croucher RE. Faktor prognostik dalam pengobatan periodontitis agresif
umum: II. Efek merokok pada hasil awal. J.klin periodontal. 2006;33:671–6.

23. Schei O, Waerhaug J, Lovdal A, Arno A. Kehilangan tulang alveolar yang berkaitan dengan
kebersihan mulut dan usia. J. Periodontol. 1959;30:7–16.
24. Leininger M, Tenenbaum H, Davideau JL. Skor penilaian risiko periodontal yang
dimodifikasi: nilai prediksi jangka panjang dari hasil perawatan. Sebuah studi
retrospektif. J Clin Periodontol. 2010;37:427–35.
25. Nibali L, Sun C, AkcalSaya A, Meng X, Tu YK, Donos N. Sebuah studi retrospektif pada
perkembangan penyakit periodontal dalam praktek swasta. J Clin Periodontol. 2017; 44:290–
7.
26. Yamamoto T, Tsuneishi M, Murakami C, Watanabe T. Studi retrospektif pada kehilangan gigi
selama perawatan pemeliharaan di rumah sakit universitas. J Dent Hlth. 2007;57:632–9
(Dalam bahasa Jepang).
27. Dannewitz B, Krieger JK, Hüsing J, Eickholz P. Hilangnya geraham pada pasien yang
dirawat secara periodontal: analisis retrospektif lima tahun atau lebih setelah
perawatan periodontal aktif. J Clin Periodontol. 2006;33:53–61.
28. Saminsky M, Halperin-Sternfeld M, Machtei EE, Horwitz J. Variabel yang mempengaruhi
kelangsungan hidup gigi dan perubahan kedalaman probing: tindak lanjut jangka panjang
pasien periodontitis. J Clin Periodontol. 2015;42:513–9.
29. Dannewitz B, Zeidler A, Hüsing J, Saure D, Pfefferle T, Eickholz P, Pretzl B. Hilangnya
geraham pada pasien yang dirawat secara periodontal: hasil 10 tahun dan lebih
setelah terapi periodontal aktif. J Clin Periodontol. 2016;43:53–62.