IMPLEMENTASI INTERPROFESSIONAL COLLABORATION (IPC)

MENURUT PERAWAT DI RUMAH SAKIT JIWA PROF. DR. M.

ILDREM MEDAN

SKRIPSI

Oleh:

RENNI

171101061

FAKULTAS KEPERAWATAN

PROGRAM STUDI ILMU KEPERAWATAN

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

2021
i
 KATA PENGANTAR

Puji dan syukur kepada Allah Yang Maha Kuasa karena atas berkat dan kasih karunia-Nya, penulis
dapat menyelesaikan proposal penelitian yang berjudul “Implementasi Interprofessional Collaboration
(IPC) Menurut Perawat di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan.” Penulisan proposal penelitian
ini dilakukan untuk memenuhi tugas akhir dalam masa pendidikan Sarjana Keperawatan Universitas
Sumatera Utara. Selama proses penyelesaian proposal penelitian ini penulis mendapat banyak dukungan
dan bantuan dari berbagai pihak secara moril maupun materil. Oleh karena itu, saya mengucapkan
terima kasih kepada:

1. Dr. Dudut Tanjung S. Kp., M.Kep., Sp. KMB., selaku Dekan Fakultas Keperawatan Universitas
Sumatera Utara.
2. Dr. Siti Saidah Nasution, S.Kp., M.Kep., Sp. Mat., selaku Wakil Dekan I Fakultas Keperawatan
Universitas Sumatera Utara.
3. Ibu DR. Rika Endah Nurhidayah, S.Kep., Ns., M.Pd., selaku Dosen Pembimbing Proposal
penelitian yang telah meluangkan waktu dan sabar dalam memberikan bimbingan dan masukan
kepada penulis sehingga proposal ini dapat diselesaikan dengan baik.
4. Ibu Evi Karota, S.Kp., MNS., selaku dosen penguji penguji II yang telah memberikan arahan
dan bimbingan dalam penyusunan proposal penelitian ini.
5. Ibu Reni Asmara Ariga, S.Kp., MARS., selaku dosen penguji penguji III yang telah memberikan
arahan dan bimbingan dalam penyusunan proposal penelitian ini.
6. Kepada ibunda tercinta Elselina Hutabarat dan adik saya Natalia Tan yang senantiasa
mendukung, memotivasi, dan mendoakan saya.
7. Direktur RSJ Prof. Dr. M. Ildrem, ibu dr. Ria Nofida Telaumbanua, M. Kes., yang telah
memberikan saya izin untuk melakukan penelitian dan perawat yang telah menjadi responden
dalam penelitian.
8. Direktur Dr. dr. Henry Salim Siregar, SP.OG(K)-FER yang telah memberikan saya izin untuk
melakukan uji Reliabilitas dan perawat yang telah menjadi responden dalam uji reliablitas.
9. Kelompok tumbuh bersama “Geonathan Chloe”, kelompok kecil saya “Amadeo dan Coram
Deo” yang terus mendoakan, memotivasi, dan menjadi pendengar dikala berbagi cerita.
10. Rekan Organisasi di UKM KMK USU UP F.Kep., Dobora, Kristin, Andri dan teman-teman di
“BuCe Fams” terima kasih untuk doa dan dukungannya.

Penulis menyadari dalam penulisan proposal penelitian ini masih memiliki banyak kekurangan. Untuk
itu penulis mengharapkan kritik dan saran yang membangun dari semua pihak dalam rangka
i
penyempurnaan proposal penelitian ini. Akhir kata penulis berharap agar proposal ini bermanfaat bagi
pembaca.

Medan, Februari 2020

Penulis

ii
 DAFTAR ISI
Halaman

DAFTAR ISI.........................................................................................................................................................iii
DAFTAR LAMPIRAN.........................................................................................................................................vi
DAFTAR TABEL................................................................................................................................................vii
DAFTAR SKEMA..............................................................................................................................................viii
BAB I...................................................................................................................................................................... 1
PENDAHULUAN...................................................................................................................................................1
1.1 Latar Belakang.........................................................................................................................................1
1.2. Rumusan Masalah....................................................................................................................................7
1.3. Tujuan Penelitian......................................................................................................................................7
1.3.1. Tujuan Umum..........................................................................................................................................7
1.3.2. Tujuan Khusus.........................................................................................................................................7
1.4. Manfaat Penelitian....................................................................................................................................7
1.4.1. Bagi Peneliti.....................................................................................................................................7
1.4.2. Bagi Institusi....................................................................................................................................8
BAB II..................................................................................................................................................................... 9
TINJAUAN PUSTAKA.........................................................................................................................................9
2.1 Konsep Rumah Sakit................................................................................................................................9
2.1.1 Definisi Rumah Sakit.......................................................................................................................9
2.2 Implementasi..........................................................................................................................................10
2.2.1 Pengertian Implementasi................................................................................................................10
2.2.2 Model Implementasi Kebijakan George C. Edward III...................................................................11
2.3 Profesi Keperawatan (Ners)....................................................................................................................13
2.3.1 Pengertian profesi Ners.......................................................................Error! Bookmark not defined.
2.3.2 Peran Perawat.................................................................................................................................13
2.3.3 Fungsi dan kompetensi Perawat.....................................................................................................14
2.4 Interprofessional Collaboration.............................................................................................................15
2.4.1 Definisi Interprofessional Collaboration........................................................................................18
2.4.2 Tujuan Interprofessional Collaboration.........................................................................................20
2.4.3 Manfaat Interprofessional Collaboration.......................................................................................20
2.4.4 Kompetensi Interprofessional Collaboration.................................................................................21
2.5 Kerangka Teori.......................................................................................................................................34
BAB III................................................................................................................................................................. 35
iii
KERANGKA PENELITIAN...............................................................................................................................35
3.1. Kerangka Konseptual..................................................................................................................................35
3.2 Definisi Operasional.....................................................................................................................................36
BAB IV.................................................................................................................................................................. 38
METODE PENELITIAN....................................................................................................................................38
4.1. Desain Penelitian....................................................................................................................................38
4.2. Lokasi dan Waktu Penelitian..................................................................................................................38
4.3. Populasi dan Sampel Penelitian..............................................................................................................38
4.4. Kriteria Inklusi dan Eksklusi..................................................................................................................39
4.5. Instrumen penelitian...............................................................................................................................40
4.6. Metode Pengumpuan Data.....................................................................................................................40
4.7. Pengolahan Data.....................................................................................................................................43
3.8 Analisa Data...........................................................................................................................................44
3.9 Etika Penelitian......................................................................................................................................45
BAB V................................................................................................................................................................... 47
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN...................................................................................................47
5.1. Hasil Penelitian......................................................................................................................................47
5.1.1. Karakteristik Responden.................................................................................................................47
5.1.2. Implementasi Interprofessional Collaboration menurut Perawat...................................................48
5.1.3. Gambaran Komponen IPC (Komunikasi antarprofesi)...................................................................51
5.1.4. Gambaran Komponen IPC (Perawatan dengan pasien sebagai pusatnya).......................................52
5.1.5. Gambaran Komponen IPC (Klarifikasi peran masing-masing).......................................................53
5.1.6. Gambaran Komponen IPC (Kerja sama Tim).................................................................................54
5.2. Pembahasan............................................................................................................................................55
5.2.1. Gambaran Komponen IPC (Komunikasi antarprofesi)...................................................................56
5.2.2. Gambaran Komponen IPC (Perawatan dengan pasien sebagai pusatnya).......................................58
5.2.3. Gambaran Komponen IPC (Klarifikasi peran masing-masing).......................................................59
5.2.4. Gambaran Komponen IPC (Kerja sama Tim).................................................................................60
BAB VI.................................................................................................................................................................. 63
KESIMPULAN DAN SARAN............................................................................................................................63
6.1. Kesimpulan.................................................................................................................................................63
6.2. Saran......................................................................................................................................................63
DAFTAR PUSTAKA...........................................................................................................................................65
LAMPIRAN

iv
v
 DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Lembar Permohonan Menjadi Responden

Lampiran 2. Lembar Persetujuan (Informed Consent)

Lampiran 3. Lembar Instrumen Penelitian

Lampiran 4. Lembar Surat Izin Reliabilitas dan Penelitian

Lampiran 5. Lembar Surat Telah Melakukan Uji Reliabilitas dan Penelitian

Lampiran 6. Lembar Etik Penelitian

Lampiran 7. Lembar Persetujuan Validitas

Lampiran 8. Hasil Uji Validitas Instrumen Penelitian

Lampiran 9. Hasil Uji Reliabilitas Instrumen Penelitian

Lampiran 10. Master Data Uji Reliabilitas

Lampiran 11. Distribusi Frekuensi dan Presentase Data Demografi

Lampiran 12. Distribusi Frekuensi dan Presentase Implementasi Interprofessional Collaboration

Lampiran 13. Master Data Penelitian

Lampiran 14. Jadwal Tentatif Penelitian

Lampiran 15. Taksasi Dana

Lampiran 16. Curiculum Vitae (CV)

Lampiran 17. Hasil Uji Turnitin

vi
 DAFTAR TABEL
Tabel 3.2. Definisi Operasional

Tabel 5.1.1. Distribusi Frekuensi dan Presentase Karakteristik Demografi Perawat di RSJ Prof. Dr. M.
Ildrem Medan.

Tabel 5.1.2.1. Distribusi Pernyataan Kuesioner Implementasi Interprofessional Collaboration menurut

Perawat di RSJ Prof. Dr. M. Ildrem Medan (n=63)

Tabel 5.1.2.2. Distribusi Frekuensi dan Presentase Implementasi Interprofessional Collaboration

menurut Perawat di RSJ Prof. Dr. M. Ildrem Medan (n=63)

Tabel 5.1.3. Distribusi Pernyataan Kuesioner Gambaran komponen IPC (Komunikasi Antarprofesi).

Tabel 5.1.4. Distribusi Pernyataan Kuesioner Gambaran komponen IPC (Perawatan dengan pasien
sebagai pusatnya)

Tabel 5.1.5. Distribusi Pernyataan Kuesioner Gambaran komponen IPC (Klarifikasi peran masing-
masing)

Tabel 5.1.6. Distribusi Pernyataan Kuesioner Gambaran komponen IPC (Kerja sama Tim)

vii
 DAFTAR SKEMA
Skema 2.1. Model Implementasi Kebijakan George C. Edward III

Skema 2.5. Kerangka Teori

Skema 3.1. Implementasi Interprofessional Collaboration (IPC), (CIHC, 2010)

viii
Judul : Implementasi Interprofessional Collaboration (IPC) menurut Perawat di RSJ
Prof. Dr. M. Ildrem Medan
Nama Mahasiswa : Renni
Nim 171101061
Tahun 2021
ABSTRAK

Interprofessional Collaboration adalah kemitraan antara orang dengan latar belakang profesi yang
berbeda dan bekerja sama untuk memecahkan masalah kesehatan dan menyediakan pelayanan
kesehatan. Agar mampu memberikan pelayanan kesehatan yang optimal, Tim pelayanan kesehatan yang
terdiri dari berbagai ahli yang bekerjasama secara sinergis, terstruktur, dan sistematis sesuai peran dan
fungsinya masing-masing. Interprofessional Collaboration yang tidak baik akan memberikan dampak
yang tidak baik bagi pihak Rumah Sakit, staf, dan pasien sebagai penerima pelayanan dan semakin
meningkatnya ketidakpuasan hingga maraknya tuntutan pasien atau keluarga pasien. Tujuan penelitian
ini adalah mengidentifikasi Implementasi Interprofessional Collaboration (IPC) menurut Perawat di
Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan. Jenis penelitian ini adalah kuantitatif dengan desain
deskriptif. Populasi penelitian ini adalah seluruh perawat yang bekerja di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M.
Ildrem Medan dengan sampel sebanyak 63 responden. Teknik sampling yang digunakan ialah
Accidental sampling. Alat pengumpulan data menggunakan kuesioner dan analisa data dilakukan secara
univariat. Hasil penelitian yang didapatkan bahwa Implementasi Interprofessional Collaboration
menurut Perawat di RSJ Prof. Dr. M. Ildrem Medan, tidak ada yang kategori rendah, mayoritas pada
kategori baik sebanyak 56 orang (88,9%) dan kategori sedang berada diurutan kedua sebanyak 7 orang
(11,1%), sedangkan komponen IPC pelaksanaan komunikasi antarprofesi selalu dilakukan dengan
presentasi tertinggi 93,7%, pelaksana perawatan dengan pasien sebagai pusatnya juga dominan
diimpelementasikan dengan presentasi tertinggi 77,8%, klarifikasi peran masing-masing memiliki
ketegori baik dengan presentasi tertinggi 98,4%, kerja sama Tim menurut perawat pada kategori baik
yaitu dengan presentasi tertinggi 79,4%. Dari hasil penelitian ini dapat disimpulkan bahwa
Implementasi IPC menurut perawat dalam kategori baik, diharapkan bagi tenaga kesehatan untuk tetap
mempertahankan dan untuk kategori sedang untuk meningkatkan dengan melaksanakan kegiatan
sosialisasi, pelatihan atau seminar IPC yang dapat mempertahankan dan meningkatkan implementasi
IPC, sehingga menjadi sebuah wadah bagi setiap tenaga kesehatan untuk belajar dan bertemu bersama.

Kata Kunci: Implementasi, Interprofessional Collaboration (IPC), Perawat

i
i
 BAB I

PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang

Untuk meningkatkan keselamatan pasien dan menciptakan pelayanan yang

optimal, secara internasional, kolaborasi sangat penting antar profesi kesehatan
(Patel, Begum, dan Kayyali, 2016). Tuntutan masyarakat terhadap kualitas
pelayanan kesehatan semakin meningkat saat ini, masyarakat juga sudah mulai
kritis terhadap pelayanan kesehatan yang didapatkan (Health Professional
Education Quality-Project, 2012). Kompleksnya masalah kesehatan pasien tidak
dapat ditangani hanya oleh satu profesi medis, melainkan harus melibatkan
berbagai profesi (Susilahningsih, 2011), yang terdiri dari dokter, tenaga psikologi
klinis, tenaga keperawatan, tenaga kebidanan, tenaga kefarmasian, tenaga gizi,
tenaga keterapian fisik, tenaga keteknisian medis, dan teknik biomedika (UU
Nomor 36 tahun 2014). Agar mampu memberikan pelayanan kesehatan yang
optimal, Tim pelayanan kesehatan yang terdiri dari berbagai ahli yang
bekerjasama secara sinergis, terstruktur, dan sistematis sesuai peran dan fungsinya
masing-masing (Soemantri, 2015).

Kolaborasi yang baik antara tenaga kesehatan yang dikenal dengan istilah
Interprofessional Collaboration (IPC) sangat dibutuhkan untuk menangani
masalah yang timbul akibat miskomunikasi antarprofesi. IPC adalah kemitraan
antara orang dengan latar belakang profesi yang berbeda dan bekerja sama untuk
memecahkan masalah kesehatan dan menyediakan pelayanan kesehatan (Morgan,
Pullon, dan McKinlay, 2015). IPC menurut Institute of Medicine (IOM) memiliki
peranan utama dalam perbaikan sistem organisasi yaitu tim bekerjasama efektif
dalam memberikan pelayanan berfokus pada pasien (Patient Cantared Care),
karena lebih aman, efektif, dan efisien (Anthoine, Delmas, Coutherut, dan Moret,
2014; Green dan Johnson, 2015; Rousseau, Pontbriand, dan Nadeau, 2017;
Stephens, Hunningher, Mills, dan Freeth, 2016). Untuk memecahkan masalah

1
 2

pasien, seluruh profesi dalam tim harus terlibat dan bekerja bersama, merupakan
hakikat teamwork (Tamayo, Besoain-Saldana, Aguirre, dan Leiva, 2017). Individu
harus saling menghormati satu sama lain dan menghormati antar profesi serta
bersedia untuk bekerja sama, maka kompetensi ini dapat tercapai. Bekerja sama
sebagai tim mendorong petugas kesehatan untuk belajar tentang peran dan
tanggung jawab satu sama lain, berbagi pengetahuan, dan bekerja menuju tujuan
bersama (Vega dan Bernard, 2016).

Akibat buruknya kolaborsi antarprofesional kesehatan setiap tahun dilaporkan

2,6 juta kematian akibat rendahnya patient safety dan tingginya angka kesalahan
peresepan atau medication error (Fatalina, Sunartini, Widyana, dan
Sedyowinarso, 2015; Lestari, Stalmeijer, Widyandana, dan Scherpbier, 2016;
Notosoegondo dan Bahtera, 2019; World Health Organization, 2010, 2018).
World Health Organization (WHO) melakukan penelitian di 42 negara tentang
dampak dari penerapan collaborative practice dalam dunia kesehatan. Hasil
penelitian tersebut menyatakan bahwa collaborative practice dapat meningkatkan
koordinasi dan keterjangkauan layanan kesehatan, penggunaan sumber daya klinis
spesifik yang sesuai, outcome kesehatan bagi penyakit kronis, dan pelayanan serta
keselamatan pasien. Menurut WHO praktik kolaboratif juga dapat menurunkan
total komplikasi yang dialami pasien, jangka waktu rawat inap, ketegangan dan
konflik di antara pemberi layanan (caregivers), biaya rumah sakit, rata-rata
clinical error, dan rata-rata jumlah kematian pasien (WHO, 2010 dan HPEQ-
Project, 2011). Institute for Healthcare Improvement (IHI) Amerika serikat
melaporkan hasil pelaksanaan kolaborasi antar professional kesehatan di unit
perawatan intensif neonatal dapat menurunkan kejadian infeksi dari 22% menjadi
5% dalam 2 tahun. Laporan pelaksanaan yang lain dari IHI adalah 20% rumah
sakit di Amerika Serikat berhasil menerapkan kolaborasi tenaga kesehatan dalam
program Adverse Drug Event (ADEs) selain itu praktik kolaborasi dapat
mengurangi kesalahan sebesar 50% dalam managemen pengobatan( Dwiprahasto,
2006).
 3

IPC juga berperan kuat dalam memberikan hasil yang lebih baik pada
kesehatan keluarga, penyakit menular, penyakit endemik, dan penyakit tidak
menular (WHO, 2010). Hal ini didukung oleh berbagai penelitian, seperti
perbaikan pada pasien geriatri (Tsakitzidis, Anthierens, Timmermans, Truijen,
Meulemans, dan Royen, 2017), penurunan kadar HbA1c pada pasien diabetes
(Nagelkerk, Coggan, Pawl, dan Thompson, 2017), dan pengurangan biaya
tuberkulosis (National Health Service, 2015). Penelitian yang dilakukan Martin-
Rodriguez (2008) menunjukkan bahwa kolaborasi interprofessional berdampak
positif terhadap kepuasan pasien, penurunan ketidakpuasan pasien dan
peningkatan manajemen nyeri pada 312 pasien kanker yang dirawat di rumah
sakit. Pelaksanaan IPC mengacu pada kerangka kompetensi yang terdiri dari
empat domain, yakni nilai/etika, peran/tanggung jawab, komunikasi interprofesi,
serta tim, dan kerja sama tim (IPEC, 2016).

Namun, kebutuhan pasien ini tidak didukung dengan sistem pelayanan

kesehatan di seluruh dunia yang masih banyak terfragmentasi (WHO, 2010).
Didunia selama 20 tahun terakhir masalah untuk mengurangi bahaya dan
meningkatkan keselamatan pasien menjadi sorotan penting (Reeves, Pelone,
Harrison, Goldman, Zwarenstein, 2017). Menurut Organissasi Kesehatan Dunia
(WHO), dari 421 juta rawat inap tahunan di dunia sekitar 42,7 juta peristiwa
buruk terjadi karena kesalahan medis dan penanganan pasien yang tidak tepat
(Babaei, Mohammadian, Abdollahi, dan Hatami, 2018). Masalah keselamatan
pasien terkait komunikasi menjadi perhatian global, karena itu, kurangnya
komunikasi yang efektif antara perawat dan dokter dapat menyebabkan efek
buruk pada pasien. Ketika tingkat komunikasi antara dokter dan perawat
meningkat, angka kematian pasien dan tingkat kesalahan pengobatan menurun
(Park, Park, dan Yu, 2018). Berdasarkan data dari WHO, 70-80% kesalahan
dalam pelayanan kesehatan disebabkan oleh buruknya komunikasi dan
pemahaman didalam tim. Intitute of Medicine melaporkan 44.000-98.000 orang
Amerika meninggal karena kesalahan medis disusul kealpaan dan komplikasi.
 4

Menurut Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations,

kesalahan medis menempati peringkat kelima dalam sepuluh penyebab kematian
paling banyak di Amerika Serikat. Akar dari permasalahan tersebut adalah
buruknya kolaborasi antar tenaga kesehatan yang menyebabkan keterlambatan
pengobatan serta kesalahan fatal pada operasi (Perwitasari, Abror, dan
Wahyuningsih, 2010). Selain itu menurut National Prescribing Service Australia
menyebutkan bahwa 6% kasus yang terjadi di rumah sakit disebabkan karena efek
samping obat dan kesalahan selama perawatan. Hal ini muncul karena buruknya
kolaborasi antarprofesi kesehatan (Perwitasari, Abror, dan Wahyuningsih, 2010).

WHO (2009) menjelaskan bahwa 70-80% kesalahan yang terjadi di pelayanan

kesehatan diakibatkan oleh buruknya komunikasi dan kurangnya pemahaman
anggota tim. Kolaborasi tim yang baik dapat mengurangi masalah patient safety
(WHO, 2009). Dibeberapa rumah sakit besar di wilayah Indonesia belum terlihat
adanya kolaborasi tim yang setara dan kemitraan masih sekedar wacana
(Kementerian Kesehatan Republik Indonesia, 2018) dan hanya sebanyak 15%
responden beranggapan kualitas patient safety berdasarkan pelayanan dan
komunikasi petugas kesehatan dinilai baik berdasar penelitian yang dilakukan di
40 rumah sakit di Indonesia. Hal ini dapat terlihat dari tingginya jumlah
medication error di Indonesia, seperti di Yogyartaka dan Bali. Di rumah sakit
pemerintah Yogyakarta, terdapat 226 kasus medication error dalam dua bulan
(Perwitasari, Abror, dan Wahyuningsih, 2010) dan di Bali, terdapat 1563 kasus
dalam 20 minggu (Ernawati, Lee, dan Hugles, 2014). Tingginya kesalahan dalam
pembuatan resep di Indonesia (sebanyak 98,69%) akibat dari kesalahan dalam
penulisan resep dokter, apoteker yang tidak tepat dalam penyiapan obat, dan
pemberian informasi mengenai obat tersebut (Easton, 2009). Data dugaan
malapraktik sepanjang kurun waktu 2006 hingga 2015, 317 kasus yang dilaporkan
ke Konsil Kedokteran Indonesia (KKI).

Penelitian yang dilakukan oleh Fatalina (2015) di RSUP Dr. Sardjito yang
berjudul Persepsi dan Penerimaan Interprofessional Collaborative Practice di
Bidang Maternitas pada Tenaga Kesehatan mengatakan bahwa belum terlaksana
 5

kolaborasi interprofesi dan masih dilaksanakannya stereotyping kolaborasi

tradisional yang beranggapan bahwa dokter adalah leader dan decision making
dan pelaksana adalah perawat, bidan, dan farmasi dan masih kurangnya
komunikasi antarprofesi. Maka dari itu WHO (2010) mencanangkan patient safety
dengan strategi Interprofessional calaboration (IPC) untuk menekan insiden yang
merugikan pasien. IOM dan WHO meminta tenaga kesehatan profesional untuk
bekerja sama dalam IPC untuk meningkatkan pelayanan kesehatan (IOM, 2010).
IPC yang tidak baik akan memberikan dampak yang tidak baik bagi pihak Rumah
Sakit, staf, dan pasien sebagai penerima pelayanan dan semakin meningkatnya
ketidakpuasan hingga maraknya tuntutan pasien atau keluarga pasien. Insiden-
insiden buruk yang terjadi dalam tataran praktik kolaboratif pada umumnya
disebabkan karena kegagalan dalam mengkomunikasikan informasi-informasi
krusial antar tenaga kesehatan terutama dokter dan perawat (Liaw, Siau, Zhou,
dan Lau, 2014).

WHO mengakui kolaborasi interprofesional sebagai sebuah strategi inovatif

saat mengatasi krisis profesional kesehatan. Praktiknya, kolaborasi
interprofesional bukan tanpa kendala. Belum efektifnya kolaborasi
interprofesional dilaporkan masih terjadi diberbagai fasilitas pelayanan kesehatan.
Perbedaan status antarprofesi, Masih adanya komunikasi tidak efektif,
stereotyping, adanya perasaan superior dan inferior, serta banyaknya tindakan
yang bersifat instruksi dari profesi lain masih mendominasi praktik kolaborasi
menjadi indikator belum terlaksananya kemitraan yang setara pada profesional
kesehatan, sehingga perlunya kesepakatan (Fitriyani, 2016).

Unsur praktik kolaboratif meliputi tanggung jawab, akuntabilitas, koordinasi,

komunikasi, kerjasama, ketegasan, otonomi, saling percaya, dan rasa hormat
(Sullivan, Mary, Richard, Mason, Cordelia, dan Dukes, 2015). Salah satu faktor
yang menghambat pelaksanaan kolaborasi interprofesi adalah karena buruknya
komunikasi antarprofesi (Setiadi, Wibowo, Herawati, dan Irawati, 2017).
Kegagalan komunikasi diantara anggota tim merupakan kasus tertinggi dalam
kematian yang tidak diinginkan dalam setting perawatan kesehatan (Powers,
 6

Diamond, Cory, dan Jacquelyn, 2017). Semua perawat termasuk dalam perawat
dilevel klinik harus mampu untuk melakukan kolaborasi secara efektif dengan
tim kesehatan lain untuk meningkatkan keamanan dan juga peningkatan
perawatan pasien (Powers, Diamond, Cory, dan Jacquelyn, 2017; Dong,
Pengcheng, Xingting, dan Jianbo, 2017; Berit dan Paul, 2017).
Komunikasi adalah keterampilan klinis mendasar yang harus dilakukan secara
kompeten dan efisien untuk memfasilitasi pembentukan hubungan kepercayaan
antara staf medis dan pasien (Chichirez dan Purcarea, 2018). Untuk melakukan
kolaborasi yang baik dibutuhkan komunikasi secara efektif dengan tim kesehatan
lain, pengembangan hubungan dokter-pasien, yang memfasilitasi berbagi
informasi, kepatuhan dengan pengobatan dan kepuasan pasien secara keseluruhan
(Ross, Jennings, Gosling, dan Williams, 2018), sehingga dapat melakukan
tindakan pelayanan kesehatan yang aman dan efektif. Hal ini juga diatur dalam
Permenkes 1691/MENKES/PER/VIII/2011 yang menyebutkan bahwa salah satu
dari sasaran keselamatan pasien adalah komunikasi yang efektif. Melalui
kerjasama yang baik antarprofesi kesehatan dalam pelayanan kesehatan, maka
pasien akan ditangani secara holistik sehingga outcome perawatan dan kepuasan
pasien akan meningkat.
Berdasarkan latar belakang dan hasil studi pendahuluan yang dilakukan oleh
peneliti, Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan merupakan salah satu
Rumah Sakit pendidikan dengan pelayanan yang kompleks dan mumpuni untuk
melakukan penelitian, sehingga penulis ingin mengetahui bagaimana
implementasi/penerapan IPC menurut Perawat di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M.
Ildrem Medan.
 7

1.2. Rumusan Masalah

Berdasarkan uraian latar belakang diatas Interprofessional Collaboration
menjadi hal yang sangat penting dan menjadi fokus utama dalam
mewujudkan pengobatan, perawatan dan mewujudkan patient center care.
Rumusan masalah penelitian ini adalah untuk mengetahui bagaimana
Implementasi Interprofessional Collaboration (IPC) menurut Perawat di
Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan.
1.3.Tujuan Penelitian
1.3.1. Tujuan Umum
Tujuan umum penelitian ini adalah untuk mengetahui bagaimana
Implementasi Interprofessional Collaboration (IPC) menurut Perawat di
Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan.
1.3.2. Tujuan Khusus
Tujuan khusus penelitian ini adalah:
1. Mengidentifikasi Komponen Implementasi IPC, “Komunikasi
antarprofesi” menurut Perawat di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M.
Ildrem Medan.
2. Mengidentifikasi Komponen Implementasi IPC, “Perawatan dengan
pasien sebagai pusatnya” menurut Perawat di Rumah Sakit Jiwa Prof.
Dr. M. Ildrem Medan.
3. Mengidentifikasi sKomponen Implementasi IPC, “Klarifikasi peran
masing-masing” menurut Perawat di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M.
Ildrem Medan.
4. Mengidentifikasi Komponen Implementasi IPC, “Kerja sama tim”
menurut Perawat di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan.
1.4.Manfaat Penelitian
1.4.1. Bagi Peneliti
 8

Penelitian ini memberikan pengalaman bagi saya dalam menulis karya

ilmiah dan bermanfaat dalam mengimplementasikan pengetahuan peneliti
tentang metodologi penelitian
1.4.2. Bagi Institusi
Sebagai bahan referensi, evaluasi, dan pertimbangan dalam upaya
implementasi serta pengembangan Interprofessional Collaboration (IPC)
di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan.
 BAB II

TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Konsep Rumah Sakit
2.1.1 Definisi Rumah Sakit

Organisasi RS (Rumah sakit) harus bisa menjawab tantangan global

dalam bidang kesehatan terkait diberlakukannya Asean Free Trade Area
(AFTA) pada akhir Desember 2015. Robert Wood Johnson Foundation
(RWJF), mencatat bahwa meskipun reformasi kesehatan selama puluhan
tahun terfokus pada peningkatan keselamatan pasien dan meningkatnya
biaya perawatan kesehatan, mayoritas organisasi perawatan kesehatan tetap
mengakar dalam cara-cara operasi tradisional. Di antara metode-metode ini
adalah apa yang digambarkan sebagai “siloed care,” di mana para
profesional kesehatan kehilangan kesempatan untuk meningkatkan efisiensi
dan efektifitas pemberian perawatan kesehatan dengan gagal berkolaborasi
secara memadai (O’Brien, 2013), oleh sebab itu cara meningkatkan kualitas
pelayanan kesehatan kepada pasien harus dilakukan dengan merubah
orientasi kesehatan dokter sebagai pusat model pelayanan kesehatan,
menjadi pelayanan yang berpusat pada pasien dan keluarga (patient
centered care) yaitu berupa pendekatan pada perencanaan, pemberian, dan
evaluasi pelayanan kesehatan yang berdasarkan pada kemitraan dan saling
memberi manfaat antar pemberi layanan kesehatan, pasien, dan keluarga.

Menurut UU nomor 44 tahun 2009 pasal 1 ayat 1 tentang rumah

sakit, pengertian rumah sakit adalah institusi yang memberikan pelayanan
kesehatan paripurna yang menyediakan pelayanan melalui rawat jalan,
rawat inap, dan gawat darurat. Pelayanan kesehatan yang paripurna menurut
UU nomor 44 tahun 2009 pasal 1 ayat 3 adalah pelayanan yang meliputi
pelayanan promotif, preventif, kuratif, dan rehabilitatif. Layanan rumah
sakit terbagi menjadi dua yaitu Rumah Sakit Umum (menangani multiple
penyakit) dan Rumah Sakit Khusus (menangani single penyakit seperti RS
jiwa, RS mata, RS Jantung, RS Paru, dll) sebagai tujuan sarana kesehatan
salah satunya menurut UUD Nomor 44, (2009) yaitu meningkatkan mutu,

9
 1

mempertahankan standar pelayanan rumah sakit, dan memberikan

perlindungan terhadap keselamatan pasien (Goldman, Reeves, Wu, Silver,
MacMillan, dan Kitto, 2016; Kitto, Marshall, McMillan, dkk., 2015).

2.2 Implementasi
2.2.1 Pengertian Implementasi

Istilah implementasi biasanya dikaitkan dengan suatu kegiatan yang

dilaksanakan untuk mencapai tujuan tertentu. Salah satu upaya mewujudkan
dalam suatu sistem adalah implementasi. Kebijakan yang telah ditentukan,
karena tanpa implementasi sebuah konsep tidak akan pernah terwujudkan.
Implementasi kebijaksanaan sesungguhnya bukanlah sekedar
bersangkutpaut dengan mekanisme penjabaran keputusan-keputusan politik
ke dalam prosedur-prosedur rutin lewat saluran-saluran birokrasi, melainkan
lebih dari itu menyangkut masalah konflik, keputusan, dan siapa
memperoleh apa dari suatu Kebijaksanaan (Suyanto, 2010) . Kamus
Webster, merumuskan secara pendek bahwa to implement
(mengimplementasikan) berarti to provide the means for carringout
(menyediakan sarana untuk melaksanakan sesuatu), to give practical effect
to (menimbulkan dampak atau akibat terhadap sesuatu). Pengertian tersebut
mempunyai arti bahwa untuk mengimplementasikan sesuatu harus disertai
sarana yang mendukung yang nantinya akan menimbulkan dampak atau
akibat terhadap sesuatu itu.

Menurut Merilee S. Grindle (Winarno, 2012) mengatakan bahwa

implementasi adalah membentuk suatu kaitan (linkage) yang memudahkan
tujuan-tujuan kebijakan biasa direalisasikan sebagai dampak dari suatu
kegiatan pemerintah dimana sarana-sarana tertentu telah dirancang dan
dijalankan dengan harapan sampai pada tujuan yang diinginkan.
Implementasi merupakan sebuah penempatan ide, konsep, kebijakan, atau
inovasi dalam suatu tindakan praktis sehingga memberikan dampak, baik
berupa perubahan pengetahuan, keterampilan maupun sikap. Dalam Oxford
advance leaner dictionary dikemukakan bahwa implementasi adalah put
something into effect yang artinya adalah penerapan sesuatu yang
memberikan efek tau dampak (Fahmi, 2013).
 1

2.2.2 Model Implementasi Kebijakan George C. Edward III

Model implementasi yang dikembangkan oleh George C. Edward

III, yang disebut sebagai dampak langsung dan tidak langsung dalam
implementasi.

Skema 2.2. Model Implementasi Kebijakan George C. Edward III

Model implementasi kebijakan publik yang dekemukakan oleh

George ini juga berspektif top-down dengan penamaan model “Direct and
Indirect Impact on Implementation”. Model Implementasi George merujuk
kepada empat variabel yang berperan penting dalam pencapaian
keberhasilan implementasi. Berikut empat variabel yaitu :

1) Komunikasi

Bahwa setiap kebijakan dapat dilakukan dengan baik jika terjadi

komunikasi efektif antara pelaksana program (kebijakan) dengan para
kelompok sasaran, tujuan dan sasaran dari kebijakan dapat disosialisasikan
secara baik hingga dapat menghindari adanya distorsi atas kebijakan dan
program. Semuanya menjadi penting karena semakin tinggi pengetahuan
kelompok sasaran atas program maka akan mengurangi tingkat penolakan
dan kegagalan dalam mengimplementasikan kebijakan dalam ranah
sesunguhnya.

2) Sumberdaya
 1

Setiap kebijakan harus didukung oleh sumberdaya yang memadai,

baik sumberdaya manusia maupun sumberdaya finansial. Sumberdaya
manusia adalah kecukupan baik kualitas dan kuantitas implementor yang
dapat melingkupi seluruh kelompok sasaran. Sumberdaya finansial adalah
kecukupan modal investasi atas sebuah kebijakan atau program. Keduanya
harus diperhatikan dalam implementasi kebijakan pemerintah. Sebab tanpa
kehandalan implamentor, kebijakan menjadi kurang enerjik dan berjalan
lambat dan seadanya. Sedangkan tanpa adanya dukungan sumberdaya
finansial yang memadai, kebijakan tak dapat berjalan efektif dan cepat
dalam mencapai tujuan dan sasaran.
3) Disposisi
Disposisi menunjuk pada karakteristik yang menempel erat pada
implementor kebijakan. Karakter yang penting dimiliki implementor adalah
kejujuran, komitmen dan demokratis. Kejujuran mengarahkan implementor
untuk tetap berada dalam arah kebijakan yang telah ditetapkan dalan
guideline program. Komitmen dan kejujuran implementor membawanya
semakin antusias dalam melaksanakan tahap-tahap program secara
konsisten. Sikap yang demokratis akan meningkatkan kesan baik
implamentor dan kebijakan dihadapan anggota kelompok sasaran. Sikap ini
akan menumbuhkan rasa percaya dan kepedulian kelompok sasaran
terhadap implamentor dan program.
4) Struktur Birokrasi
Bahwa stuktur birokrasi menjadi penting dalam implementasi
kebijakan. Aspek struktur birokrasi ini mencakup dua hal penting yaitu
mekanisme dan struktur organisasi pelaksana itu sendiri. Mekanisme
implementsi program biasanya sudah ditetapkan melalui standat operating
procedur (SOP) yang tercantum dalam guideline program atau kebijakan.
SOP yang baik mencantumkan kerangka yang jelas, sistematis dan tidak
berbelit dan mudah dipahami oleh siapapun karena akan menjadi acuan
kerja bagi implementor. Sedangkan struktur organisasi pelaksanaan pun
harus menghindari yang berbelit, panjang, dan kompleks. Struktur
organisasi pelaksanaan harus dapat menjamin adanya pengambilan
 1

keputusan atas kejadian luar biasa dalam program secara cepat. Dan itu
semua hanya dapat lahir jika struktur didesain secara ringkas dan fleksibel.
2.3 Profesi Keperawatan (Ners)
2.3.1 Peran Perawat
Peran perawat dapat diartikan sebagai tingkah laku dan gerak gerik
seseorang yang diharap oleh orang lain sesuai dengan kedudukan
dalam system, tingkah laku dan gerak gerik tersebut dapat dipengaruhi
oleh keadaan sosial di dalam maupun di luar profesi perawat yang
bersifat konstan (Potter & Perry, 2010). Peran perawat menurut Potter
& Perry (2010) ialah sebagai berikut:
1. Pemberi perawatan, perawat membantu klien untuk memenuhi
kebutuhan dasarnya dan mendapatkan kesehatannya kembali
melalui proses penyembuhan dengan pemberian asuhan
keperawatan.
2. Pembuat keputusan klinis, perawat membuat keputusan
sebelum mengambil tindakan keperawatan dan menyusun
rencana tindakan yang berhubungan dengan pengkajian,
pemberian perawatan, evaluasi hasil, dengan menggunakan
pendekatan terbaik bagi pasien. Pembuatan keputusan dapat
dilakukan secara mandiri, ataupun kolaborasi dengan tenaga
kesehatan lain dan keluarga klien.
3. Pelindung dan advokat klien, perawat bertugas
mempertahankan lingkungan yang aman, mencegah terjadinya
kecelakaaan dan hal yang merugikan bagi klien. Sebagai
advokat, perawat membantu klien mengutarakan hak-haknya,
melindungi hak-hak klien sebagai manusia dan secara hukum.
4. Manajer kasus, perawat beperan mengkoordinasi aktivitas
anggota tim, mengatur waktu kerja serta sumber yang tersedia
di lingkungan kerjanya.
5. Rehabilitator, perawat dengan segenap kemampuan membantu
klien kembali meningkatkan fungsi maksimal dirinya setelah
mengalami kecelakaan, sakit ataupun peristiwa lain yang
 1

menyebabkan klien kehilangan kemampuan dan menyebabkan

ketidakberdayaan.
6. Pemberi kenyamanan, kenyamanan serta dukungan emosional
yang diberikan perawat selama melaksanakan asuhan
keperawatan secara utuh kepada klien, dapat memeberikan
pengaruh positif berupa kekuatan untuk mencapai kesembuhan
klien.
7. Komunikator, perawat bertugas sebagai komunikator yang
menghubungkan klien dan keluarga, antar perawat maupun
tenaga kesehatan lainnya. Faktor terpenting dalam memenuhi
kebutuhan klien, keluarga dan komunitas adalah kualitas
komunikasi.
8. Penyuluh, dalam hal ini perawat menjelaskan kepada klien
tentang pentingnya kesehatan, memberi contoh prosedur
perawatan dasar yang dapat digunakan klien untuk
meningkatkan derajat kesehatannya, melakukan penilaian
secara mandiri apakah klien memahami penjelasan yang
diberikan dan melakukan evaluasi untuk melihat kemajuan
dalam pembelajaran klien.
9. Peran karier, perawat berkarier dan mendapatkan jabatan
tertentu, hal ini memberikan perawat kesempatan kerja lebih
banyak baik sebagai seorang perawat pendidik, perawat
pelaksana tingkat lanjut, dan tim perawatan kesehatan.
2.3.2 Fungsi dan kompetensi Perawat
Fungsi perawat merupakan pekerjaan atau kegiatan yang dilakukan
perawat sesuai dengan perannya dan dapat berubah mengikuti
keadaan yang ada (Hidayat, 2008). Tindakan perawat yang bersifat
mandiri tanpa instruksi dokter dan dilakukan berdasarkan pada ilmu
keperawatan termasuk dalam fungsi independen, dalam hal ini
perawat bertanggung jawab terhadap tindakan dan akibat yang
timbul pada klien yang menjadi tugas perawatannya, sedangkan
tindakan perawat yang dilaksanakan dibawah pengawasan dan atas
instruksi dokter, yang seharusnya tindakan tersebut dilakukan dan
 1

menjadi wewenang dokter termasuk dalam fungsi dependen

(Hidayat, 2008). Menurut Kusnanto (2004), selain fungsi dependen
dan independen, perawat memiliki fungsi interdependen yaitu
perawat melakukan aktifitas yang dilaksanakan dan berhubungan
dengan pihak lain atau tenaga kesehatan lainnya.

Kompetensi merupakan pengetahuan, ketrampilan dan sikap dalam

proses belajar untuk mencapai profesi Ners yang professional. Kompetensi
yang harus dicapai profesi ners menurut AIPNI, 2015 yaitu:
1. Care Provider yaitu menerapkan ketrampilan berfikir kritis dan
pendekatan sistem untuk penyelesaian masalah serta pembuatan
keputusan keperawatan dalam konteks pemberian askep yang
komprehensif dan holistik berlandaskan aspek etik dan legal.

2. Community Leader yaitu mampu menjalankan kepemimpinan di

berbagai komunitas, baik komunitas profesi maupun komunitas sosial.

3. Educator yaitu mampu mendidik pasien dan keluarga yang menjadi

tanggungjawabnya.

4. Manager yaitu mampu mengaplikasikan kepemimpinan dan

manajemen keperawatan dalam asuhan klien.

5. Researcher yaitu mampu melakukan penelitian sederhana keperawatan

dengan cara menumbuhkan kuriositas, mencari jawaban terhadap
fenomena klien, menerapkan hasil kajian dalam rangka membantu
mewujudkan Evidence Based Nursing Practice (EBNP).

2.4 Interprofessional Collaboration

Sistem kesehatan di seluruh dunia saat ini sedang mengalami kondisi krisis,
yaitu kekurangan tenaga kesehatan, distribusi serta perpaduan tenaga kesehatan
yang belum merata sehingga menyebabkan pelayanan kesehatan terfragmentasi
dan kebutuhan kesehatan masyarakat tidak terpenuhi. Tenaga kesehatan saat ini
dan masa depan bertugas memberikan pelayanan terhadap masalah-masalah
kesehatan yang semakin kompleks, sehingga kebutuhan untuk memperkuat sistem
 1

kesehatan berdasar prinsip utama perawatan kesehatan menjadi salah satu

tantangan yang paling mendesak bagi para pembuat kebijakan, petugas kesehatan,
pimpinan, dan anggota masyarakat di seluruh dunia (WHO, 2018).

Upaya mensinergiskan dan mengefektifkan pelayanan kesehatan terhadap

pasien, maka Interprofessional Collaboration (IPC) sebagai bentuk praktik
kolaborasi dengan berbagai ilmu kesehatan sangat penting untuk dilakukan
(Kenaszchuk, 2013). IPC akan terlaksana dengan lebih baik apabila seluruh
pelaksana IPC bisa saling memahami peran, kompetensi inti, dasar bahasa, dan
pola pikir (WHO, 2010). Persepsi dan penerimaan tenaga kesehatan terhadap
kolaborasi interprofesi akan berpengaruh terhadap sikap profesional antara tenaga
kesehatan yang satu dengan yang lain, sehingga persepsi dan penerimaan yang
baik akan menunjang keberhasilan pelaksanaan kolaborasi interprofesi.

Kolaborasi antar profesi kesehatan di Indonesia masih jauh dari kata ideal.
Masih terjadi tumpang tindih peran antar profesi kesehatan. Salah satu penyebab
hal itu bisa terjadi karena kurangnya pemahaman suatu profesi kesehatan terhadap
kompetensi profesi kesehatan lainnya atau di karenakan kurangnya komunikasi
antar tenaga kesehatan dalam kerjasama tim dan berkolaborasi (HPEQ-Project,
2012).

Pelayanan kesehatan dikatakan baik apabila tata kelola pelayanan dalam

memberikan pelayanan kesehatan tidak terjadi tumpang tindi peran dan fungsi
sebagai pemberi pelayanan dengan latar belakang profesi yang berbeda
(Susilaningsih, 2011). Pelayanan yang tumpang tindi antarprofesi terjadi karena
kurangnya komunikasi antar tenaga kesehatan dalam kerja sama tim. Artinya
bahwa petugas kesehatan yang mempunyai tindakan kurang baik dan tidak adanya
kerja sama tim yang baik maka pelayanan kesehatan akan terganggu sehingga
diperlukan interprofesional collaboration agar dapat memaksimalkan pelayanan
yang memberikan kepuasan kepada pengguna jasa kesehatan. Tenaga kesehatan
profesional harus meningkatkan pengetahuan dan juga kemampuan untuk berko-
laborasi dengan tenaga kesehatan yang lain dalam meningkatnya kompleksitas
pelayanan kesehatan dan juga pasien dengan beberapa patologi sehingga dapat
memberikan efek positif kepada pasien (El-Awaisi, Anderson, Barr, Wilby,
Wilbur, dan Bainbridge, 2016). Masalah kompleks yang dialami pasien tidak
 1

dapat diselesaikan oleh seorang dokter saja, tapi harus melibatkan profesi
kesehatan lainya. Untuk menghasilkan pelayanan kesehatan yang baik dan
memuaskan serta terciptanya patient safety, maka kolaborasi antar tenaga
kesehatan sangat dibutuhkan (Fitriyani, 2016).

MacNaughton, Chreim, dan Bourgeault (2013) dalam penelitiannya me-

ngungkapkan bahwa, dalam pengaturan perawatan kesehatan primer, para
profesional kesehatan cenderung terlibat dalam interaksi kolaboratif dan distribusi
peran yang berbeda ketika berhadapan dengan perawatan pasien individu,
sedangkan dalam perawatan kesehatan berbasis komunitas, mereka cenderung
terlibat dalam interaksi kolaboratif dan distribusi peran yang dapat dipertukarkan.
Samuelson (2012) menyatakan bahwa semua profesional kesehatan, terlepas dari
latar belakangnya, tidak dapat menanggung beban berat dalam memberikan
layanan kesehatan yang komprehensif untuk individu, keluarga, dan masyarakat
tanpa berkolaborasi dengan profesi kesehatan lain. Ini sesuai dengan definisi IPC,
yang digambarkan sebagai kerjasama terpadu antara profesional kesehatan dengan
latar belakang profesional yang berbeda, disertai dengan kemungkinan campuran
kompetensi dan keterampilan yang memungkinkan pemanfaatan sumber daya
manusia yang efektif untuk perawatan pasien.
Matzioul (2014) menjelaskan bahwa kolaborasi antara penyedia layanan
kesehatan yang diperlukan dalam pengaturan perawatan kesehatan apapun, karena
tidak ada profesi tunggal yang dapat memenuhi kebutuhan semua pasien.
Akibatnya, kualitas layanan yang baik tergantung pada profesional yang bekerja
sama dalam tim interprofessional. Namun pada kenyataannya, di beberapa rumah
sakit-rumah sakit besar di wilayah Indonesia belum terlihat adanya kolaborasi tim
yang setara dan kemitraan masih sekedar wacana (Kemenkes RI, 2018).
Studi pendahuluan yang dilakukan terhadap beberapa tenaga kesehatan
Puskesmas Bojong Kabupaten Purbalingga pada tanggal 4 November 2019,
mendapatkan hasil praktik kolaborasi interprofesi belum sepenuhnya dilaksanakan
secara baik. Hal itu karena adanya ketidakseimbangan antara jumlah tenaga
Kesehatan dengan beban kerja yang diberikan, sehingga perlunya kesepakatan
antar tenaga kesehatan terhadap praktik kolaborasi interprofesi yang baik untuk
dapat meningkatkan mutu pelayanan kesehatan.
 1

Menurut Orchard, Pederson, Read, Mahler, dan Laschinger (2018) elemen

dari IPC dalam Assessment of Interprofessional Team Collaboration Scale
(AITCS) terdiri dari 4 item yaitu partnerships, cooperation, coordination dan
shared decision making. Partnerships atau kemitraan adalah sebagai beberapa
pihak, baik pemerintah maupun swasta, yang semua orang di dalamnya menjadi
mitra atau rekan kerja dalam meraih tujuan bersama dan memenuhi kewajiban
serta menanggung resiko, tanggung jawab, sumber daya, kemampuan, dan
keuntungan secara bersama.

Cooperation atau kerjasama didefinisikan sebagai pekerjaan yang dilakukan

oleh dua orang atau lebih, bekerja sama antar profesi agar dapat mencapai tujuan
yang sebelumnya sudah direncanakan dan disepakati bersama. Di rumah sakit
kerjasama tim sudah menjadi suatu kebutuhan untuk bisa mewujudkan
keberhasilan dalam mencapai tujuan (Bosch dan Mansell, 2015). Coordination
atau koordinasi adalah suatu kegiatan yang dilakukan oleh berbagai pihak yang
sederajat untuk bersama mengatur atau menyepakati sesuatu dan saling
memberikan informasi, sehingga proses pelaksanaan tugas dan keberhasilan pihak
yang satu tidak mengganggu pihak yang lainnya (Kitto, Marshall, McMillan, dkk.,
2015).

Shared decision-making atau pengambilan keputusan bersama adalah proses

pengambilan keputusan tentang tindakan asuhan pasien berdasarkan kesepakatan
bersama (Orchard, Pederson, Read, Mahler, dan Laschinger, 2018). Menurut
Espin (2015) karakteristik pengambilan keputusan bersama meliputi: (a) dua atau
lebih peserta terlibat; (b) semua pihak bekerja sama untuk mencapai kesepakatan
tentang perawatan yang tersedia; (c) informasi dibagi antara semua individu yang
terlibat; dan (d) kesepakatan kolaboratif tercapai untuk perawatan yang akan
dilakukan dan diimplementasikan oleh Profesional Pemberi Asuhan (PPA).

2.4.1 Definisi Interprofessional Collaboration

Menurut Hardin, Kilian, dan Spykerman (2018) IPC dalam

pelayanan perawatan kesehatan adalah ketika terjadinya interaksi dari
tenaga kesehatan dengan latar belakang profesional yang berbeda dengan
tujuan memberikan layanan komprehensif dengan bekerjasama memberikan
 1

pelayanan efektif yang berpusat pada pasien. Kolaborasi merupakan suatu

proses pada kelompok profesional yang saling menyusun tindakan kolektif
terhadap kebutuhan perawatan pasien dan bekerja sama untuk meningkatkan
kualitas pelayanan kesehatan. Kolaborasi lebih menekankan pada tanggung
jawab bersama dalam manajemen perawatan pasien dengan proses
pembuatan keputusan bilateral yang berdasarkan pada masing-masing
pendidikan dan kemampuan praktisi (Burdick, Kara, Ebright, dan Meek,
2017).

Pendidikan interprofesi merupakan tahapan penting dalam

menyiapkan kolaborasi interprofesi dalam jejaring kerja tenaga kesehatan
sehingga dapat memenuhi kebutuhan masyarakat di komunitas. Adanya
kebijakan dan pendidikan kesehatan terpadu dapat mempromosikan
pendidikan interprofesi dan kolaborasi praktik yang efektif (WHO, 2013).
WHO dalam kerangka kerjanya menjelaskan bahwa tujuan dari
rekomendasi kerangka kerja pendidikan interprofesi dan kolaborasi praktik
ini adalah untuk menyediakan strategi dan ide-ide yang membantu pembuat
kebijakan dalam mengimplementasikan masing-masing elemen dalam
kerangka kerja ini sehingga tujuan akhir menguatnya system kesehatan dan
meningkatkan luaran kesehatan dapat tercapai (WHO, 2013).

Studi oleh Zwarenstein, Rice, Gotlib-Conn, Kenaszchuk, dan Reeves

(2013) menyatakan bahwa semakin buruknya komunikasi dan kolaborasi
antara profesi kesehatan maka akan mempengaruhi kualitas pelayanan
perawatan kepada pasien (Chang, Ma, Chiu, Lin, dan Lee, 2009).
Kolaborasi perawat dan dokter merupakan elemen penting dalam
meningkatkan efektivitas pelayanan (Gagner, Goering, Halm, Sabo, Smith,
dan Zaccagnini, 2013) kerja sama tim yang efektif berhubungan dengan
kepuasan kerja yang lebih baik dan diyakini dapat meningkatkan hasil
dalam perawatan kesehatan di praktek klinis (Gonzalo, Wlpaw, Lehman,
dan Chuang, 2014). Melalui peningkatan hubungan kolaboratif dengan kerja
sama tim antara perawat dan dokter diharapkan dapat menjamin kualitas
pelayanan terhadap pasien dan sebagai perbaikan suatu organisasi dalam
meningkatkan kepuasan kerja.
 2

2.4.2 Tujuan Interprofessional Collaboration

Pemberian pelayanan kesehatan yang dilakukan oleh perawat tidak

terlepas dengan tenaga serta staf kesehatan lainnya. Perawat memiliki
peranan yang penting dalam berkolaborasi dengan tenaga dan staf
kesehatan lain untuk kelancaran pemberian pelayanan kesehatan yang
dilakukan terhadap pasien di rumah sakit. Perawat memerlukan kolaborasi
dengan semua tenaga kesehatan maupun staf di rumah sakit, bukan hanya
melakukan kolaborasi dengan dokter saja yang harus diprioritaskan oleh
perawat.

Dalam memberikan asuhan kesehatan perawat harus mampu

berkomunikasi yang baik dan tepat dengan tenaga dan staf kesehatan
lainnya. Hal ini dikarenakan komunikasi merupakan modal utama dalam
pelaksanaan kolaborasi antar tenaga kesehatan. Dengan melaksanakan
interprofessional collaboration untuk meningkatkan pelaksanaan standar
sasaran keselamatan pasien di rumah sakit, diharapkan akan meminimalkan
berbagai risiko dalam asuhan keperawatan. IPC dimaksudkan untuk
mencapai tujuan dan memberi manfaat bersama bagi semua yang terlibat
(Green dan Johnson, 2015). Interprofesional collaboration untuk
meningkatkan keselamatan pasien dapat dilakukan dengan melaksanakan
komunikasi yang efektif antarpetugas dan staf di rumah sakit. Kolaborasi ini
dapat diwujudkan dengan melaksanakan komunikasi yang efektif.

Praktek kolaborasi antara tenaga kesehatan menjadi salah satu

primadona dalam peningkatan derajat kesehatan pasien. Kolaborasi yang
dilakukan oleh perawat-dokter-farmasi serta tenaga kesehatan lain yang
dikenal dengan interprofessional collaboration practice (IPC). Pendekatan
ini guna mencapai derajat tertinggi kesehatan pasien dan pasien sebagai
pusat dari pelayanan kesehatan itu sendiri (WHO, 2012; Graves dan Doucet,
2016).

2.4.3 Manfaat Interprofessional Collaboration

Kolaborasi/kerja sama antara profesi dalam pelayanan kesehatan

sebenarnya sangat bermanfaat untuk pencapaian program kesehatan baik
 2

secara individu dan keluarga untuk mencapai derajat kesehatan. Pelayanan

kesehatan dikatakan baik apabila tata kelola pelayanan dalam memberikan
pelayanan kesehatan tidak terjadi tumpang tindi peran dan fungsi sebagai
pemberi pelayanan dengan latar belakang profesi yang berbeda
(Susilaningsih, 2011). Pelayanan yang tumpang tindi antarprofesi terjadi
karena kurangnya komunikasi antar tenaga kesehatan dalam kerja sama tim.
Artinya bahwa petugas kesehatan yang mempunyai tindakan kurang baik
dan tidak adanya kerja sama tim yang baik maka pelayanan kesehatan akan
terganggu sehingga diperlukan interprofesional collaboration agar dapat
memaksimalkan pelayanan yang memberikan kepuasan kepada pengguna
jasa kesehatan.
2.4.4 Kompetensi Interprofessional Collaboration
2.4.4.1 Komunikasi antarprofesi
Komunikasi akan berjalan efektif jika pesan yang disampaikan
oleh komunikator diterima dan dapat dipahami dengan baik oleh
komunikan. Itu sesuai dengan umpan balik mereka tentang pesan
tersebut. Komunikasi sangat diperlukan untuk mendukung suatu
kerjasama. Kolaborasi yang terjadi antar profesi kesehatan merupakan
suatu keharusan. Tidak mungkin seorang pasien ditangani oleh satu
profesi saja. Kemampuan berkomunikasi secara efektif merupakan
keterampilan dasar yang harus dimiliki oleh setiap profesi kesehatan.
Penelitian Kusumaningrum dan Anggorowati (2018) yang menyatakan
perlunya upaya pengembangan komunikasiantar profesi untuk
mempersiapkan calon perawat agar mampu berkomunikasi dalam
sebuah tim. Pelaksanann IPE di Indonesia baru tahap awal sehingga
membutuhkan kerjasama dari berbagai pihak. Selain itu adanya isu ego
profesi dimana sebuah profesi lebih penting dan memiliki derajat dan
hak yang lebih superior dibandingkanprofesi lain yang kenyataannya
sampai sekarang sebagian masih bertahan dengan pola pikir tersebut.
Komunikasi efektif merupakan kunci bagi perawat dan tenaga
kesehatan lainnya untuk mencapai keselamatan pasien. Komunikasi
yang efektif, tepat waktu, akurat, lengkap, jelas dan dipahami oleh
penerima, akan mengurangi kesalahan dan meningkatkan keselamatan
 2

pasien (Permenkes RI No.11, 2017). Berdasarkan Christopherson, T.

(2015), dalam penelitiannya menyatakan kolaborasi interprofesi
meningkatkan efektifitas pelayanan kesehatan dan keselamatan pasien,
dengan didasarkan pada beberapa hal terjalin komunikasi dan
koordinasi yang baik dan pada saat ada masalah pada pasien,
diputuskan secara bersama oleh profesional kesehatan dalam Tim.
Salah satu faktor yang menghambat pelaksanaan kolaborasi
interprofesi adalah karena buruknya komunikasi antarprofesi (Setiadi,
2017).

Di pelayanan kesehatan sering terjadi miskomunikasi antara

tenaga medis dengan pasien dan antarprofesi. Oleh sebab itu,
keterampilan komunikasi interpersonal sangat penting karena
memungkinkan untuk pengembangan hubungan dokter-pasien, yang
memfasilitasi berbagi informasi, kepatuhan dengan pengobatan dan
kepuasan pasien secara keseluruhan (Ross, Jennings, Gosling, dan
Williams, 2018). Sebagai perawat diharapkan untuk berkomunikasi
secara efektif dengan pasien (MacLean, Kelly, Geddes, dan Della,
2017).
Menurut The American Nurses Association (ANA, 2010),
komunikasi menjadi standar dalam praktek keperawatan profesional.
Komunikasi interprofesi menjadi kompetensi inti dalam praktek
kolaborasi interprofesi. Untuk melakukan kolaborasi yang baik
dibutuhkan komunikasi secara efektif dengan tim kesehatan lain,
sehingga dapat melakukan tindakan pelayanan kesehatan yang aman
dan efektif. Kemampuan tenaga kesehatan untuk berkomunikasi
secara efektif, termasuk mengamati, mendengarkan, menjelaskan, dan
berempati, secara signifikan memengaruhi hasil layanan kesehatan
dan persepsi kepuasan pasien. Dengan demikian pembelajaran
antarprofesi dianggap sebagai modalitas pembelajaran yang berhasil
untuk meningkatkan keterampilan komunikasi tingkat lanjut dan dapat
diintegrasikan ke dalam kurikulum (Slota, McLaughlin, Bradford,
Langley, dan Vittone, 2018).
 2

Komunikasi yang efektif antar perawat dan tenaga kesehatan

dapat memberikan efek yang baik bagi keselamatan pasien.
Komunikasi yang efektif dapat mempermudah perawat untuk bertukar
pikiran dengan tenaga kesehatan lainnya dalam melaksanakan
pelayanan kesehatan kepada pasien. Komunikasi efektif merupakan
bagian penting dari strategi koordinasi yang diterapkan oleh setiap
tenaga dan staf kesehatan dalam pengaturan pelayanan keperawatan
di rumah sakit, komunikasi efektif antar tim profesi kesehatan dinilai
sebagai kunci yang dapat meningkatkan kerjasama yang baik dalam
memberikan pelayanan kesehatan kepada pasien maupun masyarakat.

2.4.4.2 Perawat dengan Pasien / Klien / Keluarga / Masyarakat

sebagai Pusatnya

Australian Commision on Safety and Quality in Health care

(ACSQHC) menjelaskan bahwa patient centered care adalah suatu
pendekatan inovatif pada perencanaan, pelaksanaan, dan evaluasi atas
pelayanan kesehatan yang didasari oleh kemitraan yang saling
memberi layanan kesehatan, pasien, dan keluarga. Bukti menunjukkan
bahwa praktek interprofessional collaborative patient centered
berdampak positif terhadap arus masalah kesehatan seperti: waktu
tunggu, tempat kerja yang sehat, perencanaan sumber daya manusia,
keselamatan pasien aksesibilitas daerah terpencil, perawatan
kesehatann primer, menejemen penyakit kronis, kesehatan, dan
kesejahteraan penduduk. Pendekatan kolaborasi dapat berhasil dalam
meningkatkan kesehatan pasien melalui sistem layanan kesehatan
dengan hasil yang baik untuk pasien, penyediaan perawatan dan
sistem itu sendiri, sejalan dengan hasil penelusuran literatur yang
dilakukian oleh Rohma dan Anggorowati (2017) bahwa kualitas
layanan yang baik tergantung pada profesional yang bekerja sama
dalam tim interprofesional.
Pelayanan yang berpusat pada pasien dan kerjasama antar
tenaga kesehatan, praktek interprofesional kolaboratif merupakan
ranah yang sedang berkembang dalam rumah sakit dan setting
 2

pelayanan kesehatan (IOM, 2013). Perawat dengan profesi lain akan

membangun suatu komunikasi dengan melibatkan pasien dan keluarga
dalam upaya memberikan pelayanan kesehatan sesuai dengan
kebutuhan pasien. Sejalan dengan penelitian Chang, Ma, Chiu, Lin,
dan Lee (2009) yang menyatakan bahwa lingkungan praktek yang
sehat akan mempengaruhi outcomes pasien dan meningkatkan
hubungan kerja sama yang baik antar tenaga kesehatan (MacDavitt,
K., Cieplinski, J., & Walker, V., 2011).
Paradigma pasien saat ini mulai berubah dengan memusatkan
perhatian pada pasien (Patient Centered Care). Pelayanan patient
centered care ini di terapkan dalam bentuk catatan perkembangan
pasien terintegrasi (CPPT) yang dikerjakan oleh para profesional
pemberi asuhan keperawatan interprofesi (Komisi Akreditasi Rumah
Sakit, 2017). Dengan adanya catatan terintegrasi mewajibkan setiap
profesi melakukan pencatatan pada dokumen yang sama. Metode
pencatatan terintegrasi ini diharapkan dapat meningkatkan komunikasi
efektif antarprofesi, pencatatan dilakukan lebih optimal,
meminimalkan miskomunikasi, dan meningkatkan keselamatan pasien
yang berdampak kepada mutu pelayanan (Frelita, 2011).
2.4.4.3 Klarifikasi Peran Masing-Masing

Komunikasi yang efektif dapat menyampaikan semua

informasi penting yang harus diketahui oleh semua tenaga kesehatan.
Informasi tersebut bisa berupa instruksi kerja, target yang harus
dicapai, peran yang harus dijalankan oleh masing-masing tenaga
kesehatan, sampai masalah yang dihadapi oleh tenaga kesehatan.
Dengan komunikasi yang efektif, maka langkah setiap tenaga
kesehatan dapat lebih terarah dalam melaksanakan tanggung jawabnya
masing-masing untuk menuju tujuan yang sama, yang dikehendaki
oleh rumah sakit. Kolaborasi akan berjalan dengan baik jika setiap
anggota tim saling menghargai dan memahami peran dan tanggung
jawab masing-masing profesi, memiliki tujuan yang sama, mengakui
keahlian masing-masing profesi, saling bertukar informasi dengan
terbuka, memiliki kemampuan untuk mengelola, dan melaksanakan
 2

tugas baik secara individu maupun bersama kelompok dalam tim

(Knowles, 2010).

Menurut Hardin (2019), kolaborasi perawat dengan dokter

merupakan suatu interaksi yang bertautan antara kelompok
profesional yang berbeda. Praktik kolaborasi perawat dengan dokter
dapat berjalan dengan baik apabila dari kedua profesi saling
mendukung dan menghargai. Kerjasama tim akan terbangun apabila
kedua profesi saling mengerti dan memahami tugasnya satu sama lain.
Pengalaman belajar bersama pada tahap awal akan membantu
memudahkan dalam melakukan praktik kolaborasi untuk perawatan
kesehatan pada masa yang akan datang. Kepedulian terhadap
penyembuhan pasien akan mendorong tenaga profesional ikut
berpartisipasi dalam pengambilan keputusan terhadap perawatan
pasien sehingga nantinya praktik kolaborasi dapat berjalan dengan
baik.

Menurut Yusra (2019), praktik kolaborasi dapat berjalan

dengan baik ketika peran masing-masing profesi saling melengkapi
tidak terdapat tumpang tindih antara peran perawat dengan peran
dokter. Pemecahan masalah terkait tumpang tindih peran antara
perawat dan dokter dapat diatasi dengan belajar dari profesi masing-
masing. Dampak positif dengan belajar tentang peran dan tanggung
jawab dari profesi mereka, maka anggota tim akan lebih memahami,
sehingga nantinya akan tercipta kerja sama yang baik dalam
perawatan pasien.

2.4.4.4 Kerjasama Tim

Teamwork merupakan seperangkat nilai yang mendorong

perilaku seperti mendengarkan dan konstruktif menanggapi sudut
pandang diungkapkan oleh orang lain, memberi orang lain manfaat
dari keraguan, memberikan dukungan kepada mereka yang
membutuhkannya, dan mengakui kepentingan dan prestasi orang lain
(American College of Clinical Pharmacy 2009). Penelitian di
 2

universitas Aston di Inggris menjelaskan tiga kondisi yang diperlukan

untuk teamwork: 1) memiliki tujuan yang jelas yang diketahui semua
anggota, 2) anggota tim bekerja sama untuk mencapai tujuan tersebut,
3) ada pertemuan rutin untuk meninjau efektivitas tim dan
mendiskusikan bagaimana hal itu dapat ditingkatkan (Thistlethwaite,
2012).

Institusi Kesehatan di Amerika Serikat mengakui teamwork

yang efektif dapat menjadi sarana untuk mengatasi kompleksitas
masalah kesehatan dan kemajuan teknologi dalam diagnosis dan
perawatan kesehatan. Inti dari suatu hubungan kolaborasi adalah
adanya perasaan saling ketergantungan (interdefensasi) untuk
kerjasama dan bekerjasama. Bekerjasama dalam suatu kegiatan dapat
memfasilitasi kolaborasi yang baik. Kerjasama mencerminkan proses
koordinasi pekerjaan agar tujuan atau target yang telah ditentukan
tercapai (American College of Clinical Pharmacy 2009).

Hal yang diperlukan dalam teamwork perawatan kesehatan

yaitu; 1) menyetujui aturan-aturan dasar dan proses untuk bekerja
sama, 2) pemahaman tentang nilai-nilai, pengetahuan dan
keterampilan anggota tim, partisipasi aktif oleh semua anggota, 3)
upaya menyingkirkan stereotip dan hambatan, 4) waktu yang 20
teratur untuk mengembangkan kerjasama tim bekerja jauh dari
praktek, 5) komunikasi yang baik, 6) pemahaman masing-masing
peran, 7) pertemuan tim yang efektif, 8) anggota tim menghargai dan
menghormati satu sama lain, 9) mempertahankan hubungan
profesional, 10) manajemen kinerja yang baik (Thistlethwaite, 2012).

Tenaga kesehatan Puskesmas Bojong Kabupaten Purbalingga

sepakat memberikan persepsi bahwa praktik kolaboratif erat kaitannya
dengan hubungan interprofesional antar tenaga kesehatan dari
berbagai macam profesi. Hubungan interprofesional yang baik
diharapkan oleh setiap tenaga kesehatan karena dengan hubungan
interpersonal tersebut diharapkan praktik kolaboratif dapat berjalan
dengan lancar.
 2

2.4.4.5 Kepemimpinan Kolaborasi

Perawat dalam memberikan pelayanan keperawatan

memerlukan kemampuan kepemimpinan klinis. Kepemimpinan klinis
merupakan suatu kompetensi perawat professional dalam pemberian
asuhan keperawatan tanpa memandang posisi dalam sistem pelayanan
kesehatan (Mianda & Voce, 2017). Menurut Gatti et al., (2017)
kepemimpinan klinis perawat menjadi sumber daya potensial yang
digunakan untuk menilai kinerja dalam meningkatkan kesejahteraan
bagi perawat dan rumah sakit. Perawat dengan kepemimpinan klinis
berfokuskan mempromosikan standar keunggulan dalam profesi
keperawatan, meningkatkan kepercayaan publik dan menjamin
keselamatan pasien. Oleh karena itu, perawat pelaksana dapat
berperan sebagai pemimpin klinis dengan menggunakan
kemampuannya dalam memberikan perubahan perawatan.

Model kepemimpinan klinis menjadi kerangka acuan bagi

perawat pelaksana. Clinical Leadership Competency Framework
(CLCF) merupakan panduan kepemimpinan klinis yang tepat bagi
perawat pelaksana dalam lingkup praktik keperawatan (NHS
Improvement, 2019). Menurut Lai et al., (2020) CLCF mendukung
perawat dalam memberikan asuhan keperawatan yang terbaik bagi
pasien. Studi Nieuwboer et al., (2019) CLCF memfasilitasi perawat
melakukan kolaborasi antar profesi kesehatan dalam pemberian
layanan kesehatan kepada pasien. Stanley et al., (2017) perawat
menggunakan CLCF untuk meningkatkan kemampuan kepemimpinan
klinis memberikan pengaruh terhadap perubahan pelayanan
keperawatan yang berkualitas.

Klasifikasi CLCF dikelompokan dalam berbagai komponen

atau domain. Menurut Health Education England (HEE) & NHS
(2018) CLCF terdiri dari 7 domain kepemimpinan klinis meliputi 5
domain ditujukan untuk perawat pelaksana dan 2 domain tambahan
untuk perawat manajer. Adapun 5 domain untuk perawat pelaksana
yaitu kualitas diri (personal qualities), kerjasama (working with
 2

others), manajemen asuhan keperawatan (managing service),

pengembangan layanan (improving service) dan kemampuan change
agent (setting direction). Sedangkan 2 domain tambahan untuk
perawat manager mencakup menciptakan visi (creating the vision) dan
mengembangkan strategi (delivery strategy). Vinu-Job et al., (2020),
kerangka kerja CLCF bertujuan membantu perawat memperoleh
pengetahuan dan keterampilan yang relevan dalam pengaturan
pelayanan keperawatan. Berdasarkan kerangka tersebut, perawat
mempunyai konsep yang jelas dalam pengembangan kepemimpinan
klinis. CLCF mendukung kemampuan individu perawat pelaksana.

Berdasarkan 5 (lima) domain CLCF tersebut, perawat

pelaksana menunjukkan kemampuan kepemimpinan klinis. Studi
Boamah (2019) memperlihatkan bahwa CLCF menjadi solusi nyata
menjamin keselamatan pasien, namun perawat pelaksana kurang
menggunakan kemampuan kepemimpinan klinis dalam pemberian
perawatan pasien. Schwendimann et al., (2018) mengidentifikasi
bahwa Kejadian Tidak Diharapkan (KTD) yang fatal sekitar 10 % dan
34,3% sampai 83% dianggap dapat dicegah. Ada tiga KTD yang
sering dilaporkan yaitu terkait tindakan operasi/pembedahan,
pemberian obat/cairan dan infeksi nasokomial. Hal ini berkaitan
dengan kurangnya kemampuan kemimpinan klinis perawat pelaksana
dalam menjamin keselamatan pasien selama perawatan. Jadi
kemampuan kepemimpinan klinis perawat pelaksana yang belum
optimal berakibat untuk terjadinya KTD memiliki kemampuan
kepemimpinan klinis.

Pelaksanaan kemampuan kepemimpinan klinis dapat

disebabkan oleh berbagai faktor. Menurut Mianda & Voce (2018)
pengembangan kemampuan kepemimpinan klinis perawat pelaksana
berkaitan dengan faktor ketersediaan sumber daya perawat,
kompetensi, dukungan manajemen dan dukungan lingkungan kerja.
Faktor tersebut sangat efektif dalam pengembangan kepemimpinan
klinis perawat pelaksana yang berada pada garda terdepan.
 2

2.4.4.6 Penyelesaian Konflik antarprofesi

Kolaborasi atau kerja tim memberikan tantangan untuk bekerja

secara efektif dalam tim cukup besar. Salah satu tantangan dalam
kerja tim adalah konflik yang dihasilkan dari ketegangan antara
anggota tim karena perbedaan yang dirasakan, sehingga berdampak
pada kualitas pelayanan (Claris, 2018). Konflik di antara tim
pelayanan kesehatan dapat menimbulkan konsekuensi yang negatif
(Oore, Leiter, & LeBlanc, 2015). Konflik juga dapat mengganggu
tenaga kesehatan dalam membuat keputusan pada proses perawatan
pasien seperti peningkatan panjang rawat inap, peningkatan
morbiditas rumah sakit dan mortalitas pasien (Vandergoot et al, 2018).

Beberapa penelitian menunjukkan bahwa tim pelayanan kesehatan

dengan frekuensi konflik yang tinggi memiliki tingkat pergantian,
stresor staf serta ketidakpuasan kerja yang tinggi, dan memiliki
produktivitas yang rendah dibandingkan dengan tim pelayanan
kesehatan yang memiliki frekuensi konflik yang rendah (Oore, Leiter,
& LeBlanc, 2015). Konflik dalam organisasi perawatan kesehatan
muncul dalam berbagai bentuk meliputi konflik peran, konflik
komunikasi, konflik sasaran, konflik kepribadian dan konflik nilai
(Alshammari & J. Dayrit, 2017). Bentuk konflik ini erat kaitannya
dengan kontrol emosi dan hubungan antar anggota tim (Beunza,
2013).

Hubungan antar anggota tim berperan penting dalam penyebab dan

penyelesaian konflik yang efektif. Hubungan adalah sumber utama
kesenangan dan memberikan pertahanan melawan stres dan karena
kebaikan hubungan, individu menerima bantuan aktif untuk tugas-
tugas sulit dan tantangan dalam pekerjaan, dukungan emosional dalam
kehidupan sehari-hari mereka, dan persahabatan dalam kegiatan
bersama. Di sisi lain jika tidak ada hubungan yang jelas, akan timbul
konflik dan hasilnya akan menyebabkan lingkungan kerja menjadi
tidak efektif (Shah, 2017). Untuk mengenali tantangan terkait dengan
konflik yang dihadapi oleh perawat profesional, dan bahwa konflik
 3

interpersonal adalah tipe yang paling sering dialami di tempat kerja.

Maka perlu untuk mengidentifikasi konsep resolusi konflik
interprofesional atau interprofessional conflict resolution lebih rinci.

Interprofessional conflict resolution merupakan sebuah kompetensi

yang didalamnya terdapat kolaborasi antar profesi dalam
menyelesaikan konflik (CIHC, 2010 ; dalam penelitian Sexton dan
Orchard, 2016). Program pendidikan resolusinya konflik berfokus
pada pendekatan tim dalam bernegosiasi, pemeliharaan perdamaian,
dan rekonsiliasi di antara para anggota yang mengharuskan penekanan
pada pengembangan komponen keterampilan komunikasi
interprofesional dan proses pemecahan masalah untuk mencapai
resolusi konflik (Sexton dan Orchard, 2016).

Bagi tim medis khususnya perawat dalam memberikan pelayanan

kesehatan pada pasien tidak bisa terlepas dari konflik, baik konflik
dengan diri sendiri, pasien maupun dengan profesi kesehatan lain
(interprofessional conflict) (Winnipeg Regional Health Authority,
2019). Konflik yang sering dialami perawat yaitu berupa konflik peran
spesifiknya konflik antara peran perawat dengan dokter, disusul
dengan konflik lainnya berupa konflik komunikasi, konflik tujuan,
konflik kepribadian, dan konflik etika/nilai (Alshammari & J. Dayrit,
2017).

Terjadinya konflik diakibatkan karena adanya perbedaan perspektif

yang menimbulkan keambiguitasan peran, kelebihan peran, dan
perbedaan tujuan antar profesi kesehatan, Penyebab umum terjadinya
konflik pada perawat yaitu keterampilan komunikasi interpersonal,
selanjutnya persaingan antara para profesional, sumber daya terbatas,
kurangnya peran, kapasitas untuk berfungsi sebagai tim, perbedaan
dalam nilai-nilai ekonomi, tujuan dan profesionalitas di antara anggota
tim kesehatan (Alshammari & J. Dayrit, 2017, dan Winnipeg Regional
Health Authority, 2019).
 3

Secara keseluruhan tenaga kesehatan yang ada di layanan

kesehatan dan semua civitas akademika ikut andil dalam proses
resolusi konflik, namun beberapa penelitian mengidentifikasi konflik
dari aspek perawat dan dokter (Vandergoot et al, 2018, Alshammari &
J. Dayrit, 2017, dan Sexton & Orchard, 2016). Hal yang terpenting
yang harus ditanamkan dalam benak setiap tenaga medis khususnya
perawat yaitu sikap tanggung jawab dalam mengatasi setiap konflik
yang ada dengan cara sehat dan penuh hormat (Winnipeg Regional
Health Authority, 2019).

Penyelesaian konflik antar profesional terjadi ketika penyedia

layanan kesehatan / siswa bekerja sebagai tim yang secara aktif
terlibat dalam mengatasi perbedaan pendapat melalui komunikasi dan
memberikan respon secara efektif pada semua jenis konflik (Winnipeg
Regional Health Authority, 2019). Dalam mengatasi konflik antar
professional terdapat beberapa metode yang dapat diterapkan
diantaranya yaitu berkolaborasi, bersaing, berkompromi, akomodatif
dan menghindar (Alshammari & Dayrit, 2017). Metode yang paling
umum digunakan oleh perawat secara keseluruhan untuk
menyelesaikan konflik di tempat kerja adalah kompromi, diikuti
dengan bersaing, menghindari, mengakomodasi, dan berkolaborasi
(Iglesias & Vallejo, 2012).

2.4.5. Hambatan Interprofessional Collaboration

Hubungan kolaborasi perawat-dokter adalah suatu bentuk

hubungan interaksi yang telah cukup lama dikenal ketika memberikan
bantuan kepada pasien. Perspektif yang berbeda dalam memandang
pasien, dalam praktiknya menyebabkan munculnya hambatan-
hambatan tehnik dalam melakukan proses kolaborasi. Kendala
psikologi keilmuan dan individual, faktor sosial, serta budaya
menempatkan kedua profesi ini memunculkan kebutuhan akan upaya
kolaborasi yang dapat menjadikan keduanya lebih solid dengan
semangat kepentingan pasien. Hambatan kolaborasi perawat dengan
dokter sering dijumpai pada tingkat profesional dan institusional.
 3

Perbedaan status dan kekuasaan tetap menjadi sumber utama

ketidaksesuaian yang membatasi pendirian profesional dalam aplikasi
kolaborasi. Dokter cenderung pria, dari tingkat ekonomi lebih tinggi
dan biasanya fisik lebih besar dibandingkan perawat, sehingga iklim
dan kondisi sosial masih mendukung dominasi dokter. Inti
sesungguhnya dari perawat dan dokter terletak pada perbedaan sikap
profesional mereka terhadap pasien dan cara berkomunikasi diantara
keduanya.
Walaupun elemen kolaborasi dianggap penting oleh tenaga
kesehatan, namun dalam penerapannya masih mengalami banyak
hambatan, antara lain masih minimnya komunikasi yang terjalin
diantara anggota profesi. Hal ini disebabkan oleh adanya sikap
egosentris profesi, minimnya waktu Interaksi yang dimiliki serta
munculnya stereotyping antarprofesi. Kendala yang lain yaitu tidak
adanya pertemuan rutin antarprofesi yang melibatkan semua anggota
profesi, tidak adanya ronde bersama atau visite bersama antarprofesi
serta terdapatnya pelaporan pasien berjenjang. Tidak adanya ronde
bersama atau visite bersama antar semua profesi di bangsal obgyn
RSUP Dr. Sardjito mengakibatkan pertukaran pengetahuan dan
hubungan interpersonal antarprofesi menjadi terbatas. Ronde bersama
adalah kegiatan visite bersama antarprofesi kesehatan dengan tujuan
mengevaluasi pelayanan kesehatan yang telah dilakukan kepada
pasien, hal ini dengan tujuan terciptanya transfer pengetahuan antar
anggota profesi (Zwarenstein dan Bryant, 2000). Dengan ronde
bersama tercipta sarana yang umum dan bermanfaat untuk
meningkatkan interaksi antar anggota satu disiplin atau anggota
beberapa disiplin (Siegler dan Whitney, 2009).
Faktor lain adalah dalam beberapa profesi masih adanya
perasaan inferior dari profesi satu terhadap profesi yang lain. Hal ini
dapat terjadi karena perbedaan tingkat pendidikan dan pengetahuan.
Perbedaan tingkat pengetahuan dan pendidikan antarprofesi dapat
berdampak pada kemampuan anggota profesi dalam bertukar pikiran
dengan profesi lain, juga berdampak pada perbedaan interpretasi
 3

terhadap masalah kesehatan pasien sehingga akan mempengaruhi

kualitas penanganan yang diberikan. Kesenjangan tingkat pendidikan
dan pengetahuan ini akan menghambat proses komunikasi yang
efektif. Hal ini didukung oleh pernyataan yang dikemukakan oleh
Lindeke yang menyatakan bahwa kolaborasi merupakan proses yang
komplek yang membutuhkan perhatian khusus disertai dengan
pengetahuan yang tinggi dalam melakukan tukar pikiran dalam
mendiskusikan pasien.
Kesenjangan yang terjadi antarprofesi dapat terjadi karena pola
pikir yang ditanamkan sejak awal proses pendidikan (Siegler dan
Whitney, 2009). Mahasiswa kedokteran pra-klinis sering terlibat
langsung dalam aspek psikososial perawatan pasien melalui kegiatan
tertentu seperti gabungan bimbingan-pasien. Selama periode tersebut
hampir tidak ada kontak formal dengan para perawat, pekerja sosial,
atau profesional kesehatan lain. Sebagai praktisi memang mereka
berbagi lingkungan kerja dengan para perawat tetapi mereka tidak
dididik untuk menanggapinya sebagai kolega. Berdasarkan National
Health and Medical Research Council (NHMRC) rendahnya
kepercayaan antar anggota tim terbukti merupakan hambatan utama
dalam keberhasilan kolaborasi, sehingga untuk menciptakan
lingkungan yang kolaboratif, budaya dalam bidang pelayanan juga
perlu dirubah.
 3

2.5 Kerangka Teori

Peraw
at
Interprofessional Collaboration

 Pengertian Interprofessional
Implementasi
collaboratioan
Skema 2.5. Kerangka Teori
Iterprofessional
 Tujuan Collaboration
Menurut Perawat
Interprofessional
collaboratioan
 Manfaat
Interprofessional
collaboratioan
 Kompetensi
Interprofessional
collaboratioan
 BAB III

KERANGKA PENELITIAN

3.1. Kerangka Konseptual

Penelitian ini memiliki satu variabel yaitu Implementasi Interprofessional
Collaboration (IPC) pada Perawat di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem
Medan. Menurut Canadian Interprofessional Health Collaborative (CIHC)
terdapat 6 unsur atau komponen dalam IPC, yang akan diteliti ialah 4 komponen
diantaranya, untuk melihat lebih mendalam dan mempersempit ranah penelitian
dan komponen tersebut telah cukup untuk melihat implementasi IPC dalam
sebuah kolaborasi:

Skema 3.1. Implementasi Interprofessional Collaboration (IPC),

(CIHC, 2010)
Implementasi Interprofessional Collaboration (IPC):

 Komunikasi antarprofesi
 Perawatan dengan pasien sebagai pusatnya
 Klarifikasi peran masing-masing
 Kerja sama
tim (CIHC,
2010)

35
 3

3.2 Definisi Operasional

Tabel 3.2. Definisi Operasional

NO Variabel Definisi Alat Cara Hasil Ukur Skala

Ukur Ukur
1. Implementasi Pelaksanaan kemitraan dengan latar Kuesioner Selalu/ Ordinal
IPC belakang profesi yang berbeda dan Kadang/
bekerja sama untuk memecahkan Jarang/
masalah kesehatan dan menyediakan Tidak pernah.
pelayanan kesehatan yang diukur Buruk: 22-44
berdasarkan komponen komunikasi Sedang: 45-
antarprofesi, perawatan dengan 67
pasien sebagai pusatnya, mengerti Baik: 68-88
peran masing-masing, dan kerja
sama tim.
 3

2 Karakteristik
Responden :
a. Umur Usia responden yang terhitung sejak Kuesione Menjawab 23-60 Ordinal
lahir hingga ulang tahun terakhir. r pertanyaan Tahun
kuesioner

b. Lama Lama bekerja seorang perawat Kuesione Menjawab <1-37 Tahun Ordinal
bekerja mempengaruhi tindakan berdasarkan r pertanyaan
pengalaman kerja kuesioner

c. Pelatihan Kegiatan yang dilakukan untuk Kuesione Menjawab Sudah/

tentang mempelajari IPC secara fokus dan r pertanyaan Belum Ordinal
IPC mendalam kuisioner

.
 BAB IV

METODE PENELITIAN

4.1. Desain Penelitian

Analisa univariat digunakan untuk memaparkan dan mendeskripsikan
tentang karakteristik responden dan distribusi frekuensi dan presentase variabel
penelitian. Jenis Penelitian ini adalah penelitian kuantitatif dengan rancangan
desain analisis deskriptif dengan pendekatan cross sectional. Penelitian cross
sectional meneliti suatu kejadian satu waktu sekaligus pada saat yang sama.
Metode ini digunakan untuk mengetahui Implementasi Interprofessional
Collaboration (IPC) pada Mahasiswa di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem
Medan.

4.2. Lokasi dan Waktu Penelitian

Tempat penelitian yang digunakan adalah Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M.
Ildrem Medan karena RSJ tersebut adalah rumah sakit yang memiliki SDM untuk
melakukan kolaborasi untuk mewujudkan perawatan yang oiptimal bagi pasien
dan mumpuni untuk dilakukan penelitian IPC. Waktu penelitian adalah bulan
Maret-Juni.

4.3. Populasi dan Sampel Penelitian

4.3.1. Populasi

Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh Perawat di Rumah

Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan dengan jumlah perawat x

4.3.2. Sampel

Sampel dari penelitian ini adalah Perawat di Rumah Sakit Jiwa

Prof. Dr. M. Ildrem Medan. Penelitian ini menggunakan Teknik
pengambilan sampel menggunakan Accidental sampling. Accidental
sampling adalah teknik penentuan sampel berdasarkan kebetulan, yaitu

38
 3

siapa saja yang secara kebetulan dan memenuhi kriteria sebagai sumber
data dapat digunakan sebagai sampel (pengambilan sampel tidak
ditetapkan terlebih dahulu). Untuk menentukan sampel dalam penelitian
ini menggunakan rumus slovin yaitu :

𝑁
n =1+𝑁𝑒2

Jadi,

n = 170/ (1+ 170 (10%)2)

n = 170 / (1+ 170 (0,1)2)

n = 170 / (1+ 170 (0,01))

n = 170 / (1+ 1,7)

n = 170 / 2,7

n = 63

keterangan :

n (Jumlah Sampel)

N (Jumlah Populasi)

e (Batas toleransi Error)

4.4. Kriteria Inklusi dan Eksklusi

4.4.1. Kriteria Inklusi

 Perawat di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan

 Bersedia menjadi responden dan mengisi kuisioner
 Perawat yang memiliki pengalaman berkolaborasi dalam merawat
pasien
 4

4.4.2. Kriteria Eksklusi

 Perawat yang sedang cuti saat pengambilan data dilakukan.

 Tidak bersedia menjadi responden

4.5. Instrumen penelitian

Instrumen penelian yang digunakan adalah angket/kuesioner skala likert
dengan cara Check list. Instrumen yang digunakan pada penelititan ini berupa
kuisioner. Kuisioner terbagi menjadi tiga bagian, yaitu inform concent,
karakteristik responden, dan 22 pernyataan IPC. Kuesioner data demografi dalam
bentuk isian yang terdiri dari inisial nama, umur, jenis kelamin, lama bekerja dan
pelatihan tentang IPC. Kuesioner terdiri dari 22 pernyataan yang berisi 19
pernyataan favourable (nomor 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 19, 20, 21,
dan 22) dan 3 pernyataan unfavourable (nomor 6, 17, dan 18). Kuesioner ini
menggunakan skala likert dengan penilaian jawaban untuk pernyataan favourable
adalah 4 untuk jawaban selalu, 3 untuk jawaban Kadang, 2 untuk jawaban Jarang,
dan 1 untuk jawaban tidak pernah, demikian sebaliknya untuk pernyataan
unfavourable kategori nilai berlaku terbalik. Dengan perhitungan data hasil
pengukuran:
Panjang kelas (p) = 𝑅𝑒𝑛𝑡𝑎𝑛g 𝐾𝑒𝑙𝑎𝑠 = 66 = 22
𝑏𝑎𝑛𝑦𝑎𝑘 𝑘𝑒𝑙𝑎𝑠 3

Buruk: 22-44
Sedang: 45-67
Baik: 68-88
Rentang kelas adalah nilai tertinggi dikurangi nilai terendah. Nilai tertinggi adalah
88 dan terendah adalah 22, sehingga rentang kelas yang didapat adalah 66.
Banyak kelas pada kuesioner adalah 3 yaitu tingkat spiritualitas tinggi, sedang,
rendah. Implementasi IPC tinggi jika mampu menjawab pernyataan dengan
perolehan skor 68-88, tingkat spiritualitas sedang jika diperoleh hasil 45-67 dan
tingkat spiritualitas rendah jika diperoleh hasil 22-44.

4.6. Metode Pengumpuan Data

 4

4.6.1 Teknik Pengumpulan Data

a) Tahap persiapan
1. Setelah proposal penelitian disetujui oleh penguji, peneliti
mengajukan surat permohonan ijin penelitian kepada Fakultas
Keperawatan Universitas Sumatera Utara di bidang akademik yang
akan diajukan kepada Lembaga Penelitian dan Pengabdian
Masyarakat Universitas Sumatera Utara.
2. Peneliti mendapat surat ijin dari Fakultas Keperawatan.
3. Peneliti telah melakukan uji validasi dan reabilitas instrumen kepada
30 perawat di Rumah Sakit Universitas Sumatera Utara.
4. Menunggu instrumen dinyatakan valid dan reliable.
5. Kemudian surat ijin diajukan kepada Badan Kesatuan Bangsa dan
Politik dan Direktur Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan.
6. Peneliti mendapat surat ijin penelitian dari Badan Kesatuan Bangsa
dan Politik Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan.
7. Peneliti mendapat surat ijin penelitian dari Direktur Rumah Sakit
Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan.
8. Peneliti menyampaikan surat ijin penelitian kepada pihak Rumah
Sakit khususnya kepada kepala ruangan di Rumah Sakit Jiwa Prof.
Dr. M. Ildrem Medan.
9. Setelah mendapatkan ijin, peneliti menyampaikan maksud, tujuan
dan prosedur penelitian kepada kepala ruangan di Rumah Sakit Jiwa
Prof. Dr. M. Ildrem Medan.
10. Dengan menggunakan teknik Accidental Sampling, peneliti
menentukan jumlah responden.
b) Tahap pelaksanaan
1. Peneliti menentukan responden penelitian yang sesuai dengan
Kriteria inklusi dan eksklusi.
2. Pengambilan data dilakukan secara langsung.
 4

3. Peneliti menjelaskan kepada calon responden tentang maksud dan

tujuan peneliti (informed).
4. Peneliti memberikan lembar persetujuan (consent) kepada
responden.
5. Peneliti membagikan lembar kuesioner kepada responden dan
kemudian menjelaskan mengenai kuesioner dengan bahasa yang
lebih mudah dipahami.
6. Peneliti memberi kesempatan kepada responden untuk bertanya jika
terdapat hal-hal yang belum responden pahami.
7. Waktu pengisian kuisioner kurang lebih 10 menit, sedangkan proses
pengambilan data dilakukan selama 2 minggu.
8. Peneliti memeriksa kembali kelengkapan kuisioner, jika masih ada
yang belum lengkap maka peneliti akan meminta responden untuk
melengkapinya.
9. Peneliti melakukan terminasi kepada responden.
10. Peneliti memeriksa kuisioner untuk diolah dan dianalisa.

4.6.3 Alat pengumpulan data

Alat pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu

kuesioner. Kuesioner yang digunakan dalam penelitian ini adalah
Kuesioner yang akan diolah sendiri oleh peneliti dan akan di uji Validitas
oleh Ibu Hasmela Revi, S.Kep,. Ners,. M.Kep Kuesioner ini terdiri
pertanyaan-pertanyaan yang digunakan untuk mengukur interprofesional
kolaborasi perawat di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan.

4.6.4 Uji Validitas dan Reliabilitas

1. Uji Validitas

Validitas adalah uji yang dilakukan untuk mengetahui apakah

metode yang digunakan benar-benar mengukur konsep yang ingin diukur.
Hasil dari uji validasi bergantung pada penilaian yang diberikan ahli untuk
setiap item, dan peringkat yang digunakan disebut Content Validity Index
 4

(CVI), dengan nilai 0,80 atau lebih tinggi memberikan bukti validasi yang
baik (Polit & Beck, 2018). Pada instrumen perilaku kolaborasi yaitu
kuesioner penelitian ini akan diolah sendiri oleh peneliti dan akan di uji
Vliditas oleh Ibu Hasmela Revi, S.Kep,. Ners,. M.Kep sebagai pakar.

2. Uji Reliabilitas

Reliabilitas merupakan indeks yang menunjukkan sejauh mana

suatu alat ukur dapat dipercaya atau dapat diandalkan. Pada penelitian ini
digunakan uji formula Cronbach’s Alpha. Adapun nilai yang dikatakan
reliable jika memperoleh nilai hasil 0.80 atau lebih tinggi (Polit & Beck,
2018). Uji Reliabilitas akan dilakukan pada 30 responden di RS
Universitas Sumatera Utara.

4.7 Pengolahan Data

4.7.1 Editing

Peneliti melakukan pemeriksaan atau menjumlahkan banyaknya

lembar pernyataan, banyaknya pernyataan yang telah lengkap jawabannya
atau ada beberapa pernyataan yang belum terjawab (Swarjana, 2016).
Peneliti memeriksa dengan lengkap lembar pertanyaan maupun jumlah
pertanyaan yang dijawab oleh perawat.

4.7.2 Coding

Pemberian kode ini menjadi penting untuk mempermudah tahap-tahap

berikutnya terutama pada tabulasi data (Swarjana, 2016). Coding
merupakan pengklasifikasian jawaban-jawaban dari responden ke dalam
kategori. Pemberian kode pada penelitian ini :

a. Usia
1. 23-33 Tahun diberi kode 1
2. 34-44 Tahun diberi kode 2
3. 45-60 Tahun diberi kode 3
b. Lama bekerja
 4

1. 1-3 Tahun diberi kode 1

2. 4-6 Tahun diberi kode 2
3. > 6 Tahun diberi kode 3
c. Pelatihan tentang IPC
1. Sudah diberi kode 1
2. Belum diberi kode 2
d. Implementasi IPC
1. Baik diberi kode 1
2. Sedang diberi kode 2
3. Buruk diberi kode 3
3.7.3 Entry
Setelah proses editing, peneliti kemudian memasukkan data dengan
menggunakan program Microsoft Exel dan SPSS yang telah disesuaikan
dengan coding yang telah sibuat oleh peneliti.
3.7.4 Cleaning

Pada tahap ini peneliti melihat kemungkinan-kemungkinan adanya

kesalahan-kesalahan kode, ketidaklengkapan untuk selanjutnya dilakukan
pembetulan atau koreksi (Notoatmodjo, 2012). Peneliti mengecek kembali
agar tidak terdapat kesalahan pada saat memasukkan data di program
Microsoft Exel maupun program SPSS.

3.8 Analisa Data

Analisa univariat bertujuan untuk menjelaskan atau mendeskripsikan

karakteristik setiap variabel penelitian. Pada umumnya dalam analisa univariat ini
hanya menghasilkan distribusi frekuensi dan persentase dari tiap variabel
(Notoatmodjo, 2012). Analisis univariat bergantung dari jenis data yang akan
digunakan dalam penelitian (Sugiyono, 2017). Data dalam penelitian ini hanya
terdiri dari kategorik. Jenis data kategorik dalam penelitian ini adalah variabel
penelitian yaitu Implementasi IPC serta berbagai karakteristik responden yang
terdiri dari umur, lama bekerja, dan pelatihan IPC. Penyajian data analisis
 4

univariat pada penelitian ini hanya menampilkan distribusi frekuensi dan

presentasi berdasarkan karakteristik responden dengan implementasi IPC pada
Perawat.

3.9 Etika Penelitian

4.9.1 Asas Otonomi

a. Hak untuk tidak menjadi responden

Perawat yang menjadi responden dalam penelitian berhak untuk

menentukan apakah dirinya bersedia terlibat menjadi responden dalam
penelitian ini atau tidak. Peneliti menjelaskan bahwa keputusan yang
dipilih oleh calon responden tidak akan mendatangkan sanksi apapun.

b. Hak untuk mendapat jaminan dari perlakuan yang diberikan

Peneliti menjelaskan bahwa penelitian ini tidak melakukan tindakan

apapun terhadap responden.

c. Informed Consent

Informed Consent diartikan bahwa responden memiliki informasi

yang adekuat tentang penelitian, mampu memahami informasi, bebas
menentukan pilihan (Swarjana, 2012). Peneliti meminta responden dengan
sukarela untuk berpartisipasi dalam penelitian. Bagi responden yang setuju
untuk berpartisipasi, maka responden diminta untuk menandatangani
lembar persetujuan responden (Syahdrajat, 2015). Peneliti menjelaskan
tujuan, manfaat dan prosedur dalam penelitian ini bahwa tidak adanya
tindakan khusus yang dapat menimbulkan kerugian dan resiko. Selain itu
peneliti juga menjelaskan bahwa hasil dari penelitian hanya akan
digunakan dalam keperluan pendidikan. Peneliti meminta responden untuk
menandatangani lembar consent apabila calon responden setuju untuk
mengikuti penelitian.

4.9.2 Asas Kemanfaatan (Beneficiency)

 4

Salah satu yang menjadi prinsip dalam etika penelitian adalah

kebaikan (principle of beneficience), sehingga nantinya penelitian yang
dilakukan akan mampu memberikan manfaat kebaikan bagi kehidupan
manusia (Swarjana, 2012). Asas kemanfaatan ini terdiri dari:

a. Bebas dari kerugian

Peneliti harus berusaha mengurangi segala bentuk kerugian dan

ketidaknyamanan, karena berbagai kemungkinan atau masalah terkait
etika.

b. Bebas dari eksploitasi

Peneliti tidak boleh menempatkan partisipan pada kondisi yang tidak

menguntungkan atau terekspose dalam situasi yang tidak dipersiapakan
sebelumnya. Peneliti menjelaskan bahwa responden dalam penelitian
maupun data yang telah diberikan oleh responden tidak akan dipergunakan
untuk hal yang merugikan responden.

3.9.3 Asas Kerahasiaan (Confidentiality)

Data responden yang terkumpul dijamin kerahasiaannya oleh peneliti.

Oleh karena itu data yang ditampilkan dalam bentuk data kelompok bukan
data pribadi masing-masing responden (Syahdrajat, 2015). Jawaban tanpa
nama dapat dipakai dan sangat dianjurkan bagi responden untuk tidak
menyebutkan identitasnya.

3.9.4 Asasi Keadilan

Peneliti tidak membeda-bedakan responden dan memberikan

perlakuan yang sama terhadap responden dengan cara tidak membedakan
seperti jenis kelamin, umur, dan program studi.
 4

BAB V

HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

5.1. Hasil Penelitian
5.1.1. Karakteristik Responden
Karakteristik responden yang di teliti pada penelitian ini adalah umur, jenis
kelamin, lama bekerja, dan penelitian tentang IPC.
Tabel 5.1.1.1. Distribusi Frekuensi dan Presentase Karakteristik Demografi
Perawat di RSJ Prof. Dr. M. Ildrem Medan.
Karakteristik Frekuensi (n) Presentase (%)
Umur
23-33 Tahun 19 30,2%
34-44 Tahun 24 38,1%
45-60 Tahun 20 31,7%
Jenis Kelamin
Laki-laki 6 9,5%
Perempuan 57 90,5%
Lama Bekerja
<1-3 Tahun 18 28,6%
4-6 Tahun 7 11,1%
>6 Tahun 38 60,3%
Pelatihan tentang IPC
Sudah 23 36,5%
Belum 40 63,5%

Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan kepada 63 responden,

didapatkan hasil bahwa sebagian besar responden dengan rentan umur 34-44
tahun sebanyak 24 orang (38,1%). Jenis kelamin responden sebagian besar
perempuan sebanyak 57 orang (90,5%), dengan lama bekerja terbanyak >
60 tahun dengan jumlah 38 orang (60,3%) dan mayoritas belum pernah
mengikuti pelatihan tentang IPC yaitu sebanyak 40 orang (63,5%).
 4

5.1.2. Implementasi Interprofessional Collaboration menurut Perawat

Pada penelitian ini Implementasi Interprofessional Collaboration menurut
Perawat dinilai dengan mengajukan 22 pernyataan. Berikut hasil analis dari
setiap pernyataan kuesioner yang ditemukan.
Tabel 5.1.2.1. Distribusi Pernyataan Kuesioner Implementasi
Interprofessional Collaboration menurut Perawat di RSJ Prof. Dr. M.
Ildrem Medan (n= 63)

NO Pernyataan Kuesioner Nilai Angka/Skor

Interprofessional menurut Selalu Kadang Jarang Tidak
Perawat pernah
F % F % F % F %
1 Perawat mengatakan pada Dokter, 42 66,7 21 33,3 0 0 0 0
Apoteker, dan Ahli Gizi apabila ada
tindakan yang mereka rencanakan
kurang tepat
2 Perawat meminta pandangan Dokter 52 82,5 10 15,9 1 1,6 0 0
tentang rencana tindakan yang akan
dilakukan
3 Perawat menyampaikan kepada 59 93,7 4 6,3 0 0 0 0
Dokter, Apoteker, dan Ahli gizi hasil
observasi keadaan pasien
4 Perawat memberikan asuhan 62 98,4 1 1,6 0 0 0 0
keperawatan sedangkan Dokter
mengobati pasien
5 Perawat menjelaskan penanganan 49 77,8 6 9,5 0 0 8 12,7
penyakit kepada pasien setelah
Dokter memberi tahu pasien tentang
penyakitnya
6 Terdapat banyak area tanggungjawab 10 15,9 3 4,8 33 52,4 17 27,0
Perawat, Apoteker, Ahli Gizi, dan
 4

Dokter yang tumpang tindih

7 Dokter menjelaskan kondisi pasien 27 42,9 32 50,8 4 6,3 0 0
pada saat visite kepada Perawat,
pasien dan keluarga
8 Setiap dilakukan tindakan medik, 27 42,9 32 50,8 4 6,3 0 0
perawat menyiapkan pasien
9 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli 30 47,6 27 42,9 5 7,9 1 1,6
Gizi berdiskusi dengan baik tentang
kondisi pasien secara holistik
10 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli 47 74,6 13 20,6 3 4,8 0 0
Gizi membantu pasien mengatasi
masalah yang mungkin terjadi akibat
tindakan medis
11 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli 45 71,4 17 27,0 0 0 1 1,6
Gizi menunjukkan bahwa pencapaian
asuhan kesehatan merupakan hasil
kerjasama
12 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli 50 79,4 10 15,9 3 4,8 0 0
Gizi terlibat dalam pengambilan
keputusan yang berhubungan dengan
perawatan pasien
13 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli 45 71,4 7 11,1 3 4,8 8 12,7
Gizi memberi kontribusi dalam
pengambilan keputusan pemulangan
pasien
14 Perawat dan Dokter mendiskusikan 56 88,9 6 9,5 0 0 1 1,6
tentang pemberian terapi medis yang
sesuai untuk pasien
15 Dokter memperlakukan Perawat, 47 74,6 15 23,8 1 1,6 0 0
Apoteker, dan Ahli Gizi sebagai
 5

partner dalam memberikan

pelayanan kesehatan
16 Dokter, Apoteker, dan Ahli Gizi 49 77,8 14 22,2 0 0 0 0
mendukung profesionalisme dalam
bidang dan keahlian Perawat
17 Perawat, Ahli Gizi, Apoteker hanya 2 3,2 4 6,3 17 27,0 40 63,5
melaksanakan instruksi Dokter
18 Dokter memiliki kewenangan yang 1 1,6 2 3,2 25 39,7 35 55,6
dominan dalam semua masalah
kesehatan
19 Adanya edukasi yang membangun 41 65,1 22 34,9 0 0 0 0
hubungan kolaborasi antara Perawat,
Dokter, Apoteker dan Ahli Gizi
20 Perawat dan Dokter melakukan 50 79,4 13 20,6 0 0 0 0
pemeriksaan fisik untuk mengetahui
kondisi terbaru pasien
21 Perawat Apoteker, dan Ahli Gizi 43 68,3 14 22,2 0 0 6 9,5
mengobservasi respon pasien
terhadap pengobatan yang diberikan
22 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli 36 57,1 25 39,7 2 3,2 0 0
Gizi memberikan pendidikan
kesehatan dan konseling secara
holistic
Tabel 5.1.2.2 Distribusi Frekuensi dan presentase Implementasi Interprofessional
Collaboration menurut Perawat di RSJ Prof. Dr. M. Ildrem Medan (n= 63)

Implementasi IPC Frekuensi (n) Presentase (%)

menurut Perawat
Baik 56 88,9
Sedang 7 11,1
 5

Tabel 5.1.1.3 menunjukkan bahwa Implementasi Interprofessional Collaboration

menurut Perawat di RSJ Prof. Dr. M. Ildrem Medan, tidak ada yang kategori
rendah. Implementasi di RSJ tersebut Mayoritas pada kategori baik sebanyak 56
orang (88,9%) dan kategori cukup berada diurutan kedua sebanyak 7 orang
(11,1%).
5.1.3. Gambaran Komponen IPC (Komunikasi antarprofesi)
Tabel 5.1.3. Distribusi Pernyataan Kuesioner Gambaran Komponen IPC
(Komunikasi antarprofesi), (n= 63)

NO Pernyataan Kuesioner Nilai Angka/Skor

Gambaran Komponen IPC Selalu Kadang Jarang Tidak
(Komunikasi pernah
antarprofesi)
F % f % f % F %
1 Perawat mengatakan pada Dokter, 42 66,7 21 33,3 0 0 0 0
Apoteker, dan Ahli Gizi apabila ada
tindakan yang mereka rencanakan
kurang tepat
2 Perawat meminta pandangan Dokter 52 82,5 10 15,9 1 1,6 0 0
tentang rencana tindakan yang akan
dilakukan
3 Perawat menyampaikan kepada 59 93,7 4 6,3 0 0 0 0
Dokter, Apoteker, dan Ahli gizi hasil
observasi keadaan pasien
4 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli 30 47,6 27 42,9 5 7,9 1 1,6
Gizi berdiskusi dengan baik tentang
kondisi pasien secara holistik
5 Perawat dan Dokter mendiskusikan 56 88,9 6 9,5 0 0 1 1,6
tentang pemberian terapi medis yang
sesuai untuk pasien
Berdasarkan tabel 5.1.3. memperlihatkan secara umum bahwa sebagian besar
komunikasi antarprofesi menurut perawat adalah baik. Secara khusus, dari semua
 5

domain pelaksanaan komunikasi antarprofesi selalu dilakukan dengan presentasi

terendah 47,6% dan tertinggi 93,7%. Namun untuk domain ke-4 pada pilihan
“Kadang” memiliki frekuensi yang hampir sama dengan “selalu”. Untuk
frekuensi pada masing-masing domain 4 dan 5 terdapat 1,6% (1 orang perawat)
yang tidak pernah melakukan komunikasi tersebut.
5.1.4. Gambaran Komponen IPC (Perawatan dengan pasien sebagai pusatnya)
Tabel 5.1.4. Distribusi Pernyataan Kuesioner Gambaran Komponen
IPC(Perawatan dengan pasien sebagai pusatnya), (n= 63)

NO Pernyataan Kuesioner Gambaran Nilai Angka/Skor

Komponen IPC (Perawatan Selalu Kadang Jarang Tidak
dengan pernah
pasien sebagai pusatnya)
F % f % F % F %
1 Perawat menjelaskan penanganan 49 77,8 6 9,5 0 0 8 12,7
penyakit kepada pasien setelah
Dokter memberi tahu pasien tentang
penyakitnya
2 Dokter menjelaskan kondisi pasien 27 42,9 32 50,8 4 6,3 0 0
pada saat visite kepada Perawat,
pasien dan keluarga
3 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli 47 74,6 13 20,6 3 4,8 0 0
Gizi membantu pasien mengatasi
masalah yang mungkin terjadi akibat
tindakan medis
4 Adanya edukasi yang membangun 41 65,1 22 34,9 0 0 0 0
hubungan kolaborasi antara Perawat,
Dokter, Apoteker dan Ahli Gizi
5 Perawat Apoteker, dan Ahli Gizi 43 68,3 14 22,2 0 0 6 9,5
mengobservasi respon pasien
terhadap pengobatan yang diberikan
6 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli 36 57,1 25 39,7 2 3,2 0 0
 5

Gizi memberikan pendidikan

kesehatan dan konseling secara
holistic
Berdasarkan tabel 5.1.4. memperlihatkan bahwa semua domain Perawatan dengan
pasien sebagai pusatnya menurut perawat secara umum adalah dalam kategori
baik. Pelaksana domain 1,3,4,5, & 6 kategori “selalu” mempunyai frekuensi
paling tinggi (57,1%-77,8%) dan kategori “kadang” pada urutan kedua antara
(9,5%-39,7%). Sedangkan pada domain 2 kategori “kadang” mempunyai
frekuensi paling tinggi (50,8%) dan kategori “selalu” pada urutan kedua (42,9%).

5.1.5. Gambaran Komponen IPC (Klarifikasi peran masing-masing)

Tabel 5.1.5. Distribusi Pernyataan Kuesioner Gambaran Komponen
IPC(Klarifikasi peran masing-masing), (n= 63)

NO Pernyataan Kuesioner Gambaran Nilai Angka/Skor

Komponen IPC (Klarifikasi Selalu Kadang Jarang Tidak
peran pernah
masing-masing)
F % F % F % f %
1 Perawat memberikan asuhan 62 98,4 1 1,6 0 0 0 0
keperawatan sedangkan Dokter
mengobati pasien
2 Terdapat banyak area tanggungjawab 10 15,9 3 4,8 33 52,4 17 27,0
Perawat, Apoteker, Ahli Gizi, dan
Dokter yang tumpang tindih
3 Setiap dilakukan tindakan medik, 27 42,9 32 50,8 4 6,3 0 0
perawat menyiapkan pasien
4 Dokter, Apoteker, dan Ahli Gizi 49 77,8 14 22,2 0 0 0 0
mendukung profesionalisme dalam
bidang dan keahlian Perawat
5 Perawat, Ahli Gizi, Apoteker hanya 2 3,2 4 6,3 17 27,0 40 63,5
melaksanakan instruksi Dokter
 5

6 Dokter memiliki kewenangan yang 1 1,6 2 3,2 25 39,7 35 55,6

dominan dalam semua masalah
kesehatan
Berdasarkan tabel 5.1.5. Klarifikasi peran masing-masing memperlihatkan bahwa
pernyataan positif 1 & 4 “selalu” dilakukan (98,4% & 77,8%), dan secara khusus
pernyataan 3 “Kadang” dilakukan (50,8%), Sedangkan pelaksana domain negatif
2, pada kategori “Jarang” 52,4% dan kategori “tidak pernah” 27,0%. Domain 5,
& 6 kategori “Tidak pernah” memiliki frekuensi tertinggi (63,5% & 55,6%) dan
“Jarang” pada frekuensi ke-2, artinya Klarifikasi peran masing-masing dalam
kategori baik.
5.1.6. Gambaran Komponen IPC (Kerja sama Tim)
Tabel 5.1.6. Distribusi Pernyataan Kuesioner Gambaran Komponen IPC (Kerja
sama Tim), (n= 63)

NO Pernyataan Kuesioner Gambaran Nilai Angka/Skor

Komponen IPC (Kerja sama Selalu Kadang Jarang Tidak
Tim) pernah
F % F % F % F %
1 Perawat, Dokter, Apoteker, dan 45 71,4 17 27,0 0 0 1 1,6
Ahli Gizi menunjukkan bahwa
pencapaian asuhan kesehatan
merupakan hasil kerjasama
2 Perawat, Dokter, Apoteker, dan 50 79,4 10 15,9 3 4,8 0 0
Ahli Gizi terlibat dalam
pengambilan keputusan yang
berhubungan dengan perawatan
pasien
3 Perawat, Dokter, Apoteker, dan 45 71,4 7 11,1 3 4,8 8 12,7
Ahli Gizi memberi kontribusi
dalam pengambilan keputusan
pemulangan pasien
 5

4 Dokter memperlakukan Perawat, 47 74,6 15 23,8 1 1,6 0 0

Apoteker, dan Ahli Gizi sebagai
partner dalam memberikan
pelayanan kesehatan
5 Perawat dan Dokter melakukan 50 79,4 13 20,6 0 0 0 0
pemeriksaan fisik untuk
mengetahui kondisi terbaru pasien
Berdasarkan tabel 5.1.6. memperlihatkan bahwa secara umum adalah dalam
kategori baik dan selalu dilakukan, dan semua domain dari Kerja sama Tim
menurut perawat pada kategori “selalu” mempunyai frekuensi hampir sama pada
setiap domain yaitu antara 71,4%-79,4% sementara domain dengan kategori
“kadang” berada di frekuensi tertinggi kedua yaitu antara 11,1%-27,0%.

Pada penelitian yang telah dilakukan, Implementasi IPC menurut perawat dibagi
menjadi 3 kelompok yakni tinggi, sedang dan rendah.

5.2. Pembahasan

Kolaborasi merupakan suatu proses pada kelompok profesional yang saling

menyusun tindakan kolektif terhadap kebutuhan perawatan pasien dan
bekerja sama untuk meningkatkan kualitas pelayanan kesehatan (Burdick,
Kara, Ebright, dan Meek, 2017).

Hasil penelitian menunjukkan bahwa Implementasi Interprofessional

Collaboration menurut Perawat di RSJ Prof. Dr. M. Ildrem Medan, tidak ada
yang kategori rendah. Implementasi di RSJ tersebut Mayoritas pada kategori
baik sebanyak 56 orang (88,9%) dan kategori cukup berada diurutan kedua
sebanyak 7 orang (11,1%). Hasil penelitian (Liunokas, 2018) juga
menunjukkan bahwa tindakan interprofesional collaboration di jalankan 77
responden (79,4%). Artinya gambaran tentang Implementasi
Interprofessional Collaboration di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem
medan sudah baik. Menurut Hardin et al (2018) IPC dalam pelayanan
perawatan kesehatan adalah ketika terjadinya interaksi dari tenaga kesehatan
 5

dengan latar belakang professional yang berbeda dengan tujuan memberikan

layanan komprehensif dengan bekerjasama memberikan pelayanan efektif
yang berpusat pada pasien. Hal ini dapat mendukung Profesional pemberi
asuhan dalam bermitra atau partnership agar terciptanya tim yang
berkolaborasi yang efektif.

Hasil penelitian (Utami, L., Hapsari, S., & Widyandana, 2016) perilaku
dokter dan perawat terhadap kolaborasi interprofesi di Instalasi Rawat Inap
Rumah Sakit Panti Rapih dengan rerata skor perilaku dokter terhadap
kolaborasi 69,18 dan skor perawat 60,31 yaitu perilaku dokter dan perawat
baik, dengan interaksi dan kerja sama dalam kolaborasi interprofesi yang
cukup tinggi. Diketahui pula dari hasil observasi praktik kolaborasi
interprofesi di Instalasi Rawat Inap Rumah Sakit Panti Rapih menunjukkan
adanya interaksi dan kerja sama yang baik antara dokter dan perawat.

Hasil penelitian serupa yang dilakukan (Audrei, 2020) juga menyatakan

seluruh perawat-dokter di semua ruang rawat inap Rumah Sakit Daerah
Kabupaten Jember memiliki perilaku kolaboratif baik, atau bisa diartikan
bahwa menurut perawat praktik kolaborasi interprofesi berjalan baik.

Hasil penelitian ini menunjukkan interaksi antara dokter dan perawat

sekarang ini telah semakin mencerminkan kolaborasi, tenaga kesehatan
telah saling berbagi ide dan pandangan dari sudut perspektif masing-masing.
Hasil penelitian ini menunjukkan interaksi dan kerja sama antara profesi
telah cukup tinggi. Akan tetapi masih ada perawat yang memiliki pandangan
bahwa Implementasi IPC belum maksimal (masih pada kategori sendang)
dengan presentase (11,1%) hal ini perlu ditingkatkan dan diupayakan oleh
rumah sakit dan tenaga medis, dengan mengadakan pertemuan secara
berkala untuk merencanakan program bagi pasien, menyelenggarakan
pertemuanpertemuan yang memberi kesempatan untuk berdiskusi dengan
terbuka.

5.2.1. Gambaran Komponen IPC (Komunikasi antarprofesi)

 5

Hasil penelitian (Nurhidayah & Revi, 2020) diperoleh tingkat

kecenderungan skor data untuk semua variabel berada pada kategori tinggi
dan sedang saja, artinya pemahaman mereka tentang keefektifan tim,
komunikasi interpersonal, kecerdasan emosional, dan motivasi mahasiswa
program pendidikan profesi Ners sudah baik, hal ini akan menolong tenaga
kesehatan untuk mampu berkomunikasi secara efektif, khususnya sejak
masa pendidikan. Kemampuan tenaga kesehatan untuk berkomunikasi
secara efektif, termasuk mengamati, mendengarkan, menjelaskan, dan
berempati, secara signifikan memengaruhi hasil layanan kesehatan dan
persepsi kepuasan pasien. Dengan demikian pembelajaran antarprofesi
dianggap sebagai modalitas pembelajaran yang berhasil untuk
meningkatkan keterampilan komunikasi tingkat lanjut dan dapat
diintegrasikan ke dalam kurikulum (Slota, McLaughlin, Bradford, Langley,
dan Vittone, 2018).
Hasil penelitian memperlihatkan dari semua domain pelaksanaan
komunikasi antarprofesi selalu dilakukan dengan presentasi terendah 47,6%
dan tertinggi 93,7%. Domain ke-4 pada pilihan “Kadang” memiliki
frekuensi yang hampir sama dengan “selalu”, hal ini menunjukkan bahwa
komunikasi masih tetap dilakukan dan diupayakan. Untuk frekuensi pada
masing-masing domain 4 dan 5 terdapat 1,6% (1 orang perawat) yang tidak
pernah melakukan komunikasi tersebut. Artinya, Komunikasi antarprofesi
sudah diterapkan dengan baik dalam kolaborasi antar tenaga kesehatan.
Namun, masih ada perawat yang menyatakan bahwa perawat,
dokter,apoteker dan ahli gizi jarang (7,9%) dan tidak pernah (1,6%)
berdiskusi dengan baik tentang kondisi pasien secara holistik, dan masih ada
Perawat dan dokter tidak pernah mendiskusikan tentang pemberian terapi
medis yang sesuai untuk pasien (1,6%), perawat jarang meminta pandangan
dokter tentang rencana tindakan yang akan dilakukan (1,6%). Hasil tersebut
menunjukkan kenyataan di dalam pelayanan kesehatan masih ada dokter
dan perawat yang belum menjalin komunikasi yang baik sesuai dengan
komponen kolaborasi antarprofesi. Hal ini sejalan dengan penelitian yang
 5

dilakukan oleh (Nurhidayah, Dewi, & siburian, 2019) menunjukkan bahwa

keterampilan komunikasi perawat masih perlu ditingkatkan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitain Nurgaha, dkk., (2019) yang
memahami bahwa komunikasi adalah bagian penting bagi profesi kesehatan
yaitu 99.4% dari 174 responden. Sebagai tenaga medis, kematian akibat
medication error tidak hanya memberikan kerugian besar bagi pasien dan
keluarga, namun juga bagi pihak instansi penyelenggara kesehatan seperti
rumah sakit. Mengutip penelitian Vozikis dkk (2016) menyebutkan bahwa
kematian adalah faktor paling banyak mengeluarkan biaya akibat
medication error. Dirinya juga menyebutkan bahwa angka kematian akibat
medication error di Britania Raya sebanyak 20.000-30.000 orang per tahun.
Hal ini menunjukkan bahwa, penting untuk meminimalisir terjadinya
kejadian medication error salah satunya adalah dengan mempertahankan
dan meningkatkan kemampuan komunikasi para tenaga kesehatan.
5.2.2. Gambaran Komponen IPC (Perawatan dengan pasien sebagai
pusatnya)
Hasil penelitian memperlihatkan bahwa pelaksana domain 1,3,4,5, & 6
kategori “selalu” mempunyai frekuensi paling tinggi (57,1%-77,8%) dan
kategori “kadang” pada urutan kedua antara (9,5%-39,7%). Sedangkan pada
domain 2 kategori “kadang” mempunyai frekuensi paling tinggi (50,8%)
dan kategori “selalu” pada urutan kedua (42,9%). Artinya, hampir semua
domain telah dilakukan dengan baik dan praktek kolaborasi yang
menjadikan pasien sebagai pusatnya telah berjalan dengan baik. Akan tetapi
masih ada perawat yang menyatakan bahwa Perawat tidak pernah
menjelaskan penanganan penyakit kepada pasien setelah dokter memberi
tahu pasien tentang penyakitnya (12,7%), Dokter jarang menjelaskan
kondisi pasien pada saat visite kepada Perawat, pasien, dan keluarga (6,3%).
Perawat, Dokter, apoteker, dan ahli gizi jarang membantu pasien mengatasi
masalah yang mungkin terjadi akibat tindakan medis (4,8%). Perawat,
Dokter, apoteker, dan ahli gizi tidak pernah mengobservasi respon pasien
terhadap pengobatan yang diberikan (9,5%). Perawat, Dokter, apoteker, dan
 5

ahli gizi jarang memberikan pendidikan kesehatan dan konseling secara

holistik (3,2%). Hal ini menunjukkan bahwa masih adanya tenanga medis
yang kurang menjalin interaksi kepada pasien maupun keluarga sebagai
pusat pelayanan kesehatan. Andarini, dan Lestari (2015) dalam
penelitiannya didapatkan hasil bahwa penerapan Patient Center Care
dilakukan dalam bentuk sikap menghargai harkat dan martabat pasien dan
keluarga, sikap menjaga keselamatan dan kenyamanan, partisipasi aktif
keluarga, komunikasi informasi dan edukasi, melakukan pelayanan terbaik
dan kolaborasi tim.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian (Rachma dan Kamil, 2019)
yang mengatakan bahwa pelaksanaan patient center care di Rumah Sakit
Umum kota Banda Aceh sebanyak 101 responden (88,6) berada pada
kategori terlaksana.
5.2.3. Gambaran Komponen IPC (Klarifikasi peran masing-masing)
Klarifikasi peran masing-masing memperlihatkan bahwa pernyataan positif
1 & 4 “selalu” dilakukan (98,4% & 77,8%), dan secara khusus pernyataan 3
“Kadang” dilakukan (50,8%), Sedangkan pelaksana domain negatif 2, pada
kategori “Jarang” 52,4% dan kategori “tidak pernah” 27,0%. Domain 5, &
6 kategori “Tidak pernah” memiliki frekuensi tertinggi (63,5% & 55,6%)
dan “Jarang” pada frekuensi ke-2. Artinya, Klarifikasi peran masing-
masing dalam kategori baik. Namun, masih banyak area tanggungjawab
Perawat, Dokter, apoteker, dan ahli gizi yang tumpang tindih (15,9%).
Perawat jarang menyiapkan pasien setiap dilakukan tindakan medik (6,3%).
Perawat, apoteker, dan ahli gizi hanya melakukan intruksi Dokter kategori
selalu (3,2%) dan kadang (6,3%). Dokter memiliki kewenangan yang
dominan dalam semua masalah kesehatan (1,6%). Hal ini menyatakan
bahwa di dalam pelayanan kesehatan masih adanya dokter, perawat,
apoteker dan ahli gizi yang belum memahami peran masing-masing profesi
secara tepat dan benar.
Sikap dokter dan perawat terhadap kolaborasi interprofesi berdasarkan hasil
penelitian (Utami, L., Hapsari, S., & Widyandana, 2016) dipengaruhi oleh 3
 6

hal yaitu tingkat pendidikan, pengetahuan kolaborasi interprofesi, dan

pemahaman peran masing-masing profesi kesehatan yang dimiliki oleh
dokter dan perawat. Semakin tinggi pendidikan maka profesionalisme juga
akan semakin tinggi dan kolaborasi interprofesi antara dokter dan perawat
akan semakin baik. Pengetahuan dan pemahaman tentang kolaborasi
interprofesi akan memberi pandangan dan nilai-nilai baru kepada dokter dan
perawat yang akan mempengaruhi sikap dokter dan perawat terhadap
kolaborasi interprofesi. Pemahaman peran masing-masing profesi secara
tepat dan benar akan mempengaruhi sikap terhadap kolaborasi interprofesi
menjadi lebih positif.
Hasil penelitian (Utami, L., Hapsari, S., & Widyandana, 2016) juga
menyatakan bahwa klarifikasi peran masing-masing antara Dokter dan
Perawat (Curing and Caring) telah dilakukan dengan baik (87% & 93%).
Memahami otonomi perawat (83% & 100%), dan otoritas Dokter (57% &
93%).

5.2.4. Gambaran Komponen IPC (Kerja sama Tim)

Hasil penelitian memperlihatkan semua domain dari Kerja sama Tim

menurut perawat pada kategori “selalu” mempunyai frekuensi hampir sama
pada setiap domain yaitu antara 71,4%-79,4% sementara domain dengan
kategori “kadang” berada di frekuensi tertinggi kedua yaitu antara 11,1%-
27,0%. Artinya, kerja sama tim dalam kolaborasi antar profesi adalah dalam
kategori baik. Akan tetapi, masih adanya Perawat, Dokter, Apoteker dan
Ahli Gizi yang tidak pernah (12,7%) dan jarang (4,8%) memberi kontribusi
dalam pengambilan keputusan pemulangan pasien. Dokter jarang
memperlakukan perawat, apoteker, dan ahli gizi sebagai partner dalam
memberikan pelayanan kesehatan (1,6%) dan kadang (23,8%). Hal ini
menunjukkan bahwa kerjasama tim sudah baik, namun masih ada hal-hal
penting yang perlu ditingkatkan. Berdasarkan analisis kuesioner yang
dilakukan oleh peneliti, dapat diketahui bahwa sumber utama dari
 6

kurangnya apresiasi dan mengakui keprofesionalan pada masing-masing

profesi. responden menilai bahwa rasa saling menghargai antarprofesi
masih perlu ditingkatkan oleh Perawat, Apoteker, Ahli gizi dan Dokter.

Hasil penelitian (Utami, L., Hapsari, S., & Widyandana, 2016) juga
menyatakan bahwa berbagi pengetahuan dan bekerjasama telah dilakukan
dengan baik oleh Dokter dan Perawat (93% & 100%). Hasil penelitan ini
sejalan dengan penelitian Hardin (2018) yang diketahui bahwa sebagian
besar pada nilai partnership yaitu pada dalam kategori baik (60,6%).
Lancaster (2015) menemukan hasil bahwa coordination dan shared
dsecision-making petugas kesehatannya baik (59,5% dan 64,8%).
Berdasarkan hasil penelitian yang sudah dilakukan (Mawarni, E., dkk.,
2019) tentang penerapan dimensi partnership, cooperation, coordination,
dan shared decision making pada profesional pemberi asuhan (Perawat,
Dokter, Apoteker dan Ahli Gizi) di Rumah Sakit Khusus Propinsi Jambi
dapat diketahui bahwa sebagian besar partnership responden di RSK adalah
dalam kategori baik (55,6%), sebagian besar cooperation responden di RSK
dalam kategori kurang baik (50,8%) namun perbedaan presentasi pada
kategori baik tidak jauh berbeda (49,2%), Artinya Cooperation masih terus
dilakukan namun perlu untuk ditingkatkan sebagian besar coordination
responden di RSK dalam kategori baik (53,0%) dan sebagian besar shared
decision-making responden di RSK dalam kategori baik (51,7%).

Dampak dari kolaborasi pada tim dapat mempengaruhi angka mortalitas,

tingginya komplikasi, panjang lama hari rawat, tinggi biaya pengobatan,
kepuasan pasien (Liu et al, 2016; Vestergaard & Nørgaard 2017), Menurut
Liu, Gerdtz, & Manias (2016), Vestergaard & Nørgaard (2017), dampak
negatif tersebut ada yang mengakibatkan medical error , nursing error atau
kejadian tidak diharapkan (KTD). Oleh karena itu diharapkan Pemperi
pelayanan asuhan dapat menjadi tim yang solid, menciptakan kerjasama
yang baik di RSJ, memaksimalkan asuhan yang diberikan pada pasien dan
untuk menghindari munculnya perasaan tidak dihargai pada tim lainnya
 6

serta untuk efektifnya waktu dan ikatan kerja, maka peneliti berharap pada
pihak Pemberi Pelayanan Asuhan RSJ khususnya Perawat, Dokter,
Apoteker, dan Ahli Gizi untuk saling mendengarkan dan
mempertimbangkan pendapat dari anggota tim lainnya. Selain itu peneliti
berharap pihak RSK agar dapat melakukan kegiatan-kegiatan yang dapat
meningkatkan hubungan baik dan kerjasama antar profesi seperti dengan
mengadakan kegiatan formal dan informal secara terjadwal dan pelatihan
integrasi kerja antar profesi sehingga IPC dapat berjalan sebagaimana
mestinya.
 BAB VI

KESIMPULAN DAN SARAN

6.1. Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian terhadap 63 orang Perawat yang bekerja di Rumah
Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem medan adalah:

6.1.1. Komponen Implementasi IPC, “Komunikasi antarprofesi” menurut

Perawat di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan adalah dalam
kategori baik. Komunikasi antarprofesi selalu dilakukan dengan presentasi
terendah 47,6% dan tertinggi 93,7%.
6.1.2. Komponen Implementasi IPC, “Perawatan dengan pasien sebagai
pusatnya” menurut Perawat di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem
Medan adalah dalam kategori baik.
6.1.3. Komponen Implementasi IPC, “Klarifikasi peran masing-masing” menurut
Perawat di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan telah dilakukan
dengan baik.
6.1.4. Komponen Implementasi IPC, “Kerja sama tim” menurut Perawat di
Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M. Ildrem Medan adalah dalam kategori baik.
Kerja sama Tim menurut perawat pada kategori “selalu” dilakukan
mempunyai frekuensi hampir sama pada setiap domain yaitu antara
71,4%-79,4%.
6.1.5. Implementasi Interprofessional Collaboration menurut Perawat di RSJ
Prof. Dr. M. Ildrem medan ialah pada kategori baik.
6.1.6. Implementasi Interprofessional Collaboration menurut Perawat di RSJ
Prof. Dr. M. Ildrem medan menurut 7 orang Perawat ialah berada pada
kategori sedang.
6.2. Saran
6.2.1. Bagi Institusi Pendidikan
Diharapkan agar dapat menerapkan kurikulim IPE/IPC dan sistem
pembelajan di fakultas rumpun kesehatan, seperti Fakultas Kedokteran,

63
 64

Fakultas Kedokteran Gigi, Fakultas Keperawatan, Fakultas Farmasi dan

Fakultas Ilmu Gizi.
Mengadakan kegiatan akademik yang melibatkan beberapa profesi agar
mahasiswa dapat mulai belajar menerapkan IPC sejak masa pendidikan.
6.2.2. Bagi Peneliti Selanjutnya
Penelitian ini hanya berfokus kepada pandangan perawat terkait
implementasi IPC, kedepannya diharapkan bisa lebih komplek kepada
semua profesi yang terlibat dalam memberikan layanan kesehatan, seperti
menurut Dokter, Ahli Gizi, dan Apoteker.
Diharapkan lebih dalam meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi
Implementasi IPC, serta mencari faktor yang berperan signifikan untuk
meningkatkan implementasi IPC dirumah sakit.
6.2.3. Bagi Pelayanan Kesehatan
Melaksanakan kegiatan sosialisasi, pelatihan atau seminar IPC yang dapat
mempertahankan dan meningkatkan implementasi IPC, sehingga menjadi
sebuah wadah bagi setiap tenaga kesehatan untuk belajar dan bertemu
bersama.
Melakukan evaluasi dan kontrol secara berkala dalam penerapan IPC
untuk mencegah terjadinya peran yang tumpang tindih dan tetap
mendukung penerapan IPC dalam memberikan layanan kesehatan.
6.3. Keterbatasan Penelitian
Penelitian ini dilakukan pada masa pandemi, sehingga peneliti sempat
mengalami kesulitan dalam mencari rumah sakit untuk melakukan penelitian.
Dalam melakukan proses penelitian, peneliti juga harus meminimalkan
interaksi yang lama dirumah sakit. Penelitian ini juga hanya berfokus kepada
pendapat perawat dan tidak meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi
implementasi IPC.
 DAFTAR PUSTAKA
American Nurses Association. (2010). Nursing: Scope and Standards of Practice, 2nd
Edition. Silver Spring, MD: Nursesbooks.org.

Anggreny, Y., Lucyda, h., & Vionalisa. (2019). Kolaborasi Perawat dan Dokter di Ruang
Rawat Inap Rumah Sakit Umum Daerah Arifin Achmad Provinsi Riau. Jurnal
Kesehatan Komunitas,5 (3), 235-240.

Anthoine, E., Delmas, C., Coutherut, J., & Moret, L. (2014). Development and
Psychometric testing of a scale assessing the sharing of medical information and
interprofessional communication: The CSI scale. BMC Helath Services Research,
1, 126.

Anwar, Haerul., & Rosa, Elsye. (2019). Meningkatkan Komunikasi dan Kolaborasi
dengan Interprofessional Education (IPE): Literature Review. Jurnal
Keperawatan Muhammadiyah, 91-101.

Australian Commision on Safety and Quality in Healthcare (ASQHC). (2009). Guide to

Clinical Handover improvement. Australia: Australian comision on safety and
quality in healthcare.

Babaei, M., Mohammadian, M., Abdollahi, M., & Hatami, A. (2018). Relationship
between big five personality factors, problem solving and medical errors. Heliyon,
4 (9), e00789, Retrieved on November 24, 2020

Berit, M. D., & Paul, C. (2017). Perceptions of Experiences with Interprofessional

Collaboration in Public Health Nursing: A Qualitative Analysis. Journal of
Interprofessional Care, 1-7.

Bosch, B., & Mansell, H. (2015). Interprofessional collaboration in health care: Lesson to
be learned from competitive sports. CPJ/RPC, 148 (4), 2-5.

Burdick, K., Kara, A., Ebright, P., & Meek J. (2017). Bedside Interprofessional
Rounding: The View From the Patient’s Side ofthe Bed. Journal of Patient
Experience.

Canadian Interprofessional Health Collaborative. (2010). A National Interprofessional

competency framework. Retrieved on November 23, 2020.

65
 6

Chichirez, C. M., & Purcarea, V. L. (2018). Interpersonal Communication in Healthcare.

Journal of Medicine and Life, 11 (2), 119-122.

Damayanty, Reny., & Bachtiar, Adang. (2020). Kesiapan Mahasiswa Kesehatan

Terhadap Penerapan Pendidikan Interprofesional di Indonesia. Jurnal Terpadu
Ilmu Kesehatan,9 (1), 16-28.

Dewi, Y. K. (2017). Gambaran Perilaku Caring Perawat Di Ruang Paviliun Ruang Rawat
Inap Kelas III Rumah Sakit Daerah Dr. Soebandi Jember. Skripsi. Jember.
Universitas Jember.

Dong, W., Pengcheng, G., Xingting, Z., & Jianbo, L. (2017). Physician-nurse Interactions
and Information needs in China. Information for Health and Social Care, 1-10.

Edward III, Geogre C. (1980). Implementing Public Policy. Washington DC:

Congressional Quarterly Press.

El-Awaisi, A., Anderson, E., Barr, H., Wilby, K. J., Wilbur, K., & Bainbridge, L. (2016).
Important steps for introducing interprofessional education into health
professional education. Journal of Taibah University Medical Sciences, 11 (6),
546-551.

Ernawati, D.K., Lee, Y.P., dan Hugles, J. (2014). Indonesian Students Participation In
An Interprofessional Learning Workshop. 1-3.

Easton, K., & Margon, T. (2009). Medication Errors in Outpatients of A Government

Hospital in Yogyakarta Indonesia. 1 (1) : 8-10.

Fatalina, Femy., Sunartini., Widyandana,. & Sedyowinarso, Mariyono. (2015). Persepsi

dan Penerimaan Interprofessional Collaborative Practice Bidang Maternitas pada
Tenaga Kesehatan. Jurnal Pendidikan Kedokteran Indonesia,4 (1), 28-36.

Fauziah, Nurul., Claramita, Mora., & Rahayu, Gandes. (2018). The Effect of Contect,
Input and Process in Achieving Interprofessional Communication and Teamwork
Competences. Jurnal Pendidikan Kedokteran Indonesia,7 (1), 24-35.
 6

Fatalina, F., Sunartini, Widyana., & Sedyowinarso, M. (2015). Persepsi dan Penerimaan
Interprofessional Collaborative Practice Bidang Maternitas pada tenaga
Kesehatan. Jurnal Pendidikan Kesehatan Indonesia, 4 (1), 28-36.

Fitriyani, I. I. (2016). Hubungan Kesiapan dalam Interprofessional Education

(IPE)dengan Kemampuan shared-decision making (SDM) pada mahasiswa
profesi FKIK UMY. Universitas Muhammadiyah Yogyakarta.

Frelita, G., Situmorang T. J., Silitonga, D. S. (2011). Joint Commission International

Accreditation Standards for Hospitals, 4 th ed. Oakbrook Terrace, Illinois 60181
U.S.A.

Goldman, Joanne., Reeves, Scott., Wu, Robert., Silver, Ivan., MacMillan, Kathleen., &
Kitto, Simon. (2016). A Sociological Exploration of the Tensions Realated to
Interprofessional Collaboration in Acute-care Discharge Planning, 1820.

Gonzalo, J. D., Wlpaw, D. R., Lehman, E., Chuang, C. H. (2014). Patient-centered

interprofessional collaborative care: factors associated with bedside
interprofessional rounds. J Gen Intern Med, 29 (7), 7-1040.

Graves, M., Doucet, S. (2016). Factors affecting interprofessional collaboration when

communicating through the use of information and communication technologies:
a literature review. J Res Interprof Pract Educ 6:2.

Green, B. N., & Johnson, C. D. (2015). Interprofessional Collaboration in research,

education and clinical practice: working together for a better future. J Chiropr
Education, 29 (1), 1-10.

Hakiman, Assica., Dewi, Sari., Sausman, Chevi., & Wahyudi, Kurnia. (2016). Persepsi
Mahasiswa Profesi Kesehatan Universitas Padjadjaran Terhadap
Interprofessionalism Education. Jurnal Sains dan Kesehatan,1 (4), 206-213.

Hardin, L., Kilian, A., & Spykerman, K. (2018). Competing health care system and
complex patients : An inter-professional collaboration to improve outcomes and
reduce health care c0sts. Journal of Interprofessional Education & Practice, 7
(2017), 5-10.
 6

Health Professional Education Quality-Project. (2011). Mahasiswa Kesehatan Harus

Tahu!: Berpartisipasi dan Berkolaborasi dalam Sistem Pendidikan Tinggi Ilmu
Kesehatan. Jakarta: Dikti-Kemendikbud.

Health Professional Education Quality-Project. (2012). Apa Kata Mahasiswa?: Hasil

Kajian Partisipasi & Kolaborasi Mahasiswa Kesehatan di Indonesia. Jakarta:
Dikti-Kemendikbud.

Insani, Karisma., & Purwito, Dedy. (2020) Persepsi Tenaga Kesehatan Tentang Praktik
Kolaboratif di Puskesmas Bojong Kabupaten Purbalingga. Jurnal Keperawatan
Muhammadiyah,339-345.

Institute of Medicine. (2006). Definition of Patient Safety Calling for Help. In Interns
Patient Safety Workshop. USA.

Institute of Medicine. (2010). Redesigning Continuing Education Health Proffesions.

Washington, D. C.:The National Academies Press.

Intania, I., Sujianto, U., & Jati, S. P. (2017). Analisis Faktor-Faktor yang Berperan
Terhadap Kolaborasi Antar Dokter dan Perawat di Rumah Sakit Permata Medika
Semarang. Jurnal Manajemen Kesehatan Indonesia, 5 (1), 12-20.

Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations. (2016). U.S.

Department of Health and Human Service. Oakbrook Terrace, Illinois USA.

Kemenkes RI. (2018). Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2014 Tentang Tenaga

Kesehatan. Jakarta: Kemenkes RI.

Kenaszchuk, C. (2013). An inventory of quantitative tools meansuring interprofessional

education and collaborative practice outcomes. Journal of Interprofessional Cate,
27, 101-101.

Kitto, S., Marshall, S. D., Mcmillan, S.E., Shearer, B., Buist, M., Grant, R., Wilson, S.
(2015). Rapid Respons Systems and Collective (in) Competence : An exploratory
Analysis of Intraprofessional and Interprofessional activation Factors, 1820 (4),
340-346.

Komisi Akreditasi Rumah Sakit. (2017) Standar Nasional Akreditasi Rumah Sakit
(SNARS) edisi 1, Jakarta : KARS.
 6

Kurniasih, Y., Sari, R. K., & Santosa, A. (2019). Interprofessional Collaboration

Meningkatkan Pelaksanaan Sasaran Keselamatan Pasien. Juornal of Health
Studies,3 (2), 113-120.

Lestari, E., Stalmeijer, R. E., Widyandana, D., & Scherpbier, A. (2016). Understanding
students ’ readiness for interprofessional learning in an Asian context : a mixed-
methods study. 1–12.

Liaw, S. Y., Siau, C., Zhou, W. T., & Lau. (2014). Interprofessional Simulation-based
Education Program: A Promising Approach for Changing Stereotypes and
Improving Attitudes toward Nurse-Phisician Collaboration. Applied Nursing
Research, 27, 258-260.

MacDavitt, K., Cieplinski, J., & Walker, V. (2011). Implementing small tests of change
to improve patient satisfaction. Journal of Nursing Administration, 41(1), 5-9.

MacLean, S., Kelly, M., Geddes, F., & Della, P. (2017). Use of simulated patient to
develop communication skills in nursing education: An integrative review. Nurse
Education Today, 48, 90-98.

MacNaughton, K., Chreim, S., & Bourgeault, I. L. (2013). Role construction and
boundaries in interprofessional primary health care teams: A qualitative study.
BMC Health Services Research, 13 (1).

Matzioul, V. V. (2014). Physician and nursing perception. Concerning interprofessional

communication and collaboration. Journal of Interprofessional Care, 28 (6), 526-
533.

Mawarni, Ellis., Dachriyanus., Mais a, Estika., & Fajri, Jufri. (2019). Gambaran
Pengetahuan Inter Professional Collaboration pada Profesional Pemberi Asuhan di
Rumah Sakit Khusus Propinsi Jambi: Kajian. Jurnal Ilmiah Universitas
Batanghari Jambi,19 (2), 416-420.

Morgan, S., Pullon, S., & McKinlay, E. (2015). Observation of Interprofessional

Collaborative Practice in Primary care teams: an integrative literature review.
International Journal of Nursing Studies, 52 (7), 1217-1230.
 7

Mulyati, Lia., Mamlukah., & Trimarliana, Mala. (2017). Model Pendidikan

Interprofesional dalam Upaya Peningkatan Kemampuan Kolaboratif Mahasiswa
Kesehatan. Jurnal Ilmu-Ilmu Kesehatan Bhakti Husada Kuningan,6 (2), 17-27.

Nagelkerk, J., Coggan, P., Pawl, B., & Thompson, M. (2017). The Midwest
Interprofessional practice, education, and research center: A regional approach to
innovations in Interprofessional education and practice. Journal of
Interprofessional Education & Practice,7, 47-52.

NHMRC (National Health and Medical Research Council). (2009). Interprofessional

Collaboration in Maternity Care, NHMRC, Canberra

Notoatmodjo, S. (2012). Metodologi Penelitian Kesehatan. Jakarta: Rineka Cipta.

Notosoegondo, H. S., & Bahtera, T. (2019). Development of Patient-Safety-Based

Interprofessional Collaboration Instructional Model for the Specialist-1 of Child
Health Medical Education Program. The Journal of Educational Development, 7
(16), 134–145.

Nugraha, D. F., Zullianti., Tasalim, R., Noval, & Rahman, F. (2019). Persepsi
Kebutuhan Pendidikan Komunikasi dalam Kesehatan. Dinamika Kesehatan
Jurnal Kebidanan dan Keperawatan,10 (1), 126-131.

Nurhidayah, R. E., Dewi, R., & Siburian, P. (2019). Influence of Team Effectiveness,
Interpersonal Communication, and Emotional Quotient on the Satisfaction of
Nursing Education Preceptors. Jurnal Sains dan Kesehatan,3 (11), 33-40.

Nurhidayah, R. E., & Revi, H. (2020). Kecerdasan Emosional, Komunikasi Interpersonal,

Kerja Tim dan Motivasi Mahasiswa Pendidikan Profesi Ners dalam Implementasi
Inter Professional Education Di Rumah Sakit USU. Jurnal Sains Sosio
Humaniora,4 (2), 798-805.

Nurhidayah, R. E., & Revi, H. (2016). Communication In the Curriculum

Interprofessional Education. Novateur Publication, 55-58.
Nurhidayah, R. E., Tanjung, H. R., & Martina, S. J. (2020). Team Effectiveness In
Interprofessional Collaboration. Novateur Publication,1-5.
 7

Orchard, C., Pederson, L. L., Read, E., Mahler, C., & Laschinger, H. (2018). Assesment
of Interprofessional Team Collaboration Scale (AITCS). Journal of Continuing
Education in the Health Professions, 38 (1), 11-18.

Pangsti, N. A., & Kusumawati, W. (2019). Studi Literatur : Pengaruh Pelatihan

Interprofesional Terhadap Self Aficacy pada Mahasiswa Kesehatan. Dinamika
Kesehatan Jurnal Kebidanan dan Keperawatan,10 (1), 328-339.

Park, K.O., Park, S. H., & Yu, M. (2018). Physicians Experience of Communication with
Nurses related to Patient Safety: A Phenomenological Study Using the Colaizzi
Method. Asian Nursing Research, 12 (3), 166-174.

Patel, N., Begum, S., & Kayyali, R. (2016). Interprofessional Education (IPE) ang
Pharmacy in the UK. A Study on IPE Activities across Different Schools of
Pharmacy. Pharmacy, 4 (28), 1-10.

Perwitasari, D. A., Abror, j., & Wahyuningsih, I. (2010). Medication Errors in

Outpatients of a Goverment Hospital in Yogyakarta, Indonesia. International
Journal of Pharmaceutical Sciences Review and Research, 1 (1), 8-10.

Powers, K. A., Diamond S. W., Cory, S., Jacquelyn H. (2017). Creating Collaborative
Learning Opportunities. Nursing Management, 48 (1), 9-11.

Pratiwi, D. R., Adespin, D. A., & Soeharto, B. P. (2018). Faktor yang Berhubungan
dengan Kinerja Mahasiswa S-1 Pendidikan Dokter Universitas Diponegoro dalam
Pelaksaan Kegiatan Interprofessional Education Tahun 2017. Jurnal Kedokteran
Diponegoro, 7, (2), 667-675.

Purba, Yunis., & Anggorowati. (2018). Komunikasi Interprofesional Sebagai Upaya

Pengembangan Kolaborasi Interprofesi di Rumah Sakit: Systematic Review.
Jurnal Kepemimpinan dan Manajemen Keperawatan,1 (1), 35-40.

Putriana. N. A., & Br. Saragih, Y. (2020). Pendidikan Interprofesional dan Kolaborasi
Interprofesional. Majalah Farmasetika, 5 (1), 18-22.

Rachma, A. H., & Kamil, H. (2019). Pelaksanaan Patient Centered Care Di Rumah Sakit
Umum Kota Banda Aceh. Idea Nursing Journal,10 (1), 206-213.
 7

Rasmita, Dina., Timiyatun, Endar., & Pramitaresti, I. (2018). Gambaran Persepsi dan
Kesiapan Mahasiswa Terhadap Implementasi IPE (Interprofessional Education) di
Stikes Surya Global Yogyakarta. Jurnal Keperawatan Priority,1 (2), 28-37.

Reni, A., Yudianto, K., & Somantri, I. (2010). Efektivitas Pelaksanaan Komunikasi dalam
Kolaborasi Antara Perawat dan Dokter di Ruang Rawat Inap Rumah Sakit Umum
Sumedang. Jurnal unpad.ac.id/mku/article, 12 (1), 36.

Rensa., Lisum, Kristina., Pasaribu, Jesika., & Indiyah, Sri. (2017). Efektivitas Modul
Komunikasi Interprofesional pada Mahasiswa Fakultas Kedokteran dan
Keperawatan. Jurnal Pendidikan Kedokteran Indonesia,6 (3), 163-170.

Reeves, S., Pelone, F., Harrison, R., Goldman, J., & Zwarenstein, MS. (2017).
Interprofessional Collaboration to Improve Professional Practice and Healthcare
Outcomes. Cochrane Database of Systematic Reviews, 1-40.

Ridar, Imaningtyas., & Santoso, Agus. (2018). Peningkatan Komunikasi dalam

Pelaksanaan Interprofessional Collaboration Melalui Catatan Perkembangan
Pasien Terintegrasi. Prosiding Seminar Nasional Unimus,1, 144-149.

Robert Wood Johnson Foundation (RWJF). (2016). Patien’s Perspectives on Health Care
in the United States. Harvard TH Chan School of Public Health, (February), 1-69.

Rokhmah. N. A., & Anggorowati. (2017). Komunikasi Efektif dalam Praktek Kolaborasi
Interprofesi Sebagai Upaya Meningkatkan Kualitas Pelayanan. Journal of Health
Studies, 1 (1), 65-71.

Ross, L. J., Jennings, P.A., Gosling, C. M., & Williams, B. (2018). Experiantial
Education Enhancing Paramedic Perpective and Interpersonal Communication
with Older Patients: a Controlled Study. BMC Medical Education, 18 (1), 239.

Rousseau, C., Pontbriand, A., & Nadeau, L. (2017). Perception of Interprofessional

Collaboration and Co-Location. J Can Acad Child Adolesc Psychiatry.

R. Enong, I., Widyaningsih., & Anwar Syamsul. (2019). Hubungan Kepemimpinan

Kepala Ruangan dan Karakteristik Perawat Terhadap Peran Kolaborasi Perawat.
 7

Setiadi, A.P., Wibowo, Y., Herawati, F., & Irawati, S. (2017) Factors Contributing to
Interprofessional Collaboration in Indonesia Health Centres : A Focus Group
Study. Journal of Interprofessional Education & Practice, 8 69-74.

Siegler, E. L., Whitney, F. W. (2009). Kolaborasi Perawat-Dokter: Perawatan orang

dewasa dan lansia. Jakarta: EGC.

Simatupang, Abraham., Bisa, Maksimus., & Batu, Adventus. (2017). Pendidikan Lintas
Profesional dan Kolaborasi Lintas Profesi di Pelayanan Kesehatan: Tantangan dan
Peluang bagi FK-Akfis-Akper-RS UKI. Universitas Kristen Indonesia (UKI)
Press, 198-210.

Siokal, Brajakson., & Wahyuningsih. (2019). Potensi Profesional Kesehatan dalam

Menjalankan Interprofessional Collaboration Practice di Rumah Sakit Universitas
Hasanuddin. Bina Generasi:Jurnal Kesehatan,1 (11), 13-20.

Slota, M., McLaughlin, M., Brandford, L., Langley, J.F., & Vittone, S. (2018). Visual
Intelligence education as an innovative interdiciplinary approach for advancing
communication and collaboration sklills in nursing practice. Journal of
Professional Nursing: Official Journa of the American Association of Colleges of
Nursing, 34 (5), 357-363.

Sulistyowati, A. D., Kristina, T. N., & Agus, Santoso, A. (2017). Efektivitas Penerapan
Bedside Interprofessional Rounds (BIR) untuk Meningkatkan Hubungan
Interpersonal Perawat dan Dokter. Journal of Holistic Nursing Science,4 (2), 24-
31.

Sullivan., Mary, K., Richard, J., Mason, D., Cordelia LMSW., & Dukes, C. (2015).
Interprofessional Collaboration and Education. ANJ The American Journal of
Nuursing, 115, (3), 47-54.

Susilaningsih, F., Mediani, Henny., Kurniawan, Titis., Widiawati, Maria., Maryani,

Lidya., & Meharawati, Ira. (2017). Sosialisasi Model Praktik Kolaborasi
Interprofesional Pelayanan Kesehatan di Rumah Sakit. Dharmakarya:Jurnal
Aplikasi Ipteks untuk Masyarakat,6 (1), 10-13.
 7

Susilaningsih, S. F., Mukhlas, M., Sunartini., & Utarini, A. (2011). Nurse Physician
collaborative practice in interdisciplinay model of patient care. Jurnal
Manajemen Pelayanan Kesehatan, 14 (2), 92-98.

Swarjana, I. K. (2016). Statistik Kesehatan. Yogyakarta : CV ANDI OFFSET.

Syadrajat, T. (2015). Panduan Menulis Tugas Akhir Kedokteran & Kesehatan. Jakarta:
Prenadamedia Group.

Syamsidar. (2020). Kesiapan Mahasiswa Menghadapi Era Interprofessional Collaboration

Melalui Model Interprofessional Education (IPE) dalam Penanganan Kasus
Stunting. Bina Generasi:Jurnal Kesehatan, 2 (11), 39-42.

Tamayo M, Besoaín-Saldaña A, Aguirre M, Leiva J. (2017). Teamwork: relevance and

interdependence of interprofessional education. Revista de Saúde Pública. 51: 1–
10.

Tefando, A. J. 2020. Gambaran Praktik Kolaborasi Interprofesi Perawat-Dokter Menurut

Perawat Di Ruang Rawat Inap Rumah Sakit Daerah Kabupaten Jember. Skripsi.
Jember: Fakultas Keperawatan Universitas Jember.

Tsakitzidis, Giannoula., Anthierens, Sibyl., Timmermans, Olaf., Truijen, Steven.,

Meulemans, Herman., & Royen, Paul Van. (2017). Do Not Confuse
Multidisciplinary Task Management in Nursing Homes with Interprofessional
Care!. Primary Health Care Research & Development, 18 (6), 591-602.

Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2009 tentang Rumah Sakit (2009).
Jakarta.

Utami, L. C. 2018. Gambaran Sikap Kolaborasi Interprofesi Perawat-Dokter Di Instalasi

Rawat Inap RSD Dr. Soebandi Jember. Skripsi. Jember: Fakultas Keperawatan
Universitas Jember.

Utami, L., Hapsari, S., & Widyandana. (2016). Hubungan Antara Sikap dan Perilaku
Kolaborasi dan Praktik Kolaborasi Interprofesional di Ruang Rawat Inap Rumah
Sakit Panti Rapih. Jurnal Keperawatan Muhammadiyah, 1(1), 7-15.

Vega, C. P., & Bernard, V. (2016). Interprofessional Collaboration to Improve health

care: An Introduction. Reatrieved on November, 29, 2020.
 7

World Health Organization (WHO). (2009). Human Factors in Patient Safety Review of
topics and Tools. World Health Organization, Geneva.

WHO. (2010). Human Resources for Health Framework for Action on Interprofessional
Education & Collaborative Practice.

WHO. (2013). Transforming and Scaling Up Health Professionals’ Education and

Training: World Health Organization Guidelines 2013. Switzerland: WHO Press.

WHO. (2018). Patient safety: Global action on patient safety. BMJ Quality and Safety,
22(10), 809–815. Retrieved on Novemeber 21, 2020, from
https://doi.org/10.1136/bmjqs-2012-001748.

Widyastuti, C.S. (2018). Analisis Faktor Kesiapan Perawat dalam Praktik Kolaborasi
Interprofesional di Rumah Sakit Pnti Nugroho Yogyakarta. Media Ilmu
Kesehatan, 7 (1), 71-81.
Lampiran 1

LEMBAR PERMOHONAN MENJADI RESPONDEN PENELITIAN

Saya yang bertanda tangan di bawah

ini, Nama : Renni

NIM 171101061

Alamat : Jl. Sibolga-Barus, Kelurahan Tarutung Bolak, Kecamatan Sorkam,

Kabupaten Tapanuli Tengah.

Adalah mahasiswa Program Studi S1 Ilmu Keperawatan, Fakultas Keperawatan

Universitas Sumatera Utara akan melakukan penelitian tentang “Implementasi
Interprofessional Collaboration (IPC) menurut Perawat di Rumah Sakit Jiwa Prof. Dr. M.
Ildrem Medan.”

Sehubungan dengan penelitian yang akan saya lakukan, maka dengan ini saya
memohon kesediaan Bapak/Ibu/Saudara menjadi responden. Semua identitas dan informasi
akan dijaga kerahasiaannya dan data yang diberikan hanya digunakan untuk kepentingan
penelitian.

Saya memohon supaya Bapak/Ibu/Sasudara menjawab pertanyaan kuesioner

penelitian ini dengan jujur. Apabila dalam penelitian ini Bapak/Ibu/Saudara merasa tidak
nyaman dengan kegiatan yang dilakukan, maka Bapak/Ibu/Saudara dapat memgumdurkan
diri.

Hormat saya,

(Renni)
Lampiran 2

PERNYATAAN PERSETUJUAN MENJADI RESPONDEN

Yang bertanda tangan di bawah ini:

Inisial :

Umur :

Jenis Kelamin :

Telah mendapatkan penjelasan terperinci mengenai manfaat dan tujuan penelitian yang akan
dilakukan dan berkesempatan untuk bertanya segala sesuatu yang berhubungan dengan penelitian.
Oleh karena itu saya bersedia/tidak bersedia*) dengan sukarela untuk menjadi responden penelitian
tanpa adanya unsur keterpaksaan.

Demikian pernyataan ini saya buat dengan sebenarnya tanpa ada tekanan dari manapun.

Medan, April 2021

Peneliti Responden

(Renni) ( )
 Lampiran 3

KUESIONER DATA DEMOGRAFI

Petenjuk pengisian:

1. Bacalah dengan teliti setiap pertanyaan.

2. Pilih salah satu jawaban menurut Bapak/Ibu/Saudara yang paling sesuai dengan
menulis tanda check list (√) pada bagian yang dipilih.
3. Isilah titik-titik yang tersedia dengan jawaban yang benar.
A. Data Demografi Responden
Inisial :
Umur :
Lama Bekerja :
1. ( ) <1-3 Tahun
2. ( ) 4-6 Tahun
3. ( ) > 6 Tahun

Pelatihan Tentang IPC:

1. ( ) Sudah
2. ( ) Belum

NO IMPLEMENTASI IPC MENURUT Selalu Kadang Jarang Tidak

PERAWAT pernah
1 Perawat mengatakan pada Dokter, Apoteker,
dan Ahli Gizi apabila ada tindakan yang mereka
rencanakan kurang tepat
2 Perawat meminta pandangan Dokter tentang
rencana tindakan yang akan dilakukan
3 Perawat menyampaikan kepada Dokter,
Apoteker, dan Ahli gizi hasil observasi keadaan
pasien
4 Perawat memberikan asuhan keperawatan
sedangkan Dokter mengobati pasien
5 Perawat menjelaskan penanganan penyakit
kepada pasien setelah Dokter memberi tahu
pasien tentang penyakitnya
6 Terdapat banyak area tanggungjawab Perawat,
Apoteker, Ahli Gizi, dan Dokter yang tumpang
tindih
7 Dokter menjelaskan kondisi pasien pada saat
visite kepada Perawat, pasien dan keluarga
8 Setiap dilakukan tindakan medik, perawat
menyiapkan pasien
9 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli Gizi
berdiskusi dengan baik tentang kondisi pasien
secara holistik
10 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli Gizi
membantu pasien mengatasi masalah yang
mungkin terjadi akibat tindakan medis
11 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli Gizi
menunjukkan bahwa pencapaian asuhan
kesehatan merupakan hasil kerjasama
12 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli Gizi
terlibat dalam pengambilan keputusan yang
berhubungan dengan perawatan pasien
13 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli Gizi
memberi kontribusi dalam pengambilan
keputusan pemulangan pasien
14 Perawat dan Dokter mendiskusikan tentang
pemberian terapi medis yang sesuai untuk pasien
15 Dokter memperlakukan Perawat, Apoteker, dan
 Ahli Gizi sebagai partner dalam memberikan
pelayanan kesehatan
16 Dokter, Apoteker, dan Ahli Gizi mendukung
profesionalisme dalam bidang dan keahlian
Perawat
17 Perawat, Ahli Gizi, Apoteker hanya
melaksanakan instruksi Dokter
18 Dokter memiliki kewenangan yang dominan
dalam semua masalah kesehatan
19 Adanya edukasi yang membangun hubungan
kolaborasi antara Perawat, Dokter, Apoteker dan
Ahli Gizi
20 Perawat dan Dokter melakukan pemeriksaan
fisik untuk mengetahui kondisi terbaru pasien
21 Perawat Apoteker, dan Ahli Gizi mengobservasi
respon pasien terhadap pengobatan yang
diberikan
22 Perawat, Dokter, Apoteker, dan Ahli Gizi
memberikan pendidikan kesehatan dan
konseling secara holistic
Lampiran 4
Lampiran
Lampiran
Lampiran
Lampiran

Hasil Penghitungan Validitas

V=Σ S/n (C-1)

Keterangan :
S : R-Lo
Lo : Angka penilaian validitas
terendah C : Angka penilaian validitas
tertinggi R : Angka yang diberikan
oleh penilai n : Jumlah penilai ahli

Item Skor (R) S (R-Lo) Validitas Indeks Hasil

V=Σ S/n (C-1)
Pernyataan 1 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 2 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 3 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 4 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 5 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 6 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 7 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 8 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 9 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 10 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 11 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 12 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 13 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 14 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 15 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 16 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 17 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 18 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 19 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 20 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 21 4 4-1=3 3/1x3 1
Pernyataan 22 4 4-1=3 3/1x3 1
Total
Lampiran 9

Hasil Uji Reliabilitas

Scale: ALL VARIABLES

Case Processing Summary

N %
Cases Valid 30 100,0
Excludeda 0 ,0
Total 30 100,0
a. Listwise deletion based on all
variables in the procedure.

Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha N of Items
,812 22

Item-Total Statistics
Scale Mean Scale Corrected Cronbach's
if Item Variance if Item-Total Alpha if
Delete Item Correlatio Item
d Deleted n Deleted
P1 73,20 20,234 ,506 ,797
P2 73,17 20,144 ,535 ,795
P3 72,93 22,133 ,487 ,804
P4 72,97 21,413 ,325 ,807
P5 73,03 22,378 ,177 ,814
P6 75,07 22,823 -,006 ,835
P7 73,03 21,413 ,514 ,799
P8 72,93 21,995 ,360 ,806
P9 73,23 18,737 ,798 ,777
P10 73,03 21,206 ,457 ,800
P11 73,13 20,878 ,555 ,796
P12 73,17 20,006 ,641 ,789
P13 73,10 19,610 ,783 ,782
P14 73,03 20,378 ,665 ,790
P15 73,13 21,154 ,485 ,799
P16 73,13 20,326 ,588 ,793
P17 75,37 23,964 -,166 ,834
P18 75,60 22,938 ,051 ,819
P19 73,23 20,944 ,322 ,809
P20 72,90 23,610 -,159 ,818
P21 72,90 23,197 ,075 ,814
P22 72,90 22,990 ,193 ,812

Scale Statistics
Mean Varian Std. N of
ce Deviation Items
76,87 23,361 4,833 22
 Lampiran 10
Master Data Reliabilitas
Pelatihan
No Inisial Umur JK LB tentang P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22
IPC
1 Zal 1 2 3 2 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 1 2 4 4 4
2 Ds 1 2 1 2 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4
3 Ny 1 2 2 2 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 2 4 4 4 4
4 A 2 2 3 1 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2 4 4 4 4
5 H 1 2 2 2 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 1 4 4 4 4
6 Nn. N 1 2 1 2 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4
7 AS 2 2 3 2 3 3 4 4 4 1 3 4 2 2 3 2 3 2 3 2 2 1 2 4 4 4
8 Ny. R 2 2 2 2 2 2 3 1 4 2 4 2 2 4 4 4 2 4 4 4 1 1 4 4 4 4
9 D 1 2 1 1 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4
10 ESW 1 2 1 2 4 4 4 4 4 2 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 2 1 3 4 4 4
11 6H 2 2 2 2 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4
12 Zr. D 2 2 2 2 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4
13 D 2 2 1 2 4 4 4 4 3 2 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 1 1 4 4 4 4
14 Ms 2 2 3 1 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2 4 4 4 4
15 I 2 2 3 2 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4
16 RS 2 2 3 2 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 4 4 3 3 3 2 3 4 4 4
17 Ny.T 1 2 3 1 4 4 4 4 4 2 4 4 3 3 3 3 3 3 4 4 1 1 4 4 4 4
18 in 1 2 3 1 3 4 4 4 3 2 4 4 3 3 3 3 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4
19 P 1 2 2 2 3 4 4 4 4 2 4 4 3 4 3 3 3 4 3 4 1 1 2 4 4 4
20 N 2 2 1 2 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2 3 4 4 4
21 YB 1 2 2 2 4 3 3 4 2 2 3 4 3 4 3 3 3 3 3 3 2 2 3 4 4 4
22 DG 2 2 2 2 2 2 4 4 4 1 3 4 4 4 4 4 4 4 4 3 2 2 4 4 4 4
23 C 1 2 1 2 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 1 4 4 4 4
24 S 1 2 3 2 3 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4
25 MS 2 2 3 2 4 3 4 4 3 1 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 2 2 4 4 4 4
26 SJ 2 2 3 1 3 3 4 4 4 2 4 4 4 4 3 4 4 4 3 3 2 1 4 4 4 4
27 F 1 2 3 1 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4
28 YD 1 2 3 2 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 3 4 4
29 RS 1 2 3 2 3 3 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 1 1 4 4 3 4
30 S 1 2 3 2 4 4 4 4 4 2 3 4 3 4 3 3 3 3 3 3 2 1 3 4 4 3
Keterangan:
JK: Jenis Kelamin LB: Lama Bekerja
Lampiran 11
Distrubsi Frekuensi dan Presentase Data Demografi

Statistics
Jenis_Kelami Lama_Bekerj Pelatihan_ten
Umur n a tang_IPC
N Valid 63 63 63 63
Missing 0 0 0 0

Frequency Table
Umur
Valid Cumulative
Frequency Percent Percent Percent
Valid 23-33 tahun 19 30,2 30,2 30,2
34-44 tahun 24 38,1 38,1 68,3
45-60 tahun 20 31,7 31,7 100,0
Total 63 100,0 100,0

Jenis_Kelamin
Valid Cumulative
Frequency Percent Percent Percent
Valid Laki-laki 6 9,5 9,5 9,5
Perempuan 57 90,5 90,5 100,0
Total 63 100,0 100,0

Lama_Bekerja
Valid Cumulative
Frequency Percent Percent Percent
Valid <1-3 tahun 18 28,6 28,6 28,6
 4-6 tahun 7 11,1 11,1 39,7
>6 tahun 38 60,3 60,3 100,0
Total 63 100,0 100,0

Pelatihan_tentang_IPC
Valid Cumulative
Frequency Percent Percent Percent
Valid sudah 23 36,5 36,5 36,5
belum 40 63,5 63,5 100,0
Total 63 100,0 100,0
 Lampiran 12
Distribusi Frekuensi dan Presentase Data Penelitian
Statistics
P1 P1 P2
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 5 P16 7 P18 P19 P20 P21 2
N Va
63 63 63 63 63 63 63 63 63 63 63 63 63 63 63 63 63 63 63 63 63 63
lid
Mi
ss 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
i
ng

Frequency Table
P1
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Kadang 21 33,3 33,3 33,3
Selalu 42 66,7 66,7 100,0
Total 63 100,0 100,0

P2
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Jarang 1 1,6 1,6 1,6
Kadang 10 15,9 15,9 17,5
Selalu 52 82,5 82,5 100,0
Total 63 100,0 100,0

P3
 Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Kadang 4 6,3 6,3 6,3
Selalu 59 93,7 93,7 100,0
Total 63 100,0 100,0

P4
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Kadang 1 1,6 1,6 1,6
Selalu 62 98,4 98,4 100,0
Total 63 100,0 100,0

P5
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak Pernah 8 12,7 12,7 12,7
Kadang 6 9,5 9,5 22,2
Selalu 49 77,8 77,8 100,0
Total 63 100,0 100,0

P6
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak Pernah 17 27,0 27,0 27,0
Jarang 33 52,4 52,4 79,4
Kadang 3 4,8 4,8 84,1
Selalu 10 15,9 15,9 100,0
 Total 63 100,0 100,0

P7
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Jarang 4 6,3 6,3 6,3
Kadang 32 50,8 50,8 57,1
Selalu 27 42,9 42,9 100,0
Total 63 100,0 100,0

P8
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Jarang 4 6,3 6,3 6,3
Kadang 32 50,8 50,8 57,1
Selalu 27 42,9 42,9 100,0
Total 63 100,0 100,0

P9
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak Pernah 1 1,6 1,6 1,6
Jarang 5 7,9 7,9 9,5
Kadang 27 42,9 42,9 52,4
Selalu 30 47,6 47,6 100,0
Total 63 100,0 100,0

P10
 Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak Pernah 3 4,8 4,8 4,8
Kadang 13 20,6 20,6 25,4
Selalu 47 74,6 74,6 100,0
Total 63 100,0 100,0

P11
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak Pernah 1 1,6 1,6 1,6
Kadang 17 27,0 27,0 28,6
Selalu 45 71,4 71,4 100,0
Total 63 100,0 100,0

P12
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Jarang 3 4,8 4,8 4,8
Kadang 10 15,9 15,9 20,6
Selalu 50 79,4 79,4 100,0
Total 63 100,0 100,0

P13
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak Pernah 8 12,7 12,7 12,7
Jarang 3 4,8 4,8 17,5
 Kadang 7 11,1 11,1 28,6
Selalu 45 71,4 71,4 100,0
Total 63 100,0 100,0

P14
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak Pernah 1 1,6 1,6 1,6
Kadang 6 9,5 9,5 11,1
Selalu 56 88,9 88,9 100,0
Total 63 100,0 100,0

P15
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Jarang 1 1,6 1,6 1,6
Kadang 15 23,8 23,8 25,4
Selalu 47 74,6 74,6 100,0
Total 63 100,0 100,0

P16
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Kadang 14 22,2 22,2 22,2
Selalu 49 77,8 77,8 100,0
Total 63 100,0 100,0

P17
 Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak Pernah 40 63,5 63,5 63,5
Jarang 17 27,0 27,0 90,5
Kadang 4 6,3 6,3 96,8
Selalu 2 3,2 3,2 100,0
Total 63 100,0 100,0

P18
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak Pernah 35 55,6 55,6 55,6
Jarang 25 39,7 39,7 95,2
Kadang 2 3,2 3,2 98,4
Selalu 1 1,6 1,6 100,0
Total 63 100,0 100,0

P19
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Kadang 22 34,9 34,9 34,9
Selalu 41 65,1 65,1 100,0
Total 63 100,0 100,0

P20
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Kadang 13 20,6 20,6 20,6
 Selalu 50 79,4 79,4 100,0
Total 63 100,0 100,0

P21
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Tidak Pernah 6 9,5 9,5 9,5
Kadang 14 22,2 22,2 31,7
Selalu 43 68,3 68,3 100,0
Total 63 100,0 100,0

P22
Cumulative
Frequency Percent Valid Percent Percent
Valid Jarang 2 3,2 3,2 3,2
Kadang 25 39,7 39,7 42,9
Selalu 36 57,1 57,1 100,0
Total 63 100,0 100,0
 Lampiran 13
Master Data Penelitian
Pelatihan
No I U JK LB P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 Jumlah
IPC
1 A 3 2 3 2 3 4 4 4 4 2 3 3 3 1 1 4 1 4 4 4 1 1 4 4 3 3 65
2 E 2 2 3 2 3 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 3 78
3 L 1 2 3 1 4 4 4 4 4 2 3 3 4 4 4 4 4 4 3 3 2 2 4 4 4 4 78
4 S 2 2 1 2 3 3 3 4 4 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 75
5 J 2 2 1 1 3 3 3 4 4 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 75
6 D 1 2 1 2 3 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 79
7 S 3 2 3 2 3 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 79
8 S 3 2 3 1 3 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 79
9 A 1 2 1 2 3 4 4 4 4 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 77
10 R 1 2 1 2 3 4 4 4 4 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 77
11 F 3 2 1 2 4 4 4 4 4 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 3 4 4 4 77
12 AG 3 2 3 2 4 4 4 4 1 4 2 2 3 4 4 4 1 4 4 4 1 1 4 4 1 3 67
13 M 3 2 3 2 4 4 4 4 1 4 4 4 3 4 4 4 1 4 4 4 1 1 4 4 1 3 71
14 DS 2 2 2 2 4 4 4 4 1 4 2 2 3 4 4 4 1 4 4 4 1 1 4 4 1 4 68
15 SH 2 2 3 2 4 4 4 4 1 4 4 4 3 4 4 4 1 4 4 4 1 1 4 4 1 4 72
16 ST 3 2 3 2 4 4 4 4 1 4 4 4 3 4 4 4 1 4 4 4 1 1 4 4 1 3 71
17 ES 2 2 3 2 4 4 4 4 1 4 4 4 3 4 4 4 1 1 4 4 1 1 4 4 1 3 68
18 SJH 3 2 3 1 4 4 4 4 4 2 3 3 4 4 4 3 3 3 4 4 1 3 4 4 4 4 77
19 M 3 2 3 1 4 4 4 4 4 1 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2 4 4 4 4 79
20 AN 2 2 3 1 4 4 4 4 4 2 3 3 3 4 4 4 3 3 4 4 1 3 4 4 4 4 77
21 AP 3 1 3 1 4 4 4 4 4 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 2 2 4 4 4 4 80
22 DRS 1 2 2 1 4 4 4 4 4 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 1 2 4 4 4 4 79
23 EY 1 2 1 1 4 4 4 4 4 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 1 2 4 4 4 4 79
24 AP 1 1 1 1 4 4 4 4 4 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 1 2 4 4 4 4 79
25 SM 3 2 3 1 4 4 4 4 4 2 3 3 3 4 4 4 3 3 4 4 1 2 4 4 4 4 76
26 R 2 2 3 2 4 4 4 4 4 2 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 1 1 3 4 4 4 77
27 RW 1 2 1 2 4 4 4 4 4 2 2 2 3 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 80
28 SM 3 2 3 1 3 3 4 4 4 3 4 4 3 3 4 3 4 4 4 4 2 2 3 4 4 4 77
29 L 3 2 3 2 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 3 4 4 4 79
30 B 2 2 3 2 4 4 4 4 4 2 3 3 3 4 3 4 4 4 4 4 3 2 3 4 4 3 77
31 S 1 1 1 2 3 4 4 4 4 1 3 3 2 3 3 2 2 4 3 3 2 1 3 3 3 3 63
32 SH 1 2 1 2 4 4 4 4 4 2 3 3 3 4 3 4 4 4 4 4 3 2 3 4 4 2 76
33 SR 3 2 3 1 3 2 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 2 3 1 1 4 4 4 3 73
34 T 1 2 2 1 3 3 3 4 4 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 65
35 D 1 1 1 2 3 4 4 4 4 1 3 3 2 3 3 2 2 4 3 3 2 1 3 3 3 3 63
36 WK 2 2 3 2 3 4 4 4 4 1 3 3 2 3 3 2 2 4 3 3 2 1 3 3 3 3 63
37 A 2 2 2 1 4 4 4 4 4 1 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 1 2 3 3 3 3 70
38 D 2 1 3 2 4 4 4 4 4 1 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 1 2 3 3 3 3 70
39 N 2 2 3 2 4 4 4 4 4 1 3 3 3 3 3 3 4 4 3 3 2 2 3 3 3 3 69
40 E 2 2 3 2 4 4 4 4 4 1 3 3 3 3 3 3 4 4 3 4 2 2 3 3 3 3 70
41 P 3 1 3 1 4 4 4 4 4 3 3 3 3 4 3 4 4 4 3 3 2 2 3 4 4 4 76
42 T 2 2 2 1 4 4 4 4 4 3 3 3 3 4 3 4 4 4 3 3 2 2 3 4 4 4 76
43 S 1 2 2 1 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 79
44 A 2 2 2 1 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 79
45 B 3 2 3 2 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 76
46 S 3 2 3 2 4 4 4 4 4 4 4 4 2 1 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 2 75
47 L 2 2 3 1 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 79
48 HS 2 2 3 1 4 4 4 4 4 2 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 1 2 4 3 4 3 76
49 L 3 2 3 1 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 79
50 D 2 2 3 2 3 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 79
51 E 2 2 3 2 4 3 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 4 4 79
52 R 2 2 3 2 3 3 4 4 3 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 65
53 E 3 2 3 2 3 3 4 4 3 2 4 4 3 3 3 4 4 4 3 4 1 2 3 3 3 3 70
54 I 2 2 3 2 3 3 3 3 3 1 3 3 4 3 4 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 64
55 HS 2 2 3 2 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 1 4 4 4 3 79
56 D 3 2 3 2 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 1 4 4 4 3 79
57 Y 1 2 3 2 4 4 4 4 3 2 3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 1 1 4 4 3 3 74
58 F 1 2 1 2 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 2 4 4 4 4 82
59 FN 1 2 1 2 4 3 4 4 3 1 2 2 2 4 3 3 3 4 3 3 4 2 3 4 4 3 68
60 Z 1 2 1 2 3 3 4 4 3 2 4 4 3 3 3 4 4 4 3 4 1 2 3 3 3 3 70
61 DI 1 2 1 1 3 4 4 4 4 2 4 4 3 4 3 4 4 4 4 3 2 2 3 4 4 4 77
62 N 1 2 1 2 4 4 4 4 1 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 1 4 4 4 4 80
63 EM 2 2 1 2 4 4 4 4 1 4 4 4 3 4 4 4 1 4 4 4 1 1 4 4 4 4 75
Keterangan:
I: Inisial
U: Umur
JK: Jenis Kelamin
LB: Lama Bekerja
Lampiran 14

JADWAL TENTATIF PENELITIAN

N Aktivitas Oktober Novemb Desembe Januari Februari Maret April Mei Juni
O Penelitian 2020 er 2020 r 2020 2021 2021 2021 2021 2021 2021
Minggu Ke- 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
1 Pengajuan
judul
penelitian
2 Menyusun
Bab I
3 Menyusun
Bab II
4 Menyusun
Bab III
5 Menyusun
Bab IV
6 Revisi
 proposal
penelitian
7 Menyerah
kan
proposal
penelitian
8 Ujian
sidang
proposal
Lampiran 15

RENCANA ANGGARAN

NO Kegiatan Biaya (Rp.)

1 Penyusunan Proposal 200.000
2 Swab Antigen 170.000
3 Revisi proposal penelitian 150.000
4 Perizinan penelitian 250.000
5 Transportasi 300.000
6 Laporan Skripsi 250.000
7 Suvenir Penelitian 400.000
8 Sidang Skripsi 200.000
9 Revisi laporan skripsi akhir 200.000
10 Biaya tidak terduga 250.000
Total 2.370.000
Lampiran 16

RIWAYAT HIDUP

Nama : Renni

Tempat/tanggal lahir : Sibolga, 31 Desember 1999

Jenis kelamin : Perempuan

Agama : Kristen Protestan

Anak ke- : 1 dari 2 bersaudara

Orang tua : 1. Ayah : Liong

2. Ibu : Elselina Hutabarat

Alamat : Jl. Sibolga-Barus, Kelurahan Tarutung Bolak, Kecamatan

Sorkam, Kabupaten Tapanuli Tengah.

Riwayat pendidikan : 1. 2005-2011 : SD Negeri 155699 Tarutung Bolak 1

2. 2011-2014 : SMP Negeri 1 Sorkam

3. 2014-2017 : SMA Negeri 1 Sorkam Barat
4. 2017-sekarang : Fakultas Keperawatan USU
Lampiran 17