Machine Translated by Google

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/249546531

Sistematika IUGS batuan beku

Artikel di Jurnal Masyarakat Geologi · Oktober 1991

DOI: 10.1144/gsjgs.148.5.0825

KUTIPAN BACA

600 26.651

2 penulis, antara lain:

MJ Le Bas
Universitas Southampton

107 PUBLIKASI 15.611 KUTIPAN

LIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek terkait ini:

Proyek Tampilan Pensiun

Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah oleh MJ Le Bas pada tanggal 15 April 2015.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

Machine Translated by Google

Jurnal Masyarakat Geologi , London, Vol . 148, 1991, hlm. 825-833, 8 buah ara, 2 tabel. Dicetak di Irlandia Utara

Sistematika IUGS batuan beku _

M. J. LE BAS' & A. L. STRECKEISEN2
(Atas nama International Union of Geological Sciences, Subcommission on the Systematics of Igneous
batu)
1 Departemen Geologi , Universitas Leicester, LE1 7RH, Inggris
Manuelstrasse 78, Berne, CH-3006, Swiss

Abstrak: Untuk membuat klasifikasi batuan beku berkelanjutan yang dapat digunakan oleh semua ahli
geologi, sebuah badan internasional dibentuk oleh IUGS: Subkomisi IUGS tentang Sistematika Batuan Beku.
Dalam proses pembuatan klasifikasi, Subkomisi telah menetapkan sepuluh prinsip untuk konstruksinya dan
untuk menentukan nomenklatur yang sesuai. Prinsip-prinsipnya adalah: (1) menggunakan atribut deskriptif; (2)
menggunakan properti yang sebenarnya; (3) memastikan kesesuaian untuk semua ahli geologi; (4)
menggunakan terminologi saat ini; (5) menentukan batas-batas spesies batuan; (6) tetap sederhana untuk
diterapkan; (7) mengikuti hubungan alam; (8) menggunakan modal mineralogi; (9) jika modus tidak
memungkinkan, gunakan kimia; (10) mengikuti terminologi badan penasehat IUGS lainnya. Prinsip-prinsip ini
dan alasannya belum pernah diucapkan sebelumnya.
Klasifikasi tersebut memisahkan dan mengklasifikasikan secara individual batuan piroklastik, karbonatit,
melitik, lamprofirik dan charnockitic sebelum masuk ke klasifikasi QAPF utama untuk batuan plutonik dan
vulkanik yang didasarkan pada proporsi modal mineral kuarsa ( Q), alkali feldspar (A) dan plagioklas ( P) atau
dari alkali feldspar (A), plagioklas (P) dan feldspathoids (F). Batuan dengan kandungan mafik >W% memiliki
klasifikasi tersendiri. Jika mode mineral tidak dapat ditentukan seperti yang sering terjadi pada batuan vulkanik,
maka klasifikasi kimia total alkali versus silika (TAS) digunakan. Nomenklatur untuk klasifikasi ini hanya
membutuhkan 297 nama batuan dari c . 1500 yang ada.

200 tahun yang lalu , Akademi Ilmu Pengetahuan St Petersburg Ini terlepas dari pengetahuan bahwa tidak selalu mudah untuk
(sekarang Leningrad) menawarkan hadiah untuk esai terbaik tentang menentukan kumpulan mineral
berbutir yang tepat dari banyak batuan beku
halus.
klasifikasi batuan . Segera setelah itu, Kirwan (1794) menciptakan
istilah 'batuan beku'. Saat ini, studi tentang batuan beku adalah subjek Nama batuan sering diberikan setelah jenis lokalitas untuk batuan
yang sangat luas, dan tugasnya masih menciptakan klasifikasi yang tersebut, misalnya gabro, dari desa Gabro utara;
dekatdan
Florence
urtite dari
di Italia
Lujavr-
sistematis dan berkelanjutan dari berbagai jenis yang sekarang Urt di kompleks Lovozero, Semenanjung Kola, Uni Soviet. Kadang-
dikenal. kadang nama yang lebih berguna berasal dari kumpulan mineral, sebuah

Upaya awal untuk mengklasifikasikan batuan beku misalnya peridotit.

bervariasi. Beberapa didasarkan pada petrografi dan mineralogi
(misalnya von Cotta 1866; Rosenbusch 1887), beberapa
menggunakan notasi simbol untuk mineral dan tekstur (misalnya
Michel-Levy 1889), dan beberapa melihat kimia (misalnya Roth 1861).
Pada awal abad ini dan direkam dengan baik oleh Johannsen (1939),
Loewinson-Lessing, Lacroix, Niggli dan Washington secara mandiri
diproduksi c. 70 makalah yang
nomenklatur
mencobabatuan
mensistematisasikan
beku. Loewinson-
Lessing menekankan petrografi dan mineralogi sebagai semblage
sebagai sarana utama untuk mendefinisikan batuan yang berbeda.
Lacroix memasukkan kimia batuan dalam klasifikasinya dan
menghasilkan hierarki istilah yang kompleks dengan notasi matematika
untuk mengkarakterisasi setiap batuan. Washington menggunakan
analisis kimia untuk menghitung kumpulan mineral standar (normatif
CIPW) yang membentuk dasar hierarki kelas , ordo, dan rang yang
kompleks .
Ini dan orang lain seperti mereka tidak pernah diterima secara luas.
Mereka terlalu rumit. Klasifikasi batuan beku berdasarkan genesis
yang diduga juga telah gagal, biasanya karenagenesis
ketidakcukupan
yang diusulkan,
meskipun klasifikasi genetik yang sebenarnya pada akhirnya dapat
dibangun.
Terlepas dari kegagalan ini, pendekatan mineralogi dan kimia
untuk klasifikasi batuan terus berlanjut hingga zaman modern sebagai
dasar untuk membedakan batuan beku, dengan identifikasi kumpulan
mineral menjadi cara dominan untuk membedakan satu batuan dari
yang lain.
Either way, nama-nama baru berkembang
biak, terutama untuk batuan alkali. Johannsen berusaha
mensistematisasikan nomenklatur yang berkembang, dan menerbitkan
' Petrografi deskriptif batuan beku' dalam empat volume (1932-1939),
yang mendominasi pemikiran para ahli petrologi di dunia berbahasa
Inggris.
Pada waktu yang hampir bersamaan, Niggli (1931)
mempresentasikan sistem klasifikasi dan nomenklatur batuan beku
menurut kandungan mineral modalnya. Dia mengikuti ini (1936a, b)
dengan sistem klasifikasi batuan beku berdasarkan komposisi
kimianya, sistem yang didasarkan pada nomor molekul ('bilangan
Niggli'), sistematis sebagai 'jenis magma'. 'Jenis magma' ini bukanlah
nama batuan tetapi atribut kata sifat.
Ketelitian karya ilmiah Niggli
mendominasi pikiran para ahli petrologi di dunia berbahasa Jerman.
Troger (1935) menerbitkan ringkasan yang paling berguna dari jenis
batuan beku, daftar untuk setiap jenis kandungan mineral, kimia
batuan, posisi sistematis di Niggli dan klasifikasi lainnya, lokalitas
tipe asli dan referensi ke deskripsi asli.
Dengan berdirinya IUGS pada tahun 1961, kesadaran yang lebih
besar berkembang tentang keuntungan kerjasama internasional
dalam ilmu pengetahuan, meskipun beberapa telah dimungkinkan
melalui pertemuan setiap empat tahun Kongres Geologi Internasional
(IGC) . Pada pertemuan IGC di Praha pada tahun 1968, sebuah
pertemuan di bawah kepemimpinan Mehnert adalah

825
Machine Translated by Google
826 M. J. LE BAS & A. L. STRECKEISEN
direncanakan untuk membahas proposal sebelumnya dan beredar luas
oleh Streckeisen (1967) tentang klasifikasi dan nomenklatur batuan
beku. Peristiwa politik yang disesalkan menghalangi diskusi menyeluruh,
dan oleh karena itu IUGS membuat Subkomisi yang harus membahas
berbagai masalah dan memberikan rekomendasi yang pasti kepada
IUGS. Subkomisi Sistematika Batuan Beku mulai bekerja pada tahun
1969, mengadakan rapat kerja di Berne pada tahun 1972, dan kemudian
mempresentasikan laporan pertamanya pada IGC tahun 1972 di
Montreal. Sejak itu, Subkomisi bertemu di Grenoble (1975), Sydney
(IGC, 1976), Praha (1977), Padua (1979), Paris (IGC, 1980), Cambridge
(1981), Granada (1983), Moskow (IGC, 1980). , 1984), London (1985),
Freiburg im Breisgau (1986), Kopenhagen (1988) dan Washington DC
(IGC, 1989). 419 orang dari 49 negara telah berpartisipasi dalam diskusi
dan rekomendasi yang dibuat pada pertemuan ini, dan melalui makalah
diskusi dan kuesioner yang diedarkan di antara pertemuan.
Diskusi berkelanjutan seperti itu menyatukan garis pemikiran yang
berbeda yang sebelumnya ada.dan Kerjasama
hasilnya internasional
adalah buku 'A
telah
Classification
tercapai,
of Igneous Rocks and Glosarium of Terms: Recommendations of the
International Union of Geological Sciences Subcommission on the
Systematics of Igneous Rocks' (RW Le Maitre et al. 1989) . Meskipun
bahasa internasional ilmu pengetahuan adalah bahasa Inggris, buku ini
sedang diterjemahkan secara keseluruhan atau sebagian dari bahasa-
bahasa terkemuka lainnya.
Buku ini didasarkan pada prinsip-prinsip yang ditetapkan oleh
subkomisi, dan memberikan rekomendasi tentang klasifikasi dan
nomenklatur yang disepakati oleh Subkomisi. Ini juga menyediakan
glosarium lebih dari 1500 nama batuan beku yang telah digunakan di
masa lalu. Subkomisi memutuskanbeku bahwa kurang
cukup dari
untuk 300 nama batuan
mengkarakterisasi
semua batuan beku. Kurang dari seratus adalah semua yang diperlukan
ketika berhadapan dengan batuan beku yang lebih umum. Kesepakatan
nomenklatur tidak tercapai untuk semua istilah beku, dan perdebatan
terus berlanjut tentang cara terbaik untuk mengklasifikasikan potasik,
lamprofir, dan beberapa kelompok batuan lainnya .
Prinsip klasifikasi Sepuluh prinsip
telah ditetapkan selama periode 20 tahun pembahasan Subkomisi ,
tetapi alasan pengembangannya belum disebutkan sebelumnya.
Objek yang diklasifikasikan harus diidentifikasi dengan baik.
Perbedaan mereka biasanya menghasilkan objek yang diberi nama atau
tag identitas. Tujuan klasifikasi adalah untuk mempromosikan cara
sistematis untuk membedakan satu objek dari yang lain, menggunakan
istilah identifikasi yang tegas . Untuk batuan beku, istilah tegas yang
tersedia adalah sifat fisik dan kimianya yang jelas. Juga perlu bahwa
sifat-sifat itu melekat pada batuan itu sendiri dan bukan pada lingkungan
di mana ia terjadi. Jadi, bahkan sampel terisolasi yang diperoleh dari
lubang bor atau dari ketidakteraturan glasial harus mampu diberi nama
yang menyampaikan kepada ahli geologi lain identitas sampel batuan.
Oleh karena itu, prinsip pertama adalah bahwa tata nama batuan
beku harus didasarkan pada atribut deskriptif.
Atribut deskriptif batuan harus dibedakan dari atribut interpretatif.
Karakter batu yang ditafsirkan adalah yang disimpulkan dari pemahaman
konseptual tentangnya , dan mereka mungkin berbeda dari orang ke
orang. Sejak mereka
bisa berbeda, mereka tidak faktual. Interpretasi paling
umum yang dibuat oleh ahli geologi adalah petrogenetik, tetapi
mungkin juga ada pertimbangan estetika. Bahkan sifat-sifat seperti
umur suatu batuan dapat tidak pasti dan oleh karena itu tidak cocok
untuk klasifikasi batuan primer.klasifikasi
Prinsip kedua adalah
harus bahwa pada
bergantung
atribut aktual dan bukan pada karakter yang ditafsirkan.
Klasifikasi harus dapat dimengerti oleh semua orang yang
Dalam kasus ini, batuan beku menggunakannya. klasifikasi batuan harus
dapat digunakan oleh semua ahli geologi. Granit yang diidentifikasi
oleh ahli geologi lapangan atau insinyur pertambangan juga harus
diberi nama itu oleh ahli petrologi atau ahli geokimia. Sebaliknya,
nama yang sama tidak boleh diberikan untuk dua batu yang
berbeda. Nama-nama tersebut sebaiknya dihapus dari penggunaan saat
ini karena ambiguitasnya . Jadi prinsip ketiga adalah bahwa
nama dasar atau akar yang diberikan pada batuan harus sesuai
untuk digunakan oleh semua ahli geologi.
Ada logika yang cukup besar dalam pernyataan bahwa 'jika
klasifikasi baru dibuat, itu harus menggunakan istilah baru, yaitu nama
rock baru'. Tujuannya adalah untuk menghindari ambiguitas dan definisi
samar-samar dalam terminologi. Namun, dengan beberapa ratus nama
batuan beku yang saat ini digunakan, untuk membuat yang baru, yang
secara efektif akan lebih berarti setidaknya dalam jangka pendek, akan
menyebabkan kebingungan yang tidak dapat diterima.
Poin ini kontroversial, dan keseimbangan argumennya adalah apakah
terminologi yang sekarang begitu buruk sehingga yang sama sekali
baru lebih disukai. Subkomisi telah mengambil pandangan, tetapi bukan
tanpa argumen yang hidup, bahwa nomenklatur baru yang radikal
biasanya tidak diterima. Ini telah dicoba sebelumnya dalam klasifikasi
batuan beku, dan manfaat dari berbagai sistem yang diusulkan terbukti
dalam beberapa istilah yang telah diadopsi. Skema normatif Cross,
Iddings , Pirsson, Washington (1902) untuk mewujudkan sifat-sifat
batuan melalui kimianya banyak digunakan, seperti beberapa istilah
yang dirumuskan oleh Shand untuk klasifikasi berbasis kimianya (1949).
Tetapi klasifikasi mereka tidak pernah diterima secara luas. Prinsip
keempat adalah bahwa istilah yang akan digunakan dalam
klasifikasi apa pun harus mengikuti, sejauh mungkin , yang saat
ini dan diterima secara luas sebagai istilah yang berguna.
Sebuah klasifikasi yang berguna memerlukan pengenalan batas -
batas antara kelas yang berbeda dari objek yang diidentifikasi.
Sebaliknya, beberapa klasifikasi didasarkan pada karakterisasi sampel
tipikal atau rata-rata. Salah satu contohnya, adalah klasifikasi Johannsen,
yang dikutip di atas, di mana deskripsi petrografi lengkap yang didukung
oleh analisis kimia diberikan untuk setiap kompartemen dalam klasifikasi.
Karya dua volume terbaru dari Andreeva et al. (1983) mengikuti
prosedur ini
dengan penekanan yang lebih besar pada sifat batuan.
kimiaMasalahnya
dari setiap jenis
di sini
adalah apa yang harus dilakukan jika sampel tidak cocok dengan sampel
jenis apa pun tetapi memiliki kesamaan dengan dua atau tiga. Karena
sebagian besar batuan membentuk kontinum jenis daripada jatuh ke
dalam kelompok diskrit, seperti kebanyakan sampel biologis, perlu untuk
mendirikan batas-batas nosional yang membagi satu kategori dari yang
berikutnya. Karena batasnya tidak
tempat
alami,
yang
mereka
nyaman.
dapat
Prinsip
digambar
kelima
di
adalah bahwa klasifikasi harus terdiri dari kelas- kelas yang
dipisahkan oleh syarat batas.
Banyak klasifikasi batuan beku yang canggih telah dibuat, seperti
yang dilakukan oleh Johannsen ke dalam famili, ordo, dan subdivisi
lainnya. Tetapi kerumitan seperti itu untuk sistem CIPW dan Shand
yang disebutkan di atas, menyebabkannya tidak pernah diterapkan
secara luas. Satu-satunya klasifikasi yang
Machine Translated by Google
SISTEMATIK IUGS BATU BEKU _ 827

telah banyak digunakan, adalah yang sederhana untuk diterapkan. analisis, tetapi bahkan dengan data seperti itu, dua batuan yang tampak
Ini adalah wajar dan wajar tak terelakkan bahwa ahli geologi memiliki dan berbeda dapat memiliki analisis kimia yang identik. Dalam kasus seperti
akan membuat klasifikasi yang lebih kompleks, sering dirancang untuk pasangan gabro-basal, tidak ada kesulitan karena gabro, yang berbutir
bidang penyelidikan terbatas. Ini memiliki kegunaan yang jelas. Tujuan kasar, sudah diklasifikasikan secara modal menggunakan prinsip-prinsip
di atas.
dari Subkomisi adalah untuk menghasilkan Tetapi dengan banyak batuan potasik dan lamprofirat berbutir halus,
klasifikasi yang akan memberikan klasifikasi yang cukup sehat dan misalnya, ada kesulitan pada persamaan heteromorfik. Satu batu mungkin
berbasis luas dari kontroversi yang paling sedikit, di mana ilmu petrologi kaya mika, yang lain kaya feldspar, tetapi mereka dapat memberikan
beku dapat dibangun. Kesederhanaan yang mapan adalah prinsip komposisi kimia yang tidak dapat dibedakan, selain dari kandungan air. Ini
keenam. adalah area klasifikasi bermasalah yang masih belum diselesaikan oleh
Secara pragmatis, masuk akal untuk menemukan pertimbangan lain Subkomisi.
apa yang menyebabkan klasifikasi diadopsi . Jelaslah bahwa klasifikasi
yang berkorelasi dengan hubungan antar yang tegas, umumnya diadopsi. Prinsip terakhir menyangkut penggunaan istilah geologi yang lebih
Hubungan tersebut dapat berupa hubungan yang diamati di lapangan atau tepat didefinisikan oleh badan internasional lainnya daripada oleh
hubungan yang disimpulkan dari pertimbangan petrogenetik. Semakin Subkomisi ini. Kebenaran nama mineral menjadi perhatian Asosiasi
sederhana hubungan ini, semakin besar penggunaan yang telah dibuat Mineralogi Internasional, dan Subkomisi telah berusaha untuk mengikuti
dari mereka. Prinsip ketujuh adalah bahwa setiap klasifikasi batuan rekomendasinya. Misalnya , barkevikite tidak lagiditerima,
merupakandanistilah
dalamyang
beku harus memiliki hubungan. definisi baru apa pun tentang batu, istilah yang didiskreditkan seperti itu
ikuti geologi dasar tidak digunakan. Dalam kasus di mana definisi asli batuan dikutip, istilah
yang didiskreditkan mungkin harus digunakan karena, dengan mengambil
Pembenaran prinsip terakhir ini adalah keberhasilan pembagian ke contoh barkevikite , mungkin tidak diketahui apakah penulis aslinya
dalam klasifikasi plutonik versus vulkanik yang telah diterima sejak bermaksud kaersuitite atau amfibol coklat lainnya. Ketika Subkomisi
formalisasi oleh Rosenbusch lebih200
diterima daritahun
100 tahun
yang yang lalu. zaman
lalu pada Itu tidakWerner
akan datang untuk menangani batuan piroklastik, ia ingin menggunakan
yang mengira granit adalah sedimen. Namun pembagian tersebut pembagian butir yang diterima secara internasional untuk sedimen, tetapi
menimbulkan masalah bahwa istilah plutonik dan vulkanik pada dasarnya tidak ada. Pembentukan Subkomisi Sistematika Batuan Sedimen baru -
bersifat interpretatif. Namun, identifikasi mereka dengan batuan yang baru ini, tidak diragukan lagi, akan menciptakan pembagian yang akan
masing-masing memiliki tekstur
istilah faneritik
plutonik dan atau afanitik,
vulkanik untukmemungkinkan
divalidasi. kami adopsi, tetapi sementara itu kami telah menggunakan yang paling
banyak dikutip. Prinsip kesepuluh adalah bahwa semua terminologi
harus dapat diterima secara internasional.

Bagi sebagian besar ahli geologi, kedua istilah ini menyiratkan karakter
berbutir kasar dan berbutir halus; untuk beberapa, kategori menengah
diperlukan, dan kemudian hypabyssal danKesulitan
medium grained
dari triodigunakan.
istilah Setelah menetapkan sepuluh prinsip yang harus diikuti dalam
'plutonik', 'hipabisal' dan 'vulkanik' adalah bahwa batas-batas di antara penamaan dan mendefinisikan batuan dan dalam membangun klasifikasi,
mereka seringkali tidak mungkin untuk ditetapkan. Penggunaan ukuran langkah selanjutnya adalah menentukan metodologi klasifikasi.
butir akan memecahkan masalah, dan akan sesuai dengan prinsip
pertama. Dengan demikian, prinsip keenam bukannya tanpa bahaya.
Alat klasifikasi IUGS _ _
Ada pilihan sifat yang dapat digunakan untuk menggambarkan batuan Pertanyaan pertama adalah: bagaimana batuan beku dikenali dan
beku, tetapi yang secara konsisten menerima penggunaan terluas 100 tahun
selama dipisahkan dari batuan lain? Jika batuan beku adalah yang memadat dari
terakhir, adalah kumpulan mineral. Tidak dapat disangkal bahwa karakter material cair, maka sangat sedikit, selain lava, yang dapat diamati sebagai
lain, seperti geofisika atau geokimia atauutama
mekanik,
yang
bernilai
akan digunakan
, tetapi properti batuan beku meskipun banyak yang ditafsirkan demikian . Penggunaan
dalam semua kasus adalah kumpulan mineral
relatif mineral bersama
dalam dengan
kumpulan itu.proporsi
Prinsip istilah 'beku' melanggar prinsip 2, tetapi kepastian interpretasinya
sedemikian rupa
kedelapan adalah bahwa klasifikasi harus berdasarkan modal sehingga pelanggaran tersebut dapat diabaikan. Namun demikian, ada
mineralogi , sejauh mungkin . kasus di mana asal mula batuan beku diragukan; misalnya, beberapa
granit dikatakan metasomatik. Jadi istilah Rosenbusch 'Massige Gesteine'
pada adalah deskripsi sederhana
batuanterbaik
kristal dari
(ataubatuan
kaca)beku
yang,karena
bila diamati
menyiratkan
pada
singkapan, memiliki tekstur seragam dan karakter masif tidak seperti
Dalam banyak kasus, batuan beku terlalu halus untuk mineral untuk batuan metamorf dan sedimen. Dengan definisi ini, charnockites, eclogites
diidentifikasi, bahkan di bawah mikroskop. Beberapa, bahkan dengan dan batuan mantel semua bisa dimasukkan dengan batuan beku.
mineral yang dapat diidentifikasi, sangat halus sehingga proporsi modal Beberapa orang akan mengatakan ketiganya benar-benar metamorf,
tidak dapat ditentukan secara akurat. Yang terakhir ini juga tidak mungkin tetapi Subkomisi mengambil pandangan pragmatis bahwa eklogit adalah
jika batu itu mengandung kaca. Dalam kasus ini, Pengajuan memutuskan metamorf tetapi yang lain bisa menjadi beku. Membagi batuan beku
bahwa analisis kimia adalah deskriptif terbaik berikutnya yang mencirikan menjadi plutonik dan vulkanik sekali lagi melanggar prinsip 2, tetapi sekali
batuan beku, tetapi pendekatan properti
mineralogi harus
untuk selalu diterapkan
dipekerjakan di terlebih lagi diterima sebagai prosedur yang praktis.
dahulu. Untuk memastikan bahwa analisis kimia dapat dibandingkan,
hitung ulang anhidrat hingga 100%. Prinsip kesembilan adalah bahwa
jika modal mineralogi batuan beku tidak dapat ditentukan semua harus
secara
memuaskan, maka parameter analitik kimia harus menjadi properti
berikutnya yang digunakan. Alat utama identifikasi batuan adalah mineral penyusun (prinsip g),
dan Subkomisi menggunakan feldspar, bersama dengan kuarsa dan
feldspathoid, sebagai mineral komponen utama untuk klasifikasi. Ini
Penggunaan analisis kimia memang membawa masalah. mengikuti pilihan lama ahli petrologi . Dulu
Tidak hanya kesulitan bagi banyak orang untuk mendapatkan bahan kimia
Machine Translated by Google
828 M. J. LE BAS & A. L. STRECKEISEN

kuarsa monzodiorit
kuarsa monzogabbro
feldspar alkali kuarsa

rnonzodiorit

anorthosite

gabbro yang mengandung

tanah anorthosite yang mengandung tanah

rnonzodiorit bantalan foid

monzogabbro bantalan foid
Gambar 1. Klasifikasi dan penamaan
batuan beku plutonik menurut
di bawah gabro kandungan modal felsiknya bila
kandungan mineral mafik kurang dari
90%. Q, kuarsa; A, feldspar alkali; P,
plagioklas; F, feldspathoid (foid).
Klasifikasi setara untuk batuan vulkanik
diberikan dalam Le Maitre et al. (1989,
gbr. B.lO) Gbr. 1-6 dalam makalah ini
F adalah setelah Le Maitre et al. (1989).

merekomendasikan singkatan yang berguna 'foid' untuk telah dibahas, tetapi ternyata tidak dapat dipertahankan; itu tidak sesuai
bahwa feldspathoid menjadi sinonim yang diizinkan. dengan penggunaan terminologi saat ini. Itu perlu untuk menempatkan
Klasifikasi berdasarkan mineral felsic ini cenderung ditampilkan baik Q di 20 di QAP sementara F harus di 10 di APF.
pada diagram dua komponen, seperti Nockolds ( 1954), atau pada plot
tiga komponen ganda Johannsen yang sekarang diformalkan sebagai
sistem IUGS QAPF untuk batuan dengan felsic. mineral >10% dan
mineral mafik <90% menurut volume (Gbr. 1). Sistem ini bekerja dengan
01 dunite -4
baik secara mineralogi, tetapi upaya untuk menyimpulkan klasifikasi yang
sama dari data kimia belum memuaskan karena masalah bagaimana
membagi komponen albite antara feldspar alkali dan plagioklas.
Masalahnya belum terpecahkan, meskipun Streckeisen (1976)
menunjukkan bahwa dengan sedikit adaptasi dari norma CIPW,
kesepakatan yang adil dapat dicapai antara kumpulan mineral yang lherzolit
disimpulkan dari analisis kimia dan mode, untuk batuan leucocratic, non- olivin
foidal. Streckeisen & Le Maitre (1979) memperoleh kesepakatan yang ortopiroksin olivin
lebih baik antara mode dan norma dengan membagi komponen menurut
feldspar
rasio situs
An/(An + Or) meskipun batuan ultramafik dan batuan foidal masih tidak web olivin
cocok.

Sebagian besar bidang dalam sistem QAPF telah lama ditetapkan, orthopyroxenite clinopyroxenite
tetapi beberapa nama dan batas memerlukan penyesuaian mengikuti Gambar 2. Klasifikasi dan penamaan batuan ultrabasa (M
prinsip 4 dan 5. Upaya untuk memiliki batas yang sama di segitiga QAP > 90%) berdasarkan proporsi modal olivin ( OI),
dan APF orthopyroxene (Opx) dan clinopyroxene (Cpx).
Machine Translated by Google

SISTEMATIK IUGS DARI BATU BEKU 829

Tabel 1. Klasifikasi batuan piroklastik berdasarkan ukuran versus jenis piroklast disepakati, mengikuti prinsip 4 dan 6 (Tabel 1).
klastik _
Diskusi tentang nomenklatur karbonatit dengan cepat mengabaikan
Endapan piroklastik
penggunaan sejumlah besar nama eksotis yang sebelumnya disukai
Ukuran Clast Pyroclast Terutama tidak terkonsolidasi: Terutama terkonsolidasi: oleh ahli petrologi batuan alkali, karena pekerja saat ini lebih memilih
di
istilah langsung seperti kalsit karbonatit, dolomit-karbonatit
ferrokarbonatit untuk
dan
Bom, blok Aglomerat, Aglomerat, breksi mengkarakterisasi properti modal yang jelas dalam nama tersebut.
tempat tidur balok piroklastik Jika jenis karbonat tidak dapat ditentukan secara optik, maka
atau bom, balok tephra
digunakan klasifikasi kimia (Gbr. 3).
64
Lapisan Batu, tempat tidur tuf lapili
dari lapili atau
Melilite dianggap sebagai mineral mafik meskipun berwarna
lapili tephra
2 terang. Dari mineral QAPF, hanya kompatibel dengan feldspathoids,
Butir sh kasar Kasar sh Kasar (abu abu)
dan setiap batuan yang mengandung melilit signifikan biasanya
1/16
Abu halus Fe abu(debu) (abu) tufa memiliki kurang dari 10% mineral felsic, sehingga tidak termasuk dari
bulir) Halus (debu klasifikasi QAPF. Batuan ini juga tidak sesuai dengan klasifikasi
(Setelah Le Maitre et al. (1989).
ultramafik, dan dengan demikian klasifikasi khusus dibangun
berdasarkan proporsi modal melilit , klinopiroksen dan olivin (Gbr. 4).

Pada tahap awal dalam diskusi Subkomisi, karena mereka

Ketika komponen mineral felsik turun di bawah 10% dari mode, charnockites disertakan memiliki tekstur yang tampak
plot segitiga yang melibatkan olivin, piroksen dan hornblende secara seperti batuan beku dan asosiasi dengan batuan beku. Kehadiran
memuaskan mengklasifikasikan batuan ultramafik peridotitik, hypersthene (lebih tepatnya sekarang, orthopyroxene) dalam granit
piroksenitik, dan hornblenditik (Gbr. 2). Prefiks leuco- dan mela- dapat atau granodiorit ditandai dengan feldspar perthitic, diambil untuk
diterapkan pada semua batuan di bidang sederhana
QAPF. Pembagian
di mana leukokrat menunjukkan batuan charnockitic.
mungkin memiliki >SO% mineral berwarna terang dan melanokratis
<50%, sayangnya tidak sesuai dengan penggunaan saat ini. Sementara Subkomisi memiliki kesepakatan garis besar tentang
bagaimana lamprofir harus diklasifikasikan secara modal, tidak jelas
Oleh karena itu, mengikuti prinsip 4, setiap bidang harus memiliki bagaimana lamproit dan kimberlit harus diperlakukan, dan bagaimana
batasannya sendiri. Misalnya, leuco-granit memiliki 4% mineral mafik,
dan mela-granit >20% mineral mafik, tetapi leuco-gabro memiliki
<35% mineral mafik dan mela-gabroPembagian
memilikileuco-/mela
>65% mineral
untuk
mafik.
jenis
batuan lainnya diberikan dalam Le Maitre et al. (1989, gambar B.7a,
b).

Klasifikasi ultrabasa dan QAPF bekerja dengan baik untuk

sebagian besar batuan plutonik dan berbutir kasar, tetapi tidak untuk
semua. Lamprophyres, charnockites, batuan kaya carbonatites
melilite danmasing-
masing telah menerima
klasifikasi modal yang sepenuhnya independen, beberapa lebih
memuaskan daripada yang lain. Batuan piroklastik juga telah
diklasifikasikan secara independen. Sebuah Kelompok Kerja
dibentuk untuk mempertimbangkan batuan piroklastik dan berbagai
kuesioner diedarkan ke lebih dari 150 ahli geologi. Beberapa klasifikasi
yang lebih rinci diusulkan sebelum ukuran sederhana 01 CPX
Batuan plutonik

saya1
Tinggi

01 CPX
MgO FeO+Fe,O,+MnO Batuan vulkanik

Gambar 3. Klasifikasi kimia karbonatit menggunakan Gambar 4. Klasifikasi batuan beku melitik berdasarkan
persen berat oksida. komposisi modal. Mel, melilit; Cpx, klinopiroksen; olivin.
Machine Translated by Google
830 M. J. LE BAS & A. L. STRECKEISEN

Tabel 2. Klasifikasi lamprophyres saat ini

Konstituen
berwarna terang mineral mafik Utama

Amfibol, Melilit,
(barkevikite, biotit,
Biotit, Hornblende,
kaersutite) fTi-augit,
augit diopsidik, augit diopsidik, Ti-augit, folivin,
Feldspar foid ( folivin) (f olivin) olivin, biotit fkalsit

atau > p1 - Situs Minette - -

> atau atau > p1 - Kersantite Spessaritite pl - -
Feld > foid - - Ditugaskan -
p1 > atau Bidang > di bawah - - Camptonite -
- Kaca atau foil - - Polzenit Monchiquite
- - - - - Alnoit

Atau, feldspar alkali; pl, plagioklas; feld, feldspar; foid, feldspathoid. (Setelah Le Maitre dkk. 1989).

mereka mungkin berhubungan dengan lamprophyres. dipilih mengikuti prinsip 6; poin yang dibuat bahwa jumlah
Agar penerbitan buku IUGS tentang klasifikasi batuan
beku tidak tertunda, oksida dalam parameter mana pun yang digunakan adalah
kompromi dibuat untuk menempatkan ketiga kelompok batuan artefak, dan oleh karena itu semakin sederhana, semakin
ini di bawah judul umum 'batuan lamprophyric' (Tabel 2), dan mudah digunakan (Gbr. 5). Proposal untuk menggantikan
mereka harus mendapat perhatian nanti. Sekarang ada (1991) MgO untuk SiO, parameter ditinggalkan karena MgO tidak
Working Group yang mencoba menyelesaikan beberapa diuji dengan baik untuk membedakan batuan vulkanik di
pendapat berbeda yang ada pada batuan ini, terutama yang seluruh spektrum dari komposisi basa hingga asam. Diagram
diungkapkan oleh Rock (1990). Rl-R2 dari de La Roche dkk . (1980) di mana kation R1 = 4Si
Jika mode mineral dari batuan vulkanik dapat ditentukan, - 11(Na + K) - 2(Fe+Ti) dan R2=Al+2Mg+6Ca per mil diamati
maka diklasifikasikan oleh QAPF, mengikuti prosedur yang dengan cermat karena memiliki manfaat yang mencakup
sama untuk batuan plutonik (Gbr. 1). Jika mode tidak dapat penggunaan semua kation utama oksida, yang menguntungkan
ditentukan, maka prinsip 9 diikuti dan analisis kimia digunakan. bila dibandingkan dengan sistem alkali-silika total. Itu tidak
Parameter kimia yang diputuskan untuk digunakan adalah diadopsi, sebagian karena dua parameter kation per mil sulit
silika (SiO,) persen berat dan total alkali (Na,O + KzO) berat% dihitung tanpa bantuan elektronik, dan sebagian karena
karena tampaknya merupakan yang terbaik dan telah beberapa batas dianggap salah tempat. Subkomisi
digunakan secara luas. Usulan bahwa (Na,O + 0,7K20) menganggap lebih bijaksana, dalam masalah mendasar
digunakan sebagai pengganti ( Na,O + K,O) adalah (Na,O + seperti klasifikasi, untuk tetap lebih dekat dengan skema yang
dipertimbangkan. Menggunakan
0,7&0) wt.%
parameter
membawa keini
dalam sudah memiliki catatan kegunaan yang panjang (prinsip 4).
ekuivalensi relatif dengan molekul (Na,O + K,O) % Terlepas
dari aspek yang berguna ini, parameter yang lebih sederhana Dua keputusan dibuat untuk menentukan batas-

15 -
fonolit

13 -

S
3

0,
Y
+
0
m”
DARI
foidite

Saya

Andesit
1\
rdasit
riolit

Gambar 5. Klasifikasi kimia batuan

vulkanik berdasarkan total alkali versus
silika (TAS). Garis antara bidang foidite
Andesit dan basanit tephrite putus-putus karena
dasar Dacita \ \
. Basal kriteria lain diperlukan untuk membedakan
picro \ jenis batuan tersebut (lihat Gambar 7).
basalt
Saya
saya l

Basanite memiliki olivin normatif >10%;

tephrite memiliki olivin normatif <10%;
trachyte memiliki kuarsa (20% dari jumlah
Saya aku Saya

Si02 berat% mineral felsic; trachydacite memiliki

ULTRABASIC 45 DASAR 5: MENENGAH 6: ASAM kuarsa >20% dari jumlah mineral felsic.
Saya Saya
aku
Machine Translated by Google

SISTEMATIK IUGS BATU BEKU 83 1

4 - Na20 + K20 W%
Saya

,.
.. basanit
1-
i.jj !@rite $ Saya : jj andesil
!.
3 foidite :, ... ... .. basaltlc andesit
. .. .. ... ... . . . . ....
......,
. . ..
. . ....
, . . . ...,..
... basal
aku

saya boninit
Gambar 6. Klasifikasi dan Saya

- > 18% 8 Ti0-s 1% meimechite

M90 :.
MgO > 8% 8 TiO, < 0,5%
L
penamaan batuan vulkanik 'Mg
tinggi' ( pikrit, meimechite, MgO > 18% 8 TiO, < 1 % komatiite Aku j.

1 Saya Saya Saya

1 Saya

1 Saya
Saya

1 1 Saya Saya
1
komatiite, boninite) menggunakan
TAS (batas tebal) bersama dengan 37 41 45 49 53 57 61 65
MgO dan TiO, wt% (batas tipis). SiO2, berat%

aries dalam total alkali-silika (TAS) sistem (Gbr. 5). membedakan jenis batuan ini karena pada nilai SiO yang rendah ,
Pertama, menggunakan SiO2, kategori ultrabasa, basa , intermediet kandungan individu CaO , MgO dan A1,03 secara signifikan
dan asam yang ditetapkan oleh hewinson-Lessing (1889) untuk mempengaruhi pembentukan plagioklas (berlimpah di basanit dan
membedakan batas-batas basal ( 45 < SiO, < 52 wt.%), andesit (52 tephrite tetapi tidak ada di nephelinite) pada saat yang sama (Na,O
< SiO, < 63%), dasit dan riolit (63 <SiO,%). Kedua, memanfaatkan + K,O).
basis data komputerisasi besar CLAIR (Le Maitre & Ferguson 1978) Rincian klasifikasi individu tidak diberikan
yang tidak hanya berisi analisis kimia batuan beku tetapi juga nama di sini, tetapi dapat ditemukan di Le Maitre et al. (1989).
batuan dari setiap analisis. Basis data dapat digunakan untuk
memplot setiap batuan vulkanik (misalnya semua trachytes) pada Nomenklatur
diagram distribusi frekuensi dan dengan demikian menempatkan
batas yang paling sesuai antara bidang yangada berdekatan.
beberapaMeskipun
tumpang Sebuah klasifikasi yang dapat diterima secara universal harus
tindih antara plot distribusi frekuensi yang berdekatan, menggunakan nomenklatur yang dapat diterima secara universal
pengelompokan titik yang jelas untuk setiap jenis batuan (prinsip 3). Ada lebih dari 1500 nama rock yang hanya beberapa
ratus yang benar-benar usang. Beberapa
nama. batusinonim,
Beberapa memiliki seperti
banyak adalah
menunjukkan di mana batas harus ditempatkan sesuai dengan
penggunaan yang diterima secara umum. Alih-alih memilih batas liparit dan riolit, dellenite dan rhyodacite.
diberikan
Banyak
untuknama
jenis yang
batuan
melengkung antara bidang, Subkomisi memutuskan untuk umum, seperti domite untuk trachyte biotit, atau cortlandtite untuk
menggunakan garis lurus antara titik-titik yang mudah ditentukan hornblendite olivin piroksen dengan tekstur poikilitik tertentu.
untuk membaginya. Jadi, basal sekarang didefinisikan secara kimia Beberapa sekarang dianggap bertentangan sendiri, seperti basal
memiliki antara 45 dan 52 berat SiO, dan <S berat% (Na,O + K,O). nepheline untuk nephelinite, karena basal menurut definisi modern
memiliki plagioklas tetapi nephelinite tidak mengandung plagioklas.
Salah satu keunggulan sistem TAS adalah batas-batasnya bersifat Ketika istilah basal nepheline adalah
definitif meskipun dapat dikritik sebagai terlalu sederhana. Batas
definitif menghilangkan ambiguitas dalam penamaan batuan yang
berada di dekat batas antara dua jenis batuan yang berdekatan. Saya

Batas- batas sederhana dari sistem TAS juga memungkinkan

klasifikasi dibangun dalam beberapa menit dengan pensil dan
penggaris.
Sistem TAS bekerja dengan baik untuk batuan biasa tetapi
tidak memadai untuk banyak batuan silika rendah. Batuan vulkanik Basanit
Mg tinggi (pikrit, komatiit, meimekit dan boninit) membentuk
kelompok yang tidak diklasifikasikan oleh sistem TAS. Sebaliknya Nephelinit
pikrit, komatit dan meimekit dibedakan oleh >18% MgO dan <52%
SiO, dan selanjutnya dipisahkan oleh kandungan (Na,O +TiO. K,O) dan
Boninit memiliki (52< SiO, < 63 wt.%), MgO > 8% dan TiOz < 0,5% ------
(Gbr. 6).
Demikian juga batuan alkali rendah silika juga memerlukan Melanefelinit
klasifikasi selain TAS. Karena sejumlah kecil batuan nephelinitic, Saya

basanitic dan tephritic yang teridentifikasi dengan baik dalam 0 1111'1111'1111' 16 20 24

8 12 28 32
literatur geologi, keseriusan tumpang tindih batuan nephelinitic ke
Normatif baru (berat%)
dalam bidang TAS dari basanit dan tephrite tidak sepenuhnya
dihargai. Untuk mengatasi hal ini, batuan di lapangan TAS tersebut Gbr. 7. Klasifikasi dan nomenklatur normatif ne versus
ditemukan lebih baik dibedakan menggunakan parameter CIPW ab CIPW batuan vulkanik non-melilitik dengan Na,O > K,O
(Gbr. 7): nepheline normatif dan albite normatif (Le Bas 1989). yang diplot di bidang TAS (Gbr. 5) foidite dan basanite-tephrite
Kegagalan TAS untuk (setelah Le Bas 1989) .
Machine Translated by Google

832 M. J. LE BAS & A. L. STRECKEISEN

diciptakan pada tahun 1850, keberadaan plagioklas tidak tersirat oleh APAKAH
YA Karbonat YA Gunakan
istilah itu. batu itu beku ?piroklastik ? +
Apakah itu * klasifikasi karbonatit
> 50'” ?
Alih - alih mencoba memutuskan nama rock mana yang tidak
aku
YA
Saya

diperlukan, Subkomisi menyelidiki nama apa yang terbaik untuk

kategori yang dibuat oleh QAPF, TAS, dan klasifikasi minor. QAPF
plutonik dan vulkanik membutuhkan kurang dari 50 nama akar klasifikasi
meskipun beberapa pra-pemasangan diperlukan,
syenite seperti
dan kuarsa nepheline
diorit,
mendapatkan
untuk 1 detik melilit > 10%

rentang penuh yang dibutuhkan. TAS membutuhkan kurang dari dan M > 90% 7 klasifikasi

sepuluh nama lebih lanjut, tetapi memang membutuhkan tiga nama

baru untuk menempati bidang yang tidak bernama; picrobasalt, charnockitic
trachybast potassic dan trachyandesite basaltik. Bersama dengan Saya

klasifikasi khusus untuk batuan ultramafik, charnockitic, pyroclastic, YA

*
klasifikasi fi- Gunakan
lamprophyric, melitic dan carbonatitic, total 297 nama dan istilah TIDAK
Apakah itu lamprofirik ? klasifikasi lamprofirik

j( fl-d
digunakan dalam klasifikasi IUGS. Apakah itu charnockitic?

Saya

Mengikuti prinsip 4, sebagian besar sudah umum digunakan dan

sebagian besar hanya memerlukan sedikit perubahan dari definisi
sebelumnya. Perubahan-perubahan tersebut hampir seluruhnya , Apakah itu ?
Mc 90 % ?
yg berhubung dgn kedalaman

merupakan perubahan kecil pada posisi batas -batas bidang yang yg berhubung dgn kedalaman

mendefinisikannya. Beberapa jenis batuan sebelumnya didefinisikan

tidak Menggunakan

dengan cara ini, hanya dicirikan (misalnya tonalit). klasifikasi

ultrabasa I
Saya

Dari 297 nama yang direkomendasikan untuk digunakan oleh

IUGS, sekitar 100 diperlukan untuk nama akar pra-tetap untuk
mendefinisikan dan membedakan jenis batuan seperti gabro olivin, vulkanik
mungkin ?
hornblendite piroksen, monzonit kuarsa danbiasa,
fonolit
hornblendit,
analcim monzonit
dari gabro vulkanik
dan fonolit. Sekitar 100 nama lainnya adalah untuk batuan yang kurang
umum, banyak di antaranya bersifat basa, seperti hauynite, ijolite,
italite, dan kugdite. Ini menyisakan kurang
yangdari
dibutuhkan
100 namaoleh
karena
seorang
semua
ahli geologi yang berurusan dengan batuan beku yang lebih umum.

Karena petrologi beku adalah ilmu pengetahuan internasional, Gunakan TAS. Jika jatuh di bidang F atau
Subkomisi menginginkan semua istilah memiliki validitas yang sama di U1, gunakan klasifikasi norma ne v. norma ab

semua negara, memungkinkan variasi yang timbul dari masalah

penerjemahan . Perawatan diambil, sejauh mungkin, untuk memastikan Gambar 8. Bagan Baris Sederhana , dimulai dari kiri atas ,
bahwa terjemahan tidak akan menimbulkan salah tafsir. Salah satu menunjukkan urutan diikuti oleh skema IUGS untuk penamaan
area di mana ada variasi dalam arti istilah standar adalah dengan batuan beku menggunakan klasifikasi individu yang dijelaskan.
penggunaan istilah basal subalkali . Itu muncul dari terjemahan yang
salah dan telah menyebabkan banyak kesalahpahaman. Di Uni Soviet,
batuan basaltik telah dibagi menjadi 'alkali' (>S% norm ne), alkali'
'sub-
(norm (2) Apakah batuan tersebut memiliki lebih dari 50% mineral karbonat
ne <5%) dan 'normal' (norm ne dunia
0%, norma
lainnya(hy, basal
+ 01) didefinisikan
> 0%). Di belahan modal? Jika demikian, gunakan klasifikasi karbonatit.
sebagai 'alkali' (norma ne >O%) atau sebagai 'sub-alkali' (norma ne (3) Jika batuan tersebut ultrabasa dan mengandung lebih dari 10%
0%, norma (hy + 01) > O%), seperti yang didefinisikan oleh Iddings di modal melilit, gunakan klasifikasi batuan melitik.
1895. Hal ini telah diselesaikan di USSR dengan mengganti istilah 'mid- (4) Apakah batuan tersebut lamprofir? Ini umumnya dipahami berarti
alkali' untuk USSR 'sub-alkali' dan dengan demikian memungkinkan bahwa ia membentuk intrusi kecil,
fenokris sangat
mafik, porfiritik
biasanya dengan
biotit, hanya
amfibol atau
piroksen,
'sub-alkali' digunakan di mana-mana untuk basal 'normal' agar sesuai dan feldspar itu, jika ada, terbatas pada massa dasar. Jika demikian
dengan rekomendasi IUGS. maka gunakan klasifikasi lamprofirik.

(5) Jika batuan tersebut mengandung orthopyroxene, plutonik dan

termasuk dalam asosiasi granit, gunakan klasifikasi charnockitic.

Prosedur
Tujuan klasifikasi batuan beku IUGS adalah bahwa klasifikasi tersebut
harus mampu digunakan dalam urutan logis untuk menamai batuan
beku apa pun. Diagram alir (Gbr. 8) memberikan urutan logika itu.
Langkah pertama adalah memastikan bahwa batuan tersebut beku
dan oleh karena itu cocok untuk klasifikasi.
Kemudian kesesuaian batuan untuk klasifikasi khusus harus diuji
sebelum masuk ke klasifikasi QAPF utama dan kemungkinan TAS .
Pertanyaan berikut harus ditanyakan secara berurutan.
(6) Jika batuan tersebut plutonik, maka gunakan klasifikasi QAPF
untuk batuan plutonik, dengan catatan jika kandungan modal mineral
mafik lebih dari 90%, maka klasifikasi minor untuk batuan ultrabasa
harus digunakan.
(7) Jika batuan tersebut vulkanik dan modus mineral dapat ditentukan,
maka gunakan klasifikasi QAPF untuk batuan vulkanik.
(8) Jika batuannya vulkanik dan mode mineral tidak dapat ditentukan,
maka klasifikasi kimia yang terkait dengan TAS harus digunakan.

(1) Apakah itu batuan piroklastik? Jika ya, gunakan klasifikasi Sayangnya, semua klasifikasi tidak sempurna, dan Subkomisi
piroklastik, jika tidak, lanjutkan ke pertanyaan berikutnya. terus berupaya memperbaikinya. Semua
Machine Translated by Google
SISTEMATIK IUGS BATU BEKU
komentar dan kontribusi untuk perbaikan akan diterima
dengan terima kasih.
Kami dengan senang hati mengucapkan terima kasih atas upaya tanpa henti yang
dilakukan oleh banyak anggota dan koresponden yang telah berkontribusi pada pekerjaan
Subkomisi IUGS tentang Sistematika Batuan Beku. Kami berterima kasih kepada Blackwell
Scientific Publications atas izin untuk mereproduksi Gambar 1-6 dari Le Maitre et al.
(1989).
Referensi
ANDREEVA, ED, BASKINA, VA , BOGATIKOV , 0. A. ET AL. 1983.
Magmaticheskie Gornye Porodi : Klassifikatziva, Nomenklatura,
Petrographiua. Moskow, Akademia Nauk USSR (2 volume, in
Rusia).
CROSS, W., IDDINGS, J. P., PIRSSON, L. V. & WASHINGTON, H. S. 19U2.
klasifikasi kimia-mineralogi kuantitatif dan batuan beku. Sebuah nomenklatur dari
Jurnal Geologi , 10, 555-690.
DE LA ROCHE, H., LETERRIER, P., GRANDCLAUDE, P. & MARCHAL, M. 1980.
Klasifikasi batuan vulkanik dan plutonik menggunakan diagram RI-R2 dan
analisis elemen utama. Hubungannya dengan nomenklatur saat ini.
Geologi Kimia, 29, 183-210.
IDDINGS, JP 1895. Asal usul batuan beku. Buletin Masyarakat Filsafat
Washington, U , 89-213.
JOHANNSEN, A. 1932, 1937, 1938, 1939. Sebuah petrografi deskriptif dari
batuan beku. 4 volume, Universitas Chicago Press.
KIRWAN, R. 1794. Unsur - unsur Mineralogi. Volume 1, edisi ke-2, Elmsly,
London.
LE BAS, M. J. 1989. Batuan nephelinitic dan basanitic. Jurnal Petrologi, M ,
1299-1312.
LE MAITRE, RW & FERGUSON, AK 1978. Sistem data CLAIR.
Komputer dan Geosains, 4, 65-76.
LE MAITRE , R. W. (editor), BATEMAN , P,, DUDEK , A. , KELLER , J. Er AL.
Diterima 30 Maret 1991; naskah yang direvisi diterima 9 Mei 1991.
Lihat statistik publikasi
833
1989. Klasifikasi Batuan Beku dan Daftar Istilah: Rekomendasi Subkomisi
International Union of Geological Sciences tentang Sistematika Batuan Beku .
Publikasi Ilmiah Blackwell, Oxford.
LOEWNSON-LESSING, F. 1989. pada struktur batuan erupsi.
Catatan Buletin de la Société Be@ de geologie, 3 , 393-398.
MICHEL-LEVY, A. 1889. Struktur dan klasifikasi batuan erupsi.
Baudry, Paris.
NIGGLI, P. 1931. Klasifikasi mineralogi kuantitatif batuan beku. Komunikasi
Mineralogi dan Petrografi Swiss, 11,29&364.
- 1936a. Tentang norma molekuler untuk perhitungan batuan.
Komunikasi Mineralogi dan Petrografi Swiss, 16, 295-317.
- 19366. Jenis magma. Mineralogi Swiss dan Petr
komunikasi grafis, 16.335-399.
NOCKOLDS, S. R. 1954. Komposisi kimia rata-rata dari beberapa batuan beku.
Buletin Masyarakat Geologi Amerika , 65, 1007-1032.
ROCK, N. M. S. 1990. Lamprophyres. Blackie, Glasgow.
ROSE BUSH, H.1887. Fisiografi mikroskopis mineral dan batuan. II.batuan
masif . Schweizerbart, Stuttgart.
Row, J. 1861. Analisis batuan dalam ikhtisar tabel dan dengan
penjelasan kritis. Hertz, Berlin.
SHAND, S. J. 1949. Batuan Erupsi. Murby, London.
STRECKEISEN, AL 1%7 Klasifikasi dan tata nama batuan beku.
(Laporan akhir penyelidikan.) Buku Tahunan Baru Mineralogi, Makalah,
107, 144-240 .
- 1976. Klasifikasi batuan beku umum berdasarkan komposisi kimianya: upaya
sementara. Neues Jahrbuch fur Mineralogie, Monatshefte, 1976, Hl, 1-15.
- & LE MAITRE, RW 1979. Sebuah pendekatan kimia untuk klasifikasi modal QAPF
dari batuan beku. Buku Tahunan Baru
Mineralogi, Makalah, 136, 169-206.
TROGER, W. E. 1935. Petrografi khusus batuan beku : ringkasan tata nama.
Schweizerbart, Stuttgart.
VON COTTA, B. 1886. Batuan diklasifikasikan dan dijelaskan. Longman, London.