77

REVISIONISME DAN SOSIAL DEMOKRASI

JUTTA A. HELM

Universitas Illinois Barat

Bahkan menurut standar kontemporer, abad ke-19 menyaksikan perubahan dramatis dalam
politik Earope, kemajuan lambat demokrasi, terobosan ilmiah, dan ideologi baru menantang
status quo. Tetapi perubahan paling dramatis dihasilkan dari kemajuan pesat kapitalisme
dalam apa yang disebut Polanyi (1944/1962) sebagai Transformasi Besar. penawaran dan
permintaan Dilucuti dari perlindungan yang telah disediakan oleh komunitas tradisional,
dengan jaringan kewajiban dan tugas mereka, para pekerja sekarang dipaksa untuk menjadi
buruh upahan di pabrik, pertambangan, dan pertanian, di mana kondisi kerja yang keras,
upah rendah, dan pengangguran yang sering terjadi. bertentangan dengan janji kapitalisme
tentang kemajuan dan kemakmuran.

Sosialisme utopis, dengan penekanannya pada kepemilikan publik atas sumber daya
ekonomi dan visi masyarakat yang egaliter, tidak menanggapi kapitalisme. Robert Owen di
Inggris Raya dan Charles Fourier dan Pierre-Josef Proudhon di Prancis, antara lain,
menemukan berbagai teori sosialis di bagian pertama abad ke-19: Beberapa bahkan
menguji teori mereka dalam eksperimen komunal di Amerika Serikat, Inggris Raya, dan
Prancis . Pada tahun 1848, sebuah merek sosialium baru meledak di tempat kejadian
dengan penerbitan Manifesto Komunis di Paris pada tahun 1848. Penulisnya, Karl Marx dan
Friedrich Engels, mengaku menawarkan pekerja

656. PIKIRAN POLITIK

Kematian Marx pada tahun 1883. Jadi sangat ironis bahwa tantangan utama bagi teori
sosialisme Marxis-Revirionum datang dari lingkaran dalam partai yang telah melakukan
begitu banyak untuk menyebarluaskan Marxisme di Jerman dan di Jerman.

Revisionisme Demokratis

Eduard Bernstein, seorang intelektual Marxis yang sebagian besar terdidik sendiri,
berkontribusi paling besar pada pengembangan revisi adalah singkatan dari visi sosialisme
yang merevisi dan sebagian menolak Marxisme demi perubahan yang lebih bertahap
menuju sosialisme yang tertanam dalam nilai-nilai dan institusi demokrasi . Pada tahun
1872. Bernstein menjadi seorang mualaf yang bersemangat ke Marxisme. Dia dengan cepat
mendapatkan rasa hormat dari para pemimpin partai, dan pada tahun 1878 dia bergabung
dengan banyak dari mereka di pengasingan, pertama di Swiss dan kemudian di London.
Pemerintah Jerman telah meloloskan apa yang disebut Undang-Undang Anti-Sosialis
penyamakan pertemuan sosialis, publikasi, dan semua kegiatan pengorganisasian selama
12 tahun ke depan, Bernstein terpilih sebagai editor di Der Sozialdemokrat, tabungan jurnal
bulanan publikasi resmi dari SDP di pengasingan.
Selama waktunya di Swiss (1878-1888) dan di London (1888-1900), Hernstein menghadiri
semua pertemuan bawah tanah penting partai, dan dia bertemu dan bekerja dengan para
pemimpin partai sosial demokrat Jerman dan Eropa yang paling brilian dan berdedikasi. Di
antaranya adalah Karl Kaniky, di Austria sosial demokrat yang memantapkan dirinya
sebagai ideolog terampil yang bekerja sama dengan Herstein dan August Hebel, pemimpin
SDP Bernstein menerbitkan banyak artikel yang mengacu pada represi pemerintah Jerman
terhadap lawan politik dan depresi ekonomi yang berkelanjutan. (1873-1896) bukti validitas
prediksi Mars tentang krisis kapitalisme yang semakin dalam dan penurunan akhirnya

Pada tahun 1888, otoritas Swiss memaksa Bernstein dan beberapa Sosial Demokrat lainnya
untuk pergi, dan atas desakan Engels. Bernstein pindah ke London Selanjutnya hubungan
mereka menjadi sangat dekat, membuat Engels begitu percaya pada seorang teman
sehingga dalam hal strategi dan teori, dia memercayai Bernstein seperti dirinya sendiri.
Akhirnya dia memilih Bemstein dan Bebel sebagai pelaksana wasiatnya Pada tahun 1850,
posisi Bernstein di dalam SDP mengalami perubahan yang cukup besar Karena berakhirnya
Undang-Undang Anti-Sosialis di Jerman, tidak ada lagi alasan untuk penerbitan Der
Sozialdemokrat, mengingat tujuannya untuk mempertahankan kehidupan intelektual partai di
pengasingan. Sebaliknya, partai tersebut menawarkan Bernstein posisi sebagai responden
yang sesuai di London untuk dua publikasi lainnya, Neue Zeit (Waktu Baru), diedit oleh
Kautsky, dan mantan (Chewards), yang berbasis di Herlin. Kegembiraan Ta Bernstein,
tugas-tugas ini terbukti jauh lebih sedikit memakan waktu daripada pekerjaan sebelumnya.
Namun, ia kehilangan platform berpengaruh untuk mempengaruhi debat intrapartai. Hal ini
menjadi penting pada tahun 1891, ketika, didorong oleh pertunjukan yang mengesankan
dalam pemilihan tahun 1890, SDP menyiapkan rancangan untuk program partai baru yang
akan dilaksanakan.

teori ilmiah sosialisme yang berjanji untuk membebaskan para pekerja dan memimpin
mereka menuju penciptaan masyarakat komunis berdasarkan cita-cita keadilan dan
kesetaraan. Ide-ide ini diartikulasikan lebih lengkap dalam tulisan-tulisan mereka selanjutnya
dan dalam pekerjaan politik mereka dengan serikat pekerja dan partai politik pekerja di
seluruh Eropa. Awalnya, partai-partai ini menganut berbagai sudut pandang sosialis.
Sebagian besar menyebut diri mereka sosialis atau demnerale sosial, label yang mereka
gunakan cukup banyak secara bergantian. Tetapi pada tahun 1890-an, sebagian besar dari
mereka telah berkomitmen pada sosialisme versi Marxis, dan pada tahun 1914, hampir
setiap negara Eropa memiliki setidaknya satu Sosialis atau Sosial.

Adopsi sosialisme Marxis secara luas di serikat buruh dan partai politik sebagian besar
disebabkan oleh peran penting yang dimainkan oleh Partai Sosial Demokrat Jerman (SDP)
dalam gerakan kelas pekerja Eropa Dengan hampir 20% suara pada tahun 1890, itu adalah
partai terbesar di Internasional Sosialis Kedua, aliansi longgar lebih dari 20 partai buruh dan
kelas pekerja yang aktif dari tahun 1889 sampai 1916 di seluruh Eropa. Para pemimpin
SDP, August Bebel dan Karl Kautsky, melakukan banyak hal untuk mengadaptasi dan
mempopulerkan ide-ide Marxis untuk audiens yang lebih besar. Faktanya, pada tahun 1890-
an, interpretasi mereka tentang Marxisme dibaca lebih luas daripada karya-karya Marx
sendiri, dan diterjemahkan ke dalam banyak bahasa. Mereka juga bekerja sama erat
dengan Friedrich. Engels, yang menjadi penjaga Marxisme setelahnya

659
diperdebatkan dan diadopsi pada konferensi partai di Erfurt. Dikenal sebagai Program Erfurt
(nd), dokumen tersebut mencakup bagian teoretis Kautsky, yang mengacu pada prinsip-
prinsip Marxis, dan bagian praktis, yang ditulis oleh Engels dan Bernstein, yang meringkas
program aksi yang menyerukan reformasi demokratis dan undang-undang perburuhan yang
lebih baik.

Bagi Hernstein, dua bagian program itu sama sekali tidak berhubungan: Meskipun bagian
teoretis berfokus pada keruntuhan kapital yang tak terelakkan, konsisten dengan klaim
Marsim tentang analisis ilmiah masa kini dan masa depan, bagian praktis mencantumkan
reformasi seperti hak pilih universal, hak atas kebebasan berekspresi, undang-undang
perlindungan pekerja yang efektif, dan kesetaraan hukum bagi perempuan, hanyalah
beberapa di antaranya. Banyak reformis non-Marxis mendukung proposal ini. Anehnya,
penghapusan kepemilikan pribadi atas sumber daya ekonomi - ciri inti Marxisme - tidak
disertakan. Program tersebut melanggengkan pembagian yang tajam dari program-program
sebelumnya antara teori revolusioner dan praktek reformis Jika tujuan kelas pekerja dapat
dimajukan melalui reformasi, apakah perlu atau bahkan diinginkan untuk menyerukan
penghapusan kapitalisme? Apakah perlu untuk "memodernisasi" teori Marxis? Pertanyaan-
pertanyaan ini semakin

Bernstein yang bermasalah

Di London, Bemstein mempertahankan jadwal sibuk sebagai penulis, jurnalis, dan penerbit.
Kontak sosial dan politiknya yang luas termasuk para pemimpin buruh, intelektual seperti
Beatrice dan Sidsey Webb (pemimpin British Fabian Society, yang menganjurkan langkah
bertahap menuju sosialisme), seniman seperti William Morris, Sosialis Kristen, dan Liberal
Kiri, di antara mereka. yang lain Bernstein menjadi kontributor tetap untuk jurnal-jurnal terkini
seperti The Nation dan Progressive Review. Dalam banyak hal, dia merasa betah di Londen,
menikmati tradisi panjang kebebasan berbicara yang memungkinkan debat publik yang
hidup tanpa rasa takut akan penyensoran, seperti di Jerman. Tapi dia juga ingin kembali ke
Jerman untuk mempengaruhi debat di dalam SDP. Dia merasa debat ini pada dasarnya
dibekukan karena kepemimpinan partai terus berpegang teguh pada tiga pilar Marxisme
ortodoks yang telah dianut sebelumnya. Apa saja pilar-pilar itu?

Pertama, ada keyakinan Marxis dalam runtuhnya teori tersebut. Seperti yang ditulis Marx
dan Engels (1848) dalam Manifesto, krisis ekonomi yang lebih dalam pada akhirnya akan
mengarah pada revolusi ketika para pekerja bangkit melawan sistem yang memperbudak
mereka. Atau, lebih fasih, "Apa yang dihasilkan oleh borjuasi, di atas segalanya, adalah
penggali kuburnya sendiri" (Marx & Engels, 1848, bab 1, paragraf 53). Oleh karena itu,
runtuhnya kapitalisme tidak bisa dihindari. Pilar kedua dari ortodoksi komunis adalah teori
immiserasi: Dengan demikian, seiring berkembangnya kapitalisme, pekerja semakin
direduksi menjadi pelengkap mesin yang mereka operasikan, hidup hanya selama mereka
memiliki pekerjaan, dan bekerja hanya selama mereka dapat menambah modal, atau
keuntungan (Mars & Engels, 184K) Karena semakin banyak pekerja yang menjadi miskin,
mereka bergabung dengan pengrajin yang miskin, bahkan kelas menengah, sampai-sampai
hanya ada dua kelas: kelas pekerja yang selalu mare des perate, ce proletariat, dan lebih
lagi kelas kapitalis yang kuat, atau borjuis. Ketiga, kaum Marxis menekankan materialisme
historis, gagasan bahwa perkembangan sosial dan politik ditentukan oleh kekuatan-
kekuatan ekonomi. Jauh dari sekadar pertengkaran filosofis yang sia-sia, desakan pada
materialisme historis menunjukkan bahwa reformasi politik memiliki kegunaan yang terbatas.
Sebaliknya, kelas pekerja hanya perlu menunggu kapitalisme mencapai krisis terakhirnya, di
mana para pekerja akan memberontak karena mereka "tidak akan rugi apa-apa selain rantai
mereka" (Marx & Engels, 1848, bab, 4, paragraf 11)

Bernstein semakin terganggu oleh tenda-tenda ini. Nique-nya berfokus pada kesulitan
praktis serta inkonsistensi filosofis. Kesulitan-kesulitan praktis tampak semakin besar seiring
kemajuan demokrasi di Jerman dan negara-negara Furopean lainnya membuat perwakilan
partai-partai kelas pekerja menghadapi beberapa dilema. Haruskah mereka mengambil
keuntungan dari kemungkinan memperbaiki kehidupan kelas pekerja melalui legislasi, atau
apakah kerja parlementer hanya pengalihan dari perjuangan revolusioner? Akankah
reformasi menumpulkan gelombang revolusi yang akan datang? Di Jerman, sekelompok
legislator Sosial Demokrat yang disebut praktisi menganjurkan bahwa perbaikan nyata bagi
pekerja harus diupayakan, pandangan yang tidak dimiliki oleh kepemimpinan Haruskah
legislator Sosial Demokrat berusaha membangun aliansi dengan partai-partai nonsosialis
untuk memajukan penyebab reformasi Di sini ke partai bersikeras bahwa aliansi seperti itu
tidak diinginkan kecuali Sosial Demokrat memegang kendali, sebuah situasi yang dihalangi
oleh status minoritas mereka di beberapa negara (Perancis, dan Italia, antara lain), Sosialis
telah diundang untuk bergabung dengan pemerintahan nomosialis. Haruskah mereka
menerima undangan demi membuka lebih banyak jalan bagi reformasi yang berarti?
Pertanyaan ini sangat memecah belah partai-partai Sosialis, sampai-sampai pada Perang
Dunia I, tidak ada satu pun legislator Sosialis, dengan persetujuan partainya, berpartisipasi
dalam pemerintahan.

Pada tingkat filosofis, Bernstein meragukan klaim Marxis telah menemukan penjelasan
ilmiah tentang sejarah masa lalu dan masa depan. Dia mempermasalahkan klaim ini ketika
menunjuk ke beberapa perbedaan antara prediksi Marxis dan kenyataan saat ini. Marxisme,
tegasnya, bukanlah sebuah doktrin kaku yang dibuat di atas batu oleh para penulisnya.
Adalah tugas para pengikut mereka, katanya, untuk menghilangkan kontradiksi dan
mengembangkan lebih jauh. Dalam pengertian ini, revisionisme adalah panggilan untuk
pemikiran segar yang bertentangan dengan "terus-menerus mengulangi kata-kata para
empu" (Bernstein, 1911, hal. 26). Sa pada tahun 1856, Bernstein menerbitkan yang pertama
dari beberapa artikel di mana dia menantang apa yang dia lihat sebagai dogma yang kaku
dan menawarkan "pengurangan" untuk menempatkan teori sosial demokrat dan sosialis di
Jerman dan Eropa pada landasan yang lebih kuat. Tiga isu penting dalam artikel ini.
Pertama, Bernstein (1896/1988) mendesak partai-partai untuk memulai diskusi tentang
seperti apa masyarakat sosialis dan komunis itu. Alih-alih mengasumsikan "lompatan
mendadak dari masyarakat kapitalis ke sosialis" atau "kemenangan sosialisme yang
menentukan." harus ada pemikiran serius tentang transommasi (hal. 74). Bagaimana itu
akan terjadi? Apakah revolusi satu-satunya jalan?

658 PIKIRAN POLITIK

dunia yang lebih baik, menggunakan kekuatan negara demokratis untuk membentuk
kembali dunia di sekitar mereka (Berman, 2006). Pandangan ini ditolak keras oleh elit partai,
yang memandang demokrasi hanya sebagai batu loncatan, jalan menuju sosialisme
Meskipun tidak pernah mengulangi Marx, Bomsten bekerja keras untuk menunjukkan
bagaimana visi sosialisme evolusioner-liberalnya sesuai dengan Marx. Mereka berbagi
optimisme tentang dunia yang lebih baik tanpa eksploitasi. Hur dapatkah reformiam mantap
yang diadvokasi oleh Bermiten mencapai transformasi radikal masyarakat kapitalis?
Pertanyaan ini tetap mendesak karena generasi revisionista kemudian mencoba
melaksanakan programnya. Bernstein mampu mengejar komitmennya untuk bergabung
dengan teori dan praktik politik sebagai wakil di parlemen Jerman dari tahun 1962 hingga
1928. Dia bekerja tanpa lelah untuk menyempurnakan ide-idenya dan menyelidiki secara
praktis. isu-isu yang berorientasi pada kebijakan seperti kebijakan pajak yang lebih adil,
kebijakan perdagangan, dan hukum konstitusional, untuk menyebutkan beberapa saja, Dia
juga menikmati dukungan publik yang cukup besar, terutama di antara serikat pekerja,
meskipun banyak pemimpin partai tetap secara terbuka bermusuhan. Dan pengaruhnya
menyebar dengan baik, heyand Jerman. Prasyarat Sosialisme diterjemahkan ke dalam lebih
dari 20 bahasa dan segera ada faksi-faksi revisionis di sebagian besar partai sosialis.
Seperti yang dicatat oleh Lenin, pemimpin Partai Sosial Demokrat Rusia dan pengamat
perkembangan di Ciemany dan Eropa pada tahun 1901, “Kaum sosialis Prancis telah
memulai. bukan untuk berteori, tetapi untuk bertindak. Kondisi politik yang lebih maju secara
demokratis di Prancis telah mengizinkan mereka untuk menerapkan Bernsteinisan segera,
dengan

semua konsekuensinya" (Lenin, 1901, bab 1, paragraf 5). Meskipun demikian, revisionisme
tetap kontroversial, dan tak satu pun dari partai-partai sosialis besar yang secara resmi
mewujudkan sebelum Perang Dunia 1. Beberapa partai, seperti di Italia dan Prancis,
berpisah atas masalah ini, dengan para pemimpin seperti lear Jaures di Prancis dan
Francesco Merlina di Italia membentuk partai-partai revisionis.

Dengan dimulainya perang pada tahun 1914, Eropa mengalami kekacauan sosial dan politik
yang cukup besar, dan persatuan sosialis di seluruh negara runtuh ketika nasionalisme
muncul ke permukaan. Dan meskipun sosialis bergabung dengan pemerintah persatuan
patriotik di sejumlah negara, tampaknya mereka sama sekali tidak siap untuk perang dan
akibatnya. SDP di Gennany, misalnya, menikmati kekuasaan dan dukungan elektoral yang
cukup besar, tetapi tidak ada terobosan sosialis begitu partai menemukan dirinya berada di
pemerintahan Blokade dan kebuntuan membuat partai frustrasi di setiap tar Revisionisme
tetap menjadi konsep yang diperebutkan, dan gerakan sosialis sekarang retak karena partai-
partai komunis baru yang memajukan gagasan revolusi pada model Rusia, sosialis
tambahan berpegang teguh pada Marxisme ortodoks dalam teori mereka tetapi sangat
berhati-hati dalam tindakan mereka, revisionis mengikuti Bemstein, dan pragmatis
dikonsumsi oleh hari-hari berjuang tanpa hambatan koheren tentang masa depan. Partai-
partai nasionalis muncul sebagai pesaing baru, dan sebagian besar sosialis tidak dapat
mengembangkan tanggapan yang layak, Bernstein dan beberapa orang Prancis dan Austria

Revisi dan Sosial Demokrasi 657

menuju sosialium? Atau apakah ada jalan lain yang mengarah melalui pemerintahan
demokratis di mana seorang sosialis yang lebih kuat?

partai akan menciptakan kondisi untuk sosialisme? Kedua, Bernstein (1898/19886)

berargumen bahwa semakin tidak realistis untuk mengharapkan keruntuhan kapitalisme
yang tak terhindarkan. Sebaliknya, ia menyarankan bahwa kapitalisme adalah akal dan
mampu menyesuaikan diri untuk menghindari kecenderungan merusak diri sendiri. Ini benar
bahkan di Jerman, katanya, di mana akhir dari depresi panjang tahun 1873 menunjukkan
ekonomi yang dihidupkan kembali yang menciptakan kekayaan baru di antara kelompok-
kelompok masyarakat yang lebih luas: Tentu saja akan ada krisis di masa depan, tetapi
kemungkinan besar mereka akan tertahan di dalamnya. serangan ketiga sebuah dogma
lama, Bernstein menolak teori immiserasi Berdasarkan analisisnya terhadap data sensus
Prusia, ia berpendapat bahwa masyarakat menjadi lebih, lebih sedikit, terdiferensiasi
menjadi berbagai kelompok kelas menengah, Kaum tani juga memegang miliknya sendiri.
Argumen ini memiliki implikasi praktis yang penting bagi Bemstein. Karena kelompok-
kelompok nonproletar dalam masyarakat tidak akan punah, mungkin berguna dan bahkan
perlu untuk melihat mereka sebagai sekutu potensial untuk tujuan reformis. Secara
bersama-sama, ketiga kritik ini membentuk inti dari revisionis

pemikiran. Diterbitkan sesaat sebelum konferensi partai SDP di Stuttgart pada tahun 1898,
kritik Bernstein memicu perdebatan sengit. Beberapa menuduhnya menciptakan krisis
besar-besaran untuk partai. Lainnya menuduhnya telah menangkap "penyakit Inggris"
merangkul bertahap atas revolusi. Yang lain masih, terutama faksi Sosialis Kiri dan Rosa
Luxemburg, mencaci dia karena pengkhianatan besar-besaran terhadap sosialisme dan
menyerukan pengusirannya dari partai. Tetapi sebagian besar delegasi datang untuk
menutup barisan dan menegaskan kesatuan ideologis partai dan dogma Marxisnya, sebuah
hasil yang diatur dengan hati-hati oleh partai. pemimpin, Behel, dan Kautsky, ideolog utama
Bebel. Ada sedikit keraguan bahwa posisi kepemimpinan mereka akan berada dalam
bahaya seandainya Bemstein mendapat dukungan yang lebih besar di konferensi tersebut.

Beberapa waktu kemudian, Bernstein mengakui bahwa tantangannya terhadap dogma

partai mungkin meminta terlalu banyak terlalu cepat. Tapi dia tidak pernah goyah. Sebelum
kembali ke Gemany pada tahun 1900, ia menulis manifesto revisionisnya, The Preconditions
of Sociation, atau, dalam terjemahan bahasa Inggrisnya, Evolutionary Socialiom (1911),
yang mempresentasikan ide-idenya dalam sebuah eksposisi sistematis. Ketika karya-karya
sasialis berjalan, ini relatif singkat (sekitar 200 halaman), karena Bernstein ingin agar dapat
diakses oleh pekerja dan juga aktivis partai. Penting untuk dicatat, bagaimanapun, bahwa
pemikiran Bemstein terus berkembang sepanjang tahun 1920-an. Dia datang untuk tidak
setuju dengan rekan-rekan lamanya tentang peran demokrasi sebagai fasilitator sosialisme
belaka. Demokrasi, ia berpendapat sebaliknya, menyediakan sarana untuk transformasi
radikal masyarakat melalui perjuangan yang berprinsip dan gigih untuk dunia yang lebih adil
dan merata. Tetapi demokrasi juga merupakan tujuan karena fokusnya pada politik sebagai
arena perubahan. Di sini kaum sosialis dapat bergabung dengan kelompok-kelompok dan
partai-partai lain, dimotivasi oleh rasa kemanusiaan mereka yang sama dan visi

para pemimpin telah berargumen bahwa pekerja memiliki komitmen nasional dan
internasional, menantang gagasan bahwa int nasional hanyalah alat kelas penguasa, tetapi
ide ini ditolak oleh kelompok-kelompok ortodoks. Tantangan besar pertama bagi partai-
partai sosialis datang

Italia, di mana tatanan demokrasi terancam oleh faci pada tahun 1923. Partai-partai Sosialis
Italia tidak mampu mengaburkan ukuran-ukuran yang efektif Tantangan besar kedua datang
pada tahun 1932 dan 1933 di Jerman, di mana Depresi Besar yang dimulai pada tahun
1929 memiliki dampak ekonomi yang menghancurkan. Gerakan sosialis nasional, yang
dipimpin oleh Adolf Hitler, dan Partai Komunis diuntungkan oleh keputusasaan publik yang
meluas. Ada tanggapan reviimist terhadap Depresi Hebat, tetapi tidak diimplementasikan. Di
Jerman, apa yang disebut Rencana WTB, dinamai sesuai sponsornya, menyerukan 2 juta
mark deutsche untuk dibelanjakan sebagai stimulus ekonomi untuk penciptaan lapangan
kerja. Serikat pekerja sangat ingin memberi pekerja harapan dan membendung pembelotan
mereka ke kelompok nasionalis dan komunis. Tetapi SDP tidak dapat menerima dan
melaksanakan rencana ini karena, dalam kata-kata juru bicara ekonomi utamanya, Rudolf
Hilfending, itu bukan Marxis" (dalam Berman, 2006, hlm. 114). Ironisnya, pemerintahan
Hitler mulai berkuasa hanya beberapa bulan kemudian, melaksanakan rencana seperti itu,
dengan hasil yang cepat.Rencana lain, yang disebut Pla du Travail (Rencana Kerja),
diusulkan oleh Sosialis Belgia Hendrik de Man, yang menganjurkan proyek penciptaan
pekerjaan jangka pendek untuk melawan Depresi dan rencana jangka panjang untuk
membentuk kembali kapitalisme (Herman, 2006) Selangkah lebih maju dari Bemstein dalam
menjatuhkan Marxisme sepenuhnya, de Man menganjurkan agar solidaritas kelas memberi
jalan bagi solidaritas sosial dalam sosialisme reformis yang berfokus pada kontrol sarana.
perjuangannya bukan lagi kapitalisme, katanya, tetapi melawan jenis hiperkapnalisme
serupa yang mengeksploitasi rencana mingguan De Man memang berdampak di Belgia,
Swiss, Belanda, dan Prancis, di mana begitu kaum sosialis tampaknya telah memahami
dengan lebih jelas bahwa kelambanan cenderung akan mengangkat kaum radikal kanan
dan kaum yummi di sebelah kiri. Tetapi di Swedia dan negara-negara Nordiklah
revisionisme memiliki kepekaan terbesarnya. Di sini tradisi reformasi politik, dalam
kombinasi dengan kepemimpinan yang efektif, menyediakan tempat tidur yang baik untuk
implementasi gagasan-gagasan revisionis dalam skala nasional.

681/921

Dari Revisionisme ke Sosial Demokrasi

Partai sosialis Swedia masih relatif muda. Segera setelah berdiri pada tahun 1889,
Sosialdemokratik Arbetarpartiet (SAP) menganut revisionisme. Marxisme dipandang
sebagai panduan, bukan perintah. Partai tersebut menghargai demokrasi sebagai tujuan
dari dan untuk dirinya sendiri, dan tidak menolak untuk bekerja sama dengan partai-partai
nonsosialis. Berbeda dengan SDP di Jerman, SAP melihat pangsa suaranya dalam
pemilihan nasional meningkat secara stabil selama tahun 1920-an, ketika pemerintah yang
konservatif dan konservatif berkuasa. Celana dalam itu mengasah pesannya untuk
memperluas Revisi dan Sosial Demokrasi 6

banding, mencari jalan ketiga" antara Marxisme ortodoks dan kapitalisme eksploitatif. Tepat
sebelum Depresi Hebat, pemimpin partai, Per Albis Hansson, menciptakan konsep "rumah
rakyat untuk menyampaikan keinginan SAP untuk mengubah Swedia menjadi masyarakat di
mana warga bekerja sama atas dasar kesetaraan dan bantuan, tanpa hambatan sco namic
yang memisahkan mereka istimewa kelompok diabaikan (Tilton, 1990) Tujuannya bukan
untuk menghilangkan kapitalisme tetapi untuk mengubahnya melalui reformasi bertahap,
Nasionalisasi industri memainkan peran kecil lainnya dalam visi SAP. Bagian terpenting dari
janjinya adalah upaya untuk melawan pengangguran besar-besaran yang diciptakan oleh
Depresi Hebat. Sekelompok kecil pemimpin partai memutuskan untuk mempromosikan
penciptaan lapangan kerja melalui pemerintah yang tertunda, tidak berbeda dengan rencana
yang dibahas di Jerman dan di Belgia dan, beberapa saat kemudian, di Inggris Raya. Tapi
rencana Swedia itu tumbuh di dalam negeri, dan tampaknya telah memperkuat semangat
partai. Pada tahun 1932, setelah 3 tahun gejolak ekonomi, ia mengumpulkan hampir 42%
suara. Setahun kemudian, partai ini membentuk aliansi buruh-tani yang miskin dengan
Partai Agmrian yang memberi pemerintah basis olahraga yang kuat untuk pelaksanaan
program penciptaan lapangan kerja yang dibiayai melalui investasi pemerintah dan
kebijakan negara kesejahteraan seperti bantuan perumahan, bantuan keluarga, liburan
berbayar, dan pion berindeks, untuk menyebutkan yang paling penting. Pada tahun 1936,
pengangguran telah turun secara signifikan. Ini menciptakan dasar bagi kesepakatan antara
buruh dan bisnis yang memberikan apa yang diinginkan kedua belah pihak: Buruh
memperoleh hak tawar-menawar kolektif, dan bisnis mendapat kode peraturan untuk
pengelolaan hubungan industrial. Perjanjian ini, yang disebut Perjanjian Saltiobadan, secara
efektif mengatur hubungan manajemen perburuhan selama 4 tahun ke depan.

Pada tahun 1940, kaum sosialis Swedia tidak lagi berbicara tentang konflik kelas atau
nasionalisasi. Mereka telah belajar menggunakan kekuatan pemerintah untuk menjinakkan
kapitalisme. Keberhasilan ini kembali tercipta di Norwegia dan Denmark. Mereka berhasil
menunjukkan bahwa pemerintah dapat menertibkan pasar ekonomi yang kacau, dengan
manfaat yang dibagikan secara luas. Mereka mengambil revisionisme lebih jauh daripada
yang lain, dan dalam prosesnya mereka meletakkan dasar bagi apa yang akan menjadi
gagasan sosial demokrasi Eropa Barat setelah Perang Dunia II.

Didefinisikan Sosial Demokrasi

Seperti halnya revisionisme, teori-teori demokrasi sosial berkembang dari pengalaman

praktis kaum sosialis Eropa Barat yang berusaha memperbaiki kekurangan kapitalis dan
demokrasi dan mempromosikan masyarakat yang lebih adil. Praktisi seperti Hansson dari
Swedia dan cendekiawan seperti T. H. Marshall dari Inggris (1950) berfokus pada gagasan
kewarganegaraan untuk mengembangkan paradigma baru bagi masyarakat demokratis.
Kewarganegaraan, menurut mereka, adalah tiga dimensi: Ada (1) hak sipil seperti
persamaan hukum, (2) hak politik, dan (3) hak sosial. Yang terakhir memberikan keamanan
ekonomi dan sumber daya yang memberdayakan warga untuk mendapatkan keuntungan
dari

610 PIKIRAN POLITIK

murah hati dan kurang komprehensif. Tetapi bahkan pemerintah konservatif tidak dapat
mengabaikan tuntutan luas untuk mendapatkan lebih banyak keuntungan, dan sebagian
besar merespons, kadang-kadang mencuri perhatian kaum sosialis. Tetapi di negara-negara
ini, manfaat lebih mungkin untuk diuji sarana daripada universal et, dengan pensiun,
misalnya, manfaat terkait erat dengan pendapatan. Manfaat yang paling penting termasuk
sistem pensiun publik, program perawatan kesehatan nasional, pengangguran dan asuransi
cacat, subsidi perumahan tunjangan ibu dan anak, dan program cuti orang tua Sementara
ada beberapa penghematan dalam pengeluaran kesejahteraan selama tahun 1980-an dan
1990-an, sosial demokrat dan serikat pekerja menolak pemotongan yang lebih drastis. Saat
ini belanja sosial mencapai hampir 30% dari produk domestik bruto di Swedia dan Prancis,
dengan tingkat rata-rata 24% untuk 27 negara yang tergabung dalam Uni Eropa.
Sebaliknya, pengeluaran sosial di Amerika Serikat berjumlah sekitar 19% dari produk
domestik bruto (Organization for Economic Co-operation and Development, 2010).

Mereformasi Kapitalisme

Sebuah negara kesejahteraan yang diperluas membutuhkan pertumbuhan kokomik Ide-ide

apa yang dimiliki kaum sosialis dan sosial demokrat untuk reformasi kapital untuk
mengurangi ketidakefisienan yang melekat dan hasil yang tidak adil? Di sini sejarawan
pascaperang menghapus sedikit pemikiran sistematis. Pada umumnya, partai-partai di sisi
kiri spektrum politik menganjurkan reformasi sedikit demi sedikit untuk meningkatkan
kapitalisme. Salah satu reformasi tersebut adalah nasionalisasi pengeluaran utama. Ini
cukup populer di tahun-tahun pascaperang langsung. Di Prancis, banyak pemberi pinjaman
di kiri dan kanan menganjurkan nasionalisasi dan perencanaan komik sebagai alat untuk
menghidupkan kembali negara itu setelah kehancuran Perang Dunia II. Utilitas, transportasi,
dan beberapa saluran telekomunikasi dinasionalisasi dan berlanjut dalam kepemilikan publik
hari ini. Di Great Hetain, nasionalisasi lebih luas dan mencakup perkeretaapian,
pertambangan batu bara, utilitas dan industri besi dan baja. Industri-industri tersebut
direproduksi selama tahun 1980-an Sosial demokrat dan beberapa partai konservatif di
Jerman dan Austria mengusulkan nasionalisasi industri dasar, tetapi di Jerman setidaknya
ini dilakukan oleh Amerika Serikat, yang merupakan salah satu dari empat kekuatan yang
menduduki Jerman sampai tahun 1949. Saat ini ada banyak skeptisisme tentang dampak
nasionalisasi. Apakah mereka berkontribusi pada pertumbuhan ekonomi atau
mempekerjakan penuh? Karena industri yang dinasionalisasi dituntut untuk mendapatkan
keuntungan komersial, tidak pasti apakah manajemen swasta akan jauh berbeda. Ini
mungkin salah satu ressom yang dilakukan oleh sosial demokrat Skandinavia

tidak menasionalisasi industri apapun Sebuah inovasi Jerman memang memiliki tema sosial
demokrasi yang khas, namun antara tahun 1951 dan 1955, serikat pekerja mampu
menguasai kekuatan yang cukup untuk membujuk pemerintah konservatif untuk meloloskan
tiga undang-undang yang menetapkan bentuk demokrasi incirial, atau codetermination.
radikal dari hukum ini berlaku untuk dingin dan kaku

kesempatan yang telah dinikmati oleh kelompok-kelompok istimewa selama ini. Secara
berbeda, tanpa hak-hak sosial, janji demokrasi tetap hampa, Beiner (2001) menggambarkan
demokrasi sosial sebagai respons unik Eropa terhadap pertanyaan tentang apa yang
dibutuhkan demokrasi penuh. Apa yang dibutuhkan. Menurut teori sosial demokrasi, ada
tiga komponen penting: kebijakan ekonomi yang mengatur kapitalisme, program
kesejahteraan sosial yang memoderasi ketimpangan, dan pemerintahan yang demokratis.
Selain itu, ada kesepakatan bahwa sosial demokrasi tidak dapat didefinisikan sebagai
seperangkat aturan dan persyaratan yang tetap. Ketika kapitalisme berubah, demikian juga
demokrasi sosial. Berdasarkan pengalaman Swedia tahun 1930-an dan 1940-an, demokrasi
sosial harus menyesuaikan diri dengan keadaan yang berubah tanpa meninggalkan prinsip-
prinsip intinya. Pada akhir Perang Dunia II, orang Eropa memiliki sedikit kepercayaan pada
kekuatan regeneratif capitaliam. Faktanya, ingatan baru tentang Depresi Hebat dan
perampasan masa perang membuat capitaliam ciright tidak populer. Komunisme bahkan
sangat tidak populer, dan partai-partai yang menyebut diri mereka sosialis atau sosial
demokrat bersusah payah membedakan diri mereka dari partai komunis yang menemukan
di negara-negara Blok Soviet di balik Tirai Besi. Partai-partai komunis di Eropa Barat
sebagian besar dikecualikan dari partisipasi dalam pemerintahan. Partai-partai sosialis atau
sosial demokrat memang menikmati dukungan yang cukup besar, dengan setidaknya
sepertiga dari pemilih di belakang mereka. Hanya di Swedia, Norwegia, dan Inggris Raya
mereka dapat memerintah sendiri, di tempat lain mereka bergabung dengan pemerintahan
koalisi dengan partai lain. Kelompok bisnis secara politik lemah, terutama di negara-negara
seperti Jerman, Austria, dan Prancis, di mana mereka telah bekerja sama dengan
pemerintah Sosialis Nasional. Hal ini akhirnya membuka pintu bagi jenis-jenis reformasi
yang memiliki cita rasa sosial demokratik yang khas.

Membangun Negara Kesejahteraan

Segera setelah Perang Dunia II, kebutuhan akan kebijakan untuk meningkatkan standar
hidup sangat besar. Sebagian besar negara sudah memiliki sistem kebijakan sosial yang
mendasar yaitu, pensiun hari tua, jaminan kesehatan, dan asuransi kecelakaan kerja. Tapi
sekarang kebijakan ini diperluas Layanan Kesehatan Nasional di Inggris, dimulai pada tahun
1947 dan yang menciptakan sistem perawatan kesehatan universal, adalah contoh yang
baik dari pendekatan sosial demokrat untuk negara kesejahteraan program kesejahteraan
anoecontributory-nya: Semua warga negara berhak untuk perawatan gratis yang dibiayai
dari pendapatan pajak umum, terlepas dari kekayaan atau kekayaan mereka. Ini
memerlukan beberapa redistribusi sumber daya karena mereka yang berpenghasilan lebih
tinggi dan membayar pajak lebih tinggi berkontribusi lebih banyak daripada mereka yang
berpenghasilan lebih rendah atau tidak sama sekali (yaitu, anak-anak), Tidak
mengherankan, kebijakan seperti itu paling banyak diadopsi di negara-negara di mana
Sosial Demokrat menikmati periode politik yang panjang. kekuasaan, terutama di
Skandinavia, Austria, Belgia, dan Belanda. Gerakan serikat pekerja yang kuat dan bersatu
juga membantu meningkatkan program kesejahteraan. Di sebagian besar negara, kebijakan
negara kesejahteraan baru kurang

industri yang didominasi oleh perusahaan yang telah bekerja sama erat dengan kebijakan
Hitler. Di sini, perwakilan karyawan terpilih duduk di dewan pengawas perusahaan, dan
dewan direksi termasuk direktur tenaga kerja yang pemilihannya memerlukan persetujuan
serikat pekerja. Dua undang-undang lainnya memperluas komponen partisipatif yang
dipermudah ke perusahaan besar lainnya, di mana karyawan memilih dewan kerja yang
dapat menegosiasikan sejumlah masalah (tidak termasuk upah) dengan mon agmentasi.
Undang-undang ini direvisi pada tahun 1970-an untuk memperkuat hak partisipasi
karyawan. Meskipun undang-undang tersebut gagal dalam membangun demokrasi industri
gomaine, di mana karyawan dan manajer bertemu dengan pijakan yang setara, mereka
umumnya diberi penghargaan karena mengantarkan periode panjang perdamaian sosial
atau kemitraan sosial, sebuah istilah yang tetap sangat populer di Jerman ( Helm, 1986),
Kodeterminasi juga mendukung cita-cita kewarganegaraan sosial, memberi karyawan hak
suara meskipun terbatas, dalam pengelolaan bisnis Versi modifikasi kodeterminasi telah
diterapkan di sejumlah negara Eropa lainnya. Pada tahun 1960-an, ekonomi Eropa telah
stabil, dan

perdebatan sosial demokrat tentang restrukturisasi kapitalisme tampaknya kurang

mendesak. Ada label baru untuk kapitalisme pascaperang Eropa, seperti "ekonomi
campuran" atau "ekonomi pasar sosial", tetapi mereka kebanyakan menggambarkan anggur
lama dalam botol baru Sejumlah ekonomi hampir mencapai pekerjaan penuh, yang berarti
tingkat pengangguran tidak melebihi 3% dari angkatan kerja. Upah meningkat, dan pekerja
menikmati perlindungan sosial yang lebih besar melalui manfaat sosial yang diperluas.
Banyak sosial demokrat menjadi "realis" dan fokus pada mempertahankan daya tarik
elektoral mereka. Mereka mengubah diri mereka dari partai kelas pekerja menjadi "partai
rakyat" agar lebih efektif menjangkau pemilih kerah putih Penekanan dalam program partai
bergeser dari reformasi kapitalisme ke janji melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk
memastikan pertumbuhan dan lapangan kerja penuh daripada pemerintah konservatif atau
sentris akan melakukannya. Di Inggris Raya, buku Anthony Crosland (1956), The Future of
Socialism, mencerminkan pendekatan baru ini Socialion, menurutnya, datang secara
bertahap. bantuan kebijakan ekonomi countercyclical yang diusulkan oleh John Maynard
Keynes (1936/2007) pada tahun 1936. Perubahan ke realisme ini paling terlihat ketika SDP
Jerman memperdebatkan Program Godesberg barunya pada tahun 1959. Semua referensi
ke Marx, konflik kelas, dan teori keruntuhan dijatuhkan. Sosialisme sekarang didefinisikan
dalam istilah etika, diilhami oleh tradisi mulai dari etika Kristen dan bumanisme hingga
filsafat klasik. Visi Bernstein akhirnya menang dalam partai yang telah dia kerjakan dengan
susah payah untuk direformasi! Program baru ini mempertahankan optimisme dan
keyakinan akan kemajuan yang dimiliki Herstein dengan Marx. Iklim ekonomi tahun 1960-an
tampaknya membenarkan optimisme ini. Beberapa orang menyebut dekade ini sebagai
"zaman keemasan kapitalisme", dengan tingkat pertumbuhan ekonomi dua digit,
pendapatan yang meningkat, dan pengeluaran sosial yang lebih tinggi.Revisi dan Sosial
Demokrasi 661 Era Perang II, mereka berangkat untuk mengubah demokrasi secara formal

Tapi dekade berikutnya mengubah semua ini Dengan kenaikan dramatis dalam harga,
inflasi, dan pengangguran, tujuan sosial demokratik tampaknya menjadi klasif lagi. Jika
selama tahun 1960-an konflik dengan kaum konservatif adalah tentang distribusi surplus
ekonomi, sekarang pertanyaan tentang peran pemerintah dalam ekonomi digunakan di atas
agenda politik. Konservatif seperti Margaret Thatcher dari Inggris menuntut pajak yang lebih
rendah, regulasi yang lebih rendah, dan pengeluaran sosial yang lebih rendah sementara
setan sosial dan rezim regulasi yang diperluas untuk membatasi pertumbuhan upah
"berlebihan" Ada kekhawatiran luas bahwa pengangguran yang lebih tinggi disebabkan oleh
upah yang tinggi. Pengalaman Swedia tampaknya memberi tahu. Di sini, tawar-menawar
upah yang terpusat sejak tahun 1950-an telah menekan perusahaan-perusahaan untuk
mencapai tingkat keuntungan yang tinggi, sebagian di antaranya memenuhi tuntutan serikat
pekerja untuk upah yang lebih tinggi. Sistem ini, yang disebut model Re Melder, juga
memiliki komponen penyeimbang yang dirancang untuk mengurangi perbedaan upah antara
pekerja terampil dan tidak terampil (Sasson, 1995). Mulai akhir 1960-an, pekerja terampil
kurang bersedia menerima sistem yang berorientasi solidaritas ini. Pemerintah Swedia
sekarang berada dalam posisi canggung karena harus membujuk serikat pekerja untuk
menerima kenaikan upah yang lebih kecil. Di Jerman, Inggris, Italia, Belanda, dan Austria,
pemerintah menghadapi dilema yang sama. Semboyan baru adalah kebijakan pendapatan
atau tindakan bersama dengan pemerintah sosial demokrat yang menggunakan modal
politik mereka untuk membujuk serikat pekerja dan pengusaha agar memoderasi tuntutan
upah dan kenaikan harga. Pendekatan baru ini berhasil, setidaknya dalam jangka pendek,
tetapi cepat atau lambat, serikat pekerja, kelompok bisnis, atau keduanya memberontak
terhadap kendala peraturannya. Lebih sering, kelompok-kelompok bisnis terdorong, tertarik
oleh partai-partai konservatif dan sentris yang berjanji untuk mengurangi regulasi untuk
melepaskan
kekuatan pasar Pada 1980-an, sosial demokrat menemukan diri mereka dan ide-ide mereka
dalam krisis yang nyata. Negara kesejahteraan berada di bawah tekanan dari pemerintah
konservatif yang ingin mengurangi pajak dan pengeluaran pemerintah, Kejatuhan lapangan
kerja tampak seperti masa lalu, dan hak serikat pekerja dibatasi di sejumlah kabupaten.
Bagian sosial demokrat dari suara dalam pemilihan nasional tetap pada tingkat yang sama
seperti pada 1950-an. Ada kerugian yang signifikan hanya di Inggris dan Jerman, tetapi ada
juga keuntungan di Prancis, di mana pemerintah kiri pertama menjabat pada tahun 1981
Sosial Demokrat memperoleh kekuasaan di Spanyol pada tahun 1982, pemerintah kiri
pertama sejak tahun 1930-an. Meski begitu, sosial demokrat kurang percaya diri di masa
depan. Internasional Sosialis

memulai pascaperang pada tahun 1951 dengan janji untuk menghapuskan kapitalisme.
Pada tahun 1989, slogannya berfokus pada kebebasan, keadilan sosial, dan solidaritas. Ada
pengakuan umum bahwa demokrasi sosial harus diciptakan kembali

Memperluas Demokrasi

Dimulai dengan Hemstein, sosial demokrat telah merangkul demokrasi sebagai tujuan itu
sendiri. Di dunia pasca

662 PIKIRAN POLITIK

negara itu adalah 41% (Inter-Parliamentary Union, 2010) Beberapa partai sosial demokrat
mengadopsi tujuan atau bahkan kuota untuk meningkatkan jumlah calon perempuan untuk
jabatan. Menarik untuk dicatat bahwa banyak partai konservatif, setelah pada awalnya
berkoar-koar tentang perekrutan "perempuan berkualitas, Merasa wajib untuk mengikuti sait,
biasanya dengan persyaratan yang kurang ketat. Pertanyaan yang sangat penting adalah
bagaimana kedatangan massa kritis legislatif perempuan. tor mempengaruhi bisnis legislasi
dan pemerintahan, tetapi ini dibahas dalam bab lain.

Gerakan lingkungan merupakan tantangan terbesar bagi partai-partai sosial demokrat.

Mengingat fakta bahwa para pencinta lingkungan biasanya menyerukan peraturan industri
yang lebih ketat, orang mungkin berasumsi bahwa sosial demokrat memiliki sedikit kesulitan
untuk mengintegrasikan mereka ke dalam kelompok politik mereka. Tapi ini jelas bukan
masalahnya. Sementara semua partai sosial demokrat akhirnya menulis platform partai
lingkungan, ini mungkin terlalu sedikit, sudah terlambat. Banyak gerakan grees secara
ideologis terbagi antara "realis dan fundamentalis", antara romantisme pedesaan, visioner
futuristik, dan faksi lainnya. Pada 1970-an, partai hijau muncul di sebagian besar negara
Eropa, dan sekarang mereka terwakili di sebagian besar parlemen. Mereka bersaing untuk
mendapatkan suara dengan sosial demokrat tetapi juga bekerja sama dengan mereka
setelah terpilih. Contoh yang paling terkenal mungkin adalah koalisi sosial demokrat hijau
yang memerintah Jerman dari tahun 1998 hingga 2005. Seperti halnya feminisme,
mentalisme lingkungan memaksa sosial demokrat untuk mempertanyakan tradisi mereka
untuk membuka diri terhadap isu-isu baru di luar wilayah ideologis tradisional mereka.

Arah masa depan

Hari ini, sosial demokrat dapat mengklaim kredit untuk daftar prestasi yang mengesankan
Menulis pada tahun 1993, Przewski (2003) berpendapat bahwa "satu-satunya negara di
mana hampir tidak ada yang miskin setelah pajak dan transfer adalah mereka yang
mengejar kebijakan sosial demokrat" (hal. 778 ). Beberapa tahun kemudian, Sauce (1995)
membandingkan dengan penilaian ini, menambahkan bahwa negara-negara tersebut juga
memperjuangkan hak-hak sipil dan demokrasi. memperjuangkan perluasan hak untuk
memilih di tempat yang dibatasi, untuk hak-hak perempuan dan homoseksual, dan untuk
penghapusan diskriminasi rasial dan hukuman mati. Dan negara kesejahteraan sosial
demokrat mungkin telah menyelamatkan kapitalisme Eropa selama krisis terburuknya pada
1980-an dan selama beberapa tahun terakhir. Apakah itu menawarkan harapan yang sama
untuk tantangan ekonomi saat ini, ataukah pernyataan peringatan David Marquand (1993)
yang bahkan lebih tepat untuk zaman kita?

Modal untuk pasar adalah pelayan yang luar biasa tetapi juga iklan Dalam salah satu
pencapaian terbesar dari perhentian kedua ini (200 cm beberapa lokasi yang dituju
mengarah ke t dari tuan ke pelayan. Bahayanya sekarang adalah bahwa gli capitalium yang
sia-sia tidak akan mengingatnya pelajaran (51)

masyarakat dalam masyarakat yang menikmati pendapatan nyata, didukung oleh keamanan
ekonomi dan peluang yang lebih luas untuk semua. Ketika Willy Brandt, pemimpin SDP
Jerman, berkampanye pada tahun 1969, dia menyerukan pemerintah yang akan
"mempertaruhkan lebih banyak demokrasi," sebuah slogan yang memiliki resonansi luas di
kalangan pemilih dan intelektual yang lebih muda. Hanya sedikit yang yakin apa yang
mungkin terjadi. Tapi dua dekade berikutnya membawa sosial demokrat di Jerman dan di
tempat lain berhadapan dengan budaya anti kemapanan baru Anthony Crosland (1956)
telah memperingatkan lett 15 tahun sebelumnya bahwa cepat atau lambat, itu harus
berurusan dengan masalah budaya yang sama sekali baru seperti masalah untuk
kebebasan sipil, kehidupan pribadi, dan kegiatan rekreasi. Pada 1970-an dan 1980-an, hal
ini mengemuka di beberapa arcus, di mana bab ini membahas tiga. Pertama, di sejumlah
negara Eropa, kesempatan pendidikan relatif tidak berubah. kurang terwakili dalam,
lembaga pendidikan tinggi. Sosial demokrat mempromosikan sekolah dasar dan lanjutan
yang tidak terlalu bergantung pada seleksi awal ke jalur pendidikan yang berbeda. Di Get
Hitam, "ujian 11-plus" yang terkenal itu dipandang sebagai penghalang bagi anak-anak
kelas pekerja berbakat yang perkembangannya tidak sesuai dengan jadwal yang ditentukan.
Di Jerman, akses ke sekolah tinggi akademik diliberalisasi selama tahun 1970-an. Sekolah
yang komprehensif, lebih banyak tahun sekolah yang dibutuhkan, dan akses yang lebih
besar ke universitas dan pendidikan tinggi, di Sasson (1995) katakan, "posisi sayap kiri
standar pada pendidikan" (hal. 393), dan itu menjadi fitur umum dari sistem pendidikan
Eropa. Demikian pula, sosial demokrat hanya tertarik. daripada kaum konservatif dalam
memperluas akses universitas bagi perempuan dan, kemudian pada 1990-an, untuk anak-
anak imigran. Isu budaya kedua mengejutkan kaum sosial demokrat: kebangkitan gerakan
perempuan. Sosialis memiliki tradisi panjang untuk menyerukan kesetaraan seksual. Marx
dan Engels menentang struktur keluarga tradisional yang "menyelamatkan" perempuan.
Pada tahun 1891, Program Erfurt mendukung hak perempuan untuk memilih. Namun pada
awalnya, kaum sosial demokrat dikejutkan oleh radikalisme dari beberapa tuntutan feminis
baru, terutama yang berkaitan dengan adat istiadat seksual. Legalisasi aborsi menjadi isu
sentral, dan dimulai dengan Inggris Raya, legalisasi akhirnya mencapai negara-negara
demokrasi Eropa selatan, di mana insting Katolik ikat masih kuat. Setelah undang-undang
yang didukung oleh sosialis dan komunis halian, pemilih Italia meratifikasi legalisasi dalam
referendum 1976. Isu ekonomi juga menjadi agenda feminis. Gaji yang tidak setara,
pemisahan pekerjaan, dan kurangnya pengasuhan anak sekarang diperdebatkan dan
akhirnya ditangani, kurang lebih secara memadai, oleh parlemen, pengusaha, dan
pengadilan. Sama menariknya adalah kedatangan bertahap semakin banyak perempuan
dalam politik. Pada tahun 1975, hanya negara-negara Skandinavia yang dapat
meningkatkan keterwakilan perempuan dua digit di parlemen. Hari ini, rata-rata Eropa
mencapai 21%, dan di Skandinavia

Apa, jika ada, sosial demokrasi dapat berkontribusi pada solusi dari masalah kapitalisme
saat ini! Setidaknya ada dua jawaban untuk pertanyaan ini. Satu pandangan, yang sebagian
besar diambil oleh penulis neoliberal, adalah bahwa era sosial demokrat telah berakhir.
Banyak yang melangkah lebih jauh dan berpendapat bahwa demokrasi sosial telah
membebani negara-negara kesejahteraan Eropa dengan pajak yang tinggi, pertumbuhan
yang lamban, dan tingkat inovasi dan produktivitas yang rendah (Steyn, 2009). Para kritikus
ini berargumen untuk penguburan model sosial demokrasi masyarakat. Lainnya, terutama
sejarawan ekonomi dan analis kebijakan, berpendapat bahwa model ini masih relevan
(Jacobs, Kent & Watkins, 2003; Judt, 2009; Krugman, 2010). Dalam pandangan mereka,
tantangan sosial demokrasi saat ini ada tiga. Pertama, penting untuk melestarikan
pencapaian abad ke-20. Ketika kaum neoliberal menyerukan pasar laher yang fleksibel,
pajak yang lebih rendah, dan pesta yang lebih sedikit, sosial demokrat harus bersatu untuk
menentang reformasi yang memanusiakan kapitalisme melalui kebijakan yang melindungi
pekerja dengan jaring pengaman sosial dan ekonomi. Dalam konteks kapitalisme global, ini
bukanlah tugas kecil. Dan di arena global para deesokrat sosial menghadapi yang kedua

tantangan Sebagai Jacobs et al. (2003) berpendapat, jika sosial demokrat ingin membantu
membentuk kapitalisme abad ke-21. mereka harus menggerakkan perjuangan mereka ke
panggung global. Di sini perusahaan-perusahaan internasional telah mendirikan pijakan,
mengambil keuntungan dari tempat-tempat produksi yang menawarkan pajak rendah, sedikit
peraturan, dan para pekerja yang putus asa menerima pekerjaan tanpa perlindungan yang
telah dicapai oleh kaum sosial-demokrat. Untuk alasan ini, sosial demokrat sering menjelek-
jelekkan globalisasi dan institusi seperti Bank Dunia, Dana Moneter Internasional, dan
Organisasi Perdagangan Dunia sebagai acuh tak acuh atau langsung memusuhi
kekhawatiran kaum pekerja. Tugasnya sekarang adalah mendemokratisasikan lembaga-
lembaga ini dan memperkuat kekuatan regulasi mereka yang lemah untuk menanggapi
kepentingan pekerja dan juga bisnis. Ini adalah tantangan besar, dan sejauh ini hanya
langkah-langkah tentatif yang telah diambil. Ada beberapa kisah sukses sederhana di
tingkat Uni Eropa, di mana adopsi Piagam Sosial pada tahun 1992 membentuk struktur
peraturan yang memberikan suara yang lebih kuat kepada orang-orang yang bekerja.

Tantangan ketiga bagi demokrasi sosial secara moral. Ketika sebagian besar wacana politik
kita didominasi oleh ekonomi, perhatian tunggal dengan keuntungan, produktivitas, dan
pertumbuhan, kritik moral terhadap status quo sering kali tampak "lunak" dengan maksud
baik tetapi tidak realistis. Tetapi karena terlalu banyak orang di seluruh dunia mengalami
ketidaksetaraan, ketidakamanan, dan ketakutan yang semakin meningkat, demokrasi sosial
memiliki kesempatan untuk menghadapi ketakutan ini, untuk mengeksplorasi pilihan dan
menawarkan solusi yang mengatasinya. harapan, janji bahwa sesuatu dapat dilakukan
tentang sisi gelap kapitalisme global, bahwa ketidaksetaraan dan ketidakamanan yang
tumbuh tidak dapat dihindari lud, 2009) Dapatkah demokrasi sosial mendefinisikan
pendekatan baru untuk ini Revisionisme dan Sosial Demokrasi 663

masalah, pendekatan yang menciptakan keseimbangan baru antara kapitalisme dan

demokrasi?

Referensi dan Bacaan Lebih Lanjut

Beiner, R. (2001). Demokrasi, sosial. Dalam S. M. Lipset (Ed.), Filsafat politik (hlm. 359
364). Washington, DC: Pers Triwulanan Kongres.

Berman, S. (2006). Keutamaan politik. New York: Cambridge

Pers Universitas.

Bernstein, E. (1911). Sosialisme evolusioner. New York: B.W.

Huebsch.

Bernstein, E. (1988a). Pengamatan umum tentang utopianisme dan eklektisisme. Dalam H.

Tudor & J. M. Tudor (Eds.), Marxisme dan demokrasi sosial (hlm. 73 81). New York:
Cambridge University Press (Karya asli diterbitkan 1896)

Bernstein, E. (1988b). Perjuangan Sosial Demokrasi dan Revolusi Sosial: Teori Keruntuhan
dan Kebijakan Kolonial. Dalam H. Tudor & J. M. Tudor (Eds.), Marxisme dan demokrasi
sosial (hlm. 159 173). New York: Cambridge University Press. (Karya asli diterbitkan 1898).

Crosland, A. (1956). Masa depan sosialisme. London: Jonathan

Tanjung.

Program Erfurt. (n.d.). Diakses pada 28 Mei 2010, dari http://www

marxists.org/history/international/social democracy/1891/

erfurt program.htm

Gamble, A., & Wright, T. (1999). Sosial demokrasi baru. Oxford, Inggris: Blackwell.

Helm, J. A. (1986). Kodeterminasi di Jerman Barat:

Apa perbedaan yang dibuatnya? Politik Eropa Barat, 9(1), 32 53.

Persatuan Antar Parlemen. (2010). Perempuan di parlemen nasional. Diakses pada 25 Mei
2010, dari http://www.ipu.org/

wmn e/world.htm
Jacobs, M., Kent, A., & Watkins, K. (2003). Globalisasi progresif: Menuju demokrasi sosial
internasional, London:

Masyarakat Fabian. Judt, T. (2009). Apa yang hidup dan apa yang mati dalam demokrasi
sosial. Ulasan New York, 59 (20), 86 96.

Keynes, J. M. (2007). Teori umum pekerjaan, bunga dan uang, Basingstoke, Inggris:
Palgrave Macmillan.(Asli

karya yang diterbitkan 1936)

Kitschelt, H. (1994). Transformasi sosial demokrasi Eropa. Cambridge, Inggris: Cambridge

University Press. Krugman, P. (2010, 10 Januari). Belajar dari Eropa. The New York Times.
Diakses pada 1 Juni 2010, dari http://www.nytimes

.com/2010/01/11/opinion/11krugman.html?sep 1&sq Lear

ning%20dari%20Eropa&st cse

Lenin. (1901). Apa yang harus dilakukan. Diakses pada 28 Mei 2010, dari
http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1901/witbd/i.htm Marquand, D. (1993). Setelah
sosialisme [Masalah khusus]. Studi Politik, 41.

Marshall, T.H. (1950). Kewarganegaraan dan kelas sosial dan esai lainnya. Cambridge,
Inggris: Cambridge University Press.

Marx, K., & Engels, F. (1848). Manifesto komunis. Diakses pada 28 Mei 2010, dari
www.marxists.org/archive/

marx/works/1848/manifesto komunis/index.htm

Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan. (2010). Buku Fakta OECD.
Washington, DC: OECD.

Paterson, W. E., & Thomas, A. H. (Eds.). (1986). Masa depan demokrasi sosial. New York:
Pers Universitas Oxford.

Polanyi, K. (1962). Transformasi besar. Boston: Beacon Press (Karya asli diterbitkan 1944)

Przeworski, A. (2001). Sosialisme dan Sosial Demokrasi. Dalam J. Krieger & M. E. Crahan
(Eds.), Pendamping Oxford untuk politik dunia (edisi ke-2., hlm. 775 780). Oxford, Inggris:
Oxford University Press.

Sasson, D. (1995). Seratus tahun sosialisme. New York: Pers Baru.

Steger, M. (Ed.). (1996). Tulisan-tulisan terpilih dari Eduard Bernstein,

1900 1921. Dataran Tinggi Atlantik, NJ: Humanities Press

Internasional.

Steger, M. (1997). Pencarian untuk sosialisme revolusioner. Cambridge, Inggris: Cambridge

University Press.

Steyn, M. (2009). Perdana Menteri Obama. Tinjauan Nasional,

61(5), 22 24. Tilton, T. (1990). Teori politik demokrasi sosial Swedia Oxford, Inggris:
Clarendon Press.

Tudor, H., & Tudor, J. M. (Eds.). (1988). Marxisme dan demokrasi sosial. New York:
Cambridge University Press.