79

SOSIALISME DI DUNIA BERKEMBANG

LILY KELAN LU Universitas Texas Utara

P Bab ini mengulas literatur tentang adopsi dan perkembangan socialum di negara
berkembang. Pertama, menyajikan definisi dan dasar-dasar sosialisme. Kedua, mengulas
teori-teori yang mencoba menjelaskan mengapa negara-negara terbelakang menyukai
sosialisme, membahas negara-negara tertentu sebagai contoh. Ketiga, membahas
tantangan yang dihadapi oleh dunia ketiga dalam transisi dari sosialisme Keempat,
mengulas varian-varian Marxisme klasik di dunia ketiga, dengan penekanan pada
perbedaan antara sosialisme di negara-negara berkembang dan Marxisme klasik. Kelima,
bab ini membahas manfaat dan masalah poimial dari sosialisme yang direvisi di negara
berkembang

Mengapa Dunia Berkembang Mengadopsi Sosialisme?

Sosialisme, menurut Baradar (1997), didefinisikan sebagai suatu sistem yang memberikan
kepemilikan produksi kepada publik dan menyediakan publik dengan sistem kesejahteraan
sosial sambil mengejar kelimpahan materi, kesetaraan, dan berbagi untuk sebagai manusia.
Dunia thud mengacu pada negara-negara yang "pinggiran ke pusat kapitalisme dunia dan
sub endinated agar sesuai melalui kolonialisme atau berbagai bentuk kontrol dan penetrasi
imperialis atau "tanpa-kolonial", dan di mana kapitalisme pribumi dikembangkan dengan
lemah" (White, Mamy, & White, 1983, hlm. 4)

674 PIKIRAN POLITIK

pendeta) cenderung menganggap model komunis sebagai ancaman, dan massa (termasuk
kaum tani, borjuis kecil perkotaan, dan kelas wurking modern) tidak cukup berpikiran luas
untuk memahami model komunis. Elit modern, sebagai sebuah kelompok, menyerap nilai-
nilai mereka, bukan dari masyarakat tradisional asli mereka, tetapi dari masyarakat industri
maju lainnya. Nilai-nilai yang dianut terutama mencakup penekanan pada peningkatan
ekonomi, peningkatan kekayaan, dan peningkatan kesetaraan sosial, pendidikan, dan
partisipasi politik. Penyebaran lebih lanjut dari nilai-nilai ini mulai berlaku di negara-negara
berkembang melalui universitas, tentara, birokrasi,

dan serikat pekerja. Kedua, meskipun tujuan yang ditetapkan oleh kaum intelektual di dunia
ketiga diadopsi dari dunia Barat, menurut Desfosses dan Levesque (1975), cara Barat untuk
mencapai tujuan tersebut lebih lambat dibandingkan dengan model komunis. Elit modern
percaya bahwa model sosialis lebih dapat diterapkan karena memberikan rencana
pertumbuhan ekonomi yang mendorong pembangunan ekonomi yang jauh lebih cepat

Ketiga, model komunis mempromosikan industrialisasi yang cepat di bawah pimpinan kaum
intelektual (Kautsky, 1968) Rezim komunis memiliki kesamaan dengan rezim di negara
berkembang lainnya karena dalam kedua kasus tersebut, kaum intelektual memimpin
bagian sosial yang sama, memiliki lawan yang sama, dan memiliki kesamaan. nilai-nilai.
Alasan lain model sosialis menarik kaum intelektual di dunia ketiga adalah potensi peluang
yang ditawarkan bagi kaum intelektual untuk memperoleh kekuasaan dan prestise.

Anti-Imperialisme dan Anti-Eksploitasi

Alasan lain negara berkembang mengadopsi sosialisme adalah sifat sosialisme, anti
imperialisme, dan anti eksploitasi. Pertama, negara dunia ketiga menghadapi masalah
ketergantungan ekonomi pada negara maju (Desfosses & Levesque, 1975, Fugen et al.,
1986). Sebagian besar pasar yang lebih kecil di dunia ketiga bergantung pada ekspor
tanaman komersial dan/atau sumber daya alam dan karenanya lebih rentan terhadap
perubahan di pasar internasional. Orang-orang di negara berkembang memiliki keinginan
nasionalistik yang kuat untuk kemerdekaan dan penentuan nasib sendiri dan untuk
pembangunan ekonomi dan politik Sosialisme memenuhi kebutuhan negara-negara
berkembang untuk membalikkan kekurangan pembangunan mereka dan berjuang untuk
kebebasan

Kedua, sosialisme menjadi model bagi dunia ketiga. orang dan pemimpin untuk menghadapi
ambivalensi mereka terhadap industrialisasi (White et al., 1983). Di negara-negara ini,
sosialisme tidak hanya memberikan harapan untuk memperoleh keuntungan yang dicapai
oleh kapitalisme dan industrialisasi, tetapi juga menghilangkan eksploitasi yang lazim dalam
model kapitalis. Selain itu, sosialisme meyakinkan bahwa wakil rakyat mewakili kepentingan
terbaik rakyat

Berbagai sarjana (Hardat, 1997; Destosses & Levesque, 1975; Elliott, 1962; Fagen, Deere,
& Coraggio, 1986; Kautsky, 1968: Kurzman, 1963; White et al., 1983) telah menyelidiki
sosialisme biasa yang diadopsi oleh dunia berkembang. Secara umum, alasan dapat dibagi
menjadi empat kategori. Pertama, sifat sosialisme yang menekankan pada pertumbuhan
ekonomi yang moderat, yang dapat membantu dunia ketiga berkembang dalam waktu yang
relatif singkat. Kedua, sifat sosialisme adalah anti imperialisme dan anti eksploitasi. Hal ini
mencerminkan respon radikal dunia ketiga terhadap ancaman permusuhan dan bahkan
agresi militer dari imperialis global dan ketergantungan ekonominya pada negara maju.
Alasan ketiga adalah argumen budaya politik yang mengklaim bahwa masyarakat tradisional
di dunia ketiga sangat cocok dengan sosialisme Keempat, upaya Uni Soviet untuk
mempengaruhi negara-negara berkembang mengarah pada perkembangan sosialisme
negara-negara tersebut.

Pertumbuhan ekonomi

Pertama, adopsi sosialisme mencerminkan keinginan kaum intelektual di dunia ketiga untuk
mengeksplorasi sebuah model. untuk meningkatkan pembangunan ekonomi. Menurut
Kautsky (1968), elit modern (atau intelektual) di dunia ketiga, dan bukan masyarakat umum,
yang tertarik pada model komunis. Sebaliknya, elit tradisional (termasuk penguasa
aristokrat, pemilik tanah besar, dan)

Kesesuaian Antara Masyarakat Tradisional dan Sosialisme

Alasan lain mengapa negara-negara berkembang mengadopsi sosialisme adalah karena

negara-negara ini menganggap sosialisme sesuai dengan masyarakat tradisional
(Desfosses & Levesque, 1975). Kompatibilitas ini terutama berfokus pada keberadaan
kelas-kelas. Menurut Marxisme klasik, esensi sosialisme adalah bahwa kemenangan
proletariat disebabkan oleh perjuangan kelas. Banyak intelektual di dunia ketiga mengklaim
bahwa tidak ada masalah kelas di negara mereka setelah kemerdekaan. Selain itu, para
intelektual ini berpendapat bahwa proletariat bukanlah suatu keharusan untuk mewujudkan
sosialisme. Mereka juga berpendapat bahwa di negara berkembang. Isu esensialnya adalah
memobilisasi masyarakat umum untuk kegiatan politik daripada bergantung pada
perjuangan kelas yang dilakukan oleh proletariat

Pengaruh Soviet

Adopsi sosialisme di dunia tipis tidak hanya karena daya tarik sosialisme itu sendiri tetapi
juga karena upaya Soviet untuk mempengaruhi negara-negara berkembang untuk
memenangkan dukungan melawan dunia Barat Kurzman (1963) memberikan beberapa
bukti untuk argumen ini. Pertama, penekanan Komuniti pada dunia ketiga tidak dimulai
sampai akhir Perang Dunia II. Setelah perang, pengaruh Komunis di negara-negara
terbelakang meningkat. Pencapaian besar oleh Komunis adalah adopsi komunitas di Cina
pada tahun 1948. Komuniam didirikan di Vietnam Utara, Kuba, Laos, Vietnam Selatan,
Indonesia, dan negara bagian Kerala di India. Di Timur Tengah, komunisme didirikan di
Suriah pada 1955 dan Irak pada 1959. Di Afrika, komunisme diadopsi di Gunca, Ghana,
Kongo yang dikuasai Belgia, dan Kenya.

Apa Hambatan Transisi Sosialis di Dunia Berkembang?

Menurut Fagen et al. (1986), gerakan transisi sosialis mengejar tiga tujuan utama. Tujuan
akhirnya adalah untuk menghasilkan dan mendistribusikan kembali kekayaan yang cukup
untuk memenuhi kebutuhan dasar masyarakat. Tujuan kedua adalah memberikan
kesempatan yang sama kepada masyarakat dalam mewujudkan peningkatan pendapatan,
keadilan, dan budaya. Tujuan ketiga adalah untuk membangun kembali hubungan antara
negara dan seluruh masyarakat dan dengan demikian memobilisasi publik untuk partisipasi
politik

Untuk Fagen et al (1955), ada tiga hurrier untuk

transisi ancialis di dunia ketiga: karakteristik sistem internasional, kesulitan khusus yang
dihadapi oleh negara-negara dengan ekonomi kecil dan periferal. dan kelangkaan saltahie
madel untuk dunia ketiga Masalah pertama yang mempengaruhi transisi dunia ketiga adalah
sistem global (Fages et al., 19861. Untuk memulai Sosialisme di Dunia Berkembang 175:

dengan, sistem global didominasi oleh negara-negara kapitalis selama akhir abad ke-20.
Kapitalis menulis aturan permainan global seperti perdagangan, keuangan, dan investasi
Bagi negara-negara sosialis, hampir tidak mungkin untuk berpartisipasi dalam permainan
global ini sambil mengisolasi diri dari harga global, pasar, teknologi, dan selera yang
ditetapkan oleh negara. negara-negara kapitalis. Meskipun multipolaritas (yaitu, kehadiran
lebih dari dua negara adidaya yang kira-kira sama yang mendominasi politik dunia)
memainkan peran sekunder dalam memberikan dunia ketiga peluang seperti pengaruh
politik, militer, dan ideologis, multipolaritas bukanlah arena fundamental pembangunan dunia
ketiga. Misalnya, sehubungan dengan isu-isu seperti perdagangan, keuangan, teknologi,
nyament, dan bantuan luar negeri, dunia lebih merupakan sistem unipolar daripada
multipolar. Marcover, fitur unipolar dunia tercermin dalam domain budaya. Di ranah
konsumsi, permintaan negara-negara di dunia menjadi semakin homogen (misalnya
permintaan Coca-Cola dan blue jeans), yang mencerminkan dominasi tunggal industri maju.

kapitalisme Masalah kedua adalah kesulitan khusus yang dihadapi oleh negara-negara
dengan ekonomi kecil dan periferal (Fagen et al., 1986). Pertama-tama, perkembangan
ekonomi kecil dan periferal ini secara tegas dibatasi oleh sistem unipolar. Perekonomian ini
tidak memiliki kapasitas untuk menetapkan harga dalam perdagangan, untuk menciptakan
teknologi, atau untuk mengumpulkan tabungan domestik mereka sendiri. Oleh karena itu,
mereka harus sangat bergantung pada negara-negara maju. Selain itu, ekonomi kecil dan
pinggiran telah sangat dipengaruhi oleh budaya negara-negara maju. Budaya tradisional
dunia ketiga telah ditembus oleh budaya Barat dan gaya hidup Barat. Sifat budaya yang
berubah mempersulit dunia tipis untuk menjembatani kesenjangan antara budaya tradisional
dan sosialnya sendiri

Upaya negara-negara berkembang untuk mendapatkan akses ke pasar inti internasional

dan mengupayakan lingkungan ekspor yang lebih baik telah diimbangi oleh hambatan bisnis
yang semakin ketat di negara maju untuk melindungi ekonomi lokal mereka. Karena
tabungan domestik yang rendah, negara-negara dunia ketiga membutuhkan Jas berbiaya
rendah dan dibatasi secara longgar Namun, negara-negara industri maju lebih suka dan
menawar untuk meminjamkan kepada negara-negara berkembang untuk memaksimalkan
keuntungan mereka sendiri. Singkatnya, kabupaten yang sangat maju menempati posisi
yang jauh lebih menguntungkan di pasar global daripada jumlah kios dan periferal

Mengingat lingkungan politik dan ekonomi internasional yang keras untuk ekonomi yang
lebih kecil dan periferal, bahkan lebih sulit bagi ekonomi yang lebih kecil dan periferal yang
memutuskan untuk beralih ke rezim sosialis Negara-negara transisi sosialis di sini dua
beban berat Pertama, mirip dengan negara-negara nontransisi, sosialis negara transisi
diperlukan untuk berjuang untuk bertahan hidup dan/atau sukses dalam pembangunan
ekonomi dan pelestarian budaya. Kedua, mereka perlu melakukan transformasi mendasar

676 PIKIRAN POLITIK

Alasan para pemimpin dunia ketiga memilih varian sosialisme mereka masing-masing dalam
mengadopsi unsur-unsur Marxisme, Leninisme, atau Maoisme telah dianalisis oleh
Desfasses dan Levesque (1975) dan Fagen et al (1986) berikut ini. Alasan pertama adalah
determinasi nasionalistik intelektual dunia ketiga untuk menghindari menundukkan negara
mereka pada kontrol absolut sosialis setelah menyingkirkan kontrol absolut jangka panjang
oleh imperialis (Desfasses & Levesque, 1975). Kedua, kegagalan kapitalisme yang
berkelanjutan dalam ekonomi yang lebih kecil dan periferal adalah alasan lain mengapa
rezim sosialis menarik bagi dunia ketiga (Fagen et al., 1986). Kegagalan kapitalisme untuk
memenuhi kebutuhan material dan memberikan keadilan sosial bagi orang-orang di dunia
ketiga menjadikan sosialisme sebagai alternatif yang menarik. Murcover, semakin banyak
orang di dunia ketiga yang menyadari bahwa dunia berada di bawah kendali negara-negara
kapitalis maju, yang menetapkan aturan global dan meraup keuntungan sebanyak-
banyaknya dari dunia ketiga. Sebaliknya, sosialisme berjanji untuk menghilangkan aturan
global lama dan membawa keadilan dan rasionalitas sosial melalui kebijakan seperti
kepemilikan publik dan perencanaan ekonomi terpusat. Ketiga, para pemimpin di dunia
ketiga berpikir model sosialis akan mempercepat pertumbuhan ekonomi mereka dan
memungkinkan negara-negara mereka pada akhirnya mengejar ketertinggalan negara-
negara kapitalis industri (Desfomes & Levesque, 1975). Tujuan mengejar pembangunan
ekonomi di dunia ketiga telah menggantikan tujuan mewujudkan ideologi sosialis Keempat,
orang-orang di dunia ketiga ingin melestarikan budaya tradisional dan karakter nasional
mereka dan berusaha untuk meminimalkan gangguan dan distorsi industrialisasi dan
modernisasi (Deslisses &

Levesque, 1975)

Karena alasan ini, para intelektual di negara-negara dunia ketiga selektif ketika mengadopsi
Marxisme klasik, Lenniem, atau Macisme. Oleh karena itu, tidak ada model sosialis seragam
yang diamati di semua negara berkembang, melainkan berbagai versi sosialisme.

Perbedaan utama antara sosialisme di dunia berkembang dan Marxisme klasik telah
diselidiki dari dua perspektif utama. White et al (1983) berfokus pada perbedaan antara
sosialium revolusioner di dunia ketiga dan Marxisme klasik. Kautsky (1968) menyelidiki
perbedaan antara model Soviet dan tujuan intelektual di negara-negara terbelakang pada
periode pasca-Perang Dunia II

Perbedaan antara sosialisme revolusioner di dunia ketiga dan Marxisme kelas telah
diringkas oleh White et al. (1983) sebagai berikut. Pertama, sosialisme revolusioner berhasil
di negara-negara terbelakang tetapi tidak di negara-negara kapitalis maju seperti yang
diprediksi oleh Marx. Kedua, sosialisme di dunia ketiga bukanlah pewaris kapitalisme
melainkan alternatif sejarah. Sosialisasi ketiga di dunia ketiga tidak mempersatukan dan
mengkonsolidasikan kelas pekerja internasional di antara negara-negara industri maju,
melainkan memfasilitasi nasionalisme radikal di negara-negara terbelakang. Keempat,

dalam sistem politik, ekonomi, dan sosial dalam negeri mereka untuk mengejar keadilan
sosial. Selain itu, negara-negara yang mengalami transformasi mendasar dalam transisi
sosialis mereka dihadapkan pada tekanan politik, ekonomi, dan militer dari negara-negara
kapitalis maju, industri, yang menghambat transisi sosialis di ekonomi yang lebih kecil dan
periferal sebagai ancaman bagi mereka yang mapan. Ancaman yang dirasakan oleh
negara-negara kapitalis dapat dimengerti karena transisi sosialis biasanya terjadi dalam
kelompok dan cenderung bersekutu dengan aliran sosialis yang mapan. Yang penting,
transisi sosialis ini menantang logika pendiri kapitalisme dan dengan demikian mengancam
posisi dominan kapitalisme di dunia Selain hambatan ditetapkan oleh imperialis dan
sekutunya di negara-negara sosialis, gerakan transisi sosialis mengandung masalah yang
berpotensi mengganggu (Fagen et al. 1986) Pertama, meskipun sistem global lama
diserang, itu adalah sistem ekonomi dan politik yang terintegrasi dan stabil yang penting
untuk akumulasi kekayaan. Namun, gerakan transisi sosialis mengganggu stabilitas itu
sambil disertai dengan perjuangan kelas, yang tidak bermanfaat bagi pertumbuhan ekonomi
kecuali seorang diktator yang kuat dapat mengendalikan kekacauan.

Hambatan ketiga adalah kurangnya teori sosialis praktis untuk dirujuk oleh negara-negara
dunia ketiga selama pemotongan mereka (Fagen et al., 1986). Meskipun teori Marxis
menganalisis kondisi yang akan membantu transisi sosialis, Marxisme tidak secara eksplisit
menggambarkan bagaimana transisi ke sosialisme dan apa itu sosialisasi Karena negara
yang berbeda memiliki situasi dan pengalaman yang berbeda, sulit untuk menerapkan
model yang dipromosikan oleh Mao atau Lenin. ke negara berkembang lainnya.

Varian Sosialisme di Dunia Berkembang

Menurut Baradat (1957), sejak kematian Marx, tiga jenis utama gerakan sosialis
berkembang. Varian pertama adalah aliran orthode, yang membela karya Marx dari setiap
revisi yang signifikan. Viriant kedua adalah kaum revisionis dan kaum Fabian, yang
menyerang teori-teori utama Marxis dan lebih menyukai pendekatan yang licik dan damai
untuk mencapai tujuan-tujuan sosialisme. Sekolah ini telah diadopsi sebagian besar oleh
negara-negara Eropa dan Amerika Serikat. Varian ketiga adalah Marxisme-Leninisme
Berdasarkan Marxisme, ideologi yang dikemukakan oleh Lenin menjelaskan alasan salah
prediksi dalam Marxisme Selain itu, Marxian-Leninisme menekankan bimbingan kelompok
elit karena kurangnya kesadaran kelas di kalangan proletariat. Kelompok elit akan
memainkan peran utama dalam menghilangkan pemberontakan setelah jatuhnya sistem
kapitalis. Karena proletariat akan menggantikan penguasa borjuis dan terus berkembang,
maka proletariat pada akhirnya akan menjadi satu-satunya kelas ekonomi dalam
masyarakat, yang akan mendekati rencana ideal dalam Marxisme klasik.

sosialium revolusioner tidak didirikan atas dasar budaya dan ekonomi dari kapitalisme yang
sangat maju, melainkan mendorong percepatan, pembangunan yang tertunda di bawah
kondisi yang tidak menguntungkan di dalam dan luar negeri Kelima, kekuatan sosialiam
revolusioner tidak bergantung pada proletariat. melainkan pada kelas dan strata yang ada,
terutama termasuk kaum tani dan borjuis kecil

Lebih khusus lagi, Kautsky (1968) dan Baradat (1997) menyelidiki perbedaan antara model
Soviet dan model yang diikuti oleh negara-negara berkembang. Pertama, dalam model
klasik, revolusi proletar dari simbolisme Marxian komunis tidak menarik bagi negara-negara
berkembang. Terlepas dari beberapa perubahan simbol komunis dalam model Soviet
setelah Perang Dunia II, "revolusi" dan "revolusi proletar" masih dianggap oleh dunia ketiga
sebagai simbol komunis yang penting. Namun, beberapa kebijakan di dunia ketiga
menentang

revolusi dan revolusi proletar

Kedua, meskipun pada awalnya model klasik menarik bagi kaum intelektual di dunia ketiga,
kepatuhan yang tidak fleksibel terhadap doktrin Mars dan kebijakan-kebijakan terkait
menciptakan citra komunis di negara-negara berkembang sebagai kaum revolusioner
proletar. Terlebih lagi, citra ini membuat mereka tampak berusaha memenangkan
pendukung proletar dan mencari musuh kapitalis di dunia Barat. Ini sebenarnya
melemahkan daya tarik model Soviet di negara-negara berkembang. Namun, karena
ketidaksesuaiannya dengan perkembangan aktual di dunia ketiga, Marcian

doktrin dan kebijakan terkait mulai membusuk di dunia ketiga sementara daya tarik model
Soviet meningkat Ketiga, meskipun model Soviet klasik menarik para intelektual yang
memimpin gerakan antikolonial di negara-negara berkembang, para intelektual ini sangat
berbeda dari intelektual Soviet. Para intelektual dalam karya ketiga adalah kelompok
proevolusioner yang kuat. Meskipun mereka berkomitmen untuk membangun masyarakat
yang kuat dan baru, mereka takut akan industrialisasi yang mendalam karena ketakutan
mereka akan kehilangan kekuasaan. Industrialisasi yang sukses di Linion Soviet
menyebabkan penggantian intelektual revolusioner dengan intelektual manajerial.

Studi Kasus untuk Enam Negara Berkembang Sosialis

Kuba

Enam studi kasus lebih lanjut menggambarkan alasan dunia ketiga mengadopsi varian
sosialisme dan karakteristik varian ini. Kasus-kasus tersebut adalah Kuba, Irak, Cina,
Yugoslavia, Libya, dan Korea Utara.

Beberapa sarjana (Haradar, 1997; Rideleux, 19x5; Desfossen & Levesque, 1975: White et
al., 1983) telah menggunakan Cubu sebagai studi kasus untuk menyelidiki varian
sosialismenya. Sosialisme diadopsi oleh Kuba di bawah Fidel Schlem di Dunia Berkembang
677)

Castro dan para pengikutnya untuk membangun sosialisme dengan karakteristik nasional
Caban. Dengan mempertimbangkan pengalaman sejarah dan internasional Kuba yang
relevan, Castro dan para pengikutnya meramalkan pemutusan hubungan dengan Amerika
Serikat setelah revolusi Kuba yang radikal. Terlepas dari saling ketergantungan yang erat
antara Kuba dan Amerika Serikat, Castro dan para pengikutnya menganggap terjalinnya
Amerika Serikat dan Kuba sebagai penghalang bagi setiap transformasi struktural
substansial masyarakat Kuba. Setelah invasi AS yang gagal ke Teluk Babi pada April 1961.
Castro dan para pengikutnya mengubah, langkah demi langkah, program domestik dan
internasional mereka secara bersamaan, mencapai transisi penuh ke sosialisme dan
berbalik ke Uni Soviet.

Selain itu, para pemimpin politik merasa bahwa beberapa prinsip Marxisme Leninisme
sangat cocok dengan nilai-nilai yang diperoleh dari perjuangan mereka melawan presiden
Kuba yang terkutuk, Fulgencio Batista. Nilai-nilai ini termasuk aktivisme, voluntari, dan
elitisme, Voluntarisme khususnya telah ditekankan dalam ideologi sosialis dengan Kuba.

karakteristik Selain itu, Partai Komunis Kuba memainkan peran penting dalam bersekutu
negara dengan Uni Soviet. Aliansi dengan Uni Soviet melengkapi Kuba dengan strategi
politik yang penting. Meskipun ini. esensi sosialisme Coban tidak disediakan oleh Uni Soviet

Sebelum mengadopsi sosialisme, Kuba adalah negara yang publiknya tidak hanya terbiasa
dengan intervensi pemerintah yang luas tetapi juga sangat aktif dalam partisipasi politik.
Pengenalan sosialisme membawa beberapa perubahan. Pertama, pemerintah memperluas
intervensinya dengan mengontrol kepemilikan semua alat produksi. Kedua, sampai batas
tertentu, pemerintah baru mendorong lebih banyak partisipasi politik dan berusaha menjaga
partisipasi di bawah kendali pemerintah. Sosialium Kuba memiliki karakteristiknya sendiri.
Pertama, perkembangan Partai Komunis Kuba yang revolusioner terlambat dan lambat.
Menurut Baradat (1997), Castro tidak menjadi seorang Marxis-Leninis sampai ia memenuhi
Komunisme sebagai sebuah ideologi dan Partai Komunis Kuba sebagai sebuah organisasi
digunakan oleh Castro sebagai alat untuk mengontrol negara. Oleh karena itu, Partai
Komunis sendiri di Kuba tidak menikmati otoritas sebanyak yang dinikmati di negara-negara
komunis seperti Uni Soviet dan Cina. Sebaliknya, sosialisme Kuba dibangun di atas karisma
pribadi Castro, yang menjadi penghalang bagi peralihan kepemimpinan di masa depan
melalui sistem Partai Komunis. Kedua, pemerintah Kuba mendorong meluasnya
kolektivisasi ekonomi, dengan penekanan pada produksi pertanian, terutama produksi gula
Ketiga, Kuba menggunakan mural dan insentif nonmaterial untuk memotivasi masyarakat
yang dipekerjakan dalam produksi Namun, insentif moral ini terkait erat dengan janji
perawatan kesehatan dan tunjangan pensiun dan prioritas dalam mengakses posisi politik.

678 PIKIRAN POLITIK

Ciri pembeda pertama dari Macium adalah populisme.

Mao dan para pengikutnya menekankan peran merugikan dari

petani dalam kemenangan revolusi Cina. dalam kon

Sebaliknya, Marxiam klasik mengidentifikasi proletariat sebagai kekuatan utama revolusi

komunis. Untuk mendamaikan Maoisme dengan Marsisme klasik, Mao menyoroti kebajikan
para petani, seperti kemurnian, kesederhanaan, dan ketidaksempurnaan, kami kekuatan
mendasar orang-orang Cina. Selain itu, selama Revolusi Kebudayaan, Mao memaksa
orang-orang canggih perkotaan untuk berminggu-minggu di pertanian pedesaan. untuk
tujuan belajar dari orang-orang (Sohhe, 1982, hlm. 273) Kedua, Macism menekankan
kemurnian dealogis atas

pelatihan ekonomi. Karakteristik Maoisen ini merevisi determinisme ekonomi dari Marxisme
klasik. Menurut Mau, kaum tani dapat menjadi proletar baik melalui pendidikan mentalitas
pro letaman maupun pengalaman ekonomi. Namun, transformasi kaum tani ini tidak
mengharuskan mereka untuk meninggalkan tanah mereka.

Fitur ketiga Macism adalah solusi permanen. Terlepas dari referensi vagas terhadap definisi
revolusi permanen oleh Marx dan Lenin, Mao, secara lebih radikal, menekankan revolusi
permanen daripada sustaimega status quo. Menurut Mao, revolusi permanen dan kekerasan
terus-menerus diperlukan di sepanjang jalan menuju sosialisme karena kemajuan besar
lahir dari kekacauan sosial. Dalam logika Maois, sosialisme dan kapitalis tidak pernah bisa
hidup berdampingan secara damai. Ciri keempat Maoisme adalah penolakannya terhadap
elitin khususnya ketergantungan Lenin pada Partai Komunis untuk memimpin revolusi.
Prinsip ini muncul dari suatu pemikiran bahwa buah-buah revolusi Cina mungkin jatuh ke
dalam poros birokrasi, bukan pada rakyat. Oleh karena itu Mao menekankan bahwa
rakyatlah yang harus ia dorong untuk mencapai landasan akhir revolusi di bawah tuntunan
ideologi komunis karena rakyat pada hakekatnya berwarna merah. Dengan memobilisasi
rakyat, Chins menjalani beberapa kampanye, seperti kampanye anti-tuan tanah (1949-
1952), Rencana 5 Tahun pertama (1953 1957), Kampanye Seratus Bunga (1957),
Lompatan Jauh ke Depan (1958-1960) , dan Budaya Agung

Revolusi (1966-1976). Prinsip kelima Macum adalah toleransinya terhadap hourgeate.

Alasan utama untuk toleransi ini adalah situasi ekonomi yang buruk di Cina selama tahun-
tahun keriting kekuasaan komunis pada tahun 1945 dan 1949 Alih-alih berpegang teguh
pada doktrin Marxis klasik mensosialisasikan ekonomi. Manusia mengambil pelajaran dari
Lenin bahwa sosialisasi ekonomi secara langsung itu berbahaya. Sebaliknya, bor geoisie
dapat berkontribusi pada stabilisasi ekonomi Cina. Musuh sebenarnya adalah mereka yang
mengeksploitasi orang-orang Cina, terutama tuan tanah dan kapitalis impenalis. Di dalam
Manisme, anti-imperialisme sangat erat dimasukkan ke dalam nasionalisme Tiongkok

Fitur pembeda terakhir dari Moosam adalah gerilya

perang. Marxisen und Leniniam klasik menekankan yang pendek

durasi revolusi, Berbeda dengan antisipasi Marx

revolusi spontan dan konspirasi Lenin

Sosialisme mulai berkembang di Irak pada tahun 1948 ketika Irak meningkatkan kontak
dengan negara-negara sosialis. Pendalaman sosialisme di Irak dihadapi oleh nasionalisme
(Desfosses & Levesque, 1975). Dengan semakin meningkatnya perasaan negatif di dunia
Arab terhadap Barat, semakin banyak orang Irak yang menganggap Barat sebagai negara
yang eksploitatif dan lebih menyukai sosialisme daripada kapitalisme. Selain itu, beberapa
ide dan nilai sosialisme dimasukkan ke dalam ideologi natalis Irak, termasuk isu-isu
nasionalis. sehubungan dengan Palestina, masalah Israel, dan kesatuan dunia Arb

Partai terkemuka di antara partai nasionalis Arah dalam mempromosikan sosialium adalah
partai Baath. Gagasan Baath tentang sosialisme berkembang dari komunium utopis menjadi
campuran sosialisme ilmiah dan nasionalisme Marxis. Pendekatan Baath untuk membangun
sosialisme di Irak memiliki karakteristiknya sendiri dan dengan demikian disebut sosialisme
Arab, yang menunjukkan bahwa itu tidak berasal dari Marxisme melainkan dari ideologi
yang kontras. Pertama, alih-alih menggunakan istilah revolusi dalam perjuangan mereka
membangun sosialisme, kaum Baath menggunakan istilah korps dan menganggapnya
sebagai satu-satunya cara untuk mencapai kebangkitan nasionalisme dan pembentukan
sosialisme di negara-negara Arab. Kedua, meskipun konstitusi Irak mengklaim kepemilikan
semua properti milik rakyat Irak, pemerataan semua sumber daya ekonomi di antara rakyat,
dan kontrol stane atas alat-alat produksi, hak milik pribadi tidak dilarang tetapi malah
dilindungi. Semua warga Irak menikmati kebebasan untuk memiliki real estat kami selama
jumlah properti yang dimiliki oleh suatu warga tidak melebihi jumlah yang disetor langsung
oleh warga dan tidak digunakan dengan cara yang mengeksploitasi orang lain. Ketiga, di
bawah kepemimpinan Bathints, perbedaan kelas sosial harus dihilangkan dan tatanan sosial
yang lebih adil dan setara harus ditegakkan.

Cina

Varian sosialis di Cina-Maoisme dikagumi oleh sejumlah besar negara berkembang

(Haradat, 1997). Maiam adalah upaya untuk menyesuaikan Marsisme Leninisme klasik
dengan budaya tradisional Cina, ekonomi agraris, dan perang gerilya (Haradat, 1997).
Menurut White et al (1983), Maniam mencerminkan pemutusan Cina dengan model
sosialisme negara Eropa Timur, yang diwakilinya. baik bumakratisme hierarkis (misalnya,
Uni Soviet) atau sosialisme pasar (misalnya Yugoslavia) Sebaliknya, Macisme dibangun di
atas nilai-nilai sosialis awal, termasuk kesetaraan, partisipasi, dan kolektivisme Model Cina
di bawah bimbingan Maoisme dipromosikan oleh para ahli pembangunan sebagai contoh
yang baik untuk diikuti oleh negara-negara berkembang lainnya. Menurut Baradat (1997),
dibandingkan dengan Marxisme-Leninisme klasik, Maniam memiliki beberapa karakteristik
yang unik.

revolusi (penggunaannya atas operasi rahasia, antara lain taktik, Lee, 2003), Manusia
mengharapkan periode revolusi yang diperpanjang di negara berkembang.

Yugoslavia

Sosialisme Tinois varian Yugoslavia adalah bentuk perlawanan pemimpin Yugoslavia (Josip
Broz) Tito terhadap tekanan kuat Uni Soviet untuk memaksa Yugoslavia untuk
menyesuaikan diri (Harada, 1997). Terlepas dari dukungan tegas aslinya untuk Stalm, Tile
akhirnya memimpin Yogodavin untuk keluar dari blok Soviet pada tahun 1948 dan
mendapatkan keuntungan dari perdagangan dengan keduanya.

blok Barat dan Timur Meskipun Tito berpisah dari blok Soviet, ia terus berkomitmen pada
Marxisme (Barudat, 1997). Namun, ia membuat beberapa revisi terhadap Marxisme-
Leninisme klasik Berbeda dengan penekanan Lenin pada kekerasan dan gagasan Marx dan
Lenin tentang revolusi permanen, komunisme versi Tito tidak menekankan penggunaan
kekerasan dalam pembangunan sosialis. Menurut Tito, begitu sosialisme berkembang ke
fase lanjut, kekerasan tidak diperlukan. Hal ini membuat Tito mach lebih moderat daripada
komunis klasik. Selanjutnya, Tito mempromosikan koeksistensi dan kerjasama aktif dengan
negara-negara kapitalis.

Menurut Tito, setiap negara memiliki interpretasi sosialisme yang berbeda (Bandat, 1997).
Untuk menekankan bahwa ancaman terhadap sosialisme tidak datang dari imperialisme
tetapi dari sistem domestik negara-negara sosialis yang terlalu terpusat. Berbeda dengan
Marx, Tito menyadari bahwa sentralisasi yang berlebihan cenderung menyebabkan
tumbuhnya bore cracy dan kemungkinan eksploitasi massa.

Untuk mengatasi masalah sentralisasi. Tito mendesentralisasikan organisasi politik dan

ekonomi Yugoslavia, sebuah rancangan yang disebut cialisme pasar. Pertama, didorong
kepemilikan dan kontrol swasta, serta desentralisasi industri. Menurut Tite, meskipun
pekerja akan langsung ke pabrik-pabrik dalam tahap sosialiam yang paling maju,
nasionalisasi industri merupakan langkah pertama yang penting untuk mencapai tahap itu.
Di masa depan, masyarakat sosialis yang maju harus didasarkan pada kontrol sosial
daripada kontrol negara. Kedua, Untuk memutuskan untuk mendesentralisasikan kekuasaan
dominan Partai Komunis. Menurut Marx. institusi politik akhirnya akan menghilang dalam
masyarakat yang kurang clasa, hanya menyisakan birokrasi ekonomi. Tito tidak setuju
dengan Marks dalam hal ini tetapi bersikeras bahwa Partai Komunis harus selalu menjadi
pemimpin sistem meskipun tidak ada kebutuhan untuk ekonomi terpusat. dingin. Tito Ketiga
juga mendesentralisasikan struktur pemerintahan dengan membagi negara menjadi enam
republik dan dua provinsi otonom, mendorong pemerintah menuju

Libya
Revolusi sosialis di Libya dibawa oleh Mu'animar Muhammad al-Gadhafi dan para
pengikutnya di Sosialisme di Alam Liar yang Berkembang 679

1969 setelah menggulingkan raja Libya (Desfoses & Levesque, 1975). Menurut Khadafi,
revolusi sosialis di Libya berpedoman pada dua nilai dasar: keadilan sosial dan sosialisme
Islam. Adopsi sosialisme di Libya, di tempat lain, melibatkan revisi terhadap Marxisme klasik
Leninisme. Basis utama untuk ression Libya adalah keyakinan Gadhadi dalam kompatibilitas
antara sosialisme dan filosofi Islam fundamental. Dengan demikian ia menganggap
sosialiam sebagai ideologi politik pribumi di Libya daripada yang diadopsi dari dunia luar.
Selain itu, pendekatan terhadap hak milik pribadi dan nasionalisasi yang meluas yang dinilai
dalam Marsisme-Leninisme klasik dianggap oleh Gaddafi sesuai dengan tradisi Muslim
karena hukum Islam mendukung hak milik pribadi dan nasionalisasi tanpa kerusakan atau
kerugian. Terlepas dari kompatibilitas antara model sosialis Libya dan model komunis klasik,
model Libya juga menunjukkan beberapa variasi penting.

Pertama, perkembangan sosialisme di Libya didasarkan pada dua nilai dasar, keadilan
sosial dan modernisasi Menurut Desses und Levesque (1975), sosialisme di Libya dianggap
hanya sebagai sistem nilai daripada sebagai sistem ekonomi karena sosialisme yang dianut
di Libya bertujuan untuk mewujudkan martabat sejati manusia melalui partisipasi politik dan
melalui memastikan standar hidup yang dapat diterima. Sosialisme Libya menganggap
sosialisme sebagai buah kerja sama kelas, daripada perjuangan kelas seperti yang
disarankan oleh Marxisme-Lenmisme klasik.

Kedua, sejarah Libya dan situasi ekonomi berkontribusi pada kebijakan ekonomi khusus
Gaddafi (Desfosse & Levesque, 1975). Karena tingkat pembangunan ekonomi negara yang
rendah, kapitalis domestik di Libya tidak dianggap sebagai musuh yang harus dihilangkan.
Selain itu, karena pengalaman Libya dieksploitasi oleh kekuatan imperialis foreiga, Khadafi
membedakan antara kapitalis domestik dan kapitalis asing. Modal asingnya, karena sifatnya
yang eksploitatif, dianggap tidak sesuai dengan kepentingan nasional Libya dan
dinasionalisasi oleh pemerintah. Kapitalis domestik, di sisi lain, tidak dianggap sebagai
musuh rakyat kecuali mereka eksploitatif. Jadi, di bawah sosialisme Libya, warga negara
diizinkan untuk memiliki modal secara pribadi dan menginvestasikan modal mereka secara
bebas selama mereka tidak eksploitatif.

Pikirkan, Gadhafi mengubah ukuran bahwa birokrasi kecil Libya tidak memiliki pendidikan,
keahlian, dan tenaga yang diperlukan untuk menaungi bangsa (Desfosses & Levesque,
1975) Akibatnya, nasionalisasi bukanlah jawaban keseluruhan baik imperialium atau
kurangnya pembangunan, Gadhaft bervisi ekonomi pertanian dan industri Libya yang akan
mencapai potensi penuh ekonomi Libya sambil memastikan kontrol rakyat atas alat-alat
produksi dasar Kekayaan minyak Libya harus digunakan untuk memodernisasi negara dan
meningkatkan kehidupan semua warganya, bukan untuk memperkaya kapitalis asing atau
Libya Baru

60 PIKIRAN POLITIK

Korea) Selain itu, White et al. (1983) menemukan bahwa konteks perang dan konflik militer
sebelum dan sesudah revolusi menyebabkan militerisasi nasional baik secara ideologis
maupun institusional dan pada tingkat kesadaran keamanan yang intens. Masalah ini
menyebabkan stagnasi "internasionalisme sosialis dan konflik yang sering terjadi di antara"

negara-negara sosialis

Kedua, beberapa cendekiawan telah menemukan bahwa masalah bagi negara-negara

berkembang yang sama untuk membangun kesan sosial pada Sundasi tradisi mereka.
Desfossen dan Levesque (1975) mengemukakan bahwa isu penggabungan tradisi kolektif
semut tani dan kolektivisasi pertanian sosialis tidak hanya bertentangan dengan beberapa
doktrin klasik Marxisme, Leninisme, dan Macisme tetapi juga memperlambat perkembangan
pertanian di negara-negara dunia ketiga. Menurut Destones dan Levesque (1975),
kesamaan antara tradisi komunal pensas dan kolektivisasi pertanian sosialis telah dibesar-
besarkan oleh sosialis dunia ketiga. Misalnya, di Afrika, tradisi komunal di kalangan petani
terutama tercermin dalam kerja sama mereka dalam konsumsi tetapi tidak dalam produksi.
Namun, kerjasama dalam produksilah yang diperlukan untuk menjadikan pertanian komunal
sebagai fondasi pembangunan. Oleh karena itu, membangun sosialisme di Afrika di atas
tradisi komunal petani sebenarnya melanggar beberapa prinsip dasar Marxisme klasik.
Leninisme, dan Maoisme. Marcover, bahkan jika kaum sosialis di Afrika mencoba mengubah
kerja sama konsumsi menjadi kerja sama produksi, masih belum ada jaminan bahwa sektor
pertanian akan memberikan surplus yang cukup untuk pengembangan industri. Sebaliknya,
perubahan radikal dalam sistem produksi, seperti mengubah sistem tradisional kepemilikan
tanah, hubungan kekerabatan, dan tugas dalam masyarakat, sebenarnya menunjukkan

menurunkan pembangunan pertanian. Ketiga, meskipun tujuan (seperti kesetaraan, keadilan

sosial, dan nasionalisasi industri) yang dikejar oleh sosialis dunia ketiga membantu negara-
negara dunia ketiga mengumpulkan dukungan sosial, kekecewaan di antara masyarakat
atas kegagalan untuk mencapai tujuan tersebut merupakan ancaman besar bagi rezim
sosialis (Fagen et al, 1956) Selain itu, karena teori sosialisme menekankan pada kemajuan
industrialisasi dan efisiensi yang lebih tinggi, publik di negara-negara sosialis dunia ketiga
cenderung melebih-lebihkan kemampuan industri negara mereka dan tidak menekankan

Pentingnya kaum tani Keempat, menurut Kurzman (1963), di antara negara-negara

berkembang, komunis memiliki strategi yang sama: Strategi Jeff dan strategi kanan Di
bawah megy kiri, komunis di setiap negara akan berperang melawan nonkomunis dan
menuduh mereka membantu imperialisme. Sebaliknya, strategi yang tepat biasanya
diterapkan ketika ada kesamaan paham antara komunis dan nonkomunis. Komando akan
bersekutu dengan nonkomunis untuk melawan musuh bersama, seperti yang dilakukan Uni
Soviet ketika diancam oleh Nazi Jerman sebelum berakhirnya Perang Dunia II. Di negara-
negara terbelakang, persekutuan menyebar dengan

Korea Utara

Sosialisme Korea Utara dibawa oleh Kim

Sung, yang merupakan pemimpin negara dan Partai Komunisnya sampai kematiannya pada
tahun 1994 (Barda, 1997) Pola sosialisme Korea Utara tidak sama dengan negara-negara
Eropa Timur yang mengikuti Uni Soviet. Karakteristik khusus dari sosialisme Korea Utara
terutama tercermin dalam isolasi ideologis politik, dan ekonomi Korea Utara yang ekstrim.
Bocuse Marxisme-Leninisme adalah tuduhan nut heng

mampu menyelesaikan semua masalah di Korea, Kim Il Sung tidak mengizinkan siapa pun
kecuali dirinya sendiri untuk membaca karya klasik Mars, Lenin, dan Stalin. Selain itu, Kim Il
Sung mencegah publik untuk mengakses informasi luar (Bardet, 1997) Melalui reformasi
bahasa yang dimulai pada tahun 1945, Karin Utara tersingkir dari sejarah mereka karena
generasi muda tidak dapat membaca teks yang ditulis sebelum tahun 1945 Karena mereka
tidak diberitahu tentang Pembebasan Korea Utara dari Jepang oleh Uni Soviet atau bantuan
yang diberikan oleh tentara Cina dalam perang melawan Amerika Serikat pada tahun 1950,
orang-orang di Korea Utara sangat percaya pada ideologi bahwa Kim Il Sung adalah satu-
satunya pemimpin revolusi dunia.

Secara ekonomi, Korea Utara melakukan kebijakan ketergantungan diri yang keras, yang
disebut juche, yang didefinisikan sebagai "garis konstruksi ekonomi untuk memenuhi
produksi rumahan kebutuhan barang-barang manufaktur dan produk pertanian yang
diperlukan untuk membuat negara kaya dan kuat dan meningkatkan tenaga kerja rakyat.
dan sumber daya nasional sendiri" (White et al, 1983, hal. 120). Di bawah pobey ini, Korea
Utara hampir seluruhnya tersisih dari ecmamy dunia. Terlepas dari kurangnya dua sumber
penting, uil and coat, Korea Utara mendorong masyarakat untuk bekerja lembur dan
mengembangkan transformasi teknologi untuk menyusun ekonomi nasionalnya sehingga
meminimalkan ketergantungan dan kerentanannya terhadap dunia luar untuk jangka
panjang.

Ketiga, sosialisme Korea Utara dibangun dalam masyarakat yang militeristik (Baradit, 1997).
Sejak Perang Korea, dari tahun 1950 hingga 1953, Korea Utara telah mempertahankan
militerisasi permanen melawan tentara Korea Selatan dan AS. Angkatan bersenjata dalam
masyarakat Korea Utara digunakan sebagai sarana sosialisasi, sedangkan keluarga dan
lembaga pendidikan juga digunakan sebagai sarana sosialisasi yang penting. Oleh karena
itu, seluruh masyarakat Korcan Utara menjadi berorientasi militer.

Masalah Varian Sosialisme di Dunia Berkembang

Masalah pertama dalam beberapa varian sosialisme terletak pada kombinasi nasionalisme
dan sosialisme. Menurut Putih et al. (1983), meskipun nasionalisme membantu dunia ketiga
mengejar ketertinggalan dengan perkembangan negara-negara industri, internasionalisme
terkadang berubah menjadi chauvini (seperti di Kamboja Pol Pat) dan eksklusionisme
(seperti di Utara

fin wing strategi yang tepat untuk bekerja sama dengan kabut concom dalam mengalahkan
musuh bersama dan kemudian menggunakan strategi kiri untuk menghilangkan nonkomunis
di dalam negeri. Ini adalah taktik penipuan yang dijelaskan dalam Kuzman (1963). Dengan
menggunakan pendekatan ini, propaganda komunis memang ingin mensubordinasikan
doktrin Marxis ke dalam perang melawan "imperialisme Barat.

Arah masa depan

Menurut Beradat (1997), jatuhnya Marxisme Leninisme, Stalinisme, Titoisme, dan Macisme
tidak berarti bahwa sosialisme itu sendiri akan jatuh. Beberapa sarjana telah mengklaim
bahwa ada bukti terbaru tentang kemungkinan kembalinya sosialiam di bekas Uni Soviet
dan di Eropa bagian timur (Haradat, 1997). Baradat mengemukakan, pertama, bahwa
setelah mengalami pendidikan gratis, perawatan medis universal, dan perlindungan sosial,
orang-orang dari banyak negara sosialis cenderung tidak menyerah, mengingat tidak
banyak negara yang mampu menghadapi ketidakpastian dan ketidakamanan individualisme.
, karena pemerintah dapat memainkan peran penting yang tidak dapat diisi oleh individu,
sosialium memiliki masa depan dengan tujuan standar hidup yang layak bagi setiap orang,
bersama dengan perlindungan oleh negara dari pemangsaan oleh anggota masyarakat
yang jauh lebih kuat.

Referensi dan Bacaan Lebih Lanjut

Abel Malck, A. (1964) Mesir: Masyarakat militer. New York:

Harada, L. (1997). Politik leges Hal dan pakta Upper Saddle River, N. Prentice Hall. Hidele,
R. (1985), Com dan pengembangan. Pers Universitas Cambridge New York

Apakah H., & Levesque, J. (Ed) (1975) Perhimpunan di New York tipis: Praege Draper, T.
(1965) Cim Thary dan praktek. New York Preset lion, J. (1962) Daya tarik negara
berkembang konten. Dubope, IA. W.C. Brown. Fagan, R. R., Dess, C. D, & Coggio, J. L. (d)
(1986).

Melatih dan mengembangkan Masalah sosial dunia ketiga

New York Bulanan Memiliki Pres

Griffith. 5. (196) Angularfare. New York: Univendry of Califo Han, H. C. (1973). Intrasi Chin
New York

P Ja, M., Kent A., & Wilkins, K. (2011) Progresif glahal

kation internasional sosial demokrasi Landm Jud, T. (2009) Apa yang hidup dan apa yang
mati dalam sosialde cy The New York Ree sebesar $92), th Kaple, D. A. (1994) Dream of a
ral factory. Warisan tinggi

Chin New York: Universitas Oxford P Perstatteter dan beruang yang berubah New York:
Wiley.

Sosial di Dunia Berkembang 681

politik dunia (2nd eit., hlm. 775 780) Chefnd, Inggris:

Oxford University Press Rauch, G vum (1972), sejarah Sir Rush ed.). New York: Prager
Robinson, C. J. (1983), Black Morrow, Chapel Hill: University of North Carolina Press.
Roman, G. (Ed.) (1992). Memutuskan komuni. Washington, DC Woodrow Wilson Center
Press

Khaddari, M. (1990). Tren politik di dunia Arab. Peran ide dan penyembuhan dalam politik
Baltimont: Johns Hopkins University Press Kitschelt, H. (1994). Transformasi sosial
demokrasi Eropa. Cambridge, Inggris: Universitas Cambridge

Krugma P. (2010, Jasay 101. Loiring Bum Bape. Yang Baru

York Times. Diakses pada 26 Mei 2010, fimm http://www

nytimes.com/2010/01/11pinion/rgman &

Kerman, D. (1963). Subversi orang tak bersalah: Panerns of

penetrasi koma di Afrika Timur Tengah dan data New York: Random He Lee, S. (2003)
Lenin dan revolusioner di Hong Kong: Marian, D. (1993). Setelah sosialisme (Special isse
Poinical Studies, 41

Marshall, T. H. (1950), Ceip dan kelas sosial dan Cambridge, UK Cambridge University Pres

Mack, K., & Engels, F. (1848) Manifesto of the Commun Parn Diakses 26 Mei 2010, dari
www.Marxists.or archive martworks 1848 commit manifesto/index. Moody, PR (1983). Che
politik setelah Man New York

Pers Universitas Ched

Paterson, KAMI, & Thomas. A.I. (Eds.) (1986) Bulu dari

ceracy New York: Oxford Univenity Press

Post, K., & Wright, P. (1989), Socialum dan keterbelakangan

London: Routledge.

Przeworski, A. (2001). Sosialisme dan Sosial Demokrasi In

J. Krieger & M. E. Crahan (Eds.), Pendamping Oxford untuk

Saurer, A. (1967) Kuba Castroem dan commum Cambridge MIT Press Tillon, T. (1990).
Teori politik sosialdem Swedia Oxford, Inggris: Clarendon Press

Townsend, JR (1974), Plic Ch Buston Little, Brown

Pers Universitas Columbia. Sobhe, K. (1982). Pendidikan dalam revolusi: Apakah saya
menduplikasi Revolusi Kebudayaan Tiongkok? Pendidikan Perbandingan
183), 271 280 Sega, M. (bda (1996) Tulisan terpilih dari Edward Bernste 1900 1927 Atlantic
Highlands, NJ Humanities Pres Sizgit, M. B. (1997) The quest for evolutionary ciali
Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Putih, Ch. Murray, R., & White, C. (Eds.). (1983). Perkembangan sosialut Revahamona di
dunia ketiga Lexington: University Press of Kentucky Woodward S. L. (1995). Tatanan
sosialis Poncal data Ewing, NJ: Princeton University Press

Ya 5. (1995) Penilaian ulang Cina terhadap cialis Ewing

NJ. Pers Universitas Pinton

Kay, JH. (1968) Komi dan politik pembangunan

Sasson, D. (1995). Seratus tahun cialis kami New York New Pre

Pendek, M. (1993). Cinta dan agama di Marsist Caba. Baru

Transaksi Brunswick, NJ

Singleton, F (1976) Abad ke-20 Boland New York