Fadil Permana (1191002041)

Rangkuman jurnal Against Helicopter Money

Pada tahun 1969, Milton Friedman mengusulkan eksperimen pemikiran menarik yang telah
menjadi terkenal: Suatu hari sebuah helikopter terbang di atas komunitas ini dan menjatuhkan
uang kertas $ 1.000 tambahan dari langit, yang, tentu saja, dikumpulkan dengan terburu-buru
oleh anggota masyarakat. Mari kita anggap lebih jauh bahwa setiap orang yakin bahwa ini
adalah peristiwa unik yang tidak akan pernah diulang [Friedman 1969]
Pada akhir 1990-an, ia mulai diciptakan kembali sebagai proposal kebijakan yang serius. Orang-
orang mulai berpikir bahwa itu mungkin instrumen yang berguna untuk memerangi deflasi di
Jepang. Gagasan itu kemudian menjadi berita utama pada tahun 2002 ketika Gubernur Fed saat
itu Ben Bernanke menyarankan bahwa itu mungkin digunakan untuk memerangi kemungkinan
deflasi di Amerika Serikat juga: Pemerintah A.S. memiliki teknologi, yang disebut mesin cetak
(atau, hari ini, setara elektroniknya), yang memungkinkannya untuk menghasilkan dolar AS
sebanyak yang diinginkan tanpa biaya.
Kevin Dowd adalah Profesor Keuangan dan Ekonomi di Durham University. Dia berterima kasih
kepada Frank Browne, Dave Cronin, Jim Dorn, Anthony Evans, Martin Hutchinson, dan Basil
Zafiriou untuk komentar yang bermanfaat. Peringatan yang biasa berlaku. Dia melanjutkan
untuk membuat referensi yang lewat pada ide uang helikopter Friedman: "Pemotongan pajak
yang dibiayai uang pada dasarnya setara dengan 'drop helikopter' Milton Friedman," katanya.
Referensi yang lewat itu cukup untuk memberinya julukan— "Helicopter Ben" —yang sejak saat
itu ia selalu terjebak. Kemudian muncul krisis keuangan, dan satu demi satu kebijakan stimulus
yang tidak konvensional — pelonggaran kuantitatif (QE), kebijakan suku bunga nol, dan, di
beberapa negara, kebijakan suku bunga negatif — gagal memberikan hasil yang diinginkan.
Akibatnya, uang helikopter menikmati kebangkitan baru.
Untuk beberapa pendukungnya, argumen intinya adalah bahwa kami telah mencoba segala
cara lain untuk meningkatkan ekonomi dan uang helikopter adalah atau mungkin satu-satunya
instrumen stimulus yang tersisa di kotak peralatan bank sentral (lihat, mis., Perotti 2014; Turner
2015). Yang lain berpendapat bahwa uang hel-icopter harus dipertimbangkan jika stimulus
fiskal tidak layak secara politik (misalnya, Brittan 2012), sebagai alat untuk melawan
pendapatan yang tidak merata (Muellbauer 2014) atau mekanisme transmisi yang diblokir (lihat
Durden 2015), atau untuk menarik ekonomi keluar dari deflasi (misalnya, Bernanke 2002; Selgin
2016), stagnasi sekuler (misalnya, Buiter, Rahbari, dan Seydl 2015), atau perangkap likuiditas
(misalnya, Caballero 2010). Beberapa pendukung uang helikopter menggabungkan sejumlah
argumen ini. Contoh yang menonjol adalah jurnalis keuangan Martin Wolf.
Akuntansi Uang Helikopter
Pertama-tama kita harus mempertimbangkan bagaimana menghitung uang helikopter di neraca
bank sentral. Dalam melakukan operasi uang helikopter, bank sentral mengeluarkan uang
primer tambahan yang diberikannya: bank meningkatkan kewajibannya tanpa menerima aset
berharga sebagai imbalan. Pada saat yang sama, neraca harus selalu seimbang. Jadi bagaimana
kita mendamaikan pernyataan ini? Cara paling alami untuk dilakukan.
demikian juga dengan membayangkan bahwa dalam melakukan operasi uang helikopter bank
sentral menerima aset hipotetis yang memiliki nilai buku sama dengan jumlah uang primer yang
baru dikeluarkan tetapi yang memiliki nilai pasar nol.

Dasar-dasar Uang Helikopter

Uang helikopter sering digambarkan sebagai uang "pencetakan" bank sentral dan
memberikannya. Deskripsi ini menangkap esensi gagasan tetapi sedikit menyesatkan. Sebagian
besar proposal akan melibatkan bank sentral mengeluarkan dan memberikan bukan uang tunai
fisik, tetapi setara digital. Bank sentral dapat menerbitkan setiap warga negara dengan digi-tal
atau kredit yang setara dengan $ 500 atau apa pun, yang dapat dikirimkan langsung ke rekening
bank individu. Poin kuncinya adalah bahwa uang primer yang baru dikeluarkan akan
dikeluarkan langsung ke penerima manfaat.
Penerima manfaat itu mungkin adalah anggota masyarakat, tetapi di bawah beberapa proposal
uang helikopter, “setetes helikopter” mungkin ditargetkan untuk proyek yang disetujui —
dalam infrastruktur, misalnya.
Dari perspektif penerima manfaat, pembayaran gratis dan oleh karena itu disambut dengan
baik. Namun, keputusan harus dibuat tentang siapa yang harus menjadi penerima manfaat dan
berapa banyak mereka harus dibayar. Pertimbangan ini menyiratkan bahwa uang helikopter
memiliki elemen redis-tributif, tetapi redistribusi secara tradisional dianggap berada di bawah
domain kebijakan fiscal.

Uang Helikopter Dibandingkan dengan Revaluasi Stok Emas

The Fed saat ini menghargai stok emasnya — yang setara dengan sekitar 13,5 juta ons emas
murni Troy pada 16 September 2016 — dengan harga $ 42,22 per ons. Jika ingin, Fed dapat
menilai kembali ini pada harga yang lebih dekat dengan harga pasar saat ini, yaitu sekitar $
1.312 per ons pada tanggal yang sama. Seperti yang dikemukakan Jerry Jordan (2016), Fed
melakukan operasi seperti itu dua kali lebih banyak dari empat dekade lalu. Pada akhir tahun
1971, harga "resmi" dari stok emas AS di Fort Knox dinaikkan dari $ 35 per ons menjadi $ 38 per
ons, dan dua tahun kemudian dinaikkan lagi menjadi $ 42,22 per ons, nilai yang masih berlaku.
Pada kedua kesempatan itu, nilai aset dari "sertifikat emas" yang dipegang oleh Fed — klaimnya
terhadap emas yang disimpan di Fort Knox — meningkat, sehingga kewajibannya harus naik
dengan jumlah yang sama. "Rekening Umum" Perbendaharaan AS di The Fed kemudian
dikreditkan dengan jumlah kenaikan nilai kepemilikan emas AS, sehingga Departemen
Keuangan dapat menghabiskan jumlah itu tanpa harus memungut pajak atau menjual obligasi.
Sebelumnya masih, Undang-Undang Cadangan Emas tahun 1934 telah menaikkan harga resmi
emas dari $ 20,67 menjadi $ 35 per Troy ounce dan menghasilkan "rejeki nomplok" yang sama
untuk pemerintah.

Contoh Uang Helikopter

bentuk. Mengesampingkan jatuhnya helikopter Friedman yang terkenal, contoh-contoh yang
jelas termasuk pemberian uang tunai langsung kepada publik, mengirim cek orang melalui pos,
atau melakukan pembayaran langsung ke rekening bank orang. Variasi pada tema ini adalah
mengeluarkan potongan pajak: the Fed mungkin menerbitkan voucher untuk pembayar pajak
bahwa mereka dapat menebus dengan IRS dan bahwa IRS dapat menebus di Fed untuk uang
primer yang baru dikeluarkan. Contoh sebelumnya berasal dari Teori Umum Keynes, yang
menyarankan bahwa bank sentral harus mencetak uang yang akan digunakan untuk membiayai
proyek perumahan.

Apakah Uang Helikopter “Gratis”?

Sering dikatakan bahwa uang helikopter entah bagaimana "gratis." Sekarang, uang helikopter
jelas "gratis" sejauh penerimanya. Uang helikopter itu tidak "gratis" juga dapat dilihat dengan
membandingkan dampak monetisasi utang dan uang helikopter pada neraca pemerintah
konsolidasi, yang menganggap Fed sebagai bagian dari pemerintah.

Masalah Fiskal Uang Helikopter

Saya telah mencatat bahwa, dalam melakukan operasi uang helikopter, bank sentral akan
membuat keputusan redistribusi yang bersifat fiskal dan karena itu lebih baik berada di bawah
wewenang pemerintah. David Stockman (2016) melangkah lebih jauh dan menyarankan uang
helicopter. Perebutan kekuasaan bank sentral tidak seperti yang lain karena ia memasukkan
bankir-bankir sentral kami yang tidak terpilih ke jantung proses fiscal. Tak perlu dikatakan, para
perumus mendelegasikan kekuasaan dompet — belanja, pajak, dan pinjaman — kepada cabang
pemerintahan terpilih, dan bukan karena mereka adalah orang-orang idealis bermata liar yang
dihantui oleh keyakinan naif terhadap kehati-hatian demo. Sebaliknya, mereka melakukannya
karena keputusan untuk membelanjakan, mengenakan pajak, dan meminjam adalah inti dari
kekuatan negara. Tidak ada kemungkinan demokrasi — lebih baik atau lebih buruk — jika
kekuatan yang merusak ini dilepaskan dari kontrol rakyat. Karena itu, uang helikopter
menimbulkan masalah kepentingan konstitusional yang mendalam. Presiden Bundesbank Jens
Weidmann (2016) mengungkapkan keprihatinan yang sama tetapi juga memperingatkan bahwa
uang helikopter dapat pulih kembali pada bank sentral itu sendiri. Salah satu solusi "teknis"
untuk masalah ini, yang dianggap hanya sebagai masalah koordinasi, diusulkan oleh Bernanke
(2016) sendiri: Minta Kongres untuk membuat, berdasarkan undang-undang, akun Treasury
khusus di The Fed, dan untuk memberikan The Fed (khusus, Komite Pasar Terbuka Federal)
satu-satunya wewenang untuk "mengisi" akun tersebut, mungkin hingga batas tertentu yang
telah ditentukan sebelumnya. Di hampir setiap saat, akun itu akan kosong; Fed akan
menggunakan wewenangnya untuk menambah dana ke dalam rekening hanya ketika FOMC
menilai bahwa MFFP [Program Fiskal yang Dibiayai-Uang, mis., uang helikopter] dengan ukuran
tertentu diperlukan untuk mencapai pekerjaan Fed dan sasaran inflasi.

Bahaya Penciptaan Uang Dasar Tidak Terbatas

Kita juga harus mempertimbangkan apa yang mungkin terjadi jika uang helikopter
diimplementasikan. Jika kebijakan tersebut dianggap telah berhasil, maka akan ada tekanan
untuk mengulangi operasi untuk mengulangi "keberhasilan." Jika kebijakan dianggap gagal,
akan ada panggilan untuk meningkatkan program, dengan alasan bahwa itu hanya gagal karena
tidak dilaksanakan dalam skala yang cukup besar. Itu semakin buruk. Sebuah konstituensi
politik baru akan diciptakan — konstituensi baru yang menyadari bahwa ada "uang gratis" yang
bisa didapat dan yang perlu mereka lakukan hanyalah melobi. Dari sudut pandang mereka,
uang itu akan gratis, karena mereka tidak akan menanggung biayanya. Konstituensi yang paling
jelas adalah Kongres itu sendiri, tetapi orang juga harus memikirkan kelompok-kelompok
kepentingan khusus yang mungkin melobi Kongres - yaitu, setiap orang yang mungkin
menginginkan uang "gratis". Mudah membayangkan apa yang akan terjadi selanjutnya. Jika ada
uang gratis yang bisa didapat, akan ada permintaan besar untuk itu dan akan ada tekanan yang
sesuai pada The Fed untuk mengulang dan memperluas program uang helikopter. Gerbang
pintu air akan dibuka dan kendala yang tersisa terhadap keterlambatan uang primer akan
sangat, bahkan tidak dapat diperbaiki, melemah.
Weidmann (2016) juga memperingatkan bahaya dari aktivisme moneter yang tidak terkendali:
Alih-alih meningkatkan prospek prestasi yang lebih berani, sebenarnya akan lebih bijaksana
untuk berhenti sejenak untuk berpikir. Kebijakan moneter bukan merupakan obat mujarab —
kebijakan tidak dapat menggantikan reformasi yang sangat dibutuhkan di masing-masing
negara, juga tidak dapat menyelesaikan masalah pertumbuhan Eropa. Itu hanya akan menjadi
perintah yang terlalu tinggi, dan itu pasti akan berakhir dengan air mata.
Otmar Issing (2016) bahkan lebih tegas. "Helikopter-Geld ist keine Wunderwaffe," katanya
dalam sebuah wawancara baru-baru ini: "Uang helikopter bukanlah senjata yang ajaib." Saya
melihat seluruh gagasan tentang uang helikopter sangat mengkhawatirkan, bahkan
menghancurkan. . . itu tidak lain adalah deklarasi kebijakan kebangkrutan kebangkrutan.
Sebuah bank sentral yang mengeluarkan uang secara gratis, akan sulit mendapatkan kembali
kendali atas mesin cetak. . . . Saya melihat [debat ini] sebagai kebingungan total intelektual.
Kondisi ekonomi dunia sedang diliputi kekacauan yang tidak dapat dijelaskan.

Kesimpulan
Mata uang fiat yang tidak dapat dikonversi adalah unik karena memiliki nilai tukar positif
terhadap barang dan jasa yang berharga, tetapi dapat diproduksi dengan biaya nol. Godaan
potensial bagi penerbit mata uang fiat — The Fed — adalah menerbitkan jumlah yang tidak
terbatas, sehingga mengeluarkan begitu banyak sehingga nilai tukarnya turun menjadi nilai
komoditas ntrinsici, nol. Masalah mendasar dalam tata kelola moneter adalah untuk
memberlakukan batasan terhadap overissue mata uang fiat untuk menjaga nilainya. Proposal
untuk mendapatkan uang helikopter adalah yang terbaru dari serangkaian upaya untuk
menghilangkan kendala terhadap keterlambatan fiat saat ini. Mereka sangat berbahaya,
bagaimanapun, karena mereka memberi ilusi bahwa sihir moneter dapat menyulap barang dan
jasa nyata dari ketiadaan. Jika gagasan ini berlaku — terutama jika dipegang di antara mereka
yang dapat memengaruhi kebijakan moneter, dan orang yang terutama memikirkan Kongres —
maka pembuatan kebijakan ekonomi yang rasional akan menjadi mustahil. Bahayanya adalah
bahwa proses pembuatan kebijakan akan menjadi kecanduan uang helikopter dan bahwa
segala kendala yang tersisa terhadap keterlambatan fiat saat ini akan dibuang ke luar jendela.
Bukannya kita belum melihat proses ini dimainkan sebelumnya. Pikirkan John Law,
Continentals, the Assignats, Weimar, atau, baru-baru ini, Venezuela atau Zimbabwe. Ada alasan
bagus mengapa masalah uang kertas memiliki tradisi-sekutu menjadi subyek kendala ketat: itu
adalah kekuatan berbahaya yang pernah dilepaskan dapat dengan mudah lepas kendali.
Sejarah mengajarkan bahwa kita mengabaikan pelajaran itu dengan risiko kita sendiri, tetapi
dari waktu ke waktu kita melakukan hal yang sama. Milton Friedman akan ngeri dengan apa
yang telah dilakukan para Keynesian terhadap eksperimen kelasnya yang tidak bersalah. John
Law, saya curiga, akan menyetujui dengan sepenuh hati.

Tanggapan Saya
Sebagai mahasiswa Akuntansi, hal utama yang menjadi pertimbangan Analisa saya adalah
bagaimana cara menghitung helicopter money pada balance sheet bank sentral. Saat
melaksanakan helicopter money, bank sentral mengeluarkan base money tambahan untuk
diberi, sehingga hal tersebut meningkatkan liabilities atau kewajiban tanpa menerima asset
berharga apapun kembali. Namun, karena balance sheet harus tetap seimbang, maka cara
untuk mencocokan statement tersebut secara natural adalah dengan cara mengumpamakan
bank sentral mendapatkan asset hipotetis dengan book value yang sama dengan jumlah base
money baru tersebut, tetapi yang memiliki market value nol.