Sugita Patta - FETP - Revisi Perbaikan Pak Anca

Questions: Seminar Proposal an Sugita Patta
Di Latar Belakang
Apa penyebab drop out? Tabe, jawaban klik disini!
Apa isi dari system, siapa yg mengembangkan, kapan, apa

kontentnya?
Bagaimana system bekerja? Siapa yang megimplementasikan?
Bagaimana system dapat mengurangi drop oup? Tabe, jawaban klik

disini
Method
Untuk mengetahui efektifitas – Comparing Individu or comparing
group (Lokasi) yang menggunakan dengan tidak menggunakan
Jawaban: Comparing lokasi, dengan membandingkan cakupan
imunisasi sebelum dan setelah pada kelurahan Pallantikang (<2 Km)
dan Karatuang (>2 Km) sebagai wilayah intervensi sedangkan
kelurahan Tappanjeng (<2 Km) dan Onto (>2 Km) sebagai kontrol.
(Klik disini)
Ukuran efektifitas: Jumlah atau persentasi? Cakupan

Jawaban : perbedaan cakupan sebelum dan sesudah
Disain ---- Mix method? Design utk kuantitative menjawab apa? Dan
kualitative menjawab apa?
Jawaban: Kualitatif untuk mendapatkan aplikasi yang sesuai dengan
kebutuhan pengguna (user centered design) dalam hal ini petugas
inmunisasi melalui FGD (klik disini)
Kuantitatif untuk mengukur efektifitas penggunaan aplikasi sebelum

dan sesudah penggunaan aplikasi menggunakan desain kuasi
eksperimen with control. (klik disini)
Siapa yang diintervensi? Orang atau Puskesmas?

Jawaban: Puskesmas
Populasi? Yang DO dan LO? Yang akan di imunisasi? Atau yang

telah lewat harus diimunisasi
Jawaban: Yang DO dan LO yang kemudian dijadikan sasaran
program IMUNISASI KEJAR sejumlah 439 anak. (klik disini)
Bagaimana model analisis nya?
Jawaban: Analisis perbedaan cakupan imunisasi sebelum dan setelah

penggunaan dengan membandingkan dengan daerah kontrol (klik disini)
PROPOSAL PENELITIAN
EFEKTIFITAS PENGEMBANGAN APLIKASI SISTEM

PELACAKAN SASARAN IMUNISASI RUTIN (M-SASKIA)
PADA UMUR 0-36 BULAN DI PUSKESMAS KOTA
KABUPATEN BANTAENG
Disusun dan diajukan oleh:
SUGITA PATTA
K012211022
Minat Epidemiologi Lapangan

(Field Epidemiology Training Program_FETP)
Program Studi Magister Kesehatan Masyarakat
Fakultas Kesehatan Masyarakat
Universitas Hasanuddin
2022
ii
i
SEMINAR USULAN PENELITIAN
EFEKTIFITAS PENGEMBANGAN APLIKASI SISTEM

INFORMASI PELACAKAN SASARAN IMUNISASI RUTIN
(m-SASKIA) PADA UMUR 0-36 BULAN DI PUSKESMAS
KOTA KABUPATEN BANTAENG
Disusun dan diajukan oleh:
SUGITA PATTA
Nomor Pokok K012211022
MENYETUJUI
KOMISI PENASIHAT
Prof. Dr. drg. A. Arsunan Arsin, M.Kes Dr. Ida Leida Maria, SKM., M.KM,
M.Sc. PH
Ketua Anggota
Ketua Program Studi

Kesehatan Masyarakat
Universitas Hasanuddin
Prof. Dr. Masni, Apt.,MSPH
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI.......................................................................................iii
DAFTAR TABEL................................................................................iv
DAFTAR GAMBAR...........................................................................iv
DAFTAR SINGKATAN.......................................................................v
BAB I PENDAHULUAN.....................................................................1
A. Latar Belakang..................................................................1
B. Rumusan Masalah...............................................................6
C. Tujuan Penelitian.................................................................6
D. Manfaat Penelitian...............................................................7
BAB II TINJAUAN PUSTAKA...........................................................9
A. Tinjauan Umum tentang Imunisasi....................................9
B. Tinjauan Umum tentang Kader Posyandu.........................23
E. Tabel Sintesa.....................................................................41
F. Kerangka Pikir.................................................................48
G. Kerangka Konsep...........................................................49
H. Hipotesis Penelitian............................................................50
I. Definisi Operasional & Kriteria Objektif...........................50
BAB III METODE PENELITIAN........................................................56
A. Jenis dan Desain Penelitian............................................56
B. Lokasi Penelitian.............................................................57
C. Populasi dan Sampel......................................................57
D. Metode Pengumpulan Data.............................................61
E. Pengolahan dan Analisis Data........................................62
F. Penyajian Data................................................................64
G. Alur Penelitian.................................................................65
DAFTAR PUSTAKA...........................................................................v
LAMPIRAN........................................................................................ix
v
DAFTAR TABEL
Tabel 1 Jadwal Imunisasi Rutin Nasional.....................................................
Tabel 2 Aturan Pemberian Imunisasi bagi Anak Usia 9-36 Bulan yang
Terlambat.........................................................................................
Tabel 3 Kriteria Usability dan Sub-Kriteria....................................................
Tabel 4 Interpretasi Skala SUS.....................................................................
Tabel 5 Interpretasi Skala MAUQ.................................................................
Tabel 6 Hasil Hitung Sampel........................................................................
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1 Skala Interpretasi Hasil Ukur SUS.................................................
Gambar 2 Kerangka Pikir................................................................................
Gambar 3 Kerangka Konsep...........................................................................
Gambar 4 Alur Penelitian................................................................................
vi
DAFTAR SINGKATAN
Istilah /
Singkatan Kepanjangan / Pengertian
BCW Behaviour Change wheel

BCTTV1 Behaviour Change Technique Taxonomy
Dinkes Dinas Kesehatan
DO Drop Out
FGD Forum Group Discussion
LO Left out
M-Health Mobile Health
M-SASKIA Mobile- Sasaran Pelacakan Imunisasi Anak
MAUQ M-health Application Usability Question
Posyandu Pos Pelayanan Terpadu
Puskesmas Pusat Kesehatan Masyarakat
SUS System Usability Scale
UCD User Centered Design
vii
1
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Berdasarkan data WHO, sayangnya hampir 20 juta bayi yang miss
opportunity atau kehilangan kesempatan mendapatkan vaksin yang
dibutuhkan. Diperkirakan 25 juta anak di bawah usia 1 tahun tidak
menerima vaksin dasar, yang merupakan jumlah tertinggi sejak tahun
2009. Tahun 2021, cakupan global coverage turun hampir 5% dalam 3
(tiga) tahun terakhir dari 86% di tahun 2019 ke 81% dan jumlah anak yang
tidak divaksinasi total meningkat 5 juta sejak 2019. Diperkirakan 25 juta
anak di bawah usia 1 tahun tidak menerima vaksin dasar, yang
merupakan jumlah tertinggi sejak tahun 2009 dan lebih 60% anak-anak ini
berasal dari negara-negara antara lain; Angola, Brasil, Kongo, Ethiopia,
India, Myanmar, Nigeria, Pakistan, Filipina dan Indonesia. (WHO, 2022).
Jumlah anak yang tidak mendapatkan imunisasi sama sekali (Left
Out) tidak merata menurut wilayah WHO, di antara 18,2 juta anak LO
pada tahun 2021, negara berpenghasilan rendah berjumlah 5,0 juta
(27%), sedangkan negara berpenghasilan menengah memiliki jumlah
terbesar (12,8 juta; 70%). Sepuluh negara menyumbang 62% (11,4 juta)
anak dengan status LO: India (2,7 juta), Nigeria (2,2 juta), Indonesia (1,1
juta), Ethiopia (1,1 juta), Filipina (1,0 juta), Republik Demokratik Kongo
2
(0,73 juta), Brasil (0,71 juta), Pakistan (0,61 juta), Angola (0,55 juta), dan
Burma (0,49 juta).(WHO, 2022)
Berdasarkan profil kesehatan, pada tahun 2019 sampai dengan 2020,
angka DO untuk antigen DPT-HB-Hib1 dengan Campak Rubela 1 berada
di bawah batas maksimal 5%, tetapi cenderung mengalami peningkatan.
Kecenderungan tahun 2019 dan 2020 angka DO kembali meningkat.
Hingga pada tahun 2021, angka DO antigen DPT-HB-Hib1 dengan
Campak Rubela 1 berada di ambang batas minimal (nilai minus). Begitu
pula dengan angka DO antigen DPT-HB-Hib1 ke DPT-HB-Hib3 yang
terlihat cenderung meningkat sejak tahun 2019 sampai dengan tahun
2021. Angka DO tahun 2021 melewati batas maksimum yang telah
ditetapkan dan merupakan yang tertinggi dalam 3 tahun terakhir, yaitu
sebesar 6,9%. Hal ini disebabkan karena berkurangnya kunjungan
sasaran ke fasilitas kesehatan akibat pandemik COVID 19, keterbatasan
vaksin akibat keterbatasan penggunaan rantai dingin, dan juga karena
orang tua lupa jadwal imunisasi anaknya. (Kemenkes RI., 2021).
Penelitian lain juga menyebutkan faktor terjadinya kegagalan
imunisasi antara lain; info tentang jadwal pelayanan imunisasi, kesibukan
ibu, jejaring dan jaringan yang belum memadai serta mekanisme
pelacakan yang tidak efektif. (Zewdie, Letebo and Mekonnen, 2016).
Di Pakistan, menyebutkan alasan tidak tercapainya target imunisasi
karena kinerja vaksinator dalam melakukan penemuan sasaran imunisasi
yang tidak efektif karena menggunakan sistem pelacakan manual dan

3
diperburuk dengan minimnya sasaran yang dapat dikunjungi dalam
pelacakan DO dan LO karena tidak dapat menemukan alamat sasaran.
(Zaidi et al., 2020)
Puskesmas Kota Kabupaten Bantaeng adalah puskesmas yang
terletak di Kecamatan Bantaeng, memiliki 5 Kelurahan yang terdiri atas 3
kelurahan yang terletak di daerah perkotaan yaitu Pallantikang,
Tappanjeng dan Malilingi, sedangkan 2 kelurahan terletak di daerah
pedesaan yaitu Karatuang dan Onto. Jumlah kelahiran bayi dan
merupakan sasaran program imunisasi 3 tahun berturut-turut yaitu 500
jiwa (2020), 419 jiwa (2021) dan 316 jiwa (2022). Angka DO pada tahun
2021 berturut-turut sebagai berikut, Measles-Rubella 1 (-11,4%), DPT-HB-
Hib baduta (35%), dan MR baduta (59,3%), sedangkan jumlah LO tahun
2021 yaitu 14,6%. Berdasarkan buku Pedoman Manajemen Imunisasi
menyatakan nilai DO dan LO di atas 5% maka masuk dalam kategori
buruk dimana akses dan pemanfaatan masih rendah. (Kemenkes, 2021).
Berdasarkan wawancara awal dengan petugas imunisasi di
Puskesmas Kota, tingginya angka DO disebabkan karena ibu yang
bekerja sehingga tidak memiliki waktu mengantarkan anak ke fasilitas
kesehatan untuk imunisasi, hal ini sejalan dengan data BPS Kab.
Bantaeng yang menunjukkan jumlah tenaga kerja perempuan yaitu
62,54% dari total populasi. Kegiatan "jemput bola” dengan melakukan
imunisasi di rumah sasaran imunisasi pun dilakukan guna menurunkan
angka DO, namun kegiatan ini dinilai tidak efetktif dan tidak efisien karena
4
sasaran yang dicari kadang tidak berada di tempat dan waktu petugas
banyak terbuang dalam mencari alamat sasaran. Hasil wawancara juga
menyebutkan tingginya angka LO pada sasaran imunisasi rutin di wilayah
kerja Puskesmas Kota selain disebabkan karena kesibukan ibu, juga
disebabkan karena ketakutan pada efek samping vaksin serta kurangnya
informasi tentang manfaat imunisasi pada masyarakat.
WHO melalui “Immunization Agenda 2030” telah merekomendasikan
untuk meningkatkan cakupan imunisasi dengan cara-cara inovatif yang
salah satunya yaitu penggunaan alat digital. (WHO, 2021). Penerapan
teknologi informasi, untuk meningkatkan ketepatan waktu vaksinasi dan
akurasi data imunisasi bisa diperhitungkan. Program perangkat lunak
khusus, yang dikembangkan secara lokal, dapat membantu meringankan
beberapa beban pelaporan pada petugas kesehatan, yang pada akhirnya
membantu meningkatkan imunisasi tepat waktu di masyarakat. (Nguyen
et al., 2017).
Beberapa penelitian telah hadir untuk mengatasi hal tersebut, seperti
di Thailand (2015), proyek pengembangan aplikasi “StatelessVac”
diutamakan penggunaannya pada penduduk di perbatasan negara untuk
meregister anak yang lahir tanpa status kewarganegaraan. Aplikasi ini
digunakan untuk berbagi informasi data pribadi antara orang tua dan
petugas imunisasi. Penelitian ini pun menunjukkan efikasi penggunaan
Statelessvac menunjukkan keberhasilan dalam meningkatkan cakupan

5
imunisasi pada semua jenis antigen untuk umur dibawah 1 tahun sampai
2 tahun. (Kaewkungwal et al., 2015)
Pada tahun 2016 di Guinea Bissau, para peneliti berhasil
membuktikan bahwa kehadiran mhealth berhasil meningkatkan cakupan
imunisasi campak pada anak usia 12 bulan. (Rossing et al., 2016).
Penelitian lain menggambarkan penggunaan mhealth dapat meningkatkan
efisiensi kerja dari petugas imunisasi dan cakupan imunisasi lengkap dari
67% menjadi 84%. (Chen et al., 2016).
Aplikasi bernama m-TIKA diluncurkan di Bangladesh (2016) yang
digunakan dalam sistem kesehatan masyarakat yang ada untuk
mendaftarkan kelahiran setiap anak secara elektronik dan mengingatkan
para ibu tentang tanggal vaksinasi yang akan datang. M-TIKA terbukti
dapat meningkatkan cakupan vaksinasi di komunitas pedesaan yang sulit
dijangkau dari 58,9% menjadi 76,8% dan penduduk perkotaan dari dari
40,7% menjadi 57,1%.
Penelitian di Pakistan (2021) menunjukkan intervensi mhealth
platform Artificial Intelligence (AI) berbasis Short-message service (SMS)
dan Integrated Voice Recordings (IVR) untuk mengingatkan dan
membujuk orang tua agar mau membawa anaknya untuk diimunisasi.
Peningkatan positif terlihat setelah intervensi menunjukkan kenaikan
angka cakupan imunisasi campak sebanyak 22% dari angka cakupan
awal sebelum diintervensi.(Khan et al., 2021).

6
Beberapa peneliti di Indonesia juga melakukan pengembangan
aplikasi serupa, diantaranya oleh Erwin Sutanto, dkk (2018)
mengembangkan aplikasi sebagai media edukasi tentang jadwal imunisasi
rutin dan fitur tanya jawab tentang informasi imunisasi anak. (Sutanto et
al., 2019). Lela triana, dkk mengembangkan “AMONISI”, pada aplikasi ini
orang tua dapat melihat data pertumbuhan anak dan data imunisasi yang
telah diperoleh anaknya sehingga proses monitoring dapat dilakukan
dengan mudah. Informasi lain yang diperoleh orang tua didalam aplikasi
ini adalah panduan anak sehat, panduan penanganan Diare, informasi
jenis-jenis imunisasi, informasi jadwal imunisasi selanjutnya dan informasi
berita-berita terkait dengan kegiatan Posyandu. Orang tua juga akan
mendapatkan reminder(pengingat) tanggal melakukan imunisasi kembali
melalui pesan Whatsapp.(Triana, Andryani and Kurniawan, 2021).
Berikut tabel yang dapat memperlihatkan keterangan tentang aplikasi-
aplikasi serupa terdahulu yang digunakan dalam meningkatkan cakupan
imunsasi.
Tabel 1 Sistem Aplikasi, Kekurangan & Kelebihan Aplikasi Serupa
Nama Aplikasi Sistem Kelebihan Kekurangan

Statelessvac, Data sasaran imunisasi Menggunakan Hari
Thailand/2015, dikirm ke tablet foto dan suara imunisasi
Kaewkungwal et. sukarelawan kesehatan ibu dalam dilakukan
al (kader), kemudian melafalkan serentak di
melakukan kunjungan ke nama bayi satu tempat
rumah sasaran untuk
memberikan penyuluhan
dan jadwal imunisasi
Tanpa Nama, Petugas akan Murah karena Hanya
Guinea menghubungi orang tua orang tua sebagai
Bissau/2016, sasaran imunisasi melalui hanya pengingat
Rossing et.al SMS dan telepon untuk menerima SMS
7
memberitahukan jadwal dan telpon dari jadwal.

imunisasi, waktu dan petugas.
tempat.
Epi App, China / Para dokter/petugas Memiliki fitur 1. Petugas
2016, Li chen imunisasi akan yang hanya
et.al mendapatkan data memungkinkan menunggu
tentang jadwal sasaran pembuatan sasaran
yang akan memberikan janji temu, datang ke
pengingat jadwal kepada perekam status faskes
orang tua. vaksinasi, (pasif)
pelacakan anak 2. Pelacakan
yang DO, dan LO tidak ada
fungsi edukasi
M-TIKA, Sasaran imunisasi 1. Tersedia Sasaran
Bangladesh/2016 terdaftar sejak kehamilan web-based datang ke
, Jasim Uddin ibu trimester 3, jadwal untuk faskes
et.al imunisasi akan dikirim melakukan sesuai
melalui SMS monitoring jadwal dan
cakupan tidak ada
imunisasi kunjungan
2. Anak sudah rumah
teregister
sejak masih
dalam
kandungan
AMONISI, Orang tua mendapatkan 1. Tersedia 1. Petugas

Indonesia/2021, jadwal imunisasi melalui fitur untuk hanya
Triana et.al pesan whatsapp melihat menunggu
tumbuh sasaran
kembang datang ke
anak faskes
2. Tersedia (pasif)
fitur edukasi 2. Orang tua
harus
memiliki
aplikasi ini
untuk
melihat fitur
lainnya
ASIK, Sasaran imunisasi yang Perekaman Merupakan

Indonesia/2022, telah diberikan imunisasi data jenis aplikasi
KEMENKES diinput kedalam aplikasi vaksin yang perekaman
telah diberikan data status
dapat dimonitor imunisasi
8
Penelitian-penelitian yang terdahulu telah menunjukkan efektifitas
masing-masing aplikasi dalam meningkatkan cakupan imunisasi anak,
media penyuluhan yang baik bagi orang tua dan membantu petugas
kesehatan dalam pencatatan dan pelaporan yang lebih efektif dan efisien,
namun penggunaan mhealth di negara berkembang yang menjadikan
masyarakat sebagai pengguna akhir masih menjadi polemik karena
memberikan ketidakpastian dalam keberlangsungan penggunaannya.
Kurangnya pemahaman terhadap penggunaan fiturnya sehingga mereka
jarang mengoperasikan aplikasi. Kemampuan dan kemauan dalam
pembiayaan provider menjadi alasan untuk tidak menggunakan mhealth.
(Solomon Nsor-Anabiah et al., 2019).
Pelacakan rumah sasaran dalam melakukan kunjungan rumah
diperlukan titik navigasi yang jelas sehingga penemuan sasaran dapat
menjadi lebih efektif dan efisien.
Berangkat dari permasalahan tersebut, maka penelitian ini dilakukan
bertujuan untuk mengembangkan sistem pelacakan sasaran imunisasi (m-
SASKIA) yang dibuat berdasarkan kebutuhan pengguna, mampu
mengakomodir kekurangan aplikasi sebelumnya dan mengukur efektifitas
dalam meningkatkan cakupan imunisasi pada bayi dan baduta di
Puskesmas Kota.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang, dapat dirumuskan masalah penelitian
sebagai berikut: “Bagaimana efektifitas aplikasi sistem pelacakan sasaran

9
imunisasi (m-SASKIA) pada umur 0-36 bulan di Puskesmas Kota
Kabupaten Bantaeng?”
C. Tujuan Penelitian
1. Tujuan Umum
Tujuan umum pada penelitian ini adalah menganalisis efektifitas
penggunaan aplikasi sistem pelacakan sasaran imunisasi (m-SASKIA)
pada umur 0-36 bulan di Puskesmas Kota Kabupaten Bantaeng.
2. Tujuan Khusus
a. Merancang dan mengembangkan aplikasi sistem pelacakan sasaran
imunisasi (m-SASKIA) yang mudah digunakan.
b. Menganalisis distribusi sasaran imunisasi yang DO pada usia 0-36
bulan berdasarkan aspek sosiodemografi.
c. Menganalisis distribusi sasaran imunisasi yang LO pada usia 0-36
bulan berdasarkan aspek sosiodemografi.
d. Menganalisis perbedaan angka cakupan sasaran DO dan LO yang
diimunisasi pada usia 0-36 bulan sebelum dan sesudah
penggunaan m-SASKIA.
e. Mengetahui tingkat usability dari penggunaan m-SASKIA.
D. Manfaat Penelitian
1. Manfaat Teoritis
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi salah satu inovasi
yang digunakan untuk memudahkan petugas imunisasi dalam

10
menentukan sasaran DO dan LO sehingga dapat digunakan untuk
penentuan kebijakan selanjutnya
2. Manfaat Praktis
Manfaat praktis, dengan adanya penelitian ini diharapkan dapat
memberikan fasilitas sarana pelacakan imunisasi kepada petugas
kesehatan sehingga dapat lebih mudah dan akurat dalam penemuan
sasaran imunisasi serta meningkatkan kerjasama dengan masyarakat
melalui pelibatan kader kesehatan di Kabupaten Bantaeng.
3. Manfaat Bagi Peneliti
Manfaat bagi peneliti yaitu dapat menjadi sarana mengaplikasikan ilmu
yang didapat selama masa perkuliahan dan menjadi pengalaman yang
nyata dalam melakukan pelacakan sasaran imunisasi.

BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Tinjauan Umum tentang Imunisasi
1. Pengertian Imunisasi
Imunisasi adalah upaya dalam menimbulkan atau meningkatkan
kekebalan seseorang secara aktif terhadap suatu penyakit sehingga
bila suatu saat terpajan dengan penyakit tersebut tidak akan sakit atau
hanya mengalami sakit ringan. (Permenkes No. 12 tahun 2017). Ada
lebih dari 20 penyakit menular yang mengancam jiwa dapat dicegah
dengan imunisasi. Imunisasi dipercaya sebagai salah upaya kesehatan
masyarakat yang cost-effective dan mampu mengurangi angka
kesakitan, angka kematian dan angka kecacatan. (Ayalew et al.,
2021).
2. Tujuan Imunisasi
Berdasarkan penelitian yang dilakukan di Amerika Serikat Setelah
vaksin diperkenalkan, terjadi penurunan trend kasus setelah dilakukan
program imunisasi untuk semua penyakit yang dievaluasi. Insiden
berkurang menjadi kurang dari 1 per 100.000 untuk 6 penyakit: difteri,
Hib, campak, polio, rubella, dan tetanus. Insiden MUMPS atau yang
dikenal dengan istilah gondongan berkurang >99% dan varicella
sebesar 98%. Insiden rawat inap oleh karena rotavirus pada anak usia
<5 tahun berkurang sebesar 91%; penurunan yang lebih rendah terjadi
pada kunjungan UGD terkait rotavirus (61%) dan kunjungan rawat
11
12
jalan (45%). Insiden pertusis berkurang 91%, hepatitis A 87%, hepatitis
B 86%, dan IPD 60%. Tingkat rawat inap terkait pneumonia
pneumokokus menurun hingga 84% dan tingkat kunjungan rawat jalan
menurun sebesar 69%, dan kejadian AOM pneumokokus menurun
sebesar 75%. Insiden influenza di antara orang berusia <11 tahun
berkurang sebesar 17%.(Talbird et al., 2022).
Imunisasi anak secara dramatis telah mengurangi morbiditas,
mortalitas, dan kecacatan yang disebabkan oleh penyakit yang dapat
dicegah dengan vaksin, dengan 21 juta rawat inap, 732 000 kematian,
dan 322 juta kasus penyakit dapat dicegah di Amerika Serikat antara
tahun 1994 dan 2013.
Di Padang, Indonesia, berdasarkan penelitian yang dilakukan
oleh Mega Utami, dkk, ditemukan bahwa ada hubungan yang
bermakna terhadap kejadian campak dengan status imunisasi campak
(p-value = 0,022), dengan nilai OR = 4,33 dan disimpulkan bahwa
anak yang tidak mendapatkan imunisasi campak berisiko 4,33 kali
untuk terkena penyakit campak dibandingkan dengan anak yang telah
mendapatkan imunisasi campak.(Basra et al., 2022). Beberapa
penelitian yang lain juga menunjukkan kemanfaatan program imunisasi
dalam mencegah terjadinya kasus penyakit menular yang dapat
dicegah dengan imunisasi (PD3I).

13
3. Penyelenggaraan Imunisasi Rutin
a. Pengertian
Imunisasi rutin adalah program dasar dimana negara
menyediakan akses untuk mendapatkan vaksin yang dapat
menyelamatkan hidup dan memberantas terjadinya penyakit yang
dapat dicegah dengan pemberian imunisasi. Proses pemberian
vaksinasi tepat waktu secara teratur dengan vaksin yang dianggap
penting untuk mengurangi morbiditas dan mortalitas. Proses ini
dimungkinkan oleh sistem kesehatan suatu negara yang
dipertahankan melalui serangkaian sub-sistem manajemen yang
diperlukan untuk terus memasok vaksin terjadwal secara lengkap,
memantau keamanannya, mengontrol cakupan populasi, dan
mengukur dampak epidemiologisnya. (Shen, Fields and
McQuestion, 2014). Program imunisasi rutin dilaksanakan secara
terus menerus dan berkesinambungan. Di Indonesia, berdasarkan
Permenkes Nomor 12 tahun 2017, imunisasi rutin terdiri atas
imunisasi dasar dan imunisasi lanjutan.
b. Jenis Imunisasi Rutin
1) Imunisasi Dasar
Imunisasi dasar adalah imunisasi yang diberikan kepada
bayi sebelum berumur 1 (satu) tahun untuk mencegah penyakit
antara lain; hepatitis B, poliomyelitis, tuberculosis, difteri,

14
pertussis, tetanus, pneumonia dan meningitis yang disebabkan
oleh Hemophilus Influenza tipe b (Hib) serta campak.
(Permenkes, 2017).
2) Imunisasi Lanjutan
Imunisasi lanjutan merupakan ulangan Imunisasi dasar
untuk mempertahankan tingkat kekebalan dan untuk
memperpanjang masa perlindungan anak yang sudah
mendapatkan Imunisasi dasar. Sasaran untuk imunisasi
lanjutan adalah anak usia bawah dua tahun (Baduta), anak usia
sekolah dasar dan wanita usia subur (WUS).
Pada anak baduta, imunisasi lanjutan yang diberikan terdiri
atas imunisasi terhadap penyakit difteri, pertusis, tetanus,
hepatitis B, pneumonia dan meningitis yang disebabkan oleh
Hemophilus Influenza tipe b (Hib), serta campak.
Pada anak usia sekolah dasar, imunisasi lanjutan yang
diberikan terdiri atas Imunisasi terhadap penyakit campak,
tetanus, dan difteri. Sedangkan pada Wanita usia subur (WUS),
imunisasi lanjutan yang diberikan terdiri atas Imunisasi
terhadap penyakit tetanus dan difteri. (Permenkes, 2017)
c. Sasaran
1) Sasaran Bayi Lahir Hidup

15
Jumlah bayi lahir hidup digunakan sebagai sasaran jenis
imunisasi yang diberikan pada bayi usia kurang dari 2 (dua)
bulan yaitu HB0, BCG dan OPV1.
Berikut adalah rumus menghitung jumlah sasaran bayi lahir
hidup, sebagai berikut:
∑ bayi kecamatan tahun lalu

Kecamatan= × ∑ bayi kab atau kotatahun lalu
∑bayi kab atau kotatahun lalu
∑bayi desa tahun lalu

Desa= × ∑ bayi kecamatan tahun lalu
∑ bayi kecamatan tahun lalu
2) Sasaran Bayi Bertahan Hidup
Jumlah bayi bertahan hidup digunakan sebagai sasaran
imunisasi yang akan diberikan pada bayi usia 2-11 bulan.
Berikut ini rumus menghitung estimasi sasaran bayi bertahan
hidup, sebagai berikut:
Surviving Infant ( SI )=∑ bayi lahir hidup−¿ ¿
3) Anak Bawah Usia Dua Tahun
Berikut ini rumus menghitung estimasi sasaran usia dua
tahun, sebagai berikut:
Baduta=∑ surviving infant (SI )
4) Anak Usia Sekolah Dasar/Sederajat
Data usia anak SD atau sederajat yang bersekolah
diperoleh dari Dinas Pendidikan setempat ataupun dari Kantor
Wilayah Agama. Sedangkan untuk anak yang tidak bersekolah

16
diperoleh dari Dinas Sosial setempat dan ataupun dari
pendataan langsung oleh kader kesehatan.
5) Wanita Usia Subur
Usia sasaran imunisasi WUS adalah berkisar antara 15
tahun-39 tahun. Berikut ini rumus menghitung estimasi
sasaran imunisasi WUS. (Kemenkes, 2021)
WUS=21,9 % × ∑ penduduk
4. Definisi DO dan LO
Sebelum melakukan penentuan wilayah prioritas, terlebih dahulu
menentukan angka DO dan LO di wilayah tersebut dengan
memastikan data yang digunakan valid dan akurat.
a. Drop Out (DO)
Drop out adalah anak yang sudah mendapatkan kesempatan
pertama imunisasi namun tidak menyelesaikan rangkaian dosis
pemberian sesuai jadwal yang kemudian dijadikan Indikator
terhadap pemanfaatan imunisasi yaitu kesempatan masyarakat
menggunakan fasilitas kesehatan mendapatkan layanan imunisasi.
DO yang dapat digunakan adalah DO cakupan bayi maupun
DO cakupan baduta. DO cakupan bayi di hitung dengan mencari
selisih cakupan DPT-HB-Hib 1 dengan DPT-HB-Hib 3 atau selisih 9

17
cakupan DPT-HB-Hib 1 dengan Campak Rubella 1, sedangkan DO
cakupan baduta dihitung dengan selisih antara cakupan DPT-HB-
Hib 3 dengan DPT-HB-Hib 4 atau selisih cakupan Campak Rubela
1 dengan cakupan Campak Rubela 2. (Kemenkes, 2021). Berikut
rumus menghitung angka DO, sebagai berikut:
( ∑ DPT , HB , Hib 1−∑ DPT , HB , Hib 3 ) dalam 1 periode

DO DPT , HB , Hib= × 100 %
∑ DPT , HB , Hib 1 dalam 1 periode
( ∑ DPT , HB , Hib1−∑Campak Rubella1 ) dalam1 periode

DO Campak Rubella1= ×
∑ DPT , HB , Hib 1 dalam1 periode
DO DPT , HB , Hib Baduta=

(∑−∑DPTDPT, HB, HB, Hib, Hib3 sampai bulan berjalan di tahun
4 sampai bulan berjalan tahun
∑ DPT , HB , Hib 3 sampai bulan berjalan ditahun lalu dala
DO Campak Rubella Baduta=

(∑−∑Campak
Campak Rubella1 sampai bulan berjalan d
Rubella 2 sampai bulanberjala
∑ Campak Rubella1 sampai bulan berjalan di tahun la
b. Left Out (LO)
Left out adalah anak tidak imunisasi (belum pernah diimunisasi
sama sekali) yang usianya dalam sasaran program imunisasi
(eligible). Angka LO menjadi indikator terhadap akses pelayanan
imunisasi. Akses imunisasi adalah kesempatan atau kontak
pertama dengan upaya sendiri untuk mendapatkan pelayanan
imunisasi yang diukur dengan melihat cakupan jenis antigen
pertama yang diperoleh anak. Berikut rumus menghitung angka
LO. (Kemenkes, 2021).

18
∑bayi baru lahir−∑bayi yang diimunisasi BCG

LO= ×100 %
∑bayi baru lahir
Setelah didapatkan angka DO dan LO, maka penentuan
kategori risiko masing-masing wilayah dapat dilakukan berdasarkan
hasil penghitungan angka tersebut. Kategori risiko tersebut adalah
sebagai berikut:
1) Kategori Tinggi: apabila nilai DO dan LO > 5% atau salah satu
nilainya > 5% tetapi disertai dengan kondisi pendukung yaitu
padat penduduk, kumuh, terdapat pekerja migran, kelompok
marjinal dan pengungsi yang berdomisili, pedesaan dan sulit
secara geografis, teridentifikasi adanya penolakan terhadap
imunisasi, atau pemukiman baru.
2) Kategori Sedang: apabila nilai DO atau LO > 5% tapi tanpa
disertai kondisi pendukung.
3) Kondisi Rendah: apabila nilai DO dan LO < 5%
5. Jadwal Imunisasi Rutin
Imunisasi rutin harus dilaksanakan setiap bulan untuk memastikan
agar setiap anak mendapatkan imunisasi sesuai jadwal. Berikut ini
tabel yang dapat menunjukkan jadwal imunisasi rutin nasional.
(Kemenkes, 2021).
Tabel 2 Jadwal Imunisasi Rutin Nasional
UMUR JENIS IMUNISASI

19
<24 jam Hepatitis B

1 bulan BCG, Polio Tetes 1
2 bulan DPT-HB-Hib 1, Polio Tetes 2, PCV*
3 bulan DPT-HB-Hib 2, Polio Tetes 3, PCV*
DPT-HB-Hib 3, Polio Tetes 4, Polio
4 bulan
Suntik (IPV)
9 bulan Campak Rubela
10 bulan JE**
12 bulan PCV*
18 bulan DPT-HB-Hib, Campak Rubela
Kelas 1 SD/Madrasah/sederajat Campak Rubela, DT
Kelas 2 SD/Madrasah/sederajat Td
Kelas 5 SD/Madrasah/sederajat Td, HPV*
Kelas 6 SD/Madrasah/sederajat HPV*
Sumber: Pedoman Praktis Manajemen Program Imunisasi Di

Puskesmas, 2021
Keterangan:
* dilaksanakan di wilayah terpilih, akan diperluas secara nasional
**dilaksanakan di wilayah endemis
6. Pelacakan Bayi dan Baduta yang Belum Lengkap Imunisasinya

(Imunisasi Kejar)
Imunisasi kejar merupakan kegiatan memberikan imunisasi
kepada bayi dan baduta yang belum menerima dosis vaksin sesuai
usia yang ditentukan pada jadwal imunisasi nasional. Imunisasi kejar
dapat diberikan pada anak sampai usia 36 bulan.

20
Bila anak usia 9-36 bulan belum mendapatkan imunisasi rutin
lengkap maka lengkapi status imunisasi mereka dengan mengacu
pada tabel berikut ini.
Tabel 3 Aturan Pemberian Imunisasi bagi Anak Usia 9-36 Bulan yang
Terlambat
Jenis Imunisasi Total Jumlah Dosis Keterangan

yang Harus
Diberikan
BCG 1 dosis paling lambat usia 11
bulan (< 1 tahun)
OPV 4 dosis Interval minimal antar
dosis adalah 4
minggu
IPV 1 dosis Diberikan segera
ketika bayi/baduta
datang ke tempat
pelayanan
Anak usia 9 - 12
bulan:
 Interval minimal
dosis pertama dan
kedua adalah 4
minggu (1 bulan),
 interval minimal
dosis kedua dan
ketiga adalah 4
minggu (1 bulan);
dosis ketiga dan
4 dosis (3 dosis keempat adalah
DPT-HB-Hib imunisasi dasar dan 12 bulan
1 dosis imunisasi
lanjutan) Anak usia >12 bulan
- 36 bulan:
 Interval minimal
dosis pertama dan
kedua adalah 4
minggu (1 bulan),
dosis kedua dan
21
ketiga adalah 6
bulan);
dosis ketiga dan
keempat adalah 12
bulan
Campak Rubella 2 dosis (1 dosis
Interval minimal
imunisasi dasar dan
antara dosis pertama
1 dosis imunisasi
dan kedua adalah 6
lanjutan) bulan
PCV 2 dosis Interval minimal antar
dosis adalah 8
minggu
JE 1 dosis Diberikan pada
sasaran yang tinggal
di daerah endemis,
apabila anak usia
>10 bulan belum
mendapatkan 1 dosis
maka diberikan
segera ketika
bayi/baduta datang
ke tempat pelayanan
Sumber: Pedoman Praktis Manajemen Program Imunisasi Di
Puskesmas, 2021
Kegiatan imunisasi kejar dilakukan dengan 2 (dua) cara sesuai
dengan sasaran yang dituju, yaitu DOFU (Drop-Out Follow Up) dan
BLF (Backlog Fighting).
a. DOFU (Drop-Out Follow Up)
Drop-Out Follow Up (DOFU) merupakan kegiatan lanjutan
yang harus dilakukan apabila masih ada bayi/baduta yang belum
mendapatkan imunisasi sesuai jadwal, sebagai tindak lanjut dari
upaya pelacakan. DOFU dapat dilakukan secara periodik (bulanan,
triwulanan, dan tahunan). (Kemenkes, 2021)

22
Langkah-langkah dalam pelaksanaannya antara lain:
Sampaikan kepada kader posyandu dan dasawisma setempat
atau petugas/bidan desa untuk menghubungi/mengunjungi orang
tua bayi, baduta, balita dan anak usia sekolah yang belum
mendapatkan imunisasi sesuai jadwal ke puskesmas/posyandu
atau fasyankes lainnya.
1) Petugas/kader posyandu dan dasawisma memotivasi orang tua
bayi, baduta, balita dan anak usia sekolah yang tidak datang
imunisasi.
a) Jika petugas/kader posyandu dan dasawisma dapat
berkomunikasi/bertemu dengan orang tua anak: Tanyakan
alasan tidak datang imunisasi, lakukan edukasi tentang
bahaya penyakit yang dapat dicegah dengan imunisasi dan
manfaat akan pentingnya imunisasi dengan menggunakan
buku KIA atau alat peraga lain jika tersedia sehingga orang
tua bersedia datang ke puskesmas/posyandu/fasyankes
untuk melengkapi imunisasi anaknya.
b) Jika petugas/kader posyandu dan dasawisma tidak dapat
bertemu dengan orang tua anak: tanyakan ke tetangga
terdekat atau ketua RT/lingkungan keberadaan orang tua,
dan jika memungkinkan, catat nomor telepon orang tua
bayi/baduta, hubungi melalui SMS atau WA untuk
mengingatkan jadwal imunisasi anak.

23
2) Pada saat pelayanan imunisasi, berikan imunisasi pada
bayi/baduta yang sehat untuk melengkapi status imunisasi anak
sesuai jadwal imunisasi.
a) Bagi bayi/baduta yang terlambat mendapatkan imunisasi
sesuai jadwal, maka lengkapi status imunisasinya sesuai
dengan ketentuan.
b) Apabila imunisasi ditunda (bukan kontra indikasi absolut,
contoh: demam, batuk dan pilek) maka diberikan kartu
pengingat untuk mendapatkan imunisasi paling lambat pada
jadwal layanan bulan berikutnya di posyandu, puskesmas
maupun fasilitas pelayanan kesehatan manapun.
c) Hasil layanan imunisasi harus dicatatkan kembali dalam
buku kohort/register imunisasi.
b. BLF (Backlog Fighting)
Kegiatan Backlog Fighting atau BLF merupakan kegiatan
melengkapi status imunisasi anak yang berusia kurang dari 3 (tiga)
tahun yang belum mendapatkan imunisasi dasar maupun lanjutan.
(Kemenkes, 2021)
Langkah-langkah dalam pelaksanaannya antara lain:
1) Lakukan analisis situasi, Puskesmas bersama dengan Dinas
Kesehatan Kabupaten/Kota, untuk menentukan desa/kelurahan
yang akan dilaksanakan BLF.

24
2) Lakukan koordinasi dengan pimpinan daerah setempat (Camat,
Lurah/Kepala Desa, Ketua RW dan RT), tokoh agama, tokoh
masyarakat, kader posyandu dan dasawisma setempat dan
pihak lain yang terkait.
3) Lakukan identifikasi sasaran dengan metode yaitu:
a) Identifikasi sasaran dengan memanfaatkan buku
kohort/register imunisasi. Lihat data buku kohort/register
imunisasi mulai dari 2 tahun sebelumnya.
b) Identifikasi sasaran dengan melakukan pendataan langsung
(kunjungan rumah ke rumah), bekerja sama dengan kader,
untuk mengidentifikasi anak-anak yang tidak tercatat dalam
buku kohort/register imunisasi.
4) Catat nama anak, usia, tempat tinggal, status imunisasi terakhir
dan jenis imunisasi apa saja yang belum didapatkan
menggunakan Format Pelacakan. Bila seorang anak tidak ada
bukti status imunisasinya dan tidak tercatat di buku kohort atau
register imunisasi puskesmas, anak tersebut dianggap tidak
pernah mendapat imunisasi. Apabila anak tidak memiliki buku
KIA atau catatan imunisasi lainnya, maka Puskesmas perlu
memberikan buku KIA yang baru dan dimasukkan sebagai
sasaran BLF.
5) Hitung kebutuhan vaksin, dan logistik untuk pelayanan
imunisasi BLF dan susun jadwal distribusinya.

25
6) Hitung kebutuhan tenaga pelaksana dan susun jadwal
pelaksanaan pelayanan imunisasi BLF untuk tiap
desa/kelurahan.
7) Susun strategi pelayanan imunisasi khususnya untuk daerah
yang berisiko tinggi atau daerah sulit.
8) Hitung anggaran pelaksanaan kegiatan dan identifikasi sumber
pembiayaan yang dapat digunakan. (Kemenkes, 2021)
B. Tinjauan Umum tentang Kader Posyandu
1. Pengertian
Kader adalah seorang tenaga Kesehatan yang yang
direkrut dari oleh dan untuk masyarakat yang bertugas
membantu kelancaran pelayanan Kesehatan. Keberadaan kader
sering dikaitkan dengan pelayanan atau kegiatan rutin Posyandu
sehingga seorang Kader posyandu harus mampu dalam
menggerakkan masyarakat untuk melaksanakan dan mengikuti
kegiatan Posyandu (Kemenkes RI,
2012).
2. Syarat Kader Posyandu
a. Dapat membaca dan menulis
b. Berjiwa sosial dan mau bekerja secara relawan
c. Mengetahui adat istiadat serta kebiasaan masyarakat
d. Mempunyai waktu yang cukup
e. Bertempat tinggal di wilayah posyandu

26
f. Berpenampilan ramah dan simpatik
g. Mengikuti pelatihan-pelatihan sebelum menjadi kader

posyandu
3. Peran Kader dalam Pelaksanaan Imunisasi
a. Melakukan tindak lanjut terhadap sasaran imunisasi yang tidak
melakukan imunisasi pada waktunya dan memobilisasi
masyarakat dengan menggunakan metode dan pesan yang
tepat.
b. Memberikan motivasi kepada kelompok sasaran agar mau
berkunjung ke posyandu/faskes pada waktu pemberian
imunisasi.
c. Memberikan pendidikan kesehatan lanjutan kepada orang tua
mengenai imunisasi.
d. Melakukan kunjungan tatap muka pada tokoh masyarakat,
menghadiri pertemuan rutin kelompok masyarakat sebagai
upaya membangun dukungan masyarakat untuk pelayanan
imunisasi serta membangun kerjasama dengan tenaga
kesehatan. (Hadiningsih, 2015).
C. Tinjauan Umum tentang M-Health
1. Definisi M-Health
M-health adalah penggunaan inovatif dari penggunaan ponsel
yang saat ini mulai sedang berkembang dengan mengintegrasikan
teknologi seluler guna meningkatkan efisiensi dalam komunikasi
kesehatan, kesehatan masyarakat dan promosi kesehatan. M-

27
health mengacu pada penggunaan teknologi komunikasi seluler
dan nirkabel untuk memberikan layanan kesehatan yang dapat
digunakan untuk mengatasi ketimpangan kesehatan dan
meningkatkan cakupan kesehatan salah satunya oleh petugas
lapangan. M-health dapat mengatasi ketimpangan dan hambatan
geografis yang murah dan sangat terjangkau. Beberapa sistem
operasi yang dapat digunakan pada M-health antara lain seperti
iOs, Microsoft Windows, Palm OS, Blackberry, Linux, dan Android.
(Saldanha, 2007).
Pemanfaatan M-health banyak diterapkan di negara-negara
berpenghasilan rendah dan menengah mengingat hampir di
seluruh dunia sudah dalam jangkauan sinyal ponsel. Di daerah di
mana kepemilikan telepon selular di antara populasi umum masih
relatif rendah, maka petugas kesehatan menjadi kunci dalam
penggunaan M-health. Berbagai intervensi M-health bertujuan
meningkatkan cakupan imunisasi dengan menginformasikan
ketersediaan vaksin dan menjadi pengingat waktu imunisasi. (Cock
et al., 2020).
2. Penggunaan Teori User Centered Design (UCD) pada
Pengembangan M-Health
Pengembangan metodis dan evaluasi ketat dari intervensi
berbasis teknologi baru yang didukung teori untuk mengurangi
perilaku menetap di tempat kerja sangat dibutuhkan saat ini.

28
Namun, pelaporan fase pengembangan yang digunakan dalam
menciptakan teknologi digital terkait kesehatan masih terbatas.
Proses pengembangan intervensi digital yang efektif memerlukan
banyak keputusan yang mengintegrasikan teori perilaku, pengujian
pengguna, dan pertimbangan kelayakan teknis dan praktis,
termasuk intervensi untuk menangani efektifitas waktu di tempat
kerja. Pentingnya teori perubahan perilaku dalam teknologi digital
telah ditekankan. Banyak intervensi digital tidak memiliki dasar
teoritis untuk meningkatkan perilaku kesehatan dan efektifitas
waktu saat bekerja. (Stephenson et al., 2020)
Penggunaan pendekatan teori “User Centered Design” atau
berpusat pada pengguna dalam keterlibatan dengan intervensi
digital menjadi sangat penting. Desain yang berpusat pada
pengguna (UCD) adalah proses desain berulang di mana
pengembang melibatkan pengguna selama proses desain.
Menggabungkan prinsip-prinsip UCD memastikan bahwa intervensi
responsif terhadap kebutuhan dan preferensi pengguna, dan
dirancang 'dari bawah ke atas' daripada berdasarkan prakonsepsi
pengembang atau ringkasan pengadaan yang kaku. (Stephenson
et al., 2020).
Berikut tahapan pendekatan UCD yang dimodifikasi untuk
penggunaan pengembangan M-health menurut Wang, 2017 dan
Stephenson, 2020, antara lain:

29
a) Memahami pikiran manusia, perubahan perilaku, dan masalah
Kegiatan yang dilakukan dapat berupa sistematik review, FGD
dengan pengguna dan stakeholder serta dengan menggunakan
Behaviour Change Wheel (BCW) dan Behaviour Change
Technique Taxonomy (BCTTv1).
b) Menargetkan kelompok pengguna, perilaku, dan hasil
Hanya ketika kelompok sasaran, perilaku sasaran, dan hasil
yang diharapkan jelas, kita dapat merancang intervensi yang
paling menjanjikan, digambarkan dengan mind mapping.
c) Merancang intervensi
Model teknologi yang dibahas pada bagian sebelumnya harus
diterapkan pada fase desain. Jika kelompok antar-disiplin
terlibat, mereka harus mengkomunikasikan secara menyeluruh
tentang tugas untuk setiap kelompok serta rincian pelaksanaan
setiap fitur yang ada pada desain prototype yang dibuat.
d) Evaluasi
Salah satu faktor kunci untuk mengevaluasi intervensi mHealth
adalah membuat pengukuran seakurat mungkin, sehingga hasil
evaluasi yang jelas dapat ditarik. Pada tahap ini dilakukan
penelitian tentang menilai efikasi penggunaan M-health dalam
melakukan intervensi dan menilai tingkat kebergunaan
(usability) sehingga mampu memberikan hasil akhir yang dapat
mengatasi permasalahan secara multi-kondisi.

30
3. Deskripsi Desain M-Health Sistem Pelacakan Sasaran Imunisasi
(M-SASKIA)
Tujuan utama dari sistem m-SASKIA adalah memudahkan
petugas imunisasi dalam menentukan sasaran, baik sasaran yang
sesuai waktu imunisasi, drop out dan left out, kemudian akan
dipetakan berdasarkan kategori tinggi, sedang dan rendah yang
akan mempermudah pula dalam pengambilan kebijakan untuk
meningkatkan cakupan imunisasi dalam program selanjutnya.
Kerangka sistem dari proyek penelitian m-SASKIA ini, yaitu
sebagai alat yang dititikberatkan pada penggunaan penemuan
sasaran imunisasi dan menghilangkan kesenjangan dalam
melakukan komunikasi antara bidan yang melakukan input data
(bayi baru lahir dan WUS), petugas imunisasi dan kader kesehatan
yang menjadi ujung tombak dari sistem ini dalam melakukan
pencarian rumah warga yang dimaksudkan. Aplikasi ini terdiri dari 2
(dua) bentuk yaitu sistem admin dan sistem user dengan platform
android.
Bidan dimungkinkan untuk menginput data-data bayi yang baru
lahir dan WUS, baik yang datang ke Puskesmas, RS, Klinik swasta
dan Bidan Praktek Swasta. Aplikasi kemudian akan mengirimkan
data-data sasaran berdasarkan waktu imunisasi ke kader
kesehatan. Kader akan melakukan pelacakan dengan memberikan
tanda pada fungsi GPS dan mengisi kesediaan serta tempat janji
31
temu petugas imunisasi dengan sasaran (Puskesmas, Posyandu,
POSKESDES, atau Sekolah). Petugas imunisasi tingkat
Puskesmas kemudian akan menyusun rencana kegiatan
berdasarkan hasil pelacakan melalui aplikasi ini.
Tugas admin akan diberikan pada petugas imunisasi tingkat
Dinas Kesehatan Kabupaten yang akan menginput data-data
sasaran yang telah diimunisasi berdasarkan antigen yang
digunakan baik menginput secara langsung atau dengan
mendownload terlebih dahulu data yang telah diinput petugas
imunisasi Puskesmas di aplikasi register online imunisasi yang saat
ini digunakan (misalnya ASIK).
D. Tinjauan Umum tentang Uji Usability M-Health
Dalam menghadapi tantangan M-Health di masa depan agar
keberlangsungannya tetap stabil, maka uji usability pun mesti
dilakukan. Berikut ini matriks pengukuran uji usability, antara lain:
1. Usefullness (Kegunaan)
Kegunaan memungkinkan pengguna untuk mencapai tujuan
spesifiknya dan memotivasi mereka untuk menggunakan aplikasi
ini kembali. Hal ini menjadi faktor keberhasilan utama dari sebuah
aplikasi, jika sebuah aplikasi mudah dan memuaskan untuk
digunakan namun tidak mencapai tujuan pengguna tertentu maka
aplikasi tersebut tidak akan digunakan atau mungkin dihapus dari
perangkat selulernya meskipun aplikasi tersebut gratis.

32
2. Effectiveness (Efektifitas)
Efektifitas mengacu pada sejauh mana aplikasi bekerja sesuai
dengan harapan pengguna dan kemudahan yang dapat digunakan
penguna untuk mencapai tujuan spesifik mereka.
3. Veracity (Kebenaran)
Veracity mengacu pada keakuratan dan keandalan data atau
informasi konten hingga tingkat yang ditentukan dalam aplikasi.
Konten di aplikasi kesehatan biasanya didasarkan pada satu atau
beberapa sumber informasi. Aplikasi perlu menyediakan sumber
informasi yang dimasukkan pada aplikasi sehingga pengguna
dapat mencari ke sumber aslinya. Aplikasi yang menjalankan fungsi
pengelolaan pengguna atau pasien, seperti penghitungan,
pelacakan data, pengingat, atau fungsi lainnya, harus akurat dan
andal secara konsisten.
4. Interactivity (Interaktifitas)
Dalam konteks aplikasi M-Health, interaktivitas memberikan
rasa keterlibatan, hiburan, kepuasan, dan motivasi bagi pengguna
untuk menggunakan kembali aplikasi tersebut. Ini juga meluas ke
interaktivitas antara penyedia dan pasien sebagaimana difasilitasi
oleh aplikasi M-Health.
5. Personalization
Tujuan aplikasi kesehatan tertentu dapat dirancang untuk
mendukung pengguna di satu atau beberapa domain pemberian

33
layanan kesehatan. Contohnya termasuk penilaian, diagnostik,
pencegahan, intervensi, dan pemulihan. Kustomisasi atau
personalisasi penting untuk membantu aplikasi mencapai apa yang
ingin dilakukan pengguna. Misalnya, aplikasi mungkin perlu
terhubung ke satu atau beberapa sistem catatan kesehatan
elektronik (EHR) untuk menyediakan data medis atau sub-
kumpulan data yang disesuaikan dari pasien tertentu.
6. User Acceptability (Penerimaan Pengguna)
Penerimaan pengguna dapat didefinisikan sebagai kesediaan
yang dapat dibuktikan bagi pengguna tertentu untuk menggunakan
aplikasi tertentu untuk tugas yang dirancang untuk didukung oleh
pengguna itu sendiri. Penerimaan pengguna tampaknya telah
menggantikan sebagian besar kriteria pengukuran usabilitas di
lingkungan M-Health. (Zhang and Zhang, 2014).
Penelitian lain menyebutkan elemen pengukuran untuk uji
usabilitas yaitu kepuasan, efisiensi, efektifitas, kemampuan belajar,
pengoperasian, universalitas dan estetika Interface pengguna yang
dirincikan pada tabel 1. (Kasali et al., 2020)
Tabel 4 Kriteria Usability dan Sub-Kriteria

Kepuasan Tingkat Kenyamanan Mengukur seberapa
kenyamanan yang nyaman pengguna saat
dirasakan menggunakan aplikasi
pengguna Kepercayaan Mengukur sejauh mana
terhadap pengguna mempercayai
penggunaan sistem
aplikasi. Kesenangan Mengukur sejauh mana
pengguna memperoleh
kesenangan dari
34
menggunakan aplikasi.
Kegunaan Mengukur seberapa
membantu dan praktis
aplikasinya
Efisiensi Kemampuan Efisiensi Mengukur rasio tujuan
pengguna untuk tugas yang dicapai oleh
menyelesaikan pengguna per satuan
tugas mereka waktu
dengan kecepatan Efisiensi Mengukur waktu yang
dan akurasi waktu diperlukan untuk
menyelesaikan tugas
dibandingkan dengan
waktu sebenarnya
Waktu tugas Mengukur waktu yang
relatif dibutuhkan pengguna
untuk menyelesaikan
tugas tertentu dan
membandingkan waktu
ini dengan waktu yang
dibutuhkan pakar untuk
menyelesaikan tugas
yang sama
Efektifitas Kemampuan Penyelesaia Mengukur rasio tugas
pengguna untuk n tugas yang dijalankan dan
menyelesaikan diselesaikan dengan
tugas dalam benar
konteks tertentu Efektifitas Mengukur rasio tujuan
Tugas tugas yang dicapai
dengan benar
Frekuensi Mengukur frekuensi
kesalahan kesalahan yang
(Error) dihasilkan dari
pengguna, dan
membandingkannya
dengan nilai target
Kemampuan Kemudahan yang Waktu untuk Mengukur waktu rata-
belajar dapat digunakan belajar rata yang dihabiskan
pengguna untuk pengguna untuk
mempelajari cara mempelajari fungsi
menggunakan tertentu dalam aplikasi.
aplikasi dalam Kemampuan Mengukur waktu rata-
waktu yang mengingat rata yang dihabiskan
cukup. pengguna untuk
mengingat langkah-
langkah penggunaan
fungsi tertentu dari
waktu ke waktu tanpa
perlu mempelajarinya
kembali dari awal
Pesan Langkah-langkah untuk
35
kesalahan memastikan setiap

yang mudah pesan kesalahan
dipahami mengklarifikasi
penyebab terjadinya
kesalahan dan cara
untuk mengatasinya
Kelengkapan Langkah-langkah untuk
dokumentasi memastikan bahwa
pengguna semua fungsi aplikasi
atau fasilitas bantuan
lengkap dan dijelaskan
dengan benar
Beban Jumlah penalaran yang
Kognitif diperlukan oleh
pengguna untuk
menggunakan aplikasi
Operabilitas Pengguna dapat Kejelasan Mengukur jumlah pesan
dengan mudah pesan aplikasi yang dijelaskan
mengoperasikan dengan jelas dan
aplikasi. mudah dipahami oleh
pengguna
Konsistensi Langkah-langkah untuk
operasional memastikan semua
tugas aplikasi serupa
bekerja dengan cara
yang konsisten
Universalitas Kecenderungan Universalitas Mengukur kemampuan
aplikasi untuk budaya dalam menggunakan
mengakomodasi aplikasi oleh orang-
berbagai orang yang memiliki
pengguna dengan latar belakang budaya
latar belakang yang berbeda
budaya yang Kepatuhan Mengukur sejauh mana
berbeda standar aplikasi sesuai dengan
standar internasional,
terkait kegunaan
Aksesibilitas Mengukur
kecenderungan dimana
aplikasi dapat diakses
oleh pengguna yang
berbeda dengan
kemampuan dan
keunikan yang berbeda-
beda.
Estetika Mengevaluasi Kustomisasi Mengukur rasio item
Interface kepuasan dan interface yang dapat
Pengguna kesenangan disesuaikan
pengguna tampilannya oleh
sehubungan pengguna agar nyaman
dengan estetika bagi mereka
36
Interface Daya tarik Mengukur sejauh mana

pengguna aplikasi Interface aplikasi dianggap
seluler. pengguna menarik oleh
penggunanya (misalnya
melalui warna interface)
Penilaian tes usability dalam penelitian ini menggunakan 2 (dua) model
kuisioner yang dapat memberikan penilaian atribut yang berbeda-beda.
Model kuisioner tersebut dipilih dengan alasan merupakan sistem yang
paling sering digunakan dalam penilaian uji usability sebuah aplikasi yaitu
System Usability Scale (SUS) dan sistem yang dapat menilai usability
yang dikhususkan untuk aplikasi mhealth yaitu Mhealth App Usability
Quistionnaire (MAUQ). Keduanya menggunakan skala likert dalam
metode pengumpulan data.
a) System Usability Scale
Selama hampir 20 tahun, praktisi dan peneliti telah menggunakan
System Usability Scale (SUS) sebagai metode “cepat dan kotor” untuk
mengevaluasi kegunaan berbagai situs web, perangkat lunak, dan
sistem manusia-mesin lainnya. Skala ini telah banyak digunakan
karena memiliki karakteristik yang berbeda dari kuesioner lain, yaitu
telah tervalidasi dan teruji reliabilitasnya walaupun menggunakan nilai
sampel yang kecil. (Peres, Pham and Phillips, 2013)
SUS terdiri atas 10 item pertanyaan, menggunakan skala likert dan
valensi bolak-balik dari item ganjil dengan kata positif dan item genap
dengan kata negative. (Holden, 2020) Berikut ini adalah rumus untuk
menghitung skor dengan system usability scale. Data tersebut dihitung

37
sesuai aturan perhitungan skor dalam SUS. Ada beberapa aturan
dalam perhitungan skor kuesioner yang berlaku untuk masing-masing
responden, yaitu:
1) Setiap pertanyaan bernomor ganjil, skor setiap pertanyaan yang
didapat dari skor pengguna akan dikurangi
2) Setiap pertanyaan bernomor genap, skor akhir didapat dari nilai 5
dikurangi skor pertanyaan yang didapat dari pengguna.
3) Skor SUS didapat dari hasil penjumlahan skor setiap pertanyaan
yang kemudian dikali 2,5
Dalam menginterpretasikan hasil skor SUS, ada lima cara yang
bisa digunakan yaitu dengan berdasarkan pada interpretasi
perbandingan peringkat persentil, peringkat, sifat, tingkat penerimaan,
dan NPS dari skor SUS itu sendiri dan dapat dilihat dalam bentuk
gambar skala interpretasi. Penerimaan (acceptability) adalah aspek
yang menentukan penerimaan aplikasi dengan kategori yang terdiri
atas tidak dapat diterima (unacceptable), marginal dan dapat diterima
(acceptable). Grade scale merupakan aspek yang menentukan tingkat
kualitas aplikasi yang terdiri atas grade scale A, B, C, D, dan E.
Adjective rating merupakan aspek yang menentukan rating
kebergunaan aplikasi. Adjective rating terdiri atas beberapa tingkat,
yaitu worst imaginable, poor, ok, good, excellent, dan best imaginable.
(Jeff Sauro, 2018).

38
Gambar 1 Skala Interpretasi Hasil Ukur SUS
Sumber: https://measuringu.com/interpret-sus-score/
Tabel 4 berikut memberikan gambaran yang lebih jelas mengenai
nilai-nilai yang terdapat pada Gambar 1 diatas.
Tabel 5 Interpretasi Skala SUS
Grade SUS Percentile Adjective Acceptable

range
A+ 84,1 - 100 96 - 100 Best Imaginable Acceptable
A 80,8 - 90 - 95 Excellent Acceptable
84,0
A- 78,9 - 85 - 89 Good Acceptable
80,7
B+ 77,2 - 80 - 84 Good Acceptable
78,8
B 74,1 - 70 - 79 Good Acceptable
77,1
B- 72,6 - 65 - 69 Good Acceptable
74,0
C+ 71,1 - 60 - 64 Good Acceptable
72,5
C 65,0 - 41 - 59 OK Marginal
71,0
C- 62,7 - 35 - 40 OK Marginal
64,9
D 51,7 - 15 - 34 OK Marginal
62,6
E 25,1 - Worst Unacceptable
51,6
F 0 - 25 Worst Imaginable Unacceptable
39
Sumber: https://measuringu.com/interpret-sus-score/
b) Mhealth Apps Usability Questioner
Skala kebergunaan (usability) aplikasi khusus untuk mhealth yang
disebut mHealth App Usability Questionnaire (MAUQ) dikembangkan
dapat menilai kemudahan penggunaan (ease of use), antarmuka
(interface), kepuasan (satisfaction), dan kegunaan (usefulness) yang
ditujukan kepada pengguna akhir (baik pasien atau penyedia layanan
kesehatan) dan jenis interaksi antara pasien dan penyedia layanan
kesehatan (mandiri atau interaktif). MAUQ memiliki validitas dan
reliabilitas yang sangat baik. Kuesioner terdiri dari 3 subskala, yaitu
kemudahan penggunaan (5 item), antarmuka dan kepuasan (7 item),
dan kegunaan (6 item). Peserta menilai setiap item menggunakan
skala Likert 7 poin mulai dari 1 (sangat tidak setuju) hingga 7 (sangat
setuju). Kegunaan aplikasi ditentukan oleh total dan rata-rata semua
pernyataan, semakin tinggi rata-rata keseluruhan, semakin baik
kegunaan aplikasi. Namun, jika skor rata-rata lebih rendah dari 4,
berarti kegunaan aplikasi tersebut kurang baik. (Mustafa et al., 2021).
Tabel 6 Interpretasi Skala MAUQ
Nilai Kategori
<4 Buruk
≥4 Baik
E. Tinjauan Umum tentang Faktor Sosiodemografi yang
berhubungan dengan Imunisasi

40
1. Jenis Kelamin
Kesetaraan gender adalah hak asasi manusia yang mendasar
dan pendorong yang kuat untuk hasil kesehatan yang lebih baik
secara global. Intervensi imunisasi hanya akan berhasil dalam
memperluas cakupan dan memperluas jangkauan ketika peran,
norma dan hubungan gender dipahami, dianalisis dan
diperhitungkan secara sistematis sebagai bagian dari perencanaan
dan pemberian layanan imunisasi. (Agenda, 2021).
Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Diddi Antay, et.al,
mengemukakan bahwa kelengkapan imunisasi pada anak
perempuan lebih dari pada anak laki-laki (OR 1.28, 95% CI 1.06-
1.54). (Antai, 2011).
2. Urutan Kelahiran Anak
Orang tua seringkali mengabaikan pentingnya imunisasi pada
anak selanjutnya berdasarkan pengalaman yang dimiliki oleh
kakaknya yang mengalami demam yang dinilai akibat imunisasi.
Anak dengan urutan kelahiran meningkat, kemungkinan memiliki
status imunisasi dasar tidak lengkap. Berdasarkan penelitian yang
dilakukan oleh Douriri, et.al menyatakan bahwa urutan kelahiran
secara signifikan berhubungan dengan kelengkapan imunisasi
anak. (Herliana and Douiri, 2017).
3. Pendidikan Orang Tua

41
Pendidikan formal yang dimiliki seseorang pada dasarnya
adalah proses menuju kematangan intelektual yang tidak terlepas
dari proses yang disebut belajar. Manusia yang memiliki pendidikan
berarti dia sedang menyempurnakan potensi pada aspek biologis
dan psikis yang diperlukan oleh manusia untuk beradaptasi dengan
lingkungan dan bermasyarakat. Dengan kata lain, semakin tinggi
pendidikan formal maka semakin baik pengetahuannnya tentang
hal-hal yang berkaitan dengan kehidupan, termasuk pengetahuan
tentang kesehatan. (Notoatmodjo, 2014).
4. Pekerjaan Orang Tua
Pekerjaan dapat merefleksikan keadaan sosial sebuah
keluarga di masyarakat.(Notoatmodjo, 2014). Pekerjaan ayah
berpengaruh terhadap kelengkapan imunisasi anak, hal ini
dimungkinkan dengan keberadaan sumber daya dalam upaya
memfasilitasi anak agar dapat diimunisasi. Begitu pula dengan
pekerjaan ibu, kebanyakan ibu yang berkerja tidak
mengimunisasikan anaknya dengn alasan sibuk. (Herliana and
Douiri, 2017).
5. Status Pernikahan
Hubungan antara keluarga dengan orang tua tunggal (yaitu,
status pernikahan orang tua) dan kurangnya angka cakupan
imunisasi lengkap pada anak-anak telah diteliti sejak tahun 1980-
an. Sebuah studi di Inggris (UK) menyatakan bahwa ada hubungan

42
antara keluarga anak dengan status orang tua tunggal dan cakupan
vaksinasi campak-gondok-rubella (MMR). Di AS, status perkawinan
ibu yang tidak menikah dikaitkan dengan meningkatnya penundaan
vaksinasi anak. Penelitian di terbaru di Jepang menunjukkan bahwa
kemungkinan anak dengan orang tua berstatus orang tua tunggal
atau tidak dalam status pernikahan yang resmi memiliki
kemungkinan 1,3 kali untuk memiliki imunisasi lengkap
dibandingkan anak-anak dengan orang tua yang berada dalam
status pernikahan resmi. (Kuroda et al., 2022).
6. Jarak Rumah dengan Puskesmas
Berdasarkan penelitian yang dilakukan di Indonesia
menemukan bahwa cakupan imunisasi lebih tinggi di perkotaan
daripada pedesaan. Hal ini menunjukkan bahwa beberapa faktor
risiko ada di daerah pedesaan, termasuk ibu yang melahirkan di
luar fasilitas kesehatan, ibu yang tidak mendapatkan vaksinasi
tetanus sebelumnya, dan ibu yang tidak pernah menerima informasi
imunisasi anak dari penyedia layanan kesehatan. Penelitian
sebelumnya menunjukkan bahwa kedekatan geografis sangat
penting dalam menentukan apakah ibu dapat memanfaatkan
layanan kesehatan ibu. Namun, masyarakat di pedesaan
menghadapi berbagai tantangan seperti kurangnya tenaga
kesehatan yang terlatih dan kurangnya akses transportasi yang
layak. Studi menunjukkan bahwa jarak ke fasilitas kesehatan

43
menjadi kendala utama untuk menyelesaikan imunisasi anak
khususnya di Indonesia karena terdiri dari lebih dari 17.000 pulau.
(Hardhantyo and Chuang, 2021).

E. Tabel Sintesa
Tabel 2. Tabel Sintesa Penelitian
No Judul Peneliti & Jurnal Tujuan Sampel Desain Kesimpulan
1 Use of Apps to Peneliti: Caroline de Menilai keefektifan Sampel Sistematik  9 artikel mengevaluasi
Promote Cock, BSc, MSc, aplikasi yang mendukung yang Review cakupan imunisasi
Childhood et.al vaksinasi anak dalam digunaka  4 diantaranya
Vaccination: meningkatkan penyerapan n menunjukkan hasil
Systematic Review Jurnal Name: JMIR vaksinasi, pengetahuan, sebanyak positif (p<00,1, p=03)
Mhealth and dan pengambilan 28 artikel  Persepsi pasien,
Uhealth keputusan serta kegunaan
kegunaan, dan
dan persepsi pengguna
penerimaan umumnya
(JMIR Mhealth dari aplikasi ini.
positif.
Uhealth
2020;8(5):e17371)
doi: 10.2196/17371
2 Pengaruh Peneliti: Widya Menganalisis pengaruh Data metode Dukungan kader memiliki
Dukungan Kader Rizki dukungan kader dalam dikumpul observasiona pengaruh terhadap
dalam Imunisasi Septianingtyas, dkk imunisasi dasar lengkap kan dari l analitik imunisasi dasar lengkap
Dasar Lengkap 100 ibu dengan dengan p-value = 0,013.
di wilayah kerja Jurnal Name: yang desain
Puskesmas Multidisciplinary memiliki analisis
Jelbuk dan journal anak usia Cross
Klatakan, 12-23 Sectional
Kabupaten bulan
Jember (2018)
3 Use of community Peneliti: Monica Meneliti efektivitas dan 61 Sistematik Tinjauan tersebut
engagement Jain,dkk efektivitas biaya intervensi penelitian review menemukan bahwa
interventions to keterlibatan masyarakat kualitatif intervensi keterlibatan
improve child Campbell pada hasil yang berkaitan dan 47 masyarakat memiliki efek
immunisation in Systematic dengan imunisasi anak di penelitian positif yang kecil namun
low‐ and middle‐ Reviews. LMICs dan kuantitatif signifikan pada semua
income countries: 2022;18:e1253. mengidentifikasi fitur hasil imunisasi primer
A systematic https://doi.org/10.10 kontekstual, desain dan terkait dengan cakupan
review and meta‐ 02/cl2.1253 implementasi yang dan ketepatan waktu.
analysis (2022) wileyonlinelibrary.co mungkin terkait dengan
m/journal/cl2 efektivitas.
4 Immunization Peneliti: Untuk memperkirakan 797 Penellitian Faktor yang
coverage and Wendpouiré I. C. cakupan imunisasi di pasangan cross berhubungan dengan
factors Zida-Compaore,dkk antara anak-anak yang ibu dan sectional imunisasi tidak lengkap
associated with dirawat jalan atau rawat anak adalah tidak adanya
incomplete Jurnal: BMC inap di fasilitas kesehatan kartu imunisasi (p <
vaccination in Journal Lomé. 0,001), jenis kelamin
children aged 12 responden (p < 0,001),
to 59 months in tingkat pendidikan (p <
health structures 0,001), status
in Lomé (2019) perkawinan (p < 0,001) .
 Hambatan imunisasi
terutama adalah
kurangnya uang untuk
membayar biaya
imunisasi (38,4%) dan
lupa janji imunisasi
(28,1%).
5 Timely completion Peneliti: Zeleke Penelitian ini bertujuan 821 anak Community  498 (64.3%) anak
of vaccination Abebaw Mekonnen, untuk menentukan yang based cross status imunisasi
and its dkk besaran dan faktor-faktor berusia sectional lengkap
determinants terkait imunisasi tepat 12-23  247 (31.9%) anak
among children in Jurnal: BMC waktu pada anak-anak di bulan status imunisasi
northwest, Journal kota Gondar, barat laut, lengkap tepat waktu
Ethiopia: a Ethiopia.  Faktor-faktor yang
multilevel
berhubungan dengan
analysis (2020)
imunisasi tepat
waktu; pengasuh
dengan tingkat
Pendidikan lanjut dan
lebih tinggi, rumah
tangga menengah ke
atas, ANC 4x atau
lebih, PNC 2x atau
lebih
6 Pengembangan Peneliti: Evasaria Mengembangkan sistem Metode Teknologi SMS Gateway

Reminder System Magdalena pengingat imunisasi yang pengembang pada sistem informasi ini
Imunisasi Sipayung, dkk. membantu pihak fasilitas an aplikasi berhasil
Berbasis SMS layanan kesehatan dalam mengirimkan SMS ke
Gateway Jurnal: Jurnal menyediakan informasi semua operator dengan
Telematika, vol. 13 mengenai jadwal tingkat keberhasilan
imunisasi dan manfaat sebesar 100% dan rata-
dari imunisasi yang rata delay pengiriman

diberikan kepada setiap 19,6 detik untuk SMS
bayi. Reminder dan 21,6 detik
untuk SMS Request dari
orang tua.
7 Assessment of Peneliti: Ayalew Tujuan dari penelitian ini 436 Community  Angka DO 25.8%
Magnitude and Kassaw, BSC, MPH adalah untuk menilai pasangan based cross- (95% CI: 21.5-30.2)
Associated IN RH, dkk prediktor imunisasi pada ibu dan sectional  Faktor DO antara
Factors of anak usia 12-23 bulan di anak study lain: ibu yang tidak
Immunization Jurnal: International Distrik Abobo, wilayah yang menerima ANC (AOR
Drop Out Rate for Journal of Pediatric Gambela barat daya berumur = 4.59, 95% CI: 2.58,
Children Aged Research Ethiopia. 12-23 7.84), melahirkan di
12-23 Months In bulan rumah (AOR = 6.46,
Abobo District
95% CI: (3.5-11.4),
South West
menunda jadwal
Ethiopia (2021)
imunisasi terbaru
(AOR = 3.44, 95% CI:
1.98-5.97), ibu yang
menolak menunggu
lebih dari 30 menit
(AOR = 3.58, 95% CI:
(1.99, 6.44)
8 Increasing the Peneliti: Ejaz A Penelitian ini bertujuan Data Penelitian Intervensi tersebut layak
demand for Khan, dkk untuk menilai kelayakan dikumpul Mixed dan dapat diterima baik
vaccination pengenalan intervensi kan dari menggunak di tingkat masyarakat
through mHealth Jurnal: Journal of mHealth menggunakan 1.600 an maupun manajemen

in Quetta City, Global Health platform artificial ibu/orang pendekatan program. Indikator
Balochistan in Reports. intelligence (AI) berbasis tua yang kualitatif baseline cakupan
Pakistan (2021) 2021;5:e2021095. SMS (short-message memenu dan imunisasi meningkat
doi:10.29392/001c. service) dan Interactive hi syarat secara signifikan pada
kuantitatif.
28999 Voice Response (IVRs) end line survey (interval
untuk mengingatkan dan kepercayaan 95%, CI =
membujuk orang tua agar 0,208-0,269; P<0,001).
anaknya divaksinasi.
9 Mobile phone text Peneliti: Robyn Menilai dampak pesan Protocol Pesan teks seluler (atau
messaging for Kalan, et.al teks seluler dalam review layanan pesan singkat,
improving the mempromosikan SMS) memiliki potensi
uptake of Jurnal: BMJ Open penggunaan vaksinasi di untuk membantu
vaccinations: a 2014;4:e005130. antara orang dewasa, meningkatkan cakupan
systematic review doi:10.1136/bmjope remaja, dan orang tua vaksinasi.
protocol (2014) n-2014-005130 atau pengasuh anak.
10 Can mHealth Peneliti: Onaedo Tujuan dari tinjauan ini 92 artikel Systematic Beberapa faktor yang
interventions Ilozumba, et.al adalah untuk mensintesis yang Review dicatat dalam intervensi
contribute to bukti yang ada tentang diperoleh yang berhasil termasuk
increased HPV Jurnal: Preventive intervensi mobile health dari frekuensi pesan,
vaccination Medicine Reports (mHealth) yang ditujukan pencarian kombinasi beberapa
uptake? A untuk meningkatkan online intervensi termasuk sesi
systematic review pengetahuan terkait HPV, pendidikan tatap muka,
niat vaksinasi HPV, dan materi pendidikan
serapan vaksinasi HPV. tertulis, teks di samping
telepon atau email;
pesan yang disesuaikan
serta niat peserta untuk

memvaksinasi pada
awal.
11 mHealth: a Peneliti: Surajudeen Tinjauan mini ini bertujuan 15 artikel Systematic Beberapa bukti literatur
narrative Abiola mengeksplorasi — review berkualitas sedang
synthesis of Abdulrahman, et.al keragaman dan kualitas terutama hingga tinggi yang
evidence of its bukti mengenai tinjauan menunjukkan efikasi
application in Jurnal: J Hosp penerapan mHealth dalam sistemati intervensi mHealth yang
improving Manag Health meningkatkan cakupan s yang digunakan secara
childhood Policy 2017;1:6 imunisasi anak. terindeks tunggal atau dalam
immunization Q1 mulai kombinasi dengan
coverage (2017) tahun intervensi lain dalam
2010- meningkatkan cakupan
2017. imunisasi anak di
beberapa pedesaan dan
perkotaan di seluruh
dunia.
12 Interventions to Peneliti: Cyntia Tinjauan sistematis ini 102 Systematic Empat dari lima studi
improve Puspa Pitaloka, dkk disiapkan untuk artikel review melaporkan dampak
vaccination mengevaluasi intervensi dari 4 positif dalam
coverage of Jurnal: International guna meningkatkan database. meningkatkan cakupan
children in hard- Journal of Public cakupan vaksinasi anak di vaksinasi. Intervensi
to-reach Health Science populasi yang sulit yang menunjukkan
population: A (IJPHS) dijangkau. efektivitas yang baik
systematic review dalam meningkatkan
(2021) cakupan imunisasi anak
adalah penerapan
mHealth yang diberikan
kepada pemberi vaksin,

intervensi ganda yang
melibatkan masyarakat,
modifikasi jadwal
imunisasi pada saat
kegiatan sosialisasi, dan
kartu skrining imunisasi.
F. Kerangka Pikir
Sumber: Permenkes No 12 Tahun 2017

Gambar 2 Kerangka Pikir
G. Kerangka Konsep
m-SASKIA
Sasaran imunisasi yang berstatus DO Jumlah sasaran umur 0-36 bulan
berdasarkan aspek sosiodemografi, yaitu: yang diimunisasi yang berstatus
Urutan kelahiran anak, jenis kelamin DO
anak, umur ibu, status pernikahan,
pendidikan orang tua, pekerjaan orang 1. Keaktifan kader
tua, dan jarak rumah dengan puskesmas. 2. Sikap petugas Jumlah sasaran umur 0-36 bulan
yang diimunisasi yang berstatus LO
Sasaran imunisasi yang berstatus LO

berdasarkan aspek sosiodemografi yaitu: Cakupan per antigen pada umur
Urutan kelahiran anak, jenis kelamin 0 - 36 bulan sebelum dan sesudah
anak, umur ibu, status pernikahan, intervensi
Pendidikan orang tua, pekerjaan orang
tua, dan jarak rumah dengan puskesmas.
Gambar 3 Kerangka Konsep
Variabel Antara
Variabel Dependen
Variabel Independen
H. Hipotesis Penelitian
1. Ada perbedaan jumlah cakupan imunisasi rutin yang drop out (DO)
pada umur 0-36 bulan sebelum dan setelah penggunaan m-SASKIA.
2. Ada perbedaan jumlah cakupan imunisasi rutin yang left out (LO) pada
umur 0-36 bulan sebelum dan setelah penggunaan m-SASKIA.
3. Ada perbedaan cakupan imunisasi rutin per antigen pada umur 0-36
bulan sebelum dan setelah penggunaan m-SASKIA
4. Uji Usability bernilai positif.
I.Definisi Operasional & Kriteria Objektif
1. Aplikasi M-SASKIA
a. Definisi Operasional: adalah aplikasi berbasis mobile android yang
bertujuan untuk melacak sasaran imunisasi rutin. Kebergunaan
(usability) aplikasi ini kemudian diuji pada atribut kemudahan (ease
of use), antarmuka (interface) dan kegunaan (usefulness)
menggunakan kuisioner MAUQ, sedangkan pengujian pada atribut
efektifitas (effectiveness), efisiensi (efficiency), kepuasan
(satisfaction) dan penerimaan (acceptable) menggunakan kuisioner
SUS. Kuisioner MAUQ berisikan pertanyaan berbentuk skala likert
dengan poin 1 (sangat tidak setuju) sampai poin 7 (sangat setuju),
sedangkan kuisioner SUS berisikan pertanyaan berbentuk skala
likert dengan poin 1 (sangat tidak setuju) sampai poin 5 (sangat
setuju).
b. Kriteria Objektif
53
54
1) Kriteria MAUQ
a) Daya kebergunaan rendah: < 4
b) Daya kebergunaan tinggi: ≥ 4
2) Kriteria SUS
a) Terbaik dan dapat diterima: 84,1 – 100
b) Bagus sekali dan dapat diterima: 80,8 – 84,0
c) Baik dan dapat diterima: 71,1 – 80,7
d) OK dan belum dapat diterima: 51,7 – 71,0
e) Buruk dan belum dapat diterima: 25,1 – 51,6
f) Sangat buruk dan belum dapat diterima: 0 – 25
2. Jumlah sasaran umur 0-36 bulan yang diimunisasi yang berstatus
DO
a. Definisi Operasional: Jumlah sasaran imunisasi yang pernah
diimunisasi sebelumnya namun tidak melanjutkan imunisasi
berikutnya dan masih masih berumur di bawah 36 bulan. Satu
anak dapat masuk dalam beberapa kriteria DO. Jumlah sasaran
awal penelitian dihitung 2 (dua) bulan sebelum intervensi yaitu
data sasaran imunisasi DO yang berkunjung pada bulan
November 2022- Desember 2022 sedangkan jumlah sasaran
akhir penelitian dihitung berdasarkan kunjungan sasaran
imunisasi pada bulan Januari 2023 – Maret 2023. Status
imunisasi terakhir didapatkan dari hasil verifikasi petugas

imunisasi berdasarkan wawancara dengan ibu/pengasuh dan
buku register imunisasi.
b. Kriteria objektif:
a) DO antigen BCG: umur 2 bulan -11 bulan
b) DO antigen OPV dosis 1: umur 2 bulan - 36 bulan
c) DO antigen DPT-HB-Hib 1, PCV dan OPV dosis 2: umur 3
bulan – 36 bulan
d) DO antigen DPT-HB-Hib 2, PCV dan OPV dosis 3: umur 4
bulan - 36 bulan
e) DO antigen DPT-HB-Hib 3, PCV dan OPV dosis 4: umur 5
bulan – 36 bulan
f) DO antigen Campak Rubella: umur 10 bulan – 36 bulan
g) DO PCV lanjutan : umur 13 bulan – 36 bulan
h) DO antigen DPT-HB-Hib 4 dan Campak Rubella lanjutan :
umur 18 bulan – 36 bulan
3. Jumlah sasaran umur 0-36 bulan yang diimunisasi yang berstatus
LO
a. Definisi Operasional: Jumlah sasaran imunisasi yang sama
sekali belum pernah diimunisasi dimulai dari vaksin BCG dan
masih berusia kurang dari 36 bulan. Jumlah sasaran awal
penelitian dihitung 2 (dua) bulan sebelum intervensi yaitu data
sasaran imunisasi LO yang berkunjung pada bulan November
2022- Desember 2022 sedangkan jumlah sasaran akhir
55
56
penelitian dihitung berdasarkan kunjungan sasaran imunisasi
pada bulan Januari 2023 – Maret 2023.
b. Kriteria Objektif:
LO; umur ≤ 36 bulan dan belum pernah diimunisasi
4. Cakupan Imunisasi Rutin per Antigen
Definisi Operasional: Angka cakupan imunisasi rutin yang
dihitung berdasarkan penggunaan per antigen yang didapatkan
dari pelaporan bulanan imunisasi (PWS) sebelum dan sesudah
intervensi dilakukan.
5. Urutan Kelahiran Anak
a. Definisi Operasional: adalah urutan kelahiran hidup seorang
anak dalam suatu keluarga.
1) 1= anak ke 1
2) 2= anak ke ≥2
6. Tingkat Pendidikan Ibu
a) Definisi Operasional: adalah jenjang pendidikan formal terakhir
yang berhasil ditamatkan oleh ibu anak sasaran imunisasi.
b) Kriteria Objektif:
1) 1 = Tidak Sekolah
2) 2 = SD – SMP
3) 3 = SMA
4) 4 = D3 – S1
5) 5 = S2 dan seterusnya
7. Tingkat Pendidikan Ayah
a. Definisi Operasional: adalah jenjang pendidikan formal terakhir
yang berhasil ditamatkan oleh ayah anak sasaran imunisasi
1) 1 = Tidak Sekolah
2) 2 = SD – SMP
3) 3 = SMA
4) 4 = D3 – S1
5) 5 = S2 dan seterusnya
8. Pekerjaan Ibu
a. Definisi Operasional: Pekerjaan yang dilakukan responden baik
di dalam maupun di luar rumah untuk membantu penghasilan
keluarga.
1) 1 = Tidak bekerja
2) 2 = Bekerja
9. Pekerjaan Ayah
a. Definisi Operasional: Pekerjaan utama yang dilakukan oleh ayah
(suami responden) dan mendapat penghasilan atas kegiatan
tersebut serta masih dilakukan pada saat diwawancarai.
1) 1 = Tidak Bekerja
57
58
2) 2 = Pekerja lepas
3) 3 = Pegawai negeri
4) 4 = Wiraswasta
10. Jenis Kelamin
a. Definisi Operasional: perbedaan organ biologis sasaran
imunisasi yang terdiri dari laki-laki dan perempuan.
1) 1 = Laki-laki
2) 2 = Perempuan
11. Status Pernikahan
a. Definisi Operasional: adalah status pernikahan yang dimiliki oleh
responden berdasarkan hukum negara.
1) 1 = Menikah
2) 2 = Cerai
3) 3 = Belum Menikah
12. Jarak tempat tinggal
a. Definisi operasional: adalah jarak tempat tinggal sasaran
imunisasi dengan Puskesmas Kota.
1) 1 = Dekat: jika jarak dari tempat tinggal ke Puskesmas Kota
≤3 km
2) 2 = Jauh: jika jarak dari tempat tinggal ke Puskesmas Kota ≥3
km
59
60
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Jenis dan Desain Penelitian
Penelitian ini menggunakan desain mix-method untuk
mengembangkan aplikasi dan mencari efikasi dari penggunaan aplikasi.
Metode kualitatif digunakan dalam pengembangan aplikasi menggunakan
desain user centered intervention development (UCD), atau desain yang
berpusat pada manusia, adalah kerangka kerja untuk meneliti,
merancang, dan mengevaluasi layanan dan sistem secara iteratif dengan
melibatkan pengguna akhir dan pemangku kepentingan lainnya selama
siklus hidup proyek. Proyek kesehatan bergerak (mHealth) mendapat
manfaat dari UCD dengan menggunakan masukan dari pasien, pengasuh
informal, dokter, dan pemangku kepentingan lainnya selama siklus hidup
proyek untuk menciptakan desain yang lebih baik dan meningkatkan
intervensi secara berulang, sehingga meningkatkan kegunaan,
penerimaan, dan potensi keberhasilannya saat diterapkan. (Cornet and
Bolchini, 2020)
Penelitian kuantitatif digunakan untuk menilai efektifitas aplikasi.
Penelitian ini merupakan jenis penelitian kuasi eksperimen, dengan desain
pretest-posttest kelompok kontrol non-equivalent di mana variabel
dependen diukur dalam satu kelompok eksperimen sebelum (pre-test) dan
setelah (post-test) suatu perlakuan dan variabel dependen yang sama
juga diukur pada pretest dan post-test dalam kelompok kontrol non-
equivalent lain yang tidak menerima pengobatan.(Campbell and Stanley,
1963).
Kelompok eksperimen maupun kelompok kontrol tidak dipilih secara
random. Kelompok eksperimen dan kontrol dilakukan tes awal. Kedua
kelompok mendapatkan perlakuan berbeda, dimana kelompok
eksperimen menggunakan aplikasi m-SASKIA sedangkan pada kelompok
kontrol menggunakan sistem pelacakan yang sudah digunakan di
Puskesmas Kota.
B. Lokasi Penelitian
Penelitian ini dilakukan di Puskesmas Kota Kabupaten Bantaeng dan
akan dilaksanakan pada bulan Januari 2022 sampai Maret 2023.
C. Populasi dan Sampel
1. Populasi
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh anak-anak yang lahir
pada tahun 2020-2022 dan usianya antara 0-36 bulan yang tinggal di
wilayah kerja Puskesmas Kota yang berstatus DO dan LO, yaitu 439
jiwa.
2. Sampel
a. Besar Sampel
Besar sampel pada penelitian ini didapatkan berdasarkan rumus
dua proporsi yang dikembangkan oleh Casagrande, Pike and Smith
(Fleiss, Tytun and Ury, 1980), sebagai berikut:
61
62
( )
2
Zα √ 2 PQ+ Zβ √ P 1. Q 1+ P 2. Q 2
n 1=n2=
P 1−P 2
Keterangan:
n1 = Jumlah subjek pada kelompok intervensi
n2 = Jumlah subjek pada kelompok kontrol
Zα = Nilai standar alpha 10%, yaitu 1,645
Zβ = Nilai standar beta 20%, yaitu 0,84
P2= Proporsi keberhasilan menggunakan sistem lama
Q2 = 1-P2
P1 = Proporsi perkiraan keberhasilan menggunakan sistem baru
Q1 = 1-P1
P = (P1 + P2) / 2
Q = 1-P
Kemudian dengan memasukkan angka-angka yang digunakan
dalam penelitian ini, maka didapatkan:
( )
2
1,645 √ 2 x 0,6 x 0,4+ 0,84 √ 0,7 x 0,3+0,5 x 0,5
n 1=n2=
0,7−0,5
( )
2
1,645 √ 0,48+0,84 √ 0,46
n 1=n2=
0,2
n 1=n2=73,051 dibulatkan menjadi 74 orang
Setelah hasil perhitungan sampel didapatkan 74 orang maka
didapatkan jumlah ditetapkan jumlah sampel pada penelitian
sasaran DO untuk kelompok intervensi adalah 74 orang dan jumlah

sampel kelompok kontrol adalah 74 orang, jadi total sampel yaitu
148 orang.
Pada penelitian dengan sasaran LO maka dilakukan
perhitungan dengan rumus yang sama sebagai berikut.
( )
2
1,645 √ 2 x 0,85 x 0,15+0,84 √ 0,95 x 0,05+ 0,75 x 0,25
n 1=n2=
0,95−0,75
( )
2
1,645 √ 0,255+ 0,84 √ 0 , 235
n 1=n2=
0,95−0,75
n 1=n2=38,30 dibulatkan menjadi39 orang
Setelah hasil perhitungan sampel didapatkan 39 orang maka
didapatkan jumlah ditetapkan jumlah sampel pada penelitian
sasaran LO untuk kelompok intervensi adalah 39 orang dan jumlah
sampel kelompok kontrol adalah 39 orang, jadi total sampel yaitu 78
orang.
Adapun kriteria inklusi dan ekslusi subjek pada penelitian ini
antara lain:
Kriteria Inklusi:
1) Ibu yang memiliki anak berusia 0-36 bulan
2) Berstatus DO minimal 1 jenis antigen imunisasi rutin atau LO
3) Bersedia menjadi subjek penelitian
Kriteria Ekslusi:
1) Tidak berada di tempat pada saat penelitian
2) Sulit berkomunikasi
63
64
b. Teknik Pengambilan Sampel
Cara pengambilan sampel dalam penelitian ini menggunakan
teknik Multistage Random Sampling. Teknik pertama adalah cluster
random sampling dimana kelompok intervensi dan kelompok kontrol
dibagi berdasarkan lokasi tempat tinggal (jarak dari Puskesmas Kota)
sehingga kelompok intervensi adalah sasaran yang bertempat tinggal
di Kelurahan Pallantikang dan Karatuang sedangkan kelompok
kontrol adalah sasaran yang bertempat tinggal di Kelurahan Onto
dan Malilingi.
Teknik berikutnya adalah stratified random sampling, dimana
jumlah sampel akan dibagi berdasarkan jumlah DO atau LO
kelompok intervensi yaitu Pallantikang dan Karatuang, dengan
menggunakan rumus sebagai berikut:
¿= ¿ . n
N
Keterangan:
ni = jumlah anggota sampel menurut stratum
n = jumlah sampel seluruhnya
Ni = jumlah anggota populasi menurut stratum
N = jumlah anggota populasi seluruhnya
Hasil hitung dengan menggunakan rumus ditampilkan pada tabel
berikut.
Tabel 7 Hasil Hitung Sampel
POPULASI SAMPEL
DO LO DO LO
Pallantikang 74 48 53 30
Karatuang 31 14 21 19
Setelah didapatkan jumlah sampel masing-masing kelompok
intervensi akan disamakan dengan jumlah sampel pada kelompok
kontrol dengan perbandingan 1:1, kemudian dilakukan pemilihan
sampel secara acak hingga jumlah sampel terpenuhi.
D. Metode Pengumpulan Data
1. Data Primer
Data primer merupakan data yang diperoleh langsung dari subyek
penelitian, dalam hal penelitian ini antara lain; wawancara langsung
menggunakan kuisioner terstruktur kuisioner demografi, MAUQ dan
SUS.
2. Data Sekunder
Data sekunder dalam penelitian ini berupa laporan PWS
Puskesmas Kota Tahun 2022 dan data cakupan sasaran imunisasi
bulan November 2022 dan Desember 2022.
65
66
E. Pengolahan dan Analisis Data
1. Pengolahan Data
Data yang diperoleh melalui wawancara dengan menggunakan
kuesioner kemudian diolah melalui beberapa tahapan dengan tujuan
untuk memperoleh data yang akurat, meliputi :
a. Editing kuesioner, yaitu mengecek seluruh kelengkapan pengisian
kuesioner.
b. Entry data, yaitu memasukkan data dalam perangkat dengan
menggunakan tenaga yang sudah terlatih.
c. Cleaning data, yaitu mendapatkan data yang valid untuk
dimasukkan dalam analisis.
d. Analisis data, yaitu menganalisis data dengan menggunakan
program analisis data.
2. Analisis Data
a. Analis aspek usability (kebergunaan) dilakukan dengan 2 (dua) jenis
kuisioner untuk menilai atribut yang berbeda, berikut metode analisis
untuk masing-masing hasil dari kuisioner tersebut.
1) Mhealth Usability App Questionnaire (MAUQ)
Analisa dengan menggunakan MAUQ terlebih dahulu
dihitung total keseluruhan hasil skor dan kemudian dirata-rata

dengan jumlah keseluruhan responden. semakin tinggi rata-rata
keseluruhan, semakin baik kegunaan aplikasi. Namun, jika skor
rata-rata lebih rendah dari 4, berarti kegunaan aplikasi tersebut
kurang baik.
2) System Usability Scale (SUS)
Rumus untuk menghitung skor dengan system usability
scale adalah sebagai berikut.
Keterangan:
: Skor rata-rata
∑ᵡ : Jumlah skor SUS
n : Jumlah Responden
Selanjutnya hasil yang diperoleh kemudian dikonversi ke
dalam kategori sesuai dengan kategori skala SUS (tabel 4).
b. Analisis data dilakukan untuk melihat perbedaan dan perubahan
dalam menilai keefektifan aplikasi yang dibuat dengan
membandingkan variabel yang diukur sebelum dan sesudah
menggunakan aplikasi.
1) Analisis Univariat
Analisis ini berfungsi untuk menjabarkan secara deskriptif
mengenai distribusi frekuensi dan proporsi masing-masing variabel
yang diteliti, baik variabel bebas maupun variabel terikat atau
67
68
menjelaskan dan mendeskripsikan karakteristik setiap variabel
penelitian.
2) Analisis Bivariat
Analisis bivariat merupakan suatu analisis yang digunakan untuk
menjawab hipotesis dari sebuah penelitian. Analisis dilakukan secara
komputerisasi dan dilakukan oleh peneliti sendiri, menggunakan jenis
uji statistik komparasi dua sampel berpasangan untuk melihat
perbedaan antara pre-intervensi dan post-intervensi, uji statistik yang
digunakan adalah Man-Whitney pada skala data nominal dan Uji
Paired T-Test atau uji dua sampel berpasangan jika data terdistribusi
normal skala data ordinal dan menggunakan uji Wilcoxon Signed
Ranks Test jika data tidak berdistribusi normal.
F. Penyajian Data
Data hasil penelitian yang telah diolah kemudian disajikan dalam bentuk
table, grafik yang disertai dengan narasi.

G. Alur Penelitian
Usulan Pengajuan Judul

Etika Penelitian
Analisis Kebutuhan melalui FGD 3 Hari
Desain dan Pengembangan aplikasi 1 minggu

berdasarkan hasil FGD
Pemilihan sampel
3 hari Sosialisasi m-SASKIA
Pretest
Kelompok Kelompok
Telaah data cakupan
Intervensi Kontrol
imunisasi
Diberikan Diberikan
Leaflet tentang informasi imunisasi Leaflet tentang informasi imunisasi
m-SASKIA Pelacakan konvensional
Implementasi pada kelompok intervensi selama 60 hari
Uji Usability
Post test
Analisa Data
Kesimpulan
Gambar 4 Alur Penelitian
69
DAFTAR PUSTAKA
Agenda, I. (2021) Why Gender?, Why Gender?

doi:10.1017/9781108980548.
Antai, D. (2011) ‘Gender inequities, relationship power, and childhood
immunization uptake in Nigeria: A population-based cross-sectional
study’, International journal of infectious diseases : IJID : official
publication of the International Society for Infectious Diseases, 16, pp.
e136-45. doi:10.1016/j.ijid.2011.11.004.
Ayalew, K. et al. (2021) ‘Magnitudes of Immunization Dropout Rate and
Predictors for 12-23 Months Aged Children in Abobo District
Southwest Ethiopia’, International Journal of Pediatric Research, 7(2),
pp. 1–5. doi:10.23937/2469-5769/1510079.
Basra, M.U. et al. (2022) ‘Faktor Yang Berhubungan Dengan Kejadian
Penyakit Campak Pada Anak Di Kota Padang’, Jurnal Endurance,
6(2), pp. 300–308. doi:10.22216/jen.v6i2.191.
Campbell, D.T. and Stanley, J.C. (1963) Experimental and quasi-
experimental designs for research.
Chen, L. et al. (2016) ‘Effectiveness of a smartphone app on improving
immunization of children in rural Sichuan Province, China: A cluster
randomized controlled trial’, BMC Public Health, 16(1).
doi:10.1186/s12889-016-3549-0.
Cock, C. et al. (2020) ‘Use of apps to promote childhood vaccination:
Systematic review’, JMIR mHealth and uHealth, 8(5), pp. 1–17.
doi:10.2196/17371.
Cornet, V.P. and Bolchini, D. (2020) ‘Parkview Health Research
Repository Untold Stories in User-Centered Design of Mobile Health :
Practical Challenges and Strategies Learned From the Design and
Evaluation of an App for Older Adults With Heart Failure .’
Fleiss, J.L., Tytun, A. and Ury, H.K. (1980) ‘A simple approximation for
calculating sample sizes for comparing independent proportions’,
Biometrics, pp. 343–346.
iv
v
Hadiningsih, T.A. (2015) ‘Peran Kader Kesehatan Terhadap Pelaksanaan

Imunisasi Dasar Pada Balita Di Desa Grobog Wetan Wilayah Kerja
Puskesmas Pangkah 2014’, Bhamada: Jurnal Ilmu dan Teknologi
Kesehatan (E-Journal), 6(2), pp. 42–50.
Hardhantyo, M. and Chuang, Y.C. (2021) ‘Urban-rural differences in
factors associated with incomplete basic immunization among children
in Indonesia: A nationwide multilevel study’, Pediatrics and
Neonatology, 62(1), pp. 80–89. doi:10.1016/j.pedneo.2020.09.004.
Herliana, P. and Douiri, A. (2017) ‘Determinants of immunisation coverage
of children aged 12-59 months in Indonesia: A cross-sectional study’,
BMJ Open, 7(12). doi:10.1136/bmjopen-2016-015790.
Holden, R.J. (2020) ‘A Simplified System Usability Scale (SUS) for
Cognitively Impaired and Older Adults’, Proceedings of the
International Symposium on Human Factors and Ergonomics in
Health Care, 9(1), pp. 180–182. doi:10.1177/2327857920091021.
Jeff Sauro, P. (2018) 5 Ways to Interpret a SUS Score. Available at:
https://measuringu.com/interpret-sus-score/.
Kaewkungwal, J. et al. (2015) ‘Application of mobile technology for
improving expanded program on immunization among highland
minority and stateless populations in northern Thailand border’, JMIR
mHealth and uHealth, 3(1), pp. 1–14. doi:10.2196/mhealth.3704.
Kasali, F. et al. (2020) ‘An Enhanced Usability Model for Mobile Health
Application An Enhanced Usability Model for Mobile Health
Application’, 17(2).
Kemenkes (2021) ‘Pedoman praktis manajemen program imunisasi di
Puskesmas’.
Kemenkes RI. (2021) Profil Kesehatan Indo-nesia,
Pusdatin.Kemenkes.Go.Id.
Khan, E.A. et al. (2021) ‘Increasing the demand for vaccination through
mHealth in Quetta City, Balochistan in Pakistan’, Journal of Global
Health Reports, 5, pp. 1–12. doi:10.29392/001c.28999.
Kuroda, H. et al. (2022) ‘Association between a single mother family and
childhood undervaccination, and mediating effect of household
income: a nationwide, prospective birth cohort from the Japan
Environment and Children’s Study (JECS)’, BMC Public Health, 22(1),
pp. 1–10. doi:10.1186/s12889-022-12511-7.
Mustafa, N. et al. (2021) ‘Malay version of the mhealth app usability
questionnaire (M-MAUQ): Translation, adaptation, and validation
study’, JMIR mHealth and uHealth, 9(2), pp. 1–11. doi:10.2196/24457.
Nguyen, N.T. et al. (2017) ‘Digital immunization registry: evidence for the
impact of mHealth on enhancing the immunization system and
improving immunization coverage for children under one year old in
Vietnam’, mHealth, 3, pp. 26–26. doi:10.21037/mhealth.2017.06.03.
Notoatmodjo, S. (2014) Ilmu Perilaku Kesehatan. Jakarta: Rineka Dipta.
Peres, S.C., Pham, T. and Phillips, R. (2013) ‘Validation of the system
usability scale (sus): Sus in the wild’, Proceedings of the Human
Factors and Ergonomics Society, (September 2013), pp. 192–196.
doi:10.1177/1541931213571043.
Rossing, E. et al. (2016) ‘MHealth to improve measles immunization in
Guinea-Bissau: Study protocol for a randomized controlled trial’, JMIR
Research Protocols, 5(3). doi:10.2196/resprot.5968.
Saldanha, C. (2007) ‘Mobile health’, Journal on Information Technology in
Healthcare, 5(3), pp. 139–140. doi:10.5958/2319-6890.2017.00061.7.
Shen, A.K., Fields, R. and McQuestion, M. (2014) ‘The future of routine
immunization in the developing world: Challenges and opportunities’,
Global Health Science and Practice, 2(4), pp. 381–394.
doi:10.9745/GHSP-D-14-00137.
Solomon Nsor-Anabiah, I. et al. (2019) ‘Review of the Prospects and
Challenges of mHealth Implementation in Developing Countries’,
International Journal of Applied Engineering Research, 14(12), pp.
2897–2903. Available at: http://www.ripublication.com.
Stephenson, A. et al. (2020) ‘Iterative four-phase development of a theory-
vi
vii
based digital behaviour change intervention to reduce occupational

sedentary behaviour’, Digital Health, 6.
doi:10.1177/2055207620913410.
Sutanto, E. et al. (2019) ‘Android Application for Baby Immunization
Schedule’, (Icps), pp. 511–514. doi:10.5220/0007546005110514.
Talbird, S.E. et al. (2022) ‘Impact of Routine Childhood Immunization in
Reducing Vaccine-Preventable Diseases in the United States’,
Pediatrics, 150(3). doi:10.1542/peds.2021-056013.
Triana, L., Andryani, R. and Kurniawan, K. (2021) ‘Aplikasi Monitoring
Data Imunisasi Berkala Untuk Meningkatkan Pelayanan Posyandu
Menggunakan Metode RAD Berbasis Android’, Jurnal Sisfokom
(Sistem Informasi dan Komputer), 10(1), pp. 106–112.
doi:10.32736/sisfokom.v10i1.1039.
WHO (2021) ‘Immunization agenda 2030’, pp. 1–24. Available at:
https://www.who.int/immunization/ia2030_Draft_One_English.pdf?
ua=1.
WHO (2022) No Title. Available at: https://www.who.int/news-room/fact-
sheets/detail/immunization-coverage.
Zaidi, S. et al. (2020) ‘Operability, acceptability, and usefulness of a
mobile app to track routine immunization performance in rural
Pakistan: Interview study among vaccinators and key informants’,
JMIR mHealth and uHealth, 8(2). doi:10.2196/16081.
Zewdie, A., Letebo, M. and Mekonnen, T. (2016) ‘Reasons for defaulting
from childhood immunization program: A qualitative study from Hadiya
zone, Southern Ethiopia’, BMC Public Health, 16(1), pp. 1–9.
doi:10.1186/s12889-016-3904-1.
Zhang, C. and Zhang, X. (2014) ‘Assessment Metrics, Challenges and
Strategies for Mobile Health Apps’, Issues In Information Systems
[Preprint], (January 2014). doi:10.48009/2_iis_2014_59-66.
LAMPIRAN
viii
ix
x
xi
PANDUAN FOCUS GROUP DISCUSSION
(Sumber: who-mov-focus-group-discussion-guide.pdf yang dimodifikasi berdasarkan
tujuan penelitian)
Pembukaan
Assalamualaikum Wr.Wb! Nama saya Sugita Patta dan saya akan
memfasilitasi diskusi sore ini. Ini [Nama] dan dia akan mencatat dan
membantu saya. Terima kasih banyak telah meluangkan waktu untuk
berada di sini hari ini. Kami akan membahas vaksinasi anak dan kami
tertarik untuk mengetahui dari Anda apa yang Anda ketahui tentang
imunisasi anak di komunitas ini. Informasi ini akan dianonimkan dan
akan diperlakukan sebagai rahasia. Jika suatu saat Anda tidak ingin
terus berpartisipasi dalam diskusi ini, Anda bebas untuk
meninggalkan grup dan kami tidak akan lagi mengajukan pertanyaan
kepada Anda.
Informasi yang dibahas hari ini akan membantu kita memahami apa
yang dapat dilakukan untuk meningkatkan program imunisasi anak di
wilayah kerja Puskesmas Kota Kab. Bantaeng.
Jika diskusi direkam:
Kami ingin merekam diskusi ini. Meskipun kami akan mencatat, kami
tidak dapat menuliskan semuanya dan ingin dapat kembali dan
mendengarkan informasi apa pun yang mungkin kami lewatkan.
Semua catatan dan rekaman akan disimpan dengan aman dan
terjamin. Apakah semua orang boleh merekam percakapan ini?
(Konfirmasi bahwa semua peserta setuju)
Kami meminta Anda bergiliran saat berbicara dan tidak menyela siapa
pun. Kami tertarik dengan apa yang kalian semua katakan, jadi tolong
hormati pendapat masing-masing. Diskusi ini akan berlangsung
sekitar 45 menit.
Sebelum kita mulai, apakah ada yang punya pertanyaan?
Pertanyaan pembuka:
xii
xiii
1. Masalah kesehatan apa saja yang mempengaruhi anak-anak yang

Anda temui di wilayah Puskesmas Kota?
2. Bagaimana cara agar anak terhindar dari gangguan
kesehatan/penyakit tersebut? (Menyelidiki peran masing-masing
petugas kesehatan; Jika imunisasi tidak disebutkan, tanyakan:
Bagaimana dengan imunisasi?)
Pertanyaan kunci: Layanan vaksinasi
3. Apa yang dapat Anda ceritakan tentang layanan imunisasi di
Puskesmas Kota?
a. Selidiki tingkat kepuasan di antara klien dengan layanan imunisasi
yang mereka berikan
b. Selidiki persepsi tentang program imunisasi di antara berbagai
kelompok termasuk petugas kesehatan
4. Apa saja tantangan dalam memberikan layanan imunisasi di
Puskesmas Kota?
5. Menurut Anda, apa saja cara yang dapat dilakukan untuk
meningkatkan layanan imunisasi di Puskesmas Kota?
Pertanyaan kunci: Kepatuhan Imunisasi
6. DI Indonesia, seperti yang Anda ketahui, program nasional
menetapkan jadwal imunisasi. Bagaimana Anda menggambarkan
kepatuhan terhadap jadwal imunisasi di wilayah kerja Puskesmas
Kota?
a. Selidiki proporsi anak-anak yang menerima semua vaksin yang
direkomendasikan tepat waktu
b. Selidiki alasan mengapa beberapa anak TIDAK menerima semua
vaksin mereka pada waktu yang tepat
c. Selidiki alasan mengapa beberap anak TIDAK menerima vaksin
imunisasi sama sekali
7. Di beberapa fasilitas kesehatan lain, kami diberitahu bahwa ada
keadaan dimana anak-anak yang datang ke fasilitas tersebut tidak
divaksinasi. Bisakah Anda memberi tahu saya keadaan ketika Anda,
atau staf lain, tidak memvaksinasi seorang anak di Puskesmas Kota?
(Probe untuk kontraindikasi: telah melewati batas usia, dosis vial, hari
vaksinasi, tidak ada vaksin, dll.)
8. Apa saran Anda untuk membantu anak-anak mengejar vaksinasi
mereka, jika diperlukan?
Pertanyaan kunci: Missed Oppurtunity
9. Beberapa anak menjadi drop out ataupun left out karena berbagai
alasan seperti Ibu lupa jadwal, Ibu sibuk sehingga tidak bisa ke
Puskesmas/Posyandu, jarak jauh, dll. Apa pengalaman Anda dengan
anak-anak seperti itu di Puskesmas Kota?
10. Strategi apa, jika ada, yang dapat diterapkan Kementerian atau
Puskesmas Kota untuk meningkatkan jumlah anak yang menerima
semua vaksinasi yang direkomendasikan tepat waktu? (Selidiki ide
atau strategi yang dapat diterapkan oleh aktor/entitas penting lainnya)
11. Menurut pendapat Anda, apa saja hambatan yang mungkin terjadi
dalam menerapkan salah satu dari intervensi ini untuk mengurangi
missed oppurtunity? (Selidiki solusi yang mungkin untuk setiap
hambatan yang telah disebutkan)
Pertanyaan penutup
12. Apakah ada saran/ide tambahan yang ingin Anda bagikan saat ini?
Ada lagi yang ingin ditambahkan?
xiv

Sugita Patta - FETP - Revisi Perbaikan Pak Anca

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Sugita Patta - FETP - Revisi Perbaikan Pak Anca

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Questions: Seminar Proposal an Sugita Patta

Apa isi dari system, siapa yg mengembangkan, kapan, apa

Bagaimana system bekerja? Siapa yang megimplementasikan?

Bagaimana system dapat mengurangi drop oup? Tabe, jawaban klik

Ukuran efektifitas: Jumlah atau persentasi? Cakupan

Kuantitatif untuk mengukur efektifitas penggunaan aplikasi sebelum

Siapa yang diintervensi? Orang atau Puskesmas?

Populasi? Yang DO dan LO? Yang akan di imunisasi? Atau yang

Jawaban: Analisis perbedaan cakupan imunisasi sebelum dan setelah

EFEKTIFITAS PENGEMBANGAN APLIKASI SISTEM

Disusun dan diajukan oleh:

Minat Epidemiologi Lapangan

EFEKTIFITAS PENGEMBANGAN APLIKASI SISTEM

Disusun dan diajukan oleh:

Ketua Program Studi

Tabel 1 Jadwal Imunisasi Rutin Nasional.....................................................

Tabel 3 Kriteria Usability dan Sub-Kriteria....................................................

Tabel 4 Interpretasi Skala SUS.....................................................................

Tabel 5 Interpretasi Skala MAUQ.................................................................

Tabel 6 Hasil Hitung Sampel........................................................................

Gambar 1 Skala Interpretasi Hasil Ukur SUS.................................................

Gambar 2 Kerangka Pikir................................................................................

Gambar 3 Kerangka Konsep...........................................................................

Gambar 4 Alur Penelitian................................................................................

BCW Behaviour Change wheel

Berdasarkan data WHO, sayangnya hampir 20 juta bayi yang miss

opportunity atau kehilangan kesempatan mendapatkan vaksin yang

dibutuhkan. Diperkirakan 25 juta anak di bawah usia 1 tahun tidak

menerima vaksin dasar, yang merupakan jumlah tertinggi sejak tahun

2009. Tahun 2021, cakupan global coverage turun hampir 5% dalam 3

tidak divaksinasi total meningkat 5 juta sejak 2019. Diperkirakan 25 juta

anak di bawah usia 1 tahun tidak menerima vaksin dasar, yang

berasal dari negara-negara antara lain; Angola, Brasil, Kongo, Ethiopia,

India, Myanmar, Nigeria, Pakistan, Filipina dan Indonesia. (WHO, 2022).

Jumlah anak yang tidak mendapatkan imunisasi sama sekali (Left

pada tahun 2021, negara berpenghasilan rendah berjumlah 5,0 juta

(27%), sedangkan negara berpenghasilan menengah memiliki jumlah

Burma (0,49 juta).(WHO, 2022)

Berdasarkan profil kesehatan, pada tahun 2019 sampai dengan 2020,

angka DO untuk antigen DPT-HB-Hib1 dengan Campak Rubela 1 berada

di bawah batas maksimal 5%, tetapi cenderung mengalami peningkatan.

Kecenderungan tahun 2019 dan 2020 angka DO kembali meningkat.

Hingga pada tahun 2021, angka DO antigen DPT-HB-Hib1 dengan

Campak Rubela 1 berada di ambang batas minimal (nilai minus). Begitu

pula dengan angka DO antigen DPT-HB-Hib1 ke DPT-HB-Hib3 yang

terlihat cenderung meningkat sejak tahun 2019 sampai dengan tahun

2021. Angka DO tahun 2021 melewati batas maksimum yang telah

ditetapkan dan merupakan yang tertinggi dalam 3 tahun terakhir, yaitu

sebesar 6,9%. Hal ini disebabkan karena berkurangnya kunjungan

sasaran ke fasilitas kesehatan akibat pandemik COVID 19, keterbatasan

vaksin akibat keterbatasan penggunaan rantai dingin, dan juga karena

orang tua lupa jadwal imunisasi anaknya. (Kemenkes RI., 2021).

Penelitian lain juga menyebutkan faktor terjadinya kegagalan

imunisasi antara lain; info tentang jadwal pelayanan imunisasi, kesibukan

ibu, jejaring dan jaringan yang belum memadai serta mekanisme

pelacakan yang tidak efektif. (Zewdie, Letebo and Mekonnen, 2016).

Di Pakistan, menyebutkan alasan tidak tercapainya target imunisasi

karena kinerja vaksinator dalam melakukan penemuan sasaran imunisasi

yang tidak efektif karena menggunakan sistem pelacakan manual dan

diperburuk dengan minimnya sasaran yang dapat dikunjungi dalam

pelacakan DO dan LO karena tidak dapat menemukan alamat sasaran.

(Zaidi et al., 2020)

Puskesmas Kota Kabupaten Bantaeng adalah puskesmas yang