Sejarah Azan

oleh Ahmad Zaini

A. Pendahuluan

Maroussia Bednarkiewicz dalam tulisannya, The History of the Adhan: a View from the
Hadith Literature (2020). telah melakukan kajian tentang sejarah azan dalam catatan-catatan
hadis. Ia menaruh curiga dan kemudian menemukan bahwa para narator dan perawi hadis
menggunakan proto-narasi untuk membangun narasi yang melenceng dengan berbagai jalinan
fakta sejarah, pernyataan politik terselubung, atau suatu klaim agama.

Berbagai macam perubahan telah diterapkan dalam narasi hadis tentang azan. Namun,
stuktur umum pada teks-teks hadis yang ada, masih berpeluang untuk bisa dilacak. Struktur
umum ini bisa disebut proto-narasi, yakni struktur yang potensial menjadi dasar dari semua
teks hadis. Kita dapat mengidentifikasi karakteristik proses transmisi oleh narator atau kolektor
tertentu Dengan melihat kembali proto-narasi teks hadis.

Dengan usaha untuk mencari proto-narasi dari teks yang sudah berubah dan berkembang,
diharapkan munculnya pemahaman yang lebih baik tentang awal lahirnya azan pada masa
Nabi dan implikasi budayanya untuk dekade berikutnya. Studi ini berfokus pertama pada
struktur dan kemudian pada konten.

B. Pembahasan

Ketika narasi yang berkaitan dengan pengenalan azan disatukan, tampak jelas bahwa
narasi-narasi tersebut mengikuti alur cerita yang sama meskipun banyak perbedaan dalam
perjalanannya. Di beberapa posisi, umat Islam juga merasa perlu untuk mengembangkan kode
pemanggilan ibadah. Mereka memikirkan, atau menggunakan, terompet Yahudi atau
semantron Kristen, sebelum seseorang menyarankan azan yang terdiri dari formula yang
dilantunkan. Kisah-kisah yang menceritakan pengenalan adzan dapat dibagi menjadi tiga
kategori berbeda dalam hal konten (matan) dan rantai perawi (isnad).

1
 Kategori pertama berisi narasi yang dikaitkan dengan Ibnu Umar yang hadir di hampir
semua koleksi hadits utama dan dikaitkan erat dengan Umar bin al-Khaṭṭab. Kategori kedua
meliputi narasi yang diduga diriwayatkan oleh Anas bin Malik. Ia hadir hanya dalam tiga
kumpulan hadits dan secara khas menyarankan menyalakan api untuk menunjukkan waktu
shalat. Kategori ketiga lebih kompleks: rantai transmisinya terbagi menjadi banyak cabang dan
kisah yang diriwayatkan menampilkan lebih banyak detail, ciri khasnya adalah penggambaran
mimpi ilahiah untuk tegaknya azan.

1. Kategori pertama (k1)

Kategori pertama mencakup enam laporan yang dikumpulkan dalam koleksi Abd al-
Razzāq, al-Bukhār, Muslim, al-Tirmidzi, Ibn Mājah dan Ibn Hanbal. Laporan-laporan
tersebut hampir identik, dengan hanya sedikit perbedaan leksikal.

‫بها فتكلموا يوما في ذالك فقال بعضهم اتخذوا‬/‫ ليس ينادى لها‬،‫كان المسلمون حين قمدموا المدينة يجتمعون فيتحيون الصالة‬
‫قرنا مثل قرن اليهود فقاط عمر اوال تعبثون رجال ينادي بالصالة فقال‬/‫بل) بوقا‬/‫ناقوسا مثل ناقوس النصارى وقال بعضهم (اتخذوا‬
‫فأذن بالصالة‬/‫رسول هللا صلى هللا عليه وسلم يا بالل قم فناد‬

Ketika umat Islam tiba di Madinah, mereka berkumpul untuk shalat, tanpa ada
panggilan untuk/pada hal itu (shalat). Setelah mereka membahas ini. Beberapa orang
menyarankan penggunaan nāqs seperti nāqs orang-orang Kristen, yang lain mengusulkan
būq/qarn seperti būq/qarn [tanduk] yang digunakan oleh orang-orang Yahudi, tetapi Umar
berkata, 'Maukah Anda mengirim seorang pria untuk menyeru [orang-orang untuk
berkumpul] shalat?' Kemudian Rasulullah. . . berkata, 'Bilāl, berdirilah dan
panggil/serukan adzan untuk shalat.1

Ada tiga jenis perbedaan leksikal dalam narasi kategori ini: perbedaan yang tidak
signifikan tanpa mempengaruhi makna; qarn dan būq; adzan dan nidaʾ. meski begitu, Jenis
perbedaan terminologis tertentu dalam satu set kecil laporan hadits menunjukkan prioritas
yang diberikan kepada makna daripada literalitas. Transmisi verbatim tidak hanya sulit,
tetapi juga bukan prioritas.

Beberapa narasi bersikeras pada peran yang dimainkan oleh Umar ibn al-Khaṭtab dalam
pengenalan azan menimbulkan pertanyaan apakah dia berperan dalam proses ini, atau tidak.

2
 Banyak orang bisa memiliki alasan untuk menciptakan ikatan yang kuat antara Umar dan
adzan: keturunannya selama kekhalifahannya untuk meningkatkan prestisenya sebagai
pemimpin agama atau di kemudian hari, para pendukungnya di bawah Bani Umayyah untuk
membenarkan posisinya sebagai otoritas agama dan politik, atau di bawah Abbāsid sebagai
kontra-propaganda terhadap otoritas baru.

Meskipun tidak ada alasan kuat untuk meragukan keterlibatan Umar, kemungkinan
perannya dibesar-besarkan oleh perawi tertentu dari k1. Menurut beberapa sumber, khalifah
Usman memperkenalkan suatu modifikasi pada adzan. Oleh karena itu, mungkin saja
pendahulunya mencoba menyelaraskan ritual, tetapi tidak berhasil, dan mencari dukungan
dalam narasi seperti k1.

Adzan Syiah memunculkan satu argumen lagi dalam hipotesis ini: perbedaannya lebih
mungkin merupakan reaksi terhadap keputusan Sahabat daripada tradisi Nabi karena Syiah
hanya memisahkan diri dari komunitas lainnya setelah kematian Muhammad. Bahkan, azan
atau proto-adhan mungkin diperkenalkan ketika komunitas Muslim belum terpecah dan
dapat dengan mudah menyepakati ritual umum. Setelah hilangnya pemimpin pemersatu,
beberapa perpecahan terjadi. Akibatnya, menjadi semakin sulit untuk membangun konsensus
baru antara faksi-faksi yang berbeda.

Adzan Syiah kemungkinan besar merupakan respons terhadap preferensi Umar untuk
praktik adzan tertentu. Narasi-narasi k1, yang lebih mementingkan peran Umar daripada
rumus-rumus adzan misalnya, pasti sudah mulai beredar pada masa pemerintahan khalifah
kedua atau sedikit setelahnya, pada masa Ibn Umar. Seiring waktu, itu pasti dimodifikasi.
Bias alami dari setiap saksi mata, bias ingatan dan kenangan, serta tujuan aktual dan
kebutuhan kontemporer semua ikut serta dalam menciptakan narasi yang kita miliki
sekarang.

2. Kategori kedua (k2)

Kategori kedua hanya berisi empat riwayat dari koleksi Al-Bukhori (10/1.1 dan 10/2.2)
dan Muslim (4/2.3 dan 4/2.4). Kedua kolektor menyebutkan dua resensi dengan untaian
tunggal yang sama, yang kemudian tersebar di cabang yang berbeda:
‫قال ذكروا النار والناقوس فذكروا اليهود والنصارى فأمر بالل ان يشفع األذان وان يوتر اإلقامة‬

3
 ‫قال لما كثر الناس قال ذكروا ان يعلموا وقت الصالة بشيء يعرفونه فذكروا ان يوروا نارا او يضربوا ناقوسا فامر بالل ان‬
‚‫يشفع األذان وان يوتر اإلقامة‬

‫قال ذكروا ان يعلموا وقت الصالة بشيء يعرفونه فذكروا ان ينوروا نارا أو يضربوا ناقوسا فأمر بالل ان يشفع األذان وان‬
‫يوتر اإلقامة‬

‫قال لما كثر الناس قال ذكروا ان يعلموا وقت الصالة بشيء يعرفونه فذكروا ان يضربوا ناقوسا فامر بالل ان يشفع األذان وان‬
‫يوتر اإلقامة‬

Terjemahan, (bagian-bagian yang berbeda dicetak miring; bagian-bagian yang umum

dicetak tebal): Ketika jumlah orang bertambah, mereka mendiskusikan pertanyaan tentang
bagaimana mengetahui waktu salat dengan cara yang sudah dikenal. Mereka menyarankan
agar api dinyalakan atau naqs dipukul. Mereka menyebut Yahudi dan Nasrani. Bilal
diperintahkan untuk mengucapkan kata-kata adzan dua kali dan iqāmah satu kali.
penciptaan narasi hibrida yang menggabungkan pengantar sejarah dengan kesimpulan
teologis. Bagian terakhir ini mencerminkan perdebatan di Basra tentang jumlah pengulangan
rumus dalam adzan. Abu Qilābah mendukung mereka yang membela dua pengulangan takbir
alih-alih empat yang dianjurkan oleh orang lain dan mengemukakan kata-kata yang dia
kaitkan dengan Anas ibn Mālik. Agaknya, Khalid al-Ḥadhdha menggabungkan teologis
dengan bagian-bagian sejarah. Para narator kemudian mentransmisikan versi hibridanya
dengan cara mereka sendiri, mungkin secara lisan jika kita mempertimbangkan tingkat
variasinya, memberikan intinya lebih dari kata-kata yang tepat. Salah satu variasi yang
paling mencolok adalah penyebutan api.
Ada tiga kemungkinan cara untuk menjelaskan keberadaan api dalam kategori kedua
ini:
a. Mirip dengan buq dan qarn, terjadi kesalahan leksikal. Seorang perawi tidak dapat
membaca kata būq dan mengira itu nar, atau dia salah mendengar nār untuk qarn.
Kedekatan tertulis antara buq dan nar dan kesamaan akustik antara qarn dan nar dapat
menjelaskan kebingungan, tetapi tampaknya tidak cukup untuk membangun kasus yang
kuat.
b. Beberapa orang menyarankan panggilan visual daripada suara. Medina dikenal dengan
banyak rumah menaranya. Al-nar sering digunakan sebagai isyarat. Orang Madinah juga
memiliki menara manar, yang kemudian menjadi menara terkenal. Api bisa saja
dinyalakan di menara tersebut untuk membantu jamaah menemukan masjid. Dengan
demikian, api dapat dianggap sebagai sinyal azan.
Namun, api bisa digunakan terutama di malam hari; pertanyaan yang lebih penting,
bagaimana bisa api membangunkan orang untuk salat subuh? Jika saran itu memang dibuat
sebagai pemanggil shalat, itu pasti dianggap tidak praktis dan ditolak.
c. Ibn Hajar al-Asqalan berpendapat bahwa narasi k2 tidak lengkap. Karena itu, dia
memberikan versi cerita yang lebih lengkap:
‫) ذالك لليهود فقالوا لو رفعنا نارا‬...( ‫ فقال رسول هللا‬،‫ لو اتخذنا بوقا‬:‫ فقالوا‬.‫ ذالك للنصارى‬...‫فقالوا لو اتخذنا ناقوسا فقال رسول هللا‬
‫ فقال ذلك للمجوس‬،

4
 Mereka berkata, 'Jika kita menggunakan naqus (?).' Kemudian Nabi berkata, 'Ini [milik]
orang-orang Kristen.' [Kemudian] mereka berkata, 'Dan jika kami menggunakan buq.'
Kemudian Nabi berkata, 'Ini [milik] orang Yahudi.' [Kemudian] mereka berkata, 'Dan jika
kami menyalakan api.' Kemudian dia berkata, 'Ini [milik] Zoroaster (majus).'
Versi ini, yang disukai Ibn ajar, menambahkan otoritas kenabian untuk secara tegas
mengutuk penggunaan ritual atau tradisi non-Islam.

Apa yang tidak dipertimbangkan oleh Ibn Hajar adalah kemungkinan bahwa versi yang
dia dukung itu sendiri juga merupakan varian yang terlambat. Terlihat bahwa interpretasinya
adalah proyeksi balik yang tampaknya tidak cocok dengan makna awal dari narasi yang
dibahas sejauh ini. Ini juga mencerminkan permusuhan yang jelas terhadap ritual non-Islam,
yang tampaknya merupakan interpretasi pribadi.
Dalam narasi k1, tampak, Nabi ikut campur tangan hanya untuk mendukung Umar,
bukan untuk mengutuk naqus atau buq. Pada narasi k2, dia tidak muncul sama sekali. Dua
kategori pertama memberi kita contoh bagaimana laporan hadits digunakan dari waktu ke
waktu untuk mengatasi masalah politik dan agama. Bagaimana narasi-narasi itu digabungkan
atau dipotong agar sesuai dengan tujuannya, dan bagaimana para sarjana kemudian masih
dapat menggabungkan versi yang berbeda dan menambahkan otoritas kenabian untuk
melayani argumen mereka. Kategori ketiga terus mencontohkan poin-poin ini, meskipun
mengandung informasi yang jauh lebih rumit.
Rangkuman temuan mengenai k1 dan k2. Kedua kategori menunjukkan sejumlah
kesamaan. Perbandingan mereka memungkinkan kita untuk mulai menggambar proto-narasi,
yang mendahului narasi dari kedua kategori dan kemudian dibumbui: dalam kasus k1 untuk
memberikan peran yang lebih besar kepada Umar; kasus k2 memperjelas dan memperbaiki
dua ritual keagamaan, adzan dan iqamah.

Berikut adalah perbandingan singkat dari k1 dan k2

Persamaan Perbedaan

Faktor eksternal mengarahkan umat Ketika umat Islam tiba di Madinah vs

Islam untuk mengkreasi adzan ketika jumlah orang meningkat

Anjuran untuk menggunakan cara Penggunaan būq/qarn vs penggunaan nār

yang tidak Islami azan, termasuk
naqūs

Peran utama Bilāl sebagai Umar, Nabi dan Bilal vs Bilal sebagai
muʾadhdhin satu-satunya aktor

5
 Penyebutan adzan Penyebutan adzan vs penyebutan adzan
dan iqmah

Struktur umum narasi Narasi setengah berkembang vs

ringkasan seperti atau versi tidak
lengkap

3. Kategori ketiga (k3)

Kategori ketiga berisi dua puluh versi kisah mimpi dengan lebih banyak perbedaan di
seluruh teksnya daripada dalam narasi mana pun dari dua kategori sebelumnya. Tingkat
kerumitan ini paling baik diilustrasikan oleh rantai transmisi.

Garis besar umum dari narasi dalam k3 identik dengan yang diamati di k1 dan k2,
menegaskan adanya protonarratif hipotetis pada dasarnya. Perbedaan utama adalah
penyebutan mimpi yang membedakan kategori ini. K3 dapat dibagi menjadi tiga bagian:
mukadimah, mimpi, dan kesimpulan.

Tiga elemen yang membedakan mukadimah tentang cerita mimpi dari mukadimah
narasi k1 dan k2: ketidaksepakatan tentang nāqs, ketidaksetujuan Nabi, dan terompet (buq).

Kesan disparitas antara narasi yang keluar dari analisis pendahuluan hanya menjadi
lebih jelas dengan penyelidikan mimpi. Transmitter tampaknya tidak setuju satu sama lain
dalam narasi mereka, dan perbedaannya lebih besar daripada di pendahuluan, sejauh
beberapa versi menampilkan cukup banyak kesamaan untuk dikaitkan satu sama lain.

Terlepas dari perbedaan mereka, berbagai mimpi memiliki struktur yang identik.
Dengan membandingkan narasi, korelasi kuat antara rantai transmisi dan konten terjadi.
Ketika isinya hampir sama, rantai penularannya juga mirip. Sebaliknya, bila isinya hanya
menunjukkan kesamaan yang samar, maka rantai penularannya juga sangat bervariasi. Jenis
narasi yang terakhir ini – konteks yang sedikit mirip dengan rantai transmisi yang sedikit

6
mirip – menunjukkan penekanan pada makna yang merubah bentuk dan kata-kata, yang
dengan mudah menyebabkan variasi dalam konten, bahkan dengan rantai transmisi yang
serupa.

Dua metode transmisi kemudian muncul: metode meringkas, diterapkan oleh al-Dārim
untuk memusatkan narasi pada topik sentral, meskipun ini memerlukan penghapusan
beberapa elemen; dan metode penggabungan, yang diterapkan oleh Ibn Saʿd untuk
memadatkan narasi-narasi serupa menjadi satu teks tunggal, meskipun hal ini sekali lagi
membutuhkan penghapusan beberapa elemen.

Sementara perbandingan struktural menekankan kesamaan antara semua narasi, analisis

elemen terisolasi lebih menyoroti perbedaan antara versi dan kekhasan regional daerah atau
ciri pribadi mereka. Kita melihat lagi dalam penyajian mimpi bagaimana prioritas diberikan
pada makna di atas bentuk dan kata-kata menghasilkan perbedaan.

Beberapa perawi memberikan rumusan secara lengkap, karena tampaknya perhatian

utama mereka adalah untuk mempromosikan praktik adzan yang benar sesuai dengan
keyakinan mereka. Adanya praktik-praktik yang berbeda ini membuktikan lambatnya
perkembangan azan. Praktik ini mungkin tidak seragam pada masa Nabi dan juga tidak
ditetapkan sebagai ritual resmi. Ini berkembang dari panggilan praktis menjadi ritual dengan
serangkaian formula yang dilantunkan. Tetapi pengulangan rumus-rumus ini bervariasi dari
satu tempat ke tempat lain dan kaum Syiah membedakan diri mereka sendiri dengan
menggunakan versi yang lebih panjang.

Akhir dari Narasi Kategori Ketiga

Berbagai elemen kembali diperkenalkan dalam kesimpulan narasi. Seringkali, mimpi

itu dikatakan telah mendapat persetujuan Nabi, yang mungkin merupakan tanggapan
langsung terhadap kritik Syiah. Jawaban untuk penonton dari narasi muncul juga. Anār
mungkin bertanya-tanya mengapa Abdullah ibn Zayd tidak diberi kehormatan untuk
mengumandangkan adzan karena dialah yang bermimpi. Untuk ini, beberapa menjawab
bahwa Abdullah tidak memiliki suara yang cukup kuat, dan yang lain menjelaskan bahwa
dia sakit. Nabi juga dikatakan terkadang menanyakan alasan mengapa Umar tidak
menceritakan mimpinya di hadapan Abd Allāh. Umar biasanya membenarkan dirinya

7
dengan mengatakan bahwa Abd Allāh lebih cepat darinya dan dia merasa malu. Contoh-
contoh ini menunjukkan bagaimana laporan hadis dibentuk oleh audiens, dan konteks agama
dan politik sebanyak para perawi.

Pada titik ini, usaha untuk menggali kembali proto-narasi dari teks hadis yang memuat
tentang muasal azan, sepertinya belum selesai. Dalam tesisnya ini, beliau masih menyisakan
pertanyaan penting yang juga belum mampu saya tangkap. Dari berbagai bentuk kategorisasi
hadis yang disampaikan diatas, dimanakah proto-narasinya?