SIFAT MANUSIA ( THE NATURE OF MAN)

Michael C. Jensen
Harvard Business School
mjensen@hbs.edu
dan
William H. Meckling
Universitas Rochester
Jurnal Keuangan Perusahaan Terapan, Musim Panas 1994, V. 7, No. 2, hlm. 4 - 19.
juga diterbitkan di
Michael C. Jensen, Yayasan Strategi Organisasi, Harvard University Press, 1998.

Memahami perilaku manusia sangat penting untuk memahami bagaimana fungsi organisasi, apakah
perusahaan pembuat keuntungan di sektor swasta, perusahaan nirlaba, atau badan pemerintah yang
ditujukan untuk melayani "kepentingan publik."Banyak ketidaksetujuan kebijakan antara para manajer,
ilmuwan, pembuat kebijakan, dan warga negara muncul dari perbedaan substansial, meskipun biasanya
implisit, dalam cara kita memikirkan sifat manusia - tentang kekuatan, kelemahan, kecerdasan,
ketidaktahuan, kejujuran, keegoisan, kemurahan hati, dan altruisme. dari individu.
Kegunaan dari setiap model sifat manusia bergantung pada kemampuannya untuk menjelaskan
berbagai fenomena sosial; Tes model semacam itu adalah sejauh mana hal itu sesuai dengan perilaku
manusia yang teramati. Model yang menjelaskan perilaku hanya di satu wilayah geografis kecil, atau
hanya untuk periode singkat dalam sejarah, atau hanya untuk orang-orang yang terlibat dalam kegiatan
tertentu, tidak terlalu berguna. Untuk alasan ini, kita harus menggunakan sejumlah ciri umum untuk
menandai perilaku manusia. Detail yang lebih besar membatasi kemampuan penjelas model karena
individu sangat berbeda. Kami menginginkan seperangkat karakteristik yang menangkap esensi sifat
manusia, tapi tidak lebih.
Meskipun ini mungkin terdengar abstrak dan kompleks, tidak demikian. Masing-masing dari kita ada
dalam pikiran dan menggunakan model sifat manusia setiap hari. Kita semua mengerti, misalnya, bahwa
orang bersedia melakukan pengorbanan di antara hal-hal yang mereka inginkan. Pasangan, mitra,
anak-anak, teman, rekan bisnis, atau orang asing yang sempurna, dapat didorong untuk melakukan
penggantian segala jenis. Kami menawarkan untuk pergi makan malam Sabtu malam, bukan ke konser
malam ini. Kami menawarkan pengganti sepeda untuk stereo sebagai hadiah ulang tahun. Kami
mengizinkan seorang karyawan pulang lebih awal hari ini jika waktunya akan selesai minggu depan.
Jika model kami menentukan bahwa individu tidak pernah mau mengganti beberapa barang yang bagus
untuk sejumlah barang lainnya, maka akan cepat kandas pada bukti yang tidak konsisten. Itu tidak bisa
menjelaskan banyak perilaku manusia yang kita amati. Meskipun mungkin terdengar konyol untuk
mengkarakterisasi individu karena tidak mau melakukan substitusi, pandangan tentang tingkah laku
manusia tidak jauh dari model yang diterima secara luas dan digunakan oleh banyak ilmuwan sosial
(misalnya, hierarki model kebutuhan dan sosiolog Maslow (1943) yang menggambarkan individu sebagai
pemain peran budaya atau korban sosial).
 Kami menyelidiki lima model alternatif perilaku manusia yang sering digunakan, meski biasanya secara
implisit, dalam literatur sains sosial dan diskusi publik patut mendapat perhatian. Untuk kenyamanan
kita beri label model sebagai berikut:
• The Resourceful, Evaluative, Maximizing Model (REMM)
• The Economic Model (or Money Maximizing Model)
• The Sociological Model (or Social Victim Model)
• The Psychological Model (or Hierarchy of Needs Model)
• The Political Model (or Perfect Agent Model)
Model alternatif ini adalah tipe murni yang dicirikan hanya dengan hal-hal penting yang paling
sederhana. Kami peka terhadap bahaya menciptakan pria jerami dan mengakui bahwa karakterisasi
model ini gagal menggambarkan kompleksitas pandangan para ilmuwan di masing-masing bidang
ini. Secara khusus, model-model ini tidak menggambarkan apa yang semua ekonom individual, sosiolog,
psikolog, dan lain-lain, digunakan sebagai model perilaku manusia mereka. Meskipun demikian, kami
percaya bahwa penggunaan yang cukup dibuat dari konsep-konsep reduktif yang diakui semacam itu di
seluruh ilmu sosial, dan oleh orang-orang pada umumnya, untuk menjamin perlakuan kami terhadap
mereka di halaman-halaman ini.

1. The Resourceful, Evaluative, Maximizing Model (REMM)

Model pertama adalah REMM: Model Resourceful, Evaluative, Maximizing. Sedangkan istilahnya baru,
konsepnya tidak. REMM adalah produk penelitian dan debat lebih dari 200 tahun di bidang ekonomi,
ilmu sosial lainnya, dan filsafat. Akibatnya, REMM sekarang didefinisikan dengan istilah yang sangat
tepat, namun kami hanya menawarkan ringkasan konsep yang telanjang. Banyak spesifik dapat
ditambahkan untuk memperkaya konten deskriptifnya tanpa mengorbankan landasan dasar yang
kami sediakan di sini.

Postulat I. Setiap individu peduli; dia adalah evaluator

(a) Individu peduli hampir semuanya: pengetahuan, independensi, penderitaan orang lain,
lingkungan, kehormatan, hubungan interpersonal, status, persetujuan teman sebaya, norma
kelompok, budaya, kekayaan, peraturan perilaku, cuaca, musik, seni, dan seterusnya.
(b) REMM selalu bersedia melakukan trade-off dan substitusi. Setiap individu selalu bersedia
memberikan sejumlah barang tertentu (jeruk, air, udara, perumahan, kejujuran, atau keamanan)
secukupnya untuk beberapa barang lainnya. Selanjutnya, valuasi relatif dalam arti bahwa nilai
suatu unit dari barang tertentu menurun secara baik karena individu lebih menikmatinya
daripada barang lainnya.
(c) Preferensi individu bersifat transitif-yaitu jika A lebih disukai daripada B, dan B lebih disukai
daripada C, maka A lebih disukai daripada C.
Postulat II. Keinginan setiap individu tidak terbatas​.
(a) Jika kita menunjuk hal-hal yang nilai REMM positif sebagai "barang", maka ia lebih memilih
barang lebih sedikit. Barang bisa berupa barang dari benda seni hingga norma etika.
(b) REMM tidak bisa kenyang. Dia selalu menginginkan lebih dari beberapa barang, apakah itu
barang material seperti seni, pahatan, istana, dan piramida; atau barang non-material seperti
kesendirian, persahabatan, kejujuran, rasa hormat, cinta, ketenaran, dan keabadian.
 Postulat III. Setiap individu adalah maximizer.
Dia bertindak untuk menikmati tingkat nilai tertinggi. Individu selalu dibatasi dalam memuaskan
keinginan mereka. Kekayaan, waktu, dan hukum fisik alam adalah contoh batasan penting yang
mempengaruhi peluang yang ada bagi individu manapun. Individu juga dibatasi oleh keterbatasan
pengetahuan mereka sendiri tentang berbagai barang dan peluang; pilihan barang atau tindakan
mereka akan mencerminkan biaya untuk mendapatkan pengetahuan atau informasi yang diperlukan
untuk mengevaluasi pilihan tersebut.
Gagasan tentang seperangkat peluang memberi batasan pada tingkat nilai yang dapat dicapai oleh
individu manapun. Kumpulan kesempatan biasanya dianggap sebagai sesuatu yang diberikan dan
eksternal bagi individu. Ekonom biasanya menganggapnya sebagai batasan kekayaan atau
penghasilan dan seperangkat harga di mana individu dapat membeli barang. Namun, gagasan
tentang seperangkat kesempatan individu dapat digeneralisasi untuk mencakup serangkaian
aktivitas yang dapat dia lakukan selama 24 jam sehari-atau dalam seumur hidup.
Postulat IV. Individu itu banyak akal.
Individu memang kreatif. Mereka mampu memahami perubahan lingkungan mereka, meramalkan
akibatnya, dan merespons dengan menciptakan peluang baru.
Meskipun satu set kesempatan individu dibatasi kapan pun oleh pengetahuan dan keadaannya di dunia,
keterbatasan itu tidak dapat diubah. Manusia tidak hanya mampu belajar tentang peluang baru,
mereka juga terlibat dalam aktivitas kreatif dan kreatif yang memperluas peluang mereka dengan
berbagai cara.
Jenis perilaku yang sangat mekanis yang diajukan oleh para ekonom - yaitu, menetapkan probabilitas
dan nilai yang diharapkan ke berbagai tindakan dan memilih tindakan dengan nilai tertinggi yang
diharapkan - secara formal konsisten dengan model pengevaluasi dan memaksimalkan yang
didefinisikan dalam Postulat I sampai III. Tapi perilaku seperti itu tidak sesuai dengan kemampuan
manusia yang dikemukakan oleh REMM; Tidak ada yang mengatakan tentang kecerdikan dan
kreativitas individu.

2. REMMs at Work
Salah satu cara untuk menangkap gagasan tentang akal adalah memikirkan dampak dari kendala yang
dipaksakan pada perilaku manusia. Kendala ini mungkin merupakan kebijakan operasi baru di
perusahaan atau undang-undang baru yang diberlakukan oleh pemerintah. Tidak peduli berapa
banyak pengalaman yang kita miliki dengan respon orang terhadap perubahan lingkungan mereka,
kita cenderung melebih-lebihkan dampak undang-undang atau kebijakan baru yang dimaksudkan
untuk membatasi perilaku manusia. Bahkan, kendala atau hukum hampir selalu menghasilkan
perilaku yang tidak pernah ada dibayangkan oleh para sponsornya. Mengapa? Karena kegagalan
sponsor untuk mengenali kreativitas REMMs.

Respons REMM terhadap hambatan baru adalah mulai mencari pengganti untuk apa yang sekarang
terkendala, pencarian yang tidak terbatas pada alternatif yang ada. REMM akan menemukan
alternatif yang sebelumnya tidak ada.

Sebuah ilustrasi yang bagus tentang bagaimana manusia berfungsi sebagai REMMs adalah respons yang
populer terhadap pemuatan federal tahun 1974 dengan batas kecepatan 55 mil per jam di semua
negara bagian di bawah ancaman hilangnya transportasi federal dan uang bandara. Alasan utama
 yang ditawarkan untuk undang-undang ini adalah konservasi bahan bakar bensin dan solar (untuk
kesederhanaan, kami mengabaikan manfaat yang terkait dengan sedikit kecelakaan yang terjadi pada
kecepatan yang lebih lambat).

Biaya utama yang terkait dengan penggerak yang lebih lambat adalah waktu yang hilang. Dengan kecepatan
maksimum 55 mph, bukan 70 mph, perjalanan memakan waktu lebih lama. Mereka yang
berpendapat bahwa waktu yang hilang tidak penting harus menyadari bahwa satu jam waktu yang
dikonsumsi sama tak tergantikannya - dan umumnya lebih berharga daripada - satu galon bensin
yang dikonsumsi. Dengan alasan ini, undang-undang tersebut menciptakan inefisiensi, dan perilaku
pengemudi sesuai dengan kesimpulan tersebut.

Mari kita hitung manfaat dolar dari bahan bakar yang diselamatkan oleh batas kecepatan 55 mph dan nilai
penghematan ini setiap jam tambahan waktu mengemudi. Penghematan dolar ini kemudian bisa
dibandingkan dengan nilai waktu pengemudi. Misalkan mengemudi dengan kecepatan 55 mph,
bukan 70 mph menghemat konsumsi bensin 10%, sehingga, misalnya, jika jarak tempuh bensin
adalah 14 mpg pada kecepatan 70 mph, maka akan menjadi 15,4 mpg pada kecepatan 55 mph.
Untuk menempuh jarak 70 mil di 55 mph akan mengambil 1,273 jam, bukan satu jam pada 70 mph.
Bensin yang dikonsumsi adalah 4,545 galon pada 55 mph, bukan 5 galon pada 70 mph. Ini berarti
bahwa untuk setiap jam tambahan waktu tempuh yang dibutuhkan oleh kecepatan yang lebih
lambat, sopir menghemat 1.665 galon bensin = (5.0 - 4.545) dibagi dengan (1.273 - 1.0).

Dengan harga $ 1,20 per galon untuk bensin, pengemudi menghemat $ 2,00 per jam waktu tempuh
tambahan-jumlah yang jauh lebih rendah daripada upah minimum. Jika ada dua penghuni di dalam
mobil, mereka masing-masing menghemat $ 1,00 per jam; dan tingkat tenggelam ke 66 ¢ per jam per
orang jika ada tiga penghuni. Oleh karena itu, undang-undang mengharuskan pengemudi dan
penumpangnya menghabiskan waktu dalam aktivitas yang menghasilkan sekitar $ 2,00 per jam atau
kurang, tergantung pada mobil tertentu, kebiasaan pengemudi, dan jumlah penumpang.

Dilihat dari meluasnya kesulitan yang dimiliki otoritas negara dalam menegakkan hukum, pengemudi
memahami nilai waktu mereka dengan cukup baik. Orang-orang menanggapi dengan mode REMM
seperti ini dengan batasan yang baru dikenalkan dalam beberapa cara. Salah satunya adalah
mengurangi perjalanan mobil, bus, dan truk mereka, dan, dalam beberapa kasus, beralih ke
perjalanan dengan cara lain seperti pesawat terbang dan kereta api. Respon lainnya adalah
menentang undang-undang dengan mengemudi dengan kecepatan melebihi maksimum
55-mph. Melanggar batas kecepatan, tentu saja, menghadapkan pelanggar ke biaya potensial dalam
bentuk denda, tingkat asuransi yang lebih tinggi, dan kemungkinan hilangnya lisensi pengemudi. Hal
ini, pada gilirannya, memberikan insentif bagi REMM untuk mencari cara untuk mengurangi biaya
tersebut.

Hasilnya adalah industri baru, dan pertumbuhan yang pesat dari yang sudah ada. Radio Citizen's Band (CBs),
yang telah digunakan terutama oleh pengemudi truk, tiba-tiba menjadi banyak digunakan oleh
pengemudi mobil penumpang dan hampir semua pengemudi truk. Ada sekitar 800.000 lisensi radio
FM FCC yang beredar selama periode 1966-1973. Pada akhir tahun 1977, ada 12,25 juta lisensi CB
yang digunakan.4 Radio dua arah ini, dengan jarak kurang dari 15 mil, memungkinkan pengemudi
saling menginformasikan tentang lokasi mobil polisi, jebakan radar, mobil tak bertanda, dan
sebagainya. di. Mereka secara signifikan mengurangi kemungkinan penangkapan karena
ngebut. REMMs oleh jutaan orang bersedia membayar dari $ 50 sampai $ 300 untuk radio untuk
menghemat waktu dan menghindari kenaikan tiket.
Radio CB sebagian besar telah digantikan oleh detektor radar yang memperingatkan pengemudi tentang
adanya radar polisi. Perangkat ini telah menjadi begitu umum sehingga polisi telah mengambilnya
penanggulangan, seperti berinvestasi pada unit radar yang lebih mahal dan canggih yang kurang
rentan terhadap pendeteksian. Produsen detektor radar membalas dengan membuat unit yang
semakin canggih, dan beberapa negara membalas dengan memberlakukan undang-undang yang
melarang penggunaan detektor radar di dalam perbatasan mereka.

Pesannya jelas: orang yang memberi nilai waktu mereka lebih dari $ 2 per jam. Bila batas kecepatan
maksimum 55 mph diberlakukan, hanya sedikit yang memperkirakan rangkaian kejadian yang akan
terjadi. Salah satu kendala yang tampaknya sederhana pada REMM membuat industri elektronik baru
yang dirancang untuk menghindari kendala. Dan perilaku seperti itu muncul berulang kali dalam
berbagai konteks. Sebagai contoh, di:
• pencarian terus menerus para pembayar pajak, dan penemuan dan penciptaan, "celah" masuk
undang-undang pajak penghasilan;
• pengembangan apa yang disebut "klub" dengan persediaan minuman pribadi di daerah di mana
menyajikan minuman keras di bar umum dilarang;
• kemampuan General Dynamics CEO George Anders dan tim manajemennya, ketika dimasukkan ke
dalam rencana kompensasi insentif yang menguntungkan terkait dengan nilai pemegang saham,
untuk melipatgandakan nilai pasar perusahaan bahkan saat industri pertahanan itu menghadapi
pemotongan tajam; dan
• pertumbuhan jumlah mobil kesopanan hotel dan taksi gipsi di kota-kota di mana Kuantitas
taksi-taksi menghasilkan tarif monopoli.
Contoh-contoh ini khas perilaku yang sesuai dengan model REMM, tapi tidak seperti yang akan kita lihat
dengan model lain yang berlaku dalam ilmu sosial. Kegagalan model lain itu penting karena individu
berdiri dalam kaitannya dengan organisasi karena atomnya bersifat massal. Dari kelompok kecil ke
seluruh masyarakat, organisasi terdiri dari individu. Jika kita ingin memiliki ilmu tentang organisasi
semacam itu, maka harus dibangun di atas blok bangunan yang menangkap sesedikit mungkin sifat
terpenting manusia.
Meski jelas bukan deskripsi lengkap tentang perilaku manusia, REMM adalah model perilaku yang paling
sesuai dengan kriteria ini.

3. REMMs Means There Are No “Needs”

REMM menyiratkan bahwa tidak ada yang namanya kebutuhan, proposisi yang menimbulkan perlawanan
yang cukup besar. Kekeliruan gagasan tentang kebutuhan berikut dari Postulat I-b, proposisi bahwa
individu selalu bersedia melakukan trade-off. Proposisi tersebut berarti individu selalu bersedia untuk
mengganti-yaitu, mereka selalu bersedia melepaskan sejumlah kecil barang apapun untuk
barang-barang lain yang cukup banyak.6 Kegagalan untuk memperhitungkan penggantian adalah
salah satu kesalahan yang paling sering terjadi. dalam analisis perilaku manusia.

George Bernard Shaw, penulis naskah dan pemikir sosial yang terkenal, dikabarkan pernah mengklaim bahwa
saat melakukan pelayaran samudra, dia meminta seorang aktris ternama di dek pada suatu malam
apakah dia bersedia tidur dengannya seharga satu juta dolar. Dia menyenangkan. Dia mengikuti
dengan sebuah counterproposal: "Bagaimana dengan sepuluh dolar?" "Menurut Anda apa pendapat
saya?"Dia menanggapi dengan marah. Dia menjawab, "Kami sudah menetapkannya-sekarang kami
hanya tawar-menawar mengenai harga."
Suka atau tidak suka, individu bersedia mengorbankan sedikit dari hampir semua hal yang kita peduli untuk
memberi nama, bahkan reputasi atau moralitas, untuk sejumlah besar hal-hal yang diinginkan
lainnya; dan barang-barang ini tidak harus uang atau bahkan barang barang. Bahkan, fakta bahwa
semua individu melakukan trade-off (atau mengganti hampir di setiap dimensi dibayangkan) berarti
bahwa tidak ada hal seperti "kebutuhan" manusia dalam arti kata itu sering digunakan. Hanya ada
keinginan manusia, keinginan, atau, dalam bahasa ekonom, tuntutan. Jika ada sesuatu yang lebih
mahal, lebih sedikit yang akan diinginkan, diinginkan, atau dituntut daripada jika harganya lebih
murah.

Menggunakan kata "kebutuhan" sebagai keharusan adalah tipuan semantik. Media dan pers diisi dengan
pembicaraan tentang kebutuhan perumahan, kebutuhan pendidikan, kebutuhan pangan, kebutuhan
energi, dan sebagainya. Politisi dan orang lain yang menggunakan bahasa tersebut mengerti bahwa
kata tersebut perlu membawa dampak emosional. Ini menyiratkan suatu persyaratan dengan biaya
apapun; Jika kebutuhannya tidak terpenuhi, beberapa bencana yang tidak pasti akan terjadi.
Pernyataan semacam itu memiliki dampak yang jauh berbeda jika disajikan kembali untuk
mencerminkan fakta. Proposisi bahwa "orang menginginkan lebih banyak perumahan jika mereka
bisa mendapatkannya dengan harga murah" tidak keluar dari podium atau di atas gelombang udara
dengan daya tarik emosional yang sama dengan "orang membutuhkan lebih banyak tempat tinggal."

Jika individu diminta untuk menentukan apa yang mereka maksud dengan kebutuhan, momok emosional dari
malapetaka yang tidak teruji yang ada di balik kebutuhan hanyalah biaya lain. Kebutuhan akan
terbuka untuk apa adanya - keinginan atau keinginan - dan diskusi akan berfokus pada alternatif,
pengganti, dan biaya secara produktif.

4. Economists, Politicians, and Bureauscrast as REMMs

Perencanaan dan Kebutuhan Nasional

Sementara para ekonom umumnya menganut kesetiaan terhadap REMM, kesetiaan mereka tidak universal
dan tidak konstan. Model ekonomi perilaku manusia mereka seringkali tidak sesuai dengan REMM,
misalnya, ketika mereka mengkarakterisasi individu sebagai pemerhati pendapatan murni. Apalagi,
dalam masalah kebijakan publik, ada hubungan sistematis antara kebijakan yang dianut dan tingkat
perselingkuhan terhadap REMM. Salah satu anggota profesi ekonomi yang lebih dikenal dan
penerima Hadiah Nobel, Profesor Wassily Leontieff, tampil sebagai pendukung "ekonomi nasional
merencanakan "dalam iklan New York Times yang mengatakan:

Tidak ada mekanisme yang dapat diandalkan dalam ekonomi modern terkait kebutuhan harus tersedia
tenaga kerja, pabrik dan material ... Fakta paling mencolok tentang cara kita Mengorganisir
kehidupan ekonomi kita adalah kita membiarkan banyak kesempatan. Kami memberikan sedikit
memikirkan arah di mana kita ingin pergi (16 Maret,1975).

Perhatikan bahwa isi emosional dan kekuatan pernyataan tersebut diperkuat oleh penggunaan kata kata
daripada kebutuhan dan keinginan.

Mari kita periksa pernyataan ini lebih dekat. Jika dengan "kebutuhan" para pengarang berarti preferensi,
keinginan, atau keinginan individu, kalimat pertama salah. Ada mekanisme yang menghubungkan
kebutuhan atau keinginan semacam itu dengan "tenaga kerja, tanaman, dan material," dan ini penting
bagi kajian ekonomi: yaitu sistem harga. Apa yang penulis katakan adalah bahwa tidak ada satu
organisasi atau kelompok individu yang mengarahkan (bukan rencana) produksi sedemikian rupa
sehingga apa yang sebenarnya dihasilkan bukanlah yang akan didefinisikan oleh para penulis iklan
sebagai kebutuhan. Ketika mereka melanjutkan dengan mengatakan, "Kami sedikit memikirkan arah
yang ingin kami tempuh," anteseden kami dimaksudkan untuk menjadi "kita masyarakat umum."Tapi,
tentu saja, kita sebagai individu (dan REMMs) memberikan banyak pemikiran ke tempat yang ingin kita
pelajari dan kerjakan, berapa banyak yang akan kita hemat, di mana kita akan menginvestasikan
tabungan kita, apa yang akan kita beli, apa yang akan kita hasilkan , dan seterusnya.

Reputasi Profesor Leontieff sebagian besar didasarkan pada karyanya pada model input-output. Tidak
mengherankan bahwa dia adalah penggemar perencanaan, karena model input-output umumnya
mengabaikan sebagian besar proses penyesuaian (yaitu perubahan harga dan penggantian) yang
berfungsi untuk menyeimbangkan penawaran dan permintaan dalam ekonomi pasar. Model
input-outputnya menentukan hubungan tetap antara input seperti tenaga kerja, material, dan modal,
dan output seperti ton baja. Baja sedikit banyak dapat diproduksi hanya dengan menambahkan atau
mengurangi input dalam proporsi tetap. Tidak ada pengukur evaluatif yang bagus dalam model
Leontieff. Seperti semut di koloni semut, Individu memiliki kapasitas produktif namun sangat terbatas
kemampuan beradaptasi Dalam masyarakat yang terdiri dari orang-orang seperti itu, perencanaan (lebih
tepat, mengarahkan) tampaknya tidak dapat dihindari. Dalam kata-kata pemenang Hadiah Nobel
lainnya, Profesor Frederick A. Hayek, masalah perencanaan sebenarnya bukanlah apakah individu harus
merencanakan urusan mereka, melainkan siapa yang harus merencanakan urusan mereka.7

Implikasi dari model input-output, kemudian, adalah bahwa orang tidak mampu merencanakan dan
karenanya memerlukan arahan dan kepemimpinan "perencana."Impor ini tidak luput dari perhatian
birokrat, politisi, dan manajer, yang mereka sendiri anggap sebagai REMM ketika mereka mengenali nilai
model dan teori yang menyiratkan peningkatan permintaan akan layanan mereka. Dengan membingkai
isu mereka dengan sangat ketat, Leontieff dan politisi menganggap jawaban atas pertanyaan Hayek:
perencanaan tidak ada kecuali jika pemerintah melakukannya.

Misalnya, politisi cenderung melihat nilai dari model input input industri energi yang, dengan proyeksi
kebutuhan energi masa depan (tidak ada harga dan tidak ada substitusi di sini), mengatakan berapa
banyak pembangkit energi nuklir yang harus dibangun, berapa banyak ranjau tambang harus
dibuka, dan berapa banyak mobil batubara baru yang harus diproduksi agar tidak terlepas dari sumber
minyak asing. Model tersebut menunjukkan bahwa tanpa intervensi pemerintah yang luas, negara
tersebut tidak dapat mencapai kemandirian energi. Intervensi semacam itu, tentu saja, menyiratkan
peningkatan kekuatan politisi.

Perlu dicatat bahwa "kami" dalam pernyataan perencanaan yang didukung Leontieff adalah tipuan
perdebatan umum namun umumnya tidak dikenali. Ini adalah praktik standar di arena politik untuk
memberi label preferensi sendiri sebagai "preferensi masyarakat" atau sebagai "preferensi publik," dan
memberi label kebijakan yang didukung seseorang sebagai "untuk kepentingan umum."Tapi organisasi
atau kelompok individu tidak dapat memiliki preferensi; hanya individu yang bisa memiliki preferensi.
Seseorang dapat menyediakan konten sesuai dengan preferensi orang atau kepentingan umum dengan
membuatnya identik dengan konsep lainnya; misalnya, dengan apa yang mayoritas akan dukung atau
apa yang akan disetujui setiap pemilih dalam sebuah referendum. Tapi tipikal Pengguna yang bijaksana
kemudian akan menemukan istilah yang jauh kurang persuasif, oleh karena itu, kurang menarik, dan
dalam kasus konsensus yang lengkap, tidak pernah relevan.
Minat Diri dan Permintaan untuk Disekuilibrium

Para birokrat dan politisi, seperti banyak ekonom, cenderung menganut konsep "kegagalan pasar" atau
"disekuilibrium" dengan antusiasme yang sama seperti yang ditunjukkan pada model input-output, dan
untuk alasan yang sama. Jika ada sesuatu yang tidak disekuilibrium, tindakan pemerintah diperlukan
untuk mewujudkan ekuilibrium.

Umumnya, ekonom cenderung mengidentifikasi ekuilibrium dengan harga dan kuantitas yang stabil:
pasar berada dalam ekuilibrium bila tidak ada kekuatan yang menyebabkan perubahan harga atau
kuantitas dipertukarkan. Namun masuk akal untuk mengatakan bahwa semua pasar selalu berada dalam
ekuilibrium, dan semua kekuatan harus selalu seimbang setiap saat - sama seperti ada tingkat
ekuilibrium perpindahan panas saat panas diterapkan pada satu ujung batang baja. Ini hanyalah cara lain
untuk mengatakan bahwa individu yang canggih dan rasional selalu menyesuaikan diri dengan
seperangkat kesempatan mereka, di mana himpunan kesempatan didefinisikan untuk memperhitungkan
biaya adaptasi. Artinya, semua pertukaran sukarela akan berlangsung yang akan membuat kedua belah
pihak lebih baik (memperhitungkan semua biaya).

Pandangan bahwa pasar selalu dalam ekuilibrium tidak bergantung pada stabilitas harga; harga dan
kuantitas bisa berubah drastis. Tingkat perubahan mereka, bagaimanapun, dikendalikan oleh perilaku
individu - keseimbangan dipukul antara biaya perubahan dan manfaatnya. Misalnya, jika harga dolar
suatu barang dicegah oleh hukum agar tidak berubah, kekuatan yang berlawanan diimbangi oleh
pengenalan biaya lain seperti antrian dan waktu tunggu, atau dengan diperkenalkannya barang lain
sebagai pertimbangan dalam pertukaran.8

Meski bersifat tautologi, pandangan bahwa pasar selalu dalam ekuilibrium memiliki kelebihan
penting. Ini memusatkan perhatian pada fenomena penyesuaian yang menarik, di informasi dan biaya
pencarian dan bagaimana pengaruhnya terhadap perilaku, dan karakteristik kualitatif pertukaran yang
timbul untuk menyeimbangkan kekuatan lawan. Jika pasar selalu dalam ekuilibrium, tugas ilmuwan
adalah untuk menjelaskan bagaimana ekuilibrium dibawa.

Sebaliknya, kata disequilibrium memiliki kandungan emosi yang kuat. Ini menunjukkan sesuatu yang
tidak wajar, tidak sedap dipandang, dan tentunya tidak diinginkan yang membutuhkan "tindakan
korektif."Pasar-baik untuk tenaga kerja, energi, gula, kopi, perawatan kesehatan, atau surat-surat
berharga derivatif - yang digambarkan sebagai" dalam ketidakseimbangan "pada umumnya dianggap
sebagai sesuatu yang buruk, dan kita segera dipikir untuk memikirkan keinginan beberapa bentuk
pemerintahan. intervensi (mis, kontrol harga, embargo, subsidi, atau pembatasan produksi) untuk
menghilangkan masalah yang diasumsikan.

Salah satu yang populer mengejar proyeksi pembuatan birokrasi penawaran dan permintaan - adalah
hasil dari keasyikan mereka dengan disekuilibrium. Proyeksi semacam itu biasanya terdiri dari perkiraan
jumlah fisikawan, dokter, insinyur pertambangan, barel minyak, atau ton baja yang "dibutuhkan dan /
atau tersedia" di masa mendatang, lagi tanpa mengacu pada harga. Tidak mengherankan, proyeksi
tersebut selalu mengindikasikan disekuilibrium (kekurangan atau surplus) yang koreksinya memerlukan
tindakan pemerintah.
 Tetapi jika proyeksi penawaran dan permintaan ini ditafsirkan sebagai perkiraan jumlah dan harga yang
akan berlaku di ekonomi masa depan dalam ekuilibrium, mereka kehilangan semua minat untuk
pembuat kebijakan. Tidak satu pun dari implikasi kebijakan yang biasa terjadi-tidak ada subsidi, pajak,
atau batasan pada perilaku individu yang diminta, dan juga tidak ada perusahaan pemerintah yang
dapat dibenarkan. Namun praktik pembuatan proyeksi terus berlanjut karena politisi dan birokrat,
sebagai REMMs, menganggapnya alat yang berguna untuk memperluas peran pemerintah dan pasar
untuk layanan mereka.

5. The Economic Model of Human Behaviour

Model ekonomi adalah versi reduktif REMM. Individu ini adalah evaluator dan maximizer, namun hanya
memiliki satu keinginan: pendapatan uang. Dia adalah maximizer uang jangka pendek yang tidak peduli
dengan orang lain, seni, moralitas, cinta, hormat, kejujuran, dll. Dalam bentuknya yang paling
sederhana, model ekonomi mencirikan orang-orang karena tidak mau memperdagangkan pendapatan
uang saat ini untuk menghasilkan uang di masa depan, tidak peduli pengembalian apa yang bisa mereka
peroleh.
Model ekonomi tentu saja tidak terlalu menarik sebagai model perilaku manusia. Orang tidak berperilaku
seperti ini. Dalam kebanyakan kasus penggunaan model ini mencerminkan keinginan para ekonom
terhadap kesederhanaan dalam pemodelan; Pengambilan pendapatan kekayaan atau uang secara
eksklusif lebih mudah dipodelkan daripada kompleksitas preferensi aktual individu. Sebagai
konsekuensinya, bagaimanapun, non-ekonom sering menggunakan model ini sebagai foil untuk
mendiskreditkan ekonomi - yaitu, berpendapat bahwa ekonomi adalah penggunaan yang terbatas
karena para ekonom hanya fokus pada satu karakteristik perilaku - dan yang paling tidak menarik pada
saat itu , keinginan egois untuk uang.

6. The Sociological Model of Human Behaviour

Dalam model sosiologis, individu dilihat sebagai produk dari lingkungan budaya mereka. Manusia bukan
evaluator selain semut, lebah, dan rayap adalah evaluator. Mereka konvensional dan konformis, dan
tingkah laku mereka ditentukan oleh tabu, adat istiadat, adat istiadat, dan tradisi masyarakat tempat
mereka dilahirkan dan dibesarkan. Dalam model ini individu juga sering dipandang sebagai korban
sosial, sebuah konsep yang telah mendapat penerimaan luas di banyak tempat. (Lihat Sykes, 1992).
Sebaliknya, REMM adalah evaluator. Model REMM menyadari bahwa kebiasaan dan adat istiadat
menjadi kendala penting dalam perilaku manusia, dan individu yang melanggar mereka menanggung
biaya dalam berbagai bentuk. Tapi REMM membandingkan konsekuensi dari tindakan alternatif,
termasuk tindakan yang melibatkan pertengkaran norma sosial, dan secara sadar memilih tindakan yang
mengarah pada hasil yang mereka inginkan. Selain itu, jika biaya atau manfaat dari tindakan alternatif
berubah, REMM mengubah perilaku mereka. Dalam model sosiologis, individu tidak.

Yang pasti, praktik sosial, adat istiadat, dan adat istiadat memainkan peran penting dalam menentukan
sikap dan tindakan individu pada setiap saat. Mereka berfungsi sebagai perangkat memori eksternal
yang membantu dalam penyimpanan pengetahuan tentang perilaku optimal. Selain itu, mereka
mewakili kekuatan utama untuk mengajar, belajar, mendisiplinkan, dan memberi penghargaan kepada
anggota kelompok, organisasi, atau masyarakat. Tetapi jika kelompok atau organisasi itu makmur - dan,
memang, jika masyarakat itu sendiri bertahan - praktik budaya atau nilai ini harus disesuaikan dengan
perkiraan perilaku optimal mengingat biaya dan manfaat yang diimplikasikan oleh kesempatan yang
dihadapi individu di masyarakat.

Perubahan pengetahuan, teknologi, atau lingkungan mengubah set kesempatan. Oleh karena itu,
ilmuwan yang menggunakan REMM untuk memodelkan perilaku individu akan meramalkan bahwa
perubahan pengetahuan, teknologi, dan lingkungan yang mengubah biaya atau manfaat tindakan
sejumlah besar orang akan menghasilkan perubahan seiring waktu dalam kebiasaan dan adat istiadat
sosial. Sebaliknya, model sosiologis meninggalkan ilmuwan sosial tanpa penjelasan tentang perubahan
adat, adat istiadat, tabu, dan tradisi sosial tersebut.
Misalnya, ilmuwan sosial yang menggunakan model sosiologis akan melihat perubahan dalam moral dan
sikap sosial untuk menjelaskan peningkatan seksualitas dan penurunan tingkat kelahiran secara simultan
selama beberapa dekade terakhir. Sebaliknya, ilmuwan sosial yang menggunakan REMM untuk
menjelaskan fenomena yang sama akan memberi penekanan lebih besar pada kemajuan teknik
kontrasepsi kelahiran. Mengapa? Salah satu biaya utama untuk hubungan seksual adalah biaya yang
terkait dengan bantalan dan pemeliharaan anak. Dengan memungkinkan orang-orang yang tidak ingin
anak-anak menghindari konsepsi secara lebih efektif, teknik pengendalian kelahiran yang lebih baik
secara substansial mengurangi biaya hubungan seksual.
Selain itu, seks di luar nikah dan kohabitasi pasangan yang belum menikah sekarang lebih dapat
diterima daripada sebelum pengenalan teknik kontrasepsi yang efektif. Didalam Rasa, budaya telah
disesuaikan dengan perubahan perilaku optimal yang tersirat oleh perubahan biaya aktivitas seksual.
Namun pada saat yang sama, seseorang dapat memperkirakan bahwa kenaikan biaya aktivitas seksual
melalui munculnya penyakit menular seksual baru yang tidak dapat diobati akan menyebabkan
kebangkitan etika puritan dan penekanan baru pada keluarga. Hal ini sesuai dengan perubahan yang
terjadi akibat epidemi AIDS.
Tapi perubahan budaya yang dibutuhkan oleh teknologi pengendalian kelahiran baru jauh melampaui
keluarga dan perubahan adat istiadat seksual. Dengan membiarkan wanita lebih mengontrol waktu
melahirkan, teknologi baru ini meningkatkan pilihan pasar tenaga kerja mereka secara
substansial. Kelemahan dalam praktik budaya dan kelembagaan dalam merefleksikan perilaku yang baru
optimal ini tidak efisien dan merupakan katalisator utama bagi gerakan feminis. Namun, perubahan
yang diperlukan untuk menyesuaikan diri dengan perilaku optimal di bawah kondisi biaya baru tidak
dapat dihindari - pada akhirnya akan terjadi. Praktik yang tidak efisien seperti diskriminasi terhadap
perempuan dalam mempekerjakan memberi kesempatan keuntungan bagi REMM tersebut dengan visi
untuk memahami dan bertindak berdasarkan kesenjangan antara praktik terkini dan optimal.
Ada perbedaan penting, kemudian, antara pengakuan model REMM bahwa faktor budaya tercermin
dalam perilaku manusia dan pernyataan model sosiologis bahwa faktor budaya menentukan perilaku
manusia. Jika perilaku benar-benar ditentukan oleh akulturasi, seperti yang disarankan oleh model
sosiologis, maka pilihan, tujuan, dan adaptasi sadar tidak ada artinya. Jika manusia dianugerahi
orisinalitas kecil, tidak memiliki kemampuan untuk dievaluasi, dan hanya meniru apa yang mereka lihat
dan lakukan apa yang mereka katakan, tidak jelas bagaimana perubahan sosial dapat terjadi.
Model REMM, sebaliknya, menjelaskan evolusi kebiasaan dan adat istiadat sebagai cerminan dalam
kebiasaan, kepercayaan yang tidak diragukan lagi, dan agama pola perilaku yang mencerminkan Perilaku
optimal diberikan biaya dan manfaat berbagai tindakan. Bila biaya dan manfaat yang mendasar dari
berbagai tindakan berubah, individu dihadapkan pada konflik antara bentuk perilaku baru dan optimal
dan bentuk budaya yang diterima namun tidak efisien. Dalam situasi ini akan terjadi konflik sosial. Dan
jika pola perilaku baru memang optimal, populasi akan melalui pengalaman, pendidikan dan kematian -
secara bertahap mengakomodasi perilaku baru dalam budaya.

Misalnya mempertimbangkan benturan realitas ekonomi dengan nilai-nilai budaya yang ada di balik
keputusan baru-baru ini oleh manajemen puncak IBM untuk meninggalkan kebijakan jangka panjangnya
(dan dipuja secara sosial) atas pekerjaan seumur hidup. Dimulai dengan kemakmuran pasca-Perang
pada tahun 1950an dan bertahan baik dalam gelombang restrukturisasi tahun 1980an, konsep
pekerjaan seumur hidup oleh A.S. yang besar. perusahaan menjadi harapan sosial - sebuah "kontrak
implisit" - dan eksekutif puncak yang terpaksa PHK hanya untuk mempertahankan profitabilitas (kecuali
jika terancam oleh kebangkrutan atau kepunahan) secara kasar dikritik oleh media jika tidak dikucilkan
oleh komunitas mereka.
Meskipun kritik sosial yang kuat terhadap PHK terus berlanjut selama restrukturisasi tahun 80-an,
korporasi Amerika terpaksa meningkatkan persaingan global untuk mengakui bahwa pekerjaan seumur
hidup akhirnya melemahkan daripada memperkuat perusahaan. Tetapi karena harapan keamanan kerja
jangka panjang menjadi begitu tertanam dalam budaya, jauh lebih sulit bagi perusahaan untuk
menyesuaikan praktik mereka. Sementara itu, perusahaan Jepang dan Eropa - secara tradisional jauh
lebih berkomitmen terhadap pekerjaan seumur hidup daripada A.S. rekan-rekan juga dipaksa untuk
memikirkan ulang kebijakan tersebut saat menghadapi masalah kelebihan kapasitas industri kronis dan
akibatnya tidak efisien.10
Karena kemampuannya untuk menjelaskan pergeseran nilai budaya yang luar biasa tersebut, REMM
juga memberikan dasar pemikiran tentang bagaimana mengubah budaya perusahaan. Itu Keyakinan,
sikap, kebiasaan, dan nilai bersama orang-orang di dalam sebuah organisasi dapat menjadi penentu
penting keberhasilan atau kegagalan. Dan meskipun budaya organisasi merupakan penghalang bagi
inovasi berharga pada suatu saat tertentu, budaya dapat dibentuk melalui usaha yang sadar dan
terkoordinasi dari waktu ke waktu. Nilai dan sikap dan orang-orang dalam sebuah organisasi akan
merespons dari waktu ke waktu untuk melihat secara positif tindakan-tindakan yang dihargai dalam
organisasi dan tindakan-tindakan negatif yang dihukum. Ini juga akan merespon kebijakan seleksi yang
dirancang untuk membawa orang ke dalam perusahaan dengan nilai dan sikap yang konsisten dengan
budaya yang diinginkan.
Model sosiologis, kemudian, memiliki kekurangan serius sebagai dasar teori teori tentang perilaku
sosial. Dengan fokusnya yang nyaris eksklusif pada kontinuitas budaya, ia tidak dapat menjelaskan
keragaman perilaku manusia pada waktu tertentu. Juga tidak dapat menjelaskan perubahan perilaku
secara dramatis seperti yang dilakukan oleh pengendalian kelahiran yang lebih baik dan kemajuan
teknologi lainnya. Model ini juga mengabaikan proses musyawarah yang sadar oleh individu dan
organisasi saat merenungkan berbagai tindakan yang berbeda.
Mengingat keterbatasannya, mengapa model sosiologis begitu populer?
Popularitas model sosiologis dapat ditelusuri ke hubungan antara model perilaku manusia dan posisi
kebijakan, serta kecenderungan manusia untuk menolak tanggung jawab kausal pribadi. Jika perilaku
orang sangat ditentukan oleh faktor-faktor di luar kendali mereka, mereka adalah korban dan oleh
karena itu tidak dapat bertanggung jawab atas tindakan mereka atau keadaan kehidupan mereka.
Daya tarik teori semacam itu bagi mereka yang menemukan diri mereka dalam masalah atau keinginan
dengan cara apapun sudah jelas; dan sejauh mana teori ini dimainkan setiap hari di media, ruang sidang,
keluarga, dan organisasi dibahas panjang lebar di A Nation of Victims Charles Sykes. Beberapa contoh
yang terlalu umum: seorang karyawan yang dipecat karena kedatangannya yang terlambat datang
menuntut majikannya, dengan alasan bahwa dia adalah korban dari "sindrom latensi kronis;" agen FBI
dipulihkan setelah dipecat karena menggelapkan dana untuk membayar hutang perjudiannya karena
pengadilan menetapkan bahwa perjudian dengan uang orang lain adalah "cacat" dan karenanya
dilindungi oleh undang-undang federal.11

Di bawah model korban sosial, jika seseorang mencuri, hanya karena masyarakat telah menjadikannya
pencuri, bukan karena dia telah memilih aktivitas itu. Dan solusinya bukan untuk menghukum individu
karena tindakan seperti itu karena tidak ada pencuri yang memilih menjadi pencuri. Dalam model ini,
menaikkan biaya pencurian tidak akan berpengaruh pada jumlah pencurian. Solusinya adalah mendidik
dan merehabilitasi.
Meskipun program pendidikan dan rehabilitasi dapat membantu mengubah orang, mereka sendiri tidak
mungkin mengurangi perilaku kriminal secara signifikan. Karena program-program ini menjadi lebih luas,
dan karena disertai dengan pengurangan hukuman dan "biaya" perilaku kriminal lainnya, kita jangan
terkejut mendapati REMM lebih sering memilih menjadi penjahat.
Untuk alasan yang sama, tidak mengherankan dari sudut pandang REMM bahwa Singapura tidak
memiliki masalah narkoba. Kedatangan ke negara tersebut harus menandatangani sebuah pernyataan
yang mengakui bahwa kepemilikan atau penjualan obat dapat dihukum mati. Dan penduduknya sangat
sadar akan kebijakan ini; seperti yang diilustrasikan oleh hukuman candu baru-baru ini dari seorang
pemuda Amerika untuk vandalisme, hukuman atas pelanggaran undang-undang Singapura dilakukan
dengan cepat dan terbuka.
Mendidik orang tentang dampak pilihan mereka tentu saja mempengaruhi perilaku, dan butuh waktu
bagi sikap budaya untuk berubah. Serangan programatik menyeluruh terhadap kejahatan mencakup
penggunaan hukuman formal dan penghargaan serta pembangunan pendidikan dan konsensus di antara
penduduk. Dengan benar dilaksanakan, pembangunan pendidikan dan konsensus semacam itu dapat
memanfaatkan penolakan dan persetujuan sosial sebagai tambahan (dan terdesentralisasi) sumber
hukuman dan penghargaan untuk memperkuat sanksi terhadap perilaku kriminal atau yang tidak
diinginkan.
Sebagai gambaran lain tentang cara kerja model sosiologis, pertimbangkan perdebatan saat ini
mengenai penyebab tunawisma. Penggunaan istilah "tunawisma" sangat berarti tidak memberi pilihan
pada orang-orang jalanan (yang karenanya merupakan korban dari sistem); Ini juga membawa sedikit
atau tidak ada kekecewaan sosial dari "gelandangan," label yang sekarang tidak ketinggalan
zaman. Perubahan bahasa dan sikap ini mengurangi sumber penghukuman sosial dan budaya yang
terdesentralisasi karena menjadi orang jalanan - lagi-lagi sesuatu yang diperkirakan oleh model REMM
akan menghasilkan peningkatan perilaku sosial yang tidak diinginkan ini. New York City sekarang
menghabiskan lebih dari setengah miliar dolar setahun untuk subsidi bagi tunawisma, dan masalahnya
tidak menunjukkan tanda-tanda akan pergi bahkan dengan perbaikan ekonomi. (Dan "melembagakan"
orang sakit mental, sebuah penjelasan umum, sama sekali tidak memperhitungkan meningkatnya
jumlah orang jalanan.)
Model sosiologis menunjukkan bahwa jika pendapatan dan kekayaan seseorang kecil, itu sepenuhnya
karena faktor budaya, kesulitan lingkungan, atau nasib buruk - bukan usaha sadar, pilihan waktu luang
daripada pekerjaan, pilihan jenis pekerjaan tertentu, atau kegagalan berinvestasi dalam belajar. Oleh
karena itu, "keadilan" mensyaratkan bahwa kita menyita kekayaan orang yang lebih beruntung untuk
membalas orang yang malang.
Tentu saja, semakin tinggi imbalannya, semakin menariknya menjadi miskin, dan REMM akan
merespons dengan mengambil lebih banyak waktu luang, dengan memilih pekerjaan dimana pekerjaan
menjadi tidak stabil, dan dengan berinvestasi lebih sedikit dalam belajar. Model REMM memprediksi
bahwa jika kita menghasilkan cukup tinggi, kita dapat menarik sejumlah besar orang menjadi miskin atau
menganggur - atau setidaknya memenuhi kriteria yang ditetapkan untuk program tersebut. Ini
menggambarkan aspek penting dari sistem kesejahteraan dan pengangguran kita.

Politisi, birokrat, dan kelompok kepentingan khusus memahami bahwa pilihan kebijakan publik
dipengaruhi oleh konsep bahwa individu bertanggung jawab atas nasib mereka sendiri. Dukungan kuat
yang kuat untuk prinsip bahwa individu harus dihargai atau dihukum sesuai dengan perilaku mereka
sendiri, berarti tindakan yang bertujuan untuk mendistribusikan ulang kekayaan, atau merehabilitasi
penjahat daripada menghukum mereka, akan menghadapi oposisi yang kuat. Tapi politisi yang pandai
dan orang lain yang ingin menerapkan tindakan tersebut dapat menetralisir oposisi publik dengan
meyakinkan orang bahwa semua yang kita lakukan dipaksakan pada kita oleh lingkungan budaya kita -
kita adalah korban sosial, dan karena itu perilaku kita atau status kita bukanlah hasil dari pilihan yang
disengaja Dengan merongrong hubungan antara pilihan dan konsekuensi, mereka dapat mengatasi
hambatan yang berasal dari kepercayaan bahwa individu bertanggung jawab atas perilaku mereka
sendiri.
Selain itu, individu terus menghadapi konflik saat berusaha membantu orang lain yang sedang
mengalami kesulitan, terutama yang terkait melalui keluarga atau ikatan lainnya. Konflik adalah antara
keinginan untuk meringankan atau menghilangkan kesulitan orang lain melalui pemberian hadiah atau
sedekah dan keengganan untuk mendistorsi insentif orang untuk bertanggung jawab atas kehidupan
mereka sendiri, katakanlah dengan berinvestasi di bidang pendidikan dan melakukan upaya lain untuk
memperbaiki kondisi mereka. Semua orang tua menghadapi penolakan tersebut saat menentukan
seberapa banyak bantuan untuk memberi anak mereka, dan pilihannya tidak mudah. Rasa sakit jangka
pendek yang terkait dengan penyangkalan bantuan kepada orang yang dicintai sangat sulit
ditanggung. Tapi pengamatan santai, bersamaan dengan bukti kesia-siaan berbagai program sosial,
nampaknya menunjukkan bahwa orang secara sistematis meremehkan efek jangka panjang yang
kontraproduktif terhadap individu tindakan yang kita ambil untuk melindungi mereka dari konsekuensi
pilihan mereka sendiri.
Model Sosiologis dan Marxisme
Diskusi tentang model sosiologis tidak lengkap tanpa menyentuh penggunaan konsep itu oleh kaum
Marxis, sosialis, dan kelompok lain di seluruh dunia. Politisi Marxis memahami bahwa model sosiologis
adalah fondasi pemusatan kekuasaan. Marxisme telah mendapat dukungan luas di Eropa. Ini juga
memiliki dukungan substansial di kalangan pendeta Katolik dan akademisi Amerika. Bukti terbaru Pada
kegagalan luas orang Rusia, Eropa Timur, dan ekonomi lain yang didominasi oleh pemikiran Marxis telah
mengungkapkan kekurangan pandangan ini dan berkurang, namun tidak dihilangkan, mendukungnya.
Ironisnya, sebanyak dulu negara-negara Eropa Timur dan Asia sosialis bergerak menuju kapitalisme,
A.S. bergerak menuju kebijakan pengaturan dan politik sosialis yang lebih sosialistik.
 Sosialisme didukung oleh filosofi yang mengidolakan negara. Dorongan untuk menugaskan individu ke
organisasi tersebut memiliki akar kuno yang setidaknya akan kembali ke Plato. Dalam menggambarkan
keadaan idealnya, Plato mengatakan:
... Ini adalah milik bersama istri, anak-anak, dan semua barang bergerak. Dan segala sesuatu yang
mungkin telah dilakukan untuk memberantas dari kehidupan kita di mana-mana dan dalam
segala hal adalah pribadi dan individu. Sejauh hal itu bisa dilakukan, bahkan hal-hal yang
alaminya telah membuat pribadi dan perorangan entah bagaimana menjadi milik bersama
semua orang. Mata dan telinga dan tangan kita sepertinya melihat, mendengar, dan bertindak
seolah-olah bukan milik individu tapi juga untuk masyarakat. Semua laki-laki dibentuk untuk
menjadi bulat dengan maksimal dalam memberikan pujian dan kesalahan, dan mereka bahkan
bersukacita dan berduka atas hal yang sama, dan pada saat bersamaan ...

Jangan pula pikiran siapa pun dihabisi untuk membiarkan dia melakukan apapun atas inisiatifnya
sendiri, tidak keluar dari semangat, atau bahkan main-main. Tapi dalam peperangan dan di
tengah kedamaian - kepada pemimpinnya dia harus mengarahkan matanya, dan mengikutinya
dengan setia. Dan bahkan dalam hal terkecil dia harus berdiri di bawah
kepemimpinan. Misalnya, dia harus bangun, atau bergerak, atau mencuci, atau mengambil
nyawanya ... hanya jika dia diberi tahu untuk melakukannya. ... Singkatnya, dia harus
mengajarkan jiwanya, dengan kebiasaan lama, tidak pernah bermimpi untuk bertindak secara
independen, dan menjadi benar-benar tidak mampu melakukannya.
Negara ideal Plato adalah contoh dari posisi anti-individualis paling ekstrem, yang membuat organisasi
itu menjadi tujuan akhir. Negara diperlakukan sebagai makhluk hidup; itu adalah nilai utama. Tujuan
individu tidak hanya tidak penting, itu adalah kejahatan yang harus dicap keluar.
Pandangan Plato tidak jauh berbeda dengan pendapat kebanyakan kaum Marxis. Peran individu
menimbulkan dilema bagi kaum Marxis. Mengumumkan negara-negara Marxis di seluruh dunia seperti
bekas Uni Soviet, China, dan Kuba menunjukkan sikap terhadap individu warga yang dekat dengan
utopia Plato. Doktrin partai mengecam motivasi individualistis dan memohon kebaikan bersama. Dalam
wacana intelektual, para teoretikus Marxis menekankan pendekatan kelas organisasi atau sosial untuk
mempelajari masyarakat. Dalam teori Marxis, pekerja dan kapitalis memainkan peran mereka terlepas
dari biaya dan manfaat tindakan mereka. Kapitalis adalah apa adanya dan melakukan apa yang mereka
lakukan karena mereka adalah kapitalis, dan juga bagi para pekerja. Dalam model Marxis, individu tidak
mengevaluasi, memilih, atau memaksimalkan; Mereka berperilaku menurut model sosiologis.
Model sosiologis tidak memiliki konten preskriptif, namun biasanya digunakan untuk tujuan normatif.
Jika manusia bukan evaluator (mereka hanya memainkan peran yang diberikan kepadanya oleh budaya),
tidak ada gunanya membicarakan membuat orang lebih baik. Sementara kaum Marxis menolak tradisi
ekonomi Barat untuk mempertimbangkan individu sebagai unit analisis dasar, mereka juga sangat
memperhatikan nasib orang-orang yang kurang beruntung dan membuat banyak konsep seperti konflik
kelas dan eksploitasi.
Dengan demikian, kekhawatiran akan kesejahteraan orang (terutama pekerja atau kelas bawah)
menunjukkan inkonsistensi yang jelas dan fatal. Untuk mengulang, kecuali jika kita mengaitkan
preferensi dengan individu, bahasa yang menggambarkan perbedaan dalam kesejahteraan seseorang
tidak masuk akal. Gagasan seperti kesetaraan dan keadilan sangat populer di kalangan mereka yang
menggunakan model sosiologis kemanusiaan, namun norma etika semacam itu tidak bermakna secara
 internal karena menyiratkan bahwa individu peduli terhadap kondisi mereka; Artinya, bahwa mereka
adalah evaluator, mereka mengalami iri hati, dan mereka memilihnya.
Lebih jauh lagi, jika negara adalah semua yang penting, seperti doktrin Marxis, perhatian terhadap
keadaan individu tidak relevan dan dapat bertentangan dengan kepentingan umum. Konsep seperti
eksploitasi dan konflik dapat digunakan dalam konteks kelompok untuk merujuk lebih dari satu individu,
namun bahasa tersebut hanya bermakna dalam hal individu. Organisasi tidak bisa dieksploitasi lebih dari
sekedar mesin atau batu bisa dimanfaatkan. Hanya individu yang bisa dieksploitasi, bisa menderita, bisa
berperang; hanya individu yang bisa menjadi obyek welas asih. Organisasi adalah artefak konseptual
murni, bahkan ketika mereka menugaskan status hukum individu. Pada akhirnya, kita hanya bisa
melakukan sesuatu untuk dan untuk individu.

7. The Psychological Model of Human Behaviour

Model psikologis adalah langkah menaiki tangga evolusioner dari model sosiologis. Seperti REMM, manusia
dalam model ini banyak akal, mereka peduli, mereka menginginkan dan menyetir. Tapi keinginan
individu dipandang dasarnya sebagai absolut yang sebagian besar tidak tergantung satu sama
lain. Oleh karena itu, substitusi atau trade-off bukan bagian dari perilaku manusia individual.
Akibatnya, individu dikatakan memiliki "kebutuhan" dalam arti kata yang telah kita tolak.

Mungkin formulasi paling terkenal dari apa yang kita sebut model psikologis diberikan oleh A. H. Maslow.
"Kebutuhan manusia," tulis Maslow pada tahun 1943 (halaman 370), "mengatur diri mereka sendiri
dalam hierarki prepotency. Artinya, kemunculan satu kebutuhan biasanya bergantung pada kepuasan
sebelumnya dari kebutuhan lain yang lebih prepoten."Kebutuhan Maslow, agar" prepotency "mereka
dari tinggi ke rendah, adalah fisiologis (makanan, air), keselamatan, cinta, dan aktualisasi diri.
Berbeda dengan REMM, individu dalam hierarki model kebutuhan Maslow tidak mau melepaskan makanan
apapun untuk keamanan sampai kebutuhan pangannya terpenuhi. Baru setelah kebutuhan makanan
benar-benar puas, apakah dia khawatir dengan keamanan. Apa yang Maslow dan pengikutnya
lakukan adalah mengacaukan dua masalah yang sama sekali berbeda: bagaimana seseorang
mengalokasikan sumber daya di antara barang alternatif pada tingkat kekayaan tertentu, dan
bagaimana pola alokasi tersebut bervariasi seiring dengan kekayaan individu.

Maslow sendiri, di bagian akhir artikelnya yang terkenal, memenuhi syarat pernyataan awalnya yang
menolak substitusi. Dia berpendapat bahwa dia tidak bermaksud bahwa secara harfiah 100%
kebutuhan makanan seseorang harus dipuaskan agar dia dapat mulai memenuhi keselamatan
kebutuhan, dan sebagainya.14 Meskipun sebagian besar pengikut Maslow telah mengabaikan
kualifikasinya, pernyataan terakhir ini menunjukkan bahwa dia bergerak menuju gagasan substitusi
dan elastisitas pendapatan dari permintaan, sebuah hubungan yang diketahui oleh para ekonom
selama bertahun-tahun dan digabungkan dalam REMM.15

Selain itu, banyak bukti perilaku manusia bertentangan dengan hierarki model kebutuhan Maslow. Kami
melihat astronot, pemain ski, dan pembalap mobil menerima lebih sedikit keamanan sebagai imbalan
atas kekayaan, ketenaran, dan sensasi biasa. Penyair, seniman, dan guru pergi tanpa kenyamanan
materi untuk mencurahkan waktu mereka untuk kontemplasi dan seni; Dan, bagi kami, pengejaran
ini terdengar lebih dekat dengan aktualisasi diri daripada barang fisiologis.
Model psikologis, seperti model sosiologis, tidak memuaskan untuk menggambarkan perilaku individu dalam
studi fenomena sosial. Namun ada beberapa konten dalam model Maslow. Pemesanan keinginannya
mungkin sesuai dengan bagaimana kebanyakan orang akan mengalokasikan kenaikan kekayaan
sebesar $ 1.000 pada pengeluaran pada tingkat kekayaan yang meningkat. Orang yang lebih kaya
akan cenderung menghabiskan lebih sedikit kekayaan tambahan mereka untuk barang yang
memuaskan keinginan fisiologis, dan lebih banyak lagi kategori masing-masing barang lebih tinggi
dalam hierarki Maslow.16 Namun demikian, tidak sesuai dengan model Maslow, individu pada
tingkat kekayaan manapun bersedia mengorbankan sejumlah barang untuk jumlah barang lain yang
cukup banyak.
Jadi, sementara Maslow memesan kategori keinginan manusia cenderung menggambarkan bagaimana
pengeluaran meningkat dengan meningkatnya kekayaan, ini bukan hierarki dan juga tidak
menggambarkan kebutuhan. Sulit untuk menyimpulkan banyak hal lain tentang perilaku sosial dari
hirarki model kebutuhan yang tidak sepele atau salah. Model psikologis memprediksi bahwa jika
biaya kenaikan yang baik, individu tersebut akan mengurangi pengeluaran pada tingkat tertinggi apa
pun yang dia beli saat ini, sebuah reaksi perilaku yang secara jelas bertentangan dengan perilaku
konsumen yang sebenarnya. Bila harga satu barang naik relatif terhadap barang lain, konsumen
bereaksi dengan mengurangi pembelian barang yang harganya telah naik, bukan pembelian barang
yang paling tinggi pada daftar Maslow.

Begitu substitusi dikesampingkan, usaha individu untuk memaksimalkan dengan mendamaikan keinginan
dengan sarana diabaikan, dan perhatian berfokus pada studi tentang keinginan individu (atau kelas
keinginan). Contoh dari bidang perilaku organisasi (OB) sangat banyak. Salah satu masalah umum
(yang sangat penting) adalah bagaimana membuat karyawan menjadi lebih produktif. Jawaban
umum di bawah model psikologis adalah memberi penghargaan kepada mereka dengan memuaskan
kebutuhan mereka.

Literatur OB pada umumnya tidak menyadari bahwa masalah majikan adalah merancang keseluruhan paket
pekerjaan yang memperhitungkan potensi trade-off. Sebagai gantinya, setiap kebaikan yang bisa
diberikan oleh atasan kepada karyawan dianggap terpisah. Pengayaan kerja dan kualitas lingkungan
kerja adalah contohnya. Lebih banyak dari masing-masing selalu dianggap lebih baik daripada kurang,
dan kriteria kriteria optimisme tidak hanya jarang diterapkan untuk menentukan tingkat pengayaan
atau kualitas lingkungan yang tepat, namun optimalitas itu sendiri jarang dibahas.

Prevalensi model Maslow di bidang sains perilaku, menurut kami, adalah alasan utama kegagalan lapangan
untuk mengembangkan satu kesatuan teori. Teori didirikan atas dasar individu yang didorong oleh
keinginan, tapi siapa yang tidak dapat atau tidak mau melakukan substitusi, tentu akan terdiri dari
serangkaian proposisi independen Mengaitkan dorongan tertentu dengan tindakan dan tidak akan
pernah bisa menangkap kompleksitas perilaku manusia.
8. The Political Model of Human Behaviour
Sementara akal dan, dalam pengertian tertentu, evaluator dan maximizers, individu di bawah model politik
mengevaluasi dan memaksimalkan pertimbangan dari penilaian individu lain daripada keputusan
mereka sendiri. Tidak seperti REMM, individu adalah agen yang sempurna yang berusaha
memaksimalkan "kebaikan publik" daripada kesejahteraannya sendiri.

Penting untuk membedakan antara altruisme (yaitu, kemauan untuk mengorbankan sebagian dari barang,
waktu, atau kesejahteraan seseorang untuk kepentingan orang lain) dan model politiknya. Altruists
 tidak berperilaku menurut model politik. Karena mereka memiliki preferensi sendiri, mereka tidak
bisa menjadi agen yang sempurna. Agen yang sempurna adalah orang yang akan memaksimalkan
berkenaan dengan preferensi kepala sekolah sementara, jika perlu, menolaknya sendiri. Agen yang
sempurna akan sama-sama puas bekerja menyelamatkan paus, memberi makan orang miskin,
membuat komputer, atau peduli terhadap kepentingan musik orang kaya melalui orkestra simfoni
lokal atas permintaan atasan mereka. Altruist bahwa dia adalah, pengabdian Ibu Teresa untuk
merawat orang miskin di Calcutta tidak menjadikannya agen yang sempurna. Sangat diragukan
bahwa dia setuju (atau efektif) mewakili kepentingan seseorang yang ingin menyelamatkan paus,
atau membuat komputer. Seperti semua REMM, dia memiliki preferensi sendiri dan akan
menggunakan pilihannya sendiri untuk siapa dia mencurahkan waktunya untuk membantu.

Logika di mana tokoh model politik begitu mencolok itu sederhana, meski tidak akan tahan dengan cermat.
Kapan pun individu yang bertindak atas nama mereka sendiri tidak akan menghasilkan hasil yang
"diinginkan", pemerintah harus mengambil alih. Jika konsumen mungkin disesatkan oleh iklan yang
menipu, mintalah pemerintah mengatur periklanan. Jika penjual memasarkan produk yang
berbahaya bagi konsumen, memiliki peraturan pemerintah keamanan produk konsumen Jika
konsumen mungkin tidak memahami persyaratan kontrak pinjaman, mintalah pemerintah mengatur
bahasa yang dapat digunakan dalam kontrak semacam itu. Solusi ini melayani dua kepentingan kuat:
pertama, kecenderungan kuat orang untuk tidak mengambil tanggung jawab untuk diri mereka
sendiri, dan kedua, sejauh mana solusi ini meningkatkan kekuatan dan jangkauan dan, oleh karena
itu, kepentingan pribadi politisi dan birokrat.

Cacat fatal dalam proposisi di atas adalah anggapan mereka bahwa ketika politisi melakukan intervensi,
mereka bertindak untuk mencapai hasil yang diinginkan - yaitu, tindakan tersebut berlaku untuk
kepentingan umum. Mereka yang memperdebatkan intervensi pemerintah semacam itu hanya
menganggap bahwa politisi dapat dan akan bersikap sesuai dengan keinginan para pemilih.

Model agen politik atau sempurna terletak pada inti hampir semua kampanye yang dimaksudkan untuk
memecahkan masalah dengan menciptakan sebuah badan pemerintah atau menunjuk sebuah badan
politik. Khawatir tentang terlalu banyak obat berbahaya atau luka di tambang batu
bara? Menetapkan Food and Drug Administration (FDA) untuk mengatur pengujian obat dan
memberikan persetujuan untuk pemasaran obat baru. Untuk mengurangi cedera di tambang batu
bara, lewati undang-undang keselamatan tambang dengan Departemen Pertambangan untuk
mengelolanya. Sayangnya, hasil program semacam itu tidak memberi dukungan kepada model
politik. Setelah amandemen 1962 yang mengatur keefektifan obat baru, jumlah persetujuan obat
baru di AS turun setengahnya.17 Selain itu, antara tahun 1966 dan 1970, lebih dari 2.000 tambang
batubara nonunion kecil ditutup dengan tidak ada pengurangan cedera atau tingkat kematian yang
terukur. di tambang batu bara.

Hasil ini terjadi-dan memang bisa ditebak-karena orang-orang yang memberlakukan dan mengelola
undang-undang itu adalah REMMs. Para birokrat di FDA, misalnya, menghadapi biaya tinggi jika
mereka salah dan membiarkan obat yang memiliki efek samping yang merugikan (seperti
Thalidomide) untuk dipasarkan. Di samping itu, orang yang menderita dan mati karena prosedur FDA
telah menyimpan obat baru yang dibotolkan di laboratorium penguji selama beberapa tahun (atau
mungkin tidak pernah membiarkannya dipasarkan) biasanya bahkan tidak tahu bahwa mereka telah
dirugikan. Pasien yang sekarang bisa mendapatkan perawatan obat berkhasiat di Eropa yang tidak
 tersedia di A.S. menjadi sadar akan konsekuensi peraturan FDA, namun jumlah mereka
kecil. Tindakan politik oleh pasien AIDS dan pendukung mereka telah meyakinkan FDA untuk
mengurangi pembatasan yang membatasi akses terhadap pengobatan AIDS yang menjanjikan
sebelum mereka memenuhi semua peraturan FDA normal untuk kepentingan umum.

Undang-undang keselamatan tambang yang menutup banyak tambang nonunion dilewati setelah lobi aktif
oleh Serikat Pekerja Tambang Serikat dan Asosiasi Operator Batubara Bituminous (yang merupakan
perusahaan pertambangan yang dibentuk oleh United Mine Workers). Kedua kelompok ini
menghadapi persaingan dari tambang kecil yang umumnya dikelola oleh tenaga kerja
nonunion. Biaya yang dikenakan pada tambang ini oleh undang-undang sangat berat sehingga
banyak dari mereka diusir dari bisnis.

Kesetiaan dengan model politik telah menjadi penghalang utama bagi perkembangan sebuah badan teori
yang bisa menjelaskan dengan wajar keakuratan bagaimana sistem politik beroperasi. Ilmuwan
sosial, terutama ilmuwan politik, telah menyadari adanya kecemasan para politisi untuk dipilih
kembali, dan mereka biasanya secara diam-diam berasumsi bahwa ini menyebabkan mereka
berperilaku sesuai dengan keinginan mayoritas. Tapi model proses legislatif ini tidak mampu
menjelaskan apa yang sebenarnya terjadi.

Kami tahu bahwa legislator secara konsisten memilih tindakan yang tidak mungkin menjadi kepentingan
mayoritas konstituen mereka. Kecuali Wisconsin (dan bahkan di sana diragukan lagi), pasti tidak ada
negara di Uni di mana mayoritas mendapat keuntungan dari sponsor pemerintah terhadap sebuah
kartel di antara produsen susu. Contoh lainnya adalah tarif di set TV, kuota impor minyak, kuota
"sukarela" untuk mobil asing, dan tarif hukuman di layar komputer panel datar, untuk menyebutkan
beberapa saja.

Pejabat terpilih (yang REMMs) merasa bahwa mereka memiliki kesempatan untuk menjadi
pengusaha. Mereka memiliki akses dengan biaya yang relatif rendah untuk iklan massal via televisi,
radio, surat kabar, dan majalah. Kegigihan yang dengannya pemerintah terus mengatur media tidak
terlepas dari kepentingan diri mereka sendiri dalam memiliki akses untuk membentuknya dan
menggunakannya untuk publisitas dengan berbagai cara. Politisi yang cakap juga bersekutu dengan
kelompok terorganisir yang mendapat perhatian media dan mendorong pengorganisasian kelompok
baru. Memang, sekarang bahwa sifat umum proses dan hasil dari organisasi semacam itu telah
dirasakan, front yang populer telah berkembang, masing-masing bersaing untuk mendapatkan
publisitas, bahkan sampai pada titik menggunakan kekerasan untuk menunjukkan ketulusan mereka.

Secara individu dan kolektif, legislator memiliki kepentingan dalam memperbesar peran negara dan, sebagai
REMM, mereka terus melakukan pemasaran program untuk mencapai tujuan tersebut. Jika krisis
tidak ada, mereka menciptakannya, atau setidaknya ilusi krisis. Kemudian mereka menyelamatkan
konstituen mereka dari bencana dengan undang-undang yang mengorbankan kesejahteraan umum
untuk kepentingan khusus.

Debat Kesehatan Saat Ini​. Misalnya, dalam beberapa tahun terakhir, anggota pemerintahan Clinton dan
kelompok kepentingan khusus terkait telah berkampanye untuk menciptakan kesan publik akan krisis
layanan kesehatan dan karenanya mendukung undang-undang untuk "mereformasi" sistem
perawatan kesehatan A.S.19 Perubahan yang diusulkan akan menghasilkan peraturan baru yang
besar dan sentralisasi sistem. Dengan melakukan hal itu, ia akan mengalihkan kontrol substansial atas
 tambahan 14% produk nasional bruto A.S. kepada pemerintah dengan implikasi yang jelas untuk
basis kekuatan birokrasi.

Hampir sama jelasnya, sayangnya, impor perubahan ini untuk efisiensi dan kualitas layanan kesehatan A.S.
Perubahan yang diusulkan akan menghasilkan sentralisasi dan kartelisasi industri perawatan
kesehatan di tangan pemerintah dan badan swasta yang baru diusulkan. Inilah cara yang salah untuk
mengikuti industri ini. Karena pengetahuan spesifik masing-masing kasus terletak di tangan dokter
dan pasien, pengambilan keputusan di industri perawatan kesehatan, agar efektif, harus
didesentralisasikan dan dengan demikian tetap ada di tangan mereka. Proses terpusat yang diusulkan
untuk menentukan perawatan dan perawatan pasien pasti akan mengakibatkan penurunan besar
dalam kualitas perawatan kesehatan. Bahkan mengabaikan dampak pemusatan, rencana awal
Administrasi untuk mengambil $ 150 miliar biaya tahunan (dan, oleh karena itu, sumber daya nyata)
keluar dari sistem sambil menambahkan sebanyak 37 juta orang ke dalamnya akan mengurangi
kualitas dan ketepatan waktu perawatan masa depan. dan juga akan menciptakan kekurangan dan
menyebabkan penjatahan.

Ada masalah kesehatan A.S., untuk memastikan; Tapi itu tidak berasal dari peraturan yang terlalu sedikit dan
terlalu sedikit subsidi. Melainkan berasal dari sistem asuransi pihak ketiga kami yang secara efektif
menghilangkan tanggung jawab atas biaya dari pembuat keputusan yang paling penting, yaitu
pasien. Kunci untuk memecahkan masalah ini adalah dengan menerapkan konsekuensi finansial dari
keputusan medis mereka terhadap pasien melalui penggunaan asuransi co-pay yang lebih besar
dengan deductible yang lebih besar yang menempatkan biaya dolar pertama untuk pasien sambil
melindungi mereka dari penyakit bencana.

Model Politik di Sektor Swasta

Model agen politik atau sempurna juga banyak digunakan oleh manajer organisasi swasta dalam
mengelola karyawan mereka. Manajer perusahaan sering ingin percaya bahwa orang adalah agen yang
sempurna tanpa preferensi mereka sendiri. Jika ada masalah di bagian organisasi dengan manajer yang
membuat keputusan yang salah, masalahnya harus berasal dari orang yang "buruk" dalam pekerjaan itu.
Solusinya adalah memecat manajer dan mengganti dia dengan orang baru. Katakan kepada orang itu
(siapa yang dianggap sebagai agen yang sempurna) apa yang ingin Anda lakukan, lalu tunggu sampai hal
itu terjadi.
Sebaliknya, manajer yang menggunakan model REMM akan memprediksi bahwa jika manajer memiliki
bakat dan pelatihan yang tepat, itu adalah struktur organisasi dan insentif yang menjadi akar
masalahnya. Solusinya kemudian bukan untuk memecat manajer, tapi juga untuk mereformasi kebijakan
organisasi.
Permasalahan dalam organisasi sering muncul karena para manajer diberi imbalan karena melakukan
hal-hal yang merugikan organisasi-misalnya, membangun kerajaan atau memaksimalkan pasar
sahamdengan mengorbankan nilai pemegang saham. Dalam mengkompensasi manajer sesuai anggaran
yang dinegosiasikan, banyak perusahaan secara efektif menginduksi manajer lini untuk menegosiasikan
target anggaran yang jauh di bawah tingkat yang akan memaksimalkan nilai organisasi. Para manajer
melakukan ini, tentu saja, untuk memastikan mereka dapat dengan mudah memenuhi target.

Dalam masalah yang terkait, perusahaan publik besar juga secara teratur mempertahankan dan cenderung
membuang sejumlah besar arus kas bebas - yaitu arus kas yang melebihi biaya yang diperlukan untuk
mendanai semua proyek yang menguntungkan perusahaan. Menghabiskan kas pada akuisisi atau proyek
tidak menguntungkan lainnya (dilakukan dengan bantuan prakiraan profitabilitas masa depan yang tidak
realistis) memberi manajemen perusahaan yang lebih besar untuk dijalankan, sehingga meningkatkan
kekuatan dan prestise mereka di masyarakat. Karena gaji manajerial cenderung berhubungan positif
dengan ukuran perusahaan, tindakan ini pada umumnya meningkatkan kompensasi mereka juga. Selain
itu, menjaga agar uang di perusahaan memberi mereka bantal untuk belanja selama masa-masa sulit,
entah itu ekonomis atau tidak. Mempertahankan kelebihan uang tunai juga membuat lebih mudah
untuk menghindari penutupan pabrik, memberhentikan karyawan, mengurangi sumbangan amal, dan
membuat pilihan sulit lainnya yang terkait dengan membebaskan sumber daya yang kurang
dimanfaatkan. Namun penting bagi para manajer untuk membuat pilihan sulit ini sehingga sumber daya
dapat dimanfaatkan dengan nilai lebih tinggi di masyarakat lainnya.

9. In Closing
Kami berpendapat bahwa kekuatan penjelasan REMM, model perilaku manusia yang akal, evaluatif, dan
maksimal, mendominasi semua model lain yang dirangkum di sini. Yang pasti, masing-masing model
alternatif menangkap aspek penting dari perilaku, sementara gagal dalam hal lain. REMM
menggabungkan yang terbaik dari masing-masing model ini.
Dari model ekonomi, REMM mengambil asumsi bahwa orang cukup akal, mementingkan diri sendiri,
memaksimalkan, tapi menolak anggapan bahwa mereka hanya tertarik pada pendapatan atau kekayaan
uang.
Dari model psikologis, REMM mengambil asumsi bahwa elastisitas pendapatan dari permintaan untuk
berbagai barang memiliki keteraturan tertentu di seluruh dunia. Namun demikian, dalam mengambil
gagasan modifikasi hierarki kebutuhan ini, hal itu tidak melanggar prinsip substitusi dengan
mengasumsikan orang memiliki "kebutuhan."
Dari model sosiologis, REMM mengambil asumsi bahwa "masyarakat" mengenakan biaya pada
orang-orang karena melanggar norma sosial, yang pada gilirannya mempengaruhi perilaku; tetapi juga
mengasumsikan bahwa individu akan berangkat dari norma-norma seperti itu jika manfaatnya cukup
besar. Memang, begitulah perubahan sosial terjadi.
Dari model politik, REMM mengambil asumsi bahwa orang memiliki kapasitas untuk altruisme. Mereka
peduli terhadap orang lain dan mempertimbangkan kepentingan mereka sambil memaksimalkan
kesejahteraan mereka sendiri. REMM menolak, bagaimanapun, anggapan bahwa individu adalah agen
yang sempurna.
Dalam menggunakan REMM, detail harus ditambahkan (seperti yang telah kita lakukan secara implisit
pada contoh di atas) untuk menyesuaikan model tersebut sebagai pemandu keputusan dalam keadaan
tertentu. Kita harus menentukan lebih lanjut tentang selera dan preferensi orang-orang yang relevan
dengan masalah yang dihadapi - misalnya, dengan membuat asumsi eksplisit bahwa orang memiliki
tingkat diskon yang positif untuk masa depan dibandingkan dengan barang sekarang, dan bahwa mereka
menghargai kenyamanan, dan juga berwujud seperti kehormatan, persahabatan, dan realisasi
diri. Akhirnya, menggabungkan asumsi-asumsi ini dengan pengetahuan tentang kesempatan yang
ditetapkan dari mana orang memilih dalam situasi apa pun (yaitu, tingkat di mana orang dapat
menukarkan atau mengganti antara berbagai barang dan barang jahat), mengarah ke model prediksi
yang kuat.
REMM adalah blok bangunan dasar yang telah menyebabkan berkembangnya satu kesatuan teori
kesatuan dalam ilmu sosial. Sebagai contoh, beberapa ekonom, seperti pemenang Nobel baru Gary
Becker, telah menerapkan REMM di bidang yang sebelumnya dicadangkan sosiolog seperti diskriminasi,
kejahatan, pernikahan, dan keluarga.21 Para ilmuwan politik di perusahaan dengan para ekonom juga
menggunakan model perilaku politik memaksimalkan utilitas untuk menjelaskan perilaku pemilih dan
perilaku regulator dan birokrat.22 Yang lain menggunakan REMM untuk menjelaskan masalah organisasi
di dalam perusahaan.23
Untuk semua keragamannya, badan penelitian yang berkembang ini memiliki satu pesan umum: Apakah
mereka politisi, manajer, akademisi, profesional, dermawan, atau pekerja pabrik, individu adalah
pemaksaan yang maksimal dan evaluatif. Mereka menanggapi secara kreatif peluang yang diberikan
lingkungan kepada mereka, dan mereka berupaya untuk melonggarkan kendala yang mencegah mereka
melakukan apa yang ingin mereka lakukan. Mereka tidak hanya peduli pada uang, tapi hampir
semuanya-hormat, kehormatan, kekuatan, cinta, dan kesejahteraan orang lain. Tantangan bagi
masyarakat kita, dan untuk semua organisasi di dalamnya, adalah untuk menetapkan peraturan
permainan dan prosedur pendidikan yang memanfaatkan dan mengarahkan energi kreatif REMMs
dengan cara-cara yang meningkatkan penggunaan sumber daya kita yang langka secara efektif. REMM
berada dimana-mana.