EVALUASI KEANDALAN JARINGAN TEGANGAN MENENGAH 20

KV PENYULANG IMBON
DI PT.PLN (PERSERO) ULP KOTA
Devika Candra1), Rudy Gianto2), Iqbal Arsyad 3)
Mahasiswa Teknik Elektro, Fakultas Teknik, Universitas Tanjungpura
Jurusan Teknik Elektro, Fakultas Teknik, Universitas Tanjungpura
Email : devikacandra11@gmail.com

ABSTRAK
Salah satu aspek yang sangat penting dalam pendistribusian energi listrik adalah keandalan sistem. Untuk
mengetahui keandalan suatu penyulang maka ditetapkan indeks keandalan yaitu besaran untuk membandingkan
penampilan suatu sistem distribusi. Indeks-indeks keandalan yang sering dipakai dalam suatu distribusi adalah
SAIFI, SAIDI, CAIDI, ASAI dan ASUI. Tujuan dari penelitian ini adalah fokus untuk mencari nilai Waktu Rata-
Rata Menuju Kegagalan (MTTF), Waktu Rata-Rata Menuju Perbaikan (MTTR), Waktu Antara Kegagalan Sistem
(MTBF), dan memperoleh informasi tingat keandalan di jaringan tegangan menengah. Objek lokasi penelitian ini
adalah Jaringan Tegangan Menengah Penyulang Imbon di PT.PLN (persero) ULP Kota. Perhitungan pada
penyulang Imbon ini dilakukan selama 2 tahun yaitu pada tahun 2020 dan 2021. Hasil evaluasi keandalan terhadap
jaringan tegangan menenngah penyulang Imbon di PT.PLN (persero) ULP Kota berdasarkan nilai indek keandalan
SAIFI, SAIDI, CAIDI, ASAI dan ASUI. Pada tahun 2020 indek keandalan SAIFI = 1,75 kali/tahun, SAIDI = 0,703
jam/tahun, CAIDI = 0,402 jam/pelanggan, ASAI = 99,998 %, ASUI = 0,008 %. Sedangkan untuk tahun 2021 nilai
indeks keandalan SAIFI = 1,83 kali/tahun, SAIDI = 0,187 jam/tahun, CAIDI = 0,102 jam/pelanggan, ASAI =
99,992 %, ASUI = 0,008 %. Berdasarkan hasil perhitugan yang didapat dinyatakan bahwa nilai SAIFI, SAIDI,
CAIDI untuk tahun 2020 dan 2021 dibawah target SPLN 68-2 : 1998 dan SPLN IEEE 1366-1998.

Kata Kunci: SAIFI, SAIDI, CAIDI, ASAI dan ASUI.

I. Pendahuluan sistem. Keandalan sisitem merupakan kemampuan

Kebutuhan tenaga listrik di indonesia terus
meningkat sesuai dengan laju pertumbuhan ekonomi
dan industri serta pertambahan penduduk. Listrik
merupakan bentuk energi yang paling bermamfaat
dan tepat bagi kehidupan manusia moderen seperti
saat ini, dimana energi listrik mempunyai satu fungsi
fudamental yang dapat memberikan suatu kebutuhan
dan pelayanan daya listrik yang di perlukaan oleh
konsumen. Dengan meningkatkannya kebutuhan
akan energi listrik yang sebenarnya ditunjang dengan
kualitas penyalurannya terhadap para pelanggan
yakni pelayanan teknis yang mampu memberikan
aliran energi listrik.
Secara umum penilaian baik dan buruk suatu
sistem distribusi tenaga listrik ditinjau dari kualitas
daya yang diteima oleh konsumen. Kualitas daya
dapat dikatakan baik yaitu ketika tegangan suatu daya
memiliki daya yang konstan dengan tujuan
mengurangi rugi-rugi daya pada ujung saluran.
Apabila tegangan tidak stabil maka akan merusak
alat-alat listrik yang peka terhadap tegangan terutama
pada peralatan.
Salah satu aspek yang sangat penting dalam
pendistribusian energi listrik adalah keandalan
dari suatu sistem (sistem distribusi listrik) untuk
melakukan pekerjaan berdasarkan fungsinya selama
kurun waktu tertentu. Keandalan suatu sistem
jaringan distribusi dapat dinilai dari banyaknya
gangguan yang terjadi dan beberapa lama waktu
yangf diperlukan untuk memperbaiki gangguan
tersebut.
Untuk mengetahui keandalan suatu penyulang
maka ditetapkan indeks keandalan yaitu besaran
untuk membandingkan penampilan suatu sistem
distribusi. Indeks-indeks keandalan yang sering
dipakai dalam suatu distribusi adalah SAIFI (System
Average Interruption Frequency Index) yang terjadi
tiap tahun, lamanya pemadaman atau SAIDI (System
Average Interruption Duration Index), CAIDI
(Customer Average Interruption Frequency Index),
ASAI (Average Service Availability) dan ASUI
(Average Service Unavailibility) menginformasikan
tentang frekuensi pemadaman rata-rata untuk tiap
konsumen dalam kurun waktu setahun.
Objek penelitian tentang evaluasi perhitungan
tingkat keandalan di Jaringan Tegangan Menengah
(JTM) dilakukan di Penyulang Imbon untuk
mengetahui apakah Unit Layanan Pelanggan (ULP)
tersebut sudah memberikan pelayanan yang
memuaskan terhadap konsumen. Penelitian ini
dilakukan dipenyulang Imbon karena sewaktu saya
tinggal didaerah sekitar Imbon sering terjadi
gangguan, jadi karena itulah saya meneliti tentang
evaluasi keandalan jaringan tegangan menengah
dipenyulang Imbon.
II. Tinjauan Pustaka
2.1 Sistem Tenaga Listrik
Ada tiga bagian penting dalam proses
penyaluran tenaga listrik, yaitu pembangkitkan,
penyaluran (transmisi) dan distribusi seperti pada
gambar 1.
Gambar 1. Tiga komponen utama dalam penyaluran
listrik
Tegangan sistem Distribusi dapat di
kelompokan menjadi 2 bagian besar, yaitu distribusi
primer (20 KV) dan distribusi sekunder (380/220 V).
Jaringan distribusi 20KV sering disebut sistem
distribusi Tegangan Menengah dan jaringan distribusi
380/220 V sering disebut jaringan distribusi sekunder
atau disebut Jaringan Tegangan Rendah 380/220V.
b.
2.2. Jaringan Distribusi Sekunder
Melihat letaknya, sistem distribusi ini
merupakan bagian yang langsung berhubungan
dengan konsumen, jadi sistem ini selain berfungsi
menerima daya listrik dan sumber daya (trafo
distribusi), juga akan mengirimkan serta
mendistribusikan daya tersebut ke konsumen.
Mengingat bagian ini berhubungan langsung dengan
konsumen, maka kualitas listrik selayaknya harus
sangat diperhatikan.
Jatuh tegangan pada sistem distribusi mencakup jatuh
tegangan pada :
1. Penyulang Jaringan Tegangan Menengah (JTM)
2. Transfomator Distribusi
3. Penyulang Jaringan Tegangan Rendah
4. Sambungan Rumah
5. Instalasi Listrik
Jatuh tegangan adalah perbedaan tegangan
antara tegangan kirim dan tegangan terima karena
adanya impedansi pada penghantar. Maka pemilihan
penghantar (penampang penghantar) untuk tegangan
menengah harus diperhatikan. Jatuh tegangan yang
di-ijinkan tidak boleh lebih dari 5% (ΔV ≥ 5%).
Secara umum ΔV dibatasi sampai dengan 3,5%.
2.3 Jenis-jenis Gangguan
Gangguan yang dapat dirasakan oleh
sistem/peralatan proteksi bisa berupa sistem fault dan
non sistem fauIt. Sistem fauIt adalah gangguan yang
nyata terjadi pada sistem tenaga Iistrik. Non sistem
fauIt adaIah gangguan yang dapat dirasakan oIeh
sistem/peralatan proteksi tetapi sebenarnya pada
sistem tenaga, gangguan tersebut tidak ada.
Gangguan ini bisa berupa kerusakan atau keIainan
sistem proteksi itu sendiri.
Pada dasarnya Penyebab gangguan di jaringan
distribusi 20 KV terbagi menjadi 2 macam yaitu,
ganguan dari luar sistem dan gangguan dari dalam
sistem. Gangguan dari luar sistem disebabkan oleh
sentuhan daun/pohon pada penghantar, sambaran
petir, manusia, binatang, cuaca dan lain-lain.
Sedangkan gangguan yang berasal dari dalam sistem
dapat berupa kegagalan fungsi peralatan jaringan,
kerusakan dari peralatan jaringan, kerusakan dari
peralatan pemutus beban dan kesalahan pada alat
pendeteksi.
Klarifikasi ganguan yang terjadi pada jaringan
distribusi (Hutauruk, 1987 : 4) adalah :
a. Dari jenis gangguan
1. Gangguan dua fasa atau tiga fasa melalui
hubungan tanah
2. Gangguan fasa ke fasa
3. Gangguan dua fasa ke fasa
4. Gangguan satu fasa ke tanah gangguan tanah
Dari lamanya gangguan
1. Gangguan permanen
2. Gangguan temporer
2.4 Keandalan Sistem Distribusi
Keandalan atau reliability menyatakan
kemungkinan suatu peralatan (device) yang bekerja
sesuai standarnya dalam selang waktu dan kondisi
tertentu. Analisa bentuk kegagalan merupakan suatu
analisa bagian dari sitem atau peralatan yang dapat
gagal. Bentuk kegagalan yang mungkin, efek masing-
masing, bentuk kegagalan dari sistem yang komplek.
Keandalan dalam sistem distribusi merupakan
suatu ukuran tingkat pelayanan penyedia tenaga
listrik dari sistem ke konsumen. Yang mana ukuran
keandalan ini dapat dilihat dari seberapa banyak atau
seberapa sering sistem untuk memulihkan kembali
kondisi dari saat terjadinya pemadaman. Tingkat
keandalan suatu jaringan dibedakan menjadi tiga
yaitu :
1. Keandalan sistem tinggi
Pada keadaan normal sistem dapat memberikan
kapasitas yang cukup untuk kebutuhan beban puncak
dengan variasi tegangan yang baik dan dalam
keadaan bila terjadi gangguan maka sistem ini
memerlukan peralatan pengaman yang cukup banyak
agar terhindar dari berbagai macam gangguan.
2. Keandalan sistem menengah
Pada keadan normal sistem dapat memberikan
kapasitas yang cukup untuk kebutuhan beban puncak
dengan variasi tegangan yang baik dalam keadaan
bila terjadi gangguan maka sistem masih dapat
memberikan supply kepada sebagian beban dalam
keadaan beban puncak. Jadi dalam sistem
membutuhkan peralatan yang cukup banyak untuk
mengatasi gangguan-gangguan pada sistem.
3. Keandalan sistem rendah
Pada keadaan normal sistem dapat memberikan
kapasitas yang cukup untuk kebutuhan beban puncak
dengan variasi tegangan yang baik dan dalam
keadaan bila terjadi gangguan maka sistem tidak
dapat memberikan supply pada semua beban
sehingga sistem perlu diperbaiki terlebih dahulu yang
mana berarti sistem ini peralatan pengamannya masih
kurang dan relatif sedikit jumlahnya.
2.5 Indeks Keandalan
Secara statistik, menurut Supranto, angka indeks
atau sering disebut dengan indeks saja, pada dasarnya
merupakan suatu angka yang dibuat sedemikian rupa
sehingga dapat dipergunakan untuk melakukan
perbandingan antara kegiatan yang sama dalam dua
atau lebih waktu yang berbeda. Dari angka indeks
bisa diketahui maju mundurnya suatu kegiatan. Jadi
tujuan pembuatan angka indeks sebetulnya adalah
untuk mengukur secara kuantiataif terjadinya
perubahan dalam dua atau lebih waktu yang
berlainan. Dengan demikian angka indeks sangat
diperlukan oleh siapa saja yang ingin mengetahui
maju mundur suatu kegiatan yang dilaksanakan.
Secara kelistrikan, indeks merupakan suatu
angka yang dibuat sedemikian rupa berdasarkan data-
data penunjang untuk dijadikan sebagai perbandingan
dari keandalan pada suatu sistem ataupun peralatan.
Yaitu angka kegagalan rata-rata lamanya gangguan
dan waktu dalam tahunan.
Dalam penentuan indeks keandalan, untuk
sistem secara keseluruhan maka faktor-faktor jumlah
pelanggan, frekuensi dan durasi/lama pemadaman
dapat dievaluasi dan bisa didapatkan lengkap
mengenai kinerja sistem. Indeks-indeks ini adalah
frekuensi atau lama pemadaman rata-rata tahunan
indeks keandalan yang dipakai pada sistem distribusi
dijelaskan dalam uraian berikut ini.
2.6 Standar Nilai Indeks Keandalan
SPLN adalah standar perusahaan PT. PLN
(Persero) yang ditetapkan Direksi bersifat wajib.
Dapat berupa peraturan, pedoman, intruksi, cara
pengujian dan spesifikasi teknik. Sejak tahun 1976
sudah lebih dari 264 buah standar berhasil
dirampungkan. 61 standar bidang pembangkit, 71
standar bidang transmisi, 99 standar bidang distribusi
dan 33 standar bidang umum. Standar ini
dimaksudkan untuk menjelaskan dan menerapkan
tingkat keandalan sistem distribusi tenaga listrik.
Tujuannya ialah untuk memberikan pegangan yang
terarah dalam menilai penampilan dan menentukan
tingkat keandalan dari sistem distribusi dan juga
sebagai tolak ukur terhadap kemajuan atau
menentukan proyeksi yang akan dicapai PLN.
Berikut adalah Tabel yang menunjukan standar
indeks keandalan pada SPLN[18].
Tabel 1 Standar Indeks Keandalan SPLN 68 – 2 :
1986
Indikator Standar
Satuan
Kerja Nilai
SAIFI 3.2 Kali/pelanggan/tahun
SAIDI 21.09 Jam/pelanggan/tahun
Tabel 2 Standar Indeks Keandalan SPLN IEEE
1366-1998
Indikator Standar
Satuan
Kerja Nilai
SAIFI 1.10 Kali/pelanggan/tahun
SAIDI 1.50 Jam/pelanggan/tahun
CAIDI 1.36 Jam/pelanggan/tahun
Oleh karena itu Indek Keandalan SPLN 68-
2:1986 yang di rencanakan di lingkungan PLN dapat
diperoleh dengan memperbandingkannya dengan
nilai-nilai SAIFI dan SAIDI di bawah ini yaitu :
SAIFI = 3,2 kali/tahun
SAIDI = 21 jam/tahun
Sedangkan untuk Indek Keandalan SPLN IEEE
1366-1998 yang direncanakan di lingkungan PLN
dapat diperoleh dengan memperbandingkannya
dengan nilai-nilai CAIDI dibawah ini yaitu :
CAIDI = 1,36 kali/pelanggan/tahun
Nilai SAIFI, SAIDI dan CAIDI di PLN Distribusi
DKI dan Tanggerang dijadikan dasar bagi nilai-nilai
untuk wilayah lain di Indonesia. Untuk menentukan
tingkat jaminan bagi daerah-daerah lain, nilai SAIFI,
SAIDI dan CAIDI untuk PLN PLN DKI dan
Tanggerang dikalikan dengan faktor sebagai berikut :
 Tabel 3 Faktor kali untuk nilai indek keandalan SAIDI merupakan menghitung indek keandalan
No Daerah Faktor berdasarkan lama kegagalan, Menurut Turan
1 Jawa dan Bali 1,1 Gonen (1986 hal 611) persamaannya adalah:
2 Sumatra 1,2 Jumlah durasi gangguan ∑ U𝑖 𝑁𝑖
3 Kalimantan dan Sulawesi 1,3 SAIDI = = (4)
jumlah pelanggan ∑𝑁
4 Maluku, Nusa Tenggara Barat 1,4
dan Timur Dimana: 𝑈𝑖 = lama gangguan rata –rata
5 Irian Jaya dan Timor Timur 1,5 𝑁𝑖 =jumlah pelanggan pada penyulang
N = Jumlah pelanggan
Untuk pelistrikan desa dapat dikalikan dengan 5. Menghitung nilai CAIDI (customer Average
faktor yang lebih tinggi dari faktor untuk masing- Interuption Duration Index)
masing wilayah di atas, tetapi tidak melebihi 1,6. Indek ini didefinisikan lamanya kegagalan pada
pelanggan selama selang waktu tertentu. Menurut
2.7 Teknik Evaluasi Turan Gonen (1986 hal 611) persamaannya
Keandalan dari mutu pelayanan kepada adalah:
konsumen dapat dinyatakan dalam beberapa indeks ∑ U𝑖 𝑁𝑖
yang biasa digunakan untuk mengukur keandalan CAIDI= (5)
∑ 𝜆𝑖 𝑁𝑖
dari suatu sistem, dalam penentuan indek keandalan
secara keseluruhan maka faktor jumlah pelanggan, Dimana: 𝑈𝑖 = lama ketidaktersediaan rata-rata
frekuensi dan durasi/lama pemadaman sangat 𝜆𝑖 = laju kegagalan unit
menentukan. Adapun indeks-indek tersebut, 𝑁𝑖 =jumlah pelanggan pada suatu
diantaranya: penyulang
1. Menghitung laju kegagalan (λ) 6. Menghitung nilai ASAI (Average Service
Menurut Turan Gonen (1986 hal 574 Availability)
persamaannya adalah: Merupakan indeks yang mempresentasikan waktu
𝑓
λ= (1) ketersediaan daya untuk pelanggan dalam satu
𝑇 tahun
𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑗𝑎𝑚
N X( )−∑
𝑈𝑖.𝑁𝑖
Dimana: λ = laju kegagalan ASAI= 𝑇𝑎ℎ𝑢𝑛 (6)
𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑗𝑎𝑚
NX( )
𝑇𝑎ℎ𝑢𝑛
f = jumlah kegalan selama selang waktu
7. Menghitung nilai ASUI (Average Service
T=jumlah lamanya selang waktu
Unavailability)
pengamatan
Merupakan indeks yang mempersentasikan waktu
2. Menghitung lama gangguan rata-rata (ᴜ ). ketidaktersediaan daya untuk pelanggan dalam
Menurut Turan Gonen (1986 hal 575) satu tahun.
persamaannya adalah: ASUI = 1 – ASAI (7)
∑𝑡
ᴜ= (2)
𝑇 III. Metodologi Penelitian
Dimana: t = lama gangguan (jam)
3.1 Lokasi Dan Waktu Penelitian
3. Menghitung nilai SAIFI (system Average Lokasi penelitian dilakukan di PT PLN
Interuption Frequency Index). (Persero) ULP Kota dengan waktu penelitian selama
SAIFI merupakan menghitung indek keandalan 2 tahun (1 Januari 2020 – 31 Desember 2021).
berdasarkan banyaknya kegagalan. Menurut
Turan Gonen (1986 hal 610) persamaannya 3.2 Prosedur Penelitian
adalah: Prosedur penelitian ini sangat penting karena
akan membantu terhadap suatu yang akan diteliti agar
Jumlah gangguan pelanggan ∑ 𝜆𝑖 𝑁𝑖 tidak melenceng dari masalah yang akan dibahas.
SAIFI = = ∑𝑁
(3)
jumlah pelanggan 1. Tahap perancanaan dan persiapan penelitian
Dimana: 𝜆𝑖 = laju kegagalan unit Tahap ini melakukan langkah pengajuan judul,
𝑁𝑖= jumlah pelanggan pada suatu pengmanbilan data dan melakukan konsultasi
penyulang kepadan pembimbing.
N = Jumlah pelanggan 2. Tahap pelaksanaan perhitungan
4. Menghitung nilai SAIDI (system Average Tahap ini melakukan penulisan skripsi dan
Interuption Duration Index) memulai perhitungan dari hitungan MTTF,
 MTTR, MTBF, SAIDI, SAIFI, CAIDI, ASAI 1. Studi literatur
dan ASUI. Mempelajari buku referensi, jurnal dan internet dan
3. Tahap perhitungan dan analisa bahkan mata kuliah yang mendukung tentang topik
Tahap ini melakukan analisa dengan hasil yang berkaitan dengan penelitian ini.
perhitungan yang didapat dengan 2. Observasi lapangan
membandingkan hasil perhitungan SAIDI dan Melakukan simulasi dan mengumpulkan data-data
SAIFI dengan SPLN 68-2 : 1986, sedangkan yang diperlukan untuk perhitungan indeks keandalan
untuk CAIDI dengan SPLN IEEE 1366-1998. yang akan dihitung.
4. Tahap kesimpulan dan laporan 3. Analisis Deskriptif
Setelah melakukan pengajuan judul, Melakukan simulasi dan pengumpulan data serta
pengambilan data, penulisan skripsi dan menghitung data yang ada berupa data jumlah
melakukan analisis perhitungan, pada tahap ini gangguan, data lama gangguan, data jumlah
melakukan kesimpulsan dari hasil perhitungan pelanggan, dan data panjang saluran pada Penyulang
dan melakukan pengumpulan laporan. Imbon selama 2 tahun pada tahun 2020 sampai tahun
2021 didaerah PT. PLN (persero) ULP Kota.
3.3. Flowchart

MULAI IV. Hasil Dan Pembahasan

4.1. Deskripsi Data
Pada penyulang Imbon memiliki 4.759
pelanggan. Dari data yang diperoleh pada tahun 2020
Rekap data gangguan penyulang Imbon sampai 2021 pada penyulang Imbon mempunyai 43
pada PT. PLN (persero) ULP Kota selama kali pemadaman dan dengan lama gangguan 10,68
2 tahun (1 Januari 2020 – 31 Desember) jam. Gangguan yang terjadi pada penyulang Imbon
kebanyakan dari faktor cuaca yaitu angin kencang,
hujan petir, hujan angina dan pohon-pohon, serta
gangguan yang belum diketahui lainnya.
Melakukan Perhitungan : 1. Data jumlah pelanggan
Data yang diperoleh dari PT. PLN (persero) ULP
 SAIFI (Persamaan 3) Kota pada penyulang Imbon.
 SAIDI (Persamaan 4)
Tabel 4. Data jumlah pelanggan
 CAIDI (Persamaan 5)
Jumlah pelanggan total
 ASAI (Persamaan 6) No Tahun
(N)
 ASUI (Persamaan 7)
1 2020 4759
2 2021 4759

Memeriksa hasil perhitungan SAIFI,

SAIDI dan CAIDI dengan SPLN 68- 2. Data jumlah gangguan
Data yang diperoleh dari PT. PLN (persero) ULP
2:1986 dan SPLN IEEE 1366 -1998
Kota pada penyulang Imbon
Tabel 5. Data jumlah gangguan
No Tahun Jumlah gangguan (kali)
Analisa dan kesimpulan 1 2020 21
2 2021 22

3. Data Lama Padam

Selesai
Data yang diperoleh dari PT. PLN (persero) ULP
Kota pada penyulang Imbon
Gambar 2. Diagram Air Penelitian Tabel 6. Data Lama Padam
No Tahun Lama Padam (jam)
3.4 Metode Penelitian
Adapun metode penelitian terdiri dari: 1 2020 8,44
2 2021 2,24
4.2 Menghitung Kegagalan Sistem 𝜆 dan Waktu SAIDI = 0,187 X 4.759 = 0,187 jam/tahun
4.759
Pemadaman Tahunan ᴜ
CAIDI = 0,187 X 4.759 = 0,104 jam/pelanngan
1. Untuk menghitung laju kegagalan sistem 1,83 X 4.759
(4.759 X(8760)−∑ 0,703 𝑥 4.759
digunakan rumus persamaan 1yaitu : ASAI = = 0,99998 x
𝑓 4.759 X ( 8760)
λ= kali/tahun 100 % = 99,998 %
𝑇
a. Penyulang Imbon pada tahun 2020 ASUI = 1 – ASAI = 1 - 0,99998 = 0,00002 %
21
λ= = 1,75 kali/tahun
12 4.4 Analisa Indeks Keandalan
Tabel 7. Hasil Perhitungan Nilai Indeks Keandalan
b. Penyulang Imbon pada tahun 2021 Sistem Penyulang Imbon Pada Tahun 2020
22
λ = 12 = 1,83 kali/tahun. dan 2021.
2. Untuk menghitung Waktu Pemadaman Tahunan
digunakan rumus persamaan 2 yaitu :
∑𝑡
ᴜ= jam/ tahun
𝑇

a. Penyulang Imbon pada tahun 2020 4.4.1 Perbandingan Nilai SAIFI

8,44
ᴜ = 12 = 0,703 jam/ tahun Nilai SAIFI yang merupakan Standar Indeks
b. Penyulang Imbon pada tahun 2021 Keandalan SPLN 68 – 2 : 1986 adalah sebesar 3,2
ᴜ=
2,24 kali/tahun dimana untuk daerah Kalimantan di
= 0,187 jam/ tahun
12 kalikan dengan faktor kali 1,3 jadi untuk standarnya
adalah 4,16 kali/tahun.
4.3 Perhitungan Indeks Keandalan Tahun 2020 : 1,75 kali/tahun
4.3.1 Perhitungan SAIFI, SAIDI, CAIDI, ASAI Tahun 2021 : 1,83 kali/tahun
dan ASUI Berdasarkan nilai diatas dapat dianalisa bahwa
Untuk menghitung SAIFI digunakan persamaan nilai SAIFI untuk penyulang Imbon pada tahun 2020
(3), SAIDI persamaan (4), CAIDI persamaan (5), dan 2021 berada di bawah standar indeks SPLN 68-2
ASAI persamaan (6) dan ASUI persamaan (7). : 1998.
a. Penyulang Imbon pada tahun 2020 Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada gambar 3.
N = jumlah pelanggan keseluruhan 4.759
pelanggan Perbandingan Nilai SAIFI dengan SPLN
λi = laju kegagalan system 1,75 kali/tahun 68-2 : 1986
Ni = banyak pelanggan pada penyulang Imbon 6
4.759 pelanggan 4
Ui = lama gangguan rata penyulang Imbon 0.703 2
jam/tahun 0
2020 2021
SAIFI = 1,75 X 4.759 = 1,75 kali/tahun
4.759 SAIFI 1.75 1.83
SAIDI = 0,703 X 4.759 = 0,703 jam/tahun
4.759 SPLN 68-2 :
4.16 4.16
CAIDI = 0,703 X 4.759 = 0,402 jam/pelanngan 1986
1,75 X 4.759
(4.759 X(8760)−∑ 0,703 𝑥 4.759
ASAI = = 0,99992 x SAIFI SPLN 68-2 : 1986
4.759 X ( 8760)
100 % = 99,992 %
ASUI = 1 – ASAI = 1- 0,99992 = 0,00008 % Gambar 3. Grafik Nilai SAIFI Pada Tahun 2020
dann 2021
b. Penyulang Imbon pada tahun 2021 Dari grafik diatas dapat terlihat pada tahun
N =jumlah pelanggan keseluruhan 4.759 2021 memiliki nilai SAIFI yang lebih besar dengan
pelanggan nilai 1,83 dari pada tahun 2020 dengan nilai 1,75.
λi = laju kegagalan system 1,83 kali/tahun Karena pada tahun 2021 mengalami lebih banyak
Ni = banyak pelanggan pada penyulang Imbon gangguan dari pada tahun 2020. Untuk perbandingan
4.759 pelanggan nilai SAIFI dengan SPLN 68-2 : 1986 dimana untuk
Ui = lama gangguan rata penyulang Imbon 0.187 nilai indeks nya pada tahun 2020 dan 2021 masih
jam/tahun berda di bawah standar, artinya nilai indeks SAIFI
SAIFI = 1,83 X 4.759 = 1,83 kali/tahun nya masih handal. Dimana nilai SPLN 68-2 : 1986
4.759
untuk SAIFI adalah 4,16 didapat dari perkalian faktor
1,3 untuk daerah Kalimantan. Perbandingan Nilai CAIDI dengan SPLN
IEEE 1366-1998
4.4.2 Perbandingan Nilai SAIDI 2
Nilai SAIDI yang merupakan target SPLN 68- 1.5
2 : 1986 adalah sebesar 27,3 jam/tahun. Sesuai
1
Dengan table 4.7 berikut ini nilai SAIDI untuk tahun
2020 dan 2021. 0.5
0
Tahun 2020 : 0,703 jam/tahun 2020 2021
CAIDI 0.402 0.102
Tahun 2021 : 0,187 jam/tahun
SPLN IEEE 1366-
1.768 1.768
Berdasarkan nilai diatas dapat dianalisa bahwa 1998
nilai SAIDI untuk penyulang Imbon pada tahun 2020
dan 2021 berada di bawah standar indeks SPLN 68-2 CAIDI SPLN IEEE 1366-1998
: 1998.
Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada gambar 4. Gambar 5. Grafik Nilai CAIDI Pada Tahun 2020
dan 2021
Perbandingan Nilai SAIDI dengan SPLN Dari gambar 5 dapat kita lihat bahwa niali
68-2 : 1986 CAIDI atau lama gangguan rata-rata pada penyulang
30 Imbon yang paling besar terdapat pada tahun 2020
20 yaitu 0,402 jam/pelanggan, ini menandakan bahwa
10 lam gangguan (pemadaman) pada tahun 2020
0 merupakan lebih tinggi dari pada pemadaman pada
2020 2021
tahun 2021 yaitu 0,102 jam/pelanggan. Untuk
SAIDI 0.703 0.183
perbandingan nilai CAIDI dengan SPLN IEEE 1366-
SPLN 68-2 : 1998 dimana untuk nilai indeks CAIDI pada pada
27.3 27.3
1986 penyulang Imbon tahun 2020 dan 2021 masih di
bawah standar nilai SPLN IEEE 1366-1998, artinya
SAIDI SPLN 68-2 : 1986 untuk nilai CAIDI masih dalam keadaan handal.
Dimana nilai SPLN 68-2 : 1986 untuk CAIFI adalah
Gambar 4. Grafik Nilai SAIDI Pada Tahun 2020 1,768 didapat dari perkalian faktor 1,3 untuk daerah
dann 2021 Kalimantan.
Dengan grafik diatas dapat kita lihat pada
tahun 2021 memiliki nilai SAIDI yang paling kecil 4.4.4 Nilai ASAI (Average Service Availability)
yaitu 0,183, ini menandakan bahwa pada tahun 2021 Untuk nilai ASAI dapat dilihat pada gambar 6
kurangnya terjadi pemadaman sehingga pada tahun dibawah ini.
2021 nilai SAIDI yang paling baik dari pada tahun
2020. Untuk perbandingan nilai SAIDI dengan SPLN
68-2 : 1986 dimana untuk Nilai indeks SAIDI pada ASAI
tahun 2020 dan 2021 masih dibawah standar nilai 1
SPLN 68-2 : 1986, artinya nilai SAIDI masih dalam
keadaan handal. Dimana nilai SPLN 68-2 : 1986 0.99995
untuk SAIDI adalah 27,3 didapat dari perkalian 0.9999
faktor 1,3 untuk daerah Kalimantan. ASAI
0.99985
2020 2021
4.4.3 Perbandingan Nilai CAIDI
Sesuai dengan table 4.7 berikut nilai CAIDI ASAI 0.99992 0.99998
untuk penyulang Imbon pada tahun 2020 dan 2021.
Gambar 6. Grafik Nilai ASAI Pada Tahun 2020
Tahun 2020 : 0,402 jam/pelanggan dann 2021
Dari gambar grafik diatas dapat dilihat bahwa
Tahun 2021 : 0,102 jam/pelanggan
untuk nilai ASAI adalah persentase ketersediaan
Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada gambar 5. pelanggan yang dilayani sangat baik karena hampir
100 % pelanggan bisa dilayani pada tahun 2020 dan
2021. Kerana satuannya dalam bentuk % maka
haslnya akan dikalikan 100 %.
4.4.5 Nilai ASUI (Average Service Unavailability)
Untuk nilai ASUI dapat dilihat pada gambar 7
dibawah ini.
ASUI
0.001
0.0005
ASUI
0 kali/tahun masih di bawah standar nilai indeks dari
2020 2021
ASUI 0.0008 0.0002
Gambar 7. Grafik Nilai ASUI Pada Tahun 2020
dann 2021
Dari gambar grafik diatas dapat dilihat bahwa
untuk nilai ASUI adalah persentase ketidaktersediaan
pelanggan yang dilayani sangat baik karena sangat
kecil sekali pelanggan tidak bisa dilayani pada tahun
2020 dan 2021. Kerana satuannya dalam bentuk %
maka haslnya akan dikalikan 100 %.
4.6 Analisa Perbedaan Nilai Indeks
Dari hasil pembahasan yang telah dilakukan
sebelumnya diperoleh bahwa di penyulang Imbon
pada tahun 2021 mempunyai nilai indek yg lebih baik
dari pada tahun 2020, karena pada tahun 2020 lebih
banyak mengalami waktu pemadamannya. Dimana
pemdaman di tahun 2020 yaitu sebesar 0,703
sedangkan pada tahun 2021 yaitu 0,183. Dari faktor
data yang dihitung atau yang telah diuraikan
sebelumnya dapat disimpulkan terdapat juga faktor
lain yang menyebabkan perbedaan nilai indeks pada
penyulang Imbon ini yaitu jumlah pelanggan dan
panjang/pendeknya jalur sisitem distribusi, dengan
panjangnya saluran system distribusi atau penyulang
maka kemungkinan terjadinya gangguan
(pemadaman) akan semakin besar dibandingkan
dengan jalur system distribusinya yang pendek.
1. Pada tahun 2020
Dimana untuk nilai SAIFI yaitu 1,75
kali/tahun masih di bawah standar nilai indeks dari
SPLN 68-2 : 1986 yaitu 4,16 kali/tahun yang di dapat
dari faktor kali 1,3 untuk daerah kalimantan. Artinya
untuk nilai SAIFI masih handal. untuk nilai SAIDI
yaitu 0,703 jam/tahun masih dibawah standar nilai
indeks dari SPLN 68-2: 1986 yaitu 27,3 jam/tahun
yang di dapat dari faktor kali 1,3 untuk daerah
kalimantan. Artinya untuk nilai SAIDI masih handal.
Sedangkan untuk nilai CAIDI yaitu 0,402
jam/pelanggan masih dibawah standar nilai indeks
dari SPLN IEEE 1366-1998 yaitu 1,768
jam/pelanggan. Artiya untuk nilai CAIDI masih
handal. Dimana untuk ASAI adalah persentase
pelanggan yang di layani yaitu 0,99992 x 100 =
99,992 %, artinya pesrsentasenya sangat bagus sekali
karena mendekati nilai hampir 100 %. Sedangkan
ASUI adalah mempersentasekan ketidaktersediaan
pelanggan yang di layani yaitu 1 – 0,99992 = 0,00008
karena satuannya dalam % jadi hasilnya dikalikan
dengan 100 % yaitu 0,008 %. Jadi untuk nilai ASUI
sangat bagus karena ketidaktersediaan pelanggan
nilainya sangat kecil.
2. Pada tahun 2021
Dimana untuk nilai SAIFI yaitu 1,83
SPLN 68-2 : 1986 yaitu 4,16 kali/tahun yang di dapat
dari faktor kali 1,3 untuk daerah kalimantan. Artinya
untuk nilai SAIFI masih handal. untuk nilai SAIDI
yaitu 0,187 jam/tahun masih dibawah standar nilai
indeks dari SPLN 68-2: 1986 yaitu 27,3 jam/tahun
yang di dapat dari faktor kali 1,3 untuk daerah
kalimantan. Artinya untuk nilai SAIDI masih handal.
Sedangkan untuk nilai CAIDI yaitu 0,102
jam/pelanggan masih dibawah standar nilai indeks
dari SPLN IEEE 1366-1998 yaitu 1,768
jam/pelanggan. Artiya untuk nilai CAIDI masih
handal. Dimana untuk ASAI adalah persentase
pelanggan yang di layani yaitu 0,99998 x 100 =
99,998 %, artinya pesrsentasenya sangat bagus sekali
karena mendekati nilai hampir 100 %. Sedangkan
ASUI adalah mempersentasekan ketidaktersediaan
pelanggan yang di layani yaitu 1 – 0,99998 = 0,00002
karena satuannya dalam % jadi hasilnya dikalikan
dengan 100 % yaitu 0,002 %. Jadi untuk nilai ASUI
sangat bagus karena ketidaktersediaan pelanggan
nilainya sangat kecil.
V. Penutup
Dari hasil perhitungan dan analisa indeks
keandalan pada bab-bab sebelumnya maka dapat
disimpulkan hal-hal sebagai berikut: Nilai MTTF
yang besar terjadi di penyulang Imbon pada tahun
2020. Sedangkan MTTF yang paling kecil terjadi
pada tahun 2021, hal ini menunjukan pada tahun
2020 mengalami waktu lama kegagalan yang lebih
besar dari pada tahun 2021. Untuk MTTR yang
paling kecil terjadi pada tahun 2021.
Nilai SAIFI yang paling besar terdapat pada
tahun 2021 yaitu 1,83 kali/tahun kali/tahun lebih
besar dari pada tahun 2020 yaitu 1,75 kali/tahun.
Untuk perbandingan dengan nilai SPLN 68-2 : 1986
yaitu 4,16 kali/tahun dimana untuk nilai indeks
SAIFI masih di bawah standar SPLN 68 – 2 :1986,
oleh karena itu nilai penyulang Imbon pada tahun
2020 dan 2021 masih dalam keadaan handal.
 Nilai SAIDI untuk penyulang Imbon pada
tahun 2020 dan 2021 masih di bawah standar SPLN
68-2 : 1986 yaitu 27,3 jam/tahun. Nilai CAIDI yang
paling besar yaitu terdapat pada tahun 2020 yaitu
0,402 jam/pelanggan. Sedakan untuk tahun 2021
yaitu 0,102 jam/pelanggan ini menandakan lama
gangguan (pemadaman) pada tahun 2020 lebih lama
dari pada tahun 2021.
Nilai ASAI pada tahun 2020 dan 2021 sanggat
baik karena hampir mendekati nilai 100 % untuk
mempersentasikan waktu ketersediaan daya
pelanggan dalam satu tahun. Nilai ASUI pada tahun
2020 dan 2021 sangat baik juga, karena hasil nilai
nya sangat kecil untuk mempersentasekan
ketidaktersediaan daya untuk pelanggan dalam satu
tahun.
DAFTAR PUSTAKA
[1] Sirait, Bonar 2012.” Diktat Kuliah Sistem
Distribusi”. Pontianak. Fakultas Teknik.
Universitas Tanjungpura.
[2] Rahmat Safiur, Gheschik Ontoseno
Penangsang. IGN Hernanda(2013).”
Evalusi Indeks Keandalan Jaringan
Distribusi 20 Kv di Surabaya Menggunakan
Loop Restoration Scheme” Institut
Teknologi Sepuluh November. Surabaya.
[3] Salim Agus Muhammad,”Evaluasi
Keandalan Sistem Distribusi Tenaga listrik
Berdasarkan Mutu Pelayanan”. Universitas
Negeri Semarang. Semarang.
[4] Wahyudi, Drajat. “Evaluasi Keandalan
Jaringan Distribusi Tenaga Listrik
Berdasarkan SAIDI dan SAIFI Pada
PT.PLN (Persero) Rayon Kakap”.
Universitas Tanjungpura. Pontianak
[5] Haryantho Dennis Junto, Hanny Hosiana
Tumbelika. 2017”Analisa Keandalan Sistem
Kelistrikan Di Daerah Pelayanan PT.PLN
(Persero) Area Timika berbasis SAIDI
SAIFI”. Universitas Kristen Petra. Surabaya
[6] Husna Jamilah, Zulfaili Pelawi, Yusniati.
(2018).”Menentukan Indeks SAIDI Dan
SAIFI Pada Saluran Udara Tegangan
Menengah Di PT.PLN Nad Cabang
Langsa”. Universitas Islam Sumatra Utara (
UISU).
[7] Fatoni Achmad, Rony Seto Wibowo, Adi
Soeprijanto. (2016)”Analisa Keandalan
Sistem Distribusi PT.PLN Lumajang dengan
Metode FMEA(Failure Modes and Effect
Analysis)” Institut Teknologi Sepuluh
November (ITS). Surabaya.
[8] Hajar1 Ibnu, Muhammad Asbi Pratama.
(2018)”Analisa Nilai SAIDI SAIFI Sebagai
indeks Keandalan Penyediaan Tenaga
Listrik Pada Penyulang Cahaya PT.PLN
(Persero) Area Ciputat . Sekolah Tinggi
Teknik PLN.
[9] Teguh Andy Muchammad, Tri Rijanto.
(2019) “Penentuan Kerugian Ekonomis
Berdasarkan Nilai SAIDI SAIFI dan CAIDI
Menggunakan Metode Section Techniique di
PT. PLN Distribusi Area Gresik”
Universitas Negri Surabaya. Surabaya
[10] Hutasoit E Rosade, Zuraidah Tharo, Pristisal
Wibowo”Analisa Keandalan Sistem Jaringa
Distribusi 20 KV PT. PLN (Persero) Rayon
Delitua Berbasis Matlab” . Universitas
Pembangunan Panca Budi. Medan
[11] Wicaksono Projo Hengki, IGN Satriyadi
Hernanda, Ontoseno panangsang. 2012”
Analisa Keandalan Sistem Distribusi di PT.
PLN (Persero) APJ Kudus menggunakan
Software ETAP (Elektrical Transient
Analysis Program) dan Metode Section
technique “Institut Teknologi Sepuluh
Nopember (ITS). Surabaya
[12] Yehezkiel, Hardiansyah, Rudi Gianto.
2019”Evaluasi Sistem Proteksi Saluran
Udara Tegangan Menengah (SUTM) 20 kV
(Studi Kasus:Penyulang Durian 1 Radak) “.
Universitas Tanjungpura. Pontianak.
[13] Nency Novita S. Sitio 2020 “Analisis
Setting Koordinasi Recloser dan
Sectionalizer pada penyulang Ruko di Gardu
Induk Legok PT. PLN(Persero) UP3
Serpong”. Institut Teknologi PLN. Jakarta
[14] M Rizal Sanaky 2017 “Peningkatan Indeks
Keandalan dengan penambahan Recloser
pada Sistem Distribusi di PLTD Subaim
Menggunakan Metode Sectiont Tecnique”.
Institut Teknologi Nasional. Malang
[15] Wicaksana Adi Ketut, Wayan Ranas, Wayan
Arta Wijaya 2018”Analisis Keandalan pada
Penyulang Arjuna dengan Terpaangnya
Recloser Double six menggunakan Metode
Sectione Tecniique” Universitas
Udayana.Bali
[16] Maliky Alen Tri, Subuh Isnur Haryudo
2020.’’ Analisa Keandalan Sistem Distribusi
20 kV Pada Penyulang Pejangkungan di PT.
PLN Pasuruan Menggunakan Metode RIA
(Reliability Index Assesment)”. Universitas
Negeri Surabaya. Surabaya
[17] Rizal Syaiful, Usaha Situmeang. 2021
“Optimalisasi Keandalan Jaringan Distribusi
13.8 kV Pada Bangko Substation
PT.Chevron Pacific Indonesia dengan
 ABSTRACT
One very important aspect in the distribution of electrical energy is the reliability of the system. To determine
the reliability of a feeder, a reliability index is determined, which is a quantity to compare the appearance of a
distribution system. The reliability indices that are often used in a distribution are SAIFI, SAIDI, CAIDI, ASAI and
ASUI. The purpose of this study is to focus on finding the Average Time To Failure (MTTF), Average Time To Repair
(MTTR), Time Between System Failures (MTBF), and obtaining information on the level of reliability in medium
voltage networks. The object of this research location is the Imbon Feeder Medium Voltage Network at PT. PLN
(Persero) ULP City. The calculation on the Imbon feeder was carried out for 2 years, namely in 2020 and 2021. The
results of the reliability evaluation of the medium voltage network of the Imbon feeder at PT. PLN (Persero) ULP City
were based on the reliability index values of SAIFI, SAIDI, CAIDI, ASAI and ASUI. In 2020 SAIFI reliability index =
1.75 times/year, SAIDI = 0.703 hours/year, CAIDI = 0.402 hours/customer, ASAI = 99.998%, ASUI = 0.008%.
Meanwhile, in 2021 the reliability index value of SAIFI = 1.83 times/year, SAIDI = 0.187 hours/year, CAIDI = 0.102
hours/customer, ASAI = 99.992%, ASUI = 0.008%. Based on the calculation results obtained, it is stated that the
value of SAIFI, SAIDI, CAIDI for 2020 and 2021 is below the target of SPLN 68-2: 1998 and SPLN IEEE 1366-1998.

Keywords: SAIFI, SAIDI, CAIDI, ASAI and ASUI.