Business & Society 

http://bas.sagepub.com/ 

Tata Kelola Perusahaan, Manajemen Nilai, dan Standar: Perspektif Eropa Josef
Wieland 
Business Society 2005 44: 74  
DOI: 10.1177 / 0007650305274852 
Versi online artikel ini dapat ditemukan di:  
http : //bas.sagepub.com/content/44/1/74 

Diterbitkan oleh: 

http://www.sagepublications.com 

Atas nama: 

Asosiasi Internasional untuk Bisnis dan Masyarakat 

Layanan dan informasi tambahan untuk Bisnis & Masyarakat dapat ditemukan di : 

Peringatan Email: http://bas.sagepub.com/cgi/alerts 

Langganan: http://bas.sagepub.com/subscriptions 

Cetak Ulang: http://www.sagepub.com/journalsReprints.nav 

Izin: http: / /www.sagepub.com/journalsPermissions.nav 

Kutipan: http://bas.sagepub.com/content/44/1/74.refs.html
 Diunduh dari bas.sagepub.com oleh octy feniza pada tanggal 15 Oktober 2010 

Tata Kelola Perusahaan ,Nilai

Manajemen, dan Standar:
Perspektif Eropa

JOSEF WIELAND 
University of Applied Sciences 

Artikel ini mengedepankan argumen bahwa Penerapan kode tata kelola perusahaan tidak dapat diwujudkan
hanya dengan program kepatuhan. Relevansinya dalam bisnis sehari-hari ditentukan oleh nilai-nilai moral
budaya perusahaan. Dalam konteks ini, tata kelola diartikan sebagai sumber daya dan kemampuan
perusahaan 
, termasuk sumber daya moral, untuk bertanggung jawab kepada semua pemegang sahamnya. Sebuah diskusi
kritis tentang teori keagenan, teori biaya transaksi, dan atau teori organisasi menunjukkan bahwa pendekatan
seperti itu hanya mungkin jika perusahaan tidak dianggap sebagai mesin yang memaksimalkan kepentingan
pemegang saham tetapi sebagai bentuk ekonomi kerjasama dari sumber internal dan eksternal dan pemangku
kepentingan. Sebuah studi empiris pada 22 kode tata kelola perusahaan Eropa menunjukkan bahwa sebagian
besar kode Eropa berorientasi pada pemangku kepentingan dan perusahaan. Pembahasan data empiris
mengungkapkan enam prinsip dasar yang menentukan semua kode tata kelola perusahaan Eropa: hak
pemegang saham, transparansi, hak suara, regulasi remunerasi, desain struktur organisasi, dan tanggung
jawab sosial perusahaan. 

Kata kunci: tata kelola perusahaan; pemangku kepentingan; sumber daya moral; kerjasama 
 TATA KELOLA PERUSAHAAN DAN ETIKA BISNIS

Selama beberapa tahun ini, pertanyaan tentang bagaimana menerapkan dan mengoperasionalkan
nilai-nilai moral, keyakinan, dan niat dalam perusahaan telah mendapat perhatian yang semakin
meningkat dalam literatur etika bisnis dan perusahaan. Masalah utama adalah untuk
mengembangkan sistem manajemen yang mampu mengintegrasikan dimensi moral dari transaksi
ekonomi dan pertanyaan nilai ke dalam strategi, kebijakan, dan prosedur perusahaan.
Tantangan sistem manajemen tersebut akan mencapai ini dalam cara berkelanjutan, dan untuk
membawa dimensi moral dan pertanyaan nilai ke tingkat keputusan khas yang diambil dalam bisnis
sehari-hari. Di Jerman, diskusi ini berkembang di bawah label manajemen nilai, menekankan
hubungan antara penciptaan nilai dan nilai moral. Ini sejalan dengan berbagai upaya di tingkat
Eropa untuk mengamankan kredibilitas dan verifikasi sistem manajemen nilai, serta dokumentasi
dan struktur pelaporannya, dengan memberlakukan standar atau pedoman dan proses jaminan untuk
mengevaluasinya.
1
Di Jerman, standar utamanya adalah ValuesManagementSystem ZfW yang dikembangkan oleh Zentrum
für Wirtschaftsethik (Pusat Etika Bisnis).2Ini telah dikembangkan berdasarkan pengalaman praktis
selama satu dekade dan kerja sama dengan perusahaan Jerman terkemuka, mulai dari usaha kecil
dan menengah (UKM) hingga perusahaan multinasional. Standar Jerman bertujuan untuk
pengelolaan yang berkelanjutan dengan mengintegrasikan dimensi ekonomi, moral, hukum, dan
politiknya. Struktur pemerintahan yang menerapkan pendekatan semacam itu bersifat komprehensif
dan integratif dan merupakan bagian dari strategi perusahaan (Wieland, 2003). Belum ada
konsensus yang dicapai mengenai pertanyaan siapa yang harus memverifikasi atau menegakkan
program semacam itu — perusahaan itu sendiri, organisasi non-pemerintah (LSM), atau peraturan
negara. Penegakan diri dan penegakan pihak ketiga dengan demikian tampak sebagai dua alternatif
yang berlawanan.

Saya ingin mengusulkan perspektif yang berbeda tentang masalah ini: Bisa dibayangkan bahwa
penegakan pihak ketiga bisa menjadi ekspresi dari pemerintahan sendiri. Penegakan pihak ketiga
dapat didasarkan pada keputusan sukarela dari pihak perusahaan (Wieland, 2003). 

Upaya mengembangkan standar untuk tindakan individu dan kolektif sama sekali tidak terbatas
pada hubungan antara ekonomi dan etika. Kami juga menemukan upaya semacam itu dalam banyak
disiplin ilmu yang terletak pada antarmuka antara ekonomi, hukum, dan politik (Brunsson &
Jacobsson, 2000). Globalisasi kegiatan ekonomi dan kurangnya regulasi dan kelembagaan yang
mengatasinya merupakan salah satu pendorong dari upaya-upaya tersebut. Gerakan global untuk
pembuatan kode tata kelola perusahaan dapat menjadi contoh. Di satu sisi, ada dorongan untuk
menyeragamkan aturan dan transparansi bagi investor internasional. Di sisi lain, serangkaian
skandal baru-baru ini yang tidak terputus, perilaku berubah-ubah di pihak manajemen puncak, dan
kesenjangan dan kelemahan manajemen risiko konvensional yang sesuai dengan perilaku tersebut
pasti juga mendorong gerakan tersebut. Oleh karena itu, titik awal dari pembahasan tata kelola
perusahaan adalah aspek kepatuhan dari etika bisnis. Namun, itu selalu ditafsirkan dari sudut
pandang hukum. Jarang ada aktor yang mengadopsi orientasi nilai saat menerapkannya.

Diunduh dari bas.sagepub.com oleh octy feniza pada 15 Oktober 010 

76 BISNIS & MASYARAKAT / Maret 2005 
 Peraturan Resmi Peraturan Informal 

Publik Sarbanes-Oxley Budaya ekonomi Mematuhi-atau-menjelaskan Tradisi, adat istiadat, konvensi Swasta Kode tata kelola perusahaan Budaya
perusahaan Manajemen nilai sistem Nilai-nilai perusahaan 

Gambar 1. Matriks Tata Kelola dan Manajemen Aturan 

Berikut ini, saya berpendapat bahwa upaya standardisasi perlu disinkronkan di kedua bidang, dan akhirnya
diintegrasikan. Dari perspektif pergerakan tata kelola perusahaan, pemahaman utamanya adalah bahwa
kepemimpinan, manajemen, dan kendali perusahaan yang efektif dan efisien tidak akan mungkin terjadi tanpa
mengintegrasikan sikap dan persyaratan moral dengan perilaku. Dari perspektif etika bisnis, penting, menurut
saya, untuk mengakui bahwa pemahaman yang komprehensif tentang tata kelola perusahaan sebenarnya
berarti mempertimbangkan tujuan manajemen nilai sebagai tugas manajemen strategis dan dengan demikian
menaruhnya di tingkat manajemen puncak . Dari perspektif seperti itu, meningkatkan pentingnya etika bisnis dalam
semua proses dan struktur perusahaan akan menjadi hal yang menentukan. Saya juga berpendapat bahwa diskusi
tentang relevansi tinggi dengan ilmu sosial terkait dengan topik tata kelola perusahaan, yaitu diskusi tentang pertanyaan
tentang tujuan dan tujuan perusahaan sebagai organisasi dalam ekonomi pasar. Dari sudut pandang etika bisnis,
pembahasan semacam itu hanya masuk akal jika pemahaman yang memadai tentang tata kelola perusahaan tersedia.
Untuk alasan ini, berikut ini saya juga meninjau perbatasan penelitian Eropa tentang masalah ini. 
Untuk tujuan ini, saya mengusulkan definisi tata kelola yang bertujuan untuk menjadi integratif: Saya
mendefinisikan tata kelola perusahaan sebagai kepemimpinan, manajemen, dan kendali perusahaan dengan
aturan formal dan informal, publik dan swasta. Matriks tata kelola (Gambar 1) memformalkan pemahaman tentang 
tata kelola perusahaan yang komprehensif sebagai pelembagaan dan pengorganisasian aturan formal dan informal,
swasta dan publik. 
Unsur kepemimpinan mencakup pedoman yang dikodifikasi dalam perusahaan serta standar kepemimpinan
informal dan fungsi manajer sebagai panutan. Aspek manajemen meliputi mekanisme pengambilan keputusan
formal suatu perusahaan serta nilai-nilai informal budaya perusahaannya. Pengendalian khusus perusahaan,
akhirnya, mencakup audit dan proses jaminan lainnya, serta pengecualian risiko oleh perilaku moral individu. Aturan
formal publik yang saya pertimbangkan di sini adalah dari jenis Sarbanes-Oxley Act di Amerika Serikat, hukum Jerman
tentang kontrol dan transparansi.

(KonTraG), dan pada transparansi dan publisitas (TransPuG) transaksi atau jenis peraturan “patuhi-atau-jelaskan” yang
tersebar luas yang terkandung dalam banyak kode tata kelola yang secara langsung mempengaruhi tata kelola
perusahaan suatu perusahaan. Aturan informal publik mencakup hal-hal seperti dampak budaya nasional atau regional
terhadap sosial atau ekologis  
tanggung jawab perusahaan, atau tentang cara menangani korupsi. Mengadopsi interpretasi yang komprehensif tentang
tata kelola perusahaan mengarah pada keyakinan bahwa setiap struktur tata kelola yang efisien dan efektif perlu
melayani dua fungsi: membatasi dan memungkinkan. Tata kelola perusahaan tidak dapat ditafsirkan semata-mata
sebagai kendala perilaku (misalnya, sebagai pembatasan paparan risiko). Ini juga harus dipahami sebagai pemungkin
perilaku (misalnya, dalam apa yang disebut zona abu-abu) untuk mengelola transaksi dengan integritas (pada perbedaan
ini, lihat Wieland 2001a). Tujuan penting dari gagasan tata kelola yang saya usulkan di sini adalah untuk mewujudkan
kedua fungsi tersebut dalam perilaku bisnis sehari-hari. 
Jelas dan tidak dapat disangkal bahwa tidak ada kesepakatan luas dengan definisi tata kelola perusahaan seperti itu di
banyak negara dan wilayah. Negara-negara Anglo-Saxon dan Swiss, misalnya, menekankan pengendalian manajemen
dan pemantauan aspek defensif. Sebaliknya, orang Denmark atau Belanda menafsirkan tata kelola perusahaan sebagai
manajemen pemangku kepentingan yang efektif. Dari sudut pandang tersebut, pengawasan dan 
pengendalian manajemen juga memiliki peran penting. Namun, mereka tertanam dalam konsepsi perusahaan yang
melihatnya sebagai bagian dari masyarakat luas, dan mempertimbangkan kepentingan pemangku kepentingan yang
berbeda. Saya mengembangkan masalah ini secara lebih rinci di bawah. Pada titik ini, saya hanya ingin menekankan
sekali lagi bahwa hanya pemahaman yang komprehensif dan integratif dari tata kelola perusahaan yang mampu
memberikan hubungan antara pertanyaan-pertanyaan tentang bisnis dan etika perusahaan, dan manajemen strategis dan
operasi perusahaan. Pada saat yang sama, hanya proses memahami tata kelola perusahaan secara komprehensif dan
integratif yang menciptakan kondisi yang memungkinkan struktur tata kelola secara keseluruhan menjadi efektif,
termasuk aturan kepatuhan publik dan privat. Aturan publik dan privat, formal dan informal membentuk jaringan.
Tautan jaringan 
mendukung komponen individu dan meningkatkan efektivitasnya. Hal ini tampaknya menjadi pelajaran dari skandal
baru-baru ini: Perusahaan seperti WorldCom, Enron, dan Arthur Andersen semuanya telah secara resmi menerapkan
sistem tata kelola dan kepatuhan perusahaan yang brilian — mereka hanya tidak hidup sesuai dengan itu, terutama
 manajemen puncak tidak melakukannya. Ada dua masalah dengan tata kelola perusahaan yang tidak didukung oleh
budaya perusahaan yang sesuai dengannya, dan dengan aturan formal yang tidak didukung oleh mobilisasi nilai
informal yang mendukung penegakan aturan resmi. Pertama, efektivitasnya terbatas. Kedua, mereka juga bisa berfungsi
untuk menyamarkan risiko. Mereka dapat menimbulkan kesan bahwa sarana untuk pencegahan risiko akan tersedia di
dalam perusahaan. Saya membahas ini secara rinci di tempat lain (Wieland & Fürst, 2004). 
Ada tambahan argumen penting untuk menggabungkan pertanyaan tentang tata kelola perusahaan dengan pertanyaan
etika bisnis dengan cara yang diusulkan di sini, menggabungkannya ke dalam etika tata kelola (untuk program
penelitian ini, lihat Wieland, 1999, 2001b). 

Pertama: Pertanyaan tentang tata kelola perusahaan terkait dengan semua proses yang terjadi di perusahaan. Mereka muncul pada level
manajemen strategis dan operasional dan menjangkau semua level hierarki. Selain itu, keputusan untuk mengkodifikasi kode tata
kelola acorpo rate merupakan keputusan manajemen puncak. Menggabungkan pertanyaan tentang tata kelola perusahaan dengan
pertanyaan tentang etika bisnis akan membantu memperkuat upaya untuk mengejar pendekatan yang dapat diterapkan dan relevan
secara praktis terhadap etika bisnis di dalam perusahaan. Ini akan menambah impor dan kepentingan. 
Kedua: Tata kelola perusahaan menyediakan antarmuka antara aspek hukum dan moral dari transaksi, antara pengertian kepatuhan dan
budaya perusahaan, dan antara proses implementasi dan penegakan sistem manajemen etika atau manajemen nilai. Antarmuka seperti
itu disediakan secara tepat ketika dan jika tata kelola perusahaan dipahami sebagai proses penegakan diri, yang dikondisikan oleh
aturan patuhi atau jelaskan. Proses seperti itu adalah contoh penggabungan struktural, yang merupakan karakteristik dari tata kelola
masyarakat modern. 
Ketiga: Terakhir, penting untuk memperhatikan aspek yang sering diabaikan dalam diskusi tata kelola perusahaan. Diskusi di semua
negara mencakup pertanyaan tentang apa yang seharusnya menjadi tujuan dan tugas perusahaan dalam ekonomi global. Haruskah
mereka murni ekonomi, atau juga memasukkan tujuan dan tugas sosial? Pertanyaan ini mengarah pada diskusi tentang definisi dan
alasan perusahaan dari perspektif ekonomi, dan dari perspektif masyarakat. Diskusi tersebut membawa bagasi normatif dan bertujuan
untuk memberikan legitimasi. Oleh karena itu, jawaban yang saya dapatkan adalah yang paling penting untuk pengembangan teoretis
dan praktis lebih lanjut dari etika bisnis. 

Berikut ini, saya fokus pada aspek ketiga. Tujuan saya adalah untuk mengidentifikasi perspektif masyarakat Euro saat
ini, dan menggambarkan apa yang mungkin terjadi di masa depan. 

KERAGAMAN TATA KELOLA PERUSAHAAN

Istilahtata kelola perusahaan digunakan dalam skala global. Namun demikian, interpretasi tentang apa artinya sama
sekali tidak homogen. Divergensi berhubungan dengan istilah korporasi dan pemerintahan. Tentang definisi dan rai son
d'être korporasi dan interpretasi istilah gover nance, perbedaan besar dalam pendapat terjadi. Penyebabnya

Diunduh dari bas.sagepub.com oleh octy feniza pada 15 Oktober 2010 

Wieland / A PERSPEKTIF EROPA 79 
Teori Fokus Rezim Pemerintahan Referensi
Teori Agensi Badan Kepemilikan Kontrol, Monitoring, dan Pasar
atau kontrol berbasis kompensasi
Pengendalian kinerja
Teori Biaya Alokasi alokasi tata kelola untuk Aturan formal dan Hirarki/ tingkatan
membedakan transaksi informal,
struktur
Teori organsiasi Hak atau Sumber daya organisasi, Pemangku
tanggungjawab dan kompetensi Kepentingan
pemangku kepentingan
Gambar 2. Keragaman Teoritis Tata Kelola Perusahaan 

divergensi dalam interpretasi dapat ditemukan dalam teori dan dalam latar belakang budaya. Paragraf berikutnya
didedikasikan untuk menjelaskan hal ini secara lebih mendalam. 
Gagasan tentang tata kelola perusahaan didefinisikan jauh lebih tidak tajam daripada yang diperkirakan pada
pandangan pertama. Faktanya, ada banyak interpretasi berbeda tentang apa itu korporasi (firma) dan jenis transaksi apa
yang harus difokuskan oleh sistem kepemimpinan, manajemen, dan kontrol — yaitu, sistem tata kelola. Apa tujuan
perusahaan, apa tujuannya? Siapa aktor yang relevan? Struktur tata kelola yang relevan perlu terlihat seperti apa untuk
mencapai tujuan yang dipilih? Apa peran perusahaan sebagai organisasi ekonomi yang terletak dalam konteks
masyarakat? Tidaklah sulit untuk melihat bahwa semua pertanyaan dan jawaban yang akan diberikan memiliki dampak
yang sangat penting pada posisi perusahaan dalam hal etika. Untuk saat ini, tampaknya masuk akal untuk mencoba
menyusun kerangka teoritis untuk menangani perbedaan-perbedaan itu, untuk  
memfasilitasi pemahaman mereka dan memperkirakan konsekuensinya. Berdasarkan temuan teoritis teori institusionalis
perusahaan dan ekonomi baru organisasi (Kroszner, 1996), tiga teori tata kelola perusahaan dapat dibedakan: (a) teori
keagenan, (b) teori biaya transaksi, dan (c) ) teori organisasi (lihat Gambar 2). 

Teori Agensi Teori 

agensi difokuskan pada masalah-masalah yang berkaitan dengan pemisahan kepemilikan dan penguasaan. Pemisahan
pribadi antara pemilik dan manajer, dan pemisahan hukum hak kepemilikan dan hak keputusan, mengarah pada masalah
inti teori keagenan: konflik fungsi dan kepentingan utilitas yang berbeda antara pemilik dan manajer di perusahaan.

Diunduh dari bas.sagepub.com oleh octy feniza pada 15 Oktober 2010 

80 BISNIS & MASYARAKAT / Maret 2005 

Asumsi yang dimiliki oleh semua ekonom adalah bahwa manajer, seperti semua pelaku ekonomi lainnya, secara
ketat memaksimalkan utilitas mereka sendiri. Lebih jauh lagi, ekonom juga berbagi asumsi bahwa kepentingan manajer
tidak perlu menyatu dengan kepentingan pemilik. Di bawah asumsi seperti itu, struktur tata kelola yang memadai
diperlukan untuk memungkinkan pemantau pemilik dan manajer kontrol (Jensen & Meckling, 1976; cf. Berle & Means,
1932/1991; Shleifer & Vishny, 1997). Titik acuan dari model tata kelola perusahaan ini adalah pasar. Mekanisme
kompetitifnya, bagaimanapun, gagal ketika mereka menghadapi batasan yang ditimbulkan oleh kontrak yang tidak
lengkap dan asimetri informasi yang tidak dapat diatasi. Tepatnya itulah arti dari istilah Jensen dan Meckling (1976, p.
310) residual loss, yang mengacu pada perbedaan antara solusi pasar murni dan solusi keagenan. 
Ketiga aspek ini sangat penting untuk setiap sistem tata kelola perusahaan: fakta bahwa aktor yang berhubungan
dengan perusahaan memiliki tujuan yang berbeda; ketidaklengkapan kontrak yang menjadi bahan kerjasama bisnis, dan
yang muncul ke permukaan dalam praktik sehari-hari; dan terakhir, masalah informasi yang asimetris dan tidak
lengkap, yang dapat menjadi perhatian setiap anggota tim atau pemangku kepentingan. Dengan latar belakang ini, jelas
mengapa struktur tata kelola dapat dipahami sebagai instrumen untuk "penataan, pemantauan, dan ikatan satu set
kontrak di antara agen dengan kepentingan yang bertentangan" (Fama & Jensen, 1983, hal. 304). 
Saat ini, teori principal-agency mendominasi pembahasan teoritis corporate governance. Berikut ini adalah bahwa
hal ini tidak berlaku untuk pembahasan praktis dari masing-masing kode corporate governance nasional — khususnya,
jika seseorang mempertimbangkannya dari perspektif Eropa. Dalam matriks yang disajikan pada Gambar 1, teori
keagenan berfokus secara eksklusif pada masalah di kolom kiri. 

Teori Biaya Transaksi 

 Berlawanan dengan teori keagenan, ekonomi biaya transaksi menggunakan istilah tata kelola secara eksplisit dan
pada titik yang menentukan dari perspektif teoretis. Dari sudut pandang transaksi-biaya-ekonomi, perusahaan adalah
struktur hierarki yang relatif efisien yang berfungsi untuk mencapai hubungan kontraktual. Perusahaan adalah
perhubungan kontrak yang mengatur dan mengatur transaksi produk dan jasa. Oleh karena itu, masalah utama dari
ekonomi biaya transaksi adalah untuk menjelaskan pelaksanaan transaksi ekonomi dengan efisiensi struktur tata kelola
yang dipilih yang telah disesuaikan untuk melaksanakan transaksi yang ada. Oliver E. Williamson, pendiri ekonomi
biaya transaksi, didefinisikan

Diunduh dari bas.sagepub.com oleh octy feniza pada tanggal 15 Oktober 2010 
Wieland / A PERSPEKTIF EROPA 81 

struktur tata kelola sebagai berikut: “Dengan demikian, struktur tata kelola berguna untuk dianggap sebagai kerangka
kelembagaan di mana integritas tindakan transaksi atau serangkaian transaksi terkait, diputuskan. " (Williamson, 1996,
hlm. 11). Bagi Williamson, rezim pemerintahan terdiri dari malstruktur dan aturan formal dan infor yang
memungkinkan dilakukannya transaksi ekonomi secara ekonomi. Ekonomi biaya transaksi berfokus pada struktur tata
kelola hierarkis — seperti perusahaan dan organisasi lain — sebagai perubahan alternatif dari pasar sebagai struktur tata
kelola. Masalah tata kelola perusahaan dari ekonomi biaya transaksi, oleh karena itu, bukan perlindungan hak
kepemilikan pemegang saham, melainkan penyelesaian transaksi yang efektif dan efisien oleh perusahaan dalam
lingkungan budaya dan politik mereka (Williamson, 1996, hlm. 322-324). Dari sudut pandang seperti itu, hukum dan
kontrak dianggap sebagai struktur pemerintahan, seperti budaya perusahaan dan suasana moral dari transaksi ekonomi
(Wieland, 1996; Williamson, 1996). Ekonomi biaya transaksi, oleh karena itu, mengacu pada keempat kuadran dari
pendekatan tata kelola perusahaan komprehensif yang disajikan pada Gambar 1. 

Teori Organisasi Kontribusi 

paling menarik dari teori organisasi untuk topik kita di sini adalah pandangan berbasis sumber daya dan pandangan
berbasis kompetensi. Jika organisasi ekonomi dipahami sebagai kumpulan sumber daya manusia dan organisasi,
kapabilitas atau kompetensi, tujuan dari rezim pemerintahan adalah untuk menghasilkan, menggabungkan, dan
mengaktifkan sumber daya tersebut untuk mencapai keunggulan kompetitif. Daily, Dalton, dan Canella (2003),
misalnya, menulis, "Kami mendefinisikan tata kelola sebagai penentuan penggunaan luas di mana sumber daya
organisasi akan digunakan dan resolusi konflik di antara banyak sekali peserta dalam organisasi" (h. 371) . Untuk Aoki
(2001), tata kelola perusahaan mengacu pada "struktur hak dan tanggung jawab di antara para pihak yang memiliki
saham di perusahaan" (hal. 11). Titik acuan teori organisasi bukanlah pasar atau hierarki. Sebaliknya, manajemen
strategis sumber daya dan kompetensi di dalam dan melalui organisasi adalah titik acuan. Karenanya, untuk ekonomi
biaya transaksi dan teori organisasi, perusahaan dianggap berbeda secara fundamental dari solusi pasar. Dalam hal ini,
keduanya berlawanan dengan teori keagenan. Konsekuensi bagi gagasan pemegang saham adalah penting. Dalam
model pasar murni, pemangku kepentingan direduksi menjadi mitra bagi pemegang saham. Mereka bukan bagian dari
masalah ekonomi. Dalam dua pendekatan lainnya, yang terjadi justru sebaliknya: Di sana, pemegang saham hanyalah
satu jenis pemangku kepentingan, meskipun yang paling penting.

Diunduh dari bas.sagepub.com oleh octy feniza pada tanggal 15 Oktober 2010 
82 BISNIS & MASYARAKAT / Maret 2005 
EMPIRIK TATA KELOLA PERUSAHAAN 

Berikut ini, saya mengacu pada hasil analisis empiris kode tata kelola perusahaan dari 21 negara yang menyatakan
bahwa Saya dilakukan. Beberapa di antaranya hanya memiliki satu kode, seperti Hongaria. Yang lainnya memiliki
beberapa dokumen, seperti Inggris Raya. Beberapa murni teknis, yang lain lebih bersifat politis. Mereka diedit oleh
organisasi ekonomi dan politik. Semua itu tercakup dalam analisis empiris  
(lihat Lampiran untuk detailnya). 
Beberapa perbedaan telah diusulkan untuk membangun taksonomi rezim tata kelola perusahaan Eropa. Pada
dasarnya, ada perbedaan antara nilai pemegang saham dan pendekatan nilai pemangku kepentingan. Yang lain
mengusulkan perbedaan antara pasar atau sistem pemegang blok (McCahery  
[dengan Bratton], 2002), atau antara pemegang saham, pemangku kepentingan, dan pendekatan kepentingan perusahaan
(Wymeersch, 2002; cf. Becht, Bolton, & Roell, 2002). Berlawanan dengan proposal ini, dari perspektif etika
pemerintahan yang saya usulkan, dan berdasarkan hasil empiris, penting  
untuk memulai dengan mengakui bahwa gagasan yang berbeda tentang arti dan tujuan perusahaan dikaitkan dengan
setiap kode. Dari perspektif pemegang saham murni, biasanya dibangun di atas landasan teoritis teori keagenan,
perusahaan adalah kendaraan untuk meningkatkan modal yang diinvestasikan oleh pemilik. Saya menyebutnya model
maksimalisasi. Dari perspektif transaksi-biaya-ekonomi, perusahaan adalah struktur organisasi formal atau informal
yang dapat menyelesaikan transaksi ekonomi dengan cara yang hemat. Saya menyebutnya model penghematan
perusahaan. Perspektif teori organisasi melihat perusahaan dalam konteks kerjasama antara pemilik sumber daya
internal dan eksternal untuk merealisasikan pendapatan berupa uang dan bukan uang dari sumber daya mereka. Saya
menyebutnya model kerjasama perusahaan.
Diunduh dari bas.sagepub.com oleh octy feniza pada 15 Oktober 2010