Machine Translated by Google

10
Kesimpulan: Masa
Depan Cerah untuk Teori?

Apakah teori memiliki peran yang berguna dalam bidang yang terfragmentasi dan diterapkan sebagai
administrasi publik? Tujuan utama dari buku ini adalah untuk menjawab pertanyaan ini dengan
ya yang pasti . Sifat administrasi publik yang luas dan multidimensi
meningkatkan daripada mengurangi kebutuhan akan kerangka kerja teoretis yang andal. Di dalam

Dalam bidang seperti itu, tujuan utama teori adalah untuk mengumpulkan fakta menjadi gambaran
penjelasan yang komprehensif dan menggunakan pemahaman ini untuk menginformasikan pembuatan
kebijakan dan memandu implementasi kebijakan publik. Jika usaha yang kompleks dari
penyediaan layanan publik adalah mengembangkan bentuk administrasi publik yang lebih efektif
yang tetap bertanggung jawab terhadap nilai-nilai demokrasi fundamental, maka terdapat kebutuhan yang

cukup besar akan alat-alat intelektual yang dirancang dengan mempertimbangkan tujuan-tujuan ini.
Kegunaan yang mendasari teori apa pun adalah kemampuannya untuk menggambarkan, menjelaskan,
dan memprediksi. Sebuah teori harus secara hemat dan sistematis menggambarkan fenomena tersebut
dipelajari dan secara logis menghubungkan unsur-unsurnya menjadi pemahaman yang jelas tentang
aktor, lembaga, dan proses yang terlibat. Dengan demikian, itu harus menyediakan formulir plat untuk
membuat penilaian probabilistik tentang kemungkinan konsekuensi atau hasil
tindakan spesifik (atau bukan tindakan) yang mencerminkan pemahaman yang lebih akurat dan
kekuatan prediksi yang lebih besar daripada argumen yang bergantung pada intuisi, akal sehat,
kemanfaatan politik, preferensi ideologis, atau pengalaman individu.
Teori administrasi publik mengambil berbagai bentuk berbeda yang mencerminkan tujuan ini. (ÿ) Teori
dalam positivis, pengertian ilmiah. Ini adalah teori yang didasarkan
setelah menghasilkan aksioma universal yang dapat dikonfirmasi secara empiris. (ÿ) Teori
yang memerintahkan materi faktual untuk menyampaikan pemahaman sistematis tentang kompleks
dan berbagai dimensi administrasi publik. (ÿ) Teori sebagai argumen normatif, kasus filosofis untuk apa
yang merupakan "baik" atau "terbaik" atau "adil" dalam
praktek administrasi.
Terlepas dari tujuan teoretis khusus kerangka intelektual, di depan umum
administrasi ujian akhir dari setiap teori adalah seberapa berguna itu-apakah itu meningkat

245
Machine Translated by Google
246 Primer Teori Administrasi Publik

pemahaman umum kita tentang administrasi publik, dan/atau dapat meningkatkan

praktik terapan administrasi publik? Beberapa sarjana (misalnya, Wilson ÿÿÿÿ) memilikinya
menyarankan bahwa teori yang komprehensif, berguna, dan dapat diandalkan tidak mungkin dilakukan di
kancah administrasi publik. Lain telah menyarankan bahwa sifat terfragmentasi
bidang, ditambah dengan kecenderungan sarjana administrasi publik (dan akademisi umumnya) untuk
"bekerja di silo mereka," berpotensi mengancam berguna praktis
dan perkembangan teoretis (Pollitt ÿÿÿÿ, Sÿÿÿ). Bidangnya terlalu luas, terlalu terputus-putus, terlalu
multidisiplin, terlalu tidak terdefinisi untuk kerangka intelektual apa pun
berguna mencapai salah satu tujuan teori. Objek kami adalah untuk berbaring sebelum
bukti pembaca yang melawan klaim ini. Tujuan dalam menjelaskan dalam beberapa detail
Serangkaian kerangka intelektual dan pendekatan analitis ini menghadirkan rangkuman yang
meyakinkan bahwa dalam administrasi publik terdapat sebuah badan kerja yang bernilai.
dianggap serius sebagai teori.
Dengan memeriksa apakah kerangka teori dalam bab-bab sebelumnya cocok
dengan karakterisasi umum teori kami di bab penutup ini, kami menilai
sejauh mana tujuan itu telah tercapai. Penjumlahan tabular dari sesi kami dapat ditemukan di Tabel
ÿÿ.ÿ. Setiap kerangka kerja dievaluasi melalui
proses memberikan skor tinggi, rendah, atau campuran pada enam dimensi yang terkait dengan
tujuan inti dari teori seperti yang telah kami jelaskan. (ÿ) Kekikiran/keanggunan merujuk
untuk kemampuan teori untuk menjelaskan secara ringkas untuk fenomena yang diteliti oleh
menggunakan logika internal yang tertata dengan ketat. (ÿ) Kapasitas penjelas mengacu pada teori
kemampuan untuk menjelaskan fenomena dunia nyata. (ÿ) Dapat ditiru mengacu pada kemampuan
teori untuk menggeneralisasi di luar batas satu kasus atau beberapa kasus. (ÿ) Kapasitas deskriptif
mengacu pada kemampuan teori untuk menggambarkan dunia nyata secara akurat
itu diamati. (ÿ) Kapasitas prediktif mengacu pada kemampuan teori untuk menghasilkan yang dapat diuji
hipotesis dan membuat penilaian probabilistik tentang masa depan. (ÿ) Empiris
jaminan mengacu pada keberhasilan relatif dari sebuah teori dalam mendapatkan konfirmasi empiris
untuk hipotesis dan penilaian probabilistik yang dihasilkannya. Bentuk kriteria ini
dasar penilaian kami secara keseluruhan dari teori-teori yang diperiksa dalam bab-bab sebelumnya.

Teori Kontrol Politik Birokrasi

Teori kontrol politik terhadap birokrasi pada intinya memiliki pertanyaan sederhana:
Apakah birokrasi mematuhi hukum dan preferensi pembuat undang-undang? Itu
pentingnya pertanyaan ini dalam administrasi publik mencerminkan ketidakpercayaan terhadap
konsentrasi kekuasaan yang mendasari filosofi pemerintahan Amerika. Itu
Filsafat tertentu, belum lagi prinsip-prinsip pemerintahan demokratis yang lebih umum, ditentang jika
unsur cabang eksekutif yang tidak dipilih—yang diisolasi dari kotak suara dan dilindungi oleh mekanisme

layanan sipil—diizinkan
mengakumulasi dan menjalankan kekuasaan politik secara mandiri.
Machine Translated by Google
Kesimpulan: Masa Depan Cerah untuk Teori? 247

meja ÿÿ.ÿ kinerja

teori administrasi publik

Kekikiran/ Mantan
pypemilik tanah Deskriptif Prediktif Empiris
Teori Keanggunan Kapasitas Replikasi Kapasitas Kapasitas W keterlaluan

Politik
Kontrol dari tinggi tinggi Campuran Campuran Campuran tinggi
Birokrasi

Birokratis Campuran tinggi Campuran tinggi Campuran tinggi

Politik

Institusional rendah Campuran Campuran tinggi rendah Campuran

Publik rendah Campuran rendah Campuran rendah Campuran

Pengelolaan

Postmodern rendah Campuran rendah tinggi rendah Campuran

Keputusan Campuran campuran rendah campuran Campuran Campuran Campuran

Rasional tinggi campuran rendah tinggi rendah Campuran rendah

Pemerintahan bercampur Campuran Campuran Campuran Campuran Campuran

Teori kontrol politik birokrasi, kemudian, memiliki tujuan dasar untuk menjelaskan dan memastikan
bagaimana administrasi dapat dipertanggung jawabkan dan disubordinasikan ke bawah.
institusi pengambilan keputusan demokratis yang ditunjuk secara formal. Tujuan ini menyiratkan
tantangan utama dalam proyek ini: secara konseptual dan empiris memisahkan administrasi dari
politik. Orientasi penjelas dan logika yang mendasarinya
dalam teori kontrol politik sebenarnya membutuhkan perbedaan konseptual antara
politik dan administrasi, dan perbedaan inilah yang memberikan kerangka kerja semacam itu dengan
kekuatannya—dan dengan kelemahan utamanya.
Pembebanan dikotomi tersebut memberikan teori-teori politik birokrasi, di
setidaknya dalam bentuk tradisional mereka, dengan kekikiran dan keanggunan yang cukup besar. Ini
dicapai melalui kebijaksanaan mengabaikan implikasi berantakan politik
Machine Translated by Google
248 Primer Teori Administrasi Publik

untuk administrasi dan membuka jalan untuk mengkonseptualisasikan administrasi dalam istilah
teknis dengan sedikit kekhawatiran tentang bagaimana ini sesuai dengan nilai-nilai demokrasi
pemerintahan. Selama dikotomi berlaku, teori-teori ini memiliki kapasitas penjelas yang tinggi—
mereka memberikan penjelasan administrasi yang komprehensif dan tertata dengan baik.
yang berfungsi sebagai panduan yang solid untuk bertindak. Masalahnya, tentu saja, adalah dari
awal teori sebagai konstruksi pengorganisasian dalam administrasi publik, telah ada
pengakuan luas bahwa realitas secara tidak nyaman bertentangan dengan batu kunci sebagai
asumsi dari dikotomi.
Dari sudut pandang teoretis murni, pemikiran sistematis tentang administrasi publik sangat
terbantu dengan berpegang teguh pada dikotomi politik-administrasi. Traktat ini ada harganya:
Penggambaran yang tidak akurat dari yang asli
dunia yang diwakili oleh dikotomi mengurangi kemampuan replikatif, deskriptif, dan prediktif dari
teori. Sejak Dwight Waldo (ÿÿÿÿ) dan Herbert Simon
(ÿÿÿÿ/ÿÿÿÿ), dengan mengesampingkan arti-penting politik telah menjadi hampir mustahil bagi
siapa pun yang terlibat dalam studi administrasi yang serius. Waldo, terutama,
membuat argumen persuasif bahwa pada tingkat fundamental administrasi adalah bentuk politik
yang kuat dan bahwa setiap upaya untuk memisahkan keduanya kemungkinan besar akan
gagal. Membangun kembali firewall antara politik dan administrasi yang dapat bertahan
pendobrak kritik Waldo adalah tantangan yang luar biasa sulit.
Dalam menjawab tantangan itu, para sarjana telah menghindari kesalahan ortodoks dengan
mengasumsikan pemisahan yang bersih antara administrasi dan politik, sebagai gantinya mencari
akuntansi yang realistis dari hubungan kerja antara administrasi dan politik. Cendekiawan seperti
James Svara (ÿÿÿÿ) secara meyakinkan menunjukkan bahwa administrasi jelas melangkah
dalam arena politik, dan sebaliknya. Namun Svara juga menunjukkan
bahwa bidang pengambilan keputusan didominasi oleh administrasi atau politik. Campuran ini
hubungan dan pengaruh relatif dari bidang administrasi atau politik
tampaknya ditentukan, setidaknya sebagian, oleh struktur organisasi dan formal
dan peran dan tanggung jawab informal yang diberikannya kepada aktor administratif.
Banyak kerangka telah dibangun untuk menggambarkan dan menjelaskan unsur-unsur
hubungan yang bervariasi antara fungsi administrasi dan politik pemerintah. Teori capture
menjelaskan peran politik birokrasi
dengan menyarankan agar lembaga publik "menjadi asli," yaitu, mereka menjadi pendukung
yang konon mereka atur. Meskipun masuk akal, teori penangkapan memiliki
tidak pernah memiliki banyak dukungan empiris. Teori respons klien menjelaskan
bagaimana struktur dapat menentukan peran politik birokrasi—karena birokrasi terpecah
menjadi spesialisasi fungsional, setiap operasi administrasi yang berbeda menjadi
advokat untuk kliennya. Karya paling menjanjikan untuk keluar dari teori
daya tanggap klien adalah pemeriksaan tingkat jalanan Michael Lipsky (ÿÿÿÿ)
birokrasi. Dia menemukan bahwa alih-alih menjadi advokat untuk klien mereka, birokrat lebih
realistis digambarkan sebagai orang yang menghadapi situasi sosial yang sulit tetapi memiliki
sumber daya yang terbatas dan sedikit bimbingan dari otoritas politik.
Machine Translated by Google
Kesimpulan: Masa Depan Cerah untuk Teori? 249

Dalam situasi ini, Lipsky menyimpulkan, birokrat pada dasarnya dipaksa untuk membuat keputusan
kebijakan.

Kerangka yang paling menjanjikan untuk secara koheren membedakan dan menghubungkan
elemen administrasi dan politik pemerintahan adalah teori keagenan. Teori ini didasarkan pada
ekonomi dan menggambarkan hubungan kontraktual antara aktor pemerintah yang dipilih dan
ditunjuk. Pejabat terpilih adalah prinsipal dalam hubungan ini—mereka berusaha membujuk
birokrasi (agen) untuk menindaklanjuti preferensi kebijakan mereka. Kunci teori keagenan adalah
asumsi bahwa prinsipal tertarik pada kepatuhan dan bahwa birokrasi merasa berkewajiban untuk
menanggapi kepentingan aktor terpilih. Dukungan empiris untuk argumen ini cukup luas. Dan
Wood dan Richard Waterman (ÿÿÿÿ) secara meyakinkan menunjukkan bahwa birokrasi sangat
responsif terhadap perubahan lingkungan dan arah politik. Agen-agen birokrat kadang-kadang
menolak kontrol dari para pelaku politik mereka, tetapi ketika hal ini terjadi, hal itu kemungkinan
besar akan menjadi perlawanan atas nama kepentingan publik karena merupakan upaya untuk
merusak peran kebijakan para pelaku yang lebih tinggi.

Salah satu metode yang mendapatkan daya tarik adalah penggunaan penilaian kinerja formal
yang disyaratkan oleh prinsipal atau agen. Pemerintahan George W. Bush mengembangkan
Program Assessment Rating Tool (PART) sebagai cara untuk memaksa birokrasi menyadari dan
menanggapi permintaan pejabat terpilih.
Upaya lain, seperti kartu laporan organisasi, dan bahkan tingkat negara bagian, telah atau sedang
digunakan. Mekanisme seperti itu jelas menyuntikkan politik tingkat tinggi ke dalam isu akuntabilitas
demokratis. Meskipun PART dihentikan oleh pemerintahan Obama, tekanan dari publik untuk
meminta pertanggungjawaban semua lembaga (baik yang terpilih maupun yang tidak terpilih)
akan memaksa pejabat terpilih untuk terus mempertimbangkan opsi tersebut. Yang masih menjadi
pertanyaan adalah apakah PART, atau alat penilaian lainnya, meningkatkan atau menghambat
kualitas penyediaan layanan publik.
Meskipun kerangka kerja berikutnya ini telah menghindari kelemahan utama dari dikotomi
politik-administrasi yang asli, ada pengorbanan yang terlibat. Mungkin adil untuk mengatakan
bahwa teori kontrol politik birokrasi belum sepenuhnya membangun kembali pembagian yang jelas
antara politik dan administrasi, tetapi juga akurat untuk mengatakan bahwa mereka telah
berkontribusi pada pemahaman yang jauh lebih dalam dan lebih realistis tentang hubungan
simbiosis antara keduanya. Dengan terus membongkar administrasi dan politik menjadi operasi
yang dapat dibedakan, teori kontrol politik birokrasi telah membantu kita memahami bagaimana
keduanya bercampur dan berpadu untuk menghasilkan kebijakan publik. Evolusi selanjutnya dari
teori kontrol politik agak kurang pelit dan elegan, tetapi mereka telah meningkatkan secara
dramatis replikasi, kualitas deskriptif, dan kapasitas prediktif dari teori kontrol politik birokrasi.
Karena sebagian besar dari pekerjaan ini sangat empiris (dan seringkali sebagian besar induktif),
jaminan empiris dari teori kontrol politik harus dinilai cukup tinggi.
Machine Translated by Google
250 Primer Teori Administrasi Publik

Teori Politik Birokrasi

Teori politik birokrasi mempertaruhkan klaim mereka untuk utilitas secara meyakinkan
demonstrasi kemiskinan intelektual dari dikotomi politik-administrasi.
Demonstrasi ini adalah semacam proyek penghancuran. Dalam menolak dikotomi politik-
administrasi, pendukung teori politik birokrasi adalah
sengaja menghilangkan batu kunci pendukung bangunan intelektual tradisional
ilmu Pemerintahan. Seperti yang terakhir datang runtuh, begitu pula paradigma pemersatu
administrasi publik. Ini membuat administrasi publik meraba-raba kerangka kerja untuk
mendefinisikan dirinya sendiri dan membuka jalan bagi upaya kolonisasi teoretis
dari disiplin lain.
Ada hasil dari goncangan seismik intelektual administrasi publik ini
yayasan: Politik akan diakui sebagai komponen fundamental administrasi, dan sebaliknya.
Meskipun pengakuan ini mungkin terdengar kematian
lonceng hegemoni teoretis dalam administrasi publik, ia juga mengakui beberapa
dari realitas administrasi yang telah lama diabaikan (setidaknya dalam pengertian teoretis).
praktik. Arsitek gerakan politik birokrasi, tentu saja, adalah
Waldo (ÿÿÿÿ). Kritiknya yang menghancurkan terhadap setengah abad pertama ilmu
administrasi publik tidak hanya mengungkap dugaan asumsi teoretis di bawah menyematkan
teori administrasi publik tetapi juga secara meyakinkan menunjukkan
peran politik administrasi secara mendasar. Memang, Waldo membuat dukungan
mengklaim bahwa kerangka intelektual administrasi publik adalah politik normatif
filsafat. Klaim ini—dan Waldo membuatnya sangat sulit untuk dibantah—
membuatnya hampir tidak mungkin bagi para sarjana administrasi untuk terus berasumsi
menghilangkan kerumitan politik yang membingungkan. Setelah Waldo, tantangan utama dari
disiplinnya adalah menyusun lingkaran teoretis dengan mendamaikan yang berwenang
dan sifat hirarkis birokrasi dengan nilai-nilai egaliter demokrasi.
Setiap teori administrasi, seperti Waldo (ÿÿÿÿ) terkenal mengatakannya, harus menjadi teori
politik.
Secara teoretis mengintegrasikan peran politik birokrasi terbukti sangat sulit. Pendekatan
dasar untuk menyelesaikan tugas ini adalah mengobati
birokrasi dan birokrat sebagai aktor politik dengan hak mereka sendiri, aktor dengan
agenda yang dapat diidentifikasi yang terlibat dalam dorongan dan tarikan tawar-menawar
dan kompromi yang menghasilkan keputusan kebijakan. Ini mencirikan kedua Graham Allison
(ÿÿÿÿ) model politik birokrasi dan teori birokrasi perwakilan.
Kedua pendekatan ini telah menikmati kesuksesan campuran dalam memenuhi tiga tujuan
teori yang telah disebutkan sebelumnya.
Proyek Allison terkenal karena ini adalah upaya komprehensif pertama yang benar-benar dilakukan
untuk menjawab tantangan Waldo untuk menciptakan teori politik dengan administrasi di
pusatnya. Model III, dalam taksonomi Allison, memiliki ambisi universalitas tetapi
ternyata memiliki kelemahan yang signifikan. Begitu banyak yang termasuk dalam bingkai ini
Machine Translated by Google
Kesimpulan: Masa Depan Cerah untuk Teori? 251

bekerja itu, dalam upaya untuk menjelaskan segalanya, itu menjelaskan tidak banyak sama
sekali. Seperti yang awalnya disajikan oleh Allison, Model III mengerang di bawah beban orang asing
kekacauan yang memungkiri ciri khas teori komprehensif. Ketika para sarjana mulai memangkas
kekacauan ini kembali dalam upaya menerapkan Model III sebagai panduan untuk studi empiris,
mereka dengan cepat menemukan batasannya—bidang penerapannya ternyata relatif sempit,
dan kekuatan penjelasnya lemah.
Teori birokrasi perwakilan memiliki sasaran penjelas yang lebih tajam daripada
Model Allison III. Daripada menjelaskan seluruh proses pembuatan kebijakan, beasiswa
perwakilan birokrasi mencoba menjelaskan bagaimana pengambilan keputusan birokrasi dapat
dianggap demokratis. Meskipun birokrasi terisolasi dengan baik dari
tekanan dari proses demokrasi, jajaran pegawai negeri dapat mewakili
lintas demografis yang luas dari masyarakat. Jika cukup bervariasi, penampang ini
sudah cukup menjamin kepentingan utama berbagai kelompok dalam masyarakat
termasuk dalam pengambilan keputusan birokrasi. Melalui keragaman dalam layanan sipil
peringkat, pembuatan kebijakan birokrasi dapat dianggap representatif, dan dengan demikian,
dapat mempertaruhkan klaim yang sah untuk mematuhi dan menjunjung tinggi nilai-nilai demokrasi.
Klaim dasar birokrasi perwakilan telah menerima dukungan empiris yang cukup besar, dan
menunjukkan diri mereka mampu memprediksi secara terbatas juga.
sebagai kekuatan deskriptif dan penjelas (Selden ÿÿÿÿ). Sekali lagi, bagaimanapun, di sana
adalah batasan. Tidak jelas bahwa beberapa kepentingan diwujudkan dalam demografi, dan
setidaknya beberapa PNS tampaknya sangat mampu mewakili kepentingan itu
tidak terkait dengan profil demografis mereka. Kelemahan lebih jauh dari literatur birokrasi
perwakilan adalah ketimpangan yang mengejutkan dari empirisnya
fokus — ada banyak literatur yang meneliti demografis
susunan birokrasi, dan kurangnya studi komparatif yang meneliti
hubungan antara variasi demografis ini dan keluaran kebijakan lembaga tertentu. Bekerja
oleh Nick Theobald dan Donald Haider-Markel (ÿÿÿÿ) telah menunjukkan lebih jauh
bahwa bahkan ketika birokrasi perwakilan gagal menghasilkan manfaat kebijakan yang nyata,
representasi demografis bersama antara warga negara dan birokrat dapat dihasilkan
manfaat sikap.
Dimulai dengan Waldo, gerakan politik birokrasi sejauh ini
jauh lebih berhasil dalam menunjukkan perlunya teori politik birokrasi daripada benar-benar
menciptakan kerangka kerja yang komprehensif untuk memenuhi kebutuhan itu. Dalam
akal ilmiah, maka, teori birokrasi perwakilan masih belum matang.
Mereka cenderung jauh lebih pelit dan elegan daripada positivis
ideal (karakteristik induktif yang tidak biasa), dan fokus mereka pada kontekstual
detail telah menghadirkan kesulitan untuk replikasi dan kapasitas prediktif.
Keunggulan teori politik birokrasi terletak pada kemampuannya membuat sistematis
rasa arena sering membingungkan administrasi publik seperti yang kita temukan di
dunia nyata. Sebagai jalan untuk menata fakta administrasi secara koheren, gerakan politik
birokrasi telah menghasilkan keuntungan yang penting. Bekerja seperti
Machine Translated by Google
252 Primer Teori Administrasi Publik

Harold Seidman (ÿÿÿÿ), misalnya, merupakan lompatan penting dalam menciptakan

gambaran yang lebih realistis dan pemahaman administrasi. Dalam praktiknya, administrasi
bukanlah tentang efisiensi, atau bahkan efektivitas. Ini tentang politik, dan sekali
fakta dasar dipahami, campur aduk membingungkan lembaga dan peran dan hubungan
mereka ke seluruh pemerintahan menjadi lebih mudah untuk dipahami.
Dalam pengertian terakhir, teori politik birokrasi telah melayani disiplin
Sehat. Dalam menyoroti peran politik birokrasi, mereka telah membangun pemahaman yang lebih baik
tentang mengapa lembaga publik melakukan apa yang mereka lakukan. Jika ada satu daerah di mana
teori semacam itu mungkin gagal, itu dalam keanggunan atau kekikiran model. Sebagai
Jumlah aktor, institusi, dan sektor yang terlibat dalam pembuatan kebijakan berkembang,
teori politik birokrasi harus beradaptasi dengan kompleksitas tersebut. Kerangka kerja dan
alat untuk adaptasi semacam itu sudah ada. Ini akan sampai ke publik masa depan
sarjana administrasi untuk menerima kompleksitas seperti itu dan politik yang menyertainya
campur aduk.

Teori Kelembagaan Publik

Teori kelembagaan dalam administrasi publik berkaitan dengan organisasi
dan pengelolaan lembaga-lembaga publik yang terkandung dan terikat. Penjelasannya
Target mencakup hubungan antar struktur organisasi, aturan-aturan yang terkait
dan norma, serta proses organisasi, perilaku, hasil, dan akuntabilitas badan publik. Dalam
administrasi publik, istilah "lembaga" biasanya
mengacu pada organisasi publik yang dapat meminta otoritas negara untuk menegakkan
keputusannya. Dalam konteks ini, institusi secara umum didefinisikan sebagai konstruksi
sosial dari aturan dan norma yang membatasi perilaku individu dan kelompok.
Institusionalisme juga menggabungkan gagasan kinerja, hasil, dan tujuan.
Mengikuti orientasi konseptual umum ini, tema besar kelembagaan
teori cenderung berfokus pada bagaimana struktur dan organisasi membentuk perilaku
aktor publik, khususnya bagaimana variasi dalam struktur memengaruhi pengambilan
keputusan, implementasi program, dan hasil. Jika ada kesimpulan umum dari penelitian
institusional, ini adalah: Mengubah institusi, mengubah peraturannya atau
norma, dan Anda mengubah kecenderungan perilaku dan hasil agensi.
Teori kelembagaan didasarkan pada asumsi bahwa hasil kolektif
dan perilaku individu disusun oleh institusi. Teori institusi mencakup beberapa literatur
lintas disiplin, termasuk cabang di bidang ekonomi,
sosiologi, dan ilmu politik. Nada kontemporer dan orientasi umum
teori institusional dalam administrasi publik ditetapkan oleh dua publikasi utama: Birokrasi
klasik James Q. Wilson: Apa yang Dilakukan Instansi Pemerintah dan
Why They Do It, dan Rediscovering Institutions karya James G. March dan Johan P.
Olsen . Kontribusi utama dari kedua karya ini adalah demonstrasi yang meyakinkan
Machine Translated by Google
Kesimpulan: Masa Depan Cerah untuk Teori? 253

batas-batas teori ekonomi dan pasar dalam menjelaskan perilaku kelembagaan.

Meskipun para ulama ini tidak menolak mentah-mentah semua unsur ekonomi dan
teori pasar, mereka menghidupkan kembali tema disiplin tradisional hierarki
dan dicangkokkan pada wawasan penting beasiswa tentang budaya organisasi.
Dengan melakukan itu, mereka menciptakan gambaran yang lebih realistis tentang bagaimana lembaga publik terbentuk

interaksi individu dan organisasi dalam konteks politik, sosial, dan ekonomi mereka.

Teori kelembagaan dalam berbagai bentuk memandu beberapa literatur penelitian penting dalam
administrasi publik. Misalnya, teori institusional bersifat khusus
pentingnya dalam membimbing beasiswa pada desentralisasi negara. Ini karena teori institusional tidak
didasarkan pada asumsi kedaulatan dan yurisdiksi dan dengan demikian terus berfungsi sebagai cara
yang berguna untuk mengatur pemikiran.
tentang aktor publik karena kedua konsep ini menjadi kurang bermakna. Karena pentingnya kedaulatan
dan yurisdiksi terkikis di negara yang semakin terfragmentasi,
teori kelembagaan mempertahankan kapasitas untuk menjelaskan hubungan antara dan
dalam berbagai unit administrasi yang membentuk keseluruhan desentralisasi, dan
sehingga terus memberikan pemahaman yang koheren tentang keberhasilan dan efektivitas mereka
(atau kekurangannya) sebagai pemasok barang dan jasa publik.
Meskipun teori institusional tidak diragukan lagi melakukan layanan yeoman secara luas
berbagai beasiswa, kekuatannya juga merupakan kelemahan utamanya. Mungkin lebih dari apapun
cabang lain dari teori administrasi publik, institusionalisme sangat pluralistik. Teori kelembagaan memiliki
pemahaman yang longgar tentang definisi dan terminologi (walaupun di sini pun perbedaannya tidak sulit
untuk dideteksi), dan
kesimpulan bahwa institusi penting. Ini adalah karakteristik yang cukup luas untuk menggambarkan dan
mencakup banyak mulai dari beasiswa administrasi publik
manajemen publik baru untuk teori kontrol demokrasi birokrasi. Tetapi meskipun kita semua mungkin
menjadi institusionalis di bawah ketentuan inklusi yang murah hati, kita
jelas tidak semua bergantung pada satu kerangka teoretis yang mudah diidentifikasi.
Teori kelembagaan tidak memiliki pusat, kerangka konseptual inti yang menyediakan
beberapa pemahaman universal tentang lembaga publik, Wilson yang frustrasi (ÿÿÿÿ)
menyuarakan dalam klaimnya bahwa teori yang berguna dalam administrasi publik tidak mungkin tercapai.
Meskipun teori institusional memberikan perincian kontekstual yang kaya pada kapasitas deskriptif
perilaku organisasi, pluralismenya yang ekstrem merampasnya dari apa pun
mengklaim kekikiran dan membuatnya sulit untuk menilai penjelasan teori dan
kapasitas replikasi, serta jaminan empirisnya. Fakta bahwa kebanyakan publik
organisasi beroperasi sebagai sistem dengan keandalan rendah, tunduk pada trial and error yang konstan,
dan bahwa sistem seperti itu terus meluas hingga mencakup aktor-aktor non-pemerintah,
menciptakan masalah lebih lanjut untuk kapasitas prediktifnya.
Karena teori kelembagaan (tunggal) tidak memiliki inti konseptual, itu mungkin
lebih akurat untuk menggunakan teori institusional jamak. Diambil secara individual, the
Machine Translated by Google
254 Primer Teori Administrasi Publik

kontribusi dari banyak kerangka berjalan di bawah payung teori kelembagaan yang
signifikan. Dianggap secara keseluruhan, bagaimanapun, teori institusional mendapat
ulasan yang lebih beragam.

Teori Manajemen Publik

Sekitar satu abad yang lalu, gerakan manajemen ilmiah menciptakan perangkat
intelektual yang mungkin paling tahan lama dalam administrasi publik (Taylor ÿÿÿÿ/ÿÿÿÿ).
Tujuan Frederick W. Taylor adalah untuk mengambil "ilmu" manajemen ilmiah secara
harfiah, yaitu untuk mereduksi manajemen menjadi operasi yang paling mendasar dan
menyusunnya kembali berdasarkan prinsip-prinsip universal yang ditemukan dan
dikonfirmasi oleh metode ilmiah. Menemukan prinsip-prinsip manajemen universal
tersebut merupakan proyek yang membutuhkan banyak usaha dalam lima puluh tahun
pertama beasiswa administrasi publik; memang, persembahan terkenal dan abadi
datang dari orang-orang seperti Luther Gulick (ÿÿÿÿ), Henri Fayol (ÿÿÿÿ), dan Chester
Barnard (ÿÿÿÿ).
Prinsip-prinsip ini diungkapkan sebagai peribahasa oleh Simon (ÿÿÿÿ/ÿÿÿÿ), yang
menanggalkan manajemen ilmiah dari klaimnya sebagai “sains”. Meskipun Simon
menghancurkan pendekatan prinsip, dia berbagi tujuan dasarnya—untuk meletakkan
dasar bagi ilmu administrasi dalam kerangka positivis. Kritik Simon yang menghancurkan
tidak hanya mendiskreditkan pendekatan prinsip tetapi juga menyebabkan hilangnya
minat secara umum pada teori manajemen publik. Mengikuti grail positivis, beasiswa
pelayanan publik di ÿÿÿÿs mengikuti petunjuk Simon ke teori pilihan rasional dan
keputusan. Ini meninggalkan bidang manajemen publik terbuka untuk kolonisasi oleh
sosiolog, yang mengambil keuntungan penuh dari kesempatan dengan membangun
berbagai kerangka intelektual kreatif untuk mempelajari manajemen, banyak dari mereka
berpusat pada teori grup.
Ironisnya, agenda positivis Simon mengalami nasib yang agak mirip dengan gerakan
manajemen ilmiah Taylor. Baik agenda Taylor maupun agenda Simon telah
mengumpulkan catatan yang meyakinkan untuk mendukung klaim teori dalam pengertian
positivis—aksioma universal yang diperlukan untuk ilmu administrasi sejati masih tampak
di luar jangkauan kita. Pendekatan prinsip sangat tangguh dan berguna dalam memenuhi
tujuan teori kedua dan ketiga yang tercantum di awal bab ini. Fayol, Gulick, atau
McGregor mungkin tidak memiliki aksioma universal tentang manajemen, tetapi kerangka
kerja mereka terbukti praktis dalam pengertian terapan.
Dalam varian yang terlalu banyak untuk dikutip secara komprehensif, pendekatan prinsip
muncul sebagai heuristik yang berguna untuk merumuskan tujuan manajemen dan
memberikan panduan tindakan. Kerangka seperti itu bukanlah teori dalam arti sempit—
seperti yang ditunjukkan oleh Tabel ÿÿ.ÿ, teori manajemen publik memiliki catatan
campuran dalam hal kapasitas deskriptif, tetapi relatif lemah jika dianggap sebagai apa
pun selain panduan sistematis untuk bertindak.
Machine Translated by Google
Kesimpulan: Masa Depan Cerah untuk Teori? 255

Namun, kontribusi ini tidak boleh diremehkan. Teori manajemen publik adalah di mana karya ilmiah
dalam administrasi publik telah ditemukan
dampak terapan terbesarnya. Dan jika ada, sejak awal ÿÿÿÿ prinsipnya
pendekatan tampaknya telah memasuki sesuatu dari zaman keemasan baru. Banyak dari ini
perhatian yang baru ditemukan dikaitkan dengan munculnya Manajemen Publik Baru
(NPM). NPM mendaur ulang proyek prinsip—paling terkenal di David Osborne
dan Ted Gaebler (ÿÿÿÿ) “sepuluh anak panah dalam tabung anak panah” manajemen publik—
sambil mengemasnya kembali dalam filosofi politik yang menarik secara luas. normatif ini
elemen memang menimbulkan beberapa kekhawatiran; NPM sangat erat kaitannya dengan ideologi politik
konservatif dan cenderung menyamakan nilai korporasi dengan nilai demokrasi. Belum
terlepas dari akar sejarahnya yang dalam atau daya tarik ideologis kontemporernya, NPM
memiliki beberapa kelemahan yang jelas sebagai kerangka kerja konseptual yang komprehensif untuk publik
administrasi. Yang tidak kalah pentingnya adalah surat perintah empiris NPM yang goyah. Pekerjaan
dari Kenneth Meier dan Laurence O'Toole (ÿÿÿÿ), misalnya, menunjukkan bahwa
asumsi kunci NPM, setidaknya dalam beberapa kasus, kurang dukungan empiris—sebagian besar
terutama, gagasan mengontrak untuk efisiensi dan gaya manajemen yang berorientasi pada perubahan.
Namun, bahkan ketika kita mengakui keprihatinan ini, ada sedikit keraguan
bahwa pendekatan prinsip terus didaur ulang, diberi label ulang, dan diadopsi oleh
administrator publik sebagai panduan yang berguna untuk bertindak. Jika tidak ada yang lain, umur panjang ini
menunjukkan bahwa teori manajemen publik memiliki klaim didukung untuk memenuhi
ujian utama teori: Banyak yang menganggapnya berguna.

Teori Postmodern
Teori postmodern dalam banyak hal merupakan puncak dari fragmentasi teoritik dalam administrasi publik
yang dimulai dengan penyerangan terhadap dikotomi politik-administrasi. Tentu saja kerangka balkanisasi
yang muncul setelah
"zaman keemasan" hegemoni teoretis (meskipun ini mungkin lebih dibayangkan
dari nyata) memberikan dasar-dasar postmodernisme dalam administrasi publik sebuah ukuran -
yakin akan validitas muka. Ini karena teori postmodern menolak kemungkinan itu
paradigma apa pun mampu menghasilkan kebenaran universal tentang fenomena sosial apa pun.
Postmodernis tidak terkejut bahwa, dengan tegas menolak
dikotomi politik-administrasi sebagai batu ujian teoretisnya, administrasi publik telah gagal menghasilkan
pengganti yang universal. Postmodernis akan menyarankan bahwa tidak ada penggantian universal,
setidaknya dalam pengertian positivis, yang benar-benar mungkin.
Teori postmodern adalah pendekatan subyektif untuk mempelajari fenomena sosial itu
sangat berfokus pada bahasa, konteks interaksi manusia, dan sosial
konstruksi realitas. Postmodernis percaya bahwa tidak ada kebenaran mutlak
dan karena itu setiap pertanyaan yang diberikan akan memiliki beberapa kemungkinan jawaban, semuanya
yang mungkin sama validnya. Sebagai penulis seperti David John Farmer (ÿÿÿÿ) dan
Charles J. Fox dan Hugh T. Miller (ÿÿÿÿ) menerapkan lensa postmodern pada penelitian
Machine Translated by Google
256 Primer Teori Administrasi Publik

Dalam administrasi publik, yang muncul adalah keyakinan bahwa tidak ada metode organisasi yang
“terbaik” atau “universal” atau untuk memahami proses administrasi.
Selain itu, dan terlepas dari teori pluralisme teoretis, postmodernis di depan umum
administrasi melihat pilihan kerangka intelektual yang ada terlalu membatasi; yaitu terlalu dibatasi
tidak hanya oleh geografi (ada konsentrasi tertentu di Amerika Serikat) tetapi juga oleh batas-batas
metode ilmiah.
Postmodernis mempertanyakan klaim metode ilmiah untuk menghasilkan akumulasi pengetahuan
yang mantap, dan dengan keraguan ini muncul pertanyaan tentang penelitian.
yang mendasari penelitian empiris dalam administrasi publik.
Mengingat perspektif ini, teori postmodern tidak terlalu mendukung
landasan tradisional administrasi publik terapan, terutama otoritas
dan legitimasi organisasi birokrasi hierarkis dan ketergantungan mereka
pakar teknokratis. Mempertanyakan pendekatan tradisional ini memberikan teori postmodern satu
set titik pandang unik untuk memeriksa administrasi. Ini
telah menciptakan peluang untuk berbagai arah ilmiah baru di depan umum
administrasi — feminisme dan dorongan untuk bentuk administrasi yang lebih interaktif menjadi
contoh penting. Misalnya, Shannon Portillo dan Leisha De Hart-Davis (ÿÿÿÿ) telah menunjukkan
bahwa dukungan untuk hirarki administrasi sebenarnya
berdasarkan jenis kelamin. Meskipun metodologi (survei) mereka bersifat positivis, argumen teoretis
memiliki basis postmodern, jika bukan feminis.
Mengingat keraguan eksplisit teori postmodern tentang beberapa tujuan inti dari
teori seperti yang telah didefinisikan di sini, sulit, dan mungkin tidak adil, untuk menilai ini
menggunakan tolok ukur yang sama dengan kerangka kerja lain yang diperiksa oleh buku ini.
Misalnya, dalam penilaian ringkasan Tabel ÿÿ.ÿ, kemampuan replikasi teori postmodern dinilai rendah.
Namun haruskah hal ini dipandang sebagai kelemahan seorang intelektual
kerangka kerja yang menekankan pentingnya konteks individual dan eksplisit
menolak gagasan bahwa teori apa pun dapat secara universal melampaui konteks ini? Mungkin
masalah terbesar dengan teori postmodern adalah keterikatannya dengan relativisme
menjadikannya lebih sebagai cara berpikir tentang dunia daripada alat untuk menjelaskannya. Sarjana
tertarik pada tujuan yang lebih positivis—misalnya, menemukan penjelasan sistematis
perilaku manusia dan institusional di berbagai kasus-pandangan empiris
postmodernisme sebagai giroskop intelektual yang membingungkan dan penjelasan yang tidak dapat diandalkan

kompas tory.
Meskipun teori postmodern tidak mungkin beristirahat dengan nyaman dalam kerangka kerja
dengan tujuan positivis eksplisit atau implisit, layanannya untuk administrasi publik cukup besar.
Paling tidak, itu telah memberikan kritik yang kuat tentang bagaimana mengkonseptualisasikan dan
berpikir tentang elemen inti dari disiplin tersebut.

Teori Keputusan
Teori keputusan mungkin adalah teori formal yang paling matang dan diinformasikan secara empiris
teori dalam administrasi publik. Ini mungkin karena asal-usulnya, yang seperti
Machine Translated by Google
Kesimpulan: Masa Depan Cerah untuk Teori? 257

orang-orang dari teori pilihan rasional, jelas berlabuh pada konsep yang dikembangkan dengan baik
rasionalitas yang terkait dengan ekonomi neoklasik. Namun, teori keputusan
bukan hanya kerangka ekonomi yang diterapkan pada sektor publik tetapi berbeda
model adat untuk administrasi publik.
Bapak teori keputusan adalah Simon, yang meletakkan konsep dasar dan
logika dalam karya klasiknya Perilaku Administratif (ÿÿÿÿ/ÿÿÿÿ). Di jantung
Argumen Simon adalah proposisi yang menjadi tujuan dasar dari setiap tujuan
organisasi harus menemukan atau mendefinisikan tujuan tersebut dan mengambil tindakan yang
diperlukan untuk memenuhinya. Pengambilan keputusan menggambarkan proses yang menghubungkan
sarana organisasi dengan tujuannya, dan dengan demikian pengambilan keputusan adalah administrasi inti
aktivitas dan target penjelas yang sesuai untuk setiap teori yang benar-benar ilmiah
administrasi.

Simon sangat menarik dari konsep rasionalitas untuk menjelaskan proses

membuat pilihan yang menghubungkan sarana untuk berakhir. Namun, yang terpenting, dia
menolak konsep rasionalitas ortodoks dan mengakui bahwa kemampuan manusia untuk membuat
keputusan rasional terbatas, atau dibatasi. Alih-alih pemaksimal utilitas,
Simon menggambarkan manusia sebagai pemuas—aktor yang mengadopsi perilaku yang “baik
cukup” untuk memiliki kemungkinan yang masuk akal untuk mencapai tujuan yang diinginkan.
Keputusan rasional yang sempurna akan membutuhkan informasi, perhatian, dan sumber daya lainnya
hanya tidak tersedia untuk rata-rata manusia. Seorang pemuas hanya membutuhkan cukup
sumber daya ini untuk membuat hubungan yang masuk akal antara tindakan dan yang diinginkan

tujuan.
Konsep Simon tentang rasionalitas terbatas menampilkan gambaran yang jauh lebih realistis
tentang bagaimana administrator membuat keputusan. Simon tidak berasumsi bahwa pengambil

keputusan memiliki informasi yang sempurna atau membuat keputusan independen dari kelembagaan
konteks, pengalaman sejarah, atau nilai-nilai individu. Sebaliknya, dia menggambarkan administrator
sebagai pembuat keputusan yang berurusan dengan ambiguitas, batas perhatian dan
waktu, kendala nilai-nilai mereka sendiri, dan sejumlah elemen lainnya
yang memisahkan realitas perilaku manusia yang berantakan dari perhitungan manfaat biaya yang
logis dan bersih dari pemaksimal utilitas yang murni rasional.
Konsep rasionalitas terbatas memungkinkan teori keputusan lepas dari orbit terbatas teori
pilihan rasional tradisional dan bergerak ke arah yang jelas.
menawarkan deskripsi perilaku administratif yang lebih realistis. Rasionalitas yang dibatasi
mendukung "ilmu pengacauan," deskripsi Charles Lindblom (ÿÿÿÿ) tentang pola pengambilan
keputusan bertahap birokrasi. Dalam kekacauan
Melalui, birokrasi selalu dimulai dengan sejarah langsung sebagai dasar untuk pengambilan
keputusan. Membuat dan membenarkan anggaran dari awal setiap tahun, misalnya, akan menjadi
latihan yang sangat intensif sumber daya. Berawal dari tahun lalu
anggaran dan membuat penyesuaian kecil agar sesuai dengan prioritas baru atau keadaan yang
diubah jauh kurang intensif sumber daya dan membuat pengambilan keputusan anggaran menjadi
usaha yang lebih mudah dikelola. Pengambilan keputusan tambahan seperti itu, tentu saja,
berarti beberapa informasi tidak dikumpulkan dan beberapa opsi tidak dipertimbangkan,
Machine Translated by Google
258 Primer Teori Administrasi Publik

jadi di satu sisi ini bukanlah latihan yang murni rasional. Untuk satu hal, berarti dan berakhir
cenderung bercampur. Namun dalam praktiknya, inkrementalisme biasanya cukup baik
untuk memastikan bahwa cara memang terhubung ke tujuan dan, sebagian besar waktu, menyediakan
deskripsi yang masuk akal tentang apa yang sebenarnya dilakukan oleh birokrasi.

Sifat multidisiplin dari teori keputusan membuka lapangan untuk perubahan

segala arah. Seperti yang telah kita bahas di Bab ÿ, sekarang bahkan prinsip rasionalitas terbatas
ditantang berdasarkan karya terbaru dalam psikologi, psikologi sosial, dan bahkan ilmu saraf. Sedangkan
rasionalitas terbatas akan memprediksi kebijakan
berubah karena informasi baru, prinsip "irasionalitas yang dapat diprediksi".
bahwa bias dalam pemrosesan informasi juga dapat mencegah perubahan dalam hal tersebut.
Teori tempat sampah (March dan Olsen ÿÿÿÿ) juga berutang banyak kepada
konsep rasionalitas terbatas, meskipun dalam arti tertentu itu membalikkan
asumsi kausal yang dianut oleh Simon. “Anarki terorganisir” adalah konteksnya
di mana tujuan dan sarana tidak digabungkan secara erat dan pengambilan keputusan sering bersifat iklan
hoc. Dalam anarki terorganisir, tujuan dapat ditemukan selama proses pengambilan
tindakan, atau bahkan setelah tindakan selesai. Ini menyimpang dari tujuan, proses akhir yang
ditempatkan Simon di jantung administrasi, tetapi menganggap serius kebesaran yang harus dihadapi
seorang pemuas dalam kenyataan. Sebagai gambaran realistis tentang bagaimana perguruan tinggi
dan lembaga publik lainnya benar-benar beroperasi, anarki sampah yang terorganisir
dapat tampaknya nyaman dekat dengan kebenaran.
Teori keputusan jelas telah berhasil mengkategorikan internal yang membingungkan
proses yang menentukan perilaku badan publik menjadi sesuatu yang mendekati kerangka yang koheren
dan dapat dipahami. Potongan-potongan teori keputusan
juga telah dicangkokkan ke teori manajemen dan digunakan sebagai heuristik yang berguna
untuk memandu tindakan administratif. Namun sejauh ini, itu belum memenuhi positivis
janji yang dilihat Simon dalam perkembangan awalnya. Bidang yang muncul diprediksi
irasionalitas atau "teori keputusan baru" mengurangi kapasitas prediktif dan empiris
surat perintah teori keputusan seperti yang ditampilkan pada Tabel ÿÿ.ÿ. Kapasitas penjelas adalah
juga dicampur menjadi rendah mengingat keterbatasan rasionalitas terbatas sebagai kerangka kerja
tidak hanya memprediksi pengambilan keputusan manusia, tetapi juga menjelaskan proses biologis dan
kognitif aktual yang terlibat dalam pengambilan keputusan. Sumber campuran ini
kinerja dapat ditelusuri ke kritik utama Waldo tentang Perilaku Administratif:
Teori yang diusulkannya mengandalkan pemisahan fakta dari nilai. Ini, saran Waldo, adalah proyek yang
ditakdirkan untuk mengulangi kegagalan administrasi-politik
pembelahan dua. Rasionalitas terikat dapat digunakan untuk menciptakan deskripsi dan pemahaman
yang lebih realistis tentang perilaku administratif, tetapi kekuatan prediktifnya
dan kemampuannya untuk menghasilkan aksioma universal akan selalu dilemahkan oleh
tingkah dari ketidakpastian manusia. Sejauh ini, meskipun teori keputusan memiliki
berjuang untuk membuktikan Waldo tidak benar, ada harapan yang tertunda pada kemampuannya
lapangan untuk mengadopsi pendekatan teoretis yang lebih interdisipliner, serta penggunaan yang lebih besar
metodologi eksperimental.
Machine Translated by Google
Kesimpulan: Masa Depan Cerah untuk Teori? 259

Teori Pilihan Rasional dan Perilaku Irasional

Pilihan rasional (juga dikenal sebagai pilihan publik) didasarkan pada keyakinan bahwa
asumsi perilaku sentral dari ekonomi neoklasik bersifat universal, yaitu
kepentingan pribadi yang rasional adalah motivator utama dari tindakan bertujuan. Secara lebih
khusus, pilihan rasional memiliki dua asumsi utama: (ÿ) pemaksimalan utilitas individu, yang
mengasumsikan bahwa individu mengetahui preferensi mereka, dapat memeringkat preferensi tersebut
preferensi, dan, di mana pilihan tersedia, akan memilih opsi yang memenuhi mereka
preferensi dengan biaya paling rendah; dan (ÿ) individualisme metodologis, yang mengasumsikan
bahwa semua keputusan dan tindakan kolektif adalah agregasi dari keputusan individu
dan tindakan, bahwa kolektif tidak memiliki sifat uniknya sendiri.
Dari premis-premis yang sangat sederhana ini, sarjana pilihan rasional telah membangun
potret deduktif perilaku birokrasi yang tak tertandingi dalam administrasi publik untuk konsistensi
logis internal dan teoretis formal.
keanggunan. Melalui implikasi preskriptifnya, teori pilihan rasional juga memiliki
memiliki dampak yang sangat besar diterapkan pada praktek administrasi publik.
Dampak ini bersumber dari bagaimana pilihan rasional mempersepsikan birokrat dan birokrasi.
Gordon Tullock (ÿÿÿÿ), Anthony Downs (ÿÿÿÿ), dan William Niskanen
(ÿÿÿÿ) memperkenalkan disiplin kepada birokrat yang memaksimalkan diri daripada
pegawai negeri yang kompeten netral yang mengisi beasiswa tradisional. Itu
birokrat yang memaksimalkan diri adalah aktor yang didorong oleh motivasi kepentingan diri sendiri, dan
karena dia tidak memiliki informasi yang lengkap, dia sebagian besar tidak mampu mengejar
kepentingan publik secara efektif bahkan jika motivasi egois ini termasuk altruistik.
garis. Implikasinya terhadap birokrasi mengkhawatirkan—organisasi akan lebih banyak
mementingkan diri sendiri daripada melayani kepentingan publik. Rasional
Choice menggambarkan lembaga cabang eksekutif tradisional sebagai penyedia layanan publik
monopoli yang menawar dagangannya kepada pembeli monopsonis di legislatif dan menderita
dari semua patologi dan inefisiensi yang terkait dengan sektor swasta.
monopoli.
Namun, dampak penjelasan dari gerakan ini memudar dengan cepat. Bukti
sekarang berlimpah bahwa birokrat, dan manusia pada umumnya, sebenarnya tidak
pemaksimal utilitas egois, melainkan aktor yang sangat sensitif terhadap mereka
lingkungan sosial. Manifestasi perilaku dari kepekaan ini, seperti yang didokumentasikan dalam
Bab ÿ, menimbulkan tantangan serius bagi kerangka pilihan rasional.
Sebagai contoh, bukti empiris menunjukkan bahwa orang cukup rela mengeluarkan biaya
agar tampak adil dalam kasus asimetri informasi (Smith ÿÿÿÿ), dan, jika
seorang pemimpin organisasi dianggap dapat dipercaya, akan terlibat dalam sejumlah atau
perilaku menguntungkan organisasi, termasuk usaha ekstra (Dirks dan Skarlicki
ÿÿÿÿ), perilaku berisiko (Elsbach ÿÿÿÿ), dan berkurangnya kemungkinan sabotase
organisasi (Brehm dan Gates ÿÿÿÿ). Meskipun ahli teori pilihan rasional murni
mungkin menggambarkan perilaku seperti itu sebagai "irasional," bukti yang dibahas di Bab ÿ
Machine Translated by Google
260 Primer Teori Administrasi Publik

dan Bab ÿ menunjukkan penyimpangan dari model pilihan rasional yang ketat ini sebenarnya
cukup rasional dari sudut pandang nonekonomi, dan cukup dapat diprediksi.
Konsepsi pilihan rasional birokrasi juga menunjukkan perlunya reformasi besar-besaran di
sektor publik untuk menghindari pemusatan kekuasaan di lembaga-lembaga yang tidak dipilih,
untuk membentuk hubungan yang lebih kuat antara preferensi warga negara dan tindakan
pemerintah, dan untuk membawa sistem politik secara umum ke dalam pelukan nilai-nilai
demokrasi yang lebih dekat (Ostrom ÿÿÿÿ). Pilihan rasional berpendapat bahwa reformasi
tersebut harus bergantung pada pengenalan kekuatan pasar ke dalam arena penyediaan layanan publik.
Persaingan dan pilihan di pasar untuk layanan publik, menurut teori pilihan rasional, harus
meningkatkan kualitas barang publik, mengurangi biayanya, dan meningkatkan kepuasan
warga. Visi preskriptif ini memiliki pemeran normatif yang diakui dan diperkuat oleh para
sarjana pilihan rasional. Elinor Ostrom (ÿÿÿÿ) dan yang lainnya berpendapat bahwa pilihan
rasional mewakili teori administrasi publik yang benar-benar demokratis, yang menawarkan
cara yang lebih baik untuk mewujudkan bentuk pemerintahan republik yang dibayangkan oleh
James Madison. Karya Ostrom juga menunjukkan bahwa jalan menuju organisasi yang lebih
efisien mungkin tidak selalu mengalir melalui penggunaan mekanisme pasar seperti persaingan.
Organisasi, melalui komunikasi terbuka dan transparansi, dapat mengatur diri sendiri dan
menghasilkan hasil yang optimal (Ostrom, Gardner, dan Walker ÿÿÿÿ; Ostrom, Schroeder, dan
Wayne ÿÿÿÿ).
Meskipun ruang lingkup dan dampak dari pilihan rasional sulit untuk diremehkan, ambisinya
yang tinggi untuk memberikan paradigma teoretis dan normatif pusat untuk administrasi publik
tetap tidak terealisasi. Sebagai teori dalam pengertian positivis, pilihan rasional dihambat oleh
keraguan tentang asumsi inti dan konfirmasi empiris campuran dari hipotesis yang dihasilkan
oleh asumsi ini. Pilihan rasional secara deduktif terkait dengan konsep maksimalisasi utilitas
rasional dan individualisme metodologis. Asumsi inti ini memberikan teori dengan kekikiran
dan kapasitas prediktifnya. Jika salah satu dari ini salah atau (lebih mungkin) tidak lengkap
ketika diterapkan pada fenomena sektor publik, kesimpulan dan resep pilihan rasional berdiri
di atas fondasi yang lunak. Catatan empiris campuran beasiswa pilihan rasional telah berbuat
banyak untuk meredakan kekhawatiran tersebut.

Pilihan rasional dikritik sebagai teori normatif karena menyamakan nilai-nilai pasar dengan
nilai-nilai demokrasi, meskipun ini jelas bertentangan secara spesifik. Misalnya, sebuah
lembaga dapat memuaskan kliennya, tetapi dengan melakukan hal itu tidak serta merta
melayani kepentingan publik. Badan publik seharusnya bertanggung jawab kepada kolektif,
bukan kepada individu, dan tugas mereka adalah untuk melayani hukum daripada mencari
kepuasan pelanggan. Untuk melayani tujuan egaliter demokrasi, mereka tidak dapat
menundukkan proses pada hasil, atau akuntabilitas pada efisiensi (Moe dan Gilmour ÿÿÿÿ).
Kritikus pilihan rasional berpendapat tidak hanya bahwa itu tidak sesuai dengan nilai-nilai
demokrasi fundamental tetapi juga pada dasarnya memusuhi mereka.
Machine Translated by Google
Kesimpulan: Masa Depan Cerah untuk Teori? 261

Padahal teori pilihan rasional sudah jelas berusaha untuk memenuhi semua tujuan
teori, ada masalah yang jelas mengenai kapasitas penjelas dan prediksi,
serta jaminan empiris. Dengan demikian, teori pilihan rasional menerima rendah hingga campuran
peringkat di ketiga kategori. Ketidakmampuan yang semakin jelas untuk dijelaskan
fenomena dunia nyata secara akurat juga mengarah pada peringkat rendah untuk kapasitas deskriptif.
Dengan demikian, catatan empiris menunjukkan kebutuhan yang kuat akan teori baru perilaku
manusia yang mengatasi keterbatasan pilihan rasional yang semakin jelas. Itu
masalah bagi para sarjana yang berlatih adalah bahwa teori semacam itu belum ada; alih-alih,
sarjana yang tersisa untuk mengumpulkan bukti sedikit demi sedikit dari berbagai disiplin ilmu
menggunakan beberapa metodologi. Bukti, baik teoretis maupun empiris, tersedia untuk
bidang untuk beralih dari teori pilihan rasional yang ketat ke pendekatan yang lebih interdisipliner dan
berguna secara teoritis. Akan tetapi, arah dan kecepatan terjadinya transisi ini bergantung pada para
sarjana yang berpraktik.

Teori Pemerintahan
Selama tiga atau empat dekade terakhir, pemerintahan dalam demokrasi industri
telah melakukan pemeriksaan diri yang ketat dan terkadang menyakitkan
dengan mempertanyakan tujuan mereka dan metode yang digunakan untuk mencapainya. Pemerintah
menjadi kurang hierarkis, kurang terpusat, dan lebih bersedia untuk mendelegasikan
hibah yang cukup besar dari kekuatan pembuatan kebijakan ke sektor swasta (Kettl ÿÿÿÿ).
Perubahan ini telah memaksa administrasi publik untuk memikirkan kembali dan mulai memposisikan
kembali landasan intelektualnya. Dalam keadaan disartikulasi di mana penyediaan layanan publik
semakin banyak dilakukan oleh jaringan dengan sedikit arahan terpusat, the
papan intelektual yang secara tradisional diandalkan oleh disiplin — terutama model birokrasi dan
manajemen berbasis Weberian — kehilangan banyak kemampuan mereka untuk membantu
sarjana administrasi publik membangun gambaran penjelasan yang koheren tentang dunia
mereka belajar. Bangkitnya negara yang berongga atau terfragmentasi telah menciptakan kebutuhan akan yang baru

alat intelektual dalam administrasi publik. Pemerintahan diam-diam menyusup

bahasa disiplin dan memantapkan dirinya sebagai sinonim virtual untuk pelayanan publik. Dihadapkan
pada realitas baru pemerintahan, di mana jaringan kooperatif
dan kekuatan pasar yang kompetitif kemungkinan besar menggambarkan sarana pelayanan publik
ketentuan sebagai birokrasi dan hirarki, administrasi publik tampaknya berkembang
ke dalam studi pemerintahan. Pemerintahan, bagaimanapun, menyiratkan definisi yang berbeda
administrasi publik dari pemahaman adat, salah satu yang menggabungkan
berbagai proses dan aktor kebijakan nontradisional. Saat ini, "tata kelola" adalah
lebih merupakan istilah yang menggambarkan administrasi publik yang berubah daripada teori itu
sendiri yang koheren. Dihadapkan pada perubahan signifikan dalam fokus kajiannya, administrasi
publik perlu menciptakan kerangka intelektual baru untuk menjelaskan dan memahami
perubahan ini dan untuk membantu menilai bagaimana perubahan ini mempengaruhi penyediaan layanan publik.
Machine Translated by Google
262 Primer Teori Administrasi Publik

Tata kelola adalah label yang digunakan untuk memahami perubahan ini dan menggambarkan yang baru lahir
kerangka teoritis.
Kebutuhan yang jelas akan teori tata kelola telah mendorong setidaknya tiga tanggapan yang dapat
diidentifikasi. Yang pertama adalah memperlakukan tata kelola sebagai proyek untuk kandang a
literatur multidisiplin yang luas tentang aktivitas pemerintah menjadi keseluruhan intelektual yang koheren
(Lynn, Heinrich, dan Hill ÿÿÿÿ, ÿÿÿÿ, ÿÿÿÿ). Di sini tata kelola
proxy untuk administrasi publik dari lingkup yang diperluas, sebuah studi tentang pelayanan publik
operasi yang mencakup sektor publik, swasta, dan nirlaba. Upaya untuk memaksakan serangkaian tujuan
inti dan konsistensi intelektual pada perusahaan yang pluralistik
menimbulkan pertanyaan tentang kemampuan pendekatan ini untuk menghasilkan teori yang berguna. Dia
sangat sulit untuk mengekstraksi logika yang pelit dan dapat diterapkan secara universal
tata kelola diberikan target yang begitu luas, meskipun upaya tersebut bermanfaat untuk mendorong publik
sarjana administrasi untuk mengadopsi konsep-konsep baru dan menerapkannya dengan cara yang kreatif.
Pendekatan kedua menyamakan governance dengan gerakan NPM (Peters
dan Pierre ÿÿÿÿ). Pendekatan ini memberikan pegangan intelektual pada pemerintahan
yang lebih mudah dipahami, tetapi kemampuannya untuk membawa semua yang tersirat oleh pemerintahan adalah

dipertanyakan. Semua varian NPM, pada intinya, adalah upaya untuk membujuk
sektor publik untuk mengadopsi nilai-nilai dan praktik perusahaan. Membedakan publik
sektor dan sektor swasta hanya dengan jenis barang atau jasa yang mereka hasilkan membutuhkan adopsi
konsepsi ideologis pemerintah yang berbeda, di mana pemerintah sebagian besar direduksi menjadi agen
kontraktual untuk berbagai kelompok masyarakat.
warga. Konsepsi ini menantang peran budaya dan filosofis dari demokrasi (McCabe dan Vinzant ÿÿÿÿ; Box,
Reed, dan Reed ÿÿÿÿ). Sebagai B. Guy Peters
dan John Pierre (ÿÿÿÿ) berpendapat, NPM dan tata kelola dapat memiliki landasan yang sama,
tetapi ini tidak membuat mereka setara secara konseptual. NPM membawa terlalu banyak muatan ideologis,
terlalu banyak upaya untuk mewujudkan visi politik tertentu
seperti apa dunia seharusnya berfungsi sebagai teori pemerintahan ilmiah umum. Meskipun komponen
normatif ini tidak secara formal tercakup dalam Tabel
ÿÿ.ÿ, intinya adalah bahwa menyamakan NPM dengan teori tata kelola salah mengartikan kedua kerangka
kerja tersebut. Misalnya, terlepas dari klaim gerakan NPM,
ada bukti substansial yang menunjukkan bahwa struktur birokrasi Weberian
dibenarkan tetap lazim di lembaga-lembaga publik (Hill dan Lynn ÿÿÿÿ), karena
pengaturan struktural seperti itu sebenarnya dapat meningkatkan, bukannya menurunkan, efisiensi
organisasi (Leland dan Smirnova ÿÿÿÿ). Teori tata kelola cukup bisa
dengan nyaman menyerap temuan empiris seperti itu; untuk NPM, mereka datang berbahaya
dekat dengan pemalsuan asumsi teoretis sentral (atau setidaknya ideologis).
Pendekatan ketiga, dan yang kami yakini paling menjanjikan, adalah memperlakukan tata kelola
sebagai upaya untuk memahami hubungan lateral dan kelembagaan dalam lembaga administratif dalam
konteks negara yang terdisartikulasi (Frederickson
ÿÿÿÿb). Pendekatan ini dibatasi oleh dan berlabuh pada pengakuan bahwa batasan-batasan yurisdiksi
kurang bermakna bagi kebutuhan praktis dari
Machine Translated by Google
Kesimpulan: Masa Depan Cerah untuk Teori? 263

implementasi kebijakan. Meskipun bukan teori pemerintahan yang komprehensif,

teori konjungsi administratif menunjukkan janji intelektual
kerangka kerja yang dibangun dari titik awal khusus ini. Dalam hubungan administratif, pejabat publik
yang ditunjuk dan profesional layanan sipil membuat kebijakan yang efektif
mungkin melalui kerja sama sukarela dan multiyurisdiksi. Sebagai negara menjadi
semakin terfragmentasi dan pentingnya batas-batas politik terkikis, persimpangan menghubungkan
berbagai unit pemerintahan dan membuat pola yang koheren
implementasi kebijakan dimungkinkan tanpa adanya otoritas pusat. Freder ickson membangun gagasan
ini dengan menawarkan teori pemerintahan sebagai "manajemen negara yang diperluas" (ÿÿÿÿ, ÿÿÿ).
Sebagai kerangka kerja untuk membangun teori,
Negara diperpanjang Frederickson menyarankan para sarjana untuk melihat ke hubungan internasional,

khususnya teori rezim. Teori rezim pemerintahan menganut gagasan tersebut

dari negara disartikulasi atau diperpanjang, tetapi mencoba untuk menempatkan batas-batas sekitar
konsep pemerintahan. Batas-batas ini tidak eksklusif, mengakui
pentingnya interyurisdictional, third-party, dan public nongovernmental
pemerintahan.
Apa yang sangat mencolok tentang bidang pemerintahan yang berkembang pesat
teori adalah bahwa hal itu terutama merupakan proyek intelektual adat untuk administrasi publik.
Setelah puluhan tahun penjajahan oleh ekonomi, sosiologi, dan disiplin ilmu lainnya, teori tata kelola
masih meminjam apa yang dianggap berguna, tetapi semakin
menunjukkan tanda-tanda orisinalitas percaya diri dalam perkembangan teoretisnya. Saat ini,
sulit untuk memberikan teori tata kelola apa pun kecuali nilai campuran sebagai teori—
proyek ini terlalu kekanak-kanakan untuk membuat penilaian menyeluruh dengan siapa pun
derajat kepercayaan. Teori rezim pemerintahan Frederickson mencoba untuk memecahkan masalah
apa yang cocok dalam kerangka teori pemerintahan, tetapi pertanyaan kunci tetap belum terselesaikan.
Misalnya, untuk apa konsep demokrasi seperti itu
sebagai akuntabilitas sesuai dengan kerangka teoritis tata kelola, dan untuk apa
derajat harus sarjana pemerintahan menyibukkan diri dengan pertanyaan-pertanyaan seperti itu? Diberikan
meningkatnya kendala fiskal yang dihadapi oleh pemerintah di semua tingkatan, dan menyertai volume
dan kompleksitas masalah sosial, jumlah pelaku dan
jaringan yang diperlukan untuk penyediaan kebijakan yang sukses akan terus berkembang. Tetapi
dapatkah semua aktor dan jaringan, baik publik maupun swasta, serta organisasi “hibrid”, dimintai
pertanggungjawaban? Institusi publik mendapatkan kekuasaannya dari publik. Lalu, apa yang harus
dilakukan terhadap organisasi swasta yang berkontribusi pada a
barang publik? Apa yang harus dilakukan tentang organisasi di mana akuntabilitas
mekanismenya kurang? Karya Jonathan Koppell (ÿÿÿÿ) tentang tata kelola global
organisasi, dibahas secara lebih mendalam di Bab ÿ, sangat instruktif dalam hal ini.
Untuk organisasi transnasional, atau bahkan jaringan tata kelola yang kompleks, kuncinya
adalah mengidentifikasi sejumlah aktor yang memadai untuk mengamankan legitimasi dan kepatuhan.
Catatan ilmiah yang muncul pada titik ini menunjukkan hasil yang beragam
berdasarkan jenis kebijakan (Koliba, Mills, dan Zia ÿÿÿÿ; Howell-Moroney dan Hall ÿÿÿÿ).
Machine Translated by Google
264 Primer Teori Administrasi Publik

Banyak cara teori tata kelola telah ditulis sejak edisi pertama
dari teks ini. Namun tanda-tanda awal yang menggembirakan. Dan terlepas dari semua kontroversi
atas peran teori tata kelola di dalam atau di atas bidang administrasi publik
(lihat Frederickson ÿÿÿÿ dan Meier ÿÿÿÿ untuk pandangan yang berlawanan), ada universal
kesepakatan bahwa kemajuan dalam teori pemerintahan, mungkin lebih daripada di mana pun
kerangka teoritis lainnya, memberikan peluang terbaik untuk meningkatkan publik
penyediaan layanan. Sebagai pesan kepada sarjana muda administrasi publik, teori tata kelola adalah
gelombang masa depan yang karena kebutuhan akan tetap ada—menawarkan
baik latihan ilmiah yang bermanfaat maupun kesempatan untuk memberikan manfaat kebijakan yang nyata
dengan meningkatkan cara di mana layanan disediakan. Meskipun hasil dari
upaya tata kelola belum sepenuhnya terwujud, potensinya untuk menghilangkan kabut kebingungan yang
mengendap dengan cepat setelah menyapu desentralisasi dan untuk menginformasikan secara bermanfaat
praktek administrasi publik cukup besar.

Teori Administrasi Publik

Ringkasan singkat tentang kerangka kerja yang dibahas dalam buku ini harus memperjelas
bahwa teori dalam administrasi publik terutama melayani dua tujuan dasar: (ÿ)
untuk mengumpulkan fakta menjadi satu kesatuan yang koheren dan jelas dan (ÿ) untuk memberikan
perspektif tentang apa yang “harus” dilakukan dan untuk menciptakan panduan untuk tindakan. Hampir semua
kontribusi utama yang tercakup dalam Panduan Dasar membantu memberikan pemahaman yang lebih jelas
dunia administrasi publik yang kompleks dalam menjelaskan apa yang dilakukannya
dan mengapa. Memang, meskipun skor pilihan rasional rendah dalam kapasitas deskriptif
dan garansi empiris dan teori keputusan dan skor pilihan rasional
rendah/bercampur dalam kapasitas penjelas pada Tabel ÿÿ.ÿ, platform konseptual ini adalah
mendorong beberapa pekerjaan empiris paling menjanjikan yang relevan dengan administrasi publik.
Kemajuan empiris sedang dibuat ke segala arah mengenai proses pengambilan keputusan, baik di tingkat
institusional maupun individu, dan para sarjana juga demikian
semakin mendapatkan pemahaman yang lebih kuat tentang apa yang merupakan utilitas yang diberikan berbagai sosial

kendala. Setidaknya sebagian kecil dari kontribusi ini juga berkontribusi pada praktek administrasi publik
yang diterapkan (lihat karya Elinor
Ostrom sebagai contoh utama). Kegigihan yang luar biasa dari prinsip-prinsip dari
pendekatan manajemen sebagai panduan untuk tindakan administratif mungkin merupakan contoh terbaik
dari klaim ini. NPM, Total Quality Management, manajemen berdasarkan tujuan, dan sejumlah gerakan
administratif lainnya dengan milik mereka sendiri
akronim bersaksi tentang kesuburan teoretis dan utilitas terapan intelektual
kerangka kerja yang dipelopori oleh orang-orang seperti Taylor, Barnard, Fayol, dan Gulick.
Administrasi publik kurang berhasil dalam menciptakan teori-teori dalam pengertian ilmiah dan
positivis. Kegagalan ini tidak dapat dikaitkan dengan kurangnya usaha, bukan dengan

proyek berkelanjutan seperti teori keputusan, teori pilihan rasional, dan teori perilaku yang baru
berkembang secara eksplisit ditujukan untuk tujuan ini. Sebagai Tabel ÿÿ.ÿ indi
Machine Translated by Google
Kesimpulan: Masa Depan Cerah untuk Teori? 265

Oleh karena itu, teori administrasi publik bergumul dengan serangkaian pengorbanan yang dapat diprediksi.
Teori pelit, misalnya, cenderung memiliki deskriptif yang relatif lemah
kapasitas; teori dengan kapasitas deskriptif yang kuat berjuang untuk mencocokkannya
kekuatan dalam kekikiran dan kapasitas prediktif. Tak perlu dikatakan, meskipun pencarian terus-
menerus untuk ilmu administrasi, kita masih kekurangan persamaan administrasi dengan hukum
gerak atau gravitasi. Teori postmodern berpendapat demikian
universal berada di luar jangkauan penjelasan apa pun tentang fenomena dan pemeran sosial
mata skeptis pada semua proyek pembangunan teori yang memiliki aspirasi positivis.
Dengan adanya latar belakang tersebut, terdapat dua pandangan teori dalam administrasi publik.
Yang pertama, diberi jangkar intelektual oleh postmodernisme, adalah disiplin dalam kesulitan,
berjuang untuk mendefinisikan dirinya sendiri dan berulang kali gagal menemukan banyak daya tarik. Ini
kurangnya gerakan maju datang meskipun upaya mengejar semakin putus asa
perjalanan dengan kendaraan intelektual ekstradisiplin apa pun yang sedang populer saat ini
dalam ilmu-ilmu sosial lainnya. Yang kedua, dan yang disukai di sini, adalah seorang intelektual

lapangan terlibat dalam introspeksi yang sehat, tidak terikat pada dogma paradigmatik, terus-
menerus bereksperimen dengan pendekatan baru, dan mulai merumuskan asli
cara berpikir tentang arena studinya. Minimal, proyek-proyek yang tercakup dalam
buku ini membentuk dunia ilmiah dan terapan dengan cara yang penting bahkan ketika
mereka gagal mencapai tujuan teoretis ambisius mereka. Misalnya, pilihan rasional
konsep adalah pusat NPM, dan ahli manajemen tampaknya terus-menerus
proses menemukan kembali manfaat terapan dari wawasan yang pertama kali dikodifikasi oleh Simon
dalam Perilaku Administratif (ÿÿÿÿ/ÿÿÿÿ). Mengingat rekam jejak ini, kami menyarankan ke sana
adalah banyak bukti bahwa teori administrasi publik telah berulang kali mencapai puncaknya
tes: Telah ditemukan berguna dalam arti terapan atau praktis.
Teori administrasi publik tidak selalu terfragmentasi seperti kelihatannya. Meskipun
kami telah menyajikan serangkaian pemeriksaan mendalam tentang berbagai gerakan intelektual
sebagai proyek teoretis independen, ini sampai batas tertentu menyesatkan. Itu
pembaca yang cerdik pasti akan memperhatikan pengulangan tema dan argumen
sepanjang perjalanan pemikiran administrasi publik ini. Teori disini terdiri dari a
pencampuran terus-menerus dari yang mapan dan (setidaknya untuk administrasi publik).
baru ke dalam perspektif kreatif dan orisinil. Setiap proses linear teori di depan umum
administrasi, setiap kemiripan pawai bertahap mantap menuju pusat
paradigma atau tujuan disiplin-ini menghilang lama. Hilangnya hegemoni teoritis memberikan krisis
identitas administrasi publik dan membuatnya rentan terhadap kolonisasi dari disiplin lain, tetapi juga
menyebabkan evolusi dalam
teori yang telah berhasil bercabang ke banyak arah. Pilih dua dari
cabang-cabang ini, dan mungkin untuk mengenali blok bangunan umum — misalnya, NPM dengan
pilihan rasional, teori politik birokrasi dengan teori
kontrol politik-meskipun perbedaan mereka sama-sama jelas. Bahkan dasar-dasar teori keputusan
dan pilihan rasional, yang telah ditentang secara serius, kini tampak bergerak ke arah yang sama.
Machine Translated by Google
266 Primer Teori Administrasi Publik

Sebagai kesimpulan, kami juga harus menunjukkan tidak hanya keterkaitan teori dalam
administrasi publik tetapi juga sampel kerangka kerja yang terbatas yang dapat
dipertimbangkan dengan hati-hati oleh satu volume. Teori jaringan, misalnya, bisa dibilang
merupakan kerangka intelektual yang cukup penting untuk menjamin perlakuan terpisah
berdasarkan kemampuannya, daripada ditugaskan ke peran pendukung yang dimainkannya
di sini. Argumen serupa dapat dibuat untuk banyak kerangka kerja lain yang cukup berbeda
untuk mengklaim label mereka sendiri. Tujuan kami, bagaimanapun, bukan untuk menyajikan
panduan komprehensif untuk semua teori yang berhasil digunakan oleh sarjana administrasi
publik. Tujuannya adalah untuk menyajikan apa yang kami yakini sebagai teori kontemporer
kunci dan menggunakannya untuk menunjukkan pentingnya teori untuk beasiswa dan untuk
membentuk praktik terapan. Apapun kegagalannya, teori administrasi publik dapat
diperhitungkan di antara keberhasilannya banyak kontribusinya untuk meningkatkan
pemahaman sistematis kita tentang sektor publik dan untuk berulang kali memberikan
panduan yang berguna bagi para profesional layanan publik (walaupun kadang-kadang
dalam bentuk yang diencerkan dan dipopulerkan).
Machine Translated by Google