PERCY WILLIAM BRIDGMAN

Konsep Ilmiah tentang Karakter Operasional

Makalah ini disusun untuk memenuhi tugas mata kuliah Filsafat Ilmu
Dosen Pengampu: Dr. Arif Rohman, M.Si.

Disusun oleh :
Ella Lukitasari 18713251005

PROGRAM STUDI BIMBINGAN DAN KONSELING

PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS NEGERI YOGYAKARTA
2019
Konsep Ilmiah tentang Karakter Operasional

Percy Williams Bridgman lahir di Cambridge pada tanggal 21 April 1882 dan
meninggal pada tanggal 20 Agustus 1961). Fisikawan Amerika Serikat ini dianugerahi Nobel
Fisika pada tahun 1946 untuk penelitiannya tentang bagaimana tekanan tinggi memengaruhi sifat
fisik suatu bahan, Ia adalah orang pertama yang membuat peralatan untuk mencapai tekanan
lebih dari 10 GPa. Bridgman juga menulis artikel tentang metode ilmiah dan segi lain filsafat
ilmu.

Bridgman memiliki pemikiran yang menggabungkan dua aspek kehidupan Oppenheimer,

yaitu: budaya dan ilmu pengetahuan dengan suatu cara yang secara intelektual banyak
persyaratannya tetapi sekaligus menyenangkan. Kemudian, sesuai dengan filsafat terbaru
Wittgenstein dan juga filsafat para pemikir Positivisme Realism, Bridgman mengemukakan
pendapatnya, “kita tidak mengetahui dengan jelas arti suatu konsep kecuali kita dapat
menentukan cara kerja yang digunakan dalam penerapan konsep tersebut pada suatu situasi yang
nyata.”

Jenis Pengalaman Baru

Pelajaran pertama dari pengalaman baru-baru kami ini dengan relativitas hanyalah sebuah
intensifikasi dan penekanan pada pelajaran yang juga diajarkan oleh semua pengalaman masa
lalu, yaitu, saat itu percobaan didorong ke domain baru, kita harus siap untuk fakta baru, dari
sebuah karakter yang sama sekali berbeda dari pengalaman kita sebelumnya. Ini tidak diajarkan
hanya dengan ditemukannya sifat-sifat materi yang tidak disangka bergerak dengan kecepatan
tinggi, yang mengilhami teori relativitas, tetapi juga lebih tegas lagi oleh fakta baru dalam
domain kuantum. Sampai batas tertentu, tentu saja, pengakuan semua ini tidak melibatkan
perubahan sikap sebelumnya; fakta selalu untuk fisikawan yang paling tipis dari mana tidak ada
daya tarik, dan dalam menghadapi yang satu-satunya sikap yang mungkin adalah kerendahan
hati hampir bersifat religius. Fitur baru di masa sekarang situasi adalah keyakinan yang
diintensifkan bahwa pada kenyataannya tatanan pengalaman baru memang ada, dan bahwa kita
dapat berharap untuk bertemu mereka terus menerus. Kami telah menemukan fenomena yang
baru dan pergi ke skala kecil besarnya: kita mungkin juga berharap menemukan mereka,
misalnya, dalam berurusan dengan hubungan kosmik besarnya, atau dalam berurusan dengan
sifat materi dari kepadatan sangat besar, seperti seharusnya ada di bintang - bintang.
 Tersirat dalam pengakuan atas kemungkinan pengalaman baru di luar sekarang ini.
Kisaran adalah pengakuan bahwa tidak ada unsur situasi fisik, bagaimanapun cara tampaknya
tidak relevan atau sepele, dapat diberhentikan karena tidak berpengaruh pada hasil akhir sampai
terbukti tanpa efek oleh percobaan yang sebenarnya.

Sikap fisikawan itu harus menjadi salah satu dari empirisme murni. Dia mengakui tidak
ada prinsip sebuah prioritas yang menentukan atau membatasi kemungkinan pengalaman baru.
Pengalaman hanya ditentukan oleh pengalaman. Ini praktis berarti kita harus melepaskan
tuntutan agar semua alam dipeluk dalam formula apa pun, baik yang sederhana maupun yang
rumit. Mungkin pada akhirnya bisa menjadi kenyataan bahwa alam bisa dianut dalam formula,
tetapi kita harus mengatur pemikiran kita agar tidak menuntutnya sebagai sebuah kebutuhan.

Konsep Karakter Operasional

Operasionalisme merupakan pandangan filosofis pertama yang dicanangkan oleh Bridgman.

Operasionalisme adalah teori yang mengatakan bahwa dari konsep (symbol, istilah) ilmiah
identik dengan kumpulan kegiatan yang harus dilakukan untuk dimengerti dan menjadi sumber
acuan. Kesimpulannya, operasionalisme adalah pedoman/ rancangan yang dibuat untuk
mengerjakan sesuatu, yang dibuat dengan seksama/ detail sesuai dengan tujuan.

Kontribusi Einstein dalam Mengubah Sikap Kita Terhadap Konsep

Mengakui ketidakpercayaan esensi eksperimen di luar jangkauan kami saat ini, ahli fisika, jika
dia ingin melarikan diri secara terus-menerus memperbaiki sikapnya, harus menggunakannya
dalam menggambarkan dan mengkorelasikan konsep-konsep alam dari karakter yang dimiliki
oleh pengalaman kami saat ini bukan sandera tepat di masa depan. Sekarang di sini nampaknya
bagi saya adalah kontribusi terbesar dari Einstein. Meskipun dia sendiri tidak secara eksplisit
menyatakan atau menekankannya, percayalah sebuah studi tentang apa yang telah dia lakukan
akan menunjukkan bahwa dia pada dasarnya telah mengubah pandangan kita tentang apa konsep
yang berguna dalam fisika adalah dan seharusnya. Sampai sekarang banyak konsep fisika telah
didefinisikan dalam hal sifat-sifatnya. Contoh yang bagus adalah diberikan oleh konsep waktu
absolut Newton. Kutipan berikut dari Scholium dalam Buku I Principia menjelaskan:

Saya tidak mendefinisikan Waktu, Ruang, Tempat, atau Gerakan yang dikenal semua
orang. Hanya aku harus mengamati bahwa vulgar mengandung jumlah-jumlah itu di
 bawah tidak ada pengertian lain tetapi dari hubungan mereka menanggung benda-benda
yang masuk akal. Dari situlah timbul kepastian prasangka untuk menghilangkan yang,
akan mudah untuk membedakannya menjadi Absolut dan Relatif, Benar dan Jelas,
Matematika dan Umum.

(1) Waktu Absolut, Benar, dan Matematika, dengan sendirinya, dan dari sifatnya
sendiri mengalir secara adil tanpa memperhatikan apa pun yang eksternal, dan dengan
nama lain disebut Durasi.

Sekarang tidak ada jaminan apa pun yang ada di alam dengan apa pun sifat-sifat seperti
yang diasumsikan dalam definisi, dan fisika, ketika direduksi menjadi konsep karakter ini,
menjadi murni sebagai ilmu abstrak dan jauh dari kenyataan sebagai geometri abstrak
matematikawan, dibangun di atas postulat. Ini adalah tugas percobaan untuk menemukan apakah
konsep yang didefinisikan sesuai dengan apa pun di alam, dan kita harus selalu siap untuk
menemukan bahwa konsep tersebut tidak sesuai dengan apa pun atau hanya sebagian yang
sesuai. Khususnya, jika kita memeriksa definisi waktu absolut dalam cahaya percobaan, kami
tidak menemukan apa pun di alam dengan sifat-sifat seperti itu.

Sikap baru terhadap suatu konsep sama sekali berbeda. Kami dapat menggambarkan
dengan mempertimbangkan konsep panjang: apa yang kita maksud dengan panjang suatu benda?
Kita jelas tahu apa yang kita maksud dengan panjang jika kita bisa tahu apa panjangnya dan
setiap objek adalah, dan bagi fisikawan tidak diperlukan lagi. Untuk menemukan panjang sebuah
objek, kita harus melakukan operasi fisik tertentu. Konsep panjangnya adalah leh karena itu tetap
ketika operasi dengan mana panjang diukur adalah tetap: yaitu, konsep panjang melibatkan
sebanyak dan tidak lebih dari seperangkat operasi oleh panjang yang ditentukan. Secara umum,
yang kami maksudkan dengan konsep apa pun tidak lebih dari sebuah set operasi; konsep ini
identik dengan serangkaian operasi yang sesuai. Jika konsep adalah fisik, sepanjang, operasi
adalah operasi fisik yang sebenarnya, yaitu mereka yang diukur panjangnya; atau jika
konsepnya mental, seperti matematika kontinuitas, operasi adalah operasi mental, yaitu operasi
yang kita tentukan apakah agregat besaran yang diberikan adalah kontinu. Ini tidak dimaksudkan
untuk menyiratkan bahwa ada pemisahan yang keras dan cepat antara konsep fisik dan mental,
atau itu satu jenis konsep tidak selalu mengandung unsur yang lain; klasifikasi ini konsep tidak
penting untuk pertimbangan masa depan kita.
Kita harus menuntut agar rangkaian operasi yang setara dengan konsep apa pun menjadi unik
mengatur, karena jika tidak ada kemungkinan ambiguitas dalam aplikasi praktis yang kita tidak
bisa mengakui.

Menerapkan gagasan "konsep" ini ke waktu absolut, kami tidak mengerti artinya waktu absolut
kecuali jika kita dapat menentukan bagaimana menentukan waktu absolut dari waktu mana pun
peristiwa konkret, yaitu, kecuali kita dapat mengukur waktu absolut. Sekarang kita hanya perlu
memeriksa salah satu dari operasi yang mungkin dengan mana kita mengukur waktu untuk
melihat semua itu operasi adalah operasi relatif. Karena itu pernyataan sebelumnya yang mutlak
waktu tidak ada digantikan oleh pernyataan bahwa waktu absolut tidak ada artinya. Dan masuk
membuat pernyataan ini kita tidak mengatakan sesuatu yang baru tentang alam, tetapi semata-
mata membawa implikasi ringan yang sudah terkandung dalam operasi fisik yang digunakan di
mengukur waktu.

Jelaslah bahwa jika kita mengadopsi sudut pandang ini terhadap konsep, yaitu bahwa definisi
yang tepat dari suatu konsep bukan dalam hal sifat-sifatnya tetapi dari segi actual operasi, kita
tidak perlu menjalankan bahaya harus merevisi sikap kita terhadap alam. Untuk jika pengalaman
selalu dijelaskan dalam hal pengalaman, harus selalu ada korespondensi antara pengalaman dan
deskripsi kita tentang itu, dan kita tidak pernah perlu malu, ketika kami berusaha menemukan
prototipe Newton di alam waktu absolut. Selanjutnya, jika kita ingat bahwa operasi yang fisik

Konsepnya setara adalah operasi fisik aktual, konsepnya hanya dapat didefinisikan dalam kisaran
percobaan yang sebenarnya, dan belum ditentukan dan belum berarti di daerah tidak tersentuh
oleh eksperimen. Oleh karena itu, dengan tegas kita tidak bisa membuat pernyataan sama sekali
tentang daerah yang belum tersentuh, dan ketika kita membuat pernyataan seperti itu, kami pasti
akan, kami membuat ekstrapolasi konvensional, dari kelonggaran yang harus kita sadari
sepenuhnya, dan pembenarannya ada dalam eksperimen dari masa depan.

Mungkin tidak ada pernyataan baik di Einstein atau penulis lain yang berubah dalam penggunaan
"konsep" telah dibuat secara sadar, tetapi seperti itu.

Kasus ini terbukti, saya percaya, dengan memeriksa cara konsep sekarang ditangani oleh
Einstein dan lainnya. Tentu saja makna sebenarnya dari sebuah istilah dapat ditemukan oleh
mengamati apa yang dilakukan seseorang dengan itu, bukan dengan apa yang dia katakan
tentang itu. Kami mungkin menunjukkan bahwa inilah arti sebenarnya di mana konsep akan
datang untuk digunakan dengan memeriksa perlakuan Einstein khusus tentang simultanitas.

Sebelum Einstein, konsep simultanitas didefinisikan dalam hal sifat. Saya adalah properti dari
dua peristiwa, ketika dijelaskan sehubungan dengan hubungan mereka di waktu, satu peristiwa
itu baik sebelum yang lain, atau setelahnya, atau bersamaan dengan itu. Simultanitas adalah
milik dari dua peristiwa itu sendiri dan tidak ada yang lain; keduanya, Peristiwa-peristiwa itu
simultan atau tidak. Pembenaran untuk menggunakan istilah ini dalam hal ini cara itu tampaknya
menggambarkan perilaku hal-hal yang sebenarnya. Tapi tentu saja pengalaman kemudian
dibatasi pada kisaran yang sempit. Ketika rentang pengalaman itu diperluas, seperti dengan pergi
ke kecepatan tinggi, ditemukan bahwa konsep tidak lagi diterapkan, karena tidak ada rekan
dalam pengalaman untuk hubungan absolut ini antara dua acara. Einstein sekarang mengalami
konsep simultanitas dengan kritik, yang pada dasarnya terdiri dalam menunjukkan bahwa operasi
yang memungkinkan dua peristiwa digambarkan sebagai simultan, melibatkan pengukuran pada
dua peristiwa yang dilakukan oleh pengamat, sehingga "simultanitas", karenanya, bukan properti
mutlak dari keduanya peristiwa dan tidak ada yang lain, tetapi juga harus melibatkan hubungan
peristiwa dengan pengamat. Sampai kita memiliki bukti eksperimental yang bertentangan, kita
harus siap untuk menemukan bahwa simultanitas dari dua peristiwa tergantung pada
hubungannya dengan pengamat, dan khususnya pada kecepatan mereka. Einstein, dengan
demikian menganalisis apa yang terlibat dalam membuat penilaian simultan, dan dalam
memanfaatkan tindakan pengamat sebagai esensi dari situasi, sebenarnya mengadopsi sudut
pandang baru seperti apa konsep fisika harus, yaitu, pandangan operasional.

Tentu saja Einstein sebenarnya melangkah lebih jauh dari ini, dan menemukan persis bagaimana
caranya operasi untuk menilai simultanitas berubah ketika pengamat bergerak, dan diperoleh
ekspresi kuantitatif untuk efek gerak pengamat pada waktu relatif dua peristiwa. Kita dapat
memperhatikan, secara historis, bahwa ada banyak kebebasan pilihan dalam memilih operasi
yang tepat; yang dipilih Einstein ditentukan oleh kenyamanan dan kesederhanaan sehubungan
dengan balok cahaya. Sepenuhnya terpisah dari hubungan kuantitatif yang tepat dari teori
Einstein, bagaimanapun, yang penting

Poin bagi kami adalah bahwa jika kami telah mengadopsi sudut pandang operasional, kami akan,
sebelumnya penemuan fakta fisik aktual, telah melihat bahwa simultanitas pada dasarnya adalah
a konsep relatif, dan akan meninggalkan ruang dalam pemikiran kita untuk penemuan tersebut
efek seperti yang kemudian ditemukan.

Diskusi Terperinci tentang Konsep Panjang

Kita sekarang dapat lebih akrab dengan sikap operasional terhadap suatu konsep dan beberapa
implikasinya dengan memeriksa dari sudut pandang konsep panjangnya. Tugas kami adalah
menemukan operasi yang kami gunakan untuk mengukur panjangnya benda fisik konkret. Kita
mulai dengan objek dari pengalaman kita yang paling umum, seperti rumah atau banyak rumah.
Apa yang kita lakukan ditunjukkan dengan kasar berikut ini deskripsi. Kita mulai dengan tongkat
pengukur, letakkan di atas objek sehingga salah satu ujungnya bertepatan dengan satu ujung
objek, tandai pada objek posisi ujung lainnya batang, kemudian gerakkan batang dalam
perpanjangan garis lurus dari posisi sebelumnya sampai ujung pertama bertepatan dengan posisi
ujung kedua sebelumnya, ulangi ini proses sesering yang kita bisa, dan sebut panjang total
jumlah batang itu terapan. Prosedur ini, tampaknya sangat sederhana, dalam praktiknya sangat
rumit, dan pastinya uraian lengkap tentang semua tindakan pencegahan yang harus diambil akan
mengisi sebuah risalah besar. Kita harus, misalnya, memastikan bahwa suhu batang adalah suhu
standar di mana panjangnya ditentukan, atau kita harus melakukan koreksi untuk itu; atau kita
harus mengoreksi distorsi gravitasi batang jika kita mengukur a panjang vertikal; atau kita harus
yakin bahwa tongkat itu bukan magnet atau tidak dikenakan kekuatan listrik. Semua tindakan
pencegahan ini akan terjadi pada setiap fisikawan. Tetapi kita harus juga melangkah lebih jauh
dan menentukan semua detail di mana batang dipindahkan dari satu posisi ke objek berikutnya
— jalurnya yang tepat menembus ruang dan kecepatan serta akselerasinya dalam berpindah dari
satu posisi ke posisi lain. Praktis tentu saja, tindakan pencegahan seperti itu prosedur semacam
ini tidak berpengaruh pada hasil akhir. Tetapi kita harus selalu melakukannya Ketahuilah bahwa
semua pengalaman kami dapat terjadi kesalahan, dan bahwa pada suatu saat di masa mendatang
kita mungkin harus menentukan dengan lebih cermat akselerasi, misalnya, rod in bergerak dari
satu posisi ke posisi lain, jika akurasi eksperimental harus ditingkatkan untuk menunjukkan efek
yang terukur. Pada prinsipnya, operasi yang diukur panjangnya harus ditentukan secara unik.
Jika kami memiliki lebih dari satu set operasi, kami memiliki lebih banyak dari satu konsep, dan
harus ada nama yang terpisah untuk masing-masing konsep rangkaian operasi yang berbeda.
Begitu banyak untuk panjang benda yang diam, yang cukup rumit. Sekarang misalkan kita harus
mengukur mobil jalan yang sedang bergerak. Yang paling sederhana, dan apa yang kita sebut
prosedur "naif", adalah naik mobil dengan tongkat meteran kami dan mengulangi operasi kami
akan berlaku untuk badan stasioner. Perhatikan bahwa prosedur ini mengurangi itu sudah
diadopsi dalam kasus yang membatasi ketika kecepatan mobil jalan menghilang. Tapi di sini
mungkin ada pertanyaan baru yang mendetail. Bagaimana kita akan melompat ke mobil dengan
mobil kita tetap di tangan? Haruskah kita berlari dan melompat dari belakang, atau
membiarkannya mengambilnya dari kita di depan? Atau mungkin sekarang bahan yang membuat
tongkat dibuat perbedaan, meskipun sebelumnya tidak? Semua pertanyaan ini harus dijawab oleh
percobaan. Kami percaya dari bukti yang ada bahwa tidak ada bedanya bagaimana kami
melompat ke mobil, atau dari bahan apa batang dibuat, dan bahwa panjang mobil ditemukan
dengan cara ini akan sama seperti jika diam. Tetapi percobaan lebih dari itu sulit, dan kami tidak
begitu yakin dengan kesimpulan kami seperti sebelumnya. Sekarang ada sangat batasan yang
jelas untuk prosedur yang baru saja diberikan. Jika mobil jalan terlalu cepat, kita tidak bisa naik
langsung, tetapi harus menggunakan perangkat, seperti naik dari bergerak mobil; dan, yang lebih
penting lagi, ada batasan kecepatan yang dapat terjadi diberikan untuk mobil jalanan atau
meteran tongkat dengan cara praktis dalam kendali kita, sehingga benda bergerak yang dapat
diukur dengan cara ini terbatas pada rentang kecepatan rendah. Jika kita ingin bisa mengukur
panjang tubuh bergerak dengan lebih tinggi kecepatan seperti yang kita temukan ada di alam
(bintang atau partikel katoda), harus kita adopsi definisi lain dan operasi lain untuk mengukur
panjang, yang juga mengurangi ke operasi sudah diadopsi dalam kasus statis. Inilah yang
dilakukan Einstein. Sejak Operasi Einstein berbeda dari operasi kami di atas, "panjangnya" tidak
berarti sama dengan "panjang" kita. Karena itu kita harus siap untuk menemukan bahwa
panjangnya tentang benda bergerak yang diukur dengan prosedur Einstein tidak sama dengan
yang di atas; ini tentu saja faktanya, dan formula transformasi dari relativitas memberikan yang
tepat koneksi antara dua panjang. Prosedur Einstein untuk mengukur panjang tubuh yang
bergerak tidak ditentukan hanya dengan pertimbangan bahwa itu harus berlaku untuk benda
dengan kecepatan tinggi, tetapi juga oleh kenyamanan matematis, di mana Einstein
menggambarkan dunia secara matematis oleh sistem koordinat geometri, dan "panjang" suatu
objek terhubung dengan mudah dengan jumlah dalam persamaan analitik.
Sangat menarik untuk menggambarkan secara singkat operasi aktual Einstein untuk
mengukurpanjang tubuh yang bergerak; itu akan menunjukkan bagaimana operasi yang mungkin
sederhana dari sebuah sudut pandang matematika mungkin tampak rumit dari sudut pandang
fisik. Itu pengamat yang mengukur panjang benda yang bergerak harus terlebih dahulu
melampaui seluruh bidang referensi (untuk kesederhanaan masalah dianggap dua dimensi)
sebuah sistem koordinat waktu, yaitu, pada setiap titik bidang rujukannya harus ada sebuah jam,
dan semua jam ini harus disinkronkan. Pada setiap jam seorang pengamat harus terletak.
Sekarang untuk menemukan panjang objek bergerak pada waktu yang ditentukan (itu adalah
subjek untuk penyelidikan nanti untuk menemukan apakah panjangnya adalah fungsi waktu), the
dua pengamat yang kebetulan bertepatan dengan posisi kedua ujung objek pada waktu yang
ditentukan pada jam mereka diperlukan untuk menemukan jarak antara keduanya posisi dengan
prosedur untuk mengukur panjang objek diam, dan ini jarak menurut definisi panjang objek
bergerak dalam sistem referensi yang diberikan.

Prosedur untuk mengukur panjang tubuh yang bergerak karenanya melibatkan gagasan tersebut
simultanitas, melalui posisi simultan dari dua ujung batang, dan kami telah melihat bahwa
operasi yang menentukan simultanitas adalah relatif, berubah ketika gerakan sistem berubah.
Karena itu kami siap untuk menemukan perubahan panjang tubuh ketika kecepatan sistem
pengukuran berubah, dan inilah yang sebenarnya terjadi. Ketergantungan numerik yang tepat
dikerjakan oleh Einstein, dan melibatkan pertimbangan lain, di mana kita tidak tertarik saat ini.

Dua macam panjang, naif dan panjang Einstein, memiliki ciri-ciri tertentu di dalamnya umum.
Dalam kedua kasus dalam batas, ketika kecepatan mendekati sistem pengukuran nol, operasi
mendekati mereka untuk mengukur panjang alat tulis obyek. Ini, tentu saja, merupakan
persyaratan dalam definisi yang baik, yang dipaksakan oleh pertimbangan kenyamanan, dan itu
terlalu jelas merupakan masalah yang perlu dijabarkan. Lain Fitur adalah bahwa operasi yang
setara dengan konsep keduanya melibatkan gerak sistem, sehingga kita harus mengenali
kemungkinan panjang yang bergerak objek mungkin merupakan fungsi dari kecepatannya. Ini
masalah percobaan, tidak dapat diprediksi sampai mencoba, bahwa dalam batas-batas kesalahan
eksperimental ini panjang naif tidak dipengaruhi oleh gerak, dan panjang Einstein adalah.

Sejauh ini, kami telah memperluas konsep panjang hanya dalam satu cara di luar jangkauan
pengalaman biasa, yaitu untuk kecepatan tinggi. Ekstensi mungkin jelas dibuat ke arah lain. Mari
kita tanyakan operasi apa yang kita ukur panjang benda yang sangat besar. Dalam praktiknya
kita mungkin pertama-tama memenuhi keinginan prosedur perubahan dalam mengukur lahan
yang luas. Di sini prosedur kita tergantung pengukuran dengan theodolite surveyor. Ini
melibatkan perluasan di atas permukaan Tanah sistem koordinat, mulai dari garis dasar diukur
dengan pita di cara konvensional, melihat pada titik yang jauh dari ujung garis, dan mengukur
sudut. Sekarang dalam ekstensi ini kami telah membuat satu perubahan yang sangat penting:
sudut antara garis yang menghubungkan titik jauh sekarang sudut antara balok cahaya. Kami
berasumsi bahwa seberkas cahaya bergerak dalam garis lurus. Selanjutnya kita berasumsi dalam
memperluas sistem triangulasi kami di atas permukaan bumi bahwa geometri balok cahaya
adalah Euclidean. Kami melakukan yang terbaik untuk memeriksa asumsi, tetapi paling banyak
tidak pernah bisa mendapatkan lebih dari satu cek parsial. Jadi Gauss memeriksa apakah sudut
segitiga terestrial besar menambah dua sudut kanan dan menemukan kesepakatan dalam
kesalahan eksperimental. Kita sekarang tahu dari percobaan Michelson bahwa jika
pengukurannya sudah cukup akurat sehingga dia tidak akan mendapatkan cek, tetapi akan
melakukannya memiliki kelebihan atau cacat sesuai dengan arah di mana berkas cahaya
melakukan perjalanan di sekitar segitiga sehubungan dengan rotasi bumi. Tetapi jika geometri
balok cahaya adalah Euclidean, maka sudut segitiga tidak hanya harus ditambahkan ke dua sudut
kanan, tetapi ada hubungan yang pasti antara panjang sisi dan sudut, dan untuk memeriksa
hubungan ini sisi harus diukur dengan yang lama prosedur dengan tongkat meteran. Pemeriksaan
seperti itu dalam skala besar tidak pernah dicoba, dan tidak layak. Tampaknya, kemudian, bahwa
pemeriksaan kami pada karakter optik Euclidean ruang semua karakter terbatas. Kami rupanya
telah membuktikannya hingga tertentu skala ruang optik besarnya Euclidean sehubungan dengan
ukuran sudut, tapi ini mungkin tidak harus melibatkan ruang yang juga Euclidean sehubungan
dengan langkah-langkah panjang, sehingga ruang tidak harus sepenuhnya Euclidean. Ada yang
paling lanjut pembatasan penting dalam penelitian kami tentang geometri non-Euclidean telah
menunjukkan hal itu persentase kelebihan sudut dari segitiga non-Euclidean lebih dari 180 °
dapat bergantung pada besarnya segitiga, sehingga mungkin kita belum mendeteksi karakter
ruang non-Euclidean hanya karena pengukuran kami belum diaktifkan skala yang cukup besar.
Dengan demikian kita melihat bahwa konsep panjang telah mengalami perubahan yang sangat
penting karakter bahkan dalam kisaran pengukuran terestrial, di mana kami telah diganti untuk
apa yang saya sebut konsep taktik konsep optik, rumit oleh asumsi tentang sifat geometri kami.
Dari konsep yang sangat langsung kami miliki sampai pada konsep yang sangat tidak langsung
dengan serangkaian operasi yang paling rumit. Dengan ketat berbicara, panjang bila diukur
dengan cara ini oleh sinar cahaya harus dipanggil oleh nama lain, karena operasinya berbeda.
Pembenaran praktis untuk mempertahankan nama yang sama adalah bahwa dalam batas
eksperimental kami saat ini perbedaan numeric antara hasil dari dua macam operasi belum
terdeteksi.

Kami masih lebih buruk ketika kami membuat ekstensi untuk jarak matahari dan bintang. Di sini
ruang sepenuhnya bersifat optik, dan kita tidak pernah memiliki kesempatan genap sebagian
membandingkan taktik dengan ruang optik. Tidak ada ukuran panjang langsung yang pernah ada
telah dibuat, kita bahkan tidak bisa mengukur tiga sudut segitiga dan jadi periksa asumsi bahwa
penggunaan geometri Euclidean dalam memperluas konsep ruang adalah dibenarkan. Kami tidak
pernah memiliki pengamatan lebih dari dua sudut segitiga, sebagai ketika kita mengukur jarak
bulan dengan mengamati dari kedua ujungnya diameter bumi. Untuk memperluas ke jarak yang
lebih besar lagi ukuran panjang kita, kita harus masih membuat asumsi lebih lanjut, seperti
kesimpulan dari hukum Newton tentang mekanika valid. Keakuratan kesimpulan kami tentang
panjang dari pengukuran tersebut tidak tinggi Astronomi biasanya dianggap sebagai ilmu yang
luar biasa tinggi akurasi, tetapi akurasinya sangat terbatas dalam karakter, yaitu untuk
pengukuran sudut. Mungkin aman untuk mengatakan bahwa tidak ada jarak astronomi, kecuali
mungkin jarak bulan, dikenal dengan akurasi lebih dari 0,1%. Saat kami mendorong perkiraan
kami untuk jarak di luar batas tata surya di mana kami dibantu oleh hukum mekanika, kita
berkurang di tempat pertama ke pengukuran paralaks, yang paling tidak memiliki akurasi yang
lebih rendah, dan yang selanjutnya gagal seluruhnya di luar sebuah rentang agak terbatas. Untuk
jarak bintang yang lebih besar kita didorong ke yang lain dan banyak perkiraan yang lebih kasar,
contohnya pada ekstensi untuk jarak koneksi yang sangat jauh ditemukan dalam kisaran paralaks
antara kecerahan dan tipe spektral bintang, atau pada asumsi seperti itu, karena sekelompok
bintang tampak seolah-olah semuanya bersama-sama di ruang angkasa dan memiliki asal yang
sama, sebenarnya begitu. Dengan demikian lebih besar dan lebih besar jarak tidak hanya akurasi
eksperimental menjadi kurang, tetapi sifat dari operasi dengan mana panjang akan ditentukan
menjadi tidak terbatas, sehingga jarak benda bintang paling jauh seperti yang diperkirakan oleh
pengamat yang berbeda atau oleh metode yang berbeda mungkin sangat berbeda. Konsekuensi
khusus dari ketidakakuratan dari ukuran astronomi jarak yang jauh adalah pertanyaan apakah
besar ruang skala adalah Euclidean atau bukan hanya akademis.

Dengan demikian kita melihat bahwa dalam ekstensi dari terestrial ke bintang besar jarak itu
konsep panjang telah berubah sepenuhnya dalam karakter. Untuk mengatakan bahwa bintang
tertentu adalah 105 tahun cahaya sebenarnya dan secara konseptual merupakan hal yang berbeda
mengatakan bahwa tiang gawang tertentu berjarak 100 meter. Karena keyakinan kami bahwa
karakter pengalaman kami dapat berubah ketika rentang fenomena berubah, kami rasakan
pentingnya pertanyaan seperti apakah jarak ruang 10 5 cahaya tahun adalah Euclidean atau tidak,
dan karenanya tidak puas bahwa saat ini ada sepertinya tidak ada cara memberi arti padanya.
Kami menghadapi kesulitan yang serupa dengan yang di atas, dan juga dipaksa untuk
memodifikasi prosedur kami, ketika kami pergi ke jarak kecil. Turun ke skala mikroskopis
dimensi perpanjangan yang cukup mudah dari prosedur pengukuran biasa cukup, seperti ketika
kita mengukur panjang lensa mikrometer dengan mikroskop. Ini tentu saja merupakan kombinasi
dari pengukuran taktual dan optik, dan asumsi tertentu, dibenarkan sejauh mungkin oleh
pengalaman, harus dibuat tentang perilaku balok cahaya. Asumsi-asumsi ini memiliki karakter
yang sangat berbeda dari yang memberi kami prihatin pada skala astronomi, karena di sini kita
menemui kesulitan dari gangguan efek karena skala terbatas dari struktur cahaya, dan tidak
peduli dengan sebuah kemungkinan kelengkungan sinar cahaya dalam jangkauan ruang yang
panjang. Terlepas dari masalah itu kenyamanan, kita juga bisa mengukur jarak kecil dengan
metode taktis. Ketika dimensi menjadi lebih kecil, kesulitan-kesulitan tertentu menjadi semakin
penting yang diabaikan pada skala yang lebih besar. Dalam menjalankan operasi secara fisik
setara dengan konsep kami, ada sejumlah tindakan pencegahan praktis yang harus diambil dapat
secara eksplisit disebutkan dengan susah payah, tetapi yang praktis fisikawan sadar. Misalkan,
kita mengukur panjang secara taktis dengan kombinasi alat pengukur Johanssen. Dalam
menumpuk ini bersama-sama, kita harus yakin itu benar bersih, dan karenanya dalam kontak
yang sebenarnya. Partikel-partikel kotoran mekanis pertama-tama melibatkan kita perhatian.
Kemudian ketika kita pergi ke dimensi yang lebih kecil kita mungkin harus memperhatikan
lapisan uap air yang teradsorpsi, kemudian pada dimensi yang lebih kecil dari lapisan gas yang
teradsorpsi, sampai akhirnya kita harus bekerja di ruang hampa, yang pasti semakin lengkap
semakin kecil dimensinya. Tentang waktu kami menemukan perlunya untuk vakum total, kami
menemukan bahwa alat pengukur sendiri adalah atom dalam struktur, itu mereka tidak memiliki
batas yang pasti, dan karena itu tidak memiliki panjang yang pasti, tetapi panjang itu adalah hal
yang kabur, bervariasi dalam waktu antara batas-batas tertentu. Kami menangani situasi ini
sebaik mungkin dengan mengambil rata-rata waktu dari posisi semu batas, dengan asumsi bahwa
seiring dengan penurunan dimensi kita telah memperoleh yang sesuai peningkatan gesit yang
luar biasa. Tetapi karena dimensi semakin kecil terus menerus, kesulitan karena kekaburan ini
meningkat secara tak terbatas dalam efek persentase, dan kami akhirnya terdorong untuk
menyerah sama sekali. Kami telah menemukan bahwa ada keterbatasan fisik penting untuk
operasi yang mendefinisikan konsep panjang. [Kita mungkin tidak menganggap substitusi optik
untuk ruang taktual pada astronomi skala sebagai dipaksa oleh jenis kebutuhan fisik yang sama,
karena saya kira kemungkinan pendaratan manusia di bulan akan selalu menjadi salah satu
impian kemanusiaan.] Pada saat yang sama kita sampai pada ujung tali kita dengan tali kita

Prosedur pengukur Johanssen, pendamping dengan mikroskop telah berhadapan kesulitan karena
panjang gelombang cahaya yang terbatas; kesulitan ini dia mampu meminimalkan dengan
menggunakan cahaya dari panjang gelombang yang semakin pendek, tapi dia akhirnya harus
berhenti pada rontgen. Tentu saja prosedur optik ini dengan mikroskop lebih nyaman, dan
karenanya diadopsi dalam praktik. Mari kita lihat apa yang tersirat dalam konsep panjang kami
yang diperluas ke ultramikroskopi ukuran. Apa, misalnya, arti dari pernyataan bahwa jarak
antara bidang atom dalam kristal tertentu adalah 3 X 10 -8 cm. Apa yang kita inginkan
maksudnya adalah bahwa 1/3 x 108 dari pesawat ini bertumpuk di atas satu sama lain
memberikan ketebalan dari 1 cm .; tetapi tentu saja makna seperti itu bukan yang sebenarnya.
Arti sebenarnya mungkin ditemukan dengan memeriksa operasi di mana kami tiba di nomor 3 x
10 -8.

Faktanya, 3 x 10-8 adalah angka yang diperoleh dengan menyelesaikan persamaan umum berasal
dari teori gelombang cahaya, ke mana data numerik tertentu diperoleh oleh percobaan dengan
sinar-X telah diganti. Dengan demikian tidak hanya memiliki karakter konsep panjang berubah
dari tactual ke optical, tetapi kami telah melangkah lebih jauh berkomitmen pada teori optik yang
pasti. Jika ini adalah keseluruhan cerita, kita akan paling tidak nyaman sehubungan dengan
cabang fisika ini, karena kita menjadi tidak yakin dengan kebenaran teori optik kita, tetapi
sebenarnya sejumlah cek dapat diterapkan yang sangat mengembalikan kepercayaan diri kita.
Misalnya, dari kepadatan kristal dan ruang kisi, berat masing-masing atom dapat dihitung, dan
bobot ini kemudian dapat dikombinasikan dengan pengukuran dimensi jenis kristal lain di mana
atom yang sama masuk untuk memberikan nilai densitas kristal-kristal ini, yang dapat diperiksa
terhadap percobaan. Semua cek semacam itu ada berhasil dalam batas akurasi yang cukup tinggi.
Penting untuk memperhatikan bahwa, terlepas dari pemeriksaan, karakter konsep berubah, dan
mulai melibatkan hal-hal seperti persamaan optik dan asumsi konservasi massa.

Kami tidak puas, bagaimanapun, untuk berhenti dengan dimensi tatanan atom, tetapi harus
dorong ke elektron dengan diameter urutan 10 -13 cm. Apa yang mungkin artinya pernyataan
bahwa diameter elektron adalah 10 - '3 cm.? Sekali lagi satu-satunya

Jawabannya ditemukan dengan memeriksa operasi di mana nomor 10 -13 diperoleh. Angka ini
datang dengan memecahkan persamaan tertentu yang berasal dari persamaan lapangan
elektrodinamika, yang dimiliki data numerik tertentu yang diperoleh dari eksperimen telah
diganti. Konsep panjang karena itu sekarang telah dimodifikasi termasuk teori kelistrikan yang
terkandung dalam persamaan medan, dan, yang paling penting, mengasumsikan kebenaran
memperluas persamaan ini dari dimensi di mana mereka dapat diverifikasi secara eksperimental
ke suatu wilayah di mana kebenaran mereka adalah salah satunya pertanyaan paling penting dan
problematis saat ini dalam fisika. Mencari apakah persamaan lapangan benar dalam skala kecil,
kita harus memverifikasi hubungan dituntut oleh persamaan antara gaya listrik dan magnet dan
ruang koordinat, untuk menentukan yang melibatkan pengukuran panjang. Tetapi jika ruang ini

Koordinat tidak dapat diberikan arti independen selain persamaan, tidak hanya percobaan
percobaan dari persamaan tidak mungkin, tetapi pertanyaan itu sendiri tak berarti. Jika kita
berpegang pada konsep panjang dengan sendirinya, kita mendarat di setan lingkaran. Faktanya,
konsep panjang menghilang sebagai hal yang independen dan menyatu secara rumit dengan
konsep-konsep lain, yang semuanya diubah sendiri dengan demikian, dengan hasil bahwa jumlah
total konsep yang digunakan dalam menggambarkan sifat pada level ini berkurang jumlahnya.
Analisis situasi yang tepat sulit, dan saya misalkan tidak pernah dicoba, tetapi karakter umum
dari situasi jelas.

Sampai setidaknya sebagian analisis dicoba, saya tidak melihat bagaimana makna bias melekat
pada pertanyaan seperti apakah ruang adalah Euclidean dalam skala kecil. Sangat menarik untuk
mengamati bahwa setiap peningkatan akurasi dalam pengetahuan skala besar fenomena harus,
sejauh yang dapat kita lihat sekarang, muncul dari peningkatan keakuratan pengukuran hal-hal
kecil, yaitu dalam pengukuran sudut kecil atau analisis dari perbedaan menit panjang gelombang
dalam spektrum. Mengetahui hal yang sangat besar membutuhkan kita ke bidang percobaan yang
sama untuk mengetahui yang sangat kecil, sehingga secara operasional besar dan kecil memiliki
kesamaan fitur.

Analisis yang agak terperinci tentang konsep panjang ini memunculkan fitur-fitur yang umum
untuk semua konsep kami. Jika kita berurusan dengan fenomena di luar domain tempat kita
awalnya mendefinisikan konsep kami, kami mungkin menemukan hambatan fisik untuk
melakukan operasi definisi asli, sehingga operasi asli harus diganti oleh orang lain. Operasi-
operasi baru ini, tentu saja, dipilih sedemikian rupa sehingga mereka memberi, di dalam
kesalahan eksperimental, hasil numerik yang sama di domain di mana dua set operasi keduanya
dapat diterapkan; tetapi kita harus mengakui secara prinsip bahwa dalam perubahan operasi kami
benar-benar mengubah konsep, dan menggunakan nama yang sama untuk konsep-konsep yang
berbeda pada seluruh rentang ini hanya ditentukan oleh pertimbangan kenyamanan, yang
kadang-kadang terbukti telah dibeli dengan harga yang terlalu tinggi dalam hal ketidakjelasan.
Kita harus selalu siap pada suatu hari untuk menemukan itu peningkatan akurasi eksperimental
dapat menunjukkan bahwa dua set operasi yang berbeda yang memberikan hasil yang sama di
bagian yang lebih biasa dari domain pengalaman, timah untuk hasil yang berbeda secara terukur
di bagian domain yang lebih asing. Kita harus tetap menyadari persendian ini dalam struktur
konseptual kami jika kami berharap untuk membuat yang tidak perlu layanan Einstein yang
belum lahir. Fitur kedua umum untuk semua konsep yang dibawa oleh diskusi rinci panjangnya
adalah bahwa, ketika kita mendekati batas yang dapat dicapai secara eksperimen, konsep
kehilangan konsepnya individualitas, menyatu bersama, dan menjadi lebih sedikit jumlahnya,
seperti yang kita lihat di dimensi urutan diameter elektron konsep panjang dan vektor medan
listrik melebur menjadi keseluruhan amorf. Tidak hanya alam seperti yang dialami oleh kami
menjadi berbeda dalam karakter di cakrawala, tetapi menjadi lebih sederhana, dan oleh karena
itu konsep kami, yang merupakan batu bangunan dari deskripsi kami, menjadi lebih sedikit
jumlahnya. Ini tampaknya merupakan keadaan yang sepenuhnya alami. Bagaimana jumlahnya
konsep sering dijaga secara formal sama seperti kita mendekati cakrawala akan dibahas nanti
dalam kasus-kasus khusus.
Analisis yang tepat dari struktur konseptual kami tidak pernah dicoba, kecuali mungkin dalam
domain yang sangat terbatas, dan menurut saya ada banyak ruang di sini pekerjaan penting di
masa depan. Analisis semacam itu tidak akan dicoba dalam esai ini, tetapi hanya untuk itu
beberapa aspek kualitatif yang lebih penting ditunjukkan. Itu tidak akan pernah terjadi mungkin
untuk memberikan analisis logis yang rapi tentang situasi konseptual, untuk alam konsep kami,
menurut sudut pandang operasional kami, adalah sama dengan sifat pengetahuan eksperimental,
yang sering kabur. Demikian di daerah transisi di mana alam semakin sederhana dan jumlah
konsep independen operasional berubah, kekaburan tertentu tidak bisa dihindari, karena
perubahan aktual dalam struktur konseptual kami di wilayah transisi ini bersifat kontinu, sesuai
dengan kontinuitas percobaan kami pengetahuan, sedangkan secara formal jumlah konsep harus
bilangan bulat.

Pengetahuan Karakter Relatif

Dua konsekuensi lain dari sudut pandang operasional sekarang harus diperiksa. Pertama adalah
konsekuensi bahwa semua pengetahuan kita bersifat relatif. Ini dapat dipahami dalam sebuah
pengertian umum atau yang lebih khusus. Pengertian umum diilustrasikan dalam buku Haldane
pada Masa Pemerintahan Relativitas. Relativitas dalam pengertian umum adalah disangkal
kebenaran jika definisi operasional konsep diterima, untuk pengalaman dijelaskan dalam hal
konsep, dan karena konsep kami dibangun dari operasi, semua pengetahuan kita harus
unescapably relatif terhadap operasi yang dipilih. Tetapi pengetahuan juga relatif dalam
pengertian lebih sempit, seperti ketika kita mengatakan tidak ada yang namanya istirahat absolut
(atau gerak) atau ukuran absolut, tetapi istirahat dan ukuran adalah istilah relatif. Kesimpulan
semacam ini terlibat dalam karakter khusus dari operasi dalam hal yang istirahat atau ukurannya
ditentukan. Sebuah pemeriksaan operasi yang dengannya kami menentukan apakah tubuh sedang
istirahat atau masuk gerak menunjukkan bahwa operasi adalah operasi relatif: istirahat atau gerak
ditentukan sehubungan dengan beberapa badan lain yang dipilih sebagai standar. Mengatakan
bahwa tidak ada hal seperti istirahat mutlak atau gerakan kita tidak membuat pernyataan tentang
alam di pengertian yang mungkin diduga, tetapi kami hanya membuat pernyataan tentang
karakter dari proses deskriptif kami. Demikian pula berkaitan dengan ukuran: pemeriksaan
operasi proses pengukuran menunjukkan bahwa ukuran diukur relatif terhadap batang pengukur
fundamental. Karena itu "absolut" menghilang dalam arti asli kata itu. Tetapi "Mutlak" mungkin
berguna kembali dengan makna yang diubah, dan kita dapat mengatakan itu memiliki sifat
absolut jika besaran numeriknya sama ketika diukur denga prosedur formal yang sama oleh
semua pengamat. Apakah properti yang diberikan adalah absolut atau tidak bisa ditentukan
hanya dengan eksperimen, mendaratkan kita pada posisi paradoks itu yang absolut adalah
absolut hanya relatif terhadap percobaan. Dalam beberapa kasus, yang paling dangkal
Pengamatan menunjukkan bahwa properti tidak mutlak, seperti, misalnya, itu sekaligus jelas
bahwa perubahan kecepatan diukur dengan gerakan pengamat. Tetapi dalam kasus lain
keputusan lebih sulit. Jadi Michelson berpikir dia punya prosedur mutlak untuk mengukur
panjang, dengan mengacu pada panjang gelombang garis kadmium merah sebagai standar; 3
diperlukan percobaan yang sulit dan akurat untuk menunjukkan bahwa panjang ini bervariasi
gerak pengamat. Itupun dengan mengubah definisi panjang sebuah objek bergerak, kami percaya
bahwa panjang dapat dibuat untuk mengambil kembali yang diinginkan mutlak karakter.

Untuk menghentikan diskusi pada titik ini mungkin meninggalkan kesan bahwa pengamatan ini
karakter relatif pengetahuan hanya dari minat yang sangat lemah dan akademik, karena
tampaknya sebagian besar berkaitan dengan karakter proses deskriptif kami, dan untuk
mengatakan sedikit tentang sifat eksternal. [Apa artinya ini kita serahkan ke ahli metafisika
untuk memutuskan.] Tapi saya percaya ada arti yang lebih dalam dari semua ini. Itu harus
diingat bahwa semua argumen kami dimulai dengan konsep seperti yang diberikan. Sekarang
konsep-konsep ini melibatkan operasi fisik; dalam penemuan operasi apa yang dapat digunakan
dalam menggambarkan alam dimakamkan hampir semua pengalaman fisik. Dalam mendirikan
struktur kami ilmu fisik, kami sedang membangun pekerjaan dari segala usia. Maka ada ini
murni signifikansi fisik dalam pernyataan bahwa semua gerak adalah relatif, yaitu bahwa tidak
operasi pengukuran gerak telah ditemukan berguna dalam menggambarkan secara sederhana
perilaku alam yang bukan operasi relatif terhadap pengamat tunggal; dalam pembuatan
pernyataan ini kami menyatakan sesuatu tentang alam. Dibutuhkan sejumlah besar pengalaman
fisik nyata untuk menemukan hubungan semacam ini. Penemuan itu angka yang diperoleh
dengan menghitung berapa kali tongkat dapat diterapkan pada suatu objek dapat dengan mudah
digunakan dalam menggambarkan fenomena alam adalah salah satu yang paling penting dan
penemuan mendasar yang pernah dibuat oleh manusia.
 Daftar Pustaka

Boyd, Gasper, and J.D. Trout. 1991. The Philosophy of Science. A Bradford Book The MIT
Press Cambridge, Massachusetts London, England