TINJAUAN HUKUM TERHADAP GUGATAN SERTIPIKAT HAK MILIK ATAS

TANAH SETELAH TERBIT LEWAT DARI 5 (LIMA) TAHUN (Studi Putusan

Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor: 22/B/2019/PPTUN-MDN)

LEGAL REVIEW ON LAND PROPRIETARY CERTIFICATE CLAIMS AFTER THE

ISSUANCE OF 5 (FIVE) YEARS (Study of the Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara
Medan Decision Number: 22/B/2019/PPTUN-MDN)

Reza Anggara – B1A018266

Fakultas Hukum Universitas Bengkulu

Abstract: The provisions of Article 32 paragraph (2) can be interpreted that the
certificate of ownership of land applies a negative system with a positive tendency, which
applies negatively when the certificate of ownership of land is less than 5 (five) years old and
applies positively when the certificate of ownership of land is old. a minimum of 5 (five) years.
However, in the reality of law enforcement, it is often found that certificates of land ownership
that have been issued for more than 5 (five) years can be sued in court for cancellation. This
can be proven from an example of a case that occurred in Bengkulu City, a case based on the
decision of the Medan State Administrative High Court Number: 22/B/2019/PPTUN-MDN.
The purpose of this study was to determine the judge's considerations in determining the
certificate of title to land after it was issued after more than 5 (five) years in accordance with
the Government Regulation on Land Registration (PP No. 24 of 1997) and to find out the legal
review of the lawsuit for a certificate of title to land. after being published after more than 5
(five) years in the Medan State Administrative High Court Decision Number:
22/B/2019/PPTUN-MDN. The type of research used in this research is a descriptive or
qualitative normative legal research. The results of the study show that normatively Article 32
paragraph (2) PP No. 24 of 1997 aims to provide legal certainty over issued certificates of
land ownership, which are more than five years old. However, the PTTUN judge's
consideration of this provision was not taken into account. This can be seen in the decision of
the Medan State Administrative High Court Number: 22/B/2019/PPTUN-MDN which contains
legal considerations that this decision has been fair and has created legal certainty for the
Plaintiff, which in essence the Defendant continues to implement the decision of the Supreme
Court of the Republic of Indonesia. which declares the certificate of ownership void or invalid
and revokes the certificate of ownership. With less guarantee of legal certainty, Article 32
paragraph (2) PP No. 24 of 1997 is not sufficient to provide justice, legitimacy and legal
validity for holders of certificates of title to land whose certificates have been issued for five
years or more. Because the implementation of their rights as the holder of the certificate of
ownership can still be contested by other parties who feel they are the actual owners of the
land.

Keywords: legal review, lawsuit, certificate of ownership (SHM), SHM after 5 years have
passed
 Abstrak: Ketentuan Pasal 32 ayat (2) dapat dimaknai bahwa sertipikat hak milik atas
tanah berlaku sistem negatif bertendensi positif, di mana berlaku negatif ketika sertipikat hak
milik atas tanah berumur kurang dari 5 (lima) tahun dan berlaku positif ketika sertipikat hak
milik atas tanah telah berumur minimal 5 (lima) tahun. Namun demikian dalam realitas
penegakan hukum seringkali ditemukan sertipikat hak milik atas tanah yang sudah terbit
selama 5 (lima) tahun lebih dapat digugat ke pengadilan untuk dibatalkan. Hal ini dapat
dibuktikan dari contoh kasus yang terjadi di Kota Bengkulu, perkara berdasarkan putusan
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor: 22/B/2019/PPTUN-MDN. Tujuan
penelitian ini untuk mengetahui pertimbangan hakim dalam menentukan sertipikat hak milik
atas tanah setelah terbit lewat dari 5 (lima) tahun sesuai dengan Peraturan Pemerintah tentang
Pendaftaran Tanah (PP No. 24 Tahun 1997) dan untuk mengetahui tinjauan hukum terhadap
gugatan sertipikat hak milik atas tanah setelah terbit lewat dari 5 (lima) tahun pada Putusan
Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor: 22/B/2019/PPTUN-MDN. Jenis
penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah jenis penelitian hukum normatif bersifat
deskriptif atau kualitatif. Hasil penelitian menunjakkan bahwa secara normatif Pasal 32 ayat
(2) PP No. 24 Tahun 1997 bertujuan memberikan kepastian hukum atas sertipikat hak milik
atas tanah yang diterbitkan, yang usia penerbitannya lebih dari lima tahun. Namun,
pertimbangan hakkim PTTUN atas ketentuan tersebut tidak diperhatikan. Hal tersebut dapat
dilihat dalam putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:
22/B/2019/PPTUN-MDN yang memuat pertimbangan hukum terhadap Putusan ini telah adil
dan telah terwujudnya kepastian hukum bagi si Penggugat yang pada intinya Tergugat tetap
melaksanakan Putusan Mahkamah Agung RI yang menyatakan batal atau tidak sah sertipikat
hak milik dan mencabut sertipikat hak milik tersebut. Dengan kurang terjaminnya kepastian
hukum, Pasal 32 ayat (2) PP No. 24 Tahun 1997 tidak cukup memberi keadilan, legitimasi dan
validitas hukum bagi pemegang sertipikat hak milik atas tanah yang usia penerbitannya
sertipikatnya lima tahun atau lebih. Sebab pelaksanaan haknya sebagai pemegang sertipikat
hak milik masih dapat diganggu gugat oleh pihak lain yang merasa sebagai pemilik yang
sebenarnya dari tanah tersebut.

Kata kunci: tinjauan hukum, gugatan, sertipikat hak milik (SHM), SHM setelah terbit lewat 5
tahun

I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Dalam Pasal 32 ayat (2) PP No. 24
Tahun 1997 disebutkan bahwa setelah
lewat jangka waktu 5 (lima) tahun setelah
diterbitkan, maka sertipikat hak milik
atas tanah tidak dapat digugat lagi
sehingga, hal tersebut akan relatif lebih
memberikan kepastian hukum dan
perlindungan hukum. Jika dicermati
materi di dalam ketentuan Pasal 32 ayat
(2) tersebut di atas juga dapat dimaknai
bahwa sertipikat hak milik atas tanah
berlaku sistem negatif bertendensi
positif, di mana berlaku negatif ketika
sertipikat hak milik atas tanah berumur
kurang dari 5 (lima) tahun dan berlaku
positif ketika sertipikat hak atas tanah
telah berumur minimal 5 (lima) tahun.1
Namun demikian dalam realitas
penegakan hukum seringkali ditemukan
sertipikat hak milik atas tanah yang sudah
terbit selama 5 (lima) tahun lebih dapat
digugat ke pengadilan untuk dibatalkan.
Hal ini dapat dibuktikan dari contoh
kasus yang terjadi di Kota Bengkulu.
Perkara berdasarkan putusan Pengadilan
Tinggi Tata Usaha Negara Medan
Nomor: 22/B/2019/PPTUN-MDN,
antara Eriwati (Penggugat) melawan
Kepala Kantor Pertanahan Kota
Bengkulu (Tergugat I), dan Riyani
(Tergugat II Intervensi).
Awalnya Penggugat telah
mengajukan gugatan, namun gugatan
Penggugat dinyatakan tidak dapat
diterima oleh Pengadilan Tata Usaha
Negara Bengkulu Nomor:
10/G/2018/PTUN-BKL tanggal 30
Oktober 2018. Akhirnya Penggugat
mengajukan banding ke Pengadilan
Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang
menyatakan gugatan Penggugat
dikabulkan sehingga, Sertipikat Hak
Milik (SHM) Nomor: 03436
Desa/Kelurahan Sukarami tanggal 05
1 3
Irawan Soerodjo, Kepastian Hukum Hak Atas
Tanah di Indonesia, Arkola, Surabaya, 2003, hlm.187. Indonesia, Citra Aditya Bakti, Bandung, 2017, hlm. 175.
2
Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara
Medan Nomor 22/B/2019/PTTUN-MDN.
1
September 2013 atas nama Riyani
dinyatakan batal.2
Sebagai tolok ukurnya untuk
perkara Nomor: 22/B/2019/PPTUN-
MDN, Sertipikat Hak Milik (SHM)
Nomor: 03436 Desa/Kelurahan
Sukarami tanggal 05 September 2013
atas nama Riyani, namun putusan
gugatannya diucapkan dalam
persidangan oleh Pengadilan Tinggi Tata
Usaha Negara Medan pada tanggal 05
April 2019 sehingga, jarak waktu
terhitung adalah 6 (enam) tahun, 7 (tujuh)
bulan. Di samping itu perkara sengketa
pertanahan ini dilandasi materi petitum
yang sama baik oleh Penggugat dalam
perkara Nomor: 22/B/2019/PPTUN-
MDN, esensinya yaitu Sertipikat Hak
Milik (SHM) dilandasi atas jual beli yang
mengandung cacat hukum sehingga,
Sertipikat Hak Milik dinyatakan tidak sah
atau batal demi hukum.
Namun demikian dari perkara
tersebut berujung pada amar putusan
yang mana untuk perkara Nomor:
22/B/2019/PPTUN-MDN, majelis hakim
menyatakan menerima gugatan
Penggugat untuk seluruhnya. Untuk itu
dengan dijatuhkan amar putusan dalam
tingkat tinggi tersebut maka perkara ini
telah mempunyai kekuatan hukum tetap
(inkracht van gewijsde) dan sertipikat
hak atas tanah akhirnya dibatalkan.3
Dengan memperhatikan amar putusan
pengadilan dalam perkara ini apakah
memang majelis hakim serta merta
mengacu pada Pasal 32 ayat (2) PP No.
24 Tahun 1997, sebagaimana sertipikat
hak atas tanah berlaku mutlak atau tidak
dapat diganggu gugat lagi karena
sertipikat hak atas tanah telah berumur
lebih dari 5 (lima) tahun.
Hal di atas tentunya bertentangan
dengan peraturan perundang-undangan
yang berlaku sebagai hukum positif
sehingga, hal ini dapat menimbulkan
Abdulkadir Muhammad, Hukum Acara Perdata

kerancuan dalam penerapan hukum danII.
juga menyebabkan tidak adanya
kepastian dan perlindungan hukum bagi
pemegang sertipikat hak milik atas tanah.
Berdasarkan hal tersebut, maka penulis
akan membahas lebih lanjut dalam suatu
penelitian yang diberi judul “Tinjauan
Hukum Terhadap Gugatan Sertipikat
Hak Milik Atas Tanah Setelah Terbit
Lewat Dari 5 (Lima) Tahun (Studi
Putusan Pengadilan Tinggi Tata
Usaha Negara Medan Nomor:
22/B/2019/PPTUN-MDN).”
B. Identifikasi Masalah
1. Bagaimanakah pertimbangan hakim
dalam menentukan sertipikat hak
milik atas tanah setelah terbit lewat
dari 5 (lima) tahun sesuai dengan
Peraturan Pemerintah tentang
Pendaftaran Tanah (PP No. 24
Tahun 1997)?
2. Bagaimanakah tinjauan hukum
terhadap gugatan sertipikat hak milik
atas tanah setelah terbit lewat dari 5
(lima) tahun pada Putusan
Pengadilan Tinggi Tata Usaha
Negara Medan Nomor:
22/B/2019/PPTUN-MDN?
C. Metode Penelitian
Adapun jenis penelitian yang
digunakan dalam penelitian adalah jenis
penelitian hukum normatif. Penelitian
normatif ini adalah suatu penelitian khas
yang obyeknya bersumber dari hal-hal
yang bersifat studi kepustakaan,
peraturan perundang-undangan yang ada,
asas-asas hukum serta logika berpikir
yang kemudian dirangkai, dibentuk serta
dicantumkan didalam dalam bentuk
tertulis atau deskriptif.4
4 5
Philipus Hadjon dan Tatiek Sri Djatmiati,
6
Argumentasi Hukum, Gadjah Mada University Press,
Yogyarkarta, 2014, hlm. 3.
2
PEMBAHASAN
A. Pertimbangan Hakim dalam
Menentukan Sertifikat Hak Milik
Atas Tanah Setelah Terbit Lewat
dari 5 (Lima) Tahun Sesuai dengan
PP No. 24 Tahun 1997
1. Posisi Kasus
Para pihak yang berpekara
dalam Putusan Pengadilan Tinggi
Tata Usaha Negara (PTTUN) Medan
Nomor: 22/B/2019/PPTUN-MDN
adalah Eriwati sebagai
Penggugat/Pembanding, Kepala
BPN Kota Bengkulu, dalam hal ini
diwakili oleh kuasanya Eko Budi
Kuncoro, Okta Orlando, Reni
Kurniawati, sebagai Tergugat
I/Terbanding I, dan Riyani yang
dalam hal ini memberikan kuasa
khusus kepada Zurhendri, Irnawati,
sebagai Tergugat II/Terbading II.5
Kronologis kasus bermula
ketika Eriwati sebagai Penggugat
pada tanggal 15 Maret 2018
menerima Surat Panggilan (Relaas)
dari Pengadilan Negeri (PN)
Bengkulu untuk mendatangi sidang
pada hari Rabu tanggal 21 Maret
2018. Setelah Eriwai membaca Surat
Gugatan dari Riyani, Eriwati
akhirnya baru mengetahui bahwa
sebagian dari tanah Eriwati yaitu
seluas 1.379 m2 telah disertipikatkan
oleh Riyani dengan Nomor: 03436,
tanggal 05 September 2013, Surat
Ukur Nomor: 00648/Sukarami/2013
tanggal 23 Agustus 2013 yang
terletak di Kelurahan Sukarami
Kecamatan Selebar Kota Bengkulu.6
Berdasarkan hal tersebut,
Eriwati mengetahui bahwa telah ada
Sertipikat Hak Milik di atas tanahnya
pada tanggal 15 Maret 2018,
berdasarkan Relaas Panggilan.
Eriwati kemudian mengajukan
pembatalan Sertipikat ke Pengadilan
Ibid.
Ibid.
 3

Tata Usaha Negara Bengkulu pada Tergugat/Terbanding I dan Tergugat

tanggal 31 Mei 2018. II Intervensi/Terbanding II
2. Petitum dinyatakan sebagai pihak yang kalah
Kuasa Penggugat/Pembanding maka sesuai ketentuan pasal 110
telah mengajukan permohonan Undang-Undang tentang Peradilan
pemeriksaan banding kepada PTTUN Tata Usaha Negara (UU No. 5 Tahun
Medan melalui PTUN Bengkulu pada 1986), Tergugat/Terbanding I dan
tanggal 12 November 2018 sesuai Tergugat II Intervensi/Terbanding Il
Akta Permohonan Banding Nomor: dihukum untuk membayar biaya
10/G/2018/PTUN-BKL yang perkara pada kedua tingkat
ditandatangani oleh kuasanya pengadilan yang untuk tingkat
Hadisasmita, S.H. serta Panitera banding besamya dicantumkan dalam
PTUN Bengkulu, selanjutnya amar putusan.
Panitera memberitahukan kepada Didasari pertimbangan hukum
pihak Tergugat/Terbading I dan tersebut di atas maka terhadap
Tergugat II Intervensi/Terbanding II pertimbangan hukum dan Putusan
dengan Surat Pemberitahuan Pengadilan Tata Usaha Negara
Pernyataan Banding Nomor: Bengkulu Nomor 10/G/2018/PTUN-
10/G/2018/PTUN-BKL tanggal 13 BKL, tanggal 30 Oktober 2018 harus
November 2018. dibatalkan. Sehingga, PTTUN
Sebelum berkas perkara aquo Medan menerima permohonan
dikirim ke PTTUN Medan, kepada Banding dari
para pihak yang bersengketa telah Penggugat/Pembanding. Serta
diberkan kesempatan secara seksama membatalkan Putusan PTUN
untuk memeriksa dan mempelajari Bengkulu Nomor 10/G/2018/PTUN-
berkas aquo dengan Surat BKL, tanggal 30 Oktober 2018 yang
Pemberitahuan Untuk Melihat dimohonkan Banding.7
Berkas Perkara aquo dengan Surat B. Tinjauan Hukum Terhadap
Pemberitahuan Untuk Melihat Gugatan Sertipikat Hak Milik Atas
Berkas Perkara Nomor: Tanah Setelah Terbit Lewat dari 5
10/G/2018/PTUN-BKL, masing- (Lima) Tahun Pada Putusan
masing tertanggal 11 Desember 2018. Pengadilan Tinggi Tata Usaha
3. Pertimbangan dan Putusan Hakim Negara Medan Nomor:
Didasari pertimbangan- 22/B/2019/PPTUN-MDN.
pertimbangan hukum maka terhadap 1. Analisis Mengenai Jangka
pertimbangan hukum dan Putusan Waktu Pengajuan Gugatan
Pengadilan Tata Usaha Negara Sertipikat Hak Milik Atas
Bengkulu Nomor 10/G/2018/PTUN- Tanah Pada Pengadilan Tata
BKL, tanggal 30 Oktober 2018 harus Usaha Negara (PTUN)
dibatalkan dan Pengadilan tingkat Melalui UU PTUN, setiap
banding mengadili sendiri dengan orang yang merasa
pertimbangan, sebagaimana kepentingannya dirugikan oleh
diuraikan tersebut diatas serta dengan suatu KTUN dapat mengajukan
diktum putusan sebagaimana upaya untuk menyelesaikan
dicantumkan dibawah ini sengketa yang terjadi antara orang
Menimbang, bahwa oleh karena tersebut dengan pejabat tata usaha
gugatan Penggugat/Pembanding negara yang mengeluarkan
dikabulkan dan pihak KTUN tersebut melalui melalui

7
Ibid.

gugatan. Setelah orang yang
merasa kepentingannya dirugikan
itu menurut peraturan dasarnya
tidak tersedia suatu upaya
administratif yang harus
ditempuh lebih dahulu atau upaya
administratif itu sudah ditempuh
tetapi hasilnya tetap tidak
memuaskan baginya, maka orang
tersebut dapat mengajukan
gugatan ke PTUN dalam waktu
90 (sembilan puluh) hari
sebagaimana diatur dalam Pasal
55 dari UU PTUN.8
Jangka waktu 90 (sembilan
puluh) hari untuk mengajukan
gugatan ke PTUN memegang
peranan yang sangat penting,
karena apabila jangka waktu ini
terlewatkan maka KTUN tidak
dapat diganggu gugat lagi
sekalipun KTUN tersebut
mengandung cacat yang fatal.
Selain itu, pertimbangan
ditentukannya jangka waktu
pengajuan gugatan adalah untuk
memberi kepastian hukum dari
suatu KTUN agar tidak terlalu
lama dalam keadaan tidak pasti.
Oleh karena itu, dapat terlihat
bahwa UU PTUN lebih
mementingkan stabilitas
pemerintahan daripada
kepentingan individu. Namun di
sisi lainnya, pembatasan jangka
waktu pengajuan gugatan ke
PTUN yang ditujukan untuk
dapat memberikan kepastian
hukum terhadap sebuah KTUN
juga tidak luput dari polemik
karena dirasakan telah menciderai
hak asasi manusia untuk membela
hak dan kepentingannya di
hadapan hukum.
8
Indroharto, Usaha Memahami Undang-Undangdi Pengadilan Tata Usaha Negara, Pustaka Sinar
Tentang Peradilan Tata Usaha Negara Buku II BeracaraHarapan, Jakarta, 2003, hlm. 55.
4
2. Analisis Keadilan Hukum
Sertipikat Hak Atas Tanah
Setelah Terbit Lewat Dari 5
(Lima) Tahun
Mencermati isi ketentuan
Pasal 32 ayat (2), bahwa sertipikat
hak atas tanah dapat berubah
menjadi surat tanda bukti hak
yang bersifat mutlak apabila
memenuhi persyaratan-
persyaratan atau unsur-unsur
secara komulatif, yaitu: a.
Sertipikat diterbitkan secara sah
atas nama orang atau badan
hukum; b. Tanah diperoleh
dengan itikat baik; c. Tanah
dikuasai secara nyata; d. Dalam
waktu 5 (lima) tahun sejak
diterbitkannya sertipikat itu tidak
ada yang mengajukan keberatan
secara tertulis kepada pemegang
sertipikat dan Kepala Kantor
Pertanahan Kabupaten/Kota
setempat ataupun tidak
mengajukan gugatan ke
pengadilan mengenai penguasaan
tanah atau penerbitan sertipikat.9
Ketentuan mengenai batas
lampaunya waktu 5 (lima) tahun
sebagaimana tersebut dalam Pasal
32 ayat (2) PP No. 24 Tahun
1997, bertentangan dengan: a.
Sifat pembuktian sertipikat hak
atas tanah yang hanya merupakan
surat tanda bukti hak yang kuat
tetapi tidak mutlak sebagaimana
tersebut dalam ketentuan Pasal 32
ayat (1) PP 24 Tahun 1997; b.
Sistem publikasi pendaftaran
tanah yang dianut oleh UUPA
maupun PP No. 24 Tahun 1997,
yaitu sistem publikasi negatif,
walau dalam pelaksanaannya
mengandung unsur positif
(bertendensi positif).
9
Ibid.
 5

3. Analisis Kepastian Hukum 4. Analisis Legitimasi dan

Sertipikat Hak Atas Tanah Validitas Hukum Sertipikat
Setelah Terbit Lewat Dari 5 Hak Atas Tanah Setelah Terbit
(Lima) Tahun Lewat Dari 5 (Lima) Tahun
Walaupun telah lewat Tanggung jawab PPAT
jangka waktu lima tahun jika terhadap sertipikat hanya sebatas
yang menjadi dasar gugatan pengecekan saja, jika saat ini
adalah mengenai masalah pengecekan sertipikat yang
keabsahan penerbitan sertipikat, diberlakukan sistem pengecekan
maka pembatasan waktu lima elektronik dan didalam aplikasi
tahun tersebut dikesampingkan. ATR/BPN menyebutkan “PPAT
Karena harus dibuktikan harus bertanggung jawab atas
kebenaran dalil penggugat kebenaran seluruh data yang
mengenai tidak sahnya penerbitan diinput dalam permohonan dan
sertipikat tersebut. Tipe saat ini menguasai sertipikat asli
penyelesaian berkaitan dengan yang akan didaftarkan”, PPAT
asas preferensi hukum yaitu; sendiri tidak mengetahui
pengingkaran (disavowal), sertipikat yang dipegang/dikuasai
reinterpretasi, pembatalan saat itu asli atau palsu, seharusnya
(invalidation) dan pemulihan itu bukan tanggung jawab PPAT
(remedy).10 tetapi BPN.
Dalam hal gugatan Sedangkan mengenai
mengenai keabsahan penerbitan keabsahan validitas data hasil
sertipikat hak milik atas tanah pengecekan sertipikat baik
adalah melalui Pengadilan Tata pengecekan elektronik atau
Usaha Negara, sebab sertipikat pengecekan langsung pada kantor
tersebut merupakan Keputusan pertanahan seharusnya
Tata Usaha Negara. Dalam kasus memberikan muatan informasi
gugatan mengenai keabsahan data yang sesuai, agar masyarakat
sertipikat hak milik hakim PTUN mendapatkan kepastian hukum
dapat mengenyampingkan norma terhadap pengecekan sertipikat
Pasal 32 ayat (2) PP No. 24 tahun baik pengecekan elektronik atau
1997 yang memberikan tenggang pengecekan langsung.
waktu mengajukan gugatan.
Keputusan pengenyampinganIII. PENUTUP
suatu norma didapat dengan A. Kesimpulan
melakukan reinterpretasi, yaitu; Berdasarkan hasil pada bab-bab
di mana norma preferensi terdahulu, maka dirumuskan beberapa
diinterpretasi dan kemudian kesimpulan sebagai berikut:
menerapkan norma tersebut 1. Secara normatif Pasal 32 ayat (2) PP
dengan mengenyampingkan No. 24 Tahun 1997 bertujuan
norma yang lain.11 Dapat juga memberikan kepastian hukum atas
melalui pembatalan praktikal, sertipikat hak milik atas tanah yang
yaitu; tidak menerapkan norma diterbitkan, yang usia penerbitannya
tersebut dalam kasus konkrit yang lebih dari lima tahun. Namun,
dikenal dalam praktek dikenal pertimbangan hakim PTUN atas
sebagai mengenyampingkan.12 ketentuan tersebut tidak

10 11
Philipus M. Hadjon dan Tatiek Sri Djatmiati, op. Ibid, hlm. 32.
12
cit., hlm. 31. Ibid.

diperhatikan. Hal tersebut dapat
dilihat dalam putusan Pengadilan
Tinggi Tata Usaha Negara Medan
Nomor: 22/B/2019/PPTUN-MDN
yang memuat pertimbangan hukum
terhadap Putusan ini telah adil dan
telah terwujudnya kepastian hukum
bagi si Penggugat yang pada intinya
Tergugat tetap melaksanakan
Putusan Mahkamah Agung RI yang
menyatakan batal atau tidak sah
sertipikat hak milik dan mencabut
sertipikat hak milik tersebut. Hal ini
karena sistem publikasi negatif yang
dianut dalam sistem pendaftaran
tanah di Indonesia, di mana hak dari
pemilik yang sebenarnya sangat
dilindungi yang juga tercermin dari
rumusan Pasal tersebut yang tidak
secara tegas menerapkan konsep
rechtsverwerking, sehingga
menimbulkan ketidakjelasan dalam
rumusan pasal tersebut sehingga
memungkinkan adanya tuntutan atas
penerbitan sertipikat walau jangka
waktu lima tahun terlewati. Sehingga
Pasal 32 ayat (2) PP No. 24 Tahun
1997 tersebut kurang memadai
dalam memberikan kepastian hukum
bagi pemegang sertipikat hak milik
atas tanah.
2. Dengan kurang terjaminnya
kepastian hukum, Pasal 32 ayat (2)
PP No. 24 Tahun 1997 tidak cukup
memberi keadilan, legitimasi dan
validitas hukum bagi pemegang
sertipikat hak milik atas tanah yang
usia penerbitannya sertipikatnya
lima tahun atau lebih. Sebab
pelaksanaan haknya sebagai
pemegang sertipikat hak milik masih
dapat diganggu gugat oleh pihak lain
yang merasa sebagai pemilik yang
sebenarnya dari tanah tersebut. Hal
tersebut terjadi apabila sertipikat
tersebut tidak memenuhi syarat
diterbitkan secara sah, diperoleh
dengan itikad baik dan secara nyata
dikuasai, dan sejak diterbitkannya
sertipikat tidak ada keberatan
6
ataupun gugatan mengenai
penguasaan tanah atau penerbitan
sertipikat tersebut dalam jangka
waktu lima tahun, perkara ini juga
terjadi di Kota Bengkulu pada
putusan Pengadilan Tinggi Tata
Usaha Negara Medan Nomor:
22/B/2019/PPTUN-MDN. Dalam
kasus gugatan mengenai keabsahan
sertipikat hak milik hakim PTTUN
dapat mengenyampingkan norma
Pasal 55 Undang-Undang Nomor 5
Tahun 1986 jo Undang-Undang
Nomor 9 Tahun 2014 jo Undang-
Undang Nomor 51 Tahun 2009
tentang Peradilan Tata Usaha Negara
yang memberikan tenggang waktu
mengajukan gugatan. Keputusan
pengenyampingan suatu norma
didapat dengan melakukan
reinterpretasi, yaitu; di mana norma
preferensi diinterpretasi dan
kemudian menerapkan norma
tersebut dengan mengenyampingkan
norma yang lain. Dapat juga melalui
pembatalan praktikal, yaitu; tidak
menerapkan norma tersebut dalam
kasus konkrit yang dikenal dalam
praktek dikenal sebagai
mengenyampingkan.
B. Saran
Adapun beberapa saran yang
dapat ditarik dari penelitian ini, yaitu
sebagai berikut:
1. Berdasarkan analisa penulis,
putusan yang memenuhi
keaadilan adalah putusan yang
dikeluarkan oleh PPTUN Medan,
hal ini disebabkan karena
ketentuan mengeni jangka waktu
pengajuan gugatan UU PTUN
adalah 90 hari sejak diketahui
yang dalam artian sejak
diterimanya informasi berkaitan
dengan terbitnya SHM.
Semestinya, putusan PTUN
Bengkulu sudah dapat membaca
situasi terkait hal tersebut,
sehingga tidak perlu sampai ke
 7

tingkat PTTUN. Sehingga perlu

menjadi saran untuk PTUN di
seluruh Indonesia agar dapat lebih
memperhatikan hal tersebut.
2. Perlu adanya penambahan ayat
pada Pasal 32 ayat (1) PP No. 24
Tahun 1997 tentang Pendaftaran
Tanah di mana pejabat yang
berwenang menerbitkan sertipikat
hak milik atas tanah wajib
membuat surat pengumuman
dalam jangka waaktu satu tahun
kepada pihak-pihak yang objek
tanahnya berbatasaan langsung
dengan bidang tanah yang akan
disertipikatkan tersebut, serta
memberitahukan kepada keluarga
atau perangkat desa/lurah di mana
objek tanah yang disertipikatkan
itu berada.
 DAFTAR PUSTAKA

Buku-Buku:

Abdullah, Rozalli. 2007. Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara. Jakarta: PT Raja
Grafindo Persada.

Ali, Achmad. 2012. Menguak Teori Hukum (Legal Theory) dan Teori Peradilan
(Judicialprudence) Termasuk Interpretasi Undang-Undang (Legisprudence) Vol. 1
Pemahaman Awal Edisi Pertama. Jakarta: Kencana

Assiddiqie, Jimly. 2007. Pokok-Pokok Hukum Tata Negara Indonesia. Jakarta: PT Bhuana
Populer.

Asshiddiqie, Jimly & Ali Safa’at. 2018. Hans Kelsen Tentang Hukum. Jakarta: Konstitusi Pres.

Badan Pertanahan Nasional. 1993. Himpunan Karya Tulis Pendaftaran Tanah. Jakarta: Bumi
Bhakti Adhi Guna.

Chomzah, H. AH Achmad. 2002. Hukum Pertanahan. Jakarta: Prestasi Pustaka.

Djamali, R. Abdoel. 1984. Pengantar Hukum Indonesia. Jakarta: PT Raja Grafindo Persada.

Hadjon, Philipus dan Tatiek Sri Djatmiati. 2014. Argumentasi Hukum. Yogyakarta: Gadjah
Mada University Press.

Hajar, M. 2015. Model-Model Pendekatan Dalam Penelitian Hukum dan Fiqh. Pekanbaru:
UIN Suska Riau Press.

Hamzah, Andi. 1996. Hukum Acara Pidana di Indonesia, Edisi Revisi. Jakarta: Sinar Grafika.

Harahap, Zairin. 2014. Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara, Edisi Revisi. Jakarta: PT
Raja Grafindo Persada.

Harsono, Boedi. 2007. Hukum Agraria Indonesia Sejarah Pembentukan UUPA, Isi, dan
Pelaksanaannya. Jakarta: Djambatan.

Indroharto. 2003. Usaha Memahami Undang-Undang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara
Buku II Beracara di Pengadilan Tata Usaha Negara. Jakarta: Pustaka Sinar Harapan.

Ismail, Samun. 2013. Hukum Administrasi Pertanahan. Yogyakarta: Graha Ilmu.

Ismaya, Samun. 2011. Pengantar Hukum Agraria. Yogyakarta: Graha Ilmu.

Khairo, Fatria, 2016. Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara. Jakarta: Cintya Press.

Laluyan, Willy. 1982. Pertanahan Dalam Era Pembangunan Indonesia. Jakarta: Departemen
Penerangan RI.

Marbun, S. F. 2011. Peradilan Administrasi Negara dan Upaya Administratif di Indonesia.

Jakarta: FH UI Press.
Margono. 2012. Asas Keadilan, Kemanfaatan dan Kepastian Hukum dalam Putusan Hakim.
Jakarta: Sinar Grafika.

Marzuki, Peter Mahmud. 2006. Penelitian Hukum. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.

_____________________. 2008. Pengantar Ilmu Hukum. Jakarta: Kencana Pranada Media

Group.

Muhammad, Abdulkadir. 2017. Hukum Acara Perdata Indonesia. Bandung: Citra Aditya
Bakti.

Muljadi, Kartini dan Gunawan Widjaja. 2004. Hak-Hak Atas Tanah. Jakarta: Prenada Media.

Mustafa, Bachsan. 1984. Hukum Agraria dalam Perspektif. Bandung: CV Remadja Karya.

Parlindungan, AP. 1994. Pendaftaran Tanah di Indonesia. Bandung: Mandar Maju.

Prodjohamidjojo, Martiman. 2005. Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara UU PTUN
2004. Bogor: Ghalia Indonesia.

Rasjidi, Lili dan Liza Sonia Rasjidi. 2012. Dasar-Dasar Filsafat dan Teori Hukum. Bandung:
Citra Aditya Bakti.

Safitri, Myrna A. dan Tristam Moeliono. 2010. Hukum Agraria dan Masyarakat di Indonesia.
Jakarta: KITLV.

Sahnan. 2016. Hukum Agraria Indonesia. Malang: Setara Press.

Santoso, Urip. 2010. Pendaftaran dan Peralihan Hak Atas Tanah. Jakarta: Kencana.

Sembiring, Jimmy Joses. 2010. Paduan Mengurus Sertifikat Tanah. Jakarta: Visi Media.

Sembiring, Sentosa. 2007. Hukum Investasi: Pembahasan Dilengkapi dengan Undang-

Undang Nomor 25 Tahun 2007 Tentang Penanaman Modal. Bandung: Nuansa Aulia.

Simanjuntak, Enrico. 2018. Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara Transformasi &
Refleksi. Jakarta: Sinar Grafika.

Soemaryono dan Anna Erliyana. 1999. Tuntutan Praktik Beracara di Peradilan Tata Usaha
Negara. Jakarta: PT Primamedia Pustaka.

Sudiarta, I Ketut dkk. 2017. Diktat Hukum Agraria. Denpasar: FH Universitas Udayana.

Sutedi, Adrian. 2014. Peralihan Hak Atas Tanah dan Pendaftarannya. Jakarta: Sinar Grafika.
____________. 2012. Sertipikat Hak Atas Tanah. Jakarta: Sinar Grafika.

Soekanto, Soerjono dan Sri Mamudji. 2006. Penelitian Normatif. Jakarta: UI Press.

Soerodjo, Irawan. 2003. Kepastian Hukum Hak Atas Tanah di Indonesia. Surabaya: Arkola.
Soimin, Soedharyo. 2004. Status Hak dan Pembebasan Tanah. Jakarta: Sinar Grafika.

Sujarweni, V. Wiratna. 2014. Metode Penelitian Hukum. Yogyakarta: Pustaka Baru Press.

Sunggono, Bambang. 2015. Metodologi Penelitian Hukum. Jakarta: Raja Grafindo Persada.
Triwulan, Titi dan Ismu Gunadi Widodo. 2011. Hukum Tata Usaha Negara dan Hukum Acara
Peradilan Tata Usaha Negara. Jakarta: Kencana Praneda Media Group.

Wantjik, K. 1982. Hak Anda Atas Tanah. Jakarta: Ghalia Indonesia.

Jurnal:

Darusman, Mulyana. 2016. “Kedudukan Notaris sebagai Pejabat Pembuat Akta Otentik dan
sebagai Pejabat Pembuatan Akta Tanah”. ADIL: Jurnal Hukum.

Fitriyani, Dwi Nurhayati. 2014. Perlindungan Hukum Bagi Sertifikat Ganda (Studi Kasus
Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 286/Pdt.G/2012/Jkt-sel). Tesis
Program Studi Magister Kenoktariatan Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada
Yogyakarta.
Mulyadi, M. “Riset Desain Dalam Metodologi Penelitian,” Jurnal Studi Komunikasi & Media,
Vol. 16, Nomor 1, Januari 2012, hlm. 28.

Sullam, Munyati dan Jarot, “Proses Pembuatan Sertipikat Atas Tanah Negara Menjadi Hak
Milik Akibat Peralihan Jual Beli di Kantor Pertanahan Kota Jakarta Barat”, Lex
Jurnalica Volume 8, Nomor 2 April 2011, hlm. 101.

Website:

Kementerian ATR/BPN, “Standar Prosedur Pendaftaran Tanah”, diunduh tanggal 29 Januari

2022 dari https://www.atrbpn.go.id/Publikasi/Standar-
Prosedur/moduleId/122856/controller/Item/action/Detail?itemName=Konversi,_Peng
akuan_dan_Penegasan

Peraturan Perundang-Undangan:

Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 jo Undang-

Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan

Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah

Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 tentang Pedoman
Penyelesaaian Sengketa Administrasi Pemerintahan Setelah Menempuh Upaya
Administrasif