Teori Perbankan Islam :

Lihat Kembali ke Ide Asli

Abdul Ghafar Ismail1

Abstrak
Pembahasan awal mengenai teori perbankan membatasi pandangan hanya pada mudharabah
dan musyarakah sebagai landasan sistem perbankan syariah. Namun demikian, fakta yang
disajikan di sini tampaknya menunjukkan bahwa pemanfaatannya jauh lebih sedikit
dibandingkan bentuk pembiayaan syariah lainnya. Beberapa penjelasan yang mungkin
mengapa instrumen-instrumen ini tidak dimanfaatkan secara lebih luas adalah karena masalah
prinsipal-agen. Permasalahan masih tetap ada, jika bank syariah beroperasi dengan kehadiran
banyak agen dan prinsipal. Oleh karena itu, dalam tulisan ini, kami menyarankan kontrak bagi
hasil yang optimal di bank syariah dalam dua karakteristik yang berbeda, yaitu kontrak untuk
usaha dan kontrak untuk hasil.

1. Perkenalan
Sebab, layanan keuangan yang diberikan bank syariah bebas bunga. Dengan
demikian, kontrak keuangan yang dibuat antara klien dan bank Islam harus bebas dari
bunga. Atau secara khusus, kontrak keuangan harus dirancang sesuai dengan prinsip
syariah. Dengan berpegang pada prinsip-prinsip Islam, maka bank syariah dengan
sendirinya dapat dinyatakan sebagai bank syariah.
Namun, penulis seperti Arif (1988), Chapra (l982) dan Ismail (2010a,b), menyatakan
bahwa ciri-ciri lain juga penting. Hal-hal seperti kontribusi perbankan Islam terhadap
distribusi pendapatan dan kekayaan yang lebih adil, serta peningkatan partisipasi
ekuitas dalam perekonomian, juga sama pentingnya. Oleh karena itu, pendirian
perbankan syariah tidak hanya sekedar upaya pemenuhan syari’ah saja, namun juga
untuk mencapai maqasid al syariah.

1
. Profesor ekonomi perbankan dan keuangan, Fakultas Ekonomi, Universiti Kebangsaan
Malaysia. Makalah ini dibuat ketika penulis adalah Peneliti di Akademi Penelitian Syariah
Internasional untuk Keuangan Islam. Versi sebelumnya dari makalah ini dipresentasikan
pada 9th National Congress of FoSSEI and ASEAN Conference on Islamic Economics 2010,
Universitas Sriwijaya, Palembang, 23rd Juli 2010.
Research Center for Islamic Economics and Finance, School of Economics, Universiti
Kebangsaan Malaysia, Bangi, 43600 Selangor D.E., Malaysia, Fax: +603-8921 5789,
e-mail: agibab@ukm.my
10 Jurnal Ekonomi Islam, Perbankan dan Keuangan, Vol. 7, No.3, Juli– Sep 2011
Pembahasan awal mengenai teori perbankan menyoroti (atau dikenal sebagai gagasan
awal) bahwa keduanyamudarabahDanAkad musyarakahmerupakan fondasi sistem
perbankan Islam. Selain itu, kedua kontrak tersebut berpotensi mampu
mendistribusikan kekayaan secara adil. Namun demikian, fakta-fakta yang ada, seperti
yang dilaporkan dalam Tohirin dan Ismail (2009), tampaknya menunjukkan bahwa
pemanfaatannya jauh lebih sedikit dibandingkan bentuk pembiayaan syariah lainnya,
sepertimurabahah. Beberapa penjelasan yang mungkin mengapa instrumen-instrumen
ini tidak dimanfaatkan secara lebih luas adalah karena masalah prinsipal-agen.
Lebih lanjut, masalah prinsipal-agen dibahas lebih lanjut dalam konteks banyak agen
dan prinsipal. Namun, hubungan ganda ini mungkin masih menimbulkan masalah
prinsipal-agen atau dilema keagenan. Oleh karena itu, dalam tulisan ini, kami
menyarankan kontrak bagi hasil yang optimal di bank syariah dalam dua karakteristik
yang berbeda, yaitu kontrak untuk usaha dan kontrak untuk hasil.

2. Teori Perbankan Islam

Kontribusi awal teori perbankan Islam hanya dibahas sebagai bagian dari mata
pelajaran sistem ekonomi Islam. Misalnya saja buku karya Qureshi tentangIslam dan
Teori Kepentingan(Qureshi (l946)) yang memandang perbankan sebagai layanan
sosial yang harus disponsori oleh pemerintah seperti lembaga publik lainnya seperti
kesehatan masyarakat dan pendidikan.2 Pandangannya didasarkan pada kenyataan
bahwa bank tidak dapat membayar bunga apa pun kepada pemegang rekening atau
membebankan bunga apa pun atas pinjaman di muka. Ia juga menyarankan
kemungkinan bagi bank syariah dan pengusaha untuk menjalin kemitraan. Tidak
disebutkan mengenai pembagian keuntungan.
Kemudian, Ahmad (1952), dalam Bab VII bukunyaEkonomi Islam, mengusulkan
pendirian bank syariah dengan dasar perseroan terbatas. Dalam dalilnya, selain
rekening giro yang tidak boleh dibayarkan dividen atau bunganya, ada juga rekening
yang di dalamnya masyarakat dapat menyetorkan modalnya atas dasar persekutuan,
dengan pemegang saham menerima dividen yang lebih tinggi daripada pemegang
rekening dari keuntungan yang diperoleh. . Seperti Qureshi (1946), Ahmad (1952)
juga menyarankan kemungkinan pengaturan kemitraan dengan pengusaha yang
mencari modal dari bank Islam. Namun prinsip kemitraan masih belum jelas dan tidak
jelas siapa yang akan menanggung kerugian jika ada. Bank Islam juga disarankan
untuk mencairkan tagihan perdagangan tanpa membebankan bunga, dengan
menggunakan dana rekening giro. Dari sini, bank syariah hanya memungut biaya
kepada pengusaha.

2
. Meskipun lebih awal dari Qureshi (1946), terdapat publikasi lain dalam bahasa Arab dan
 Urdu yang memberikan kontribusi signifikan terhadap diskusi teoretis. Uraian singkat
mengenai hal ini dalam bahasa Inggris dapat dilihat pada lampiran buku Siddiqi
tentangPerbankan tanpa Bunga(Siddiqi l983a).
Teori Perbankan Islam: Melihat Kembali Ide Awal 11

Nanti, prinsipmudarabahdiajukan banding secara sistematis oleh Uzair (l955).

Kontribusi utamanya terletak pada pemberian saranmudarabahsebagai premis utama
'perbankan tanpa bunga'. Namun, argumennya bahwa bank Islam tidak boleh
melakukan investasi modal dengan depositonya sendiri membuat analisisnya tidak
praktis.
Al-Arabi (l966) juga mengemukakan sistem perbankan denganmudarabahsebagai
poros utama. Namun, dia lebih jauh mengemukakan gagasan tentang dua
tingkatmudarabahyang akan memungkinkan bank Islam untuk memobilisasi tabungan
pada amudarabahdasar, mengalokasikan dana juga pada amudarabahdasar. Dengan
kata lain bank syariah akan bertindak sebagai amudaribsejauh menyangkut para
penabung, sedangkan 'peminjam' akan bertindak sebagaiperubahansejauh
menyangkut bank Islam. Dalam sarannya, bank syariah tidak hanya dapat
menyediakan modal yang diperoleh melalui deposito tetapi juga modal dari pemegang
sahamnya sendiri. Ia juga mencatat bahwa pandangannya mengenai pembagian
keuntungan dan tanggung jawab atas kerugian sangat sesuai denganSyariah.
Irshad (l964) juga berbicara tentangmudarabahsebagai dasar perbankan Islam, tetapi
konsepnyamudarabahHal ini sangat berbeda dengan pandangan tradisional dimana ia
menganggap modal dan tenaga kerja (termasuk kewirausahaan) mempunyai bagian
output yang sama, sehingga kerugian dan keuntungan dibagi secara merata. Hal ini
sebenarnya berarti bahwa pemilik modal dan pengusaha mempunyai bagian
keuntungan atau kerugian yang sama, tergantung kasusnya, yang bertentangan dengan
kepentingan perusahaan.Syariahkeputusan. Irshad (1964) lebih lanjut mengemukakan
dua jenis rekening deposito. Yang pertama terdengar seperti simpanan lancar dalam
arti bahwa uang tersebut dapat dibayarkan sesuai permintaan, namun uang yang
disimpan dalam simpanan ini akan digunakan untuk proyek-proyek kesejahteraan
sosial, karena para penabung tidak akan mendapatkan keuntungan apa pun. Yang
kedua adalah deposito berjangka yang memberikan hak kepada para penabung untuk
mendapat bagian keuntungan pada akhir tahun sesuai dengan jumlah dan jangka
waktu simpanan. Ia merekomendasikan pembentukan Dana Cadangan yang akan
menyerap seluruh kerugian sehingga tidak ada penyimpan yang harus menanggung
kerugian. Menurut Irshad (1964), seluruh kerugian akan diperoleh kembali dari Dana
Cadangan atau ditanggung oleh pemegang saham bank.
Upaya perintis dalam memberikan gambaran yang cukup rinci tentang perbankan
Islam dilakukan dalam bahasa Urdu oleh Siddiqi pada tahun 1968. (Versi bahasa
Inggris baru diterbitkan pada tahun 1983.) Model perbankan Islamnya didasarkan
padamudarabahDanperusahaan(kemitraan ataumusyarakahseperti yang biasa disebut
sekarang). Modelnya pada dasarnya adalah model yang didasarkan pada dua
tingkatmudarabahhubungan pemodal-pengusaha, namun ia memerlukan penjelasan
panjang lebar untuk menjelaskan mekanisme transaksi tersebut secara cukup rinci
dengan banyak contoh hipotetis dan aritmatika. Dia mengklasifikasikan operasi bank
Islam ke dalam tiga kategori: layanan berdasarkan biaya, komisi atau biaya tetap
lainnya; pembiayaan berdasarkanmudarabahdan kemitraan; dan layanan yang
diberikan secara cuma-cuma. Tesisnya adalah bahwa bank bebas bunga dapat menjadi
alternatif yang layak dibandingkan bank konvensional yang berbasis bunga.
12 Jurnal Ekonomi Islam, Perbankan dan Keuangan, Vol. 7, No.3, Juli– Sep 2011

Persoalan pinjaman untuk konsumsi jelas menimbulkan masalah karena tidak ada
keuntungan yang bisa dibagi. Siddiqi mengatasi masalah ini, namun ia hanya berhasil
menggores permukaannya saja. Sambil menyadari perlunya pinjaman tanpa bunga
tersebut(qardh hasan)Khusus untuk pemenuhan kebutuhan pokok, menurutnya hal
tersebut merupakan tugas masyarakat dan negara (melalui pemerintah).baitul malatau
perbendaharaan) untuk memenuhi kebutuhan tersebut; Tujuan utama bank Islam,
seperti halnya unit bisnis lainnya, adalah memperoleh keuntungan. Oleh karena itu, ia
cenderung meremehkan peran bank syariah dalam memberikan pinjaman konsumsi,
namun ia menyarankan pemberian fasilitas cerukan tanpa bunga secara terbatas. Ia
bahkan menganggap sebagian dana yang disisihkan untuk pinjaman konsumsi itu
dijamin pengembaliannya oleh negara. Ia juga menyarankan agar konsumen yang
membeli barang tahan lama secara kredit akan menerbitkan 'sertifikat penjualan' yang
dapat diakhiri oleh penjual di bank dengan biaya tertentu. Maka penjuallah, bukan
pembeli, yang akan bertanggung jawab sejauh menyangkut bank. Namun,
prinsip-prinsipmurabahahDanbai' mojjaltidak dipanggil. Tampaknya sarannya jauh
dari kenyataan.
Anehnya, Siddiqi memilih untuk menjaga jumlah pemegang saham seminimal
mungkin, tanpa memberikan alasan yang kuat. Hal ini bertentangan dengan konsensus
umum yang tampaknya muncul saat ini dengan mengacu pada bank syariah yang
beroperasi berdasarkan perusahaan saham gabungan, sebuah konsensus yang
kebetulan juga sejalan dengan nilai Islam yang melekat pada basis ekuitas yang luas
dibandingkan dengan konsentrasi ekuitas yang besar. dan kekayaan. Ironisnya, Siddiqi
(1983b) berpendapat bahwa perbankan bebas bunga dapat beroperasi dengan sukses
'hanya di negara dimana bunga dilarang secara hukum dan setiap transaksi
berdasarkan bunga dinyatakan sebagai pelanggaran yang dapat dihukum'. Ia juga
berpendapat pentingnya menegakkan hukum Islam sebelum perbankan bebas bunga
dapat beroperasi dengan baik. Pandangan ini belum mendapat penerimaan, seperti
yang ditunjukkan oleh banyaknya bank syariah yang beroperasi secara
menguntungkan di lingkungan yang 'bermusuhan', seperti disebutkan sebelumnya.
Model perbankan Islam Chapra (Chapra l982), seperti model Siddiqi, didasarkan
padamudarabahprinsip. Namun perhatian utamanya berpusat pada peran daya beli
artifisial melalui penciptaan kredit. Ia bahkan menyarankan agar 'seigniorage' yang
diakibatkannya harus ditransfer ke kas negara, demi kesetaraan dan keadilan. Al-Jarhi
(l983) bahkan lebih mendukung penerapan persyaratan cadangan sebesar 100 persen
pada bank-bank komersial. Chapra juga sangat prihatin dengan konsentrasi kekuatan
ekonomi yang mungkin dinikmati bank-bank swasta dalam sistem yang didasarkan
pada pembiayaan ekuitas. Oleh karena itu, ia lebih memilih bank berukuran menengah
yang tidak terlalu besar sehingga mempunyai kekuasaan yang berlebihan dan juga
tidak terlalu kecil sehingga tidak ekonomis. Skema Chapra juga memuat usulan
cadangan kompensasi kerugian dan fasilitas asuransi penyerap kerugian. Ia juga
berbicara tentang lembaga keuangan non-bank, yang mengkhususkan diri dalam
menyatukan pemodal dan pengusaha dan bertindak sebagai perwalian investasi.
Mohsin (l982) telah menyajikan kerangka perbankan Islam yang rinci dan rumit
dalam konteks modern. Modelnya menggabungkan karakteristik bank komersial,
pedagang, dan pembangunan, memadukannya dengan cara baru. Ini menambahkan
berbagai
Teori Perbankan Islam: Melihat Kembali Ide Awal 13

jasa non-perbankan seperti bisnis perwalian, anjak piutang, real estat, dan konsultasi,
seolah-olah bank bebas bunga tidak dapat bertahan hanya dengan bisnis perbankan
saja. Banyak dari kegiatan-kegiatan yang disebutkan di atas tentu saja melampaui
bidang perbankan komersial dan bersifat sangat canggih dan terspesialisasi sehingga
mungkin dianggap tidak relevan bagi sebagian besar negara-negara Muslim pada
tahap perkembangan mereka saat ini. Model Mohsin jelas dirancang agar sesuai
dengan lingkungan kapitalis; memang dia secara eksplisit menyatakan hal
ituriba-bank bebas dapat hidup berdampingan dengan bank berbasis bunga.
Gagasan bahwa perbankan Islam mempunyai manfaat lebih dari sekedar penghapusan
bunga didorong dengan kuat oleh Chapra (1985). Dia membayangkan bank syariah
yang sifat, pandangan dan operasinya bisa sangat berbeda dari bank konvensional.
Selain pelaranganriba, ia menganggap penting bahwa bank Islam, karena mereka
menangani dana publik, harus melayani kepentingan publik daripada kepentingan
individu atau kelompok. Dengan kata lain, mereka harus memainkan peran yang
berorientasi pada kesejahteraan sosial dan bukannya memaksimalkan keuntungan. Dia
memahami bank Islam sebagai persilangan antara bank komersial dan bank dagang,
lembaga perwalian investasi, dan lembaga manajemen investasi yang akan
menawarkan spektrum layanan luas kepada nasabahnya. Berbeda dengan bank
konvensional yang sangat bergantung pada 'penopang jaminan dan non-partisipasi
dalam risiko' (hal. 155), bank syariah harus sangat bergantung pada evaluasi proyek,
terutama untuk pembiayaan yang berorientasi pada ekuitas. Berkat sifat operasi yang
bersifat pembagian untung dan rugi, hubungan bank-nasabah akan menjadi lebih dekat
dan ramah dibandingkan dengan perbankan konvensional. Yang terakhir, masalah
kekurangan atau kelebihan likuiditas harus ditangani secara berbeda dalam perbankan
Islam, karena pelarangan bunga tidak bisa dilakukan oleh pasar uang dan bank sentral.
Chapra menyarankan alternatif seperti akomodasi timbal balik antar bank tanpa
pembayaran bunga dan pembentukan dana bersama di bank sentral dimana surplus
akan mengalir dan kekurangan dapat dipenuhi tanpa dikenakan biaya bunga.
Dari pembahasan di atas, perbankan Islam mempunyai tiga ciri yang membedakan: (a)
bebas bunga, (b) bersifat multiguna dan tidak murni komersial, dan (c) sangat
berorientasi pada ekuitas. Literatur hampir tidak mengandung kritik serius terhadap
karakter operasi bebas bunga, karena hal ini dianggap biasa saja, meskipun terdapat
kekhawatiran mengenai kurangnya instrumen bebas bunga yang memadai. Hampir
terdapat konsensus bahwa bank syariah dapat berfungsi dengan baik tanpa bunga.
Sebuah studi yang dilakukan oleh Iqbal dan Mirakhor (1987) menemukan bahwa
perbankan syariah merupakan proposisi yang dapat menghasilkan alokasi sumber
daya yang efisien. Studi ini menunjukkan bahwa bank-bank dalam sistem Islam
menghadapi risiko solvabilitas dan likuiditas yang lebih sedikit dibandingkan bank
konvensional.
Sifat operasi perbankan syariah yang multiguna dan ekstra-komersial tampaknya tidak
menimbulkan masalah yang sulit diselesaikan. Penghapusan bunga berhasil
14 Jurnal Ekonomi Islam, Perbankan dan Keuangan, Vol. 7, No.3, Juli– Sep 2011

Pentingnya bagi bank syariah untuk mencari instrumen lain, sehingga operasi di luar
perbankan komersial tidak dapat dihindari. Operasi semacam ini dapat menghasilkan
ruang lingkup yang ekonomis. Namun tidak dapat dipungkiri bahwa karakter
multiguna perbankan syariah menimbulkan permasalahan praktis yang serius,
terutama terkait dengan keterampilan yang dibutuhkan untuk menangani transaksi
yang beragam dan kompleks tersebut (Iqbal dan Mirakhor l987).
Penekanan pada transaksi berorientasi ekuitas di perbankan syariah,
khususnyamengubahmode, telah dikritik. Ada pendapat bahwa penggantian bunga
yang telah ditentukan sebelumnya dengan keuntungan yang tidak pasti tidak cukup
untuk menjadikan suatu transaksi Islami, karena keuntungan bisa sama eksploitatifnya
dengan bunga, jika keuntungannya 'berlebihan' (Naqvi l98l). Naqvi juga menegaskan
bahwa tidak ada yang sakral dalam institusi tersebutmengubahdalam Islam. Naqvi
menegaskan hal itumengubahtidak didasarkan pada Al-Qur'an atau Hadits tetapi
merupakan kebiasaan orang Arab pra-Islam. Secara historis,mengubah, menurutnya,
memungkinkan orang lanjut usia, perempuan, dan anak-anak yang mempunyai modal
untuk melakukan perdagangan melalui pedagang untuk mendapatkan bagian
keuntungan, semua kerugian ditanggung oleh pemilik modal, dan oleh karena itu tidak
dapat mengklaim kesucian apa pun. Faktanya tetap bahwa Nabi tidak mengajukan
keberatanmengubah, agar setidaknya tidak dianggap tidak Islami.

Distribusi keuntungan dimengubahtransaksi menimbulkan kesulitan praktis, terutama

jika terdapat banyak penyedia modal, namun kesulitan ini bukan berarti tidak dapat
diatasi. Laporan Dewan Ideologi Islam Pakistan (CII 1983) menyatakan bahwa
kontribusi modal masing-masing pihak dapat dikonversi ke penyebut yang sama
dengan mengalikan jumlah yang diberikan dengan jumlah hari di mana
masing-masing komponen, seperti modal ekuitas perusahaan itu sendiri. , surplus
tunai saat ini dan kredit pemasok sebenarnya disalurkan ke dalam bisnis, yaitu
berdasarkan produk sehari-hari. Sedangkan untuk simpanan, keuntungan (setelah
dikurangi biaya administrasi, pajak, dan alokasi cadangan) akan dibagi antara
pemegang saham bank dan pemegang simpanan, sekali lagi berdasarkan produk
harian.

Namun belakangan ini beberapa penulis antara lain Abdus Samad et. al (2005)
mengangkat masalah keagenan dalam kontrak mudharabah dan musyarakah. Ketika
suatu bisnis dijalankan oleh manajer profesional, dan bukan oleh pemilik atau
pemasok modal (pemegang saham), konflik kepentingan dapat muncul. Manajer
adalah agen pemilik bisnis. Ketika utilitas meningkat, manajer akan berusaha
memaksimalkan utilitas mereka sendiri daripada memaksimalkan kekayaan atau
utilitas pemegang saham atau pemilik bisnis. Mereka mempunyai insentif untuk
meningkatkan gaji, tunjangan, dan tunjangan lainnya, yang semuanya mewakili
konflik kepentingan yang dapat menyebabkan mereka menempatkan kepentingan
pribadi di atas tujuan perusahaan seperti memaksimalkan margin keuntungan
pemegang saham. Konflik ini merupakan permasalahan yang paling umum terjadi di
semua bisnis atau korporasi yang dikelola oleh agen, bukan oleh pemegang saham
atau debtholders.
Teori Perbankan Islam: Melihat Kembali Ide Awal 15

Mengingat prevalensinya, penting untuk mengetahui bagaimana

penerapannyamudarabahDanmusyarakah. Dalam modus pembiayaan musyarakah,
suatu usaha patungan bagi hasil antara dua pihak atau lebih dimana bank syariah
merupakan mitra atau pemegang saham penting. Di bawahmusyarakah, bank
bergantung pada mitra lain untuk mengelola bisnis dan mengambil keputusan
sehari-hari. Meskipun bank dapat memantau pengelolaan bisnis dengan
mempekerjakan auditor dan konsultan eksternal, tindakan tersebut akan menimbulkan
biaya tambahan. Oleh karena itu, bank harus bergantung pada manajer profesional
atau mitra lain untuk mengelola bisnisnya, meskipun para manajer ini mungkin
mempunyai insentif untuk memaksimalkan utilitas mereka sendiri dengan
mengorbankan pemilik bisnis.

Dalam pembiayaan mudarabah/musyarakah, bank syariah tidak berpartisipasi secara

langsung dalam pengambilan keputusan manajemen. Sebaliknya, hal ini bergantung
sepenuhnya pada wali atau pengusaha usaha bisnis tersebut. Wali amanat ini jelas
merupakan agen bank Islam dan, oleh karena itu, secara inheren tunduk pada konflik
kepentingan keagenan. Jadi, di bawah keduanyamusyarakahDanmudarabah, bank
syariah mengalami masalah keagenan dengan biaya yang terkait.

Masalah keagenan menjadi lebih akut ketika bank memiliki sedikit akses terhadap
informasi akuntansi yang dapat diandalkan, karena kurangnya persyaratan dan
prosedur pelaporan keuangan yang terstandarisasi. Kesulitan yang ditimbulkan oleh
masalah keagenan ini, serta kurangnya data keuangan yang dapat diverifikasi,
memperumit karakteristik bagi hasil dari bentuk pembiayaan syariah ini dan justru
mendorong pembiayaan utang (misalnya,murabahah Danijarah) atas pembiayaan
ekuitas (misalnya,musyarakahDanmudarabah).

Sampai batas tertentu, masalah keagenan dimusyarakahDanmudarabahdapat

dikurangi dengan menentukan secara hati-hati pembagian keuntungan dan bonus
kinerja antara pengusaha dan bank. Juga, dalam kasusmusyarakah, bank berpartisipasi
dalam pemilihan dewan direksi dan pejabat perusahaan, sebuah faktor yang
seharusnya mengurangi masalah keagenan.

3. Model Perbankan Syariah dengan Multiple Agent-Principal

Pembahasan di atas menunjukkan bahwa bank syariah berbasis pada penghapusan
bunga yang memerlukan restrukturisasi menyeluruh dan inovasi di bidang jasa
keuangan. Untuk menggantikan mode layanan keuangan berbasis bunga, para ahli
perbankan Islam merancang kontrak keuangan. Dalam operasi perbankan Islam,
simpanan diperlakukan sebagai modal, atau dana pinjaman. Jika deposan membuat
awadiahakad, maka bank syariah bertindak sebagai kustodian, dan jika penyimpan
menyimpan uang berdasarkanwakalahakad, deposan menunjuk bank syariah
sebagaibangun, atau deposan meminjamkan uang ke bank syariah menggunakan
16 Jurnal Ekonomi Islam, Perbankan dan Keuangan, Vol. 7, No.3, Juli– Sep 2011

Kartukontrak. Untukmudharabah akad simpanan, bank syariah diperlakukan sebagai

pengusaha.
Sedangkan dari sisi aset, bank syariah membuat beberapa kontrak dengan nasabah. Di
dalammusyarakah mutanaqisahpembiayaan rumah, bank syariah menjadi mitra
pemilik rumah. Untuk sukukijarah, Bank Islam sebagai pemegang sukuk menerima
keuntungan (jika ada) dari perjanjian perwalian. LaPorta dkk. (1996) serta Ismail dan
Tohirin (2009) menilai kontrak-kontrak tersebut dipengaruhi oleh asal usul hukum.
Hal ini menunjukkan bahwa beroperasinya bank syariah menciptakan hubungan ganda
antara agen dan prinsipal. Dengan memiliki dana dan keterampilan, bank syariah
dapat bertindak sebagai agen sekaligus prinsipal. Meskipun pada bank konvensional,
hubungan tersebut mungkin melampaui hubungan kreditur-debitur, misalnya sebagai
agen/wakeel, kustodian, bailee dan bailer, namun sebagian besar studi tentang
hubungan bank-nasabah mengasumsikan adanya kreditur-debitur, lihat misalnya CFH
(1935), Datar (2002), Tirole (2002) dan Krimminger (2004).
Namun, hubungan ganda ini mungkin juga menciptakan masalah prinsipal-agen atau
dilema keagenan. Masalah ini muncul dalam kondisi informasi yang tidak lengkap
dan asimetris ketika, misalnya, seorang prinsipal mempekerjakan seorang agen,
masalah yang mungkin timbul adalah keduanya mungkin tidak mempunyai
kepentingan yang sama, sementara prinsipal, mungkin, mempekerjakan agen tersebut
untuk mengejar kepentingannya. mantan.
Tindakan lain yang dapat dianggap sebagai ‘masalah prinsipal-agen’ adalah masalah
motivasi suatu pihak untuk bertindak atas nama pihak lain. Masalah prinsipal-agen
muncul ketika prinsipal memberi kompensasi kepada agen atas tindakan tertentu yang
berguna bagi prinsipal dan merugikan agen, serta terdapat unsur-unsur kinerja yang
mahal untuk diamati.3 Hal ini berlaku pada semua kontrak yang dibuat dalam dunia
yang penuh asimetri informasi, ketidakpastian, dan risiko. Keduanya akan kita bahas
sebagai berikut.
Ciri-ciri utama masalah prinsipal-agen adalah: prinsipal mengetahui lebih sedikit
dibandingkan agen tentang sesuatu yang penting, dan kepentingan mereka saling
bertentangan. Oleh karena itu, tampaknya ada dua jenis masalah: masalah di mana
agen dapat melakukan tindakan yang mahal untuk meningkatkan hasil bagi prinsipal
namun kepala sekolah tidak dapat mengamati tindakan tersebut. Hal-hal yang
diketahui antara lain Jensen dan Meckling (1976), Fama (1980), Eisenhardt (1985,
1989),Finkelstein dan Daveni (1994)sebagai masalah keengganan upaya/bahaya
moral. Permasalahan dimana terdapat berbagai jenis agen dan prinsipal tidak dapat
membedakan diantara mereka. Ini dikenal sebagai seleksi merugikan ketika jenisnya
sudah tetap dan pertanyaannya adalah agen mana yang akan berpartisipasi.

3
. Di sini, Diamond dan Dyvzib (1983) menggunakan istilah pemantauan yang mahal.
Teori Perbankan Islam: Melihat Kembali Ide Awal 17

Berbagai mekanisme dapat digunakan untuk mencoba menyelaraskan kepentingan

agen dalam solidaritas dengan kepentingan prinsipal, seperti komisi (insentif) dan bagi
hasil. Penelitian lain seperti Stiglitz (1987) dan Rees (1985a dan 1985b) mengamati
efisiensi upah, pengukuran kinerja (seperti penjualan, pertumbuhan penjualan,
produksi dan laporan keuangan), agen yang menerbitkan obligasi, atau ketakutan akan
pemecatan (yaitu traktiran). penghentian, lihat Blair dan Roe (1999)).
Biasanya, prinsipal mendapat nilai yang diciptakan oleh tindakan agen dikurangi
pembayaran kepada agen. Agen melihat pembayarannya dikurangi biaya usahanya.
Oleh karena itu, konflik muncul jika tidak ada mekanisme untuk menyelaraskan
kepentingan kedua belah pihak. Pada bagian ini penjelasan diberikan untuk
menyelaraskan kepentingan pekerja dengan kepentingan pemberi kerja melalui dua
mekanisme: bagi hasil dan insentif.4 Dalam pembagian keuntungan, hasil dan tingkat
usaha berhubungan secara stokastik.5 Oleh karena itu, keengganan para pemain untuk
mengambil risiko adalah salah satu faktornya. Kontrak tersebut akan menampilkan
pembayaran sebagai fungsi dari hasil stokastik, dan agen hanya akan menandatangani
kontrak yang memberikan utilitas yang diharapkan cukup untuk mengatasi utilitas
reservasinya. Utilitas yang diharapkan dari agen akan bergantung pada probabilitas
berbagai hasil, imbalan yang diterimanya atas hasil tersebut, dan utilitas yang
diterimanya sebagai fungsi dari imbalan tersebut. Dengan probabilitas dan hasil yang
tetap, utilitas yang diharapkan dari agen akan menjadi fungsi penurunan dari
keengganan mengambil risiko. Oleh karena itu, untuk meyakinkan agen agar
menandatangani kontrak, prinsipal harus menawarkan imbalan yang lebih besar atau
lebih setara karena agen menjadi lebih menghindari risiko.
Insentif – dengan menentukan pembayaran yang berbeda untuk hasil yang berbeda,
kontrak menetapkan insentif bagi agen saat ia memilih tingkat upaya. Jika berdasarkan
kontrak tertentu, pembayarannya lebih besar untuk hasil yang lebih tinggi, dan upaya
yang lebih tinggi kemungkinan besar akan menghasilkan hasil yang lebih tinggi
(seperti yang biasanya terjadi dalam model ini), maka agen mungkin termotivasi untuk
mengerahkan upaya yang lebih tinggi. Jika utilitas yang diharapkan dari
penandatanganan kontrak dan upaya tertentu lebih besar daripada utilitas reservasi, ia
akan menandatangani kontrak (ini adalah masalah risiko); jika utilitas yang
diharapkan dari upaya yang tinggi lebih tinggi daripada utilitas yang diharapkan dari
upaya pada tingkat lain, maka ia akan mengerahkan upaya yang tinggi (inilah masalah
insentif).

4. Apa Selanjutnya?- Bagi Hasil sebagai Kontrak Optimal

Pada bagian ini, kita akan membahas kontrak bagi hasil yang optimal di bank syariah
dalam dua kontrak berbeda, yaitu kontrak untuk usaha dan kontrak untuk hasil.

4
. Meskipun demikian, kami juga mengenali mekanisme lain seperti Bonus, opsi saham,
promosi di masa depan, dan ancaman pemecatan
5
. Jika ada hubungan deterministik, tidak masalah jika upaya tersebut tidak diperhatikan.
Penjelasan lebih lanjut akan diberikan pada bagian 4.
18 Jurnal Ekonomi Islam, Perbankan dan Keuangan, Vol. 7, No.3, Juli– Sep 2011

(a) Mengontrak upaya: yang terbaik pertama

Dalam kontrak bagi hasil, jika upaya dapat diamati, kita dapat menulis kontrak yang
menentukan tingkat upaya dan kemudian ditegakkan dalam kontrak. Oleh karena itu,
tugas yang dihadapi kepala sekolah ada dua:
 •Untuk tingkat upaya tertentu yang ditentukan dalam kontrakC*, agen harus
memilih vektor pembayaranA= (A1,A2, ..., AN) (bagian (dalam keuntungan)
untuk masing-masingNhasil) yang memuaskan usahanya sendiri sambil
meyakinkan prinsipal untuk berpartisipasi (memberikan agen imbalan yang
diharapkan lebih besar atau sama dengan pembayaran reservasinya), dan

•Pilih tingkat upaya yang memuaskan hasil yang diharapkannya.

Kontrak optimal pada tingkat upaya tertentu akan memberikan agen pembayaran
reservasinya secara tepat (sesuai ekspektasi). Karena hasilnya didistribusikan secara
sesuai, ada banyak cara untuk melakukan hal ini: pada satu sisi, kontrak dapat dibuat:
di mana pembayaran keuntungan yang besar diberikan untuk hasil yang sangat langka
dan tidak ada pembayaran yang diberikan sebaliknya; di sisi lain, kontrak dapat
memberikan upah yang sama kepada agen, apa pun hasilnya. Kontrak mana yang
dipilih prinsipal akan bergantung pada keengganan risiko dari prinsipal dan agen.
Di sini, muncul masalah pembagian risiko dengan upaya yang dapat diamati
(“masalah pembagian risiko optimal terbaik pertama”). Jika agen menghindari risiko
dan prinsipal netral terhadap risiko, kontrak terbaik bagi prinsipal untuk tingkat upaya
tertentu memberikan keuntungan yang sama (setidaknya) terlepas dari hasilnya (yaitu
agen diasuransikan sepenuhnya). Jika agen netral terhadap risiko dan prinsipal
menghindari risiko, situasinya terbalik, dan kontrak optimal memberikan hasil bersih
yang sama kepada prinsipal (PN-AN) apapun hasilnya, yang berarti prinsipal
diasuransikan sepenuhnya. Dengan kata lainPSaya-ASaya =PJ-AJ =Funtukaku j, yang
berarti agen membayar pokok sejumlah uang tetapFuntuk bisnis, dan menerima
pembayaran bersih sebesarPN –Funtuk setiapN. Jika keduanya menghindari risiko
sampai batas tertentu, kontrak optimal akan membagi risiko tersebut. Kepala sekolah
masih akan memilih imbalannyaPyang paling menguntungkannya sambil (nyaris)
meyakinkan agen untuk menandatangani kontrak.
Jika kita mempunyai plot yang berbedaPN vsAN untuk tingkat kepuasan tertentu.
Dalam kasus dimana prinsipal dan agen menghindari risiko, hal ini akan dimulai dari
titik asal, miring ke atas, dan mendekati asimtot vertikal di mana pN = sebuahN - Dapat
dianggap sebagai rasio dalam plot ini, yang menentukan keuntungan optimalA*hal
yang sering kita bicarakan dalam situasi seperti ini (dikenal sebagai “keuntungan
bersama”) – manfaat marjinal bagi prinsipal per manfaat marjinal bagi agen.
Pengembalian ditujukan untuk imbalan yang berbedaAN harus memiliki “keuntungan
timbal balik” yang sama, dan nilai ini harus sedemikian rupa sehingga prinsipal
hampir tidak dapat meyakinkan agen untuk berpartisipasi.
Teori Perbankan Islam: Melihat Kembali Ide Awal 19

Ringkasnya, ketika upaya dapat dikontrak, masalah prinsipal-agen berkurang menjadi

masalah di mana prinsipal memilih tingkat upaya agen yang memberikan kepuasan
tertinggi yang diharapkan. Dia memikirkan kontrak pembagian risiko yang optimal
untuk berbagai tingkat upaya dan kemudian memilih kontrak (dan juga tingkat upaya)
yang terbaik untuknya.

(b) Kontrak untuk hasil: terbaik kedua

Ketika upaya tidak dapat dikontrakkan (yang biasanya terjadi dalam permasalahan
ini), kontrak harus menentukan hasil, bukan tingkat upaya. Perkembangan ini
menambah tingkat kerumitan karena sekarang kami ingin menulis kontrak yang
mengarahkan agen untuk memilih jumlah upaya yang tepat. Asumsikan bahwa upaya
yang lebih tinggi akan menghasilkan hasil yang lebih tinggi. Kontrak seperti apa yang
akan: (i) mengarahkan agen untuk menandatangani, dan (ii) mengarahkan agen untuk
memilih upaya yang tinggi? Sekali lagi, solusi ekstrem dapat memberikan pencerahan:

•Kontrak bisa jadi seperti sebuah peluang dimana semua bergantung pada hasilnya.
Jika Anda menghasilkan keuntungan yang cukup besar untuk mendorong
partisipasi, maka agen akan memilih upaya yang tinggi. Namun kontrak ini
mungkin tidak optimal karena prinsipal mungkin dapat mendorong upaya yang
tinggi dengan ekspektasi hasil yang lebih rendah dengan memindahkan
sebagian dari skema pengembalian ke asuransi simpanan. Agen yang
menghindari risiko mungkin bersedia berpartisipasi dengan ekspektasi
keuntungan yang lebih rendah namun tetap memilih upaya yang tinggi.

•Kontrak tersebut dapat sepenuhnya mengasuransikan agen terhadap risiko, yaitu

agen dibayar dengan imbalan tetap, apa pun hasilnya. Namun dalam hal ini baik
agen maupun prinsipal melanggar kontrak.
Anda dapat menganggap hal ini sebagai trade-off antara risiko dan insentif. Prinsipal
ingin memberikan risiko pada agen untuk memotivasi dia memilih upaya yang lebih
tinggi (dan pada akhirnya menghasilkan hasil yang lebih tinggi, yang merupakan hal
yang benar-benar dipedulikan oleh kepala sekolah). Namun menerapkan risiko yang
lebih tinggi berarti memberikan ekspektasi keuntungan yang lebih tinggi (karena agen
yang menghindari risiko memerlukan kompensasi untuk berpartisipasi). Satu-satunya
perbedaan antara masalah terbaik pertama (dengan upaya yang diamati) dan masalah
terbaik kedua (hasil, bukan upaya, yang diamati) adalah penambahan “kendala
kompatibilitas insentif”.

Mengingat probabilitas hasil, biaya upaya, fungsi kepuasan, dan fungsi reservasi,
batasan anggaran bergantung pada tingkat imbalan untuk kontrak di (a) (C1),
sedangkan kontrak di (b) (C2) bergantung pada nilai relatif dari imbalannyaAN di
seluruh hasil. Jika C1 tidak mengikat (yaitu agen mendapatkan kepuasan yang
diharapkan lebih tinggi daripada reservasinya), maka prinsipal dapat mengambil
keuntungan dengan merevisi vektor pembayaran.Aseperti yangC* tetap memberikan
kepuasan yang sama kepada agen sebagai pilihan terbaik berikutnyaC* (yaitu, C2
masih mengikat) tetapi tingkat kepuasan mutlak
20 Jurnal Ekonomi Islam, Perbankan dan Keuangan, Vol. 7, No.3, Juli– Sep 2011

disediakan lebih rendah. Dengan kata lain, jika prinsipal membuat semua imbalannya
sedikit lebih rendah, maka agen akan memilih tingkat usaha yang sama namun dengan
biaya yang lebih rendah bagi prinsipal. Jika C2 tidak mengikat (yaitu, agen memilih
tingkat upaya yang tepat dan kepuasan yang diharapkan benar-benar lebih besar
dibandingkan tingkat upaya lainnya), maka prinsipal dapat mengambil manfaat bagi
dirinya sendiri dengan merevisi vektor hasil.Asedemikian rupa sehingga agen dibebani
dengan risiko yang lebih kecil. Jika risiko yang ditanggung agen lebih kecil, imbalan
yang diharapkan dapat dibuat lebih rendah sekaligus memberikan kepuasan yang
diharapkan sama untuk tingkat upaya tersebut. Dengan kata lain, situasi awal
mempunyai insentif dan, dengan mengurangi jumlah insentif tersebut, kepala sekolah
dapat membayar lebih sedikit sesuai ekspektasi.

Untuk kasus paling sederhana, dengan dua hasil, dua tingkat upaya, dan prinsip netral
risiko, C1 dan C2 bersama-sama menentukan keuntungan yang dibayarkan untuk
setiap tingkat hasil guna menghasilkan tingkat upaya tertentu dengan biaya terendah.
Karena hanya ada dua tingkat upaya, C2 harus diikat dengan kesetaraan; dengan
tingkat upaya yang lebih banyak, menurut saya C2 mengikat kesetaraan hanya untuk
sepasang tingkat upaya. Pendekatan untuk memecahkan masalah ini adalah dengan
menemukan imbalan yang akan menyebabkan agen memilih setiap tingkat upaya dan
kemudian mengevaluasi tingkat upaya mana yang lebih baik bagi prinsipal.
Mendorong upaya yang rendah ketika pelakunya netral terhadap risiko selalu
membutuhkan suatu hal yang konstanlabayang menghasilkan reservasi agen.
(Mengasuransikan sepenuhnya agen adalah cara termurah untuk mendorong
partisipasi.) Kontrak dengan upaya rendah akan lebih baik bagi prinsipal ketika agen
sangat menghindari risiko; mendorong partisipasi dan usaha yang tinggi pada saat
yang sama akan memerlukan ekspektasi keuntungan yang tinggi sebagai kompensasi
bagi agen tersebut karena mengambil risiko.

5. Kesimpulan
Temuan utama kami dari makalah ini adalah: pertama, bank syariah lebih memilih
menawarkan produk terkait utang; kedua, masalah prinsipal-agen masih ada pada
model perbankan syariah dengan banyak agen dan prinsipal; dan ketiga, karena
masalah terbaik kedua adalah masalah terbaik pertama dengan kendala tambahan,
maka solusi terbaik pertama harus mendominasi solusi terbaik kedua secara pareto
lemah: Kepala sekolah akan melakukan kinerja yang lebih baik secara lemah jika dia
dapat mengontrak usahanya dan bukan keluarannya, dan agen melakukan hal yang
sama. Hal ini berarti bahwa prinsipal mungkin bersedia mencurahkan sumber dayanya
untuk membuat usahanya dapat dikontrak, dan agen tidak akan menghentikannya.
Dalam kasus paling sederhana (dua tingkat upaya), jika kepala sekolah memilih untuk
menerapkan upaya tinggi dalam skenario terbaik kedua, maka dia akan memilih untuk
melakukan hal yang sama pada skenario terbaik pertama. Namun mungkin ada kasus
di mana ia akan menerapkan upaya yang tinggi dalam skenario terbaik pertama namun
bukan skenario terbaik kedua – yaitu kasus di mana kompensasi yang harus ia berikan
kepada agen untuk menanggung risiko yang menghasilkan insentif lebih besar
daripada peningkatan output yang diharapkan dari skenario tersebut. tingkat usaha
yang lebih tinggi.
Teori Perbankan Islam: Melihat Kembali Ide Awal 21

Referensi
Abdus Samad, Norman D. Gardner, dan Bradley J. Cook (2005) Perbankan dan Keuangan
Islam dalam Teori dan Praktek: Pengalaman Malaysia dan Bahrain.Jurnal Ilmu Sosial
Islam Amerika22, tidak. 2, hal.69-86.
Ahmad, S.M. (l952)Ekonomi Islam. Lahore.
Al-Arabi, Mohammad Abdullah, l966. 'Transaksi perbankan kontemporer dan pandangan Islam
di dalamnya', Islamic Review, London, Mei l966: l0l6.
AlJarhi, Ma'bid Ali, l983. 'Struktur moneter dan keuangan untuk perekonomian, institusi,
mekanisme dan kebijakan bebas bunga', dalam Ziauddin, Ahmad dkk. (eds.), Uang dan
Perbankan dalam Islam, Pusat Penelitian Internasional Ekonomi Islam, Jeddah, dan
Institut Studi Kebijakan, Islamabad.
Ariff, M. (1988) Perbankan Islam.Sastra Ekonomi Asia-Pasifik. Jil. 2, No.2 (September),
hlm.48-64
____ (1988)Perbankan Islam di Asia Tenggara. Singapura: Institut Studi Asia Tenggara.
Blair, Margaret, M. dan Mark, J., Roe (1999) (eds.) Karyawan dan tata kelola perusahaan.
Washington, DC: The Brooking Institutions.
C. F. H. (1935) Bank dan Perbankan: Timbulnya Kerugian Akibat Pembayaran oleh Bank
Tertarik Tidak Sesuai dengan Perintah Penyimpan.Tinjauan Hukum Michigan, Jil. 33,
No.5 (Maret), hlm.759-766 . Diunduh dari http://www.jstor.org/stable/1282293
Chapra, M.Umer, l982. ‘Uang dan Perbankan dalam Ekonomi Islam’ dalam M Ariff
(ed.),Perbankan Islam di Asia Tenggara. Singapura: Institut Studi Asia Tenggara.
____ (l985) Menuju Sistem Moneter yang Adil. Leicester: Yayasan Islam.
Choudhury, M.A., (1988).’Pertumbuhan perbankan Islam’, naskah tersedia di
http://faculty.uccb.ns.ca/mchoudhu/Islamicbanking.htm
Datar, MK (2002) Mendefinisikan Ulang Hubungan Debitur-Kreditor: Ordonansi
NPAMingguan Ekonomi dan Politik, Jil. 37, Tidak. 37 (14-20 September), hlm.14-14.
3786-3 http://www.jstor.org/stable/4412597
Berlian, DW dan P.H., Dybvig (1983) Bank run, asuransi simpanan, dan likuiditas.Jurnal
Ekonomi Politik91 (Juni): 401–419.
Eisenhardt, K.M. 1985. Pengendalian: Pendekatan organisasi dan ekonomi.Ilmu
Manajemen,31:134-149.
Eisenhardt, K.M. 1989. Teori keagenan: Penilaian dan tinjauan.Tinjauan Akademi
Manajemen,14: 57-74.
Fama, Eugene F. 1980. "Masalah Agensi dan Teori Perusahaan."Jurnal Ekonomi Politik88,
hal.288-307.
Finkelstein, S. dan RA Daveni. 1994. "Dualitas CEO sebagai Pedang Bermata Dua -
Bagaimana Dewan Direksi Menyeimbangkan Penghindaran Kubu dan Kesatuan
Komando."Jurnal Akademi Manajemen37, hal.1079-1108.
Iqbal, Zubair dan Mirakhor, Abbas, l987. Perbankan Islam, Makalah Sesekali Dana Moneter
Internasional 49, Washington D.C.
22 Jurnal Ekonomi Islam, Perbankan dan Keuangan, Vol. 7, No.3, Juli– Sep 2011

Irshad, S.A., l964. Perbankan Bebas Bunga, Orient Press Pakistan, Karachi.
Ismail, A.G. dan Tohirin, A. (2009) Keuangan dan Pertumbuhan: Peran Kontrak Islam,"
Makalah MPRA 13744, Perpustakaan Universitas Munich, Jerman.
Ismail, AG dan Tohirin, A. (2010) Hukum Islam dan Keuangan.Humanomik(akan datang)
Ismail, AG (2010a) Bank Islam dan penciptaan kekayaan. Makalah Penelitian ISRA no.
10.
Ismail, AG (2010b) Uang, Perbankan Islam dan Ekonomi Riil. Singapura: Cengage Learning
Asia Pte. Ltd.
Jensen, MC dan W.H., Meckling (1976) Teori Perusahaan: Perilaku Manajerial, Biaya Agensi
dan Struktur Kepemilikan.Jurnal Ekonomi Keuangan,Oktober 1976, Jil. 3, No.4
(Oktober), hlm.305-360.
Krimminger, M. (2004) Asuransi Simpanan dan Kebangkrutan Bank di Dunia yang Berubah:
Sinergi dan Tantangan.Seri Kertas Kerja, 28 Mei. Tersedia di
SSRN:http://ssrn.com/abstract=880737
La Porta, R., R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., dan R.W.Vishny (1996) Hukum dan
Keuangan.Kertas Kerja NBER 5661.
Mohsin, M., l982. 'Profil perbankan bebas riba', dalam M. Ariff (ed.)Perbankan Islam di Asia
Tenggara. Singapura: Institut Studi Asia Tenggara.
Naqvi, S.N.H., l98l. Etika dan Ekonomi: Sintesis Islam, The Islamic Foundation, Leicester.
Qureshi, Anwar Iqbal, l946. Islam dan Teori Kepentingan, Lahore.
Rees, R., (1985a). Teori Prinsipal dan Agen—Bagian I. Buletin Penelitian Ekonomi, 37(1),
3-26
Rees, R., (1985b) Teori Prinsipal dan Agen—Bagian II.Buletin Penelitian Ekonomi, 37(2),
75-97
Siddiqi, M.N., l982. 'Pendekatan Islam terhadap Uang, Perbankan dan Kebijakan Moneter:
Sebuah Tinjauan', dalam M. Ariff (ed.), di atas.
Siddiqi, M.N. (l983a) Perbankan Tanpa Bunga. Leicester: Yayasan Islam.. ____..., 1983b.
Masalah dalam Perbankan Islam. Leicester: Yayasan Islam. ____..., 1985. Kemitraan dan Bagi
Hasil dalam Hukum Islam. Leicester: Yayasan Islam.
____..., l988. 'Perbankan Islam: teori dan praktik', dalam M. Ariff (ed.) M Ariff
(ed.),Perbankan Islam di Asia Tenggara. Singapura: Institut Studi Asia Tenggara.
Stiglitz, J.E. (1987). "Kepala sekolah dan agen,The New Palgrave: Kamus Ekonomi, v. 3, hal.
966-71
Tohirin, A. dan A.G. Ismail (2009) Pendanaan dan Pembiayaan dalam Sistem Perbankan Islam.
Dalam Katuri Nageswara Rao (ed.)Perbankan Islam. Hyderabad: Pers Universitas Icfai. Torile,
J. (2002)Krisis Keuangan, Likuiditas, dan Sistem Moneter Internasional. Pers Universitas
Princeton.
Uzair, Muhammad (l955)Garis Besar `Perbankan Tanpa Bunga'. Karachi: Raihan Publications.