The Normative Origins of Positive Theories: Ideology And Accounting Thought

Anthony M. Tinker, Barbara D. Merino And Marilyn Dale Neimark

Secara umum diyakini, baik di dalam maupun di luar komunitas akuntan, bahwa akuntansi
bersifat independen dan netral dalam hal perjuangan dan konflik sosial yang besar. Makalah
ini berpendapat bahwa, jauh dari netral, para akuntan telah menjadi sangat partisan dalam
masalah-masalah tersebut. Secara khusus, kami berpendapat bahwa (sebagian karena pilihan
dan lebih sering karena standar) akuntan telah terlalu dipengaruhi oleh satu sudut pandang
tertentu dalam pemikiran ekonomi (berbasis utilitas, ekonomi marjinal) dengan hasil bahwa
akuntansi berfungsi untuk mendukung kelompok kepentingan tertentu dalam masyarakat

Keberpihakan sosial dan bias akuntansi jarang terlihat jelas, biasanya ditutupi oleh
pencegahan objektivitas dan independensi. Para akademisi telah menyumbangkan beberapa
topeng yang lebih canggih dalam bentuk teori akuntansi (teori dalam akuntansi) dan teori
epistemologi ( teori tentang berteori dalam akuntansi) seperti Positivisme, Empirisme dan
Realisme. Apapun bentuk spesifiknya, kami berpendapat di sini bahwa topeng-topeng teoritis
ini bertindak untuk mengaburkan peran akuntansi yang bersifat partisan secara sosial dan
justru mengangkat aspek-aspek teknis, faktual, dan tampaknya objektif

Filosofi Realis

Filsafat Realis menegaskan bahwa realitas secara objektif ada di luar sana dan tidak
bergantung pada persepsi kita, dan dengan demikian realitas pada akhirnya sama bagi setiap
pengamat. Dengan demikian, kita dapat mengetahui realitas yang satu ini, realitas yang
paling utama dengan mencari tahu hukum-hukum yang mendasari dan mekanisme yang
mengatur perilakunya. Tidak ada satu pun filosofi ini yang menyatakan bahwa kita dapat
menemukan satu realitas tunggal yang absolut dan objektif, dan bahwa kebenaran ini ada
dalam ketergantungan pada persepsi, keistimewaan, dan bias individu.

Realisme atau Positivisme dalam akuntansi : ilmu pengetahuan positif adalah suatu badan
pengetahuan yang tersistematisasi tentang cbni adalah dan ilmu pengetahuan normatif adalah
suatu badan pengetahuan yang tersistematisasi yang membahas kriteria cdna yang
seharusnya. meskipun penilaian nilai ekonomi tidak terlalu berpengaruh pada subjek yang ia
kerjakan dan mungkin, terkadang, kesimpulan yang ia capai. Hal ini tidak mengubah poin
mendasar bahwa, pada prinsipnya, tidak ada pertimbangan nilai dalam ilmu ekonomi.
Kami menyimpan kritik filosofis utama kami terhadap Realisme dan Positivisme untuk
bagian berikut dimana kami dapat menyoroti kekurangan pendekatan-pendekatan ini dengan
menyandingkannya dengan alternatif Materialisme Historis. Namun, kita harus menunjukkan
bahwa Positivisme itu sendiri memiliki sejarahnya sendiri yang panjang dan penuh dengan
kotak-kotak dan dapat menjadi kritik sebagai sebuah filsafat yang terlepas dari hubungannya
dengan Realisme.

Teori prmikiran akuntansi yang materialis

Filosofi materialistis memberikan alternatif epistomolgi terhadap Realisme. Sebuah filsafat

materialistis filsafat berpendapat bahwa pengetahuan tentang dunia adalah sebuah penemuan
seperti halnya penemuan. Fakta tidak pernah berbicara untuk diri mereka sendiri dan oleh
karena itu berkonsultasi fakta tentang realitas tidak pernah cukup penjelasan yang memadai
tentang bagaimana kita mengetahui apa yang kita kita ketahui (Abercrombie, 1980; Shaw,
1978). Kecenderungan-kecenderungan psikologis para peneliti (Brown, 1974; Mitroff, 1974);
lingkungan budaya dan lingkungan sosial mereka (Domhoff, 1979; Lecourt, 1981; Strickland,
1972; Shaw, 1975); dan afiliasi kelembagaan mereka (Baritz, 1960; Muthern, 1981; Debray,
1981) semuanya relevan dengan bagaimana kita mengkonstruksi pengetahuan dengan cara
yang kita lakukan; apakah pengetahuan itu berkaitan dengan praktik bedah praktik bedah
(Ehrenreich & English, 1973); rekayasa genetika genetik (Reich, 1971); manajemen ekonomi
(Routh, 1975); pemeliharaan sepeda motor (Pirsig, 1974); atau praktik akuntansi (Burchell et
al., 1980).

FiIsafat materialis berbeda secara mendasar dari Realisme dalam hal bahwa ia mengakui
bahwa teori dapat menjadi bagian dari realitas yang ingin dijelaskan oleh teori tersebut.
Dengan cara ini, sebuah teori memiliki kehidupannya sendiri - teori tersebut direalisasikan -
dan oleh karena itu dapat dialami sebagai sesuatu yang berada di luar diri si pembuat teori.

Sejarah materialis dari teori nilai

Perbedaan paling mendasar antara teori nilai berbasis utilitas dan teori nilai berbasis tenaga
kerja terletak pada cara masing-masing pendekatan menangani hubungan sosial yang
mendasari kondisi ekonomi. Dalam kasus teori nilai berbasis utilitas, nilai relatif atau nilai
dari semua barang dan jasa yang diproduksi dalam suatu perekonomian (barang produsen,
barang perantara, dan barang akhir) pada akhirnya ditentukan oleh kontribusi relatif mereka
terhadap utilitas konsumen. Aspek yang membedakan dari teori ini adalah bahwa nilai
dikatakan berasal dari sesuatu (disebut faktor yaitu tanah, tenaga kerja, dan modal). Para ahli
teori tenaga kerja yang juga merupakan materialis historis telah mengkritik analisis ini karena
sifatnya yang historis dan sosial; analisis ini memperlakukan faktor-faktor produksi sebagai
asal-usul nilai (kategori-kategori yang kekal) sehingga gagal untuk mengakui bahwa faktor-
faktor ini hanya ditemukan dalam satu jenis masyarakat yang menghasilkan kekayaan,
kondisi sosial dan historis yang sangat spesifik dari kapitalisme.

Dengan demikian, apa yang dianggap oleh para ahli teori nilai berbasis utilitas sebagai tetap
dalam bentuk faktor-faktor yang menghasilkan kekayaan, oleh para ahli teori tenaga kerja
dianggap bermasalah karena yang terakhir ini memperlakukan faktor-faktor (seperti modal)
sebagai hubungan-hubungan sosial kapitalisme yang dapat berubah dan dapat diubah

Teori kanonik tentang nilai : Prinsip nilai berbasis produksi ini (berdasarkan pertukaran
jumlah waktu kerja yang sama) adalah salah satu warisan paling berpengaruh yang diberikan
oleh Zaman Kuno pada periode abad pertengahan. Para ahli teori kanonis sangat peduli
dengan ketentuan-ketentuan pertukaran antara produsen independen kecil, yaitu hasil yang
diperoleh masingmasing dari penjualan produk dan apa yang dapat diperoleh dengan hasil
tersebut.

Apa yang berbeda dari Teori Nilai Kanonis (dibandingkan dengan teori-teori marjinalisasi
berbasis utilitas) adalah sentralitas yang dianggap berasal dari waktu kerja masyarakat dalam
memberikan nilai riil pada komoditas dan dalam menerjemahkan nilai riil tersebut ke dalam
nilai tukar atau nilai relatif komoditas. Menyertai empirisme ini di sisi produksi, sebagai
sumber nilai, adalah penolakan keras kepala untuk memberikan permintaan konsumen dan
utilitas subyektif sebagai penentu nilai dan harga

Teori merkantilis dari nilai z : Penekanan (pada periode merkantilis) pada utilitas sebagai
faktor yang sah dalam menentukan nilai dan harga dapat dimengerti karena keuntungan
pedagang hampir seluruhnya berasal dari konsumen melalui perbedaan harga. Nilai harga
konvensional, dengan penekanannya pada utilitas dan bukan tenaga kerja sebagai sumber
utama nilai, memperkuat posisi tawar pedagang relatif terhadap produsen utama dengan
menyarankan bahwa keinginan konsumen (bukan usaha yang dikeluarkan) harus menjadi
pertimbangan utama dalam menentukan jumlah yang harus dibayarkan kepada produsen oleh
pedagang

Marginalisme dan teori subjektivitas nilai : Transisi dari pandangan Ricardian ke

pandangan marjinalis tentang nilai diselesaikan dengan elaborasi dua rangkaian ide. Yang
pertama berkaitan dengan aliran arah dari pengaruh kausal dan penentu nilai. Di bawah
marjinalisme, nilai tidak berasal dari dana tenaga kerja yang disebut Smith sebagai Kekayaan
Negara , tetapi dari preferensi subjektif konsumen atas barang akhir yang berbasis utilitas.
Reorientasi ini diekspresikan dalam sebuah pergeseran dari masalah makroekonomi secara
luas ke arah penekanan mikroekonomi pada perilaku individu. Namun, ini bukanlah individu
dalam pengertian Ricardian atau Marxian, karena mereka dilucuti sepenuhnya dari asal-usul
kelas sosial mereka dan dengan demikian dari posisi unik mereka dalam kaitannya dengan
properti atau sumber daya alam.

Jevons lebih lanjut berkontribusi pada perkembangan marginalisme dengan memanfaatkan

prinsip kecenderungan mencari keseimbangan yang ditemukan dalam studi Mekanika
Statik.2 Hal ini ternyata merupakan analogi yang sangat profetik karena mengarah pada cara
berpikir (yaitu bahwa ekonomi cenderung menuju keseimbangan) yang berkontribusi pada
Asumsi bahwa semua faktor dan jasa akan digunakan sepenuhnya pada posisi keseimbangan
tersebut; mengabaikan kemungkinan (hingga Keynes di tahun 1930-an) bahwa beberapa
keseimbangan mungkin terjadi, dan tidak harus pada tingkat penggunaan tenaga kerja penuh

Dalam pekerjaan empiris mereka, para marjinal telah mengasumsikan tingkat diskonto
dengan salah satu dari dua cara. Beberapa peneliti hanya menggunakan tingkat suku bunga
utama yang berlaku di pasar pada suatu titik waktu, dengan demikian mengasumsikan
(daripada menunjukkan) bahwa tingkat suku bunga ini berada dalam keseimbangan.

Marginalisme dan akuntansi

Ulasan kami mengenai Teori Nilai menunjukkan bahwa ilmu ekonomi bukanlah sebuah buku
yang tertutup. Perbedaan-perbedaan yang ada dalam manajemen ekonomi serta turnamen
intelektual yang hidup di antara para ekonom sepanjang sejarah subjek ini seharusnya
mengajarkan kepada para sarjana akuntansi bahwa tidak ada yang sudah pasti. Namun, jika
seorang Mars membaca literatur akuntansi untuk membentuk opini tentang keadaan ekonomi,
ia dapat dimaafkan jika mengasumsikan bahwa hanya ada satu teori ekonomi: Marginalisme.
Seperti yang kami tunjukkan di bawah ini, para sarjana akuntansi menunjukkan kebulatan
suara yang jauh lebih besar daripada para ekonom profesional mengenai teori ekonomi yang
benar.

Kami menemukan dua penekanan yang berjalan dalam sejarah pemikiran akuntansi yang
telah mempertahankan komitmen subjek terhadap Marginalisme. Yang pertama adalah
penekanan pada individualisme (apakah pemilik individu atau korporasi sebagai orang )
yang telah berfungsi untuk mendahului pertanyaan tentang afiliasi kelas individu dan peran
peran yang dimainkan oleh akuntan dalam konflik kelas (Mac pherson, 1971). Penekanan
kedua dalam akuntansi adalah upaya akuntansi adalah upaya untuk menjaga objektivitas dan
independensi dengan menghindari pertanyaan-pertanyaan subyektif tentang nilai dan
membatasi data akuntansi pada harga pasar yang obyektif (historis dan saat ini).

Implikasi

Pada bagian sebelumnya, kami berargumen bahwa sudut pandang seperti itu salah memahami
sifat pengetahuan ilmiah dan proses sosial yang menghasilkannya. Secara khusus, perpecahan
normatif-positif berasal berasal dari posisi Realis: sudut pandang yang, dari perspektif
sosiologi-pengetahuan, gagal untuk kembali menyadari peran partisan dari teori-teori ilmiah
dalam kontrol sosial dan perubahan sosial (Gouldner, 1971; Shaw, 1975: Mendelsohn &
Whitley, 1977). Kami mengilustrasikan proses di mana gagasan-gagasan direifikasi dengan
menggunakan sejarah Teori Nilai. Analisis ini menjelaskan asal-usul normatif (yaitu
marginalis) dari teori akuntansi positif. Kepura-puraan dari teori bebas nilai dikembangkan
dengan mengambil pasar fenomena pasar sebagai alami dan universal dan, pada saat yang
sama, dengan mengabaikan latar belakang institusional dasar kelembagaan yang
mendefinisikan aturan-aturan yang perilaku pasar dimainkan, dengan demikian teori
marjinalis dan negeri dongeng persaingan sempurna, gagal untuk mempertimbangkan
ketidaksempurnaan kelembagaan seperti monopoli, kartel, serikat buruh, politik lobi-lobi
politik dan khususnya, pembagian pendapatan dan properti dan sifat hak milik.

Kesimpulan

Teori-teori positif, deskriptif, dan empiris sering kali dipromosikan sebagai teori yang lebih
realistis, faktual dan relevan daripada pendekatan normatif. Makalah ini berargumen bahwa
teori positif atau empiris juga bersifat normatif dan sarat nilai karena mereka biasanya
menutupi bias ideologi konservatif dalam implikasi kebijakan akuntansi mereka. Kami
berpendapat bahwa label seperti positif dan empiris berasal dari teori pengetahuan Realis;
dasar epistemologis yang sama sekali tidak memadai untuk sebuah ilmu sosial. Kami
menggunakan posisi filosofis alternatif (Materialisme Historis) bersama dengan tinjauan
historis konsep nilai untuk mengilustrasikan, pertama, peran partisan yang dimainkan oleh
teori-teori dan para ahli teori dalam pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan kontrol
sosial, konflik sosial dan tatanan sosial: kedua, dasar-dasar ideologis dasar-dasar ideologis
dari teori-teori akuntansi positif; dan terakhir, beberapa indikasi alternatif (radikal) terhadap
kebijakan akuntansi.