Tidak Selalu Hitam Putih-Mengidentifikasi Karakteristik Manajer Yang Memperhatikan Dan Menggunakan Ambiguitas Dalam Akuntansi Untuk Keuntungan Mereka

Machine Translated by Google
PENELITIAN PERILAKU DALAM AKUNTANSI Vol. Asosiasi Akuntansi Amerika DOI:

35, No. 1 10.2308/BRIA-2021-031
Musim Semi
2023 hlm. 45–65
Tidak Selalu Hitam Putih—Mengidentifikasi

Karakteristik Manajer Yang Memperhatikan dan Menggunakan
Ambiguitas dalam Akuntansi untuk Keuntungan Mereka
Universitas Negeri
Valerie A. Chambers Weber
Philip MJ Reckers
Stacey M. Whitecotton
Arizona State University
ABSTRACT: Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa aturan ambiguitas sering menyebabkan pengambilan keputusan
melayani diri sendiri dan pelanggaran etika. Kami memperluas penelitian ini dengan mengidentifikasi karakteristik manajer yang
berhubungan dengan peningkatan persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi. Secara khusus, kami menemukan tingkat
narsisme (kepentingan pribadi yang berhak), impulsif (reaktivitas afektif), dan pola pikir konstrual (pemikiran abstrak) yang lebih
tinggi semuanya merupakan kontributor yang signifikan, secara individu dan dalam kombinasi. Model interaktif dan terintegrasi
kami menunjukkan interaksi impulsif dengan pola pikir konstrual dan dengan narsisme dalam persepsi ambiguitas aturan. Analisis
jalur lebih lanjut mendokumentasikan bahwa ambiguitas yang dirasakan memediasi karakteristik sifat dan pilihan manajemen laba
melayani diri sendiri. Temuan kami berkontribusi pada pemahaman yang lebih baik tentang proses yang mendasari manajemen
laba dan dapat menjelaskan, sebagian, bukti campuran baru-baru ini dalam psikologi mengenai efek pemikiran konstrual tingkat
tinggi dan proses kognitif yang mendorong interaksi narsisme dan impulsif dalam pengaturan bisnis. Kami juga menangani
implikasi potensial di era peningkatan panduan berbasis prinsip.
Ketersediaan Data: Data tersedia dari penulis berdasarkan permintaan.
Kata kunci: standar akuntansi; ambiguitas aturan; impulsif; konstruksi; narsisisme.
Hidup tidak hitam dan putih. Ini sejuta area abu-abu, bukan begitu?
—Ridley Scott
I. PENDAHULUAN
Para pemimpin ini harus mengevaluasi risiko dan imbalan sambil juga menyeimbangkan tujuan pemangku kepentingan yang terkadang saling bertentangan.
Pemimpin bisniskonflik
Selain menghadapi banyak
di antara tujuankeputusan
pemangku sulit yang dapat manajer
kepentingan, menimbulkan konsekuensi
mungkin serius bagi
memiliki tujuan ribuan
pribadi yangpemangku kepentingan.
bertentangan dengan
kepentingan terbaik organisasi. Dalam pengaturan seperti itu, manajer memiliki kesempatan untuk terlibat dalam pengambilan
keputusan yang bias (Kunda 1990), baik karena alasan termotivasi sadar atau tidak sadar. Namun penelitian telah mencatat bahwa
individu yang tergoda untuk membuat keputusan yang mementingkan diri sendiri masih dibatasi oleh norma dan tolok ukur yang
menonjol (Pyszczynski dan Greenberg 1987; Salterio dan Koonce 1997; Kadous, Kennedy, dan Peecher 2003). Meski begitu, “beberapa
Kami menghargai komentar dan saran yang bermanfaat dari dua pengulas anonim, Charles D. Bailey (editor), Matthew Hayes, Eric Johnson, Alan Reinstein,
Jonathan Kugel, dan peserta American Accounting Association (AAA) 2021 Accounting, Behavior and Organizations (ABO)
Rapat Bagian. Kami berterima kasih atas dukungan penelitian dari Weber State University dan Arizona State University.
Valerie A. Chambers, Weber State University, Sekolah Bisnis dan Ekonomi Goddard, Departemen Akuntansi, Ogden, UT, USA; Philip MJ
Reckers dan Stacey M. Whitecotton, Arizona State University, Sekolah Bisnis WP Carey, Departemen Akuntansi, Tempe, AZ, AS.
Catatan editor: Diterima oleh Charles D. Bailey.
Dikirim: Mei 2021

Diterima: November 2022
Akses Awal: April 2023
45
46 Chambers, Reckers, dan Whitecotton
akan menyimpulkan bahwa apa pun yang tidak diberi label salah secara spesifik pasti OK” (Gellerman 1986, 88; Ashforth dan Anand 2003). Secara
khusus, dalam akuntansi, Kadous et al. (2003) berpendapat bahwa ambiguitas aturan yang dirasakan mengatur panggung bagi manajer untuk
membuat keputusan pelaporan yang bias berdasarkan tujuan masing-masing. Persepsi tentang apa yang ambigu, bagaimanapun, dapat berasal
dari karakteristik individu sebanyak dari pedoman normatif itu sendiri.
Saat ini, persepsi ambiguitas aturan dalam standar pelaporan akuntansi bervariasi di seluruh profesional bisnis.
Secara historis, standar akuntansi di Amerika Serikat (US GAAP) telah dicirikan sebagai "berbasis aturan" (tidak fleksibel, dengan banyak garis
terang dan relatif tidak dapat diubah), sedangkan Standar Pelaporan Keuangan Internasional telah dicirikan sebagai "berbasis prinsip" (fleksibel dan
dapat ditempa). ). Generalisasi luas ini, bagaimanapun, bisa dibilang terlalu cocok dengan label dikotomis untuk struktur yang jauh lebih kompleks
(Schipper 2003; Nelson 2003; Bratton 2004) dan mengabaikan evolusi US GAAP ke orientasi yang lebih berbasis prinsip selama dua dekade
terakhir. Penelitian signifikan telah mendokumentasikan bahwa peningkatan tingkat "manajemen laba" ada di hadapan standar berbasis prinsip
(Hackenbrack dan Nelson 1996; Kadous et al. 2003; Barth, Landsman, dan Lang 2008; Agoglia, Doupnik, dan Tsakumis 2011; Ahmed, Neel, dan
Wang 2013; Liu, Yuen, Yao, dan Chan 2014; Christensen, Lee, Walker, dan Zeng 2015; Capkun, Collins, dan Jeanjean 2016). Kesimpulan yang
ditarik dari garis penelitian ini adalah bahwa fleksibilitas yang melekat pada standar akuntansi berbasis prinsip dapat secara nyata menurunkan
integritas pelaporan keuangan. Namun, kami mempertanyakan apakah sifat standar itu sendiri memberikan penjelasan lengkap untuk hasil yang
diamati. Kami mengusulkan bahwa perbedaan sifat lintas individu juga dapat mempengaruhi persepsi dan penggunaan ambiguitas, yang mengarah
ke keputusan yang bias atau mementingkan diri sendiri, termasuk pengelolaan laba akuntansi.
Pendapat kami adalah bahwa bias yang dibawa seseorang ke suatu tugas seringkali tidak disadari dan berakar pada siapa kita sebagai
individu. Artinya, karakteristik pribadi dapat dikaitkan dengan persepsi ambiguitas yang lebih besar atau lebih kecil, dan persepsi ambiguitas dapat
dikaitkan dengan kepatuhan aturan yang lebih besar atau lebih kecil. Tujuan utama dari penelitian kami adalah untuk menjawab pertanyaan tentang
siapa yang lebih cenderung merasakan ambiguitas yang lebih besar dan dengan demikian lebih mungkin terlibat dalam pengambilan keputusan
yang bias atau mementingkan diri sendiri, termasuk manajemen laba. Minat praktis kami dalam pertanyaan penelitian ini sebagian berasal dari
keinginan untuk menginformasikan kelompok tata kelola perusahaan tentang potensi risiko yang mereka hadapi dan sumber risiko tersebut.
Gambar 1 memberikan kerangka kerja konseptual untuk penelitian kami yang meneliti efek dari tiga ciri individu pada persepsi ambiguitas
dalam akuntansi. Tiga ciri yang kami pertimbangkan adalah narsisme (berhak kepentingan pribadi), impulsif (reaktivitas afektif), dan pola pikir
konstrual (pemikiran abstrak). Ciri-ciri ini ditemukan bervariasi di antara para manajer bisnis dan bisa dibilang meningkat di masyarakat kita; dengan
demikian, mereka dapat mempengaruhi persepsi ambiguitas tidak hanya di lingkungan umum tetapi juga dalam penerapan standar akuntansi. Yang
penting, kami juga memeriksa interaksi di antara sifat-sifat ini, dan model kami adalah yang pertama memasukkan interaksi beberapa sifat dalam
model terintegrasi. Model kami juga yang pertama memasukkan pemeriksaan tentang bagaimana persepsi manajer tentang ambiguitas dalam
aturan akuntansi akan memediasi pengaruh variabel sifat individu ini pada pilihan manajemen laba.
Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1, sifat individu pertama yang kami pertimbangkan adalah narsisme. Penelitian sebelumnya telah
menghubungkan tingkat narsisme yang lebih tinggi dengan kesalahan organisasi, pelaporan keuangan yang curang, dan manajemen laba (Duchon
dan Drake 2009; Amernic dan Craig 2010; Brown, J. Sautter, Littvay, A. Sautter, dan Bearnes 2010; Rijsenbilt dan Commandeur 2013 ; F. Lin, S.
Lin, dan Fang 2020). Selain itu, penelitian sebelumnya menemukan pemimpin/manajer narsistik lebih cenderung merasionalisasi secara moral
perilaku berhak dan mementingkan diri sendiri (misalnya, Welsh, Baer, Sessions, dan Garud 2020).
Berdasarkan penelitian sebelumnya ini, kami mengantisipasi bahwa individu yang lebih tinggi dalam narsisme akan cenderung mengkarakterisasi
standar akuntansi sebagai pedoman yang fleksibel (daripada aturan ketat) untuk memfasilitasi rasionalisasi legalisme (Ashforth dan Anand 2003;
lihat juga Fossati, Pincus, Borroni, Munteanu, dan Maffei 2014; Jones, Woodman, Barlow, dan Roberts 2017; Sijtsema, Garofalo, Jansen, dan
Klimstra 2019; Erzi 2020; Rosenthal dan Pittinsky 2006; Petit dan Bollaert 2012; Olsen dan Stekelberg 2016). Artinya, kami berharap individu
dengan tingkat narsisme yang lebih tinggi akan merasakan lebih banyak ambiguitas dalam standar akuntansi dan sebaliknya.
Karakteristik kedua yang kami pertimbangkan adalah sifat impulsif seorang manajer. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa individu
yang lebih impulsif menunjukkan reaktivitas afektif; yaitu, mereka bertindak dengan pertimbangan terbatas dan “berdasarkan perasaan saat ini
tanpa memperhatikan peraturan dan regulasi” (Whiteside dan Lynam 2001, 669). Mereka melakukan apa yang ingin mereka lakukan tanpa
mempertimbangkan apa yang harus mereka lakukan (Whiteside dan Lynam 2001; Johnson, Carver, Mule, dan Joormann 2013). Individu yang
impulsif tidak memiliki kontrol impuls yang diperlukan untuk mengendalikan keinginan mereka akan kepuasan segera.
Penelitian juga mengaitkan impulsif dengan mentalitas relativis (atau fleksibilitas/situasionalisme kognitif). Fleksibilitas kognitif menghasilkan individu
impulsif mengadopsi pendekatan subyektif untuk pengambilan keputusan karena aturan atau norma perilaku dianggap fleksibel atau ambigu
(Coleman dan Clark 2003). Dengan demikian, kami berharap bahwa individu dengan tingkat impulsif yang lebih tinggi akan merasakan lebih banyak
ambiguitas dalam standar akuntansi dan sebaliknya.
Faktor ketiga yang kami pertimbangkan adalah pola pikir konstruktivis. Teori tingkat konstrual berpendapat bahwa pemikir konstrual tingkat
tinggi fokus pada interpretasi abstrak aturan, prinsip umum, dan tujuan, sedangkan pemikir konstrual tingkat rendah lebih fokus pada interpretasi
konkrit dan kepatuhan yang ketat terhadap aturan (Trope dan Liberman 2010; Mueller, Wakslak, dan Krishnan 2014).
Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

Jilid 35, Nomor 1, 2023
Tidak Selalu Hitam Putih 47
GAMBAR 1
Kerangka konseptual
1. Duchon dan Drake (2009).

2. Jones, Woodman, Barlow, dan Roberts (2017).
3. Vazire dan Penyandang Dana (2006).
4.Erzi (2020).
5. Whiteside dan Lynam (2001).
6. Schreiber, Grant, dan Odlaug (2012).
7.Motro , Ordonez, dan Pittarello (2014).
8. Rogier, Marzo, dan Velotti (2019).
9. Vallacher dan Wegner (1989).
10. Laran dan Janiszewski (2010).
11.M artensson (2017).
12.Alper (2018).
13. Kunda (1990).
14. Ashforth dan Anand (2003).
15. Kadous, Kennedy, dan Peecher (2003).
16. Suh, Sweeney, Linke, dan Wall (2020).
Oleh karena itu, standar pelaporan keuangan akan ditafsirkan sebagai pedoman umum atau aturan eksplisit, tergantung pada kebiasaan
pola pikir seseorang. Dengan demikian, pemikir konstruksi tingkat tinggi akan melihat fleksibilitas yang lebih besar dalam bimbingan dan
menafsirkannya dengan cara yang konsisten dengan pencapaian tujuan mereka, sedangkan pemikir konstruksi tingkat rendah tidak.
Kami lebih lanjut berharap bahwa pengaruh pola pikir konstrual seseorang tergantung pada tingkat sifat impulsif.
Penelitian dalam psikologi beragam mengenai efek terarah dari pola pikir konstrual tingkat tinggi, dan M artensson (2017) menyarankan
perbedaan individu, seperti sifat impulsif, kemungkinan merupakan pendorong temuan campuran baru-baru ini dan panggilan untuk
penelitian lebih lanjut seperti penelitian kami. Sifat impulsif dikaitkan dengan berkurangnya upaya kognitif, kurangnya pengendalian diri,
dan kecenderungan untuk kepuasan segera. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa efek pola pikir konstrual tingkat tinggi bergantung
pada upaya kognitif dan pengendalian diri individu (Fujita, Trope, Liberman, dan Levin-Sagi 2006; Liberman, Trope dan Wakslak 2007).
Oleh karena itu, kami berharap bahwa, di antara individu dengan pola pikir konstrual tingkat tinggi, tingkat impulsif yang lebih tinggi akan
mengarah pada persepsi lebih banyak ambiguitas dalam standar akuntansi, sedangkan tingkat impulsif yang lebih rendah akan mengarah
pada persepsi lebih sedikit ambiguitas dalam standar akuntansi. Temuan kami membantu menjelaskan beberapa bukti campuran baru-
baru ini dalam psikologi mengenai efek arah dari pola pikir konstruksi tingkat tinggi.

Kami juga memeriksa interaksi narsisme dan impulsif. Penelitian signifikan dalam psikologi menunjukkan bahwa pengaruh narsisisme
seseorang, mirip dengan pengaruh pola pikir konstrual seseorang, bergantung pada tingkat sifat impulsif. Perspektif predominan adalah
bahwa kontrol impuls mengurangi efek narsisme, atau dengan kata lain, efek narsisme lebih besar ketika impulsif secara bersamaan lebih
besar. Bentuk dan penjelasan alternatif untuk narsisme dan interaksi impulsif ada, dan kami memberikan diskusi yang diperluas di Bagian II
dan Bagian IV.
Untuk menyelidiki hubungan antara karakteristik manajerial dan persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi, kami melakukan
quasiexperiment mendaftar mahasiswa Master of Business Administration (MBA) di sebuah universitas besar barat daya AS. Kami
memperoleh tanggapan terhadap skala psikometri mengukur narsisme sifat individu, impulsif, dan pola pikir konstrual, serta pandangan
mereka tentang ambiguitas (atau "kelabu") yang melekat dalam standar akuntansi. Peserta juga memberikan niat tindakan dalam
menanggapi beberapa skenario keputusan berbasis etika, yang kami selidiki dalam analisis tambahan. Konsisten dengan harapan kami,
kami menemukan bahwa manajer yang lebih narsis cenderung melihat aturan akuntansi lebih ambigu, sedangkan manajer yang kurang
narsis melihatnya kurang ambigu. Demikian pula, manajer yang lebih impulsif memandang aturan akuntansi lebih ambigu daripada manajer
yang kurang impulsif. Kami juga melaporkan dua interaksi berbasis teori dan signifikan: impulsif dengan pola pikir konstrual dan impulsif
dengan narsisme. Analisis jalur lebih lanjut menegaskan bahwa persepsi ambiguitas memediasi efek dari sifat-sifat ini pada pilihan tindakan
etis.
Hasil penelitian kami berkontribusi pada penelitian psikologi dengan memberikan penjelasan potensial untuk temuan campuran baru-
baru ini mengenai efek arah dari pola pikir konstrual tingkat tinggi pada pilihan etis; dalam melakukannya, kami menanggapi panggilan untuk
penelitian seperti milik kami. Kami juga berkontribusi untuk pemahaman yang lebih baik tentang "hipotesis narsisme/impulsif" dalam
psikologi; dalam melakukannya, kami menanggapi kebutuhan untuk mempertimbangkan aplikasi yang relevan dengan bisnis. Kami
memberikan wawasan praktis mengenai interpretasi aturan dan panduan berbasis prinsip yang semakin banyak di Amerika Serikat dan
terutama memperingatkan tentang peningkatan risiko yang terkait dengan impulsif, secara independen dan dalam kombinasi dengan
narsisme sifat (bisa dibilang sedang meningkat; Twenge, Miller, dan Campbell 2014) dan pemikiran konstruksi tingkat tinggi (juga bisa
dibilang sedang naik daun, dengan lebih banyak panduan berbasis prinsip). Kami selanjutnya mendokumentasikan bahwa keragaman
yang signifikan ada di antara peserta MBA kami pada narsisme sifat, impulsif, dan pola pikir konstrual tetapi juga mengamati banyak yang
mencapai tingkat yang lebih tinggi. Kami berspekulasi bahwa tingkat ciri-ciri ini di antara para profesional bisnis lainnya mungkin setinggi
para peserta kami. Temuan kami memperluas pemahaman kami tentang bagaimana manajer perusahaan dapat menginterpretasikan
berbagai standar pelaporan keuangan dan berkontribusi terhadap pelaporan yang bias kepada publik.
II. HIPOTESIS
Pelaporan keuangan yang bias dapat difasilitasi oleh persepsi tentang lebih banyak ambiguitas dalam lingkungan pelaporan
(Pyszczynski dan Greenberg 1987). Standar yang berorientasi pada prinsip bisa dibilang merupakan salah satu anteseden dari persepsi
semacam itu, tetapi ciri-ciri pribadi dapat memperburuk persepsi ambiguitas untuk tujuan penalaran termotivasi di semua kecuali standar
yang paling rinci. Memang, penelitian sebelumnya dalam audit telah menunjukkan bahwa ada ambiguitas yang cukup dalam standar
akuntansi saat ini untuk membuka pintu bagi bias individu, bahkan di antara para profesional akuntansi yang dituntut untuk tetap skeptis
secara profesional ( Hackenbrack dan Nelson 1996; Kadous et al. 2003; Iyer, Reckers , dan Reinstein 2021). Selain itu, penelitian
sebelumnya telah mendokumentasikan pelaporan keuangan oportunistik di bawah standar berbasis prinsip (Psaros dan Trotman 2004;
Barth et al. 2008; Agoglia et al. 2011) dan peningkatan potensi manajemen laba (Ahmed et al. 2013; Liu et al. 2014; Christensen et al. 2015;
Capkun et al. 2016). Brink, Gooden, dan Mishra (2014) juga secara eksperimental menemukan ambiguitas informasi terkait dengan
keputusan pelaporan yang agresif dan meningkatkan pendapatan.
Hasil kolektif dari penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa lingkungan pelaporan keuangan yang "abu-abu" dan ambigu dapat
menyebabkan pelaporan yang bias. Kami mempertimbangkan tiga pendorong tambahan potensial dari persepsi ambiguitas — narsisme,
impulsif, dan pola pikir konstrual — dan interaksinya dalam model penalaran moral yang terintegrasi dan interaktif.
Ciri pertama yang kami pertimbangkan adalah narsisme, khususnya narsisme muluk. Narsisis muluk dicirikan oleh harga diri yang
tinggi, rasa berhak dan superioritas, dan penilaian kemampuan kognitif yang berlebihan. Rasa superioritas unik ini bermanifestasi dalam
keyakinan bahwa banyak aturan tidak berlaku untuk mereka, setidaknya tidak dalam arti yang ketat (Wink 1991; Gabriel, Critelli, dan Ee
1994; Miller et al. 2011; Pincus et al. 2009; Zajenkowski dan Czarna 2015). Oleh karena itu, tidak mengherankan jika narsisis tidak selalu
mengikuti aturan secara ketat (Duchon dan Drake 2009; Amernic dan Craig 2010; Olsen, Dworkis, dan Young 2014; Rijsenbilt dan
Commandeur 2013; Olsen dan Stekelberg 2016; Hsieh, Bedard, dan Johnstone 2014 ; Lin et al. 2020). Duchon dan Drake (2009, 301)
mencatat bahwa narsisis menjadi terobsesi pada diri sendiri dan menggunakan rasa berhak dan membesar-besarkan diri "untuk
membenarkan apa pun yang mereka lakukan". Selain itu, orang narsisis sering kali tidak percaya aturan berlaku bagi mereka saat aturan
tidak sesuai dengan visi mereka (Rosenthal dan Pittinsky 2006; Petit dan Bollaert 2012;
1
Studi penelitian dan instrumen ditinjau dan disetujui oleh Institutional Review Board dari universitas yang berpartisipasi sebelum didistribusikan.

Arnulf dan Gottschalk 2013; Olsen dan Stekelberg 2016). Berdasarkan penelitian sebelumnya, kami berharap bahwa manajer narsistik akan
menunjukkan peningkatan persepsi yang memungkinkan ambiguitas dan fleksibilitas dalam aturan pelaporan keuangan. Ini mengarah pada hipotesis
pertama kami.
H1: Narsisme manajer berhubungan positif dengan persepsi ambiguitas aturan dalam standar akuntansi.
Ciri kedua yang kami pertimbangkan adalah pola pikir, atau cara individu menafsirkan, mendekati, atau berpikir tentang keputusan. Kami mengikuti
teori tingkat konstrual, yang berpendapat bahwa pola pikir individu sangat memengaruhi penilaian dan perilaku mereka (Trope dan Liberman 2010;
Mueller et al. 2014). Pada tingkat konstrual yang tinggi, item dirasakan secara abstrak.
Sebaliknya, pada tingkat konstruksi yang rendah, item dipersepsikan secara detail fungsional. Pola pikir tingkat tinggi versus rendah dapat berkembang
dari waktu ke waktu dan sebagai hasil dari pemikiran berkelanjutan dalam istilah abstrak versus konkret, pemikiran dalam kerangka ide dan tujuan
versus aturan dan batasan (White, MacDonnell, dan Dahl 2011; Kabacoff 2014). Liberman dan Trope (1998) menunjukkan bahwa pola pikir konstrual
tingkat tinggi mengarahkan individu untuk fokus pada aspek “mengapa” (atau hasil) dari pilihan penilaian sedangkan pola pikir konstrual tingkat rendah
mengarahkan individu untuk fokus pada “bagaimana” (prosedural). aspek pilihan penilaian. Meskipun pola pikir individu dapat diprioritaskan dalam
jangka pendek dengan intervensi eksternal, kepribadian dasar seseorang—apakah itu "bagaimana orang" atau "mengapa orang"—lebih stabil (Vallacher
dan Wegner 1989, 669).
Standar pelaporan keuangan AS dapat ditafsirkan sebagai "pedoman" tingkat tinggi atau "aturan" konkret, terutama setelah tren baru-baru ini
menuju pendekatan yang lebih "berbasis prinsip". Kami berharap pandangan individu tentang standar pelaporan keuangan juga akan dipengaruhi oleh
tingkat konstruksi individu mereka (van Houwelingen, van Dijke, dan De Cremer 2015, 880; Lee, Keller, dan Sternthal 2010). Penelitian relevan yang
melaporkan keputusan yang konsisten-konstrual di antara auditor dan manajer mendukung harapan ini (Backof, Bamber, dan Carpenter 2016; Griffith,
Hammersley, Kadous, dan Young 2015; Weisner dan Sutton 2015; Rasso 2015; Gouldman dan Victoravich 2020; Chambers, Reckers, dan Reinstein
2020).
Meskipun demikian, kami mengakui bahwa bukti campuran saat ini ada untuk efek arah dari pola pikir konstruksi tingkat tinggi pada pengambilan
keputusan etis dan, dengan perluasan, untuk memungkinkan persepsi ambiguitas aturan. Penelitian awal paling sering melaporkan pola pikir konstrual
tingkat tinggi yang terkait dengan pengambilan keputusan yang lebih etis (Liberman dan Trope 1998; Fujita et al. 2006; Trope dan Liberman 2010), tetapi
penelitian yang lebih baru menentang temuan itu. Gong dan Medin (2012) melaporkan hasil dari lima studi, di mana “dari kelima studi tersebut, hasilnya
bertentangan dengan anggapan bahwa pemikiran abstrak (pola pikir konstrual tingkat tinggi) menghasilkan penilaian moral yang lebih kuat” ( M artensson
2017, 34). Ze zelj dan Jokic (2014) juga melaporkan bahwa pola pikir konstruksi tingkat tinggi mengurangi penilaian moral. Selain itu, Giacomantonio,
De Dreu, Shalvi, Sligte, dan Leder (2010) memberikan bukti eksperimental bahwa pola pikir tingkat tinggi terkadang mengarah pada keputusan yang
lebih etis; penulis menemukan bahwa, di bawah tingkat konstrual yang tinggi, perilaku individu secara terarah bergantung pada motivasi sosial yang
mereka dukung, tidak peduli apakah prososial atau prodiri.
Baru-baru ini, Alper (2018) melakukan empat penelitian, dengan dua penelitian mengungkapkan pola pikir tingkat tinggi menyebabkan peningkatan
tingkat penipuan, satu penelitian mengungkapkan sebaliknya, dan satu penelitian tidak meyakinkan. Dengan demikian, penelitian sebelumnya dicampur,
dengan pola pikir konstrual tingkat tinggi yang mengarah pada pengambilan keputusan yang kurang etis untuk beberapa orang, tetapi tidak untuk yang
lain (Rixom dan Mishra 2014). Ini telah menghasilkan minat baru pada penyebab potensial dari hasil yang beragam ini.
Terlepas dari bukti campuran ini, bagaimanapun, pada akarnya, pola pikir konstruksi tingkat tinggi dikaitkan dengan pemikiran abstrak yang analog
dengan memahami ambiguitas (dan fleksibilitas) dalam aturan dan konsep, dan ini membawa kita ke hipotesis kita berikutnya.
H2: Pola pikir konstrual tingkat tinggi manajer berhubungan positif dengan persepsi ambiguitas aturan dalam standar akuntansi.
Kami kembali ke pertimbangan apakah efek terarah dari pola pikir konstrual tingkat tinggi bergantung pada adanya perbedaan individu lainnya,
seperti yang ditunjukkan oleh bukti campuran yang dikutip di sini, dan khususnya impulsif, saat membahas H4. Pertama, kami membahas pengaruh sifat
impulsif.
Sifat ketiga yang kami pertimbangkan adalah impulsif. Impulsif adalah konstruk multidimensi, dengan tiga komponen yaitu kurangnya upaya
deliberatif, kurangnya perencanaan masa depan, dan tindakan mendadak (Patton, Stanford, dan Barratt 1995). Moeller, Barratt, Dougherty, Schmitz,
dan Swann (2001, 1784) secara ringkas mendefinisikan impulsif “sebagai kecenderungan awal menuju reaksi yang cepat dan tidak direncanakan
terhadap rangsangan internal atau eksternal tanpa memperhatikan konsekuensi negatif dari reaksi ini terhadap individu impulsif atau orang lain. .”
Berkaitan dengan komponen pertama (kurangnya upaya deliberatif), Kish-Gephart, Harrison, dan Trevino (2010) membedakan perspektif
"dorongan etis" dari perspektif "kalkulus etis". Yang pertama, individu terlibat dalam tanggapan otomatis (Haidt 2001); yang terakhir, individu terlibat
dalam pemrosesan kognitif penuh dari informasi yang tersedia (Trevino 1986). Pemrosesan otomatis telah dikaitkan dengan impulsif (Heyes et al. 2012)
dan perilaku tidak etis yang lebih besar (Moors dan de Houwer 2007). Berkaitan dengan komponen impulsif kedua (kurangnya perencanaan masa
depan),

Padilla, Hogan, dan Kaiser (2007) mengamati individu impulsif menekankan keuntungan pribadi jangka pendek dan mengabaikan (atau bersedia
mengorbankan) konsekuensi jangka panjang untuk diri sendiri atau masyarakat (lihat juga Thoroughgood, Padilla, Hunter, dan Tate 2012). Berkaitan dengan
komponen ketiga impulsif (pengambilan keputusan mendadak), individu impulsif juga ditemukan kurang memiliki kontrol diri (atau pemantauan diri atas
tindakan mereka) yang mengarah pada tindakan spontan. sistent dengan kepuasan segera. Oleh karena itu, individu yang impulsif sering menyimpang dari
norma perilaku masyarakat (Kish-Gephart et al. 2010). Kurangnya kontrol diri mereka telah ditemukan sebagai prediktor yang signifikan terhadap kejahatan
dan korupsi organisasional (Pratt dan Cullen 2000; Marcus dan Schuler 2004).
Para peneliti juga mengaitkan kurangnya kontrol diri dengan "dominasi pengaruh" pada individu yang impulsif. Dominasi pengaruh didefinisikan
sebagai kecerobohan dalam pengambilan keputusan, mengabaikan konsekuensi di luar kepuasan langsung dari keinginan afektif. Kecenderungan afektif/
emosional ini terutama dapat mengakibatkan pengabaian aturan dan norma sosial (Motro, Ordonez, dan Pittarello 2014). Individu yang impulsif memiliki
kontrol emosi yang lebih sedikit dan lebih memilih untuk bertindak berdasarkan perasaan mereka daripada alasan atau aturan, yang mereka anggap dapat
ditempa (Weinberg dan Gottwald 1982; Jackson 1984; Whiteside dan Lynam 2001; Schreiber, Grant, dan Odlaug 2012).2
Penelitian yang masih ada, seperti yang telah dibahas sebelumnya dan terutama yang berkaitan dengan pengaruh dominasi dan kelenturan aturan,
mengarahkan kita untuk berhipotesis bahwa manajer yang lebih impulsif akan melihat standar pelaporan keuangan sebagai lebih mudah dibentuk, abu-abu,
atau ambigu, sedangkan manajer yang kurang impulsif akan memandangnya sebagai kurang mudah dibentuk. abu-abu, atau ambigu.
H3: Impulsivitas manajer berhubungan positif dengan persepsi ambiguitas aturan dalam standar akuntansi.
Sebagaimana dicatat, temuan campuran telah dihasilkan dari penelitian yang meneliti hubungan antara pola pikir konstruksi tingkat tinggi dan
pengambilan keputusan etis. Meskipun karakteristik situasional pada akhirnya dapat ditemukan untuk menjelaskan beberapa temuan campuran, yang lain
menyarankan perbedaan individu mungkin merupakan penjelasan (Giacomantonio et al. 2010; Rixom dan Mishra 2014; Alper 2018). M artensson (2017),
dalam meninjau penelitian sebelumnya, secara khusus berpendapat bahwa pengaruh pola pikir konstrual tingkat yang lebih tinggi kemungkinan besar
dikondisikan pada perbedaan individu karena begitu banyak penelitian campuran melibatkan peserta dari berbagai usia, budaya, asal negara, atau asosiasi
profesional (lihat juga Pronin, Olivola, dan Kennedy 2008; Agerstrom, Bj€orklund, dan Allwood 2010 ; Giacomantonio et al.2010; Plaks dan Robinson 2015).
€
Artinya, perbedaan individu yang kuat bisa dibilang dapat diharapkan untuk mempengaruhi tidak hanya besarnya tetapi arah efek dari pola pikir konstrual
tingkat yang lebih tinggi dibandingkan dengan pola pikir konstrual tingkat yang lebih rendah. Impulsif adalah salah satu contoh dari perbedaan individu yang
begitu kuat, seperti pola pikir tingkat tinggi, telah terbukti berhubungan dengan perspektif relativistik (situasionalis) dan pemikiran yang bergantung pada
situasi ( Coleman dan Clark 2003; Briar-Lawson dan Zlotnik 2003).
Impulsivitas adalah kandidat yang sangat mungkin untuk interaksi karena banyak penelitian sebelumnya yang mengaitkan pola pikir konstruksi tingkat
tinggi dengan perilaku yang lebih etis telah beralasan penyebab yang mendasarinya adalah pemikiran kognitif yang lebih besar yang mengarah pada kontrol
diri yang lebih besar (Fujita et al. 2006; Liberman et al.2007).3 Namun, tingkat upaya kognitif mungkin bertumpu pada impulsif individu (seperti yang dibahas
sebelumnya), sehingga menunjukkan efek interaktif antara impulsif dan pola pikir konstrual.4 Demikian pula, penelitian terbaru telah menantang premis
bahwa pola pikir konstrual tingkat yang lebih tinggi (vis-a-vis pola pikir konstrual tingkat yang lebih rendah) secara konsisten mengarah pada kontrol diri yang
lebih besar, dan penelitian ini melaporkan sebaliknya bahwa kontrol diri yang terkait dengan konstrual bergantung pada fokus diri (Mehta, Zhu, dan Meyers-
Levy 2010), suasana hati (Komarova, Haws, dan Cheema 2010), bekerja versus tugas waktu luang (Laran dan Janiszewski 2010), dan pola pikir “menjadi”
versus “menjadi” (Ein-Gar dan Johnson 2010). Khususnya, pengendalian diri, atau kekurangannya, sebelumnya juga dikaitkan dengan impulsif (seperti yang
dibahas sebelumnya). Akhirnya, meskipun penelitian sebelumnya telah mengaitkan pola pikir konstrual tingkat tinggi dengan godaan hedonis yang lebih
rendah, miopia, dan pemanjaan langsung (Trope and Fishback 2000; Fujita et al. 2006), penelitian yang lebih baru menunjukkan bahwa hal ini tidak selalu
terjadi (Keinan dan Kivetz 2008). Sekali lagi, penelitian tentang pola pikir konstrual dan impulsif yang tumpang tindih ini (dalam hal ini, tentang pemuasan
langsung dan pemuasan diri) menunjukkan manfaat untuk mempertimbangkan interaksi antara kedua sifat tersebut.5 Singkatnya, penelitian sebelumnya
yang mengaitkan pola pikir konstrual tingkat tinggi dengan pemikiran dan perilaku etis yang lebih besar telah diperdebatkan berdasarkan pertimbangan
kognitif yang lebih besar, kontrol diri yang lebih besar, dan pemanjaan diri yang kurang
afektif dan segera
2
Pemikiran impulsif dan tindakan impulsif tidak dianjurkan dalam praktik audit; manual audit dan panduan perusahaan mempromosikan kepatuhan terhadap prosedur proses
yang semestinya dan skeptisisme profesional yang disengaja (Deloitte LLP 2009; KPMG LLP 2011). Sebaliknya, auditor diperingatkan untuk melakukan kontrol atas perilaku
impulsif.
3
Tidak semua penelitian mendukung konsep bahwa lebih banyak upaya kognitif akan mengarah pada pengambilan keputusan yang lebih etis. Lihat, misalnya, Sunstein (2005),
Moore dan Tenbrunsel (2014), dan Heilman et al. (2021).
4
Tingkat upaya kognitif juga dapat bergantung pada motivasi, tekanan waktu, kompleksitas tugas, intensitas etika, atau variabel lain atau karakteristik individu.
5
Kami bukan orang pertama yang berhipotesis tentang interaksi pola pikir konstrual dan perbedaan individu lainnya. Baru-baru ini, Jaffe, Greifeneder, dan Reinhard (2019)
menghipotesiskan interaksi pola pikir konstrual dan Machiavellianisme, meskipun mereka gagal memberikan bukti yang meyakinkan. Dalam kertas kerja yang tidak
dipublikasikan, Iyer et al. (2021) berhipotesis interaksi pola pikir konstrual dan pelepasan moral (konstruk terkait Machiavellianisme).

kepuasan. Namun, penelitian terbaru telah menantang penjelasan ini, melaporkan temuan yang bertentangan dan menyarankan persyaratan.
Selanjutnya, mengingat penelitian sebelumnya juga telah mengaitkan impulsif dengan berkurangnya upaya kognitif dan pengendalian diri serta
peningkatan pemanjaan afektif, ada dasar untuk mengharapkan interaksi dalam diri individu impulsif sifat dan pola pikir konstrual. Karena
penelitian sebelumnya mengasosiasikan pola pikir impulsif dan konstrual dengan pemikiran dan perilaku yang tidak etis, secara lebih luas, kami
mengantisipasi efek serupa dan interaksi antara keduanya mengenai persepsi tentang ambiguitas aturan yang mengarah pada perilaku yang
tidak diinginkan.
Oleh karena itu, kami mengharapkan efek arah dari pola pikir konstruksi tingkat tinggi (berhadapan dengan pola pikir tingkat rendah)
bergantung pada tingkat sifat impulsif. Jika peserta menunjukkan pola pikir konstrual tingkat tinggi dan impulsif, mereka secara otomatis akan
melihat ambiguitas hadir dalam situasi tertentu; namun, jika kurang impulsif (lebih deliberatif), upaya proses kognitif yang penuh akan
menyelesaikan dan mengurangi munculnya ambiguitas pada awalnya. Artinya, kami berharap bahwa, ketika impulsif lebih tinggi, tingkat pola
pikir konstrual yang lebih tinggi akan diasosiasikan dengan persepsi ambiguitas yang lebih besar (selanjutnya mengarah pada pengambilan
keputusan yang kurang etis) dan, ketika impulsif lebih rendah, tingkat pola pikir konstrual yang lebih tinggi akan diasosiasikan dengan tingkat
yang lebih rendah. ambiguitas yang dirasakan (selanjutnya mengarah pada pengambilan keputusan yang lebih etis). Artinya, sifat impulsif akan
memberikan pengaruh yang mendominasi dan bisa dibilang memberikan satu penjelasan untuk temuan campuran sebelumnya mengenai efek
arah dari pemikiran konstrual tingkat yang lebih
tinggi. 6 Oleh karena itu kami berhipotesis:
H4: Impulsivitas dan pola pikir konstrual manajer berinteraksi sedemikian rupa sehingga pengaruh impulsif pada persepsi ambiguitas
aturan dalam standar akuntansi lebih besar pada tingkat pola pikir konstrual yang lebih tinggi.
Artinya, dinyatakan sebaliknya, tingkat pola pikir konstrual yang lebih tinggi akan diasosiasikan dengan ambiguitas yang dirasakan lebih
besar (daripada tingkat pola pikir konstrual yang lebih rendah) di hadapan tingkat impulsif yang lebih tinggi, dan tingkat pola pikir konstrual yang
lebih tinggi akan diasosiasikan dengan ambiguitas yang dirasakan lebih rendah (daripada akan menurunkan tingkat pola pikir konstruksi) di
hadapan tingkat impulsif yang lebih rendah. Hipotesis kami dengan demikian membahas bukti campuran sebelumnya dalam psikologi tentang
efek arah dari pola pikir konstruksi tingkat tinggi vis-a-vis pola pikir konstruksi tingkat rendah.
Selanjutnya, kami mempertimbangkan interaksi dua arah antara impulsif dan narsisme. Paulhus dan Levitt (1987) berpendapat bahwa
narsisis, seperti individu yang impulsif, juga memproses informasi dan bertindak secara tidak sadar dan otomatis—sebuah "egotisme otomatis",
atau kecenderungan peningkatan diri yang hanya dapat dikesampingkan oleh proses kognitif yang berusaha.
Vazire dan Funder (2006, 160) mengamati “jika pandangan diri yang terlalu positif umum dan otomatis, dan kontrol diri diperlukan untuk
mengekang kecenderungan [narsisis] untuk meningkatkan diri, maka kurangnya kontrol diri disposisi narsisis adalah cenderung memperhitungkan
peningkatan diri mereka yang berlebihan dan tidak dibatasi. Hal ini terutama terlihat pada kasus di mana individu secara bersamaan memiliki
impulsif yang tinggi; dalam hal itu, hampir semua pengekangan yang diperlukan tidak ada. Memang, penelitian telah mendokumentasikan bahwa
kehadiran impulsif mendorong mereka untuk merespons "lebih narsis secara sistik" (Vohs, Baumeister, dan Ciarocco 2005). Kesimpulannya
adalah bahwa narsisis berperilaku berbeda ketika mereka berbagi sifat impulsif, atau tidak. Pemrosesan informasi kognitif nonimpulsif menjadi
penting untuk menghambat "egotisme otomatis".
Kontroversi mengenai "hipotesis narsisme/impulsif" terjadi dalam psikologi, mengikuti meta-analisis Vazire dan Funder. Sebagaimana
dicatat, Vazire dan Funder (2006) mengusulkan bahwa bentuk pengendalian diri memoderasi hubungan antara narsisme dan perilaku yang
7 8
merugikan. Selanjutnya, Rose (2007), dan Dobrucali dan Ozkan (2021) memberikan bukti konfirmasi
Rogier,tambahan bahwa
Marzo, dan pemrosesan
Velotti (2019), kognitif
€
9
nonimpulsif dari
6
Meskipun orang mungkin mengharapkan efek yang berlawanan pada tingkat rendah pola pikir construal, kami tidak berhipotesis ini karena penelitian psikologi sebelumnya
terutama memusatkan perhatian pada mengeksplorasi temuan campuran mengenai efek arah pola pikir tingkat tinggi construal. Selain itu, sampel kami mengandung relatif
sedikit peserta yang mendaftarkan tingkat konstruksi yang sangat rendah, menghindari penyelidikan semacam itu. Tingkat pola pikir konstrual yang relatif lebih tinggi
konsisten dengan apa yang mungkin diharapkan di antara para profesional dan manajer bisnis (Chambers, Reckers, dan Reinstein 2020). Skor di bawah 12 pada skala
sistem penghambatan perilaku menunjukkan tingkat yang lebih rendah, pola pikir yang lebih konkret, sedangkan di atas 12 menunjukkan pola pikir tingkat tinggi yang lebih abstrak.
Dengan demikian, skor 12 adalah ambang batas. Tanggapan rata-rata peserta kami adalah 16, dan sekitar 75 persen responden mendapat nilai di atas 12.
Dengan demikian, temuan kami berbicara lebih banyak kepada peserta dengan pola pikir tingkat tinggi.
7
Rose (2007, 576) secara ringkas melaporkan: “Dalam data yang diperoleh dari sampel konsumen sarjana (n¼238) dengan berbagai tingkat masalah pengeluaran, asosiasi
positif muncul antara narsisme, materialisme, dan pembelian kompulsif. Kontrol impuls berkorelasi negatif dengan masing-masing variabel ini. Tes mediasi mengungkapkan
bahwa kontrol impuls dan materialisme menyumbang porsi signifikan dari varians bersama antara narsisme dan konsumsi kompulsif. Temuan ini menyoroti pentingnya nilai-
nilai pribadi dan kontrol impuls sebagai korelasi pembelian adiktif.”
8
Rogier dkk. (2019) melaporkan kebencian dan narsisme muluk secara signifikan memprediksi agresi di antara individu yang dihukum karena kejahatan kekerasan.
Selanjutnya, impulsif berfungsi sebagai mediator penting dari hubungan ini. Para penulis menyimpulkan "impulsif tampaknya menjadi variabel utama yang umum yang
menjelaskan hubungan antara ciri-ciri kepribadian patologis dan perilaku agresif di antara individu yang dihukum karena pelanggaran kekerasan"
(Rogier et al. 2019, 1475) dan menambahkan “Hasil kami sejalan dengan penelitian sebelumnya (Vazire dan Funder 2006), menemukan bahwa impulsif sebagian
menjelaskan hubungan antara narsisme dan agresi” (Rogier et al. 2019, 1488).
€
9
Dobrucali dan Ozkan (2021 , 246) mengamati, "narsisme muluk-muluk memoderasi efek langsung dari narsisme yang rentan terhadap impulsif atensi dan juga efek
langsung dari impulsif atensi pada penggunaan sarana untuk mengekspresikan kemarahan."

informasi menghambat "egotisme otomatis" sedangkan pemrosesan kognitif impulsif menyebabkan narsisis berperilaku "lebih narsis". Meskipun demikian,
yang lain melaporkan tidak menemukan hubungan seperti itu (misalnya, Miller et al. 2009; Harrison 2010). Temuan campuran ini dapat dikaitkan dengan
tiga faktor: bentuk perilaku negatif dan agresi yang sangat bervariasi yang diperiksa di seluruh studi, ukuran varian narsisme dan impulsif yang digunakan,
dan populasi varian yang dipelajari. Misalnya, Dobrucali dan Ozkan (2021) menggunakan Five Factor Narcissism Inventory Short Form (FFNI) untuk
€
mengukur narsisme dan Barratt Impulsiveness Short Form Scale untuk mengukur impulsif dalam konteks agresivitas pengemudi, sedangkan Miller et al.
(2009) menggunakan Narcissistic Personality Inventory (NPI) untuk mengukur narsisisme dan Barratt Impulsiveness Short Form Scale untuk mengukur
impulsif dalam konteks memberikan kejutan listrik kepada rekan kerja. Profil peserta juga sangat bervariasi; Rogier dkk. (2019) meneliti individu yang
dihukum karena pelanggaran kekerasan, sedangkan Miller et al. (2009) meneliti mahasiswa sarjana dan Dobrucali dan Ozkan (2021) menggunakan
pengemudi berlisensi. Yang penting, tidak satu pun dari studi ini yang meneliti pelanggaran oleh manajer bisnis dalam lingkungan bisnis seperti kita.
€
Penelitian kami dengan demikian akan memperluas studi sebelumnya.
Baru-baru ini, Fatfouta, Rogoza, Brud, dan Rentzsch (2022) melakukan tiga percobaan untuk memperbaiki kembali hipotesis narsisisme/impulsif,
yaitu prediksi bahwa dampak narsisme akan lebih lemah ketika sifat pengendalian diri lebih tinggi (impulsif lebih rendah). atau, dengan kata lain, dampak
narsisme akan lebih kuat ketika sifat pengendalian diri lebih rendah (impulsif lebih tinggi). Untuk mengatasi masalah kekokohan, penulis sengaja
memvariasikan metode di tiga studi mereka. Dalam studi 1, narsisme diukur menggunakan NPI dalam sketsa yang menggambarkan “seorang teman
telah melakukan pelanggaran antar pribadi dan (peserta harus) menunjukkan sejauh mana mereka bersedia membalas dendam terhadap
pelanggar” (Fatfouta et al. 2022 , 3). Ukuran ketergantungan adalah bentuk balas dendam. Sebagai alternatif, dalam studi 3, narsisme diukur
menggunakan FFNI dan menggunakan Tugas Boneka Voodoo, di mana peserta memasukkan pin secara virtual ke dalam boneka yang mewakili orang
yang memprovokasi. Studi 2 menggunakan berbagai ukuran narsisme (NPI, Kuesioner Kekaguman Narsistik dan Persaingan, Inventarisasi Narsisme
Komunal (CNI), dan Inventaris Narsisme Patologis (PNI)) dan menggunakan replikasi desain kompleks Heinze, Fatfouta, dan Schroder-Abe (2020).
Dalam setiap penelitian, dampak narsisme lebih kuat ketika sifat pengendalian diri lebih rendah (atau ketika impulsif lebih tinggi), seperti yang diprediksi
oleh hipotesis narsisme/impulsif. Meskipun kami menggunakan studi-studi ini untuk membingkai hipotesis kelima kami, kami mengakui tidak satu pun
dari studi-studi ini yang telah meneliti perilaku buruk dalam lingkungan bisnis, dan dengan demikian studi kami bersifat eksplorasi sehubungan dengan
interaksi yang sekarang kami tingkatkan. Penelitian kami dengan demikian memperluas penelitian sebelumnya dalam psikologi.
H5: Narsisme manajer dan impulsif berinteraksi sedemikian rupa sehingga pengaruh narsisme terhadap persepsi aturan
ambiguitas dalam standar akuntansi lebih besar pada tingkat impulsif yang lebih tinggi.
Kami tidak mengajukan hipotesis untuk interaksi dua arah antara narsisme dan pola pikir konstrual. Mengingat kurangnya landasan teoretis yang
ada, kami tidak berspekulasi (juga tidak menemukan) interaksi antara kedua karakteristik ciri ini. Hal ini sejalan dengan temuan Jaffe, Greifeneder, dan
Reinhard (2019) yang berhipotesis namun gagal menemukan interaksi pola pikir konstrual dan Machiavellianism, sebuah konstruk yang berkaitan dengan
narsisme.
AKU AKU AKU. BAHAN DAN METODE
Peserta
Tujuh puluh lima mahasiswa MBA mendaftar di kelas akuntansi MBA di universitas besar AS barat daya yang berpartisipasi dalam penelitian kami.
Siswa diberikan poin menuju ujian akhir kursus mereka untuk partisipasi mereka.
Meskipun demikian, semua tanggapan bersifat anonim, dan kredit partisipasi tidak bergantung pada tanggapan peserta. Usia rata-rata peserta adalah
sekitar 35 tahun dengan pengalaman kerja 9,24 tahun dan pengalaman kerja pengawasan 4,5 tahun. Sekitar 63 persen peserta adalah laki-laki dan 37
persen perempuan.
Tugas dan Prosedur
Peserta MBA kami menanggapi skala psikometrik standar dan menyelesaikan kuesioner "Ambiguitas dalam Standar Akuntansi" di Qualtrics
(sebagaimana dibahas dalam bagian "Ukuran Independen" dan "Ukuran Tergantung") dan memberikan informasi demografis. Secara keseluruhan,
peserta menghabiskan rata-rata 17,8 menit untuk menyelesaikan survei.
Mengikuti ekspektasi dalam Hunt and Scheetz (2019), kami mengeliminasi tiga peserta yang membutuhkan lebih dari tiga kali waktu penyelesaian rata-
rata.10
10
Hasil tetap konsisten pada tingkat signifikansi yang sama jika semua peserta disertakan.

Tindakan Independen
Kami mengumpulkan pengukuran tiga karakteristik individu sebagai ukuran minat independen kami—narsisme, pola pikir, dan impulsif—
memanfaatkan skala psikometri dari penelitian psikologi. Pertama, kami menggunakan NPI-16, yang dikembangkan oleh Ames, Rose, dan
Anderson (2006), untuk mengukur narsisme. Dalam skala ini, peserta menanggapi serangkaian "yang paling menggambarkan diri Anda?"
pertanyaan dengan memilih salah satu dari dua pernyataan yang disajikan. Tanggapan diberi kode "0" ketika peserta memilih deskripsi narsisme
rendah dan "1" ketika peserta memilih deskripsi narsisme tinggi.
Kami menggunakan analisis komponen utama untuk memperoleh skor kesatuan berkelanjutan yang kami gunakan sebagai variabel "Narsisme"
kami (nilai eigen ¼ 3,146, alfa Cronbach ¼ 0,668).11 Peningkatan skor pada variabel Narsisme mencerminkan peserta yang lebih tinggi
narsisisme.
Kedua, kami mengelola 25 item Formulir Identifikasi Perilaku, yang dikembangkan oleh Vallacher dan Wegner (1989) untuk mengukur pola
pikir abstrak versus pola pikir konkret. Peserta diminta untuk memilih dari dua opsi yang paling menggambarkan tindakan yang disajikan.
Misalnya, jika diberikan tindakan “mencuci pakaian”, peserta diminta untuk memilih apakah “menghilangkan bau dari pakaian” atau “memasukkan
pakaian ke dalam mesin cuci” yang paling menggambarkan tindakan tersebut. Dalam contoh ini, "menghilangkan bau dari pakaian" menunjukkan
pola pikir abstrak tingkat tinggi, sedangkan "memasukkan pakaian ke dalam mesin cuci" menunjukkan pola pikir konkret tingkat rendah.
Tanggapan konkret dan abstrak diberi kode masing-masing sebagai "0" dan "1", dan tanggapan untuk semua 25 tindakan yang disajikan
dijumlahkan untuk setiap peserta. Mengikuti penggunaan ukuran pola pikir dalam penelitian sebelumnya, kami menciptakan variabel "pola pikir"
berkelanjutan di mana nilai yang lebih tinggi mencerminkan pola pikir tingkat tinggi (abstrak) dan nilai yang lebih rendah mencerminkan tingkat
pola pikir (konkret) yang lebih rendah. Variabel Pola Pikir terakhir menunjukkan skor alfa Cronbach sebesar 0,934, dan total skor berkisar dari 0
hingga 25, dengan rata-rata 15,38.
Akhirnya, kami meminta peserta untuk menanggapi 14 pernyataan dari Skala Impulsif Barratt (dikembangkan oleh Patton et al. 1995)
tentang impulsif mereka. Kami menarik pertanyaan dari faktor perhatian, impulsif motorik, dan pengendalian diri, karena konsep tentang fokus,
tindakan, dan perencanaan/pemikiran dengan hati-hati merupakan minat utama dalam penelitian kami.
Tanggapan dikumpulkan dengan skala Likert lima poin, mulai dari 0 ¼ tidak pernah hingga 5 ¼ selalu. Untuk mengurangi potensi efek
kekurangan perhatian, enam pernyataan dalam skala diutarakan menunjukkan impulsif yang lebih besar (misalnya, "Saya melakukan sesuatu
tanpa berpikir") dan delapan item diutarakan menunjukkan impulsif yang lebih rendah (misalnya, "Saya merencanakan tugas dengan hati-hati").
Sebelum membangun variabel kami untuk analisis, kami membalikkan kode semua pernyataan "impulsif yang lebih rendah", sehingga semua
respons yang meningkat dapat ditafsirkan sebagai impulsif yang meningkat. Seperti variabel Narsisme kami, kami melakukan analisis komponen
utama untuk mendapatkan skor faktor kesatuan, yang kami gunakan sebagai variabel "Impulsif" kontinu untuk tujuan analisis (nilai eigen ¼
3,858, alfa Cronbach ¼ 0,775). Nilai variabel yang meningkat menunjukkan impulsif peserta yang lebih besar.
Ukuran Ketergantungan
Ukuran dependen kami adalah persepsi peserta tentang ambiguitas dalam standar pelaporan keuangan. Kami meminta peserta untuk
menunjukkan persetujuan mereka terhadap masing-masing dari 11 pernyataan, seperti "Penerapan aturan akuntansi selalu memungkinkan
banyak 'ruang gerak'" dan "Dalam akuntansi sangat sedikit yang mutlak" (lihat Lampiran A untuk semua pernyataan.) Tanggapannya adalah
diberikan pada skala Likert tujuh poin (1 ¼ sangat tidak setuju; 7 ¼ sangat setuju), di mana peningkatan angka menunjukkan peningkatan
persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi. Untuk membuat variabel kontinu, kami menggunakan analisis komponen utama, dengan rotasi
varimax. Satu faktor signifikan muncul (nilai eigen ¼ 5,344, terhitung 48,6 persen dari varians), dan ukuran menunjukkan reliabilitas yang baik
(alfa Cronbach ¼ 0,890).
IV. HASIL DAN DISKUSI
Untuk menguji hipotesis kami tentang hubungan antara karakteristik manajerial dan persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi, kami
menggunakan analisis regresi linier. Sebelum melakukan analisis kami, kami membuat variabel Narsisme, Pola Pikir, dan Impulsif yang berpusat
pada rata-rata untuk mengurangi efek potensial multikolinearitas antar variabel dan interaksinya. Hasil regresi kami ditunjukkan pada Tabel 1.
Di H1, kami memperkirakan bahwa narsisme manajerial akan berhubungan positif dengan persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi.
Artinya, kami mengharapkan lebih banyak manajer narsis akan menganggap standar akuntansi menjadi lebih ambigu. Dalam analisis kami, kami
menemukan koefisien positif (b ¼ 0,193; p ¼ 0,043, satu sisi; kepercayaan 90 persen
11
Skor alfa Cronbach dari variabel Narsisme kami konsisten dengan yang dari Ames et al. (2006). Kami juga membuat faktor kesatuan setelah mengecualikan
pernyataan yang menunjukkan pemuatan faktor yang lebih rendah (alfa Cronbach ¼ 0,707) dan mencatat bahwa hasilnya konsisten pada tingkat signifikansi yang
sama.
12
Kami menguji multikolinieritas di antara variabel independen dengan memperkirakan faktor inflasi varians (VIF). Semua ukuran VIF kurang dari 1,5 dalam model
kami. Seperti yang disarankan oleh Montgomery, Peck, dan Vining (2012), skor VIF antara 5 dan 10 menunjukkan estimasi koefisien yang buruk karena
multikolinearitas. Dengan demikian, kami menyimpulkan tidak ada masalah multikolinearitas di antara variabel independen yang berpusat pada rata-rata kami dan interaksinya.

TABEL 1
Uji Hipotesis—Hasil Regresi Linear

Ukuran Ketergantungan: Ambiguitas dalam Standar
B SE b B T nilai-p (Satu Ekor) 90% CI Tes
Narsisisme 0,193 0,111 0,192 1.746 0,043 [0,009, 0,378] H1

Kerangka berpikir 0,013 0,016 0,093 0,821 0,207 [0,013, 0,039] H2
Impulsif 0,453 0,128 0,450 3.541 <0,001 [0,239, 0,666] H3
Pola Pikir Impulsif 0,040 0,016 0,307 2.579 0,006 [0,014, 0,067] H4
Impulsif Narsisme 0,262 0,100 0,303 2.606 0,006 [0,429, 0,094] H5
Model: R2 ¼ 0,24, F(5, 64) ¼ 4,013, p ¼ 0,003. Ukuran dependen (Ambiguitas dalam Standar) adalah faktor signifikan yang dihasilkan dari analisis
komponen utama tanggapan peserta terhadap 11 pernyataan dalam Lampiran A. Peningkatan nilai Ambiguitas dalam Standar berhubungan dengan
peningkatan persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi. Narsisme adalah faktor terpadu yang dihasilkan dari analisis komponen utama dari Narcissistic
Personality Inventory-16. Pola Pikir merupakan penjumlahan tanggapan terhadap 25 pasang dari Formulir Identifikasi Perilaku. Impulsif adalah faktor
terpadu yang dihasilkan dari analisis komponen utama dari 14 pernyataan dari Skala Impulsif Barratt. Semua variabel independen rata-rata berpusat
sebelum konstruksi istilah interaksi mereka. Semua variabel independen diberi kode sedemikian rupa sehingga peningkatan nilai masing-masing sesuai
dengan narsisme yang lebih tinggi, peningkatan impulsif, dan pola pikir tingkat yang lebih tinggi.
interval (CI), 0,009–0,378; b ¼ 0,192). Dengan demikian, kami mengkonfirmasi harapan kami di H1. Lebih banyak manajer narsis
menunjukkan preferensi yang lebih besar untuk memberi diri mereka ruang untuk secara fleksibel menafsirkan standar akuntansi secara
situasional sesuai dengan kepentingan diri mereka sendiri. Hasil kami sejalan dengan temuan terkait lainnya dalam literatur seputar
hubungan antara narsisme, pelepasan moral, kepemimpinan visioner, dan pengabaian aturan.
Di H2, kami memperkirakan bahwa pola pikir konstrual tingkat tinggi akan berhubungan positif dengan persepsi ambiguitas. Koefisien
pola pikir tidak signifikan (b ¼ 0,013; p ¼ 0,207, satu arah; 90 persen CI, –0,013–0,039; b ¼
0,093). Oleh karena itu, H2 tidak didukung. Namun, seperti yang telah dibahas, hasil penelitian sebelumnya sangat menyarankan bahwa
efek arah dari pola pikir konstruksi tingkat tinggi mungkin bergantung pada perbedaan individu. Ini adalah substansi H4, di mana kita
memprediksi (dan menemukan) interaksi pola pikir konstrual dan impulsif, yang akan dibahas nanti.
Di H3, kami memperkirakan impulsif akan berhubungan positif dengan persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi. Artinya, kami
mengharapkan manajer yang lebih impulsif akan menganggap standar akuntansi menjadi lebih ambigu. Dalam analisis kami, kami
menemukan koefisien positif (b ¼ 0,453; p < 0,001, satu arah; 90 persen CI, 0,239–0,666; b ¼ 0,450). Ini sejalan dengan harapan kami di
H3. Kami menemukan lebih banyak manajer impulsif menganggap standar akuntansi lebih ambigu (abu-abu daripada hitam dan putih).
Di H4, kami memperkirakan pola pikir konstrual manajer dan impulsif akan berinteraksi sedemikian rupa sehingga pengaruh arah dari
pola pikir konstrual tingkat tinggi (vis-a-vis pola pikir konstrual lebih rendah) pada persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi akan
tergantung pada tingkat impulsif. , dan ekspektasi ini didukung (b ¼ 0,040; p ¼ 0,006, satu ekor; 90 persen, 0,014–0,067; b ¼ 0,307).
Artinya, tingkat impulsif mendorong hasil yang berlawanan arah pada tingkat pola pikir konstrual yang lebih tinggi. Gambar 2 memberikan
tampilan grafis dari temuan kami. Temuan ini membantu menginformasikan diskusi yang sedang berlangsung tentang hubungan antara
konstruksi tingkat tinggi dan pengambilan keputusan etis. Seperti yang telah dibahas, Martensson (2017) mengusulkan bahwa perbedaan
individu dapat menyelesaikan ketegangan yang ditemukan dalam penelitian sebelumnya, di mana konstrual tingkat yang lebih tinggi secara
alternatif ditemukan mengarah pada keputusan etis yang lebih besar atau lebih kecil. Hasil yang kami temukan dalam pengujian H4
menunjukkan bahwa sifat impulsif memoderasi pola pikir konstrual seperti yang disarankan oleh M artensson, di mana tingkat konstrual
yang lebih tinggi memberikan efek berlawanan arah pada ambiguitas yang dirasakan dalam standar akuntansi, tergantung pada tingkat
impulsif. Seperti yang dibahas dalam bagian "Analisis Tambahan", efek yang dimoderasi ini selanjutnya memengaruhi keputusan
manajemen laba manajerial.
Akhirnya, di H5, kami memperkirakan narsisme manajer dan impulsif akan berinteraksi sedemikian rupa sehingga pengaruh narsisme
pada persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi akan lebih besar pada tingkat impulsif yang lebih tinggi. Prediksi ini konsisten dengan
sebagian besar temuan dalam psikologi dan interpretasi dominan dari hipotesis narsisme/impulsif (yaitu, tingkat pengendalian diri yang lebih
tinggi diperlukan untuk mengekang kecenderungan narsistik). Kami memang menemukan interaksi yang signifikan antara narsisme dan
impulsif (b ¼ –0,262; p ¼ 0,006, satu sisi; 90 persen CI, –0,429 hingga –0,094; b ¼ –0,303), tetapi temuan kami berlawanan arah untuk
prediksi kami. Gambar 3 memberikan tampilan grafis dari temuan kami.
Inspeksi visual Gambar 3 menunjukkan bahwa, ketika impulsif berada pada titik terendah, kemiringan naik dari garis impulsif terendah (dari
narsisme terendah ke narsisme rendah hingga narsisme tinggi hingga narsisme tertinggi) adalah yang tertinggi dari empat garis impulsif,
dan kemiringan garis lain semakin berkurang seiring dengan meningkatnya impulsif, sebenarnya sedikit berubah

GAMBAR 2
Pola Pikir 3 Interaksi Impulsif pada Persepsi Ambiguitas dalam Standar
GAMBAR 3
Narsisme 3 Interaksi Impulsif pada Persepsi Ambiguitas dalam Standar
ke bawah pada tingkat impulsif tertinggi dan tertinggi. Artinya, pengaruh narsisme tidak meningkat ketika impulsif meningkat (seperti
yang dihipotesiskan), tetapi pengaruh narsisme berkurang ketika impulsif meningkat.
Tidak ada penelitian sebelumnya yang kami ketahui melaporkan temuan serupa. Temuan kami dengan demikian gagal untuk
mereplikasi penelitian masa lalu yang signifikan terkait dengan hipotesis narsisme / impulsif dan gagal untuk mendukung interpretasi
yang paling menonjol, yang menyatakan pengaruh penuh narsisme hanya dapat diamati dalam ketiadaan (bukan di hadapan) kontrol impuls.
Interpretasi alternatif dari temuan yang tercermin pada Gambar 3 adalah bahwa terjadi dinamika substitusi. Miller di al. (2009, 763)
mengajukan interpretasi serupa dari hipotesis narsisme/impulsif, yang mencerminkan bahwa inti dari hipotesis narsisme/impulsif mungkin
terletak pada “pengamatan bahwa impulsif dan narsisme keduanya menunjukkan pola hubungan yang serupa dengan korelasi eksternal
seperti agresi dan negatif. hasil jangka panjang.” Artinya, meskipun narsisme dan impulsif adalah konstruksi multidimensi dan berbeda,
mereka tetap berbagi beberapa fakta; aspek umum ini dapat bermanifestasi dalam dinamika substitusi dalam penelitian kami dan
lainnya.
Singkatnya, impulsif dan narsisme telah terbukti memiliki asosiasi yang sama dengan beberapa karakteristik kepribadian. Misalnya,
asosiasi dengan kurangnya, misalnya, kontrol (Blok JH dan Blok J. 1980), kurangnya

kesadaran (Costa dan McCrae 1992), ketidakmampuan untuk menunda kepuasan (Funder, JH Block, dan J. Block 1983; Wulfert,
Block, Santa Ana, Rodriguez, dan Colsman 2002), ketidaksabaran dan kegelisahan (White et al. 1994), disinhibisi (Gorenstein dan
Newman 1980), dan kurangnya pengendalian diri (Gough 1956). Penelitian kolektif dengan demikian mendokumentasikan impulsif
yang memiliki beberapa ciri umum dengan narsisme. Di sini kami tidak berspekulasi mengenai aspek atau faset bersama mana yang
mendorong efek substitusi; namun, hasil yang diilustrasikan pada Gambar 3 konsisten dengan efek substitusi.
Beralih lagi ke Gambar 3, dapat dilihat bahwa impulsif pada level tertinggi (terlepas dari level narsisme) dan narsisme pada level
tertinggi (terlepas dari level impulsif) secara independen mendorong tingkat ambiguitas yang dirasakan relatif tinggi. Artinya, masing-
masing cukup mandiri untuk mendorong persepsi yang tinggi tentang ambiguitas aturan, sedangkan tidak ada efek tambahan yang
terwujud. Dari perspektif ini, interpretasi yang lebih tepat dari interaksi narsisme/impulsif mungkin didorong bukan oleh ada atau
tidaknya kontrol impuls tetapi oleh efek substitusi yang terkait dengan satu atau lebih aspek bersama dalam konstruksi narsisme
multidimensi. dan impulsif.
Kemungkinan teoretis terakhir adalah bahwa dampak penuh dari narsisme hanya dapat terwujud dalam ketiadaan (bukan
kehadiran) impulsif atau adanya upaya kognitif yang lebih besar. Penjelasan ini juga akan mengarah pada interaksi narsisme/impulsif
tetapi berlawanan arah dengan H5 yang kami nyatakan dan konsisten dengan temuan pada Gambar 3 bahwa pengaruh narsisme
berkurang dengan peningkatan impulsif. Garis pemikiran ini juga akan konsisten dengan pengamatan bahwa narsisis dalam bisnis
seringkali manipulatif, pemikir strategis dan selaras dengan model keputusan pemrosesan kognitif yang berusaha (Miller at al. 2009;
Vazire dan Funder 2006). Bisa dibilang, konteks bisnis yang kompleks menuntut upaya kognitif yang lebih besar untuk memajukan
strategi melayani diri sendiri yang jelas. Penelitian dalam psikologi dan bisnis juga menegaskan bahwa upaya yang lebih kognitif tidak
selalu mengarah pada pengambilan keputusan yang lebih etis (Sunstein 2005; Moore dan Tenbrunsel 2014; Heilman et al. 2021).
Meskipun garis pemikiran ini dapat menjelaskan hasil yang bertentangan dengan hipotesis kami, tetapi konsisten dengan temuan
kami, ini tetap sangat spekulatif mengingat penelitian sebelumnya dalam psikologi dan karenanya memerlukan penelitian lebih lanjut
menggunakan manajer bisnis yang menangani tugas bisnis. Dengan demikian, penelitian tambahan yang signifikan dalam konteks
bisnis dan dengan manajer bisnis sebagai peserta dipanggil untuk memajukan pemahaman kita tentang apa yang sebenarnya
mendorong narsisme dan interaksi impulsif dalam bisnis.
V. ANALISIS TAMBAHAN
Pada bagian sebelumnya dari makalah ini, kami membahas bagaimana perbedaan sifat individu mempengaruhi persepsi manajer
tentang ambiguitas dalam standar akuntansi. Asumsinya adalah persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi pada gilirannya akan
mempengaruhi pengambilan keputusan terkait dengan pelaporan keuangan. Pada bagian ini, kami secara khusus menguji apakah
persepsi ambiguitas benar-benar memediasi hubungan antara sifat-sifat yang kami teliti (narsisme, pola pikir konstrual, dan impulsif)
dan pengambilan keputusan etis.
Untuk itu, kami meminta peserta membaca serangkaian lima skenario singkat (diadaptasi dari Weisbrod 2009; lihat Lampiran B).
Setiap skenario menggambarkan situasi bisnis, dan peserta diminta untuk menunjukkan kemungkinan bahwa mereka akan memenuhi
permintaan rekan kerja. Tiga skenario adalah upaya terkait akuntansi untuk mengelola laba, termasuk permintaan untuk meratakan
pendapatan, menunda pengakuan penurunan nilai persediaan material, dan mengklasifikasi ulang biaya sebagai item khusus. Dua
skenario lainnya adalah contoh peluang untuk perilaku non-akuntansi yang agresif, termasuk menghancurkan catatan untuk
menghindari tuntutan hukum dan melewati uji keamanan untuk produk baru. Dua kasus nonakuntansi dimasukkan sebagai tugas
pengalih perhatian, diposisikan di antara skenario terkait akuntansi. Persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi harus (dan memang)
memengaruhi pengambilan keputusan berbasis akuntansi tetapi tidak boleh (dan tidak) untuk kasus non akuntansi.13 Untuk
melakukan analisis
kami, pertama-tama kami membuat ukuran variabel laten dari pilihan tindakan akuntansi agresif dengan memuat tiga skenario
berbasis akuntansi yang kami harapkan terkait dengan persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi.
Tanggapan terhadap tiga skenario berkorelasi positif, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2, dan analisis faktor konfirmatori
menunjukkan kecocokan yang baik ketika memuat tiga ukuran skenario terkait akuntansi ke satu variabel laten dan dua skenario non
akuntansi ke variabel laten yang terpisah (v2 (4) ¼ 5,723; p ¼ 0,221; root mean square error of approximation (RMSEA) ¼ 0,077;
indeks perbaikan komparatif (CFI) ¼ 0,988).
Kami menggunakan analisis jalur di Stata, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 4, untuk menguji harapan kami bahwa persepsi
ambiguitas dalam standar akuntansi berfungsi sebagai mediator antara narsisme manajerial, pola pikir konstrual, dan impulsif dan
manajemen laba akuntansi. Seperti yang diharapkan, kami mengidentifikasi hubungan yang signifikan dan positif antara yang dirasakan
13
Untuk memeriksa harapan kami bahwa ukuran persepsi ambiguitas kami dalam akuntansi tidak akan berhubungan dengan keputusan tentang skenario non-
akuntansi, kami melakukan analisis jalur korelasi dan mediasi yang tidak ditabulasi menggunakan gabungan jumlah tanggapan peserta terhadap Kasus 3 dan 4
(lihat Lampiran B) sebagai variabel dependen . Seperti yang diharapkan, ukuran persepsi ambiguitas kami dalam standar akuntansi tidak berkorelasi dengan
hasil perilaku non-akuntansi (r ¼ –0,048; p ¼ 0,346) juga variabel ambiguitas tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap hasil perilaku non-akuntansi
dalam analisis jalur (b ¼ – 0,477; p ¼ 0,328).

MEJA 2
Korelasi Skenario Manajemen Laba Akuntansi
skenario 1 Skenario 2 Skenario 5

skenario 1 1
Skenario 2 0,507 1
Skenario 5 0,401 0,725 1
Menunjukkan estimasi koefisien berbeda secara signifikan dari nol pada tingkat 1 persen dalam uji dua sisi.
Tabel ini melaporkan korelasi Pearson antara tiga skenario yang digunakan untuk membuat variabel laten Manajemen Laba Akuntansi untuk analisis tambahan.
GAMBAR 4
Analisis Jalur Mediasi
Menunjukkan bahwa jalur tersebut signifikan pada p <0,05.

Gambar 4 adalah ilustrasi model jalur mediasi yang digunakan untuk menguji keseluruhan model konseptual, seperti yang diilustrasikan pada Gambar 1. Kami menggunakan Stata
untuk menguji apakah persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi memediasi hubungan individu dan interaktif antara narsisme, pola pikir, impulsif, dan manajemen laba
akuntansi melayani diri sendiri. Koefisien jalur yang tidak standar dilaporkan dengan setiap jalur pada gambar satu arah. Tidak terwakili dalam gambar adalah kovarians antara
impulsif dan dua variabel moderasinya, selaras dengan korelasi yang diidentifikasi sebelum pengujian jalur. Kami juga mengidentifikasi efek impulsif yang signifikan dan tidak
dimediasi (langsung) terhadap manajemen laba akuntansi yang tidak kami hipotesiskan tetapi dimasukkan dalam model untuk kelengkapan (b = 0,449).
ambiguitas dalam standar akuntansi dan manajemen laba akuntansi, bersama dengan hubungan hipotesis sebelumnya
antara karakteristik manajerial individu dan persepsi ambiguitas. Berdasarkan kekuatan impulsif dengan efek utama dan
moderasi pada persepsi ambiguitas, kami juga mengidentifikasi efek residual yang signifikan dari impulsif terhadap manajemen
laba akuntansi. Statistik kecocokan model menunjukkan kecocokan yang baik (v2 (16) ¼ 16.663; p ¼ 0.408; RMSEA ¼ 0.024;
CFI ¼ 0.993). Manajer yang melihat aturan akuntansi lebih ambigu menunjukkan keinginan yang lebih tinggi untuk terlibat
dalam manajemen laba akuntansi yang dimanipulasi. Hal ini sesuai dengan penelitian sebelumnya yang mengaitkan

ambiguitas dengan penalaran termotivasi melayani diri sendiri. Selain itu, analisis tambahan kami memberikan bukti bahwa persepsi
ambiguitas dalam standar akuntansi merupakan variabel yang signifikan dalam pengambilan keputusan pelaporan termotivasi manajer.
VI. KESIMPULAN
Sebagian besar penelitian akuntansi sebelumnya menangani penilaian pelaporan keuangan manajer telah mengasumsikan sifat standar
itu sendiri adalah pendorong utama ambiguitas yang dirasakan (Schipper 2003; Bratton 2004; Alexander dan Jermakowicz 2006). Mengikuti
Ashforth dan Anand (2003), bagaimanapun, kami berpendapat bahwa beberapa individu lebih cenderung menganggap gagasan bahwa
"segala sesuatu yang tidak ilegal tidak apa-apa," sedangkan yang lain kurang begitu. Kami berkontribusi pada diskusi yang sedang
berlangsung seputar pengambilan keputusan yang dimotivasi oleh bias dengan mengidentifikasi perbedaan individu tertentu yang terkait
dengan persepsi ambiguitas yang lebih besar (atau keabu-abuan) dalam standar pelaporan keuangan. Secara khusus, kami mengidentifikasi
narsisme, pola pikir konstrual, impulsif, dan interaksinya.
Meskipun melihat beberapa standar akuntansi sebagai prinsip yang lebih berbasis dapat memiliki manfaat bagi komunitas profesi dan
bisnis, persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi dapat menyebabkan konsekuensi yang tidak diinginkan: lebih banyak pilihan melayani
diri sendiri (Gellerman 1986; Ashforth dan Anand 2003; Kadous et al. 2003 ) . ). Terlebih lagi, anteseden dari persepsi ambiguitas, mungkin
tidak hanya bergantung pada standar itu sendiri; karakteristik persepsi cenderung menghasilkan perbedaan persepsi ambiguitas.
Kami beralasan bahwa langkah pertama dalam memulihkan masalah potensial adalah pengenalan tidak hanya masalah potensial tetapi
juga faktor-faktor yang berkontribusi pada kondisi yang tidak dapat diterima. Hanya dengan begitu penelitian yang berkembang dapat
mengatasi cara untuk mengurangi hasil yang tidak menyenangkan terkait dengan perbedaan sifat individu. Karena sifat tidak mudah diubah,
badan tata kelola perusahaan juga harus mempertimbangkan dengan hati-hati perubahan yang diperlukan dalam kontrol prosedural dan
prosedur peninjauan, yang dapat mencegah manajer membuat keputusan institusional yang tidak optimal untuk keuntungan mereka sendiri.
Kami berkontribusi pada peningkatan berkelanjutan dalam upaya tata kelola perusahaan dengan mengidentifikasi tiga karakteristik manajerial
(narsisme, impulsif, dan tingkat konstrual) yang berbeda secara substansial di seluruh manajer perusahaan. Ketiga karakteristik ini juga telah
ditunjukkan dalam berbagai aliran literatur untuk memiliki kualitas yang akan mengarahkan kita untuk mengharapkan adanya efek konvergen,
dalam konteks akuntansi, pada persepsi ambiguitas dalam standar akuntansi. Konvergensi ini diilustrasikan pada Gambar 1 dan 4. Kami
juga mengidentifikasi ambiguitas yang dirasakan sebagai mediator yang relevan antara ketiga karakteristik ini dan pilihan etis yang ditunjukkan
sebelumnya. Kami selanjutnya mendasarkan penelitian kami dalam akuntansi dengan mengukur persepsi ambiguitas dalam standar
akuntansi dan menunjukkan efek mediasi dari persepsi ini pada pilihan akuntansi etis (yaitu, manajemen laba). Dengan melakukan itu, kami
menciptakan kerangka teoritis baru yang dapat dimanfaatkan oleh badan tata kelola perusahaan ketika mempertimbangkan risiko yang
terkait dengan karakteristik manajerial dan pelaporan keuangan.
Hasil penelitian kami dengan demikian berkontribusi pada penelitian psikologi dengan memberikan penjelasan potensial untuk temuan
campuran baru-baru ini mengenai efek arah pola pikir konstruksi tingkat tinggi; dalam melakukannya, kami menanggapi panggilan untuk
penelitian seperti milik kami. Kami juga berkontribusi untuk pemahaman yang lebih baik tentang hipotesis narsisme/impulsif dalam psikologi;
dalam melakukannya, kami menanggapi kebutuhan untuk mempertimbangkan aplikasi yang relevan dengan bisnis. Kami juga memberikan
wawasan praktis mengenai interpretasi aturan dan panduan berbasis prinsip yang semakin banyak di Amerika Serikat dan terutama
memperingatkan tentang peningkatan risiko yang terkait dengan impulsif, secara independen dan dalam kombinasi dengan narsisme sifat
dan konstruksi tingkat yang lebih tinggi.
Keterbatasan alami dari penelitian kami adalah ketidakmampuan untuk memeriksa semua perbedaan individu yang berpotensi relevan
di antara para manajer. Meskipun model kami adalah yang pertama mengintegrasikan banyak sifat dan banyak interaksi, masih ada yang lain.
Kami tidak dapat menyangkal kemungkinan ini, dan penelitian di masa depan dapat memperluas analisis kami dengan memeriksa perbedaan
individu tambahan secara interaktif. Akhirnya, penelitian selanjutnya dapat menyelidiki lebih lanjut efek interaktif dari insentif manajerial dan
karakteristik manajerial. Meskipun kami berharap beberapa insentif (seperti kompensasi uang atau promosi) akan memperburuk hubungan
yang diidentifikasi dalam penelitian kami, mungkin juga beberapa struktur insentif dapat mengurangi hubungan yang diamati.
REFERENSI
€ €
Agerstrom, J., F.Bj orklund, dan CM Allwood. 2010. Pengaruh jarak waktu terhadap moralitas keadilan dan kepedulian.
Jurnal Psikologi Skandinavia 51 (1): 46–55. https://doi.org/10.1111/j.1467-9450.2009.00724.x
Agoglia, CP, TS Doupnik, dan GT Tsakumis. 2011. Standar Akuntansi Berbasis Prinsip versus Berbasis Aturan: Pengaruh Presisi Standar dan
Kekuatan Komite Audit terhadap Keputusan Pelaporan Keuangan. Tinjauan Akuntansi 86 (3): 747–767. https://doi.org/10.2308/accr.00000045

Ahmed, AS, M. Neel, dan D. Wang. 2013. Apakah adopsi wajib IFRS meningkatkan kualitas akuntansi? Bukti awal. Riset Akuntansi Kontemporer
30 (4): 1344–1372. https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.2012.01193.x Alexander, D., dan E. Jermakowicz. 2006.
Pandangan yang benar dan adil tentang perdebatan prinsip/aturan. Abacus 42 (2): 132–164. https://doi. org/10.1111/j.1467-6281.2006.00195.x
Alper, S. 2018. Apakah pola pikir abstrak
menurunkan atau meningkatkan penipuan? Psikologi Sosial 50 (2): 94–104. https://doi.org/10.1027/
1864-9335/a000367
American, JH, dan RJ Craig. 2010. Akuntansi sebagai fasilitator narsisme ekstrim. Jurnal Etika Bisnis 96 (1): 79–93.
https://doi.org/10.1007/s10551-010-0450-0
Ames, DR, P. Rose, dan CP Anderson. 2006. NPI-16 sebagai ukuran pendek narsisme. Jurnal Penelitian Kepribadian 40 (4): 440–450. https://
doi.org/10.1016/j.jrp.2005.03.002 Arnulf, JK, dan P. Gottschalk.
2013. Pemimpin heroik sebagai penjahat kerah putih: Studi empiris. Jurnal Psikologi Investigasi dan Profil Pelanggar 10 (1): 96–113. https://
doi.org/10.1002/jip.1370 Ashforth, BE, dan V. Anand. 2003. Normalisasi korupsi dalam
organisasi. Penelitian dalam Perilaku Organisasi 25: 1–52. https://doi.org/10.1016/S0191-3085(03)25001-2 Backof, AG, EM Bamber, dan TD
Carpenter. 2016. Apakah kerangka penilaian auditor membantu
membatasi pelaporan yang agresif? Bukti di bawah standar akuntansi yang lebih tepat dan kurang tepat. Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat
51: 1–11. https://doi.org/10.1016/j.aos.2016.03.004
Barth, ME, WR Landsman, dan MH Lang. 2008. Standar akuntansi internasional dan kualitas akuntansi. Jurnal dari
Riset Akuntansi 46 (3): 467–498. https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2008.00287.x
Blok, JH, dan J. Blok. 1980. Peran pengendalian ego dan ketahanan ego dalam pengaturan perilaku. Simposium Minnesota
tentang Psikologi Anak 13: 39–101.
Bratton, WW 2004. Aturan, prinsip, dan krisis akuntansi di Amerika Serikat. Hukum Organisasi Bisnis Eropa
Ulasan 5 (1): 7–36. https://doi.org/10.1017/S1566752904000072
Briar-Lawson, K., dan JL Zlotnik. 2003. Memetakan Dampak Kolaborasi Universitas-Kesejahteraan Anak (No. 1–2). London,
Inggris: Pers Psikologi.
Brink, AG, E. Gooden, dan MK Mishra. 2014. Dampak ketepatan aturan, ambiguitas informasi, dan insentif yang bertentangan pada pelaporan
yang agresif. Kemajuan dalam Penelitian Perilaku Akuntansi 17: 1–29. https://doi.org/10.1108/S1475-148820140000017001 Brown,
TA, JA Sautter, L. Littvay, AC Sautter, dan B. Bearnes. 2010. Etika dan kepribadian: Empati dan narsisme sebagai moderator pengambilan
keputusan etis pada mahasiswa bisnis. Jurnal Pendidikan untuk Bisnis 85 (4): 203–208. https://doi.org/ 10.1080/08832320903449501
Capkun, V., D. Collins, dan T. Jeanjean. 2016. Pengaruh adopsi IAS/IFRS terhadap manajemen laba (smoothing): Melihat lebih dekat pada
penjelasan yang bersaing. Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 35 (4): 352–394. https://doi.org/10.1016/j. jaccpubpol.2016.04.002
Chambers, VA, PM Reckers, dan A. Reinstein. 2020. Pendorong penilaian malpraktik juri dalam litigasi auditor yang melibatkan offshoring dan
lembur: Generasi dan pola pikir manajemen. Kemajuan Akuntansi 50: 100488. https://doi.org/10.1016/ j.adiac.2020.100488
Christensen, HB, E. Lee, M. Walker, dan C. Zeng. 2015. Insentif atau standar: Apa yang menentukan perubahan kualitas akuntansi seputar
adopsi IFRS? Tinjauan Akuntansi Eropa 24 (1): 31–61. https://doi.org/10.1080/09638180.2015.1009144 Coleman, D., dan S.
Clark. 2003. Mempersiapkan praktik kesejahteraan anak: Tema, model kognitif-afektif, dan implikasi dari studi kualitatif. Jurnal Perilaku Manusia
di Lingkungan Sosial 7 (1–2): 83–96. https://doi.org/10.1300/ J137v07n01_07
Costa, PT, dan RR McCrae. 1992. Penilaian kepribadian normal dalam praktik klinis: Inventarisasi kepribadian NEO.
Asesmen Psikologis 4 (1): 5. https://doi.org/10.1037/1040-3590.4.1.5
Deloitte LLP. 2009. Deloitte fireside chat—bagian I: Peran penilaian profesional dalam akuntansi dan audit. https://www.
sechistorical.org/collection/programs/sechistorical-102209-t.pdf
€
Dobrucali, B., dan T. Ozkan. 2021. Apa peran narsisme dalam hubungan antara impulsif dan dorongan amarah
ekspresi? Penelitian Transportasi Bagian F 77: 246–256. https://doi.org/10.1016/j.trf.2021.01.008
Duchon, D., dan B. Drake. 2009. Narsisme organisasi dan perilaku berbudi luhur. Jurnal Etika Bisnis 85 (3): 301–308.
https://doi.org/10.1007/s10551-008-9771-7
Ein-Gar, D., dan CSL Johnson. 2010. Bersikap sabar dan bijaksana. Dalam NA—Advances in Consumer Research Volume 37, diedit oleh MC
Campbell, J. Inman, dan R. Pieters, 174–178. Duluth, MN: Asosiasi Riset Konsumen.
Erzi, S. 2020. Dark triad and schadenfreude: Mediasi peran pelepasan moral dan agresi relasional. Kepribadian dan
Perbedaan Individu 157: 109827. https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.109827
Fatfouta, R., R. Rogoza, P. Brud, dan K. Rentzsch. 2022. Terlalu menggoda untuk ditolak? Kontrol diri memoderasi hubungan antara narsisme
dan kecenderungan antisosial. Jurnal Penelitian Kepribadian 96: 104156. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2021.104156

Fossati, A., AL Pincus, S. Borroni, AF Munteanu, dan C. Maffei. 2014. Apakah narsisme patologis dan psikopati merupakan konstruksi yang
berbeda atau nama yang berbeda untuk hal yang sama? Sebuah studi berdasarkan peserta dewasa nonklinis Italia. Jurnal Gangguan
Kepribadian 28 (3): 394–418. https://doi.org/10.1521/pedi_2014_28_127 Fujita, K., Y.
Trope, N. Liberman, dan M. Levin-Sagi. 2006. Tingkatan Konstruktif dan Pengendalian Diri. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi 90 (3): 351. https://doi.org/10.1037/0022-3514.90.3.351
Funder, DC, Blok JH, dan Blok J. 1983. Keterlambatan kepuasan: Beberapa kepribadian longitudinal berkorelasi. Jurnal dari
Kepribadian dan Psikologi Sosial 44 (6): 1198. https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.6.1198
Gabriel, MT, JW Critelli, dan JS Ee. 1994. Ilusi narsistik dalam evaluasi diri terhadap kecerdasan dan daya tarik. Jurnal Kepribadian 62 (1):
143–155. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1994.tb00798.x Gellerman, SW 1986.
Mengapa manajer "baik" membuat pilihan etis yang buruk. Tinjauan Bisnis Harvard 86 (4): 85–90.
Giacomantonio, M., CK De Dreu, S. Shalvi, D. Sligte, and S. Leder. 2010. Jarak psikologis meningkatkan korespondensi nilai-perilaku dalam
ultimatum bargaining dan negosiasi integratif. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental 46 (5): 824–829. https://doi.org/10.1016/
j.jesp.2010.05.001
Gong, H., dan DL Medin. 2012. Tingkatan Konstruktif dan Penilaian Moral: Beberapa Komplikasi. Pertimbangan dan Pengambilan Keputusan
7 (5): 628. https://doi.org/10.1017/S1930297500006343
Gorenstein, EE, dan JP Newman. 1980. Disinhibitory psychopathology: Perspektif baru dan model penelitian.
Tinjauan Psikologis 87 (3): 301–315. https://doi.org/10.1037/0033-295X.87.3.301
Gough, HG 1956. Inventarisasi Psikologis California. Palo Alto, CA: Psikolog Konsultasi Tekan.
Gouldman, A., dan L. Victoravich. 2020. Pengaruh persahabatan CEO dan ekuitas gaji yang dirasakan terhadap perilaku manajemen laba
manajer unit bisnis. Jurnal Audit Manajerial 35 (3): 429–447. https://doi.org/10.1108/MAJ-01-2019-2122 Griffith, EE, JS Hammersley, K.
Kadous, dan D. Young. 2015. Pola pikir auditor dan audit estimasi kompleks. Jurnal dari
Riset Akuntansi 53 (1): 49–77. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12066
Hackenbrack, K., dan MW Nelson. 1996. Insentif auditor dan penerapan standar akuntansi keuangannya. Itu
Tinjauan Akuntansi 71 (1): 43–59. http://www.jstor.org/stable/248354
Haidt, J. 2001. Anjing emosional dan ekornya yang rasional: Pendekatan intuisionis sosial terhadap penilaian moral. Tinjauan Psikologis
108 (4): 814–834. https://doi.org/10.1037/0033-295X.108.4.814
Harrison, M. 2010. Pengaruh narsisme dan pengendalian diri terhadap agresi reaktif. Disertasi doktoral, University of South
Florida.
Heilman, R., P. Kusev, M. Miclea, J. Teal, R. Martin, and A. Passanisi. 2021. Apakah keputusan impulsif selalu tidak rasional? Investigasi
eksperimental keputusan impulsif dalam domain keuntungan dan kerugian. Jurnal Internasional Penelitian Lingkungan dan Kesehatan
Masyarakat 18 (16): 8518. https://doi.org/10.3390/ijerph18168518 Heinze, PE, R.
Fatfouta, dan M. Schroder-Abe. 2020. Validasi ukuran implisit narsisme antagonis. Jurnal dari
Penelitian dalam Kepribadian 88: 103993. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2020.103993
Heyes, S., R. Adam, M. Urner, L. van der Leer, B. Bahrami, P. Bays, and M. Husain. 2012. Impulsif dan pengambilan keputusan yang cepat
untuk hadiah. Perbatasan dalam Psikologi 3: 153. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00153
Hsieh, TS, JC Bedard, dan KM Johnstone. 2014. Terlalu percaya diri CEO dan manajemen laba selama pergeseran rezim peraturan. Jurnal
Keuangan Bisnis dan Akuntansi 41 (9–10): 1243–1268. https://doi.org/10.1111/jbfa.12089 Berburu, NC, dan AM
Scheetz. 2019. Menggunakan MTurk untuk mendistribusikan survei atau eksperimen: Pertimbangan metodologis.
Jurnal Sistem Informasi 33(1): 43–65. https://doi.org/10.2308/isys-52021 Iyer, G., P.
Reckers, dan A. Reinstein. 2021. Dampak Pemikiran Tingkat Konstrual dan Pelepasan Moral pada Pengakuan CPA
ing dan menyelesaikan dilema moral (Kertas kerja).
Jackson, DN 1984. Manual Formulir Penelitian Kepribadian. Goshen, NY: Penelitian Psikolog Press.
Jaffe, ME, R. Greifeneder, dan M.-A. Reinhard. 2019. Manipulating the odds: Pengaruh Machiavellianisme dan tingkat konstrual terhadap
perilaku menyontek. PLoS Satu 14 (11): e0224526.
Johnson, SL, CS Carver, S. Mule, dan J. Joormann. 2013. Impulsif dan risiko mania: Menuju spesifisitas yang lebih besar.
Psikologi dan Psikoterapi: Teori, Penelitian dan Praktek 86 (4): 401–412. https://doi.org/10.1111/j.2044-8341.2012. 02078.x
Jones, BD, T. Woodman, M. Barlow, dan R. Roberts. 2017. Sisi gelap kepribadian: Narsisme memprediksi kemerosotan moral dan perilaku
antisosial dalam olahraga. Psikolog Olahraga 31 (2): 109–116. https://doi.org/10.1123/tsp.2016-0007 Kabacoff, R. 2014.
Kembangkan pemikir strategis di seluruh organisasi Anda. Tinjauan Bisnis Harvard (7 Februari). https://hbr.
org/2014/02/develop-strategic-thinkers-throughout-your-organization
Kadous, K., SJ Kennedy, dan ME Peecher. 2003. Pengaruh penilaian kualitas dan komitmen tujuan arah pada penerimaan auditor terhadap
metode akuntansi pilihan klien. Tinjauan Akuntansi 78 (3): 759–778. https://doi.org/10.2308/ accr.2003.78.3.759
Keinan, A., dan R. Kivetz. 2008. Remedying hyperopia: Pengaruh penyesalan pengendalian diri terhadap perilaku konsumen. Jurnal dari
Riset Pemasaran 45 (6): 676–689. https://doi.org/10.1509/jmkr.45.6.676

Kish-Gephart, J., D. Harrison, dan L. Trevino. 2010. Apel buruk, kasus buruk, dan tong buruk: Bukti meta-analitik tentang sumber keputusan
tidak etis di tempat kerja. Jurnal Psikologi Terapan 95 (1): 1–31. https://doi.org/10.1037/a0017103 Komarova, Y., K.
Haws, dan A. Cheema. 2010. Dampak pengaruh positif terhadap strategi pengambilan keputusan kognitif: Kasus akuntansi mental. Dalam NA
—Advances in Consumer Research Volume 37, diedit oleh MC Campbell, J. Inman, dan R. Pieters, 174–178. Duluth, MN: Asosiasi Riset
Konsumen.
KPMG LLP. 2011. Tambahan surat komentar untuk PCAOB Map No. 37. https://pcaobus.org/rulemaking/docket037/
337_kpmg.pdf
Kunda, Z. 1990. Kasus penalaran termotivasi. Buletin Psikologis 108 (3): 480. https://doi.org/10.1037/0033-
2909.108.3.480
Laran, J., dan C. Janiszewski. 2010. Kewajiban untuk bekerja atau kesempatan untuk bermain? Pengaruh konstruksi tugas dan penyelesaian
tugas terhadap perilaku pengaturan. Dalam NA—Advances in Consumer Research Volume 37, diedit oleh MC Campbell, J.
Inman, dan R. Pieters, 174–178. Duluth, MN: Asosiasi Riset Konsumen.
Lee, AY, PA Keller, dan B. Sternthal. 2010. Nilai dari Kesesuaian Konstrual Regulasi: Dampak Persuasif Kesesuaian antara Kontra
tujuan sumer dan pesan konkret. Jurnal Riset Konsumen 36 (5): 735–747. https://doi.org/10.1086/605591 Liberman, N., dan Y.
Trope. 1998. Peran pertimbangan kelayakan dan keinginan dalam keputusan masa depan dekat dan jauh: Sebuah tes teori konstruksi
temporal. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial 75 (1): 5–18. https://doi.org/10.1037/0022- 3514.75.1.5
Liberman, N., Y. Trope, dan C. Wakslak. 2007. Teori Tingkat Konstruktif dan Perilaku Konsumen. Jurnal Psikologi Konsumen
17 (2): 113–117. https://doi.org/10.1016/S1057-7408(07)70017-7
Lin, F., SW Lin, dan WC Fang. 2020. Bagaimana Narsisme CEO Mempengaruhi Perilaku Manajemen Laba. Orang Amerika Utara
Jurnal Ekonomi dan Keuangan 51: 101080. https://doi.org/10.1016/j.najef.2019.101080
Liu, C., CY Yuen, LJ Yao, and SH Chan. 2014. Perbedaan manajemen laba antara perusahaan yang menggunakan US GAAP dan
IAS/IFRS. Tinjauan Akuntansi dan Keuangan 13 (20): 134–155. https://doi.org/10.1108/RAF-10-2012-0098 Marcus,
B., dan H. Schuler. 2004. Anteseden perilaku kontraproduktif di tempat kerja: Perspektif umum. Jurnal Terapan
Psikologi 89 (4): 647–660. https://doi.org/10.1037/0021-9010.89.4.647
M artensson, E. 2017. Construal level theory and moral judgments: Bagaimana berpikir secara abstrak memodifikasi moralitas. Jurnal dari
Siswa Psikologi Eropa 8 (1): 30–40. https://doi.org/10.5334/jeps.413
Mehta, R., R. Zhu, dan J. Meyers-Levy. 2010. Menggali peran diri dalam pengendalian diri. Kemajuan dalam Riset Konsumen Volume 37,
diedit oleh MC Campbell, J. Inman, dan R. Pieters, 174–178. Duluth, MN: Asosiasi Riset Konsumen.
Miller, J., W. Campbell, D. Young, C. Lakey, D. Reidy, A. Zeichner, dan A. Goodie. 2009. Meneliti hubungan antara narsisme, impulsif, dan
perilaku merugikan diri sendiri. Jurnal Kepribadian 77 (3): 761–793. https://doi.org/10.1111/j.1467- 6494.2009.00564.x
Miller, JD, BJ Hoffman, ET Gaughan, B. Gentile, J. Maples, dan W. Keith Campbell. 2011. Narsisme muluk dan rentan: Analisis jaringan
nomologis. Jurnal Kepribadian 79 (5): 1013–1042. https://doi.org/10.1111/j.1467- 6494.2010.00711.x
Moeller, FG, ES Barratt, DM Dougherty, JM Schmitz, dan AC Swann. 2001. Aspek kejiwaan impulsif.
American Journal of Psychiatry 158 (11): 1783–1793. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.158.11.1783
Montgomery, DC, EA Peck, dan GG Vining. 2012. Pengantar Analisis Regresi Linear. Hoboken, NJ: John Wiley &
Anak laki-laki.
Moore, C., dan A. Tenbrunsel. 2014. “Pikirkan saja”? Kompleksitas kognitif dan pilihan moral. Perilaku Organisasi dan
Proses Keputusan Manusia 123 (2): 138–149. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2013.10.006
Moors, A., dan J. de Houwer. 2007. Apa itu otomatisasi? Analisis fitur komponennya dan keterkaitannya. Dalam Psikologi Sosial dan Alam
Bawah Sadar: Otomatisitas Proses Mental Tinggi, diedit oleh JA Bargh, 11–50. New York, NY: Pers Psikologi.
Motro, D., L. Ordonez, dan A. Pittarello. 2014. Menyelidiki efek kemarahan dan rasa bersalah pada perilaku tidak etis: Pendekatan pengaturan
diri. Makalah yang dipresentasikan pada Academy of Management Meeting, Philadelphia, PA, 1–5 Agustus.
Mueller, JS, CJ Wakslak, dan V. Krishnan. 2014. Membangun kreativitas: Bagaimana dan mengapa mengenali ide-ide kreatif.
Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental 51: 81–87. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2013.11.007
Nelson, MW 2003. Bukti perilaku tentang pengaruh standar berbasis prinsip dan aturan. Cakrawala Akuntansi 17 (1): 91–
104. https://doi.org/10.2308/acch.2003.17.1.91
Olsen, KJ, dan J. Stekelberg. 2016. Narsisme CEO dan perlindungan pajak perusahaan. Jurnal Asosiasi Perpajakan Amerika 38 (1): 1–22.
https://doi.org/10.2308/atax-51251
Olsen, KJ, KK Dworkis, dan SM Young. 2014. Narsisme CEO dan Akuntansi: Gambaran Keuntungan. Jurnal dari
Riset Akuntansi Manajemen 26 (2): 243–267. https://doi.org/10.2308/jmar-50638
Padilla, A., R. Hogan, dan RB Kaiser. 2007. Segitiga beracun: Pemimpin yang merusak, pengikut yang rentan, dan lingkungan yang kondusif
ronment. Kepemimpinan Kuartalan 18 (3): 176–194. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2007.03.001

Patton, JH, MS Stanford, dan ES Barratt. 1995. Struktur faktor Skala Impulsif Barratt. Jurnal Psikologi Klinis 51 (6): 768–774. https://doi.org/
10.1002/1097-4679(199511)51:6<768::AID-JCLP2270510607>3.0.CO;2-1 Paulhus, DL, dan K. Levitt. 1987. Tanggapan yang
diinginkan dipicu oleh pengaruh: Egotisme otomatis? Jurnal Kepribadian dan
Psikologi Sosial 52 (2): 245. https://doi.org/10.1037/0022-3514.52.2.245
Petit, V., dan H. Bollaert. 2012. Terbang terlalu dekat dengan matahari? Keangkuhan di kalangan CEO dan cara mencegahnya. Jurnal Bisnis
Etika 108 (3): 265–283. https://doi.org/10.1007/s10551-011-1097-1
Pincus, AL, EB Ansell, CA Pimentel, NM Cain, AG Wright, dan KN Levy. 2009. Konstruksi awal dan validasi Inventarisasi Narsisme Patologis.
Penilaian Psikologis 21 (3): 365. https://doi.org/10.1037/a0016530 Plaks, JE, dan JS Robinson. 2015. Tingkat konstruksi
dan keyakinan kehendak bebas membentuk persepsi niat proksimal dan jauh aktor.
Perbatasan dalam Psikologi 6: 777. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.00777
Pratt, T., dan F. Cullen. 2000. Status empiris teori umum kejahatan Gottfredson dan Hirschi: Sebuah meta-analisis.
Kriminologi 38 (3): 931964. https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.2000.tb00911.x Pronin,
E., CY Olivola, dan KA Kennedy. 2008. Melakukan kepada diri sendiri di masa depan seperti yang akan Anda lakukan kepada orang lain: Jarak
psikologis dan pengambilan keputusan. Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial 34 (2): 224–236. https://doi.org/
10.1177/0146167207310023 Psaros, JIM, dan KT Trotman. 2004. Dampak dari jenis standar akuntansi terhadap pertimbangan penyusun. Sempoa
40 (1): 76–93. https://doi.org/10.1111/j.1467-6281.2004.00144.x
Pyszczynski, T., dan J. Greenberg. 1987. Ketekunan pengaturan diri dan gaya fokus diri depresif: Kesadaran diri teori depresi reaktif. Buletin
Psikologis 102 (1): 122. https://doi.org/10.1037/0033-2909.102.1.122 Rasso, JT 2015. Instruksi konstruksi dan
skeptisisme profesional dalam mengevaluasi perkiraan yang kompleks. Akuntansi, Organisasi
dan Masyarakat 46: 44–55. https://doi.org/10.1016/j.aos.2015.03.003
Rijsenbilt, A., dan H. Commandeur. 2013. Narcissus memasuki ruang sidang: CEO narsisme dan penipuan. Jurnal Etika Bisnis 117 (2): 41–
429. https://doi.org/10.1007/s10551-012-1528-7
Rixom, J., dan H. Mishra. 2014. Tujuan etis: Pengaruh pola pikir abstrak dalam keputusan etis untuk kebaikan sosial yang lebih besar.
Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan Manusia 124 (2): 110–121. https://doi.org/10.1016/j.obhdp.2014.02.001 Rogier, G.,
A. Marzo, dan P. Velotti. 2019. Interaksi kompleks oleh narsisme muluk, dengki, dan impulsif. Pidana
Keadilan dan Perilaku 46 (10): 1475–1492. https://doi.org/10.1177/0093854819862013
Rose, P. 2007. Mediator asosiasi antara narsisme dan pembelian kompulsif: Peran materialisme dan impuls con
trol. Psikologi Perilaku Adiktif 21 (4): 576–581. https://doi.org/10.1037/0893-164X.21.4.576
Rosenthal, SA, dan TL Pittinsky. 2006. Kepemimpinan narsistik. The Leadership Quarterly 17 (6): 617–633. https://doi.org/ 10.1016/
j.leaqua.2006.10.005 Salterio,
S., dan L. Koonce. 1997. Persuasif bukti audit: Kasus keputusan kebijakan akuntansi. Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat 22 (6): 573–587. https://doi.org/10.1016/S0361-3682(97)00002-0
Schipper, K. 2003. Standar akuntansi berbasis prinsip. Cakrawala Akuntansi 17 (1): 61–72. https://doi.org/10.2308/
akses.2003.17.1.61
Schreiber, LR, JE Grant, dan BL Odlaug. 2012. Regulasi emosi dan impulsif pada dewasa muda. Jurnal Psikiatri
Penelitian 46 (5): 651–658. https://doi.org/10.1016/j.jpsychires.2012.02.005
Sijtsema, JJ, C. Garofalo, K. Jansen, and TA Klimstra. 2019. Disengaging from evil: Asosiasi longitudinal antara triad gelap, pelepasan moral,
dan perilaku antisosial di masa remaja. Jurnal Psikologi Anak Abnormal 47 (8): 1351– 1365. https://doi.org/10.1007/s10802-019-00519-4
Suh, I., J. Sweeney, K. Linke, and J. Wall. 2020. Merebus katak secara perlahan: Pencelupan eksekutif keuangan C-Suite ke dalam penipuan.
Jurnal Etika Bisnis 162 (3): 645–673. https://doi.org/10.1007/s10551-018-3982-3
Sunstein, C. 2005. Moral heuristik. Ilmu Perilaku dan Otak 28 (4): 531–573. https://doi.org/10.1017/S0140525X05000099 Teliti, CN, A.
Padilla, S. Hunter, dan BW Tate. 2012. Lingkaran rentan: Taksonomi pengikut yang diasosiasikan dengan kepemimpinan destruktif.
Kepemimpinan Kuartalan 23 (5): 897–917. https://doi.org/10.1016/j.leaqua.2012.05.007 Trevino, LK 1986. Pengambilan
keputusan etis dalam organisasi: Model interaksionis orang-situasi. Tinjauan Akademi Manajemen 11 (3): 601–617. https://doi.org/
10.2307/258313 Trope, Y., dan A. Fishback. 2000.
Pengendalian diri kontraaktif dalam mengatasi pencobaan. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi 79 (4): 493–506. https://doi.org/10.1037/0022-3514.79.4.493
Trope, Y., dan N. Liberman. 2010. Teori tingkat psikologis jarak psikologis. Tinjauan Psikologis 117 (2): 440. https://
doi.org/10.1037/a0018963
Twenge, JM, JD Miller, dan WK Campbell. 2014. Epidemi narsisme: Komentar tentang modernitas dan narsistik per
gangguan sonalitas. Gangguan Kepribadian 5 (2): 227–229. https://doi.org/10.1037/per0000008
Vallacher, RR, dan DM Wegner. 1989. Tingkat agen pribadi: Variasi individu dalam identifikasi tindakan. Jurnal dari
Kepribadian dan Psikologi Sosial 57 (4): 660. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.4.660
van Houwelingen, G., M. van Dijke, dan D. De Cremer. 2015. Menyelesaikan dan melakukannya dengan benar: Reaksi disiplin pemimpin
terhadap pelanggaran moral pengikut ditentukan oleh pola pikir tingkat konstrual. The Leadership Quarterly 26 (5): 878–891. https://
doi.org/10.1016/j.leaqua.2015.06.007

Vazire, S., dan DC Funder. 2006. Impulsif dan perilaku narsisis yang merugikan diri sendiri. Psikologi Kepribadian dan Sosial
Ulasan 10 (2): 154–165. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr1002_4
Vohs, KD, RF Baumeister, dan NJ Ciarocco. 2005. Pengaturan diri dan presentasi diri: Penipisan sumber daya regulasi merusak manajemen
kesan dan upaya presentasi diri menguras sumber daya regulasi. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial 88 (4): 632. https://doi.org/
10.1037/0022-3514.88.4.632
Weinberg, P., dan W. Gottwald. 1982. Pembelian konsumen yang impulsif sebagai akibat dari emosi. Jurnal Riset Bisnis 10 (1):
43–57. https://doi.org/10.1016/0148-2963(82)90016-9
Weisbrod, E. 2009. Peran mempengaruhi dan toleransi ambiguitas dalam pengambilan keputusan etis. Uang Muka Akuntansi 25 (1): 57–63.
https://doi.org/10.1016/j.adiac.2009.02.011
Weisner, MM, dan SG Sutton. 2015. Saat dunia tidak selalu datar: Dampak jarak psikologis terhadap ketergantungan auditor pada spesialis.
Jurnal Internasional Sistem Informasi Akuntansi 16: 23–41. https://doi.org/10.1016/j.accinf.2014.11.001 Welsh, DT, MD Baer, H.
Sessions, dan N. Garud. 2020. Termotivasi untuk melepaskan diri: Konsekuensi etis dari komitmen tujuan dan pelepasan moral dalam penetapan
tujuan. Jurnal Perilaku Organisasi 41 (7): 663–677. https://doi.org/10.1002/pekerjaan.2467 _
White, JL, TE Moffitt, A. Caspi, DJ Bartusch, DJ Needles, dan M. Stouthamer-Loeber. 1994. Mengukur impulsif dan meneliti hubungannya
dengan kenakalan. Jurnal Psikologi Abnormal 103 (2): 192–205. https://doi.org/10.1037/0021- 843X.103.2.192
Putih, K., R. MacDonnell, dan DW Dahl. 2011. Pola pikirlah yang penting: Peran tingkat konstruksi dan pembingkaian pesan dalam memengaruhi
kemanjuran konsumen dan perilaku konservasi. Jurnal Riset Pemasaran 48 (3): 472–485. https://doi.org/ 10.1509/jmkr.48.3.472
Whiteside, SP, dan DR Lynam. 2001. Model lima faktor dan impulsif: Menggunakan model struktural kepribadian untuk memahami impulsif.
Kepribadian dan Perbedaan Individu 30 (4): 669–689. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(00)00064-7 Wink, P. 1991. Dua wajah
narsisme. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial 61 (4): 590. https://doi.org/10.1037/0022-
3514.61.4.590
Wulfert, E., Blok JA, E. Santa Ana, ML Rodriguez, dan M. Colsman. 2002. Keterlambatan kepuasan: Pilihan impulsif dan perilaku bermasalah
pada masa remaja awal dan akhir. Jurnal Kepribadian 70 (4): 533–552. https://doi.org/10.1111/1467-6494.05013 Zajenkowski,
M., dan AZ Czarna. 2015. Apa yang membuat narsisis tidak bahagia? Kecerdasan yang dinilai secara subyektif memoderasi hubungan antara
narsisme dan kesejahteraan psikologis. Kepribadian dan Perbedaan Individu 77: 50–54. https://doi.org/ 10.1016/j.paid.2014.12.045 Ze zelj,
IL, dan BR Jokic. 2014.
Replikasi eksperimen mengevaluasi dampak jarak psikologis pada penilaian moral.
Psikologi Sosial 45 (3): 223–231. https://doi.org/10.1027/1864-9335/a000188
LAMPIRAN A
Skenario Manajemen Laba
Penyataan
Akuntansi adalah seni sekaligus ilmu. Banyak interpretasi aturan akuntansi diperlukan untuk menyesuaikan situasi.
Dalam dunia aturan akuntansi yang rumit, sangat dapat diterima untuk menerapkan interpretasi yang lebih menguntungkan untuk situasi Anda.
Sebagai masalah praktis, jika suatu praktik tidak secara eksplisit dilarang oleh SEC, praktik tersebut dapat diterima secara etis dalam masyarakat bisnis saat ini.
Ketaatan yang ketat terhadap aturan akuntansi adalah kebodohan karena aturan akuntansi tidak sempurna dan berubah setiap saat.
Penerapan aturan akuntansi selalu memungkinkan banyak “ruang gerak”.
Secara praktis, praktik akuntansi apa pun yang menyimpang secara immaterial dari aturan dapat diterima secara etis dalam bisnis saat ini.
Aturan akuntansi lebih merupakan pedoman daripada aturan karena merupakan hasil dari proses politik dan secara inheren tidak sempurna.
Tidaklah penting untuk benar-benar mematuhi aturan akuntansi karena bisnis itu rumit sementara aturan akuntansi seringkali naif
sederhana.
Sedikit kesalahan pelaporan kepada publik bukanlah pelanggaran etika yang serius; itu hanya serius jika gelarnya substansial.
Dalam akuntansi sangat sedikit yang mutlak. Hampir semua akuntansi pada dasarnya berwarna abu-abu.
Aturan akuntansi lebih seperti prinsip panduan daripada aturan karena tidak dapat mengatasi setiap situasi bisnis.
Alfa Cronbach ¼ 0,890.

Peserta menanggapi setiap pernyataan di atas pada skala tujuh poin, mulai dari 1 ¼ sangat tidak setuju hingga 7 ¼ sangat setuju.

LAMPIRAN B
Skenario Manajemen Laba14
Kasus 1
Dua tahun lalu, Fellowcare Co., sebuah perusahaan farmasi kecil, dianugerahi hak paten tujuh tahun untuk obat murah (ajaib) untuk memerangi
malaria, menjanjikan untuk memperpanjang harapan hidup rata-rata setidaknya sepuluh tahun di banyak negara ketiga. negara dunia. Fellowcare
melakukan penelitian terhadap penyakit dunia ketiga yang diabaikan oleh banyak perusahaan farmasi raksasa. Sebagai hasil penemuannya, selama
dua tahun terakhir, perusahaan mencatatkan pertumbuhan yang fenomenal. Dengan hak paten tujuh tahun yang melindungi perusahaan dari persaingan
obat malarianya, pertumbuhan dua digit secara praktis terjamin selama lima tahun ke depan. Keuntungan mendanai penelitian masa depan. Namun,
setelah berakhirnya paten tujuh tahun, lonjakan persaingan diperkirakan akan memberikan tekanan penurunan yang signifikan pada kinerja perusahaan
dan akibatnya harga sahamnya pasti akan turun.
Untuk mencegah penurunan pendapatan seperti itu dan kemampuan Fellowcare untuk terus mengumpulkan dana eksternal di masa depan (sampai
obat baru dikembangkan untuk memerangi kolera, meningitis, Zika, dll.), Dr. Melinda Goodfellow, ilmuwan farmasi dan CEO dari Fellowcare, telah
mengusulkan kepada Anda, Chief Financial Officer (CFO) perusahaan, sebuah rencana untuk “meratakan” pendapatan dengan membuat akun
“cadangan”. Setiap tahun selama lima tahun ke depan, pendapatan akan dikurangi secara artifisial (kurang dilaporkan) sekitar 30 persen dengan
melaporkan "pengeluaran kontinjensi" yang berlebihan dan memperkirakan berbagai "cadangan" secara berlebihan. Setelah periode paten malaria
berakhir, penurunan pendapatan aktual untuk tahun-tahun berikutnya kemudian dapat diimbangi dengan melepaskan kelebihan cadangan kembali ke
pendapatan yang dilaporkan, sehingga perusahaan tampaknya memiliki tren keuntungan yang berkelanjutan. Proposal tersebut tidak sesuai dengan
standar akuntansi yang berlaku umum dan peraturan Securities and Exchange Commission (SEC).
Kasus 2
Kepala divisi akuntansi mengarahkan Anda dan rekan kerja untuk menunda pengakuan kerusakan material pada inventaris. Anda lulus dua tahun
lalu, dan ini adalah pekerjaan pertama Anda. Anda sudah menikah, dan Anda baru saja membeli rumah pertama Anda.
Estimasi terbaik Anda adalah item inventaris yang dipilih telah kehilangan 20 persen hingga 30 persen dari nilainya. Kolega Anda menyarankan, “Kita
harus setuju dengan ini. Daripada mengakui kehilangan ini tahun ini, mari kita tunggu saja dan lihat lagi tahun depan ketika kita memiliki lebih banyak
informasi (diadaptasi dari Weisbrod 2009, 62). Segalanya mungkin berbalik. Jika keadaan berbalik, kami mengakui kerugiannya. Apa masalahnya;
pendapatan selama periode dua tahun sama saja.”
Kasus 315
Dalam hal ini, asumsikan Anda adalah staf tahun ketiga. “Seorang karyawan saat ini, seorang staf seperti Anda, sulit diajak bekerja sama sejak
hari pertama; karyawan ini benar-benar penyendiri yang mementingkan diri sendiri yang tampaknya tidak bekerja dengan baik dengan siapa pun, dan
menghabiskan waktu setiap orang dengan banyak keluhan. Manajer departemen meminta Anda untuk 'secara sengaja salah mengarsipkan' dan
mencabik-cabik memo antar kantor yang mendukung klaim orang lain tentang pelecehan berbasis gender” (diadaptasi dari Weisbrod 2009, 62).
Kasus 4
“Perusahaan Anda memproduksi mainan untuk anak-anak dan biasanya menguji keamanan produk baru secara ekstensif, jarang menemukan
produk yang tidak aman, meskipun ada beberapa penarikan produk lima tahun lalu. Menanggapi telepon dari kantor pusat perusahaan yang meminta
keuntungan lebih, Anda, sebagai kepala pemasaran, diminta untuk segera mulai menjual produk yang baru dikembangkan, sebelum pengujian
keamanan. Dari pengalaman Anda, sepertinya tidak mungkin ada masalah dengan produk tersebut. Pokoknya, Anda yakin ini akan diuji dan dimodifikasi
seperlunya dalam rilis mendatang” (diadaptasi dari Weisbrod 2009, 63).
14
Diadaptasi dari Weisbrod (2009) sebagaimana dikutip dalam lampiran.
15
Kasus 3 dan 4 menghadirkan peluang untuk perilaku non-akuntansi yang agresif, daripada manajemen laba khusus akuntansi, yang merupakan konstruksi kepentingan.

Kasus 5
Clarendon, Inc. adalah perusahaan berusia 73 tahun yang utamanya memproduksi peralatan olahraga. Clarendon adalah majikan utama di
Jacksonville, IL, sebuah kota dengan 30.000 penduduk, 100 mil timur laut St. Louis. Produsen dan impor Clarendon dengan beberapa nama merek.
Perusahaan saat ini “menghadapi tawaran bermusuhan oleh perampok perusahaan, yang diduga berencana untuk membubarkan perusahaan,
menutup dan menjual operasi tertentu. Banyak orang akan kehilangan pekerjaan. Untuk mempertahankan dukungan investor saat ini, perusahaan
perlu menunjukkan gambaran keuntungan yang baik” (diadaptasi dari Weisbrod 2009, 62). Joseph McVay, cucu kaya dari pendiri dan pemilik saat
ini dari 23 persen saham perusahaan, adalah CEO dan ketua Clarendon. Dia sangat ingin menahan para perampok; dia tahu efek yang berpotensi
merusak yang akan terjadi pada masyarakat. Untuk menyajikan kinerja saat ini dengan sebaik-baiknya, Dr. McVay telah meminta Anda, sebagai
CFO perusahaan, untuk mempertimbangkan mengklasifikasi ulang biaya-biaya tertentu sebagai pos khusus satu kali pada laporan laba rugi.
Pengklasifikasian ulang tidak akan memengaruhi laba bersih garis bawah, tetapi pemegang saham dan analis biasanya berfokus pada pendapatan
inti dan mengabaikan pos-pos khusus. Dengan demikian, diharapkan harga saham dan peringkat utang tidak terpengaruh oleh penurunan tersebut.

Hak
Cipta
Penelitian
Perilaku
dalam
Akuntansi
adalah
milik
American
Accounting
Association
dan
kontennya
tidak
boleh
disalin
atau
dikirim
melalui
email
ke
beberapa
situs
atau
diposting
ke
listserv
tanpa
izin
tertulis
dari
pemegang
hak
cipta.
Namun,
pengguna
dapat
mencetak,
mengunduh,
atau
mengirimkan
artikel
melalui
email
untuk
penggunaan
individu.

Tidak Selalu Hitam Putih-Mengidentifikasi Karakteristik Manajer Yang Memperhatikan Dan Menggunakan Ambiguitas Dalam Akuntansi Untuk Keuntungan Mereka

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tidak Selalu Hitam Putih-Mengidentifikasi Karakteristik Manajer Yang Memperhatikan Dan Menggunakan Ambiguitas Dalam Akuntansi Untuk Keuntungan Mereka

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

PENELITIAN PERILAKU DALAM AKUNTANSI Vol. Asosiasi Akuntansi Amerika DOI:

Tidak Selalu Hitam Putih—Mengidentifikasi

Ketersediaan Data: Data tersedia dari penulis berdasarkan permintaan.

Kata kunci: standar akuntansi; ambiguitas aturan; impulsif; konstruksi; narsisisme.

Dikirim: Mei 2021

46 Chambers, Reckers, dan Whitecotton

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

Tidak Selalu Hitam Putih 47

1. Duchon dan Drake (2009).

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

48 Chambers, Reckers, dan Whitecotton

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

Tidak Selalu Hitam Putih 49

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

50 Chambers, Reckers, dan Whitecotton

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

Tidak Selalu Hitam Putih 51

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

52 Chambers, Reckers, dan Whitecotton

Penelitian kami dengan demikian akan memperluas studi sebelumnya.

AKU AKU AKU. BAHAN DAN METODE

Tugas dan Prosedur

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

Tidak Selalu Hitam Putih 53

IV. HASIL DAN DISKUSI

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

54 Chambers, Reckers, dan Whitecotton

Uji Hipotesis—Hasil Regresi Linear

B SE b B T nilai-p (Satu Ekor) 90% CI Tes

Narsisisme 0,193 0,111 0,192 1.746 0,043 [0,009, 0,378] H1

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

Tidak Selalu Hitam Putih 55

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

56 Chambers, Reckers, dan Whitecotton

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

Tidak Selalu Hitam Putih 57

Korelasi Skenario Manajemen Laba Akuntansi

skenario 1 Skenario 2 Skenario 5

Menunjukkan bahwa jalur tersebut signifikan pada p <0,05.

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

58 Chambers, Reckers, dan Whitecotton

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

Tidak Selalu Hitam Putih 59

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

60 Chambers, Reckers, dan Whitecotton

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

Tidak Selalu Hitam Putih 61

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

62 Chambers, Reckers, dan Whitecotton

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

Tidak Selalu Hitam Putih 63

Skenario Manajemen Laba

Alfa Cronbach ¼ 0,890.

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

64 Chambers, Reckers, dan Whitecotton

Skenario Manajemen Laba14

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

Tidak Selalu Hitam Putih 65

Penelitian Perilaku dalam Akuntansi

Anda mungkin juga menyukai