Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Artikel Langsung ke Intinya

Pencernaan 2021;102:117–127 Diterima: 12 Agustus 2019 Diterima:

27 November 2019 Diterbitkan
DOI: 10.1159/000505059
online: 21 Februari 2020

Kemanjuran Inhibitor Pompa Proton

pada Sirosis dengan Pendarahan Varises:
Tinjauan Sistemik dan Analisis Meta
Lin LinABinxin CuiAAnda DengBXihui JiangCWentian LiuBChao Sun, B A

Diunduh dari http://karger.com/dig/article-pdf/102/2/117/2578199/000505059.pdf oleh tamu pada 05 Desember 2023

ADepartemen Gastroenterologi, Rumah Sakit Umum Universitas Kedokteran Tianjin Rumah Sakit Bandara, Tianjin, Cina;
BDepartemen Gastroenterologi dan Hepatologi, Rumah Sakit Umum Universitas Kedokteran Tianjin, Tianjin, Tiongkok;
CPusat Pengobatan Pencernaan, Rumah Sakit Afiliasi Ketujuh, Universitas Sun Yat-sen, Shenzhen, Cina

Kata kunci setelah terapi endoskopi pada pasien sirosis untuk tujuan profilaksis atau
Inhibitor pompa proton · Perdarahan varises pengobatan darurat. Tidak peduli berapa lama waktu yang dibutuhkan,
gastroesofageal · Tingkat perdarahan ulang · Kematian penggunaan PPI tidak berhubungan dengan kematian akibat pendarahan.
© 2020 S.Karger AG, Basel

Abstrak
Latar Belakang dan Tujuan:Inhibitor pompa proton (PPI) banyak
digunakan pada pasien sirosis dengan perdarahan varises secara
empiris daripada praktik berbasis bukti. Kami bertujuan untuk
mengevaluasi indikasi penggunaan PPI yang masuk akal pada pasien
sirosis perdarahan varises dan mencari tahu apakah hal tersebut
dapat menurunkan tingkat perdarahan ulang setelah terapi
endoskopi. Selain itu, kami juga menyelidiki hubungan antara PPI dan
kematian terkait perdarahan pada pasien ini.Metode:Kami telah
mencari di PubMed, Medline, Web of Science, Google Scholar,
Cochrane, dan Embase sebelum Mei 2019. Kumpulan OR dan 95% CI
dihitung dengan model efek acak.Hasil:Sebanyak 11 artikel asli
termasuk 1.818 pasien sirosis dianalisis. Meta-analisis keseluruhan
menyoroti bahwa penggunaan PPI dapat menurunkan tingkat
perdarahan ulang setelah terapi endoskopi (OR 0,52, 95% CI 0,35-0,77).
Kesimpulannya adalah terlepas dari metode penelitian, tujuan
endoskopi dan lokasi perdarahan. Namun, kesimpulannya
berspekulasi bahwa PPI harus diresepkan >1 bulan. Sementara itu,
penggunaan PPI mungkin tidak berdampak pada kematian akibat
pendarahan.Kesimpulan:PPI yang digunakan >1 bulan dapat
menurunkan angka perdarahan ulang
Perkenalan
Perdarahan varises esofagogastrik (EGVB) adalah salah satu
komplikasi janin yang paling umum terjadi pada pasien sirosis.
Sedangkan untuk EGVB akut, terapi lini pertama adalah
hemostasis endoskopik yang dikombinasikan dengan pengobatan
farmakologis [1, 2]. Hemostasis endoskopi, terutama termasuk
ligasi varises endoskopi (EVL), obliterasi varises lambung (GVO)
dan skleroterapi, telah mencapai tingkat keberhasilan yang tinggi
saat ini; namun, perdarahan ulang pasca prosedur telah
dipertimbangkan secara bertahap. Perdarahan ulkus pasca-ligasi
yang mengancam jiwa terjadi pada 2-5% pasien sirosis yang
menjalani EVL [3, 4]. Karena iskemia dan refluks asam, ulserasi
esofagus sering terjadi setelah prosedur EVL, yang mungkin
menyebabkan perdarahan sekunder [5]. Seperti kita ketahui,
pompa proton di-
LL dan BC memberikan kontribusi yang sama dalam pekerjaan ini.

karger@karger.com © 2020 S.Karger AG, Basel Wentian Liu dan Chao Sun, MD, PhD Departemen
www.karger.com/dig Gastroenterologi dan Hepatologi Rumah Sakit Umum
Universitas Kedokteran Tianjin Jalan Anshan 154, Heping,
Tianjin 300052 (Tiongkok) E-Mail tliu01@tmu.edu.cn dan
chaosun@tmu.edu.cn
hibitor (PPI) banyak digunakan di departemen gastroenterologi
mengingat kemanjuran antasidanya yang kuat. Namun, indikasi
pemberian PPI selama EGVB masih belum jelas. Pedoman tidak
menunjukkan apakah PPI harus digunakan pada pasien dengan
perdarahan varises akut. Selain itu, pedoman Inggris pada tahun
2015 dengan jelas menyatakan bahwa PPI tidak
direkomendasikan dalam situasi ini kecuali untuk tukak lambung
yang sudah ada [2]. Namun masih banyak dokter yang
menggunakan PPI atau H2penghambat reseptor pada pasien
dengan perdarahan varises. Beberapa penelitian menunjukkan
bahwa PPI dapat menunda episode perdarahan ulang atau
mengurangi risiko perdarahan dini setelah hemostasis endoskopi,
dan juga meminimalkan ukuran ulkus melalui penekanan asam
dan mempercepat proses penyembuhan ulkus [6-9]. Sebaliknya,
beberapa laporan lain menunjukkan bahwa PPI tidak efektif untuk
profilaksis atau pengobatan perdarahan ulang [10, 11]. Sementara
itu, kesimpulan apakah PPI dapat mengurangi angka kematian
juga masih sulit dipahami. Setelah mencari literatur terkait, kami
hanya menemukan 3 meta atau tinjauan sistemik yang membahas
peran PPI adjuvan di EGVB [12-14]. Lodato dkk. [13] menemukan
bahwa penggunaan PPI yang berlebihan pada sirosis mungkin
bersifat empiris dan bukan praktik berbasis bukti. Sementara itu,
karya Lo dan Lodato sebelumnya [12, 13] hanya meninjau secara
sistematis data yang dipublikasikan tetapi tanpa mensintesisnya.
Meskipun Zhu dkk. [14] telah menyelidiki masalah ini dengan
melibatkan 9 artikel; mereka mendaftarkan abstrak konferensi,
yang dapat menurunkan kualitas data.
Dalam penelitian ini, kami bertujuan untuk mengevaluasi
peran PPI pada pasien dengan EGVB. Selain itu, kami juga
menganalisis hubungan antara PPI dan kematian terkait
perdarahan pada pasien ini.
Metode
Strategi Pencarian
Tinjauan sistematis dan meta-analisis mematuhi
pernyataan PRISMA dan terdaftar dalam daftar tinjauan
sistematis prospektif internasional PROSPERO
(CRD42019139073). Pencarian PubMed, Medline, Web of
Science, Google Scholar, Cochrane dan Embase dilakukan.
Pencarian ini dilakukan pada bulan Mei 2019. Bahasa dibatasi
pada bahasa Inggris karena keterbatasan bahasa kami.
Istilah pencariannya adalah sebagai berikut: (penghambat pompa
proton ATAU H2penghambat reseptor ATAU terapi penekan asam)
DAN (ligasi pita varises ATAU ligasi varises endoskopi ATAU
skleroterapi) DAN (varises esofagus ATAU varises gastroesofagus ATAU
perdarahan varises ATAU perdarahan varises).
Kriteria Inklusi dan Eksklusi
Dua reviewer (LL dan BC) menyaring judul dan abstrak literatur dari
database elektronik secara independen menggunakan kriteria inklusi
berikut untuk mengidentifikasi semua studi yang memenuhi syarat: (1)
118 Pencernaan 2021;102:117–127
DOI: 10.1159/000505059
artikel asli dengan teks lengkap; (2) menilai hubungan antara penggunaan PPI
dan EGVB pada pasien sirosis; (3) termasuk pasien berusia >18 tahun; (4)
perdarahan ulang atau kematian terkait perdarahan dievaluasi sebagai titik akhir;
(5) tersedia nilai OR dengan CI 95%, atau data mentah untuk perbandingan
penggunaan PPI dan titik akhir. Kami memilih estimasi yang disesuaikan untuk
dianalisis jika memungkinkan, jika tidak, data mentah digunakan dengan
menghitung estimasi dampak yang tidak disesuaikan.
Kriteria eksklusi adalah sebagai berikut: (1) abstrak konferensi tanpa
teks lengkap atau makalah yang tidak diterbitkan, (2) artikel merupakan
duplikat publikasi, resensi, surat, komentar, editorial, (3) tidak ada
kelompok kontrol yang terlibat, (4) melibatkan non-dewasa, (5) studi
eksperimental, (6) bahasa lain kecuali bahasa Inggris. Semua perbedaan
pendapat diselesaikan melalui diskusi atau konsultasi dengan penulis
terkait (CS).
Ekstraksi Data dan Penilaian Hasil
Dua peneliti (LL dan BC) mengekstraksi data secara independen
Diunduh dari http://karger.com/dig/article-pdf/102/2/117/2578199/000505059.pdf oleh tamu pada 05 Desember 2023
dengan membaca teks lengkap yang terlibat. Ekstraksi data meliputi
penulis; tahun Terbit; negara; desain studi; tingkat bukti; karakteristik
klinis; kriteria inklusi dan eksklusi; intervensi dan perbandingan;
kematian atau mortalitas; efek samping seperti ukuran tukak, waktu
penyembuhan tukak; dosis dan durasi PPI dan tindak lanjut. Setiap
perbedaan pendapat atau perbedaan diselesaikan secara konsensus.
Penilaian Kualitas
Kualitas studi pendaftaran dinilai secara independen oleh 2
penulis (YD dan XJ). Artikel observasional seperti studi kohort atau
studi kasus-kontrol dievaluasi dengan Skala Newcastle-Ottawa
(NOS) [15], yang diukur berdasarkan parameter berikut: seleksi,
perbandingan, dan paparan/hasil. NOS maksimum adalah 9 poin,
dan >6 poin ditetapkan sebagai kualitas tinggi, sebaliknya, sebagai
kualitas rendah.
Kualitas uji coba terkontrol pengacakan (RCT) dinilai dengan
Cochrane Risk of Bias Tool [16]. Alat ini konsisten dalam 7 domain
tertentu, pembuatan urutan, penyembunyian alokasi,
pembutakan peserta dan personel, pembutakan penilaian hasil,
data hasil yang tidak lengkap, pelaporan hasil yang selektif, dan
bias lainnya. Setiap perselisihan diselesaikan melalui konsensus.
Analisis statistik
Perangkat lunak Stata, versi 14 (Stata Corporation, College Station, TX,
USA) digunakan untuk analisis data. Perkiraan seperti kumpulan OR dan
95% CI dipilih untuk meta-analisis. Kami akan memilih nilai perkiraan yang
disesuaikan untuk meta-analisis jika memungkinkan. Jika tidak, data
mentah digunakan dengan menghitung estimasi dampak yang belum
disesuaikan. Kami menggunakan model efek acak untuk pertimbangan
konservatif. Heterogenitas statistik dilakukan dengan menggunakanSAYA2
statistik. SebuahSAYA2nilai <25% dianggap heterogenitas rendah,
sedangkan >75% dianggap heterogenitas tinggi, nilai antara 25 dan 75%
dianggap sedang [17]. Dan kami mempertimbangkan aP<0,05 untuk
menunjukkan adanya heterogenitas. Uji pengaruh meta-analisis secara
keseluruhan dilakukan dengan nilai Z denganP<0,05, yang dianggap
signifikan secara statistik. Kami membuat plot corong dan menggunakan uji
asimetri Egger [18] untuk penilaian bias publikasi. Ambang batasP<0,1
dianggap ada bias publikasi. Jika asimetri terdeteksi, kami akan
mengevaluasi dampak potensial dari bias publikasi dengan menggunakan
uji “trimand-fill” nonparametrik untuk menghitung ulang ukuran efek.
Lin/Cui/Deng/Jiang/Liu/Matahari
 Catatan diidentifikasi melalui Pubmed,

Identifikasi
Medline, Embase, Google Cendekia, Cochrane,
dan pencarian database Web of Science
(N=235)

Catatan setelah duplikat dihapus

(N=56)

Penyaringan
Rekaman disaring
(N=179)
Catatan dikecualikan (N=160)
• Analisis dan tinjauan meta (N=24)
• Laporan kasus (N=4)
• Pedoman atau pengelolaan (N=55)
• Komentar (N=2)

Diunduh dari http://karger.com/dig/article-pdf/102/2/117/2578199/000505059.pdf oleh tamu pada 05 Desember 2023

• Tidak berhubungan (N=62)
Kelayakan

• Tidak ada teks lengkap (N=13)

Artikel teks lengkap dinilai
untuk kelayakan
(N=19)
Catatan dikecualikan (N=8)
• Tidak berhubungan (N=2)
• Tidak ada teks lengkap (N=1)

• Tidak ada perbandingan (N=3)

• Data tidak ada (N=1)
• Tidak ada titik akhir terkait (N=1)
Termasuk

Studi termasuk dalam

Gambar 1.Hasil penelusuran literatur untuk sintesis kualitatif

(N=11)
penelitian terkait PPI dan perdarahan varises
gastroesofageal yang diterbitkan sebelum
Mei 2019.

Hasil tikel prihatin terhadap perdarahan varises esofagus dengan

Karakteristik dan Kualitas Studi
Kami telah mencari 235 publikasi yang melibatkan PPI dan
terapi endoskopi di EGVB di database listrik. Setelah
membuang 56 publikasi duplikat dan 160 artikel yang tidak
memenuhi persyaratan kami, kami meninjau 19 artikel asli
yang tersisa secara menyeluruh. Kami membuang 2 artikel
yang tidak terkait, 3 artikel yang diterbitkan pada tahun 90an
tanpa perbandingan, 1 poster tanpa teks lengkap, 1
kehilangan data yang diperlukan dan 1 tidak memiliki titik
akhir terkait. Akhirnya, sebelas penelitian asli termasuk 1.818
pasien sirosis diidentifikasi dalam analisis kami [6–
11, 19–23] (Gbr. 1).
Bahan utama dan karakteristik klinis dari penelitian yang
disertakan didokumentasikan pada Tabel 1. Sebagian besar pasien
yang terlibat dalam penelitian terpisah adalah laki-laki lanjut usia.
Proporsi pasien laki-laki berkisar antara 45,7 hingga 81,5%.
Tingkat perdarahan ulang setelah terapi endoskopi adalah 16,3%,
310 pasien (17,5%) meninggal selama masa tindak lanjut. Di
antara 11 penelitian, terdapat 4 artikel yang dirancang sebagai
RCT, 4 penelitian kohort retrospektif, 3 sisanya merupakan
penelitian kasus-kontrol retrospektif. Ada 6 ar-
melakukan EVL untuk pengobatan atau profilaksis, dan 4
penelitian dengan jelas mengidentifikasi untuk melakukan
skleroterapi atau GVO untuk perdarahan varises lambung. Hanya
satu dari mereka yang tidak menyebutkan terapi endoskopi
terkait dalam penelitian mereka [11]. Sembilan dari 11 penelitian
dipublikasikan di Asia, khususnya di Korea Selatan dan Jepang.
Sementara itu, terdapat 9 dari 11 artikel yang mengungkap
hubungan antara PPI dengan angka perdarahan ulang pasca
prosedur. Dan 6 dari 11 penelitian mengeksplorasi dampak
PPI terhadap kematian pasien sirosis dengan varises
gastroesofageal.
Penilaian kualitas penelitian dilakukan pada semua penelitian yang
memenuhi syarat. Sebagian besar penelitian (8 dari 11) memiliki
kualitas sedang. Lima dari 7 penelitian observasional memiliki kualitas
sesuai dengan NOS. Sementara itu, 3 dari 4 RCT dapat diterima
berdasarkan penilaian alat Kolaborasi Cochrane (Gbr. 1).
Analisis Meta
Hubungan antara PPI dan Tingkat Pendarahan
Ulang Terkait Pasca Prosedur
Meta-analisis mengungkapkan bahwa penggunaan PPI secara
rutin setelah terapi endoskopi untuk EGVB adalah faktor protektif.

PPI pada Pendarahan Varises Pencernaan 2021;102:117–127 119

DOI: 10.1159/000505059
Tabel 1.Karakteristik studi yang disertakan dalam meta-analisis saat ini

Belajar, tahun Negara Desain Nomor Pria, Usia, tahun Endoskopi Kelompok intervensi Kelompok kontrol Tingkat bukti
N(%) terapi
TIDAK risiko cochrane
alat bias

Wu dkk. Taiwan, RC 637 471 (73,9) Intervensi EVL Vasokonstriktor + Vasokonstriktor 8

[22], 2017 Cina kelompok: PPI/H2RA hanya

58,84±16,97
kelompok kontrol:
58,94±16,57

Cho dkk. Korea Selatan CC 430 363 (84.4) 59,5±11,1 EVL Vasokonstriktor + TIDAK 5
[10], 2017 pantoprazol
40 mg × 3 hari +
antibiotik + EVL

Kang dkk. RC Korea Selatan 505 388 (76,8) 53,6±10,58 EVL Dosis standar PPI Tidak ada PPI 8
[19], 2016

Lo dkk. Taiwan, RCT 118 98 (83.1) kelompok PPI: EVL Omeprazole/pantoprazole Vasokonstriktor C

Diunduh dari http://karger.com/dig/article-pdf/102/2/117/2578199/000505059.pdf oleh tamu pada 05 Desember 2023

[9], 2013 Cina 54,2±9,7 40 mg intravena (somatostatin
Vasokonstriktor per hari selama atau terlipresin)
kelompok: 52,5±14,4 rawat inap dan
pantoprazole 40 mg oral
per hari × 10 hari

Hidaka dkk. Jepang RCT 43 22 (51.0) 61 (55–70) EVL Rabeprazol oral 10 mg/hari Tidak ada PPI B
[6], 2012

Shaheen dkk. Amerika Serikat RCT 42 24 (57.1) 50.5 EVL Pantoprazol 40 mg/hari Tidak ada PPI A
[21], 2005

Garcia Meksiko RC 105 48 (45.7) 58 (26–87) Tidak menyebutkan Omeprazol 20 mg/hari Tidak ada PPI 7
Saenz-de-Sicilia (atau dosis yang setara
dkk. [11], 2010 dengan PPI lainnya)

Garg dkk. India RCT 44 33 (75.0) Intervensi Skleroterapi Omeprazol 20 mg/hari Tidak ada PPI B
[23], 1995 kelompok:

42,90±16,81;
kelompok kontrol:
29.10±15.92

Kim dkk. Korea Selatan CC 341 278 (81,5) 57,79 (22–96) GVO PPI + antibiotik + Antibiotik + 6
[8], 2015 obat vasoaktif obat vasoaktif

Jang dkk. RC Korea Selatan 16 9 (56.3) 61,8±11,7 GVO PPI dosis penuh secara oral Tidak ada PPI 5
[7], 2014

Komori Jepang CC 42 29 (69.0) 64,9 (48–62) GVO Tidak menyebutkan Tidak menyebutkan 6
dkk. [20], 2017

RC, studi kohort retrospektif; CC, studi kasus kontrol; RCT, uji coba terkontrol pengacakan; EVL, ligasi varises esofagus; GVO, pemusnahan varises lambung; PPI, penghambat pompa proton; H2
RA, H2penghambat reseptor; NOS, Skala Newcastle-Ottawa.

tor, dengan OR gabungan 0,52 (95% CI 0,35–0,77, Z = 3,21, P=
0,001). Heterogenitasnya sedang (SAYA235,3%,P= 0,135). Dengan
kata lain, penggunaan PPI setelah terapi endoskopi dapat
mengurangi hampir 50% tingkat perdarahan ulang pada
penderita sirosis dengan perdarahan varises.
Karena prosedur yang berbeda akan dilakukan untuk perdarahan
varises yang timbul dari lokasi berbeda, sedangkan tingkat
perdarahan ulang pasca operasi cenderung lebih tinggi pada
perdarahan varises lambung. Kami kemudian menganalisis data
berdasarkan varises esofagus dan lambung. Keduanya mendukung
kesimpulan bahwa penggunaan PPI setelah EVL atau GVO dapat
mengurangi tingkat perdarahan ulang (dikumpulkan OR 0,43 [0,22–
0,82] vs. 0,52 [0,35–0,85]; Gambar 2a). Studi yang melibatkan varises
esofagus memiliki heterogenitas yang lebih tinggi dibandingkan dengan
varises lambung (SAYA258,2 vs 0%).
Tidak peduli tujuan terapi endoskopi adalah profilaksis
atau hemostasis mendesak, pasien yang diberikan PPI
memiliki risiko perdarahan ulang yang jauh lebih rendah.
Kemanjurannya lebih efektif dalam studi profilaksis
khususnya (dikumpulkan OR 0,29 [0,09-0,88] vs. 0,59
[0,42-0,83]; Gambar 2b). Heterogenitasnya masing-masing
adalah 59,9 dan 0%.
Kami juga menganalisis hasilnya berdasarkan metode desain
penelitian. Baik penelitian observasional dan identifikasi RCT

120 Pencernaan 2021;102:117–127 Lin/Cui/Deng/Jiang/Liu/Matahari

DOI: 10.1159/000505059
 Belajar %
PENGENAL ATAU (95% CI) Berat
Kerongkongan

Wu, 2017 0,78 (0,44, 1,39) 21.78

Kang, 2016 0,12 (0,03, 0,47) 7.04
Ya, 2013 0,30 (0,10, 0,93) 9.80
Hidaka, 2012 0,13 (0,02, 1,24) 3.32
Shaheen, 2005 0,16 (0,01, 3,65) 1.59
Garcia-Saenz-de-Sicilia, 2010 0,83 (0,50, 1,30) 25.25
Subtotal (SAYA2= 58,2%,P=0,035) 0,43 (0,22, 0,82) 68,79

Lambung

Gar, 1995 0,33 (0,03, 3,48) 2.74

Kim, 2015 0,55 (0,35, 0,87) 26.15
Jang, 2014 0,67 (0,05, 8,64) 2.32
Subtotal (SAYA2= 0,0%,P=0,903) 0,55 (0,35, 0,85) 31.21

Diunduh dari http://karger.com/dig/article-pdf/102/2/117/2578199/000505059.pdf oleh tamu pada 05 Desember 2023

Keseluruhan (SAYA2= 35,3%,P=0,135) 0,52 (0,35, 0,77) 100,00

A 0,02 0,52 1 4

Belajar %
PENGENAL ATAU (95% CI) Berat
Perlakuan
Wu, 2017 0,78 (0,44, 1,39) 21.78
Ya, 2013 0,30 (0,10, 0,93) 9.80
Kim, 2015 0,55 (0,35, 0,87) 26.15
Jang, 2014 0,67 (0,05, 8,64) 2.32
Subtotal (SAYA2= 0,0%,P=0,493) 0,59 (0,42, 0,83) 60.05

Profilaksis
Kang, 2016 0,12 (0,03, 0,47) 7.04
Hidaka, 2012 0,13 (0,02, 1,24) 3.32
Shaheen, 2005 0,16 (0,01, 3,65) 1.59
Garcia-Saenz-de-Sicilia, 2010 0,83 (0,50, 1,30) 25.25
Garg, 1995 0,33 (0,03, 3,48) 2.74
Subtotal (SAYA2= 59,9%,P=0,041) 0,29 (0,09, 0,88) 39,95

Keseluruhan (SAYA2= 35,3%,P=0,135) 0,52 (0,35, 0,77) 100,00

B 0,02 0,52 1 4

Gambar 2.Plot hutan dan plot corong pemberian PPI setelah terapi
endoskopi pada sirosis dengan perdarahan varises gastroesofageal. Meta-
analisis keseluruhan mengungkapkan bahwa penggunaan PPI secara rutin
setelah terapi endoskopi untuk perdarahan varises merupakan faktor
protektif.ASub-analisis diklasifikasikan berdasarkan lokasi perdarahan.B
Sub-analisis bergantung pada profilaksis atau tujuan perawatan darurat.
CSub-analisis bergantung pada metode desain penelitian yang berbeda.D
Sub analisis menurut lama pemberian PPI; penggunaan jangka pendek
didefinisikan sebagai penggunaan <10 hari dan penggunaan jangka
panjang >4 minggu. Bobot berasal dari analisis efek acak. RCT, uji coba
terkontrol pengacakan.
(Gambar dilanjutkan di halaman berikutnya.)

menemukan perbedaan yang signifikan dalam penggunaan PPI dan tingkat
perdarahan ulang (dikumpulkan OR 0,61 [0,39–0,94] vs. 0,25 [0,1–0,6]; Gambar
2c). Hal ini dapat menyebabkan penurunan angka perdarahan ulang sebesar 75%
pada pasien yang menggunakan PPI setelah terapi endoskopi pada RCT. Seperti
yang diharapkan, RCT mempertahankan heterogenitas yang lebih baik
dibandingkan penelitian observasional (SAYA20 vs 47,8%).
Berdasarkan durasi penggunaan PPI yang ditentukan dalam studi
registrasi, kami secara manual mengklasifikasikan penggunaan PPI menjadi
penggunaan jangka pendek (<10 hari), dan penggunaan jangka panjang (>4
minggu). Kesimpulannya, kami berspekulasi bahwa penggunaan PPI jangka
panjang setelah prosedur endoskopi direkomendasikan (dikumpulkan OR
0,47, 95% CI 0,26-0,84,P<0,05; Gambar 2d). Administrasi-

PPI pada Pendarahan Varises Pencernaan 2021;102:117–127 121

DOI: 10.1159/000505059
 Belajar %
PENGENAL ATAU (95% CI) Berat
Kasus/kontrol/kohort
Wu, 2017 0,78 (0,44, 1,39) 21.78
Kang, 2016 0,12 (0,03, 0,47) 7.04
Garcia-Saenz-de-Sicilia, 2010 0,83 (0,50, 1,30) 25.25
Kim, 2015 0,55 (0,35, 0,87) 26.15
Jang, 2014 0,67 (0,05, 8,64) 2.32
Subtotal (SAYA2= 47,8%,P=0,105) 0,61 (0,39, 0,94) 82.54

RCT
Ya, 2013 0,30 (0,10, 0,93) 9.80
Hidaka, 2012 0,13 (0,02, 1,24) 3.32
Shaheen, 2005 0,16 (0,01, 3,65) 1.59
Gar, 1995 0,33 (0,03, 3,48) 2.74
Subtotal (SAYA2= 0,0%,P=0,896) 0,25 (0,10, 0,60) 17.46

Diunduh dari http://karger.com/dig/article-pdf/102/2/117/2578199/000505059.pdf oleh tamu pada 05 Desember 2023

Keseluruhan (SAYA2= 35,3%,P=0,135) 0,52 (0,35, 0,77) 100,00

C 0,02 0,52 1 4

Belajar %
PENGENAL ATAU (95% CI) Berat
Jangka pendek

Wu, 2017 0,78 (0,44, 1,39) 21.78

Ya, 2013 0,30 (0,10, 0,93) 9.80
Shaheen, 2005 0,16 (0,01, 3,65) 1.59
Subtotal (SAYA2= 32,4%,P=0,228) 0,52 (0,24, 1,14) 33.17

Jangka panjang

Kang, 2016 0,12 (0,03, 0,47) 7.04

Hidaka, 2012 0,13 (0,02, 1,24) 3.32
Garcia-Saenz-de-Sicilia, 2010 0,83 (0,50, 1,30) 25.25
Garg, 1995 0,33 (0,03, 3,48) 2.74
Kim, 2015 0,55 (0,35, 0,87) 26.15
Jang, 2014 0,67 (0,05, 8,64) 2.32
Subtotal (SAYA2= 46,7%,P=0,095) 0,47 (0,26, 0,84) 66.83

Keseluruhan (SAYA2= 35,3%,P=0,135) 0,52 (0,35, 0,77) 100,00

D 0,02 0,52 1 4
2

pemberian PPI <10 hari mungkin tidak mengurangi tingkat
perdarahan ulang (dikumpulkan OR 0,52, 95% CI 0,24–1,14,P=
0,11). Efek penggunaan PPI antara 10 hari dan 4 minggu harus
dievaluasi di masa depan. Sementara itu, durasi penggunaan PPI
juga menjadi perhatian.
Analisis Sensitivitas dan Bias Publikasi
Plot corong untuk kemungkinan bias publikasi
menunjukkan asimetris pada inspeksi visual dan dikonfirmasi
oleh uji asimetri Egger (P=0,046; Gambar 3). Kami melakukan
uji “trim-and-fill” nonparametrik melalui pengujian acak.
model efek dom untuk analisis sensitivitas. Selain itu,
kesimpulan analisis kami kuat (data tidak ditampilkan).
Hubungan antara PPI dan Kematian Terkait
Pendarahan Ulang
Terdapat 6 penelitian yang mengungkap hubungan antara PPI dengan
kematian jangka pendek terkait perdarahan ulang. Kami mendefinisikan
kematian jangka pendek sebagai kematian <90 hari setelah indeks rawat inap,
dan kematian jangka panjang adalah >90 hari atau diperkirakan sebagai angka
kematian keseluruhan. Kami menemukan penggunaan PPI tidak dapat
meningkatkan kelangsungan hidup pasien dalam jangka pendek.

122 Pencernaan 2021;102:117–127 Lin/Cui/Deng/Jiang/Liu/Matahari

DOI: 10.1159/000505059

Plot corong dengan CI semu 95%.
0 tidak pantas akhir-akhir ini. Penggunaan PPI yang berlebihan
0,5
SE dari logor
1.0
1.5
–4 –2 0 2
orang yang lupa diri
Gambar 3.Plot corong bias publikasi yang masuk akal.
tingkat kelangsungan hidup setelah EGVB (kumpulan OR 0,93,
95% CI 0,23– 3,85, Z = 0,1,P=0,92; Gambar 4a). Selain itu,
penggunaan PPI tidak berhubungan dengan kematian jangka
panjang pada pasien sirosis dengan riwayat perdarahan varises.
OR yang dikumpulkan adalah 1,67 (95% CI 0,44–6,31, Z = 0,75,P=
0,45; Gambar 4b). Namun, hanya ada 3 artikel yang terlibat yang
harus diperhatikan dengan hati-hati.
Hubungan PPI dengan Keluhan
Tidak Nyaman Pasien
Pasien mungkin merasakan nyeri dada, nyeri perut, sesak
dada, atau disfagia karena gulungan pita O-ring atau iskemia.
Diantaranya, nyeri dada dan disfagia adalah yang paling sering
kami alami. Hanya terdapat 4 artikel yang menyebutkan keluhan
pasien pasca tindakan endoskopi. Sebuah penelitian RCT [9]
mendokumentasikan penurunan kejadian efek samping yang
signifikan pada pasien dengan PPI dan kelompok vasokonstriktor
(6%) dibandingkan kelompok yang hanya menggunakan
vasokonstriktor (55%). Selain itu, penggunaan PPI dikaitkan
dengan penurunan kejadian nyeri dada (OR 0,05, 95% CI 0,00–
0,96,P<0,05) dalam penelitian mereka [9]. Sayangnya, tidak ada
data lain yang ditampilkan dalam publikasi mereka yang
menyiratkan bahwa penggunaan PPI akan memperbaiki keluhan
tidak nyaman pasien. Detailnya ditunjukkan pada Tabel 2.
Diskusi
Sepengetahuan kami, PPI banyak digunakan pada tukak lambung,
penyakit refluks gastroesofageal, dan dispepsia. Namun, kemanjuran
antasida yang kuat dan cepat dengan efek samping yang kecil
PPI pada Pendarahan Varises
cacat telah menyebabkan penggunaan dan penyalahgunaan yang
dapat menyebabkanClostridium sulitinfeksi [24], pneumonia dan
fraktur menopause [25]. Selain itu, penelitian kami sebelumnya
telah mengkonfirmasi bahwa penggunaan PPI pada pasien sirosis
dengan asites akan meningkatkan risiko peritonitis bakterial
spontan (belum dipublikasikan). Meskipun tidak ada konsensus
mengenai penggunaan PPI pada EGVB, banyak dokter yang
memberikan PPI pada kasus perdarahan gastrointestinal bagian
atas pada sirosis secara empiris. Peran PPI dalam EGVB telah
dipertimbangkan selama beberapa dekade. Sebuah tinjauan pada
tahun 2008 membahas penggunaan PPI yang berlebihan pada
4 sirosis mungkin lebih bersifat empiris daripada praktik berbasis
bukti [13]. Namun, mereka juga menyatakan bahwa bukti peran
Diunduh dari http://karger.com/dig/article-pdf/102/2/117/2578199/000505059.pdf oleh tamu pada 05 Desember 2023
PPI dalam perdarahan varises masih langka pada saat itu. Sejak
itu, meskipun banyak penelitian relevan telah dipublikasikan,
hanya ada satu meta-analisis yang dipublikasikan untuk menilai
peran PPI pada pasien sirosis dengan EGVB [14]. Namun, mereka
menemukan bahwa PPI hanya efektif pada pasien sirosis yang
melakukan EVL untuk profilaksis perdarahan varises,
dibandingkan dengan pengobatan darurat atau penatalaksanaan
endoskopi lainnya.
Ini adalah meta-analisis paling komprehensif untuk
mengevaluasi hubungan antara PPI dan EGVB pada pasien
sirosis hati. Dalam meta-analisis saat ini, total 1.818 pasien
sirosis dari 11 penelitian dilibatkan. Dan 9 diantaranya
memberikan informasi tentang penggunaan PPI dan
tingkat perdarahan ulang. Enam artikel menyelidiki
hubungan antara PPI dan kematian terkait pendarahan.
Perkiraan keseluruhan dalam meta-analisis ini mengeksplorasi
bahwa PPI memiliki efek perlindungan untuk mencegah
perdarahan sekunder setelah EVL atau GVO. Ini dapat
menurunkan tingkat perdarahan ulang pasca prosedur hampir
50% (dikumpulkan OR 0,52, 95% CI 0,35–0,77,P=0,001).
Kesimpulannya konsisten dengan 3 penelitian sebelumnya [8, 9,
19] namun bertentangan dengan penelitian lain [6, 7, 11, 21–23].
Selain itu, uji coba terkontrol terhadap 118 pasien dengan
perdarahan akut akibat varises esofagus menunjukkan pemberian
PPI pasca-EVL mungkin memiliki efikasi hemostasis yang serupa
dengan efek samping yang lebih sedikit bila dibandingkan dengan
obat vasokonstriktor [9]. Namun hasilnya harus diselidiki lebih
lanjut. Meskipun perdarahan varises lambung (GVH) lebih jarang
terjadi dibandingkan perdarahan varises esofagus, hal ini
cenderung lebih berbahaya dengan tingkat perdarahan ulang
yang lebih tinggi dan penatalaksanaan yang sangat menantang
[26-30]. Kami menganalisis penelitian mengenai perdarahan
varises esofagus dan GVH sehubungan dengan lokasi perdarahan
yang berbeda. Ternyata PPI berperan protektif meski ada lokasi
pendarahan.
Pencernaan 2021;102:117–127 123
DOI: 10.1159/000505059
 Belajar %
PENGENAL ATAU (95% CI) Berat
Wu, 2017 0,25 (0,00, 12,54) 09.20

Cho, 2017 1,75 (0,37, 8,21) 22.42

Ya, 2013 0,76 (0,16, 3,57) 22.40

Hidaka, 2012 0,10 (0,00, 1,90) 13.09

Shaheen, 2005 0,16 (0,01, 3,65) 12.31

Komori, 2017 12,76 (2,13, 76,52) 20.58

Keseluruhan (SAYA2= 59,0%,P=0,032) 0,93 (0,23, 3,85) 100,00

A 0,05 1 13

Belajar %
PENGENAL ATAU (95% CI) Berat

Diunduh dari http://karger.com/dig/article-pdf/102/2/117/2578199/000505059.pdf oleh tamu pada 05 Desember 2023

Wu, 2017 0,99 (0,70, 1,40) 39.41

Komori, 2017 10,91 (2,86, 41,65) 28.73

Kim, 2015 0,58 (0,20, 1,73) 31.87

Keseluruhan (SAYA2= 84,5%,P=0,002) 1,67 (0,44, 6,31) 100,00

B 0,024 1 41.7

Gambar 4.Plot hutan tentang kematian terkait pemberian PPI setelah hari).BTiga penelitian yang terlibat telah menyelidiki hubungan antara
terapi endoskopi pada sirosis dengan perdarahan varises PPI dan kematian jangka panjang terkait (>90 hari atau angka
gastroesofageal.ATerdapat 6 penelitian yang mengungkap hubungan kematian keseluruhan). Bobot berasal dari analisis efek acak.
antara PPI dan kematian jangka pendek terkait perdarahan ulang (≤90

Kami menganalisis mekanisme penggunaan PPI yang
masuk akal pada pasien sirosis dengan perdarahan varises.
Varises esofagus berasal dari vena lambung kiri. EVL adalah
teknik mencegah pendarahan dengan menggunakan pita O-
ring untuk memblokir aliran darah. Perdarahan berulang dini
sering terjadi antara 24 jam dan 14 hari setelah EVL [31].
Dugaan alasan terjadinya perdarahan ulang pasca-EVL adalah
sebagai berikut: pemusnahan yang tidak lengkap selama
manipulasi pertama kali; ulserasi berkembang karena iskemia
pasca-EVL, hipertensi portal masih ada, yang dapat
menembus rentan ulserasi; cincin-O terlepas terlalu dini
sehingga fibrosis jaringan akibat ulserasi tidak cukup kuat
[10]. Seperti yang didokumentasikan MacDougall dan Williams
[32], refluks asam lambung bukan merupakan faktor
signifikan dalam patogenesis perdarahan varises. Perdarahan
varises berhubungan dengan gradien tekanan vena hepatik,
klasifikasi Child-Pugh dan sebagainya. Namun, diasumsikan
bahwa pemberian PPI dapat berkontribusi pada
penyembuhan dini ulserasi pasca-EVL dengan mengurangi
refluks asam pada pasien ini [33]. Sebaliknya, injeksi N-butil-2
sianoakrilat pada varises kriminal merupakan terapi
hemostasis utama untuk GVH. Benda asing menyebabkan
peradangan dan nekrosis aseptik
yang mungkin menjelaskan terjadinya tukak lambung [34, 35]. Selain
itu, paparan cairan asam lambung dapat mempercepat
perkembangan ulserasi [21]. Hal ini mungkin merupakan mekanisme
yang mendasari penekanan asam dapat mengurangi atau menunda
perdarahan ulang pada GVH. Sebuah studi kontrol acak dari Jepang
mengungkapkan bahwa dibandingkan dengan H2
reseptor, PPI dapat meningkatkan nilai rata-rata pH esofagus
setelah skleroterapi dan mempertahankan pH keseluruhan
> 4,0 [36]. Mereka juga menunjukkan pengurangan yang
signifikan dalam waktu yang dibutuhkan untuk penyembuhan
ulkus pasca skleroterapi pada kelompok yang diberikan PPI (P<
0,05). Kesimpulannya sesuai dengan hipotesis yang disebutkan di
atas.
Seperti disebutkan di atas, penggunaan PPI yang berlebihan
selalu menjadi masalah besar di seluruh dunia. Mengingat
keamanan dan efektivitas biaya, standarisasi penggunaan PPI
sangatlah penting. Dalam literatur, pemberian PPI jangka pendek
(10 hari) setelah EVL dapat mengurangi ukuran ulkus [12, 21].
Namun, Young dkk. [37] menyoroti bahwa ulserasi pasca-EVL akan
teratasi dalam 14,4 ± 1,4 hari. Demikian pula, kami berspekulasi
bahwa penggunaan PPI jangka pendek mungkin tidak cukup
untuk menyembuhkan ulserasi terkait hemostasis endoskopi.
Analisis kami menemukan bahwa hanya menggunakan PPI

124 Pencernaan 2021;102:117–127 Lin/Cui/Deng/Jiang/Liu/Matahari

DOI: 10.1159/000505059
Meja 2.Penggunaan PPI setelah hemostasis endoskopi tidak berhubungan dengan perbaikan keluhan tidak nyaman pasien dan kejadian ulkus,
namun dapat menurunkan ukuran ulserasi sampai batas tertentu.

Pengarang, Endoskopi Angka kejadian maag Ukuran maag Waktu penyembuhan maag Nyeri dada Disfagia
tahun terapi
PPI non-PPI Pnilai PPI non-PPI Pnilai PPI non-PPI Pnilai ATAU95% CI Pnilai ATAU 95% CI Pnilai
kelompok kelompok kelompok kelompok kelompok kelompok

Garg dkk. Skleroterapi 16/21 18/23 0,70 – – – – – – 0,38 0,07–2,21 0,42 0,58 0,17–2,01 0,58
[23], 1995

Lo dkk. EVL 14/22 18/21 0,09 22/1† 21/6† 0,04 – – – 0,05 0,00–0,96 0,003 TIDAK TIDAK TIDAK

[9], 2013

Shaheen EVL 2.18 (0.2)‡2,25 (0,31)‡0,85 82 (22)§37 (9)§ 0,01 – – – 2,86 0,11–74,37 1,0 3,16 0,30–33,09 0,61
dkk. [21],
2005

Hidaka EVL – – – – – – – – – TIDAK TIDAK TIDAK 0,80 0,18–3,5 1.0

dkk. [6],
2012

Diunduh dari http://karger.com/dig/article-pdf/102/2/117/2578199/000505059.pdf oleh tamu pada 05 Desember 2023

†Banyaknya ukuran ulkus >1,5 cm ditunjukkan dengan n/N.
‡Angka kejadian ulserasi yaitu adisesuaikan dengan jumlah band yang ditempatkan,ditunjukkan oleh mm2,berarti (SE).
§Ukuran ulkus yang dilakukan prosedur endoskopi pada hari ke 10 setelah EVL ditunjukkan dalam mm2, berarti(SE).
EVL, ligasi varises esofagus; TIDAK, tidak tersedia; PPI, penghambat pompa proton.

> 4 minggu dapat menurunkan tingkat perdarahan ulang. Efek
penggunaan PPI antara 10 hari dan 4 minggu masih belum
pasti. Penelitian lebih lanjut perlu dilakukan untuk mengetahui
durasi penggunaan PPI yang optimal setelah terapi
endoskopi.
Berbeda dengan meta-analisis sebelumnya [14], penelitian
kami telah membalikkan kesimpulan bahwa terapi penekanan
asam hanya efektif pada pasien yang menjalani EVL untuk
profilaksis perdarahan varises. Kami menemukan penggunaan PPI
dapat menurunkan tingkat perdarahan ulang setelah EVL atau
GVO baik untuk tujuan profilaksis maupun pengobatan mendesak.
Kesimpulannya, pemberian PPI (minimal 4 minggu)
direkomendasikan pada EGVB terlepas dari lokasi perdarahan
atau tujuan pengobatan.
Untuk menjelaskan kemungkinan heterogenitas moderat
dalam hasil kami, kami kemudian menganalisis penelitian
melalui metode desain. Ada 4 RCT, 4 studi kohort retrospektif,
dan 1 studi kasus-kontrol dalam analisis tingkat perdarahan
ulang kami. Kami mengkategorikan kelompok tersebut
menjadi RCT dan studi observasional, untuk menghilangkan
potensi bias. Keduanya menyatakan bukti bahwa PPI
bermanfaat untuk mencegah perdarahan sekunder setelah
prosedur endoskopi. Seperti yang diharapkan, penelitian
observasional memiliki heterogenitas sedang (47,8%), lebih
tinggi dibandingkan RCT (0%). Heterogenitas mungkin terkait
dengan bias seleksi dan bias penarikan kembali.
Kami juga menganalisis 6 artikel yang menyediakan data tentang
penggunaan PPI, mortalitas jangka pendek terkait perdarahan ulang, dan
mortalitas jangka panjang. Tak satu pun dari keduanya dikaitkan dengan
penggunaan PPI. Sebuah studi kasus-kontrol skala kecil menemukan hal itu
Penggunaan PPI meningkatkan angka kematian terkait
pendarahan jangka pendek dan jangka panjang [38]. Namun,
penelitian lainnya gagal menemukan bahwa PPI dikaitkan dengan
kematian akibat pendarahan. Kematian sirosis hati mungkin
disebabkan oleh pemberian antibiotik profilaksis [38], infeksi
bakteri [39], klasifikasi Child-Pugh, penggunaan β-blocker, dan
tingkat keparahan perdarahan [8]. Menariknya, Kim dkk. [8]
mendukung pendapat kami bahwa penggunaan profilaksis PPI
dapat mengurangi perdarahan ulang, namun tidak berhubungan
dengan kematian terkait perdarahan. Namun kesimpulan mereka
hanya terbatas pada pasien yang menjalani GVO.
Meskipun PPI dapat menurunkan angka perdarahan ulang, hal ini
tidak berhubungan dengan kematian terkait perdarahan ulang; kami
berasumsi bahwa PPI tidak boleh digunakan sebagai terapi
penyelamatan unik selama episode perdarahan ulang. Hemostasis
endoskopi atau pirau portosistemik intrahepatik transjugular masih
menjadi terapi lini pertama, jika diperlukan.
Keterbatasan
Ada beberapa keterbatasan pada penelitian kami saat ini:
1. Hampir seluruh populasi yang terlibat dalam penelitian
kami adalah orang Timur, dan kami tidak mencari literatur
dalam bahasa lain karena keterbatasan bahasa kami. Bias
seleksi mungkin ada. Kesimpulan ini harus diambil dengan
hati-hati ketika diterapkan pada populasi umum.
2. Data yang berhubungan dengan ulkus akibat pasca prosedur,
waktu penyembuhan ulkus, dan keluhan tidak nyaman pasien
(seperti nyeri dada dan disfasia) dikumpulkan

PPI pada Pendarahan Varises Pencernaan 2021;102:117–127 125

DOI: 10.1159/000505059
 langka. Hal ini mengganggu analisis kami saat menyelidiki
hubungan antara PPI dan ukuran ulkus, waktu
penyembuhan ulserasi, atau efek samping. Beberapa
literatur telah mendokumentasikan bahwa PPI dapat
mengurangi ukuran ulkus [9, 21]. Sementara itu, Lo dkk. [9]
menyimpulkan PPI akan memperbaiki keluhan seperti
nyeri dada dan nyeri perut. Namun, dengan data yang
terbatas, kami berpendapat penggunaan PPI mungkin
tidak menurunkan kejadian ulserasi, dan tidak kuat untuk
mempertimbangkan bahwa PPI dapat secara signifikan
memperbaiki keluhan tidak nyaman pasien, seperti nyeri
dada [21, 23] atau disfagia [6, 23]. Karena prosedur
endoskopi berulang setelah hemostasis dapat
menyebabkan trauma sekunder pada pasien, dan sebagian
Kesimpulan
Kesimpulannya, PPI digunakan secara luas dalam praktik klinis
kami, dan masalah penyalahgunaan serta penggunaan yang tidak
tepat telah muncul. Meskipun tidak ada pedoman terkait yang
merekomendasikan penggunaan PPI secara rutin selama proses
EGVB, kami yakin penggunaan PPI (setidaknya 1 bulan) selama
EGVB akan menurunkan laju perdarahan ulang dengan menekan
asam dan mempercepat penyembuhan ulkus. Selain itu,
penggunaan PPI efektif dalam prosedur profilaksis dan perawatan
darurat. Namun, penggunaan PPI, berapapun lamanya, sejauh ini
tidak berhubungan dengan kematian akibat pendarahan.
Hemostasis endoskopi atau pirau portosistemik intrahepatik
transjugular masih menjadi terapi lini pertama jika diperlukan.

Diunduh dari http://karger.com/dig/article-pdf/102/2/117/2578199/000505059.pdf oleh tamu pada 05 Desember 2023

besar efek samping bersifat sementara, penelitian lebih
lanjut mungkin tidak diperlukan dalam masalah ini.
Namun, masih perlu untuk mengeksplorasi mekanisme Pengakuan
yang mendasari PPI dan perannya dalam ulserasi.
3. Dosis dan durasi terapi PPI berbeda antar penelitian.
Tidak ada.

Kemanjuran dosis PPI yang berbeda pada hemostasis

belum diketahui. Penggunaan PPI dalam jangka
Pernyataan Pengungkapan
panjang dapat menyebabkan komplikasi lain pada
pasien sirosis. Oleh karena itu, penelitian lebih lanjut Penulis tidak memiliki konflik kepentingan untuk diungkapkan.
mengenai dosis PPI diperlukan di masa depan.
4. Mengingat ketiga penelitian yang menilai kematian jangka
panjang merupakan penelitian observasional, bias seleksi, Sumber Pendanaan
bias recall dan faktor perancu lainnya mungkin ada. Seperti
disebutkan di atas, penggunaan PPI dalam jangka panjang Tidak ada sumber pendanaan untuk diumumkan.

meningkatkan kejadianClostridium sulitinfeksi, pneumonia,

fraktur menopause, peritonitis bakterial spontan dan
ensefalopati hepatik pada sirosis hati. Oleh karena itu,
kesimpulan bahwa penggunaan PPI tidak berhubungan
dengan kematian jangka panjang pada pasien EGVB harus
diekstrapolasi dengan hati-hati. Penelitian yang lebih tepat
dan langsung harus dipertimbangkan.
Kontribusi Penulis
LL dan BC menyaring literatur dari database. Kualitas
pendaftaran studi dan analisis statistik dinilai secara independen
oleh YD dan XJ Penulisan dan modifikasi tesis diselesaikan oleh LL,
WL, dan CS Proofreading dilakukan oleh CS

Referensi
1 Angeli P, Bernardi M, Villanueva C, Francoz
C, Mookerjee RP, Trebicka J, dkk.;
Asosiasi Eropa untuk Studi Hati. Alamat
elektronik: easloffice@easloffice.eu ;
Asosiasi Eropa untuk Studi Hati.
Pedoman Praktek Klinis EASL untuk
pengelolaan pasien dengan sirosis
dekompensasi.J Hepatol. Agustus
2018;69(2): 406–60.
2 Tripathi D, Stanley AJ, Hayes PC, Patch D,
Millson C, Mehrzad H, dkk.; Komite Pelayanan
Klinis dan Standar dari British Society of
Gastroenterology. Pedoman Inggris tentang
pengelolaan perdarahan varises di
pasien sirosis.Usus. 2015 November;64(11):
1680–704.
3 Garcia-Pagán JC, Bosch J. Pita endoskopi
ligasi dalam pengobatan hipertensi portal.
Nat Clin Praktek Gastroenterol Hepatol. 2005
November;2(11):526–35.
4 Vanbiervliet G, Giudicelli-Bornard S, Piche
T, Berthier F, Gelsi E, Filippi J, dkk. Faktor prediktif
perdarahan berhubungan dengan ulkus post-
banding setelah ligasi varises endoskopik pada
pasien sirosis: studi kasus-kontrol.Farmasi
Makanan Ada. Juli 2010;32(2):225–32. 5 Nijhawan
S, Rai RR, Nepalia S, Pokharana DS,
Bharagava N. Sejarah alami postligasi
bisul.Apakah J Gastroenterol. 1994 Des;89(12):
2281–2.
6 Hidaka H, Nakazawa T, Wang G, Kokubu S,
Minamino T, Takada J, dkk. Pemberian PPI jangka
panjang mengurangi kegagalan pengobatan
setelah ligasi pita varises esofagus: uji coba
terkontrol secara acak.J Gastroenterol. Februari
2012;47(2):118–26.
7 Jang WS, Shin HP, Lee JI, Joo KR, Cha
JM, Jeon JW, dkk. Pemberian inhibitor pompa
proton menunda perdarahan ulang setelah
obturasi varises lambung endoskopi. Dunia J
Gastroenterol. Desember 2014;20(45): 17127–
31.

126 Pencernaan 2021;102:117–127 Lin/Cui/Deng/Jiang/Liu/Matahari

DOI: 10.1159/000505059
 8 Kim KR, Jun CH, Cho KM, Wi JW, Park SY,
Cho SB, dkk. Dapatkah inhibitor pompa proton
mengurangi perdarahan ulang setelah skleroterapi
Histoacryl untuk perdarahan varises lambung?
Dokter Magang J Korea (Kedokteran Magang Assoc
Korea). 2015 September;30(5):593–601.
9 Lo GH, Perng DS, Chang CY, Tai CM, Wang
HM, Lin HC. Uji coba terkontrol dari ligasi
ditambah vasokonstriktor versus inhibitor
pompa proton dalam mengendalikan
perdarahan varises esofagus akut.J
Gastroenterol Hepatol. April 2013; 28(4):684–9.
10 Cho E, Jun CH, Cho SB, Park CH, Kim HS,
Choi SK, dkk. Pendarahan ulkus akibat ligasi
varises endoskopi: apa saja faktor risiko dan
strategi pengobatannya?Kedokteran
(Baltimore). 2017 Juni;96(24):e7157.
11 Garcia-Saenz-de-Sicilia M, Sanchez-Avila F,
Chavez-Tapia NC, Lopez-Arce G, Garcia-
Osogobio S, Ruiz-Cordero R, dkk. PPI tidak
berhubungan dengan rendahnya insiden
perdarahan terkait hipertensi portal pada
sirosis. Dunia J Gastroenterol. 2010
Des;16(46): 5869–73.
12 Lo EA, Wilby KJ, Ensom MH. Penggunaan proton
inhibitor pompa dalam pengelolaan varises
gastroesophageal: tinjauan sistematis. Ann
Apoteker. Februari 2015;49(2):207–19. 13
Lodato F, Azzaroli F, Di Girolamo M, Feletti
V, Cecinato P, Lisotti A, dkk. Inhibitor pompa
proton pada sirosis: tradisi atau praktik
berbasis bukti?Dunia J Gastroenterol. 2008
Mei;14(19):2980–5.
14 Zhu J, Qi X, Yu H, Su C, Guo X. Penekan asam
sion pada pasien yang diobati dengan terapi
endoskopi untuk pengelolaan varises
gastroesofagus: tinjauan sistematis dan
meta-analisis.Ahli Rev Gastroenterol Hepatol.
Juni 2018;12(6):617–24.
15 Wells G, Shea B, O'Connell D, Peterson J,
Welch V, Losos M, Tugwell P. Skala
Newcastle-Ottawa (NOS) untuk menilai
kualitas studi nonacak dalam meta-
analisis. http://wwwohrica/programs/
clinical_epidemiology/oxfordasp.
16 Higgins JP, Altman DG, Gøtzsche PC, Jüni P,
Moher D, Oxman AD, dkk.; Kelompok Metode
Bias Cochrane; Kelompok Metode Statistik
Cochrane. Alat Kolaborasi Cochrane untuk
menilai risiko bias dalam uji coba acak.BMJ.
2011 Oktober;343:d5928.
PPI pada Pendarahan Varises
17 Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman
Dirjen. Mengukur inkonsistensi dalam meta-analisis.
BMJ. 2003 September;327(7414):557–60. 18 Egger M,
Davey Smith G, Schneider M, Pikiran-
er C. Bias dalam meta-analisis dideteksi dengan tes
grafis sederhana.BMJ. 1997 September;315(7109):
629–34.
19 Kang SH, Yim HJ, Kim SY, Suh SJ, Hyun JJ,
Jung SW, dkk. Terapi Inhibitor Pompa Proton
Berhubungan Dengan Pengurangan Risiko
Pendarahan Dini Setelah Ligasi Pita Varises
Endoskopi Profilaksis: Studi Kohort
Retrospektif.Kedokteran (Baltimore). Februari
2016; 95(8):e2903.
20 Komori K, Kubokawa M, Ihara E, Akahoshi K,
Nakamura K, Motomura K, dkk. Faktor prognostik
berhubungan dengan mortalitas pada pasien
perdarahan varises fundus lambung.Dunia J
Gastroenterol. 2017 Januari;23(3):496–504. 21
Shaheen NJ, Stuart E, Schmitz SM, Mitchell
KL, Fried MW, Zacks S, dkk. Pantoprazole
mengurangi ukuran ulkus postbanding setelah
ligasi varises: uji coba terkontrol secara acak.
Hepatologi. 2005 Maret;41(3):588–94. 22 Wu CK,
Liang CM, Hsu CN, Hung TH, Yuan
LT, Nguang SH, dkk. Peran Penekanan
Asam Adjuvan terhadap Hasil Pendarahan
Varises Esofagus setelah Ligasi Varises
Endoskopi.PLoS Satu. 2017 Januari;12(1):
e0169884.
23 Garg PK, Sidhu SS, Bhargava DK. Peran
omeprazole dalam pencegahan dan pengobatan
komplikasi esofagus varises skleroterapi
postendoskopi. Studi acak tersamar ganda. Gali
Dis Sci. 1995 Juli;40(7):1569–74. 24 Naito Y,
Kashiwagi K, Takagi T, Andoh A, In-
oue R. Disbiosis Usus Akibat Penggunaan
Inhibitor Pompa Proton.Pencernaan. 2018;
97(2):195–204.
25 Eom CS, Lee SS. Risiko patah tulang dan pneumo-
nia dari obat penekan asam.Metodologi J Dunia.
2011 September;1(1):15–21.
26 Sarin SK, Lahoti D, Saxena SP, Murthy NS,
Makwana Inggris. Prevalensi, klasifikasi dan
riwayat alami varises lambung: studi tindak
lanjut jangka panjang pada 568 pasien hipertensi
portal.Hepatologi. 1992 Des;16(6):1343– 9.
27 de Waralaba R, Primignani M. Sejarah alam
hipertensi portal pada pasien dengan sirosis.
Klinik Hati Dis. 2001 Agustus;5(3):645–63.
Pencernaan 2021;102:117–127
DOI: 10.1159/000505059
28 Trudeau W, Prindiville T. Suntikan endoskopi
tion sclerosis pada perdarahan varises lambung.
Endosk Gastrointest. 1986 Agustus;32(4):264–8.
29 Kim T, Shijo H, Kokawa H, Tokumitsu H,
Kubara K, Ota K, dkk. Faktor risiko perdarahan
akibat varises fundus lambung.Hepatologi. 1997
Februari;25(2):307–12.
30 Hosking SW, Johnson AG. Varises lambung: a
klasifikasi yang diusulkan yang mengarah ke
manajemen.Br J Bedah. 1988 Maret;75(3):195–6.
31 Xu L, Ji F, Xu QW, Zhang MQ. Faktor risiko
untuk memprediksi perdarahan ulang varises
dini setelah ligasi varises endoskopi.Dunia J
Gastroenterol. Juli 2011;17(28):3347–52.
32 Macdougall BR, Williams R. A terkontrol
uji klinis simetidin pada kekambuhan
perdarahan varises: implikasi tentang
patogenesis perdarahan.Hepatologi. 1983
Jan-Februari;3(1):69–73.
Diunduh dari http://karger.com/dig/article-pdf/102/2/117/2578199/000505059.pdf oleh tamu pada 05 Desember 2023
33 Ahmed AM, al Karawi MA, Shariq S, Mo-
hamed AE. Frekuensi refluks gastroesofageal
pada pasien sirosis hati.Hepatogastroenterologi.
1993 Oktober;40(5):478–80. 34 Kunstlinger F,
Brunelle F, Chaumont P, Doy-
pada D. Agen oklusif vaskular.AJR Am J
Roentgenol. 1981 Januari;136(1):151–6.
35 Woodward SC, Herrmann JB, Cameron JL,
Brandes G, Pulaski EJ, Leonard F.
Histotoksisitas Perekat Jaringan Sianoakrilat
pada Tikus.Ann Bedah. 1965 Juli;162:113–22.
36 Akahoshi T, Kawanaka H, Tomikawa M, Sae-
ki H, Uchiyama H, Ikeda T, dkk. Pengaruh
penghambat pompa proton (PPI : Rabeprazole)
pada refluks esofagitis setelah skleroterapi
injeksi endoskopi (EIS), studi kontrol acak
(pemantauan pH 24 jam).Fukuoka Igaku Zasshi.
Desember 2013;104(12):483–9. 37 Young MF,
Sanowski RA, Rasche R. Perbandingan
anak dan karakterisasi ulserasi yang disebabkan
oleh ligasi endoskopi varises esofagus versus
skleroterapi endoskopi. Endosk Gastrointest.
1993 Maret-April;39(2):119–22. 38 Komori K,
Kubokawa M, Ihara E, Akahoshi
K, Nakamura K, Motomura K, dkk. Faktor
prognostik berhubungan dengan mortalitas
pada pasien perdarahan varises fundus
lambung. Dunia J Gastroenterol. 2017
Januari;23(3):496– 504.
39 Goulis J, Patch D, Burroughs AK. Bakteri di-
infeksi dalam patogenesis perdarahan varises.
Lanset. 1999 Januari;353(9147):139–42.
127