KONSTRUKTIVISME SOSIAL: PENGETAHUAN OBJEKTIF

Dalam memberikan penjelasan konstruktivis sosial tentang pengetahuan objektif dalam matematika, kita perlu
menetapkan sejumlah klaim. Kita perlu membenarkan penjelasan tentang pengetahuan matematika objektif dengan
menunjukkan objektivitas dari apa yang dirujuk, serta fakta bahwa hal tersebut memang merupakan pengetahuan
yang terjamin. Setelah menetapkan kondisi minimal untuk menjelaskan pengetahuan matematika objektif, kita
selanjutnya perlu menetapkan bahwa konstruktivisme sosial memberikan penjelasan filosofis matematika yang
memadai. Hal ini melibatkan pemenuhan kriteria kecukupan filosofi matematika yang dirumuskan pada bab
terakhir.

A. Objektivitas dalam Matematika

Dalam Bab 1, berdasarkan kritik kuat terhadap absolutisme, kami menerima kesalahan pengetahuan matematika.
Meskipun ini adalah asumsi utama konstruktivisme sosial, faktanya tetap bahwa objektivitas pengetahuan matematika dan
objek matematika merupakan fitur matematika yang diterima secara luas, dan harus diperhitungkan oleh filsafat
matematika mana pun. Telah ditetapkan bahwa objektivitas dipahami berada dalam kesepakatan publik dan intersubjektif,
yaitu bersifat sosial. Jadi objektivitas matematika berarti bahwa baik pengetahuan maupun objek matematika mempunyai
eksistensi otonom yang di atasnya terdapat kesepakatan intersubjektif, dan tidak bergantung pada pengetahuan subjektif
setiap individu. Oleh karena itu, kita perlu membangun landasan bersama atas pengetahuan ini, yang memungkinkan akses
publik terhadap pengetahuan tersebut, dan menjamin kesepakatan intersubjektif terhadap pengetahuan tersebut.
Selanjutnya, kami memperluas pembahasan pada objektivitas ontologi matematika, itulah yang menjadi dasar eksistensi
otonom objek-objek matematika. Kita pertama-tama mempertimbangkan lapisan bawah yang memberikan landasan
bagi objektivitas dalam matematika, yaitu bahasa.

Dasar linguistik objektivitas dalam matematika

Klaimnya adalah bahwa objektivitas pengetahuan matematika didasarkan pada pengetahuan bersama tentang bahasa
alami. Penjelasan seperti ini telah digambarkan dalam pembahasan mengenai konvensionalisme pada bab
sebelumnya. Di sana penjelasan Wittgenstein tentang dasar linguistik matematika dan logika disajikan dan dinilai
menjanjikan. Di sini kami mengembangkan argumen lebih lanjut. Dapat dikatakan bahwa memperoleh kompetensi
dalam bahasa alami tentu melibatkan perolehan sejumlah besar pengetahuan yang implisit. Bagian dari pengetahuan
ini adalah pengetahuan dasar matematika dan penalaran logis, serta penerapannya. Komunikasi linguistik
mensyaratkan adanya aturan dan konvensi bahasa tertentu, yang mewujudkan maknanya. Praanggapan bersama ini,
yang tanpanya komunikasi akan terputus, adalah dasar objektivitas pengetahuan (dan objek) matematika. Inilah inti
argumennya.
Hal ini tidak dikemukakan berdasarkan fakta psikologis atau empiris, namun berdasarkan landasan logis dan
filosofis. Memang benar bahwa setiap sistem pengetahuan logis, baik deduktif maupun definisional, pada akhirnya
bergantung pada serangkaian proposisi atau istilah primitif. Untuk pengetahuan matematika objektif, proposisi dan
istilah primitif ini dapat ditemukan dalam pengetahuan objektif bahasa alami.
Untuk menyempurnakan inti argumen ini, pertama-tama kita perhatikan bahwa secara tradisional, pengetahuan
objektif diidentifikasikan dengan serangkaian proposisi atau pernyataan, (atau isinya), yang merupakan kumpulan
pengetahuan yang diungkapkan secara linguistik. Dalam bab-bab sebelumnya telah dikemukakan bahwa
pengetahuan selain mencakup pengetahuan preposisional juga mencakup hal-hal seperti proses dan prosedur.
Namun, hal ini juga dapat direpresentasikan sebagai proposisi. Dengan demikian asumsi mendasar bahwa
pengetahuan mempunyai dasar linguistik tidak perlu dipertanyakan lagi. Ini berarti bahwa pemahaman terhadap
pengetahuan tersebut pada dasarnya bergantung pada kompetensi linguistik, seperti halnya sebagian besar aktivitas
kognitif dan sosial manusia.
Kompetensi linguistik terdiri dari kemampuan berkomunikasi secara linguistik. Hal ini pada gilirannya bergantung pada
penggunaan bersama bentuk-bentuk tata bahasa, hubungan antar istilah, dan penerapan istilah dan deskripsi pada situasi,
termasuk makna bersama dari istilah-istilah tersebut, setidaknya dalam penggunaan perilaku yang dapat diamati secara publik.
Hal ini juga bergantung pada kemampuan untuk menghubungkan konteks sosial dan bentuk wacana tertentu. Singkatnya,
kompetensi linguistik bergantung pada kepatuhan terhadap aturan-aturan, sesuai dengan penggunaan umum. Seperti yang telah
kita lihat dalam pembahasan konvensionalisme Wittgenstein, partisipasi dalam 'permainan bahasa' sosial kita memerlukan
penerimaan dan kepatuhan terhadap aturan dan konvensi bahasa. Karena dijalin ke dalam keseluruhan tindakan dan komunikasi
manusia yang kompleks (“bentuk kehidupan” Wittgenstein), aturan-aturan ini menjadi sebuah kebutuhan, yang tidak dapat
dipertanyakan tanpa mengancam akan menghancurkan keseluruhan usahanya.
 Kita tidak dapat mempertanyakan fakta bahwa 'A dan B' memerlukan 'A' atau bahwa 1+1=2 tanpa menghilangkan beberapa
kemungkinan komunikasi. Kita hanya bisa menyiasatinya untuk sementara, dengan membatasi sebagian kecil wilayah
penggunaan bahasa, dan memaparkan serta mempertanyakan beberapa aturan yang mengatur penggunaannya. Kita mungkin
'membekukan' dan dengan demikian menangguhkan beberapa aturan ini untuk membedahnya. Namun dalam permainan bahasa
kami yang lain, termasuk bahasa meta kami, aturan ini tetap berlaku. Dan ketika penyelidikan kita berlanjut, aturan-aturan
tersebut dihidupkan kembali, dan mendapatkan kembali kepastiannya. Seperti perahu yang sedang berlayar, kita mungkin dengan
ragu-ragu melepas papan dari lambung kapal dan mempertanyakan perannya. Namun kecuali kita mengembalikannya sebelum
kita melanjutkan pemeriksaan, seluruh perusahaan bisa bangkrut.
Ini adalah argumen umum mengenai perlunya aturan-aturan yang berkaitan dengan penggunaan bahasa. Aturan-aturan ini
menyusun perilaku linguistik bersama yang memungkinkan terjadinya komunikasi. Secara rinci, aturan-aturan ini bergantung
pada istilah dan aturan matematika dan logika tertentu yang tertanam dalam bahasa kita. Kami mempertimbangkan hal ini
selanjutnya.
Bahasa alami kita mengandung matematika informal sebagai himpunan bagian, termasuk istilah-istilah seperti 'persegi',
'lingkaran', 'bentuk', 'nol', 'satu', 'dua', 'angka', 'tambah', 'kurang', 'lebih besar', 'sama dengan', 'set', 'elemen', 'tak terbatas' dan
seterusnya. Beberapa dari istilah-istilah ini dapat diterapkan secara langsung pada dunia pengalaman kita bersama, dan bahasa
alami mencakup aturan dan konvensi tentang cara menerapkan istilah-istilah ini. Dalam pengertian ini, istilah-istilah ini mirip
dengan ilmu pengetahuan, karena istilah-istilah dasarnya dipelajari bersama. Istilah-istilah tersebut memungkinkan kita untuk
menggambarkan peristiwa dan objek di dunia berdasarkan klasifikasi dan kuantifikasi. Interpretasi yang dimaksudkan dari
matematika informal, seperti ini, tersirat dalam semantik bahasa alami (yang sering kali memberikan banyak arti untuk istilah-
istilah ini). Selain itu, keterkaitan antar istilah ditentukan oleh konvensi dan aturan linguistik. Jadi, misalnya, 'satu kurang dari
dua' dan 'himpunan tak hingga yang mempunyai lebih dari dua elemen' keduanya dibenarkan berdasarkan kaidah semantik
bahasa. Seperti yang telah dinyatakan, penerapan matematika dasar juga dimasukkan ke dalam aturan penggunaan linguistik.
Kehadiran dua jenis aturan ini, yang berkaitan dengan interkoneksi istilah-istilah dan penerapannya di dunia, menjelaskan
sebagian besar pengetahuan matematika implisit yang secara tidak sadar kita peroleh dengan kompetensi linguistik.
Penjelasan ini terlalu disederhanakan di satu sisi. Karena tampaknya mengasumsikan dunia eksternal yang tunggal. Faktanya,
terdapat banyak domain wacana linguistik yang tumpang tindih, banyak permainan bahasa, yang masing-masing memiliki dunia
rujukannya sendiri-sendiri. Ada yang menganggap apa yang diterima secara sosial oleh mayoritas sebagai realitas obyektif, ada
pula yang kurang begitu, dan ada pula yang sepenuhnya fiksi atau mitologis. Masing-masing berisi teori informal, seperangkat
hubungan antara entitas yang menghuninya. Yang mereka semua sepakati adalah kesepakatan sosial mengenai aturan-aturan yang
berkaitan dengan wacana tentang mereka.
Banyak ucapan linguistik kita, apa pun 'permainan bahasa' yang kita lakukan, sarat dengan konsep matematika, atau sangat
'dimatematiskan' (Davis dan Hersh, 1986). Sebagai contoh penerapan matematika dalam penggunaan bahasa sehari-hari,
perhatikan koan Zen 'Apa yang dimaksud dengan suara tepukan satu tangan?'. Hal ini didasarkan pada pengetahuan linguistik
bahwa dibutuhkan dua tangan untuk bertepuk tangan, satu adalah setengah dari dua, tetapi setengah dari jumlah tangan tidak
menghasilkan setengah dari jumlah suara (saya fokus di sini pada konten matematika, dan bukan pada tujuan dari tepukan. koan
yang melalui kognitif tantangan untuk menginduksi satori). Secara keseluruhan, saya ingin mengklaim bahwa bahasa
alami seperti bahasa Inggris (dan bahasa Jepang, tampaknya), dan terlebih lagi bahasa matematika informal, kaya dengan
aturan, makna, dan konvensi matematika implisit. Aturan-aturan ini, seperti 'dua adalah penerus dari satu', memerlukan
penerimaan kebenaran, seperti '1+1=2'.

Dasar linguistik logika

Hal yang sama juga berlaku untuk logika dalam bahasa. Penggunaan kita atas istilah kunci logis 'tidak', 'dan', 'atau',
'menyiratkan', 'jika, dan hanya jika', 'melibatkan', 'ada', 'untuk semua', 'adalah', dan seterusnya, dengan ketat mengikuti
aturan linguistik. (Kami mengabaikan variasi bahasa sehari-hari yang tidak konsisten seperti 'tidak tidak=tidak', yang
ditolak oleh matematika dan logika.) Aturan-aturan ini ditetapkan sebagai pernyataan dasar yang benar seperti 'jika A,
maka A atau B', dan aturan inferensi seperti ' A' dan 'A menyiratkan B' bersama-sama menghasilkan 'B'. Karena aturan-
aturan ini mencerminkan penggunaan istilah-istilah ini, dan karenanya (menurut Wittgenstein) maknanya. Aturan dan
konvensi logika mendasari lebih dari sekedar 'kebenaran' logika. Sebagaimana telah kita lihat, keduanya juga mendasari
hubungan logis, termasuk implikasi dan kontradiksi. Jadi penalaran, dan seluruh dasar argumen rasional, bertumpu pada
kaidah bahasa yang dimiliki bersama.
Bentuk logika yang lebih abstrak dan kuat yang digunakan dalam matematika juga bertumpu pada logika yang
tertanam dalam penggunaan bahasa alami. Namun, aturan dan makna logika matematika mewakili versi logika ini
yang diformalkan dan disempurnakan. Mereka membentuk serangkaian permainan bahasa yang lebih ketat yang
tumpang tindih dengan logika bahasa alami.

Basis linguistik mengakomodasi perubahan konseptual

 Telah dikemukakan, berdasarkan landasan konvensional, bahwa pengetahuan matematika sehari-hari adalah
pengetahuan linguistik, dan keamanannya, bahkan kebutuhannya yang nyata, diperoleh dari keteraturan dan
penggunaan bahasa yang disepakati. Namun meskipun konvensi linguistik memberikan dasar yang kokoh bagi
pengetahuan matematika sehari-hari, konvensi tersebut juga memberikan dasar bagi perubahan dalam matematika,
seiring dengan berkembangnya konvensi dan penggunaan linguistik seiring berjalannya waktu.
Pertimbangkan kebenaran aritmatika yang paling tidak dapat disangkal. Sejak dahulu kala, tidak masuk akal untuk
mempertanyakan fakta dasar '1+1=2' (tetapi lihat Restivo, 1984, tentang '2+2=4'). Namun, sejak zaman George Boole kita
dapat menyatakan fakta kontradiktif '1+1=1'. Dapat disimpulkan bahwa ini hanya karena Boole telah menemukan sistem
formal yang memberikan arti berbeda pada simbol. Hal ini benar, namun faktanya tetap bahwa '1+1=1' tidak lagi salah,
dan '1+1=2' tidak lagi sepenuhnya benar. Hal ini benar mengingat adanya praanggapan tertentu (yang memang tertanam
dalam bahasa alami kita) yang, ketika konflik muncul, perlu dibuat eksplisit. Sebelum adanya aljabar Boolean, pertanyaan
tentang '1+1=2' tidak mungkin dilakukan secara koheren. Oleh karena itu, perubahan sesungguhnya terletak di balik layar.
Hal ini terletak pada kenyataan bahwa kita dapat menangguhkan aturan sehari-hari untuk bagian-bagian bahasa, dan
mempertimbangkan konsekuensi dari konvensi hipotetis, yaitu aturan yang bertentangan atau berbeda dari yang tertanam
dalam penggunaan bahasa alami. Perubahan inilah yang membuat Russell mengklaim bahwa Boole berasal dari
matematika murni. Apakah ini berarti makna unik matematika telah hilang? Sebaliknya, ini berarti kita telah
menambahkan permainan bahasa baru yang lebih abstrak, ke dalam permainan yang berhubungan dengan bagian
matematika dari bahasa alami.
Gagasan tentang serangkaian permainan bahasa yang mencakup bagian matematika dari bahasa alami
memungkinkan adanya keberatan yang harus diatasi. Hal ini menyangkut klaim bahwa karena dasar pengetahuan
matematika dan logika melekat dalam penggunaan bahasa alami, maka semua pengetahuan matematika harus
melekat dalam bahasa alami. Namun hal ini jelas salah, satu-satunya kesimpulan yang sah dari premis-premis ini
mengenai jumlah semua pengetahuan matematika adalah bahwa dasarnya, dan bukan keseluruhannya, melekat
dalam penggunaan bahasa. Dengan adanya dasar ini, semakin banyak permainan bahasa baru yang mewujudkan
makna dan pengetahuan matematika dapat (dan sedang) dikembangkan, tanpa memerlukan perluasan dasar
linguistik yang sesuai. Untuk spesialis, wacana matematika formal dan informal dapat diperluas, bertumpu pada
dasar bahasa alami yang sama.
Pengetahuan matematika yang tertanam dalam penggunaan bahasa memberikan dasar bagi pengetahuan matematika
informal (dan akhirnya formal). Makna dan kaidah yang terkandung dalam pengetahuan tersebut dapat digambarkan
dalam rangkaian permainan bahasa. Permainan-permainan ini memberikan dasar permainan bahasa yang lebih jauh dan
lebih halus, yang mengabstraksi, menyempurnakan, memperluas dan mengembangkan aturan dan maknanya. Dengan
demikian, hierarki yang longgar dapat diajukan, dengan pengetahuan matematika yang tertanam dalam bahasa alami
sebagai dasarnya. Di sinilah dibangun serangkaian permainan bahasa yang mewujudkan pengetahuan matematika informal
dan akhirnya formal. Di bagian atas hierarki, sistem matematika informal diformalkan menjadi teori aksioma. Pada tingkat
ini aturan permainan atau sistem menjadi hampir sepenuhnya eksplisit. Dengan cara ini pengetahuan matematika yang
tersirat dalam bahasa memberikan dasar bagi semua pengetahuan matematika. Kebenaran yang diwujudkan dan dijamin
oleh penggunaan linguistik tercermin dalam hierarki untuk membenarkan asumsi dasar yang diadopsi dalam matematika.
Hal yang sama juga berlaku untuk asumsi dan aturan logika. Pada bagian selanjutnya kita akan mengeksplorasi peran
asumsi tersebut dalam pembenaran pengetahuan matematika.
Pada bagian ini kita telah melihat bahwa konvensi dan penggunaan linguistik memberikan landasan yang aman
bagi pengetahuan matematika. Demikian pula, hal ini memberikan dasar bagi perubahan dalam matematika, seiring
dengan berkembangnya konvensi dan penggunaan linguistik seiring berjalannya waktu. Matematika, seperti bidang
pengetahuan lainnya, pada dasarnya bergantung pada asumsi linguistik yang diam-diam. Fallibilisme memaksa kita
untuk mengakui kehadiran mereka, serta sifatnya yang terus berubah, seiring berjalannya waktu.

B. Surat Perintah Konvensionalis untuk Pengetahuan Matematika

Menurut pandangan konstruktivis sosial, pengetahuan matematika bisa salah, karena terbuka untuk direvisi, dan
objektif karena diterima secara sosial dan tersedia untuk umum untuk diteliti. Pengetahuan matematika yang valid adalah
pengetahuan yang valid diterima atas dasar adanya pembenaran publik atas pengetahuan (bukti yang dipublikasikan)
yang telah bertahan (atau telah dirumuskan kembali berdasarkan) pengawasan dan kritik publik.
Pembenaran suatu item pengetahuan matematika terdiri dari bukti deduktif informal atau formal yang valid. Analisis
suatu bukti yang membenarkan suatu item pengetahuan harus mempertimbangkan dua aspek: asumsi awal yang eksplisit,
dan urutan langkah-langkah yang mengarah dari asumsi tersebut hingga kesimpulan. Kami pertama-tama
mempertimbangkan asumsi awal. Ini terdiri dari (i) pernyataan hipotetis atau asumsi aksioma (misalnya hipotesis
kontinum), (ii) definisi (misalnya definisi induktif Peano tentang '+'), (iii) pengetahuan matematika yang diterima
sebelumnya, biasanya teorema yang telah ditetapkan sebelumnya, (iv ) 'kebenaran' dari pengetahuan matematika informal
yang diterima, yang tertanam dalam bahasa matematika, atau formalisasinya (misalnya, Aksioma Peano), atau (v) aksioma
logis. Dari jenis-jenis ini, (iii) dapat direduksi menjadi jenis lain (melalui pembuktian). Asumsi yang tersisa adalah asumsi
hipotetis (kasus i dan kasus iv dalam beberapa kasus), atau bertumpu pada konvensi dan aturan bahasa matematika.
Definisi tipe (ii) adalah konvensi berdasarkan perintah, definisi tersebut ditetapkan begitu saja. Dua jenis asumsi lainnya
adalah aturan matematika informal, atau formalisasinya (kasus iv), atau aksioma logis (kasus v). Pembenaran untuk kedua
jenis asumsi ini bersifat konvensional, dan disajikan di bawah ini.
Kedua, pembuktian matematis terdiri dari serangkaian langkah terbatas yang dimulai dari asumsi awal pembuktian
hingga kesimpulannya. Ciri utama dari rangkaian tersebut adalah sarana untuk melanjutkan dari satu langkah ke langkah
berikutnya, yaitu pembenaran untuk menyimpulkan suatu langkah dari pendahulunya. Alasan untuk langkah tersebut
terdiri dari (i) penggunaan aturan inferensi yang logis (misalnya aturan Modus Ponens), (ii) penggunaan prinsip inferensi
matematis (misalnya Prinsip Lubang Merpati), (iii) pengenalan asumsi baru (ini seperti kasus dibahas dalam paragraf
sebelumnya), (iv) klaim bahwa langkah tersebut dibenarkan oleh kombinasi mendasar dari jenis langkah sebelumnya, dan
(v) dengan analogi dengan bukti serupa yang diberikan di tempat lain. Dengan asumsi bahwa setiap klaim dalam kasus (iv)
dan (v) telah diverifikasi, maka kasus (i) dan (ii) perlu dipertimbangkan. Ini bergantung pada asumsi aturan atau prinsip
matematika atau logika. Hal ini dapat direduksi menjadi asumsi sederhana (seperti Prinsip Lubang Merpati) atau
merupakan aturan dasar matematika dan logika. Aturan tersebut pada prinsipnya tidak berbeda dengan asumsi dasar
matematika dan logika yang dibahas di atas. Faktanya asumsi dan aturan dapat saling diterjemahkan, sehingga aturan
dapat digantikan dengan asumsi dalam bentuk kalimat, meskipun setidaknya diperlukan satu aturan inferensi yang logis.
Jika, untuk penyederhanaan, kita membuang aturan-aturan matematika (menggantinya dengan asumsi-asumsi dalam
bentuk preposisi), asumsi-asumsi yang mendasari langkah-langkah inferensial dalam pembuktian matematika hanya akan
direduksi menjadi beberapa aturan inferensi logika dasar. Aturan inferensi ini akan dibenarkan oleh argumen
konvensionalis.
Kita telah melihat bahwa jaminan untuk menyatakan pengetahuan matematika terdiri dari pembuktian matematika (satu
langkah saja, dalam hal asumsi dasar). Dasar dari jaminan tersebut terletak pada sejumlah asumsi dasar (tidak termasuk
aksioma yang benar-benar hipotetis, seperti 'V=L' dari Godel, 1940, atau aksioma Teori Tensor). Asumsi dasar ini terdiri
dari 'kebenaran' matematika informal, dan aksioma logis dan aturan inferensi. Hal ini dibenarkan, pada bagian
sebelumnya, sebagai konvensi linguistik, yang merupakan bagian dari aturan makna dan penggunaan yang melekat
dalam pemahaman kita terhadap bahasa. Dengan demikian, dikatakan bahwa seluruh pengetahuan matematika
dijamin oleh bukti-bukti, yang landasan dan keamanannya bertumpu pada pengetahuan dan aturan linguistik.

C.Objek Matematika
Objektivitas pengetahuan matematika bersifat sosial, berdasarkan pada penerimaan aturan linguistik, yang
diperlukan untuk komunikasi yang kita kenal. Penerimaan sosial juga memberikan dasar bagi independensi
keberadaan objek-objek matematika. Sebab yang tertanam dalam kaidah dan kebenaran matematika adalah asumsi,
bahkan penegasan, bahwa konsep dan objek matematika mempunyai keberadaan obyektif.
Dalam bahasa alami, setiap rangkaian permainan bahasa dapat dianggap sebagai sebuah wacana, termasuk
sekumpulan entitas linguistik, serta aturan dan kebenaran, yang bersama-sama membentuk teori naif. Terkait dengan
wacana tersebut dan fungsinya adalah ranah semantik, semesta wacana. Ini adalah sekumpulan entitas yang
digambarkan secara informal, dengan properti dan hubungan tertentu sebagaimana ditentukan oleh teori naif terkait.
Oleh karena itu, keberadaan serangkaian permainan bahasa bersama memerlukan suatu wilayah entitas yang
keberadaannya tidak bergantung pada individu mana pun. Secara khusus, teori atau wacana matematika membawa
serta komitmen terhadap keberadaan obyektif dari sekumpulan entitas.
Matematika klasik, seperti yang diilustrasikan dengan jelas oleh contoh bilangan prima yang lebih besar
dari satu juta, sangat terikat pada komitmen terhadap ontologi entitas abstrak. Oleh karena itu, kontroversi
besar abad pertengahan mengenai hal-hal universal telah berkobar lagi dalam filsafat matematika modern.
Persoalannya sekarang lebih jelas dibandingkan di masa lalu, karena kita sekarang mempunyai standar
yang lebih eksplisit untuk menentukan ontologi apa yang menjadi komitmen teori atau bentuk wacana
tertentu: sebuah teori berkomitmen pada hal tersebut, dan hanya entitas yang terikat pada variabel-variabel
tertentu. teori tersebut harus mampu merujuk agar afirmasi yang dibuat dalam teori tersebut benar adanya.
(Quine, 1948, halaman 13–14)
Definisi dan kebenaran matematika yang obyektif menentukan aturan dan sifat yang menentukan objek matematika.
Hal ini memberi mereka eksistensi obyektif yang sama besarnya dengan konsep sosial apa pun. Sama seperti istilah-istilah
linguistik universal, seperti 'kata benda', 'kalimat', atau 'terjemahan' yang mempunyai eksistensi sosial, demikian pula
istilah-istilah dan objek-objek matematika mempunyai sifat-sifat objek yang otonom dan dapat bertahan dengan
sendirinya. Objek-objek matematika mewarisi ketetapan (yakni stabilitas definisi) dari objektivitas pengetahuan
matematika, yang pada gilirannya memerlukan kekekalan dan keberadaan obyektif mereka sendiri. Objektivitas mereka
adalah komitmen ontologis yang pasti menyertai penerimaan bentuk wacana tertentu.
Tentu saja, ini bukanlah akhir dari permasalahan, karena wacana mengikat kita pada segala bentuk entitas, mulai dari
kursi, meja dan mobil, hingga hantu, malaikat, dan jiwa. Tidak dapat dikatakan bahwa semua hal ini setara. Namun
demikian, objek-objek matematika bervariasi dari yang relatif konkrit, tertanam dalam deskripsi bahasa alami dari dunia
yang masuk akal, hingga entitas teoretis matematika yang abstrak, misalnya, kardinal yang paling tidak dapat diakses
(Jech, 1971), banyak langkah yang dihilangkan dari dasar ini. Namun, sebagian besar objek matematika memiliki lebih
banyak realitas daripada objek dalam beberapa wacana, seperti makhluk fantasi di Middle Earth karya Tolkien (1954).
Karena hal-hal tersebut merupakan hasil negosiasi sosial, bukan hanya hasil imajinasi individu saja.
Banyak istilah dan konsep dasar matematika yang mempunyai penerapan dan contoh nyata di dunia. Karena
mereka adalah bagian dari bahasa yang dikembangkan untuk menggambarkan dunia fisik (dan sosial). Jadi istilah-
istilah seperti 'satu', 'dua', 'sepuluh', 'garis', 'sudut', 'persegi', 'segitiga', dan seterusnya menggambarkan sifat-sifat
suatu benda atau kumpulan benda-benda di dunia. Istilah lain seperti 'menambah', 'mengurangi', 'membagi',
'mengukur', 'memutar', dan seterusnya, menggambarkan tindakan yang dapat dilakukan pada benda konkrit.
Denotasi dari istilah-istilah ini mendapatkan 'objektivitas' melalui penerapan konkritnya dalam realitas objektif.
Namun lebih banyak istilah, seperti 'persamaan', 'identitas', dan 'ketidaksetaraan' merujuk pada entitas linguistik.
Masing-masing rangkaian istilah ini menggambarkan aspek realitas objektif, baik eksternal maupun linguistik, dan
dengan demikian memberikan dasar konkrit bagi 'realitas matematis'. Atas dasar ini istilah matematika lebih lanjut,
seperti 'bilangan', 'operasi', 'bentuk', dan 'transformasi', didefinisikan, satu tingkat dihilangkan dari referensi konkrit.
Pada tingkat yang lebih tinggi dan lebih tinggi, istilah-istilah matematika lebih lanjut, yang semakin abstrak, berlaku
untuk istilah-istilah di bawahnya. Jadi melalui hierarki seperti itu hampir semua istilah matematika memiliki definisi
dan menunjukkan objek pada tingkat yang lebih rendah. Denotasi-denotasi ini berperilaku persis seperti objek-objek
yang ada secara obyektif dan otonom. Dengan demikian objek-objek matematika bersifat objektif sama seperti
pengetahuan matematika. Mereka adalah objek linguistik publik, ada yang konkrit namun ada pula yang abstrak.
Contoh diberikan oleh algoritma. Ini menunjukkan urutan tindakan yang ditentukan secara tepat, prosedur yang
sama konkritnya dengan ketentuan yang dijalankannya. Mereka membangun hubungan antara objek tempat mereka
beroperasi dan produk mereka. Mereka adalah bagian dari struktur kaya yang saling berhubungan, dan dengan
demikian membantu untuk secara implisit mendefinisikan, istilah-istilah, dan karenanya menjadi objek matematika.
Penjelasan ini tampaknya tidak mampu menyediakan semua yang diperlukan untuk keberadaan obyektif. Namun, analogi
antara hierarki konseptual matematika di atas dan teori ilmiah empiris harus diperhatikan. Karena meskipun didefinisikan secara
analog, entitas teoretis dari ilmu teoretis dipahami memiliki keberadaan yang otonom. Hempel (1952) mengibaratkan teori ilmiah
dengan jaring. Simpul mewakili istilah-istilah, dan benang mewakili kalimat-kalimat teori (definisi, pernyataan teoritis, atau
tautan interpretatif) yang keduanya mengikat jaring dan menjangkarkannya pada landasan observasi. Istilah teoritis sains, seperti
'neutrino', 'medan gravitasi', 'quark', 'keanehan' dan 'big bang' berhubungan dengan entitas abstrak matematika, dalam analoginya.
Perbedaannya adalah bahwa hanya istilah-istilah matematika konkrit yang memiliki referensi empiris, sedangkan istilah-istilah
teoritis ilmu pengetahuan diambil untuk menunjukkan entitas fisik yang keberadaan empirisnya dikemukakan oleh teori saat ini.
Kedua jenis entitas ini ada di 'dunia 3' pengetahuan objektif. Apakah semua objek tersebut, khususnya matematika
'benar-benar' ada atau tidak, merupakan pertanyaan mendasar ontologi, dan merupakan subjek perdebatan tradisional
antara realisme dan nominalisme (lihat, misalnya, Putnam 1972). Pandangan konstruktivis sosial berpendapat bahwa
objek matematika adalah konstruksi sosial atau artefak budaya. Mereka ada secara obyektif dalam arti bersifat
publik dan terdapat kesepakatan intersubjektif mengenai sifat dan keberadaannya. Pandangan konstruktivis sosial
adalah bahwa entitas matematika tidak memiliki subsistensi diri yang lebih permanen dan abadi dibandingkan
konsep universal lainnya seperti kebenaran, keindahan, keadilan, kebaikan, kejahatan, atau bahkan konstruksi yang
jelas seperti 'uang' atau 'nilai'. Jadi, jika semua manusia dan produk-produknya lenyap, maka konsep kebenaran,
uang, dan obyek-obyek matematika juga akan punah. Oleh karena itu, konstruktivisme sosial melibatkan penolakan
terhadap Platonisme.

D. Asal Usul Pengetahuan Matematika

Dalam menerima bahwa matematika adalah sebuah konstruksi sosial, hal ini menyiratkan bahwa pengetahuan
matematika objektif adalah produk manusia. Untuk mempertahankan tesis ini, kita harus mampu memperhitungkan
penambahan kreasi matematika individu (atau kelompok) ke dalam kumpulan pengetahuan matematika yang
diterima. Namun pertumbuhan pengetahuan matematika tidak hanya bersifat inkremental. Jadi kita juga harus
memperhitungkan bagaimana kontribusi baru, kumpulan pengetahuan matematika yang ada berkembang dan
berubah.
 Meskipun ia tidak secara eksplisit membahas kedua masalah ini, kita telah melihat bahwa kuasi-empirisme
Lakatos menawarkan penjelasan yang berpotensi bermanfaat tentang asal usul pengetahuan matematika, dan kita
akan melanjutkan penjelasannya.
Menurut penggunaan yang dianut, pemikiran matematis seseorang adalah pemikiran subjektif. Agar menjadi pemikiran
objektif, ia harus direpresentasikan secara linguistik, biasanya dalam bentuk tertulis. Tindakan kunci yang mengubah
pemikiran subjektif yang dipublikasikan ini menjadi pemikiran objektif adalah penerimaan sosial, setelah adanya
pengawasan kritis dari publik. Maka dapat dikatakan sebagai sumbangan bagi ilmu matematika, meskipun seperti dugaan
Fermat yang terkenal yang ditulis dalam salinan Diophantus miliknya, hal itu tidak diteliti dengan cermat selama masa
penulisnya. Objektivitas diberikan pada pemikiran matematis melalui penerimaan sosialnya, setelah publikasi. Di sini
tidak ada batasan untuk publikasi tertulis yang dimaksudkan. Jadi mengkomunikasikan pemikiran matematika melalui
ceramah kepada rekan kerja juga merupakan publikasi, dan juga dapat menjadi kontribusi terhadap pemikiran objektif,
asalkan diterima secara sosial.
Ciri penting dalam asal mula pengetahuan matematika adalah transformasi dari pengetahuan yang direpresentasikan
secara publik (subjektif) dalam matematika menjadi pengetahuan objektif, yaitu pengetahuan matematika yang diterima
secara sosial. Transformasi ini bergantung pada kelangsungan proses pengawasan dan kritik publik. Selama proses ini,
yang merupakan logika penemuan matematika otonom Lakatos, kriteria objektif memainkan peran penting. Mereka
digunakan untuk menilai kebenaran kesimpulan, konsistensi asumsi, konsekuensi definisi, validitas formalisasi dalam
mengungkapkan gagasan informal, dan sebagainya. Kriteria bersama yang digunakan dalam proses pengawasan
kritis mencakup gagasan logika dan inferensi yang benar serta gagasan dan prosedur metodologi dasar lainnya, yang
sebagian besar bergantung pada pengetahuan matematika dan logika bersama.
Namun, fakta bahwa ada kriteria obyektif tidak berarti bahwa semua kritik bersifat rasional. 9Namun, penjelasan
ini mewakili diskusi tentang ciri-ciri filosofis dari pertumbuhan pengetahuan objektif, dan bukan faktor empiris yang
mungkin muncul dalam praktik. Cerita ini didasarkan pada cerita Lakatos, meskipun diuraikan dalam beberapa hal.
Wawasan asli mengenai peran penting kritik publik dalam pertumbuhan pengetahuan, sebagaimana diakui Lakatos,
berasal dari Popper (1959).

Macam-macam kreasi matematika

Hal yang belum diperhitungkan adalah bagaimana beberapa penambahan pengetahuan bersifat bertahap,
sedangkan penambahan lainnya menghasilkan restrukturisasi atau reformulasi pengetahuan yang sudah ada. Seperti
halnya sains, matematika juga diakui bersifat hipotetis-deduktif. Jadi matematikawan bekerja dalam teori
matematika yang sudah mapan. Sebagian besar pekerjaan ini terdiri dari pengembangan konsekuensi baru dari aspek
teori yang ada, atau penerapan metode yang ada dari dalam teori ke berbagai permasalahan. Ketika membuahkan
hasil, pekerjaan seperti itu menghasilkan tambahan tambahan pada pengetahuan matematika.
Matematikawan juga memanfaatkan konsep dan metode dari satu teori matematika ke teori matematika lainnya,
atau berhasil membangun hubungan antara dua teori yang sebelumnya terpisah. Pekerjaan seperti itu menyebabkan
terbentuknya hubungan struktural baru antara bagian-bagian matematika yang terpisah. Hal ini merupakan
restrukturisasi matematika, yang bisa menjadi sangat berarti jika di bawah pengaruh hubungan baru kedua teori
tersebut dikerjakan ulang, dirumuskan ulang, dan didekatkan. Akhirnya, pengerjaan beberapa teori, yang sering kali
diarahkan pada pemecahan suatu masalah, dapat menghasilkan teori matematika baru. Ini mungkin hanya sebuah
teori tambahan, atau mungkin memasukkan teori-teori sebelumnya ke dalam teori yang lebih besar dan lebih umum.
Pergerakan menuju peningkatan abstraksi dan generalitas, seperti dalam kasus ini, merupakan faktor utama dalam
restrukturisasi pengetahuan matematika. Karena teori-teori yang semakin umum semakin dapat diterapkan secara
luas, dan beberapa teori yang lebih terspesialisasi dan sudah ada sebelumnya mungkin termasuk dalam pola
strukturalnya yang lebih umum. Sebuah contoh diberikan oleh teori himpunan Cantor, yang pada awalnya tampak
sangat terspesialisasi dan rekondisi. Sejak diperkenalkan, karena sifat umumnya yang luas, teori ini telah mencakup
sebagian besar teori matematika lainnya, dan memberikan landasan yang dirumuskan ulang dan disatukan.
Penjelasan tentang asal usul pengetahuan matematika ini memberikan gambaran ideal tentang mekanisme yang
mendasari sejarah perkembangan matematika. Pada waktu tertentu, kumpulan pengetahuan objektif matematika
sedang diformulasi ulang dan dikembangkan sebagai hasil kontribusi baru, yang mungkin merestrukturisasi
pengetahuan yang sudah ada, atau sekadar menambahnya.

E. Penerapan Matematika
Agar memadai, konstruktivisme sosial harus memperhitungkan 'efektivitas matematika dalam sains yang tidak
masuk akal' (Wigner, 1960). Ia mampu menjelaskan penerapan matematika berdasarkan dua alasan: (1) matematika
didasarkan pada bahasa alami empiris kita; dan (2) matematika kuasi-empirisme berarti matematika tidak jauh
berbeda dengan ilmu empiris.
Pertama-tama, kita telah berpendapat bahwa pengetahuan matematika bertumpu pada aturan dan konvensi bahasa
alami. Kita telah melihat bahwa terdapat banyak kosakata matematika yang dapat diterapkan langsung pada dunia
pengalaman kita, dan bahasa alami mencakup aturan dan konvensi tentang cara menerapkan istilah-istilah ini. Banyak di
antaranya yang termasuk dalam matematika dan sains, dan memungkinkan kita menggunakan klasifikasi dan kuantifikasi
dalam mendeskripsikan peristiwa dan objek di dunia (melalui penjelasan dugaan). Penggunaan bahasa alami sehari-hari
dan ilmiah adalah fitur utama dari perannya, dan dalam penggunaan tersebut konsep matematika yang tertanam
memainkan peran penting. Dengan demikian dasar linguistik untuk matematika, serta fungsi-fungsi lain yang dilakukan
bahasa untuk matematika, memberikan hubungan interpretasi dengan fenomena dunia nyata. Dengan cara ini akar
linguistiknya memberikan penerapan pada matematika.
Kedua, kita telah menerima argumen Lakatos bahwa matematika adalah sistem deduktif hipotetis kuasi-empiris.
Dengan mengakui hal ini, kami mengakui adanya hubungan yang lebih erat antara matematika dan sains empiris
dibandingkan dengan yang dimungkinkan oleh filsafat absolutis tradisional. Hal ini tercermin dalam kemiripan yang erat
antara teori matematika dan teori ilmiah yang telah kita amati. Kedua jenis teori ini mengandung istilah-istilah yang dapat
dicontohkan atau diobservasi secara relatif konkrit, dan istilah-istilah teoretis, yang saling berhubungan melalui 'jaringan'
hubungan dan hubungan. Quine (1960) bahkan melihat keduanya terjalin dalam satu jalinan yang terhubung. Mengingat
analogi struktural yang mencolok ini, tidak mengherankan jika beberapa struktur umum dan metode matematika
dimasukkan ke dalam teori fisika. Memang benar, sebagian besar teori empiris diungkapkan seluruhnya dalam bahasa
matematika. Demikian pula tidak mengherankan jika banyak permasalahan ilmiah yang dirumuskan dalam bahasa
matematika menjadi stimulus bagi penciptaan matematika. Kebutuhan akan model dunia yang lebih baik, seiring dengan
kemajuan ilmu pengetahuan, memberikan titik pertumbuhan matematika untuk pembangunan. Konsekuensi dari
pemupukan silang dan interpenetrasi ilmu pengetahuan dan matematika adalah fakta bahwa pemisahan filosofis absolutis
antara pengetahuan apriori dan empiris telah menutupi dan membingungkan. Pada asal usulnya dan sepanjang
perkembangannya, matematika telah memelihara kontak dengan dunia fisik melalui pemodelannya, sering kali bersamaan
dengan ilmu pengetahuan empiris. Selain itu, kekuatan yang mengarah pada generalisasi dan integrasi dalam pengetahuan
matematika, yang dijelaskan di atas, memastikan bahwa kontak dan pengaruh dunia empiris terhadap matematika tidak
hanya bersifat marginal. Teori-teori yang berlaku dalam matematika dimasukkan ke dalam teori-teori yang lebih umum,
seiring dengan restrukturisasi dan pembuatan ulang matematika. Dengan cara ini, penerapan matematika meluas ke teori-
teori abstrak matematika yang sentral, dan bukan hanya teori-teori yang berada di pinggirannya.
Secara keseluruhan, penerapan pengetahuan matematika dipertahankan seiring berjalannya waktu hubungan
antara matematika dan sains baik sebagai kumpulan pengetahuan maupun sebagai bidang penyelidikan, berbagi
metode dan masalah. Matematika dan sains sama-sama merupakan konstruksi sosial, dan seperti semua pengetahuan
manusia, keduanya dihubungkan oleh fungsi bersama, yaitu penjelasan pengalaman manusia dalam konteks dunia
fisik (dan sosial).