Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253 - 268

www.elsevier.com/locate/ecolecon

ANALISIS

Pembangunan berkelanjutan di dunia pasca-Brundtland

Chris Sneddona, *, Richard B. Howarthb , Richard B. Norgaardc
aProgram Studi Lingkungan dan Departemen Geografi, Dartmouth College, Hanover, NH 03755, Amerika Serikat
bProgram Studi Lingkungan Hidup, Dartmouth College, Hanover, NH 03755, Amerika Serikat
cGrup Energi dan Sumber Daya, Universitas California, Berkeley, CA 94720, AS

Diterima 18 Juli 2004; diterima 15 April 2005

Tersedia secara online pada tanggal 8 Agustus 2005

Abstrak

Belum genap dua dekade sejak diterbitkannya Our Common Future, lanskap politik dan lingkungan hidup dunia telah
berubah secara signifikan. Meskipun demikian, kami berpendapat bahwa konsep dan praktik pembangunan berkelanjutan
(SD) - sebagai prinsip kelembagaan yang memandu, sebagai tujuan kebijakan yang konkret, dan sebagai fokus perjuangan
politik - tetap penting dalam menghadapi berbagai tantangan tatanan global yang baru ini. Namun, bagaimana SD
dikonseptualisasikan dan dipraktikkan sangat bergantung pada: kesediaan para akademisi dan praktisi untuk merangkul
kemajemukan perspektif epistemologis dan normatif mengenai keberlanjutan; berbagai interprestasi dan praktik yang terkait
dengan konsep pembangunan berkelanjutan yang terus berkembang; serta upaya untuk membuka ruang publik yang kontinu
dari lokal hingga global untuk memperdebatkan dan memberlakukan politik keberlanjutan. Merangkul pluralisme
memberikan jalan keluar dari kejumudan ideologis dan epistemologis yang menghalangi penafsiran SD yang lebih kohesif
dan efektif secara politis. Dengan menggunakan pluralisme sebagai titik awal untuk analisis dan konstruksi normatif
pembangunan berkelanjutan, kami memberikan perhatian khusus pada bagaimana gabungan gagasan dari karya terbaru dalam
ekonomi ekologi, ekologi politik, dan literatur bdevelopment as freedomQ dapat memajukan perdebatan SD di luar rawa-rawa
pasca-Brundtland. Meningkatnya tingkat degradasi ekologi, ketidaksetaraan yang besar dalam peluang ekonomi baik di dalam
maupun di seluruh masyarakat, dan serangkaian pengaturan kelembagaan untuk tata kelola lingkungan global yang terpecah-
pecah, semuanya merupakan hambatan yang tampaknya tidak dapat diatasi dalam upaya menuju keberlanjutan. Meskipun
hambatan-hambatan ini cukup signifikan, kami menyarankan bagaimana hambatan-hambatan tersebut dapat diatasi melalui
serangkaian gagasan dan praktik yang dihidupkan kembali terkait dengan pembangunan berkelanjutan, yang secara eksplisit
memeriksa hubungan antara kebijakan keberlanjutan dan politik keberlanjutan. D 2005 Elsevier B.V. Semua hak cipta
dilindungi undang-undang.

Kata kunci: Pembangunan berkelanjutan; Laporan Brundtland; Tata kelola lingkungan; Pluralisme; Ekologi politik; Demokrasi deliberatif

1. Pendahuluan

Penerbitan Our Common Future pada tahun 1987

* Penulis korespondensi. Tel: +1 603 646 0451; faks: +1 603 646
1601.
Alamat email: CSSneddon@Dartmouth.Edu (C. Sneddon).
0921-8009/$ - lihat halaman depan D 2005 Elsevier B.V. Hak cipta
dilindungi undang-undang. doi:10.1016/j.ecolecon.2005.04.013
menandai titik balik dalam pemikiran tentang
lingkungan, pembangunan, dan tata kelola. Komisi
Dunia untuk Lingkungan dan Pembangunan (World
Commission on Environment and
Development/WCED) yang disponsori PBB, yang
dipimpin oleh Gro Harlem Brundtland, mengeluarkan
254 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268

Sebuah seruan yang berani untuk mengkalibrasi planet ini, bersama dengan meningkatnya kesadaran
ulang mekanisme kelembagaan di tingkat global, bahwa solusi yang diberikan harus mengatasi
nasional, dan lokal untuk mendorong pembangunan ketidakadilan yang besar dalam kemampuan
ekonomi yang akan menjamin keamanan, pembangunan manusia, semakin mempertegas hal ini.
kesejahteraan, dan kelangsungan hidup planet ini Dengan demikian, konsep dan praktik
(WCED, 1987, hal. 23). Seruan untuk pembangunan
berkelanjutan merupakan pengalihan dari proyek
pencerahan, sebuah tanggapan pragmatis terhadap
masalah-masalah zaman. Meskipun tujuan-tujuan
yang luas tersebut diterima secara luas, para kritikus
berpendapat bahwa langkah-langkah menuju
implementasinya akan digagalkan; pertama, oleh
kontradiksi mendasar antara seruan baru untuk
pertumbuhan ekonomi di negara-negara berkembang
dan peningkatan konservasi ekologi; dan, kedua, oleh
kurangnya perhatian terhadap hubungan kekuasaan di
antara para pelaku dan institusi lokal dan global yang
mendukung pembangunan yang tidak berkelanjutan
(lihat Le'le', 1991; The Ecolo- gist, 1991). Dalam
retrospeksi, 18 tahun kemudian, kritik tersebut
kurang lebih benar. Meskipun kini lebih banyak
perhatian diberikan pada konsekuensi lingkungan
dari proyek-proyek pembangunan tertentu, pendorong
utama degradasi lingkungan - penggunaan energi dan
material - telah berkembang. Rezim tata kelola
lingkungan global yang kooperatif yang dibayangkan
pada KTT Bumi di Rio tahun 1992 masih dalam tahap
inkubasi kelembagaan sementara globalisasi ekonomi
neoliberal telah beroperasi penuh (Haque, 1999). Dan
ketidaksetaraan dalam akses terhadap peluang
ekonomi telah meningkat secara dramatis di dalam
dan di antara sebagian besar masyarakat, sehingga
tata kelola pragmatis terhadap tujuan-tujuan sosial
dan lingkungan menjadi semakin sulit. Lalu,
mengapa kita harus meninjau kembali upaya yang,
dalam banyak hal, sangat kurang dipahami dan yang
telah begitu diliputi oleh sejarah?
Pertama, Our Common Future berfokus pada hal-
hal penting
isu-isu kesetaraan dan lingkungan dan mengangkat
pertimbangan etis yang penting mengenai hubungan
manusia dan lingkungan (Langhelle, 1999) yang
masih sangat relevan. Penurunan kualitas kesetaraan
dan lingkungan sejak laporan ini diterbitkan tentu
harus m e n j a d i p e r h a t i a n p a r a pendukung
dan pengkritiknya; kegagalan untuk membendung
arus kegiatan manusia yang tidak berkelanjutan dapat
dikaitkan dengan lembaga-lembaga yang tidak efektif
dan kurangnya kemauan politik dari pemerintah dan
warga negara dalam berbagai skala. Meningkatnya
pemahaman ilmiah kita tentang perubahan iklim dan
transformasi biofisik global lainnya serta
implikasinya yang mendalam terhadap kesehatan
 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268
mereka menentukan 255
nilai-nilai mereka, apa yang
pembangunan berkelanjutan (SD) - sebagai prinsip
kelembagaan yang memandu, sebagai tujuan mereka terima sebagai pengetahuan, dan pemahaman
kebijakan yang konkret, dan sebagai fokus mereka tentang tatanan sosial yang tepat. Ini
perjuangan politik - tetap penting dalam menghadapi merupakan penolakan terhadap
berbagai tantangan dalam konteks global yang baru.
Kedua, Our Common Future menandai,
mengawali, dan memandu munculnya perdebatan
politik yang luar biasa, bahkan menjadi wacana
politik yang sama sekali baru di antara berbagai
kepentingan yang saling bertentangan, mulai dari
para praktisi di lapangan hingga para akademisi
filosofis, dari masyarakat adat hingga perusahaan-
perusahaan multinasional. Keberlanjutan masih
mungkin terwujud jika cukup banyak akademisi,
praktisi dan aktor politik yang merangkul pluralitas
pendekatan dan perspektif keberlanjutan, menerima
berbagai penafsiran dan praktik yang terkait dengan
konsep pembangunan yang terus berkembang, serta
mendukung pembukaan lebih lanjut ruang publik
lokal hingga global untuk memperdebatkan dan
memberlakukan politik keberlanjutan. Ekonomi
ekologi dan mode produksi pengetahuan
transdisipliner lainnya sangat penting untuk upaya-
upaya tersebut.
Perkembangan historis sejak publikasi
Masa Depan Kita Bersama membawa kita ke poin
ketiga. Para pengkritik awal Laporan Brundtland
tidak meramalkan penurunan legitimasi ilmu
pengetahuan yang otoritatif atau kebangkitan ilmu
pengetahuan yang lebih diskursif dan demokratis.
Mereka tidak memprediksi runtuhnya landasan
filosofis dari paradigma pasar atau perlawanan akar
rumput terhadap globalisasi. Mereka tidak
mengantisipasi kebangkitan ekonomi ekologi dan
ekologi politik atau pemikiran baru secara umum
dalam ilmu-ilmu sosial yang didorong oleh
kegagalan menyamakan pembangunan dengan
pertumbuhan ekonomi.
Para pengkritik pembangunan berkelanjutan juga
tidak meramalkan perubahan sosial-budaya yang
penting, yang dicontohkan oleh kebangkitan
keyakinan dan aktivisme fundamentalis, baik politik
maupun kekerasan, di berbagai gerakan keagamaan,
di seluruh dunia (Almond et al., 2003). Meskipun
banyak yang mengakui penolakan terhadap
modernitas oleh kaum fun- damentalis Islam dan
dampaknya terhadap perkembangan negara-negara
di Timur Tengah, para sarjana hampir tidak
mengakui pengaruh keyakinan fundamentalis-atau
lebih luas lagi, politik identitas partikularistik
(Kaldor, 2001, hal. 70)-terhadap politik Amerika
Serikat, India, dan Israel. Kaum fundamentalis tidak
menerima pemisahan antara gereja, negara (dan
ekonomi), dan ilmu pengetahuan. Keyakinan agama
 256 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268

terbaru dalam bidang ekonomi ekologi (lihat khususnya Norton dan

tion toleransi beragama, politik demokratis, dan Toman, 1997; Pezzoli, 1997; Meppem, 2000; Mu¨ ller, 2003; Hayes
peran ilmu pengetahuan merupakan tantangan serius dan Lynne,
bagi proyek pencerahan, dan masa depan manusia di 2004; Norgaard, 2004; Robinson, 2004; Shi, 2004) dan ilmu-ilmu
bumi. Fundamentalisme yang signifikan secara sosial yang serumpun (lihat Princen, 2003; Agyeman dan Evans,
budaya dan politik telah muncul, terutama di 2003; Zimmerer dan Bassett, 2003).
Amerika Serikat pada akhir abad ke-20, sebagian
karena promosi strategis dari ideologi individualisme
dan daya saing yang rasional dan sempit oleh negara
pusat dan bisnis, yang pada gilirannya telah
menghasilkan kerinduan yang meningkat di mana-
mana di antara para individu akan hubungan sosial
dan makna dalam kehidupan mereka (Szreter, 2002,
hal. 607). Kerinduan akan hubungan sosial ini telah
direalisasikan, sebagian, melalui kebangkitan
kelompok-kelompok relijius evangelis, yang
cenderung bersifat defensif, melindungi identitas,
dan memperkuat diri sendiri sebagai bentuk ikatan
modal sosial, bukan bentuk hubungan yang luas dan
murah hati dengan orang lain, yang tidak sama
dengan diri sendiri (Ibid.). Dengan demikian,
kebangkitan fundamentalisme dapat dikaitkan secara
langsung dengan politik sosial dan budaya yang
bersifat sementara, dan juga dapat dilihat sebagai
bukti kegagalan pemisahan nilai, fakta, dan politik
modern yang menjadi tujuan dari proposal kami
untuk pendekatan baru terhadap pembangunan
berkelanjutan (SD).
Dengan adanya perubahan sosial-budaya yang
meluas ini, makalah ini menawarkan dasar pemikiran
untuk memperbaharui fokus pada SD sebagai sebuah
wacana penting yang masih dapat membantu kita
memilah-milah dilema lingkungan dan pembangunan
saat ini. Penekanan yang lebih eksplisit pada aspek-
aspek normatif dari penelitian, pemahaman yang
ketat tentang pembangunan yang berorientasi pada
kebebasan (sebagai lawan dari pembangunan yang
berorientasi pada pertumbuhan), dan pengakuan
eksplisit atas peran penting politik menjadi dasar bagi
pemahaman kita tentang bagaimana mendorong
gagasan SD ke dalam wilayah konseptual dan
pragmatis yang lebih berguna. .1
Kami melanjutkan dengan, pertama, diskusi
mengenai argumen-argumen penting dalam Laporan
Brundtland dan upaya untuk menempatkannya dalam
konteks perubahan ekonomi-politik dan institusional
dalam masyarakat global yang telah terjadi selama
beberapa tahun sejak dokumen tersebut diterbitkan.
Kami juga memperhatikan cara-cara di mana gagasan
SD yang didefinisikan oleh Brundtland telah
didukung oleh berbagai pihak.

1 Argumen kami melengkapi dan memperluas diskusi-diskusi

 C. Sneddon dkk. / Ekonomi EkologiSD
57 (2006) 253-268
juga membantu 257
menggerakkan apa yang sekarang
diangkut dan didekonstruksi dalam perdebatan
selanjutnya. Selanjutnya, kami memajukan kasus banyak orang berpendapat sebagai tiga tujuan
pluralisme (Norgaard, 1989) dalam analisis dan pembangunan berkelanjutan yang saling menguatkan
konstruksi normatif pembangunan berkelanjutan, dan penting: peningkatan kesejahteraan manusia;
menyoroti bagaimana gabungan ide dari karya distribusi yang lebih adil dari manfaat penggunaan
terbaru dalam ekonomi ekologi, ekologi politik, sumber daya ulang di seluruh dan di dalam
dan pembangunan yang berorientasi pada masyarakat; dan
kebebasan dapat memajukan perdebatan SD di luar
rawa-rawa pasca-Brundtland. Pendekatan yang
pluralistik dan kritis terhadap pembangunan
berkelanjutan menawarkan interpretasi baru
terhadap dilema pembangunan-lingkungan yang
bersifat intratabel. Kami menyimpulkan dengan
garis besar rute yang mungkin menuju praksis
pembangunan berkelanjutan yang pluralistik dan
diinformasikan secara teoritis berdasarkan
komitmen baru terhadap praktik-praktik demokrasi
deliberatif.

2. Masa depan kita bersama di dunia yang

bergejolak

Laporan Brundtland menjadi penanda sejarah

yang penting karena beberapa alasan. Pertama,
definisi Brundtland tentang pembangunan
berkelanjutan - yang mengutamakan kebutuhan
generasi masa depan yang seimbang dengan
kebutuhan sebagian besar penduduk dunia yang
tidak terpenuhi saat ini - merupakan titik awal yang
paling banyak diterima oleh para akademi si dan
praktisi yang peduli dengan dilema lingkungan dan
pembangunan. Kedua, Brundtland memberi sinyal
munculnya lingkungan hidup sebagai aspek yang
s a n g a t penting dalam tata kelola internasional.
Dengan demikian, betapapun kasar dan tidak
l e n g k a p n y a , WCED mengindikasikan
pengakuan dari pemerintah nasional (baik Utara
maupun Selatan), dan p a r a praktisi
pembangunan pada setiap skala, bahwa pertanyaan
ekologi, eko-nomi, dan kesetaraan sangat saling
terkait. Akhirnya, kami berpendapat bahwa Masa
Depan Kita Bersama adalah penanda waktu yang
penting. Buku ini mengawali ledakan karya tentang
pembangunan dan keberlanjutan yang melaluinya
kami memetakan arah pemikiran dan praktik
keberlanjutan. Selain itu, beberapa bidang
interdisipliner telah muncul secara paralel yang-
seperti yang akan kita bahas selanjutnya-
memberikan landasan bagi komitmen intelektual,
etika, dan politik yang diperbarui terhadap
keberlanjutan. Our Common Future dengan tegas
memantapkan SD s e b a g a i komponen
pemikiran dan praktik pembangunan internasional.
258 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268

sangat kompleks dan sering kali bertentangan dalam praktiknya.

pembangunan yang menjamin integritas ekologi
dalam rentang waktu antargenerasi2 . Namun, di luar
peran retorika dan konseptual Brundtland, kemajuan
institusional apa yang telah dicapai dalam menangani
SD? Membaca daftar perubahan kelembagaan dan
hukum yang direkomendasikan oleh WCED
(misalnya, reformasi kebijakan dan lembaga nasional
untuk mencerminkan tujuan keberlanjutan;
memperkuat kapasitas biro- krasi lingkungan untuk
menghadapi masalah ekologi; mengarahkan
pendanaan yang jauh lebih besar untuk penilaian,
pemantauan, dan restorasi lingkungan; memperkuat
perjanjian dan organisasi lingkungan internasional)
adalah latihan yang serius. Hanya sedikit yang telah
diberlakukan, dan yang telah diberlakukan pun masih
bersifat ad hoc. Dalam kata pengantar laporan
tersebut, Gro Harlem Brundtland menegaskan bahwa
perubahan sikap, nilai-nilai sosial, dan aspirasi yang
didesak oleh laporan ini akan bergantung pada
kampanye pendidikan, debat, dan partisipasi publik
yang luas (WCED, 1987, hal. xiv), tetapi beberapa
tanda awal dari kampanye semacam itu sebagian
besar telah memudar.
Sebuah studi baru-baru ini (Lafferty dan
Meadowcroft, 2000a) yang meneliti sejauh mana
kebijakan pembangunan berkelanjutan telah dicapai
di negara-negara industri menegaskan adanya kesan
kelambanan dan implementasi yang tidak merata di
kalangan masyarakat dengan tingkat konsumsi yang
tinggi. Lafferty dan Meadowcroft (2000b)
memberikan beberapa ringkasan pengamatan yang
mencerahkan mengenai implementasi kebijakan SD di
Uni Eropa, serta inisiatif kebijakan khusus dari
Belanda, Swedia, Norwegia, Inggris, Jerman,
Australia, Kanada, Jepang dan Amerika Serikat. Kita
dapat mengharapkan negara-negara tersebut menjadi
pemimpin dalam kebijakan lingkungan hidup
mengingat tingkat kekayaan dan mekanisme
partisipasi warga negara dalam pengambilan
keputusan. Namun, hampir di setiap kasus, masalah
lingkungan hidup belum cukup terintegrasi dengan
sektor ekonomi dan pengambilan keputusan, yang
merupakan dalil penting dalam pembangunan
berkelanjutan (Ibid., hal. 433). Sementara rencana
strategis untuk melaksanakan dan memantau
pembangunan berkelanjutan di tingkat nasional

2 Hal ini sering dicirikan sebagai model SD berkaki tiga (bthree-

legged stoolQ). Model yang disebarluaskan secara luas ini
menggambarkan SD sebagai tiga bidang yang saling t u m p a n g
tindih: keamanan ekonomi, integritas ekologi, dan kesetaraan
sosial. Meskipun hal ini mungkin memiliki tujuan heuristik yang
berguna, keterkaitan yang sebenarnya dari ketiga cita-cita ini
 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268
banyak yang
telah dilakukan daripada yang 259
Meskipun banyak rencana di tingkat pusat dan
daerah, rencana-rencana ini tidak terkonsolidasi diperkirakan oleh orang yang skeptis. Di sisi lain,
dengan baik dan tidak memiliki konstituen, baik di jauh
dalam maupun di luar jalur pemerintah. Meskipun
berbagai mekanisme untuk meningkatkan partisipasi
publik telah dibuat di sepuluh negara untuk menarik
lebih banyak aktor sosial ke dalam perdebatan
sosial, namun tidak ada satupun yang
memungkinkan terjadinya pergeseran kekuasaan
dari kelompok-kelompok yang mengadvokasi versi
SD yang lebih rendah. Kebijakan lingkungan hidup
tentu saja telah diinternasionalisasikan dalam arti
sejumlah kesepakatan internasional yang
mengesankan yang berfokus pada sumber daya (atau
zona degradasi sumber daya) yang digunakan
bersama melintasi batas-batas politik, sesuatu yang
secara eksplisit disiratkan oleh WCED. Namun,
perdagangan global, yang ditandai dengan kekuatan
WTO, kini m e n j a d i lokus perselisihan mengenai
prioritas lingkungan dan pembangunan, sebuah
langkah yang pada dasarnya mendeprioritaskan
lingkungan sebagai fokus tindakan politik yang
serius (Lafferty dan Meadowcroft, 2000a, b hal.
433-437). Para pendukung lingkungan berpendapat
bahwa pada kenyataannya WTO secara aktif
merusak tata kelola lingkungan global dengan
mendorong komodifikasi sumber daya alam
bersama dan melemahkan peraturan lingkungan
lokal dan nasional (Conca, 2000).
Sementara efektivitas inisiatif di atas
arena (integrasi lingkungan-ekonomi, rencana
strategis, partisipasi dan internasionalisasi)
d a p a t disebut sebagai bmixedQ, aspek yang
lebih sulit dari inisiatif pembangunan berkelanjutan
transnasional ditandai dengan kemajuan yang lebih
sedikit. Sebagai contoh, dukungan untuk negara-
negara berkembang dalam mengimplementasikan
SD masih sangat minim dalam hal bantuan langsung
(yang telah menurun dalam beberapa tahun terakhir
sebagai bagian dari GNP negara-negara kaya),
transfer teknologi dan keringanan utang. Sementara
itu, banyak negara di Selatan yang mengabaikan
ajaran SD yang dihasilkan dari proses UNCED pada
awal tahun 1990-an. Kemajuan menuju bentuk dan
tingkat produksi dan konsumsi yang berkelanjutan
bahkan lebih terbatas lagi. Lafferty dan Meadow-
Croft menyatakan dengan tegas, upaya untuk
mengatasi tantangan utama Laporan Brundtland-
untuk mengubah kesetaraan pertumbuhan-tidak
banyak dilakukan (2000, hlm. 438) [penekanan
dalam bahasa Inggris]. Kesimpulannya,

kinerja pemerintah yang telah kami teliti dalam

penelitian ini sangat mengesankan sekaligus
mengecewakan. Dalam beberapa hal, jauh lebih
 260 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268

masyarakat dan ekonomi politik Amerika Serikat s e l a m a abad

lebih sedikit yang telah dicapai dibandingkan dengan ke-20.
jumlah minimum yang diharapkan oleh para
pendukung pembangunan berkelanjutan yang
berkomitmen (Lafferty dan Meadowcroft, 2000b, h.
440).
Studi ini menyimpulkan bahwa tidak ada penjelasan
tunggal untuk kinerja pemerintah nasional.
Kombinasi apa yang dapat menjelaskan kurangnya
kemajuan ini? Kami berpendapat bahwa setidaknya
sebagian jawaban dapat ditemukan dalam kekacauan
yang diakibatkan oleh berbagai institusi dan proses
politik dan ekonomi global selama lima belas tahun
terakhir. Beberapa contoh dapat membantu
menjelaskan argumen ini.
Salah satu perubahan dalam lanskap kelembagaan
global untuk mendorong kebijakan keberlanjutan
adalah cara yang tidak terorganisir dan tidak dapat
diprediksi di mana gagasan multilateralisme dan
kerja sama internasional telah mengalami pasang
surut. Sementara Amerika Serikat baru-baru ini telah
mundur dari multilateralisme dan bergerak ke arah
penggunaan kekuatan unilateral dalam urusan dunia,
sebelumnya Uni Eropa telah berkembang menuju
tingkat konsolidasi dan integrasi yang lebih besar di
berbagai sektor politik, ekonomi, dan lingkungan.
Ingatlah peringatan Laporan Bruntland bahwa
mungkin tugas kita yang paling mendesak saat ini
adalah membujuk negara-negara tentang perlunya
kembali ke multi- lateralisme (WCED, 1987, hal. x).
Apa yang kita lihat kemudian adalah penarikan diri
secara simultan dari dan pelembagaan
multilateralisme, dengan cara-cara yang tidak terduga
3. Hal ini sangat memperumit pertanyaan tentang

keberlanjutan, khususnya upaya untuk menanamkan

kepekaan dan prioritas lingkungan hidup di dalam
lembaga-lembaga pemerintahan internasional. Sejauh
lembaga-lembaga tersebut (misalnya, Perserikatan
Bangsa-Bangsa, perjanjian multilateral) melemah,
kapasitas mereka untuk memajukan agenda global,
apalagi pembangunan berkelanjutan, juga berkurang.
Ironisnya, tetapi mungkin tidak mengejutkan, lembaga-
lembaga internasional yang telah diperkuat pada
tahun-tahun setelah Brundtland adalah Organisasi
Perdagangan Dunia (WTO) dan perjanjian
perdagangan multilateral lainnya yang mungkin
secara masuk akal

3 Salah satu isu yang paling sulit adalah mengenai Amerika

Serikat dan apa yang diklaim oleh beberapa ahli sebagai aktivitas
pembangunan imperiumnya pada skala global (misalnya, (Harvey,
2003; Mann, 2003; Johnson, 2004). Johnson secara khusus
menawarkan penjelasan yang provokatif mengenai militerisasi
 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologidalam
57 (2006) 253-268
kelompok-kelompok, 261
masyarakat, negara, dan
diharapkan untuk memperjuangkan pertumbuhan
ekonomi dan liberalisasi pasar di atas tujuan-tujuan sistem internasional ketika tindakan yang dirancang
lingkungan dan sosial (lihat Haque, 1999; untuk mengimplementasikan komitmen yang
McCarthy, 2004). diusulkan terbukti sangat kontroversial dan...
Meskipun istilah-istilah yang tepat untuk sebagian besar tidak efektif (Ibid.). Konferensi Bumi
perdebatan ini berbeda-beda, terdapat beberapa di Rio tahun 1992
tesis yang menarik tentang proses yang terjadi
bersamaan yang menyebabkan turbulensi politik-
ekonomi global. Hal ini meliputi: kemunculan
Amerika Serikat sebagai aktor dominan di tingkat
internasional dan kekuatan hegemoniknya untuk
mempengaruhi tren politik dan ekonomi global;
kemunduran negara-bangsa-dan secara bersamaan
bangkitnya agen-agen kapital swasta-sebagai aktor
ekonomi yang paling kuat dalam politik dunia;
meluasnya ketidakberdayaan aktor-aktor sosial
subordinat non-negara ketika kekuatan-kekuatan
ekonomi menjadi terlepas dari negara dan secara
efektif bersifat transnasional dalam rentang waktu
mereka; dan pergeseran keberpihakan kekuatan-
kekuatan politik global di sepanjang jalur-jalur
peradaban dan rasial (Arrighi dan Silver, 1999).
Banyak dari proses-proses ini dipandang sebagai
aspek-aspek globalisasi yang menonjol (lihat
Amorre et al., 2000; Appadurai, 2001), yang pada
gilirannya berkontribusi pada peningkatan global
dalam ketidaksetaraan eko-nomi dan kemerosotan
lingkungan hidup dengan memusatkan kekuasaan
di tangan mereka yang mendapat keuntungan dari
bentuk-bentuk pertumbuhan dan penggunaan
sumber daya alam yang tidak berkelanjutan
(Woods, 1999; Borghesi dan Vercelli, 2003).
Ditambah lagi dengan prioritas keamanan dari
terorisme pasca 911 sebagai masalah paling
mendesak dalam agenda internasional, dan kita
dihadapkan pada dunia di mana, seperti yang telah
disebutkan di atas, kebijakan lingkungan hidup dan
masalah keberlanjutan dianggap sebagai hal yang
lebih penting bagi sebagian besar pelaku
pemerintahan di dunia.
Dilema lingkungan berkontribusi pada
turbulensi sosial global yang menghambat
keberlanjutan karena mereka tidak dapat dengan
mudah diklasifikasikan menurut skala atau
konstituen. Menurut James Rosenau (2003,
hal.16Menurut James Rosenau (2003, h.16),
keberlanjutan sulit untuk diklasifikasikan sebagai
kekuatan yang mengglobal karena berada di antara
fragmentasi dan integrasi.Q Isu-isu lingkungan
hidup bersifat integratif pervasif dalam artian
bahwa nilai pelestarian lingkungan hidup dan
mempertahankan kelangsungan hidupnya dibagi
secara luas di setiap tingkat masyarakat, namun
isu-isu yang sama telah menyebabkan fragmentasi
yang meluas dan memecah-belah di antara dan di
262 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268

KTT - atau Konferensi PBB tentang Lingkungan dan Namun, perpecahan yang biasa terjadi antara negara-
Pembangunan (UNCED) - dan KTT Dunia tentang negara Utara dan Selatan
Pembangunan Berkelanjutan (WSSD) yang
ditindaklanjuti di Johannesburg pada tahun 2002
merupakan contoh dari kecenderungan yang
kontradiktif ini.
Pada satu sisi, UNCED mengantarkan era yang
disebut Bernstein (2002) sebagai bliberal
environmentalismQ pada skala planet. Liberal
environmentalism tidak lagi melihat adanya
ketidakkonsistenan antara liberalisasi perdagangan
nasional dan global serta praktik-praktik keuangan,
perlindungan lingkungan di tingkat nasional, dan
pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan. Lebih
jauh lagi, tujuan-tujuan ini dipandang saling
mendukung (Bernstein, 2002, h. 4). Secara lebih
spesifik, kompromi Rio dengan tegas memasukkan
tujuh elemen kunci ke dalam agenda tata kelola
lingkungan global: kedaulatan negara atas sumber
daya di bidang politik; advokasi perdagangan bebas
dan pasar terbuka (di tingkat global) di bidang
ekonomi; dan, di bidang manajemen, mekanisme
pencemar membayar dan prinsip kehati-hatian
(Ibid.). Poin terakhir ini penting karena juga
mengisyaratkan beberapa kecenderungan sosial-
demokratis yang ada di dalam proses UNCED.
Meskipun mungkin tidak realistis di tingkat politik
global, UNCED berusaha, melalui perjanjian seperti
Konvensi Keanekaragaman Hayati dan Konvensi
Kerangka Kerja tentang Perubahan Iklim, untuk
mendorong koordinasi pasar dan kebijakan publik di
tingkat global dengan tetap mempertahankan
komitmen terhadap kedaulatan.
Hal ini tentu saja merupakan pergeseran besar
dalam hal
perdebatan dari Konferensi Stockholm tahun 1972.
Meskipun terdapat perbedaan besar antara Utara dan
Selatan dalam hal pentingnya masalah lingkungan
dan ketidakadilan berskala global, mereka yang
prihatin dengan meningkatnya indikasi degradasi
lingkungan global lebih memilih pendekatan statistik
dan manajerial yang kuat. Apa yang disebut sebagai
janji Rio juga merupakan pergeseran yang signifikan
dari proses WCED tahun 1987 ketika ada upaya yang
lebih terbuka untuk mencapai keseimbangan antara
intervensi negara dan mekanisme pasar dalam
mencapai tujuan-tujuan lingkungan dan
pembangunan (Bernstein, 2002). Dengan lingkungan
hidup liberal yang kini menjadi bagian dari tata
kelola lingkungan hidup global, banyak dari tujuan
dan rekomendasi UNCED yang dibawa ke pertemuan
KTT Dunia tentang Pembangunan Berkelanjutan
(WSSD) tahun 2002 di Johannesburg, Afrika Selatan.
 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268
tinjauan menyeluruh mengenai ajaran dan 263
praktik-praktik
pemerintah-misalnya, subsidi pertanian di negara- perspektif eko-lokal.
negara industri, target bantuan yang tidak terpenuhi
untuk inisiatif pembangunan berkelanjutan, dan
kebijakan perubahan iklim-dan antara masyarakat
sipil dan dunia usaha terlihat jelas di 4. Salah satu
aspek yang paling menonjol dari KTT Johannesburg
adalah kehadiran perusahaan-perusahaan
transnasional yang menggembar-gemborkan minat
mereka pada jalur pembangunan yang berkelanjutan
(Burg, 2003). Tinjauan singkat terhadap karakter
tata kelola lingkungan internasional yang terus
berkembang ini mengisyaratkan bahwa bahkan pada
tingkat upaya kelembagaan resmi (misalnya, antar
negara) dalam menyusun kebijakan keberlanjutan,
proses integrasi (misalnya, konsensus di antara para
aktor negara tentang setidaknya beberapa ajaran
lingkungan liberal) dan fragmentasi (misalnya,
perselisihan antara negara industri dan negara
berkembang) sedang bekerja. Tetapi bagaimana
dengan skala tata kelola non-global?
Kami telah menekankan ekonomi politik global
sebagai berikut
sejauh ini karena kami percaya bahwa institusi dan
proses di tingkat makro adalah yang paling sulit
untuk diurai dan diubah. Namun kami menyadari
adanya berbagai upaya skala komunitas dan upaya
lokal (misalnya, inisiatif untuk menerapkan prinsip-
prinsip Agenda 21 Lokal di berbagai kota di Eropa;
gerakan keadilan lingkungan di Amerika Serikat;
pekerjaan berbagai LSM Selatan yang menggunakan
prinsip-prinsip keberlanjutan untuk melobi
pengentasan kemiskinan, kontrol atas sumber daya
dan integritas ekologi) untuk menanggapi secara
serius cita-cita SD yang disampaikan oleh
Brundtland5 . Kita juga telah mengesampingkan
perdebatan penting mengenai modernisasi ekologi
(Hajer, 1995; Buttel, 2000; Mol, 2002) dan
kebangkitan (yang b e r k a i t a n erat) dari isu-isu
lingkungan hidup yang berbasis pasar.

4 Merangkum perspektif dari banyak organisasi masyarakat sipil

dari negara-negara berkembang, seorang pengamat berkomentar

bahwa Johannesburg memang merupakan langkah mundur dari
Rio, dan LSM-LSM baik dari Selatan maupun Utara menganggap
Deklarasi Johannesburg dan Rencana Implementasi terlalu lemah
untuk menawarkan sesuatu yang berarti dalam hal gerakan
menuju keberlanjutan (Mehta, 2003, h. 127). Di sisi lain, KTT
Johannesburg menjadi saksi dari beberapa upaya kerja sama yang
belum pernah terjadi sebelumnya antara masyarakat sipil dan
komunitas bisnis, misalnya presentasi bersama Greenpeace
dengan Dewan Bisnis Dunia untuk Pembangunan Berkelanjutan
(World Business Council on Sustainable Development/WBCSD)
ketika mereka memulai sebuah program untuk mengatasi
perubahan iklim (Ibid., h. 125).
5 Untuk bukti yang menonjol, lihat berbagai kasus yang disajikan

dalam Evans
(2002) dan Agyeman dkk. (2003). Lihat juga Curtis (2003) untuk
 264 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268
instrumen kebijakan pada tahun 1990-an (Eckersley,
1995). Perkembangan ini bertepatan dengan
bangkitnya pembangunan berkelanjutan, dan
mewakili cara-cara di mana pemerintah nasional
berusaha mengadaptasi prinsip-prinsip pembangunan
berkelanjutan ke dalam konteks kebijakan mereka
yang spesifik, meskipun hal ini sebagian besar
merupakan fenomena Utara. Dunia pasca-Brundtland
juga telah berubah cukup drastis dalam hal teknologi
baru (misalnya, revolusi bio-teknologi, transformasi
dramatis dalam teknologi informasi dan komunikasi)
yang bersinggungan dengan pertanyaan-pertanyaan
keberlanjutan dengan cara-cara yang menarik (lihat
Clark dkk., 2002), tidak terkecuali dalam prospek
revolusi industri hijau (White, 2002). Semua ini
merupakan atribut penting dari dunia pasca-
Brundtland, dan harus ditangani secara lebih serius
dalam analisis keberlanjutan yang lebih menyeluruh.
Apa arti semua ini untuk memajukan politik
Salah satu perjuangan utama di tahun-tahun
mendatang adalah memasukkan pertanyaan-
pertanyaan keberlanjutan ke dalam agenda
internasional atau, jika gagal, beralih ke jalur yang
lebih tidak konvensional seperti kewarganegaraan
dan advokasi. Faktanya, kekacauan yang terjadi saat
ini -fragmegrasi - dalam istilah Rosenau yang sulit
dipahami - dari sistem dunia dapat (dan mungkin
harus) dilihat sebagai waktu untuk memicu
kreativitas. Ini adalah pandangan John Dryzek, yang
melihat pembangunan berkelanjutan sebagai titik
temu yang sangat penting bagi masyarakat sipil
global.
Aktor dan agen yang disoroti dalam wacana [SD]
bukanlah negara realisme atau aktor ekonomi
liberalisme pasar, melainkan badan-badan politik di
atas dan di bawah negara, organisasi internasional,
dan kelompok-kelompok masyarakat dengan
berbagai jenis. Dengan demikian, pembangunan
berkelanjutan merupakan wacana dari dan untuk
masyarakat sipil internasional... Fungsi
pembangunan berkelanjutan dalam sistem
internasional adalah menyediakan tempat pertemuan
konseptual bagi banyak aktor, dan seperangkat
asumsi bersama untuk komunikasi dan tindakan
bersama mereka (Dryzek, 1999, h. 36-37).
Sementara kami mengeksplorasi hubungan dialektis antara
politik keberlanjutan global dan gagasan
demokratisasi agenda pembangunan berkelanjutan
secara lebih lengkap dalam kesimpulan, kami
mencatat di sini bahwa terlepas dari kesalahannya,
proses Brundtland telah memainkan peran utama
3. Kesatuan dalam kemajemukan? Melampaui SD
dan para pengkritiknya
Bagaimana para akademisi, praktisi
pembangunan, manajer lingkungan, pendukung
keberlanjutan, dan perencana pemerintah dapat
menghadapi kondisi yang bergejolak dan tidak
menentu yang membentuk dunia pasca-Brundtland
dengan lebih baik? Untuk menuju ke arah tanggapan,
bagian ini melakukan, pertama, pemeriksaan
terhadap evolusi konseptual SD sejak Brundtland,
dengan fokus khususnya pada bagaimana para
pendukung dan pengkritik telah membingkai
pemahaman mereka tentang SD 6. Kedua, kami
mengembangkan kasus konseptualisasi pluralis dari
kebijakan dan politik SD yang mengacu pada
ekonomi ekologi, ekologi politik, dan ilmu-ilmu
sosial yang serumpun. Kami berpendapat bahwa
pendekatan pluralis dapat digunakan sebagai bagian
dari agenda penelitian dan aksi untuk menghadapi
kompleksitas dilema keberlanjutan dalam lanskap
global yang bergejolak.
3.1. Pembangunan berkelanjutan dan
ketidaksesuaiannya
SD arus utama telah berjalan dengan cepat sejak
munculnya Laporan Brundtland. Meskipun risiko
kooptasi dan penyalahgunaan SD, yang sering kali
menyebabkan penyederhanaan resep-resepnya yang
lebih radikal untuk meningkatkan keberlanjutan,
telah berulang kali dicatat (lihat Le'le', 1991; Luke,
1995; Sneddon, 2000; Fer- nando, 2003), konsep ini
sekarang tertanam kuat di dalam banyak kantor
pemerintah, ruang rapat perusahaan, serta lorong-
lorong LSM internasional dan lembaga-lembaga
keuangan. Paling tidak, daya tahan SD dapat
dijelaskan oleh kecenderungannya untuk
menyediakan beberapa landasan bersama untuk
diskusi di antara berbagai pelaku pembangunan dan
lingkungan yang sering berselisih (Pezzoli, 1997).
Pendukung terkuatnya-misalnya, LSM lingkungan
internasional dan badan-badan antar pemerintah-
merasa cukup nyaman untuk memajukan sebuah
konsep yang paling efektif dalam membawa mantan
musuh untuk bekerja sama.
dalam membuka ruang baru untuk memajukan tujuan
sosial dan ekologi yang dimiliki bersama secara luas.
 6 Banyak perpecahan yang menjadiC. Sneddon
ciri dkk. / Ekonomi
perdebatan pasca- Ekologi 57 (2006) 253-268 265
Brundtland mengenai pembangunan berkelanjutan dapat
ditelusuri dalam Laporan itu sendiri, yang, pada tingkat
kebijakan dan tindakan lingkungan dan pembangunan,
mengandung aspek reformis (misalnya, penekanan pada
mekanisme pembangunan manusia yang lebih baik) dan aspek
radikal (misalnya, pengaitan secara eksplisit antara kemiskinan
dan keberlanjutan ekologi) (Robinson, 2004, h. 370-373).
266 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268
bahkan ketika hanya mencapai sedikit hasil yang
konkret. Para pendukung SD di tingkat ini terus
mengadvokasi reformasi lembaga-lembaga yang ada
untuk lebih mengakomodasi prinsip-prinsip SD.
Sebaliknya, para pengkritik posisi arus utama
mendukung perubahan sosial yang lebih radikal, dan
telah secara komprehensif dan tajam
mendekonstruksi kontradiksi dasar SD (misalnya,
Redclift, 1987; J. O'Connor, 1994) dan asumsi-
asumsinya yang sarat dengan kekuasaan dan
bermasalah (misalnya, Escobar, 1995). Namun,
mereka hanya meninggalkan sedikit abu sebagai
gantinya. Kita dapat setuju dengan Escobar, bahwa
Laporan Brundtland, dan sebagian b e s a r wacana
pembangunan berkelanjutan, adalah sebuah kisah
yang diceritakan oleh dunia (modern) yang kecewa
terhadap kondisinya yang menyedihkan (Escobar,
1996, hal. 53-54). Pada saat yang sama, kami juga
berargumen untuk kebangkitan SD menjadi
seperangkat ide dan praktik yang lebih kuat secara
konseptual dan efektif secara politis, yang terdiri dari
kisah yang memberdayakan. Kami menganjurkan
jalan tengah dan pragmatis, yaitu jalan yang secara
serius menyerukan perubahan radikal dalam gagasan
dan lembaga yang berhubungan dengan
pembangunan berkelanjutan, sambil tetap
mempertahankan kemungkinan bahwa reformasi
sejati terhadap lembaga-lembaga yang ada saat ini
masih mungkin dilakukan. Reformasi parsial dapat
mendahului perubahan radikal yang diperlukan,
tetapi juga dapat mempermudah di masa depan. 7.
Intervensi pertama kami adalah mendeklarasikan
gencatan senjata di antara perpecahan epistemologis
dan metodologis yang memisahkan para pembela
pembangunan berkelanjutan dari para pengkritik
konsep tersebut. Bagi para pendukungnya-yang
diidentikkan paling dekat dengan para praktisi
pembangunan yang duduk di berbagai kantor
Perserikatan Bangsa-Bangsa (misalnya, Program
Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa),
pemerintah
lembaga-lembaga (misalnya, kementerian dan departemen
sumber daya dan lingkungan), dan ruang dewan
perusahaan (misalnya, Dewan Bisnis untuk
Pembangunan Berkelanjutan) - pembangunan
berkelanjutan seperti yang ditetapkan oleh WCED
(secara umum) tetap menjadi prinsip yang paling
dapat dipertahankan untuk menyelesaikan krisis
kembar lingkungan dan pembangunan. Bagi banyak
akademisi-khususnya mereka yang terkait dengan
ekonomi ekologi dan bidang-bidang terkait (lihat So¨
derbaum, 2000; Daly dan Farley, 2004)-
pembangunan berkelanjutan menawarkan sebuah
ing. Namun, bagi beberapa kritikus sosial-budayanya
(misalnya, Escobar, 1995; Sachs, 1999; Fernando,
2003), SD arus utama adalah tipu muslihat, upaya
lain untuk mengabaikan aspirasi dan kebutuhan
penduduk yang terpinggirkan di seluruh planet ini
atas nama pembangunan berkelanjutan. Para kritikus
lainnya, meskipun secara luas bersimpati terhadap
tujuan-tujuan SD, menunjukkan kurangnya perhatian
SD yang mendasar terhadap struktur politik dan
ekonomi yang kuat dari sistem internasional yang
membatasi dan membentuk kebijakan yang paling
bermaksud baik sekalipun (misalnya, Redclift, 1987,
1997)8 . Bagi para pengkritik yang berlandaskan pada
ilmu ekologi (misalnya, Frazier, 1997; Dawe dan
Ryan, 2003), SD sangat antroposentris dan dengan
demikian tidak mampu meleburkan batasan-batasan
yang salah antara lingkungan manusia dalam
kegiatan ekonomi dan sosial dan lingkungan ekologi
yang menopang kegiatan-kegiatan tersebut. 9.
Pembagian ini mencerminkan lebih dari sekadar
posisi nilai yang berbeda dan tujuan politik yang
menyertainya. Para pendukung versi arus utama SD
cenderung melihat produksi pengetahuan
(epistemologi) dan desain penelitian (metodologi)
dalam istilah-istilah yang sangat spesifik. Dengan
risiko menjadi karikatur, posisi ini menunjukkan
kecenderungan ke arah individualisme, ekonomisme,
dan optimisme teknologis dalam menilai bagaimana
pengetahuan tentang dunia sosial diwujudkan (Faber
dkk., 2002; Robinson, 2004). Para pendukung SD
juga menaruh kepercayaan yang besar pada
representasi kuantitatif dari hubungan manusia-
lingkungan yang kompleks, sebagian karena
keinginan untuk menyajikan pengetahuan yang dapat
digeneralisasi kepada para pembuat kebijakan.
Sebaliknya, para pengkritik SD adalah untuk
alternatif yang menarik, bahkan mungkin satu-
satunya, alternatif bagi pemikiran pembangunan yang
berorientasi pada pertumbuhan konvensional.
7 Kami sangat setuju dengan Robinson (2004, hlm. 380), yang
melihat SD sebagai konsep normatif yang tidak dapat dipisahkan
dari kehidupan sehari-hari, yang tunduk pada pengujian,
kebingungan, dan ketidakpastian.
 C. Sneddon dkk.
8 Karya awal Redclift tentang pembangunan / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268
berkelanjutan, 267
yang diterbitkan pada waktu yang kurang lebih bersamaan
dengan Laporan Brundtland, cukup s i m p a t i k dengan tujuan
WCED, meskipun ia sering disebut sebagai kritikus yang lantang
terhadap SD arus utama. Dia menyatakan dengan cukup jelas
bahwa Komisi Brundtland mengekspresikan pandangan yang
serupa dengan yang diungkapkan dalam Pembangunan
Berkelanjutan: Exploring the Contradic- tions, dan bahwa
dokumen lengkapnya (pada saat itu belum diterbitkan) akan perlu
diperhatikan secara serius (Redclift, 1987, hal. 14). Sebagai bukti
dari perkiraannya, ia juga menegaskan bahwa sangat tidak
mungkin... bahwa negara-negara maju (atau bahkan negara-
negara berkembang) akan m e n e r a p k a n langkah-langkah
yang dianjurkan oleh Komisi Brundtland (Ibid.).
9 Richardson (1997, h. 57) memberikan penilaian yang sangat

tajam terhadap Laporan Brundtland, menyebutnya sebagai sebuah

proses bshamQ dan tipuan politikQ yang gagal menghadapi
kontradiksi dasar tentang bagaimana mendamaikan sifat
ekspansionis masyarakat industriQ dengan keterbatasan yang
dihadirkan oleh berbagai sistem e k o l o g i yang mengatur
dirinya sendiri di planet ini.
 268 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268

sebagian besar berperspektif konstruktivis sosial, perdebatan mengenai substitusi sumber daya yang
yang menyatakan bahwa pengetahuan tentang dunia berasal dari ekosistem) (Norton dan Toman,
selalu mewakili serangkaian mediasi di antara
hubungan sosial manusia dan identitas individu (lihat
Robinson, 2004, h. 379-380; Demeritt, 2002). Para
kritikus juga lebih cenderung menekankan
kontingensi historis dari proses pembangunan, dan
melakukan studi kualitatif yang didasarkan pada
metodologi studi kasus. Mungkin yang paling
penting, sementara para pendukung SD konvensional
terus memandang proses kebijakan sebagai jalan
sejati menuju reformasi, para pengkritik sebagian
besar telah menyerah pada lembaga-lembaga yang
didominasi oleh negara sebagai sarana perubahan.
Terlepas dari perbedaan-perbedaan substansial dalam
perspektif ini, kami yakin bahwa para pendukung dan
pengkritik akan setuju bahwa dunia yang adil secara
sosial dan berkelanjutan secara ekologis, atau bahkan
mendekati, adalah tujuan yang diinginkan.

3.2. Merangkul pluralisme: ekonomi ekologi, ekologi

politik, dan pembangunan yang berorientasi pada
kebebasan

Kami berpendapat bahwa kita dapat bergerak

melampaui batas-batas ideologis dan epistemologis
yang menghalangi penafsiran SD yang lebih kohesif
dan efektif secara politis, untuk mengoperasionalkan
btruceQ yang disebutkan di atas, dengan merangkul
pluralisme. Kami berpendapat bahwa ekonomi
ekologis, sebagai sebuah usaha transdisipliner yang
eksplisit, bersama-sama dengan ekologi politik,
pembangunan yang berorientasi pada kebebasan, dan
demokrasi deliberatif, menawarkan cara-cara penting
untuk memajukan pemahaman kita tentang politik
keberlanjutan lokal-global. Berbagai diskusi dalam
ekonomi ekologi telah menyoroti perlunya bidang ini
memperluas cakupan metodologis dan
epistemologisnya (Gale, 1998; Peterson, 2000;
Nelson, 2001; Muradian dan Martinez-Alier, 2001;
Martinez-Alier, 2002) untuk terlibat secara lebih
langsung dengan berbagai macam aktor politik non-
akademis (Meppem, 2000; Shi, 2004; Norgaard,
2004) dan untuk menghadapi arah masa depannya
sebagai ilmu yang lebih terspesialisasi, meskipun
agak sempit, atau ilmu yang lebih integratif dan
kreatif (Mu¨ ller, 2003). Ekonomi ekologi juga telah
memperkenalkan serangkaian pendekatan
metodologis yang inovatif untuk menginterpretasikan
dan menilai keberlanjutan. Beberapa di antaranya
adalah perhitungan kesetaraan antargenerasi
(Howarth, 1997, 2003; Padilla, 2002), diferensiasi
keberlanjutan bweakQ versus bstrongQ (pada intinya
 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006)McCarthy,
253-268
2001; Walker, 2003)-yang merinci269
1997; Neumayer, 2003), penilaian jasa ekosistem
(Costanza dkk., 1997; Spash, 2000), memperluas berbagai cara konflik lingkungan (atas hutan, air,
penafsiran kita terhadap nilai lingkungan (Bukett, perikanan, agroekosistem).
2003) dan berkembangnya pekerjaan tentang
indikator kemampuan keberlanjutan (misalnya,
Bell dan Morse, 1999). Secara keseluruhan,
ekonomi ekologi dapat dipahami sebagai upaya
untuk menyempurnakan dan mengimplementasikan
visi luas SD yang dikemukakan oleh Brundtland.
Sejauh ini, sebagian besar telah dilakukan dengan
menyediakan jembatan antara ekonomi dan ekologi
(lihat Norton dan Toman, 1997). Kami berpendapat
bahwa jembatan tambahan perlu dikembangkan
lebih lanjut. Sebagai contoh, peran kekuasaan, dari
skala lokal hingga global, perlu dimasukkan secara
lebih konsisten ke dalam ekonomi ekologi. Analisis
relasi kekuasaan merupakan perhatian utama
ekologi politik, khususnya kekuasaan yang
diekspresikan melalui wacana dan praktik berbagai
aktor (termasuk rumah tangga, lembaga swadaya
masyarakat (LSM), gerakan sosial, komunitas,
perusahaan kapitalis, dan agen negara serta
jaringan kelembagaan) yang bekerja sama dan
berkonflik dalam proyek-proyek pembangunan
tertentu atau kegiatan yang dimediasi oleh negara
dan pasar (Peluso dan Watts, 2001, h. 25).
Kontributor utama ekologi politik termasuk Joan
Martinez-Alier (2002), Martin O'Connor (1994a,
b), dan Ramachandra Guha (Guha dan Martinez-
Alier, 1999; Guha, 2000) telah memberikan
kepemimpinan dan bahan bakar intelektual untuk
ekonomi ekologi, namun sebagian besar artikel
dalam jurnal Ecological Economics tidak
membahas implikasi sosial dan ekologi dari
hubungan kekuasaan. Bidang ekologi politik juga
telah menarik perhatian para ahli antropologi,
geografi, sejarawan lingkungan, dan ilmuwan
sosial terkait yang disatukan oleh upaya-upaya
untuk memperjelas cara-cara degradasi sumber
daya dan konflik yang berasal dari proses-proses
politik dan ekonomi tertentu (Emel dan Peet,
1989). Para ahli ekologi politik juga menekankan
perlunya menanggapi secara serius pandangan-
pa n dangan terbaru dari teori ekologi, khususnya
yang terkait dengan nonlinieritas dan kompleksitas
(Zimmerer, 1994), dan melakukan penelitian yang
berusaha menghubungkan karakterisasi
transformasi ekologi y a n g ketat dengan proses-
proses lokal, nasional, dan global (kultural,
ekonomi-politik) yang mendorong perubahan-
perubahan tersebut (lihat Zim- merer dan Bassett,
2003). Hasilnya adalah serangkaian studi kasus-
sebagian besar tetapi tidak secara eksklusif
difokuskan pada konteks dunia ketiga (lihat
270 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268

tem, keanekaragaman hayati dan entitas Jika ada satu kesenjangan yang mencolok dalam
sosioekologis lainnya) dibentuk melalui perjuangan analisis Sen, hal itu adalah kurangnya kepedulian
atas akses t e r h a d a p sumber daya dan terhadap lingkungan dan perubahan ekologi.
manfaat yang diperoleh dari eksploitasi sumber daya Salah satu kontribusi Sen yang paling penting adalah
(Peluso, 1992; Bryant dan Bailey, 1997). Selain itu, cara dia menggunakan pemahaman bfreedom-basedQ
baik ekonomi ekologi maupun ekologi politik telah tentang de-
memberikan kritik yang kuat terhadap teori dan
praktik pembangunan (lihat M. O'Connor, 1994a;
Peet dan Watts, 1996). Pada tingkat umum, hal ini
sudah cukup dikenal. Memang, narasi-narasi anti-
pembangunan telah berkembang sampai pada titik di
mana sebuah bidang yang cukup terdefinisi dengan
baik-studi pasca-pembangunan-muncul (lihat
Rahnema dan Bawtree, 1997). Terlepas d a r i , dan
dalam beberapa hal karena, banyaknya dan
beragamnya dekonstruksi pembangunan (lihat Ekins
dan Max-Neef, 1992; Crush, 1995; Sachs d k k . ,
1998), kami berargumen bahwa hubungan antara
keberlanjutan dan konsep pembangunan yang
difitnah tidak harus m e n j a d i l o n c e n g kematian
bagi pembangunan berkelanjutan seperti yang selama
ini diyakini oleh banyak orang. Sekali lagi, demi
kepentingan penataan ulang lanskap konseptual
pembangunan berkelanjutan, kami berpendapat
bahwa beberapa kemiripan pembangunan
berkelanjutan yang dapat dipertahankan secara
politis dan etis d a p a t diselamatkan. Dan tempat
yang berguna untuk memulai dapat ditemukan dalam
karya Amartya Sen (1999).
Pembangunan sebagai Kebebasan adalah analisis
yang tajam dan menyeluruh tentang berbagai cara di
mana perdebatan ekonomika dan sosial tentang
pembangunan telah gagal untuk mengatasi masalah-
masalah mendasar mengenai etika, hak asasi
manusia, dan kebebasan individu. Isu-isu tersebut
merupakan isu-isu yang menjadi perhatian para
ekonom politik pada abad ke-18 dan ke-19. Untuk
mengatasi masalah ini, Sen menggunakan kebebasan
sebagai lensa untuk menginterogasi fokus tradisional
studi dan praktik pembangunan seperti kepemilikan,
produksi pangan, peran perempuan dalam
pembangunan, pasar versus institusi negara,
kesejahteraan dan budaya. Kami berpendapat bahwa
pendekatan Sen mengupas banyak sekali sikap,
reifikasi dan instrumentalisme yang ditemukan dalam
literatur pembangunan. Pendekatan ini membuat
klaim normatif bahwa pembangunan pada akhirnya
adalah tentang kebebasan (misalnya, hak dan
tanggung jawab politik, kesempatan eko-nomi dan
sosial, jaminan transparansi dalam interaksi sosial),
berbeda dengan identifikasi pembangunan yang
didefinisikan secara sempit namun diadopsi secara
luas sebagai pertumbuhan ekonomi secara agregat.
 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006)
Kami 253-268 penekanan yang jauh lebih besar pada perlunya
memberikan 271
velopment untuk menghadapi versi yang lebih berpikir secara pluralis tentang pembangunan berkelanjutan dan
sempit yang hanya berfokus pada tingkat agregat konotasinya daripada pada pendekatan bcorrectQ yang harus
pertumbuhan ekonomi. Dalam sebuah karya terkait, digunakan. Namun, kami berpendapat bahwa kekuatan khusus dari
Anand dan Sen (2000; lihat juga Brekke dan ketiga pendekatan yang disajikan di sini menghasilkan wawasan
Howarth, 2002) memberikan kritik tajam terhadap yang dapat melampaui dikotomi Dunia Pertama-Dunia Ketiga
yang sudah basi dan dikotomi radikal-reformis.
apa yang mereka sebut sebagai pendekatan yang
berorientasi pada pertumbuhan ekonomi
(bopulence-oriented approach) terhadap
pembangunan 10. Seperti yang mereka katakan,
kesulitan mendasar dengan pendekatan
maksimalisasi kekayaan dan dengan tradisi menilai
keberhasilan berdasarkan keseluruhan kinerja
masyarakat adalah kegagalan yang mendalam untuk
berdamai dengan ketidakberpihakan universal yang
diperlukan untuk pemahaman yang memadai
tentang keadilan sosial dan pembangunan manusia
(Anand dan Sen, 2000, hal. 2031). Dalam diri Sen,
kita dapat mulai melihat sebuah cara untuk secara
radikal mengubah orientasi umum pembangunan,
menjauh dari obsesi terhadap kekayaan yang tidak
terdefinisi dengan baik menuju gagasan kebebasan
yang didefinisikan dengan jelas yang dibangun di
atas cita-cita keadilan sosial dan martabat manusia.
Secara keseluruhan, ketiga pendekatan yang
digambarkan di atas menawarkan berbagai
metodologi, posisi normatif, dan cara untuk
memahami hubungan antara manusia dan
lingkungan yang dapat digunakan untuk mendekati
wacana dan praktik pembangunan berkelanjutan di
era pasca-Bundtland. Tabel 1 merangkum kontribusi
pendekatan-pendekatan tersebut terhadap strategi
transdisipliner yang pluralistik dalam menghadapi
keberlanjutan11 . Kami berpendapat bahwa
pendekatan semacam itu dapat memulai percakapan
tentang aspek-aspek penting keberlanjutan yang
sampai saat ini terabaikan dalam berbagai
perdebatan tentang masalah ini. Kami merasa bahwa
dasar-dasar normatif pembangunan berkelanjutan
(misalnya, kom- petisi etis antar generasi,
pembangunan sebagai peningkatan kebebasan) dan
program-program politik yang mungkin
mengikutinya telah mendapat perhatian di

10 Seperti yang dieksplorasi oleh Brekke dan Howarth (2002)

secara rinci, berbagai bukti menunjukkan bahwa pertumbuhan

ekonomi dapat memenuhi keinginan yang ada saat ini dan
menciptakan keinginan baru melalui proses pemberian sinyal
sosial dan pembentukan identitas. Dengan adanya efek-efek ini,
asumsi hubungan satu-ke-satu antara pendapatan per kapita dan
k e s e j a h t e r a a n manusia menjadi tidak berlaku lagi, dan
individu-individu dapat memiliki insentif untuk meningkatkan
tingkat konsumsi meskipun hal tersebut mengurangi
kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan.
11 Kami menekankan bahwa ini bukanlah satu-satunya

perpaduan pendekatan yang d a p a t memberikan

wawasan tentang dilema keberlanjutan dan politik keberlanjutan.
 272 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268

Tabel 1
Elemen-elemen utama dari tiga pendekatan untuk pembangunan berkelanjutan
Ekonomi ekologiEkologi politikPembangunan sebagai kebebasan
Kritik terhadap argumen ekonomi neoklasik Kritik radikal terhadap ekonomi politik bKritik internalQ terhadap teori pembangunan
(misalnya, model bpembangunan sebagai global dan dampak ekologisnya
pertumbuhanQ)

Penggabungan masalah ekologi ke dalam Kepekaan terhadap kekuatan struktural Memprioritaskan hak-hak politik, kebutuhan
metodologi dan teori ekonomi yang menghambat transformasi dasar manusia, kesempatan ekonomi dan
keberlanjutan; perhatian terhadap wacana kesetaraan di atas output ekonomi agregat
dan kekuasaan dalam pemikiran pembangunan

Kepedulian terhadap kesetaraan Penggabungan masalah ekologi ke dalam Normatif: kesejahteraan manusia; perluasan
antargenerasi, teori sosial kritis hak-hak individu; mempertahankan fokus pada
derajat keberlanjutan, penilaian pembangunan tetapi dengan reorientasi radikal

Normatif: keberlanjutan ekologi dan Normatif: keadilan sosial, kesetaraan

sosial; etika lingkungan dan sosial; dan integritas ekologis; perubahan
reformasi lembaga-lembaga yang ada radikal yang diperlukan dalam
institusi yang ada

konteks debat SD, namun belum pernah digunakan menyerukan proses pengambilan keputusan yang
secara memuaskan secara bersama-sama. menggabungkan berbagai perspektif-tetapi menurut
Harapan kami adalah agar perangkat sosio-teoretis kami, inilah cara yang harus ditempuh untuk kemajuan
dan normatif yang telah diuraikan di atas dapat kebijakan dan politik SD.
digunakan untuk (1) melanjutkan interogasi yang
sedang berlangsung mengenai pembangunan
berkelanjutan sebagai wacana kebijakan dan praktik
pembangunan, dan (2) merekonstruksi visi normatif
mengenai pembangunan berkelanjutan yang secara
simultan selaras dengan bahaya kooptasi oleh pihak-
pihak yang berkuasa, yang ingin memberikan
kegiatan yang tidak berkelanjutan sebagai pelapis
yang berkelanjutan, serta perlunya politik
keberlanjutan yang melampaui seruan perombakan
segala sesuatu yang tidak berkelanjutan. Di dunia
pasca-Brundtland, keputusan mengenai tata kelola
lingkungan (misalnya, penyebaran teknologi yang
ramah lingkungan, jalur pembangunan ekonomi, dan
pola konsumsi manusia) merupakan fungsi dari
kekuatan yang memecah belah dan mengintegrasikan
kekuatan yang terjadi pada berbagai skala. Visi kami
mengenai penelitian dan praksis keberlanjutan yang
pluralistik membutuhkan pengakuan atas sifat politis
yang inheren dari konflik yang muncul dari
kekuatan-kekuatan tersebut, misalnya, atas keinginan
negara-negara Dunia Ketiga untuk membangun
skema pembangkit listrik tenaga air yang masif atau
kelambanan negara-negara industri dalam
menghadapi perubahan iklim. Para pendukung
pembangunan berkelanjutan dapat bergulat dengan
konflik-konflik ini dengan berbagai cara-dengan
menempatkan diri sebagai fasilitator, advokat, atau
saksi dalam diskusi mengenai proyek-proyek
tertentu, atau dengan melakukan penelitian dan
 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268 273
4. Prospek keberlanjutan dalam
tatanan global pasca-Brundtland

Tingkat konsumsi energi yang terus meningkat,

tingkat degradasi ekologi yang terus meningkat,
ketidakpercayaan publik yang terus meningkat
terhadap ilmu pengetahuan, kesenjangan yang
besar dalam peluang eko-nomi baik di dalam
maupun di seluruh masyarakat, dan serangkaian
pengaturan kelembagaan untuk tata kelola
lingkungan hidup global yang terpecah-pecah;
semuanya merupakan hambatan yang tampaknya
tidak dapat diatasi untuk bergerak menuju
keberlanjutan. Selama hampir 20 tahun sejak
Brundtland, dunia menjadi tempat yang sangat
berbeda, sebagian karena Brundtland, tetapi
sebagian besar karena perubahan yang sulit
dirasakan pada saat Our Common Future dibuat.
Meskipun banyak yang telah lama mengeluh bahwa
SD sulit didefinisikan, pengetahuan kita tentang
apa arti keberlanjutan telah berkembang pesat,
sementara pembangunanlah yang dalam banyak hal
menjadi lebih sulit untuk didefinisikan. Selain itu,
tantangan keberlanjutan dan pembangunan lebih
sulit daripada yang dipahami pada masa
Bruntdland karena beberapa fenomena yang saling
terkait. Pertama, ilmu pengetahuan telah
mendokumentasikan kerusakan lingkungan dengan
lebih baik (misalnya, kemungkinan dampak
perubahan iklim, meningkatnya kehilangan
keanekaragaman hayati) dan lebih besar dari yang
diperkirakan. Kedua, Brundtland mengasumsikan
bahwa masalah kesetaraan dapat dan akan
diselesaikan dengan pertumbuhan, sementara
pertumbuhan bersih sejak Brundtland sebagian
besar disertai dengan peningkatan ketidaksetaraan.
Ketiga, seperti yang telah kami uraikan pada
Bagian 2, peningkatan interkonektivitas ekonomi
dan dengan demikian interkonektivitas ekologi,
secara simultan
274 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268

utilitarian semata (Drummond dan Marsden, 1999).

Penurunan kekuatan kedaulatan nasional, dan gejolak 13 Argumen dasar kami sejajar dengan Charles Taylor tentang

umum dalam tatanan global berarti solusi global perlunya melakukan sebuah pekerjaan pengambilan kembali untuk
semakin diperlukan dan semakin sulit didapat. mengidentifikasi dan mengartikulasikan cita-cita yang lebih tinggi dari
Seperti yang telah kami kemukakan, cara yang etika modernitas daripada sekadar mengkritik bentuk-bentuk
praktiknya yang lebih menyimpang (Taylor, 1991, hlm. 71-80).
paling penting untuk menghadapi dinamika dan
kompleksitas era tata kelola lingkungan global saat
ini adalah dengan mengadopsi pendekatan pluralistik
dan transdisipliner (misalnya, ekonomi ekologi,
ekologi politik, pembangunan sebagai kebebasan)
dalam menganalisis dilema keberlanjutan. Namun,
analisis pembangunan berkelanjutan saja tidak
cukup. Kami berpendapat bahwa kritik radikal
terhadap hubungan manusia-lingkungan kontemporer
yang melekat dalam gagasan keberlanjutan (dapat
dilihat jika kita mau mencermatinya) perlu disadarkan
dan diselamatkan dari para pendukung SD yang
menggunakannya untuk memajukan agenda
pembangunan yang terbukti tidak berkelanjutan. 12.
Demikian juga, SD perlu diselamatkan dari para
pengkritiknya yang paling gencar yang tidak
meninggalkan apa-apa selain abu setelah
dekonstruksi mereka. Oleh karena itu, kami berusaha
untuk mendapatkan kembali cita-cita pembangunan
berkelanjutan (kesetaraan di dalam dan di antara
generasi, tempat, dan kelompok sosial; integritas
ekologi; serta kesejahteraan manusia dan kualitas
hidup) melalui latihan rekonstruksi di mana lembaga-
lembaga tata kelola lingkungan hidup yang ada saat
ini dievaluasi dan direformasi berdasarkan norma-
norma yang mendukungnya. 13. Ini adalah tujuan
konseptual dan tujuan politik. Namun, begitu banyak
yang t e l a h ditulis tentang SD dan keberlanjutan,
dan - mengutip Brundtland - begitu banyak seruan
yang tak terhitung jumlahnya untuk meningkatkan
kemauan politik untuk mencapai tujuan SD, apa lagi
yang bisa dikatakan?
SD yang direvitalisasi yang dibangun di sekitar
lingkungan yang majemuk.
Konsepsi penelitian keberlanjutan yang disoroti di
atas akan memperhatikan konteks politik, budaya,
teknologi, ekologi, dan ekonomi dari berbagai
komunitas manusia lokal dan global, tetapi juga
menyadari gagasan yang lebih abstrak dan universal
tentang keadilan dan kesetaraan. Hal ini akan
meruntuhkan dikotomi-dikotomi yang salah seperti
yang dibangun antara dunia pertama dan dunia ketiga.
Hal ini juga akan membantu melarutkan pandangan
yang jelas-jelas tidak membantu

12 Kami tidak sendirian dalam seruan ini. Pihak lain juga

menganjurkan kebangkitan kembali pembangunan berkelanjutan,

meskipun dalam bentuk yang mungkin tidak dapat d i t e r i m a
oleh kooptasi pemerintah dan interpretasi teknokratis atau
 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268
internasional, masyarakat lokal, LSM dengan 275
perpecahan di dalam kubu breformisQ dan
bradikalQ dalam analisis SD (lihat Torgerson, orientasi yang berbeda-beda, dan perwakilan bisnis.
1995), yang telah memberikan kontribusi terhadap Memang, dapat dikatakan bahwa kemunculan
rasa lumpuh dan impotensi di pihak para pembangunan berkelanjutan sebagai wacana
cendekiawan yang peduli terhadap keberlanjutan. kebijakan yang menonjol, dan karakternya yang
Langkah pertama untuk mewujudkan tujuan-tujuan kontroversial, sebenarnya telah mendorong
ini, dan untuk memperkuat pembangunan
berkelanjutan sebagai sebuah gerakan sosial,
menekankan pada proses-proses yang melaluinya
perubahan sosial dan politik terjadi, dan proses-
proses ini sangat bergantung pada gagasan tentang
kewarganegaraan, partisipasi, dan demokrasi (lihat
Fischer, 2000).
Gagasan tentang demokrasi deliberatif (juga
terkait dengan demokrasi diskursifQ dan/atau
demokrasi bassosiatifQ ) sangat penting untuk setiap
diskusi tentang kebijakan SD dan politik
keberlanjutan. Demokrasi deliberatif, seperti
namanya, menekankan aspek musyawarah atau
diskursif dalam pengambilan keputusan demokratis
daripada norma-norma yang dilembagakan
(misalnya, sistem pemilihan umum, cabang-cabang
pemerintahan, pengaturan parlemen, fungsi
birokrasi) yang sering kali didefinisikan sebagai
esensi demokrasi. Banyak penulis berpendapat
bahwa demokratisasi adalah sebuah proses yang terus
berjalan, dan bahwa pertukaran pemikiran di antara
anggota masyarakat yang berbeda - dengan syarat-
syarat yang secara umum setara - tentang tujuan-
tujuan sosial masyarakat tersebut memang
merupakan inti dari konsepsi demokrasi (Dryzek,
2000; Fischer, 2000, 2003; Hajer dan Wagenaar,
2003; Torgerson, 1999). Namun, seperti yang telah
ditekankan dalam literatur ekonomi ekologi, hal ini
bukan hanya masalah berbagi dan menyesuaikan
tujuan. Kita masing-masing melihat aspek-aspek
yang berbeda dari realitas sosial dan lingkungan dari
posisi yang berbeda dalam masyarakat dan melalui
lensa keahlian yang berbeda (Norgaard, 1994, 2004;
O'Hara, 1996). Jadi, demokrasi deliberatif juga dapat
melawan pemahaman kita yang terpecah-pecah
tentang keadilan dan mengarah pada pengetahuan
kolektif yang lebih kaya.
Demokrasi deliberatif sangat bergantung pada
adanya
forum-forum di mana negosiasi dan diskusi
berlangsung. Salah satu tanggapannya adalah gagasan
tentang ruang publik hijau (Torgerson, 1999), yang
merujuk pada berbagai pembukaan politik
(misalnya, periode komentar publik, panel ilmu
pengetahuan warga negara, dewan penasihat warga
negara untuk badan-badan pemerintahan, komisi
global yang disponsori PBB) pada tahun-tahun sejak
Brundtland untuk diskusi kebijakan lingkungan di
antara dan di antara negara-negara, organisasi
 276 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268

elah mendorong terciptanya berbagai ruang publik yang berkelanjutan-di semua tingkat dan skala-harus
untuk memperdebatkan dan mempraktikkan politik siap untuk bergulat dengan, memikirkan dan, jika perlu,
lingkungan. Seperti yang dikatakan oleh Howarth mengadvokasi proyek semacam itu di dunia pasca-
dan Wilson (dalam pers), proses-proses deliberatif Brundtland.
dapat memainkan peran penting dalam membangun
nilai-nilai yang seharusnya menjadi pedoman dalam
pengambilan keputusan sosial dan lingkungan.
Gagasan dan praktik yang terkait dengan demokrasi
deliberatif-diskusi terbuka, transparansi pengambilan
keputusan, memaksa pembuat kebijakan untuk
bertanggung jawab, beralasan dan menghormati
perdebatan-mungkin idealis, tetapi mereka sangat
penting untuk menciptakan ruang publik hijau di
mana berbagai cita-cita SD dapat diuraikan dan
disempurnakan, dan di mana gerakan sosial SD yang
diberdayakan dapat menyatu.
Argumen bahwa ilmu-ilmu sosial, dan semua
usaha akademis dalam hal ini, dapat dan harus
merangkul sudut pandang normatif seharusnya tidak
lagi mengejutkan atau bahkan sedikit meradang. Para
ekonom ekologi telah lama menuntut agar proses-
proses biofisik ditempatkan sejajar dengan, atau
bahkan lebih diprioritaskan daripada, kegiatan
ekonomi. Demikian pula, para ahli ekologi politik
menyerukan penafsiran dan partisipasi dalam proses-
proses yang terjalin melalui praktik-praktik
pembangunan, transformasi lingkungan, dan
perubahan sosial. Perspektif Sen menuntut adanya
komitmen terhadap keadilan sosial dan perubahan
sosial dari mereka yang mengadvokasi visi
pembangunan yang berfokus pada kebebasan,
tepatnya untuk membumikan visi tersebut dalam
praktik mata pencaharian yang nyata. Tujuan kami
bukan untuk memberikan cetak biru khusus untuk
menggerakkan para analis dan pendukung SD
menuju serangkaian kebijakan dan strategi politik
yang sangat mudah untuk mencapai cawan suci
keberlanjutan. Sebaliknya, kami memajukan
seperangkat perspektif konseptual dan normatif yang
merangkul pluralisme ketika mendekati
pembangunan berkelanjutan dalam segala
kompleksitasnya. Perspektif-perspektif ini (ekonomi
ekologi, ekologi politik, dan pembangunan yang
berorientasi pada kebebasan) telah muncul
bersamaan dengan wacana dan praktik-praktik
pembangunan berkelanjutan pasca-Brundltand.
Sebuah gerakan yang didasarkan pada demokrasi
transnasional dan deliberatif merupakan cara yang
sangat penting untuk memajukan proyek
pembangunan berkelanjutan yang secara simultan
memperhatikan kesejahteraan, kesetaraan, dan
integritas ekologis. Ilmuwan sosial yang terlibat
dalam penyelidikan dan praktik kebijakan dan politik
 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268 277
Referensi

Agyeman, J., Evans, T., 2003. Menuju keberlanjutan yang adil

di masyarakat perkotaan: membangun hak-hak kesetaraan
dengan solusi yang berkelanjutan. Annals of American
Academy of Political and Social Science 590, 35 - 53.
Agyeman, J., Bullard, R.D., Evans, B. (Eds.), 2003. Keadilan
yang B e r k e a d i l a n : Pembangunan di Dunia yang
Timpang. MIT Press, Cambridge, MA.
Almond, G.A., Appleby, R.S., Sivan, E., 2003. Agama yang
Kuat: Kebangkitan Fundamentalisme di Seluruh Dunia.
University of Chi- cago Press, Chicago.
Amorre, L., Dodgson, R., Gills, B., Langley, P., Marshall, D.,
Watson, I., 2000. Membalikkan globalisasi: melawan tele-
logis, merebut kembali yang politis. In: Ebata, M., Neufeld,
B. (Eds.), Menghadapi Politik dalam Hubungan Internasional.
Macmillan, Basingstoke, UK, pp. 98 - 122.
Anand, S., Sen, A., 2000. Pembangunan manusia dan
keberlanjutan ekonomi. World Development 28 (12), 2029 -
2049.
Appadurai, A. (Ed.), 2001. Globalisasi. Duke University Press,
Durham, NC.
Arrighi, G., Silver, B., 1999. Pendahuluan. Dalam: Arrighi, G.,
Sliver, B. (Eds.), Chaos and Governance in the Modern
World System. University of Minnesota Press, Minneapolis,
pp. 1 - 36.
Bell, S., Morse, S., 1999. Indikator keberlanjutan. Mengukur
yang Tak Terukur. Earthscan, London.
Bernstein, S., 2002. Environmentalisme liberal dan tata kelola
lingkungan global. Global Environmental Politics 2 (3), 1 -
16.
Borghesi, S., Vercelli, A., 2003. Globalisasi yang berkelanjutan.
E c o l o g i c a l Economics 44, 77 - 89.
Brekke, K.A., Howarth, R.B., 2002. Status, Pertumbuhan dan
Lingkungan: Barang sebagai Simbol dalam Ekonomi
Kesejahteraan Terapan. Edward Elgar, Cheltenham, Inggris.
Bryant, R., Bailey, S., 1997. Ekologi Politik Dunia Ketiga. Rou-
tledge, London.
Bukett, P., 2003. Masalah nilai dalam ekonomi ekologi:
pelajaran dari kaum fisiokrat dan Marx. Organisasi dan
Lingkungan 16, 137 - 167.
Burg, J., 2003. Konferensi Tingkat Tinggi Dunia tentang
Pembangunan Berkelanjutan: omong kosong atau ajakan
untuk bertindak? Jurnal Lingkungan dan Pembangunan 12
(1), 111 - 120.
Buttel, F., 2000. Modernisasi ekologi sebagai teori sosial. Geo-
forum 31, 57 - 65.
Clark, W., dkk., 2002. Ilmu Pengetahuan dan Teknologi untuk
Pembangunan Berkelanjutan: Laporan Konsensus
Lokakarya Sintesis Mexico City, 20-23 Mei 2002. Prakarsa
Ilmu Pengetahuan dan Teknologi untuk Keberlanjutan,
Cambridge, MA.
Conca, K., 2000. WTO dan pelemahan tata kelola lingkungan
global. Review of International Political Econ- omy 7, 484 -
494.
Costanza, R., d'Arge, R., de Groot, R., Farber, S., Grasso, M.,
Hannon, B., Limburg, K., Naeem, S., O'Neill, R.V., Paruelo,
J., Raskin, R.G., Sutton, P., van den Belt, M., 1997. Nilai
jasa ekosistem dan modal alam dunia. Nature 387, 253 -
260.
Crush, J. (Ed.), 1995. Kekuatan Pembangunan (Power of
Development). Routledge, London.
278 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268
Curtis, F., 2003. Eko-lokalisme dan keberlanjutan. Ekologi
Ekologi 46, 83 - 102.
Daly, H., Farley, J., 2004. Ekonomi Ekologi: Prinsip dan Aplikasi.
Island Press, Washington, DC.
Dawe, N.K., Ryan, K.L., 2003. Model bangku berkaki tiga yang
salah d a l a m pembangunan berkelanjutan. Biologi
Konservasi 17 (5), 1458 - 1460.
Demeritt, D., 2002. Apa yang dimaksud dengan 'konstruksi sosial
atas alam'? Sebuah tipologi dan kritik simpatik. Kemajuan
dalam Geografi Manusia 26, 766 - 789.
Drummond, I., Marsden, T., 1999. Kondisi Keberlanjutan.
Routledge, London.
Dryzek, J., 1999. Demokrasi transnasional. Jurnal Filsafat Politik 7
(1), 30 - 51.
Dryzek, J., 2000. Demokrasi Deliberatif dan Selanjutnya: Kaum
Liberal, Kritik, Kontestasi. Oxford University Press, Oxford.
Eckersley, R., 1995. Pasar, negara dan lingkungan hidup: sebuah
tinjauan umum. Dalam: Eckersley, R. (Ed.), Pasar, Negara dan
Lingkungan: Menuju Integrasi. Macmillan, Melbourne,
Hal. 7 - 45.
Ekins, P., Max-Neef, M. (Eds.), 1992. Ekonomi Kehidupan Nyata:
Penciptaan Kekayaan yang Tidak B e r d i r i S e n d i r i .
Routledge, London.
Emel, J., Peet, R., 1989. Pengelolaan sumber daya dan bahaya
alam. Dalam: Peet, R., Thrift, N. (Eds.), Model-model Baru
dalam Geografi, Jilid Satu. Unwin Hyman, London, pp. 49 -
76.
Escobar, A., 1995. Menghadapi Pembangunan: P e m b u a t a n
dan Ketidakberdayaan Dunia Ketiga. Princeton University
Press, Princeton, NJ.
Escobar, A., 1996. Mengkonstruksi alam: elemen-elemen untuk
ekologi politik pascastruktural. Dalam: Peet, R., Watts, M.
(Eds.), Ekologi Pembebasan: Lingkungan, Pembangunan,
Gerakan Sosial. Routledge, London, pp. 46 - 68.
Evans, P. (Ed.), 2002. Kota Layak Huni? Perjuangan Kota untuk
Hidup Layak H u n i dan Keberlanjutan. University of
California Press, Berkeley.
Faber, M., Petersen, T., Schiller, J., 2002. Homo oeconomicus dan
homo politicus dalam Ekonomi Ekologi. Ecological
Economics 40, 323 - 333.
Fernando, J., 2003. Kekuatan pembangunan yang tidak
berkelanjutan: apa y a n g harus dilakukan? Annals of the
American Association of Political and Social Sciences 590, 6 -
34.
Fischer, F., 2000. Warga Negara, Pakar, dan Lingkungan: Politik
Pengetahuan Lokal. Duke University Press, Durham, NC. Fischer,
F., 2003. Melampaui empirisme: analisis kebijakan sebagai praktik
deliberatif. Dalam: Hajer, M., Wagenaar, H. (Eds.), Analisis
Kebijakan Deliberatif: Memahami Tata Kelola Pemerintahan dalam
Masyarakat Jaringan. Cambridge University Press, Cambridge, pp.
209 - 227.
Frazier, J., 1997. Pembangunan berkelanjutan: obat mujarab
modern atau b a j u karung? Konservasi Lingkungan 24 (2),
182 - 193.
Gale, F., 1998. Kekuatan teori dalam ekonomi ekologi. Ekonomi
Ekologi 27, 131 - 138.
Guha, R., 2000. Hutan yang Tidak Tenang: Perubahan Ekologi dan
Perlawanan Petani di Himalaya. University of California Press,
Berkeley (edisi revisi).
Guha, R., Martinez-Alier, J., 1999. Ekologi politik, mentalisme
lingkungan kaum miskin, dan gerakan global untuk keadilan
lingkungan. Kurswechsel 3, 27 - 40.
Hajer, M., 1995. Politik Wacana Lingkungan Hidup: Modernisasi
Ekologi dan Proses Kebijakan. Clarendon Press, Oxford.
Hajer, M., Wagenaar, H., 2003. Pendahuluan. Dalam: Hajer, M.,
W a g e n a a r , H. (Eds.), Analisis Kebijakan Deliberatif:
Memahami Tata Kelola Pemerintahan dalam Masyarakat
Jaringan. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 1 - 30.
Haque, M.S., 1999. Nasib pembangunan berkelanjutan di bawah
rezim neo-liberal di negara-negara berkembang. International
Political Science Review 20 (2), 197 - 218.
Harvey, D., 2003. Imperialisme Baru (The New Imperialism).
Oxford University Press, Oxford.
Hayes, W.M., Lynne, G.D., 2004. Menuju pusat ekonomi
e k o l o g i s . Ecological Economics 49, 287 - 301.
Howarth, R.B., 1997. Keberlanjutan sebagai peluang. Land
E c o n o m i c s 73 (4), 569 - 579.
Howarth, R.B., 2003. Diskon dan keberlanjutan: menuju
rekonsiliasi. Jurnal Internasional Pembangunan Berkelanjutan
6 (1), 87 - 97.
Howarth, R.B., Wilson, M.A., in press. Pendekatan teoritis untuk
penilaian deliberatif: agregasi dengan persetujuan bersama.
Ekonomi Tanah.
Johnson, C., 2004. Duka Cita Imperium: Militerisme, Kerahasiaan,
dan Akhir Republik. Metropolitan Books, New York. Kaldor, M.,
2001. Perang Baru dan Perang Lama: Kekerasan Terorganisir
dalam
Era Global. Stanford University Press, Stanford.
Lafferty, W., Meadowcroft, J. (Eds.), 2000a. Menerapkan
Pembangunan Berkelanjutan: Strategi dan Prakarsa dalam
Masyarakat B e r k o n s u m s i Tinggi. Oxford University
Press, Oxford.
Lafferty, W., Meadowcroft, J., 2000b. Perspektif penutup. Dalam:
Lafferty, W., Meadowcroft, J. (Eds.), Menerapkan
Pembangunan Berkelanjutan: Strategi dan Inisiatif dalam
Masyarakat Konsumsi Tinggi. Oxford University Press,
Oxford, pp. 422 - 459.
Langhelle, O., 1999. Pembangunan berkelanjutan: mengeksplorasi
etika Masa Depan Kita Bersama. International Political
Science Review 20 (2), 129 - 149.
Le´le´, S., 1991. Pembangunan berkelanjutan: sebuah tinjauan
kritis. World Development 19, 607 - 621.
Luke, T., 1995. Pembangunan berkelanjutan sebagai sistem
kekuasaan/pengetahuan: masalah pemerintahan. In: Fischer, F.,
Black,
M. (Eds.), Penghijauan Kebijakan Lingkungan: Politik Masa
Depan yang Berkelanjutan. St Martin's Press, New York, hal.
21 - 32.
Mann, M., 2003. Kekaisaran yang tidak koheren. Verso, London.
Martinez-Alier, J., 2002. Lingkungan Hidup Kaum Miskin: Studi
tentang Konflik Ekologi dan Penilaian. Edward Elgar,
Cheltenham, Inggris.
McCarthy, J., 2001. Keadaan alam dan lingkungan di Amerika
Barat. Dalam: Peluso, N., Watts, M. (Eds.), Lingkungan yang
Penuh Kekerasan. Cornell University Press, Ithaca, pp. 117 - 145.
McCarthy, J., 2004. Privatisasi kondisi produksi: perjanjian
perdagangan sebagai tata kelola lingkungan neoliberal. Geoforum
35, 327 - 341.
Mehta, S., 2003. Konferensi Tingkat T i n g g i Johannesburg:
membentuk kedalaman. Jurnal Lingkungan dan Pembangunan 12
(1), 121 - 128. Meppem, T., 2000. Komunitas diskursif:
mengembangkan struktur kelembagaan untuk merencanakan
keberlanjutan. Ekonomi Ekologi
34, 47 - 61.
 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268
Mol, A.P.J., 2002. Modernisasi ekologi dan ekonomi global.
Politik Lingkungan Global 2 (2), 92 - 115.
Mu¨ ller, A., 2003. Sebuah bunga yang sedang mekar penuh?
Ekonomi ekologi di persimpangan antara ilmu pengetahuan
normal dan pasca-normal. Ekonomi E k o l o g i 45, 19 - 27.
Muradian, R., Martinez-Alier, J., 2001. Perdagangan dan
lingkungan: dari perspektif dSouthernT. Ecological Economics
36, 281 - 297.
Nelson, A., 2001. Kemiskinan uang: Wawasan Marxian untuk para
ekonom ekologi. Ecological Economics 36, 499 - 511. Neumayer,
E., 2003. Keberlanjutan yang Lemah versus Keberlanjutan yang
Kuat: Menjelajahi Batas-batas Dua Paradigma yang Berlawanan.
Edisi revisi kedua.
Edward Elgar, Cheltenham, Inggris.
Norgaard, R.B., 1989. Kasus untuk pluralisme metodologis.
Ekonomi Ekologi 1, 37 - 57.
Norgaard, R.B., 1994. Pembangunan Dikhianati: Akhir Kemajuan
dan Revisi Koevolusi Masa Depan. Routledge, London.
Norgaard, R.B., 2004. Belajar dan mengetahui secara kolektif.
Ekologi Ekonomi 49, 231 - 241.
Norton, B., Toman, M., 1997. Keberlanjutan: perspektif ekologi
dan e k o - n o m i . Land Economics 73 (4), 553 - 568.
O'Connor, J., 1994. Apakah kapitalisme yang berkelanjutan itu
mungkin? Dalam: O'Con- nor, M. (Ed.), Apakah Kapitalisme
Berkelanjutan? Ekonomi Politik dan Politik Ekologi. Guilford,
London, pp. 152 - 175.
O'Connor, M., 1994a. Pendahuluan: membebaskan, menumpuk-dan
menghancurkan? Dalam: O'Connor, M. (Ed.), Apakah Kapitalisme
Berkelanjutan? Ekonomi Politik dan Politik Ekologi. Guilford,
London, pp. 1 - 22. O'Connor, M. (1994b). Tentang kesesatan alam
kapitalis. Dalam: O'Connor, M. (Ed.), Apakah Kapitalisme
Berkelanjutan? Ekonomi Politik dan Politik Ekologi. Guilford,
London,
Hal. 125 - 151.
O'Hara, S.U., 1996. Etika diskursif dalam penilaian ekosistem dan
kebijakan lingkungan. Ecological Economics 16, 95 - 107.
Padilla, E., 2002. Kesetaraan dan keberlanjutan antargenerasi.
Eco- logical Economics 41, 69 - 83.
Peet, R., Watts, M., 1996. Ekologi pembebasan: pembangunan,
keberlanjutan, dan lingkungan di era triumfalisme pasar.
Dalam: Peet, R., Watts, M. (Eds.), Ekologi Pembebasan:
Lingkungan, Pembangunan, Gerakan Sosial. Routledge,
London, pp. 1 - 45.
Peluso, N., 1992. Hutan yang Kaya, Rakyat yang Miskin:
Penguasaan Sumber Daya dan Perlawanan di Jawa. University of
California Press, Berkeley. Peluso, N., Watts, M., 2001. Lingkungan
yang penuh kekerasan. Dalam: Peluso, N., Watts (Eds.), Violent
Environments. Cornell University Press,
Ithaca, hal. 3 - 38.
Peterson, G., 2000. Ekologi politik dan ketahanan ekologi:
integrasi dinamika manusia dan ekologi. Ekologi Ekologi 35,
323 - 336.
Pezzoli, K., 1997. Pembangunan berkelanjutan: t i n j a u a n
literatur transdisipliner. Jurnal Perencanaan dan Pengelolaan
Lingkungan 40 (5), 549 - 574.
Princen, T., 2003. Prinsip-prinsip keberlanjutan: dari kerja sama
dan efisiensi hingga kecukupan. Politik Lingkungan Global 3
(1), 33 - 50.
Rahnema, M., V. Bawtree, V., 1997. Pembaca Pasca-Pembangunan.
Martin's Press, New York.
279
Redclift, M., 1987. Pembangunan Berkelanjutan: Menjelajahi
Kontra-kontra. Routledge, London.
Redclift, M., 1997. Catatan tambahan: pembangunan berkelanjutan
pada abad kedua puluh satu: awal dari sejarah? Dalam: Baker,
S., Kousis, M., Richardson, D., Young, S. (Eds.), Politik
Pembangunan Berkelanjutan: Teori, Kebijakan dan Praktik di
Uni Eropa. Routledge, London, hal. 259 - 268.
Richardson, D., 1997. Politik pembangunan berkelanjutan. Dalam:
Baker, S., Kousis, M., Richardson, D., Young, S. (Eds.), Politik
Pembangunan Berkelanjutan: Teori, Kebijakan dan Praktik di Uni
Eropa. Routledge, London, pp. 43 - 60. Robinson, J., 2004.
Menguadratkan lingkaran? Beberapa pemikiran tentang gagasan
pembangunan berkelanjutan. Ecological Economics 48, 369 - 384.
Rosenau, J., 2003. Globalisasi dan tata kelola pemerintahan: prospek
suram untuk keberlanjutan. Internationale Politik und Gesellschaft
3, 11 - 29. Sachs, W., 1999. Pembangunan berkelanjutan dan krisis
alam: tentang anatomi politik sebuah oksimoron. Dalam: Fischer,
F., Hajer,
M. (Eds.), Hidup Bersama Alam: Politik Lingkungan sebagai
Wacana Kebudayaan. Oxford University Press, Oxford.
Sachs, W., Loske, R., Linz, M. (Eds.), 1998. Menghijaukan Utara:
Cetak Biru Pasca-Industri untuk Ekologi dan Kesetaraan. St
Martin's Press, New York.
Sen, A., 1999. Pembangunan sebagai Kebebasan. Anchor Books,
New York.
Shi, T., 2004. Ekonomi ekologi sebagai ilmu kebijakan: retorika
atau komitmen menuju proses pengambilan keputusan yang
lebih baik tentang keberlanjutan. Ecological Economics 48, 23
- 36.
Sneddon, C., 2000. dKeberlanjutan dalam ekonomi ekologi,
ekologi dan mata pencaharian: sebuah tinjauan. Kemajuan
dalam Geografi Manusia 24 (4), 521 - 549.
So¨ derbaum, P., 2000. Ecological Economics (Ekonomi Ekologi).
Earthscan, London. Spash, C., 2000. Ekosistem, penilaian
kontinjensi dan etika: kasus penciptaan kembali lahan basah.
Ecological Economics 34 (2),
195 - 215.
Szreter, S., 2002. Keadaan modal sosial: membawa kembali
kekuasaan, politik, dan sejarah. Theory and Society 31, 573 -
621.
Taylor, C., 1991. Etika Keaslian (The Ethics of Authenticity).
Harvard University Press, Cambridge.
The Ecologist, 1991. Masa depan bersama siapa? Merebut
Kembali K o m u n e . New Society Press, Philadelphia.
Torgerson, D., 1995. Pencarian yang tidak pasti untuk
keberlanjutan: wacana publik dan politik lingkungan. Dalam:
Fischer, F., Black, M. (Eds.), Greening Environmental Policy:
the Politics of a Sustainable Future. St Martin's Press, New
York, pp. 3 - 20.
Torgerson, D., 1999. Janji Politik Hijau: Lingkungan Hidup dan
Ruang Publik. Duke University Press, Durham, NC.
Walker, P., 2003. Mempertimbangkan kembali ekologi politik
dregionalT: untuk membangun ekologi politik pedesaan
Amerika Barat. Kemajuan dalam Geografi Manusia 27, 7 - 24.
WCED (Komisi Dunia untuk Lingkungan dan Pembangunan),
1987. Masa Depan Kita Bersama. Oxford University Press,
Oxford. White, D.F., 2002. Revolusi industri hijau? Inovasi
t e k n o l o g i y a n g berkelanjutan di era global. Politik
Lingkungan 11,
1 - 26.
Woods, N., 1999. Ketertiban, globalisasi, dan ketidaksetaraan dalam
politik dunia. Dalam: Hurrell, A., Woods, N. (Eds.),
Ketidaksetaraan, Global
280 C. Sneddon dkk. / Ekonomi Ekologi 57 (2006) 253-268

isasi, dan Politik Dunia. Oxford University Press, Oxford,
Hal. 8 - 35.
Zimmerer, K., 1994. Geografi manusia dan 'ekologi baru': prospek
dan janji integrasi. Annals of the Association o f American
Geographers 84, 108 - 125.
Zimmerer, K., Bassett, T., 2003. Mendekati ekologi politik:
masyarakat, alam, dan skala dalam studi manusia-lingkungan.
Dalam: Zimmerer, K., Bassett, T. (Eds.), Ekologi Politik:
Pendekatan Integratif terhadap Studi Geografi dan
Lingkungan-Pembangunan. The Guilford Press, New York, pp.
1 - 25.