Asynopsisofrational-Emotivebehaviortherapyrebtdavi 231213 224542

Machine Translated by Google
Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif, Vol. 23, No.3, Musim Gugur 2005 (2005)
DOI: 10.1007/s10942-005-0011-0
SINOPSIS RATIONAL-EMOTIVE
TERAPI PERILAKU (REBT);
PENELITIAN DASAR DAN TERAPAN
Daniel David*
Orang Suci Aurora
Panggil Eva
Bianca Macavei
Universitas Babes-Bolyai, Rumania
ABSTRAK: Artikel ini menyajikan sinopsis terapi perilaku rasional-emotif (REBT), kerangka teori
dasar, penerapannya, dan arah masa depan. Makalah ini disusun menurut struktur berikut:
pada bagian pertama, dibahas penelitian fundamental/dasar REBT; pada bagian kedua
disajikan penelitian klinis/terapan dalam REBT, termasuk aspek kemanjuran dan efektivitas,
diskriminasi gangguan yang mana REBT bekerja paling efektif, dan hubungannya dengan
terapi lain. Penggunaan dan penyalahgunaan REBT serta dampaknya terhadap penelitian dan
pengembangan di masa depan juga disajikan.
Meskipun benar bahwa penelitian REBT memiliki banyak kekurangan, generalisasi yang
berlebihan dan/atau pembesaran hal-hal negatif, dan minimalisasi hal-hal positif merupakan
keyakinan disfungsional yang mempertahankan gagasan yang salah di lapangan bahwa REBT
hanya mempunyai sedikit penelitian empiris dan bahwa penelitian REBT sedang dalam masalah serius.
Pendekatan yang seimbang, menganalisis kekuatan dan kelemahan, menunjukkan bahwa
REBT memiliki ratusan artikel penelitian dan penelitian berkualitas tinggi cenderung mendukung
teori dasar dan kemanjuran REBT. Namun, untuk memperkuat kesimpulan ini dan untuk
sepenuhnya mengeksplorasi potensi REBT, kekurangan penelitian REBT perlu diperbaiki, dan
penelitian berkualitas tinggi perlu dipromosikan. Hal ini sangat penting karena, meskipun efektif,
psikoterapi kognitif-perilaku belum mencapai ''standar'' kemanjuran dan efektivitas yang
diinginkan, karena sekitar 30-40% orang masih tidak responsif terhadap terapi ini.
Penulis korespondensi dengan Daniel David, Departemen Psikologi, Pusat Psikoterapi Kognitif dan
Perilaku, Universitas Babes-Bolyai, No. 37. Gh. Jalan Bilascu, Cluj-Napoca, Cluj, Rumania; email:
danieldavid@psychology.ro.
*Sekolah Kedokteran Mount Sinai, Program Pengobatan Biobehavioral dan Integratif, New York, AS.
175 2005 Springer Science+Business Media, Inc.

176 Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif
intervensi Dengan demikian, REBT dapat menjadi platform untuk menyegarkan kembali empiris
studi tentang kemanjuran/efektivitas dan teori model kognitif-perilaku
psikopatologi dan fungsi manusia.
KATA KUNCI: REBT; riset; tinjauan.
Terapi perilaku emosi rasional (REBT) adalah bentuk pertama dari terapi perilaku
kognitif (CBT) dan diciptakan oleh Albert Ellis di
1955. Model ''ABCDE'' adalah landasan REBT (Ellis, 1962,
1994) dan, dengan sedikit penyesuaian, dari semua psikoterapi kognitif-perilaku.
Menurut model ABCDE, pengalaman manusia
peristiwa pengaktifan yang tidak diinginkan (A), yang rasional
dan keyakinan irasional (B). Keyakinan ini mengarah pada emosi, perilaku,
dan konsekuensi kognitif (C). Keyakinan rasional (RB) menimbulkan konsekuensi
fungsional, sedangkan keyakinan irasional (IB) menimbulkan konsekuensi
disfungsional. Setelah dihasilkan, konsekuensi ini (C) bisa
menjadi peristiwa pengaktifan (A) itu sendiri, menghasilkan peristiwa sekunder (meta)
konsekuensi (misalnya, meta-emosi: depresi karena depresi)
melalui RB sekunder dan IB. Klien yang terlibat dalam REBT adalah
didorong untuk secara aktif memperdebatkan (D) (yaitu, merestrukturisasi) IB mereka dan untuk
mengasimilasi lebih efisien (E), adaptif, dan RB, dengan dampak positif pada
respons emosional, kognitif, dan perilaku mereka (Ellis,
1962, 1994; Walen, DiGiuseppe, & Dryden, 1992). Baru-baru ini model AB-CDE
diperluas dengan memasukkan konsep ketidaksadaran
pemrosesan informasi (David, 2003). Lebih tepatnya, terkadang kepercayaan tidak
dapat diakses secara sadar, karena terwakili secara implisit
daripada sistem memori eksplisit (David, 2003). Dampaknya
tanggapan kita dapat dikendalikan (a) dengan teknik perilaku (misalnya,
mengubah asosiasi otomatis), dan (b) dengan fokus langsung pada asosiasi primer
respons yang dihasilkan oleh pemrosesan informasi yang tidak disadari atau proses
sekunder yang dihasilkan oleh respons primer ini (misalnya,
keyakinan dan konsekuensi sadar).
Sejak penciptaannya, beberapa ratus makalah telah diterbitkan
berfokus pada teori dan praktik REBT. Beberapa penelitian (misalnya, Dry-den,
Ferguson, & Clark, 1989a; McDermut, Haaga, & Bilek, 1997;
Solomon, Bruce, Gotlib, & Wind, 2003) telah mengkonfirmasi aspek utama dari teori
REBT asli (Ellis, 1962), sementara yang lain (misalnya,
Obligasi & Dryden, 2000; Solomon, Haaga, Brody, & Kirk, 1998) punya
memberikan kontribusi penting terhadap evolusinya (untuk detailnya, lihat David,
2003; Sulaiman & Hagai, 1995). Konstruksi teoritis REBT
(misalnya, IB dan RB) telah mempengaruhi banyak bidang penelitian di bidang klinis
Daniel David, Aurora Szentaagotai, Kallay Eva, dan Bianca Macavei 177
psikologi dan psikoterapi dan juga telah diasimilasi oleh

arus utama psikologis. Konstruksi IB misalnya, dimasukkan dalam sebagian besar
buku pegangan pengantar psikologi (misalnya Sdorow,
1998) dan dalam bentuk psikoterapi kognitif-perilaku lainnya (Da-vid, 2003; Still,
2001). Pencarian cepat di PsychInfo dan MEDLINE
menunjukkan bahwa ada ratusan penelitian yang berkaitan dengan konstruksi IB,
lebih banyak daripada penelitian yang berfokus pada konstruksi kognitif yang dipromosikan
oleh aliran CBT berpengaruh lainnya (misalnya, seperti pemikiran otomatis,
sikap disfungsional). Pengaruh REBT juga tercermin dari
fakta bahwa pendirinya sering dianggap sebagai salah satu psikoterapis paling
berpengaruh yang masih hidup, dan survei profesional dilakukan
di kalangan profesional klinis AS dan Kanada di tahun 80an menunjukkannya
sebagai lebih berpengaruh daripada Sigmund Freud (Smith, 1982). Penelitian
berkualitas tinggi (yaitu, sebanding dengan penelitian di bidang psikologi lainnya)
ada di REBT, namun penelitian semacam itu sering kali dilakukan di luar kerangka
organisasi yang kuat secara politik dan ekonomi.
psikologi kognitif arus utama (Still, 2001). Hal ini dapat menjelaskan hal tersebut
fakta bahwa meskipun banyak penelitian REBT dan
pengaruhnya di bidang klinis, seringkali kurang dapat diakses dan, akibatnya, kurang
dieksplorasi dan kurang terlihat dalam bidang kognitif arus utama.
sains. Lebih jauh lagi, studi meta-analitik tampaknya mendukung kesimpulan bahwa
REBT adalah bentuk CBT yang manjur (misalnya, Engles, Garnef-sky, & Diekstra,
1993; Lyons & Woods, 1991).
Secara umum, perkembangan penelitian REBT mengikuti dua jalur yang berbeda.
Penelitian dasar REBT, sebagian besar dilakukan di
akademisi, telah berkualitas tinggi sejak awal. Hanya sedikit terapi, jika ada, yang
telah menghasilkan begitu banyak penelitian dasar mengenai hal ini
psikologi arus utama seperti yang dimiliki REBT. Ratusan makalah punya
terkait IB dengan perasaan, indikator fisiologis, perilaku, dan lainnya
kognisi, tidak harus dalam konteks terapeutik tetapi juga dalam konteks eksperimental
(misalnya, untuk tinjauan lihat David, 2003; Smith, 1982). Kritik terhadap metodologi
yang digunakan dalam bidang penelitian ini (misalnya, Haaga &
Davidson, 1989a, 1989b, 1993) mempunyai dampak positif terhadap
pengembangan kumulatif penelitian selanjutnya, dan basis pengetahuan REBT.
Penelitian REBT terapan kurang terwakili dan memiliki kinerja yang relatif buruk
dalam hal penelitian umum
kriteria metodologis. Hasil empiris penelitian di REBT telah
berkembang selama tiga periode: (1) sebelum tahun 1970, (2) antara tahun 1970 dan
1980, dan (3) akhir tahun 80an/awal tahun 90an hingga sekarang. Sebelum tahun
1970, penelitian empiris yang ketat mengenai REBT
kemanjuran (yaitu, bagaimana REBT bekerja dalam kondisi terkendali) dan keefektifan
(yaitu, bagaimana REBT bekerja dalam kondisi ekologis), mengikuti desain eksperimental
atau kuasi-eksperimental, jarang dilakukan.
Setelah tahun 1970 serangkaian hasil studi diterbitkan. Studi-studi ini
menciptakan dasar bagi pendekatan kuantitatif yang lebih ketat untuk mengeksplorasi
kemanjuran REBT. Beberapa meta-analisis kuantitatif berdasarkan
berdasarkan penelitian ini menunjukkan bahwa REBT adalah pengobatan yang efektif
(misalnya, Engels et al., 1993; Lyons & Woods, 1991). Namun, beberapa
pengulas (misalnya, Haaga & Davidson, 1993) telah mengkritik
kecukupan metodologi penelitian yang termasuk dalam meta-analisis ini,
menyarankan kesimpulan yang lebih konservatif, berdasarkan
Buktinya, REBT mungkin manjur, tapi itu lebih dari itu
diperlukan penelitian empiris. Dimulai pada akhir tahun 80an/awal tahun 90an, studi hasil
REBT telah lebih ketat dipatuhi
kriteria metodologi yang relevan (Haaga & Davidson, 1993).
Sinopsis REBT yang disajikan di sini, mengacu pada penelitian dasar dan terapan,
didasarkan pada (1) ulasan Smith (1982) (sinopsis dari
REBT sejak awal berdirinya hingga tahun 1982), (2) Haaga & Davidson's (1993)
review (tinjauan literatur REBT hingga saat artikel mereka
diterbitkan), dan (3) tinjauan kami terhadap literatur terkait REBT (tersedia melalui PsychInfo
dan MEDLINE).
Dalam makalah ini, kami berupaya mengevaluasi secara kritis literatur penelitian REBT
dasar dan terapan. Perkembangan kumulatif,
masalah metodologis dalam penelitian REBT yang ada, saran untuk
perbaikan, dan proyek untuk penelitian masa depan dibahas di masing-masing
bagian. Tujuan dari makalah ini adalah untuk menawarkan tinjauan kritis terhadap literatur
penelitian tentang REBT, yang dibagi menjadi dua bagian besar, dasar-dasar di satu sisi,
dan studi hasil terapan di sisi lain. Setiap
bagian ini akan mencakup beberapa topik (misalnya, sifat IB dan RB), dan
setiap topik akan disusun berdasarkan struktur berikut: (1) a
deskripsi singkat tentang keadaan saat ini, merangkum apa yang telah terjadi
telah dilakukan, apa yang telah dipelajari dari kesalahan, dan apa yang kita ketahui; (2) sebuah
penjelasan singkat tentang arah masa depan, membuat rekomendasi untuk
Penemuan masa depan. Mengikuti struktur ini kita akan maju dari masa lalu
penelitian untuk menyajikan penelitian, dan untuk rekomendasi untuk masa depan
riset. Kami percaya bahwa kelemahan penelitian REBT seharusnya
diekspos dan dikritik untuk meningkatkan teori dan praktik REBT. Namun, generalisasi yang
berlebihan dan/atau pembesaran hal-hal negatif, dan minimalisasi hal-hal positif, merupakan
hal yang umum terjadi saat ini.
sastra, adalah keyakinan disfungsional yang dapat menyebabkan kesalahan
perspektif di bidang klinis mengenai status REBT. Kami akan mencoba

menghindari hal-hal tersebut dengan memaparkan secara eksplisit kekuatan
dan kelemahan REBT; selain itu, dengan menggunakan pendekatan konstruktif,
kami akan memberikan saran untuk memperbaiki kelemahan penelitian REBT.
Pendekatan yang seimbang dan lebih ilmiah seperti ini lebih mungkin
menyajikan perspektif profesional, melampaui bias positif atau negatif yang
ada, sehingga merangsang penelitian yang mendalam mengenai teori dan
praktik REBT.
PENELITIAN DASAR REBT
Sifat Keyakinan Irasional dan Rasional (IB/RB)
Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. Mengikuti landasan teoritis psikologi kognitif
(misalnya, Marr, 1982; Newell, 1990), sudah menjadi hal yang lumrah untuk
menganalisis IB/RB pada tiga tingkatan berbeda: komputasional, representasi
algoritmik, dan implementasi (untuk detailnya lihat David , 2003). Psikologi
kognitif berkaitan dengan pikiran manusia, bagaimana ia menciptakan makna,
bagaimana ia memproses informasi yang diterimanya (input) untuk
mengembangkan respons (output), dan bagaimana respons tersebut (output)
pada gilirannya dapat memengaruhi input selanjutnya (Anderson, 2000).
Namun, psikologi kognitif bukan hanya ilmu pemrosesan informasi manusia itu
sendiri, tetapi juga perspektif pemrosesan informasi yang dapat digunakan
dalam upaya kita memahami semua cara kerja pikiran manusia, termasuk
proses kognitif, perilaku, dan proses kognitif. emosi (Anderson, 2000).
Teori Tingkat Komputasi menjelaskan tujuan perhitungan tertentu dan logika

strategi yang digunakan untuk melaksanakannya.
Pertanyaan dasar yang dijawab oleh penelitian pada tingkat ini adalah ''Apa
tujuan komputasi?'' ''Apakah tepat?'' ''Apa masukannya dan apa keluarannya?''
''Pengetahuan apa yang kita perlukan untuk melakukan hal tersebut? mengubah
masukan menjadi keluaran?'' ''Bagaimana strategi umum dilaksanakan?'' ''Apa
interaksi antara tujuan dan pengetahuan kita?'' Misalkan kita menyaksikan
seseorang bermain catur. Teori komputasi tentang apa yang ada dalam pikiran
pemain akan memberi tahu kita tentang (1) masukan (misalnya, posisi awal
dasar dalam permainan catur), keluaran (misalnya, gerakan papan catur), dan
tindakannya. tujuan (misalnya, bermain catur dan menang); (2) pengetahuannya
(misalnya aturan catur); dan (3) strategi umum yang digunakan pemain untuk
mengubah masukan menjadi keluaran (misalnya, mengatur peraturan catur
sedemikian rupa untuk membantunya menang). Sebuah pertanyaan mendasar penelitia
pada level ini alamatnya adalah ''Apa tujuan/fungsi komputasi

berdasarkan IB/RB?'' Ada konsensus besar dalam literatur REBT
(misalnya, Ellis, 1994) bahwa IB/RB mengacu pada kognisi evaluatif atau ''panas'',
dan oleh karena itu mereka mempunyai fungsi evaluatif; Abelson dan Rosen-berg
(1958) menggunakan istilah kognisi ''panas'' dan ''dingin'' untuk membedakan antara
menilai (panas) dan mengetahui (dingin). Kognisi dingin
mengacu pada cara orang mengembangkan representasi dari keadaan yang relevan
(yaitu, mengaktifkan peristiwa), sedangkan kognisi panas merujuk pada cara
orang memproses dan mengevaluasi kognisi dingin (David & McMahon, 2001;
David, Schnur, & Belloiu, 2002). Jadi, kognisi dingin merujuk pada bagaimana
orang mengembangkan representasi dari keadaan yang relevan (yaitu, peristiwa yang
mengaktifkan) (Lazarus dan Smith, 1988). Keadaan seperti itu sering kali dianalisis
berdasarkan kognisi permukaan, (yang mudah diakses
secara sadar), dan kognisi mendalam (yang meskipun dapat diakses secara sadar,
namun lebih sulit untuk diakses). Kognisi permukaan mengacu pada deskripsi,
kesimpulan, dan atribusi, sedangkan kognisi mendalam mengacu pada
keyakinan inti (yaitu, skema) dan representasi berbasis makna lainnya
(untuk rinciannya, lihat Eysenck & Keane, 2000). Seperti yang sudah disebutkan, panas
kognisi, juga disebut penilaian atau kognisi evaluatif, mengacu pada bagaimana
kognisi dingin diproses dalam kaitannya dengan relevansinya untuk pribadi
kesejahteraan (untuk rinciannya, lihat Ellis, 1994; Lazarus, 1991). Akibatnya,
selama peristiwa pengaktifan tertentu, tampaknya ada empat kemungkinan berbeda
mengenai bagaimana kognisi dingin dan panas mengenai pengaktifan.
peristiwa yang berkaitan: (1) representasi peristiwa yang terdistorsi/negatif
dinilai, (2) representasi tidak terdistorsi/dinilai negatif, (3)
representasi terdistorsi/penilaian tidak negatif, (4) tidak terdistorsi
representasi/penilaian tidak negatif. Menurut Lazarus (1991)
dan menurut teori penilaian emosi, meskipun kognisi dingin berkontribusi terhadap
penilaian, hanya penilaian itu sendiri yang menghasilkan emosi secara langsung.
Pengaruh kognisi dingin (dikonsep sebagai penyebab distal: deskripsi, kesimpulan,
atribusi, skema) terhadap emosi tampaknya dimediasi oleh kognisi panas (dikonsep
sebagai penyebab proksimal: kognitif
penilaian). Meskipun penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa kognisi dingin
sangat terkait dengan emosi (misalnya, Schachter & Singer, 1962; Wei-ner, 1985),
sekarang diterima secara umum bahwa selama kognisi dingin
tetap tidak dievaluasi, hal tersebut tidak cukup untuk menghasilkan emosi (Laza-rus,
1991; Lazarus & Smith, 1988; Smith, Haynes, Lazarus, & Pope,
1993). Aliran CBT yang berbeda berbeda dalam penekanannya
berbagai tingkat kognisi (untuk detailnya, lihat David, 2003; Wessler,
1982). Sejak teori REBT (Ellis, 1962, 1994; Wessler, 1982) telah
selalu terfokus pada jenis kognisi evaluatif/panas khusus sebagai penyebab proksimal
dari emosi (yaitu, IB) daripada pada kognisi dingin (misalnya, deskripsi, kesimpulan,
atribusi, dan skema), hal ini sejalan dengan perkembangan terkini dalam bidang
Psikologi kognitif.
Teori Tingkat Representasional Algoritmik menentukan representasi secara rinci,
serta algoritma yang ditentukan oleh representasi tersebut. Meskipun karya asli Ellis
(1962) mengusulkan 11 IB, perkembangan terbaru dalam CBT/REBT menunjukkan
bahwa IB terbagi dalam empat kategori proses kognitif yang tidak rasional
(disfungsional/maladaptif): tuntutan (DEM), mengerikan/bencana (AWF), evaluasi
global /merendahkan diri sendiri (GE/SD), dan intoleransi frustrasi (FI) (Campbell,
1988; DiGiuseppe, 1996). DEM mengacu pada persyaratan absolutistik yang
dinyatakan dalam bentuk ''keharusan'', ''seharusnya'', dan ''seharusnya''. Selain itu,
DEM mencakup komponen evaluatif (seberapa diinginkan hal ini?) dan komponen
realitas (apa yang perlu dilakukan?) yang harus saya harapkan?). AWF mengacu
pada seseorang yang menilai suatu situasi lebih dari 100% buruk, dan
mempertimbangkan bahwa itu adalah hal terburuk yang bisa terjadi padanya. FI
mengacu pada keyakinan individu bahwa mereka tidak dapat bertahan, atau
membayangkan mampu bertahan, situasi tertentu, serta keyakinan mereka bahwa
mereka tidak akan memiliki kebahagiaan sama sekali jika apa yang mereka minta
tidak ada, ternyata benar-benar ada. GE/SD muncul ketika individu cenderung terlalu
kritis terhadap dirinya sendiri (yaitu membuat penilaian negatif secara global terhadap
dirinya sendiri) dan juga terhadap orang lain serta kondisi kehidupan. Keempat proses
kognitif irasional ini mencakup berbagai bidang konten (misalnya kinerja, kenyamanan,
afiliasi) dan merujuk pada diri kita sendiri, orang lain, dan kondisi kehidupan. Menurut
Ellis (1962, 1994), DEM adalah IB inti, dan semua IB lainnya berasal darinya. Namun
penting untuk dicatat, bahwa hipotesis Ellis hanya didasarkan pada penelitian
klinisnya, dan tidak ada bukti empiris yang kuat untuk mendukung teori ini.
Penelitian ini, terkait dengan tingkat representasi algoritmik, meneliti bagaimana

IB/RB direpresentasikan dalam sistem kognitif kita.
Setidaknya ada tiga kemungkinan yang muncul sejauh ini:
(1) IB adalah kognisi evaluatif (panas) yang disusun sebagai representasi

proposisional (Ellis, 1994). Representasi proposisional adalah unit
pengetahuan terkecil yang dapat berdiri sebagai pernyataan terpisah;
yaitu, unit terkecil yang dapat digunakan untuk menilai benar atau salah
(Anderson, 2000).
(2) IB adalah kognisi evaluatif yang disusun sebagai jenis skema khusus
(''skema evaluatif'') (DiGiuseppe, 1996). Skema mewakili struktur suatu
objek atau peristiwa menurut slot
struktur, dimana slot menentukan nilai yang dimiliki objek atau peristiwa
pada berbagai atribut (Anderson, 2000); dengan demikian, skema adalah
struktur kompleks yang mewakili konsep realitas yang dibangun
seseorang, dan respons perilaku terhadap realitas tersebut.
(3) IB Demandingeness (DEM) dan Global-Evaluation/Self-Downing (GE/SD)
adalah skema evaluatif sedangkan Awfulizing (AWF) dan FI adalah kognisi
evaluatif yang disusun sebagai representasi proposisional (David,
DiGiuseppe et al, dalam persiapan).
Teori Tingkat Implementasi menjawab pertanyaan tentang bagaimana

representasi dan algoritma dilakukan dari sudut pandang fisik. Misalnya,
apa yang terjadi pada otak manusia ketika IB atau RB diaktifkan? Bidang
menarik ini memerlukan penelitian interdisipliner dengan bidang ilmu saraf
kognitif. Penelitian REBT mengenai topik ini masih dalam tahap awal.
Penelitian ini biasanya dilakukan dengan menggunakan kerangka psikologi
evolusioner (Ruth, 1993), pemodelan koneksionis (Ingram & Siegle, 2001),
dan/atau teknik pemetaan otak modern (misalnya MRI).
Penjelasan Singkat Arah Masa Depan. Penelitian terkini mengenai sifat IB/
RB harus bertujuan untuk (a) mengembangkan lebih lanjut pemahaman
kita tentang IB/RB pada tingkat komputasi, representasi algoritmik, dan
implementasi, dan untuk (b) memahami sifat IB/ RB sebagai bagian dari
realitas psikologis yang lebih kompleks, seperti melalui interaksi kognitif-
perasaan-perilaku. Misalnya, apakah IB disusun sebagai skema atau
penilaian? Apakah DEM merupakan IB inti dan apakah AWF, FI, dan GE/
SD merupakan turunannya?
Penilaian IB/RB
Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. Banyak ukuran IB yang dianggap

ketinggalan jaman (untuk tinjauan lihat Smith, 1989) karena (a) ukuran
tersebut telah terkontaminasi oleh item afektif, dan/atau (b) ukuran tersebut
mencerminkan teori pemikiran irasional Ellis sebelumnya. Mempertimbangkan
kritik-kritik ini, alat penilaian IB/RB generasi baru telah dikembangkan.
Pengukuran IB/RB generasi baru memiliki tiga karakteristik utama (untuk

tinjauan singkat lihat Linder, Kirkby, Wertheim, & Birch, 1999): (1) skala
berisi item kognitif yang tidak terkontaminasi oleh item afektif, (2) ukuran
membedakan proses berpikir dengan isi pemikiran, dan (3) skala
mempunyai skor tersendiri
pemikiran rasional dan irasional. Pengukuran generasi baru ini, berdasarkan item
laporan mandiri, telah terbukti memiliki sifat psikometrik yang efektif (misalnya,
dapat dengan mudah membedakan antara populasi klinis dan non-klinis). Penelitian
(misalnya, Bernard, 1998) juga menunjukkan bahwa pemikiran rasional dan
irasional bukanlah konstruksi bi-polar; Artinya, skor IB yang tinggi belum tentu
berarti RB yang rendah
skor.
Dengan mempertimbangkan perkembangan baru dalam penilaian IB/RB,

penelitian sebaiknya hanya mengandalkan skala generasi baru yang tidak
terkontaminasi oleh konten afektif, dan dapat menawarkan skor terpisah untuk IB
dan RB (misalnya, Bernard, 1998; DiGiuseppe, Leaf, Exner, & Robin, 1988; Linder
dkk., 1999).
Penjelasan Singkat Arah Masa Depan. Penelitian terkini dalam penilaian IB/RB
berfokus pada pengembangan metode baru dalam mengevaluasi IB/RB, dan pada
pemahaman yang lebih baik mengenai peran mereka dalam kognisi, emosi, dan
perilaku. Hal ini telah dilakukan dengan berfokus pada (a) pengembangan ukuran
IB yang spesifik dan/atau individual (misalnya, Solomon et al., 2003), disesuaikan
dengan konteks tertentu (misalnya, depresi, rasa sakit), dan (b) langkah-langkah
yang didasarkan pada indikator selain laporan langsung dari IB/RB (misalnya,
pemikiran yang diartikulasikan selama situasi simulasi, ATSS, Davidson, Robins, &
Johnson, 1983; Solomon et al., 1998). Sampai saat ini, sebagian besar pengukuran
IB didasarkan pada skala laporan mandiri, yang sensitif terhadap mekanisme
penanggulangan/pertahanan (misalnya, penekanan SD mungkin menjadi hambatan
dalam penilaian SD dengan skala laporan mandiri). Selain itu, terkadang sulit untuk
mengukur sifat sebenarnya dan tingkat IB menggunakan skala laporan mandiri
(seperti yang dilakukan semua penelitian), karena ada situasi di mana IB tidak
dapat diakses secara sadar namun dapat diidentifikasi berdasarkan dampaknya
(David, 2003). Diperlukan tindakan yang tidak didasarkan pada kesadaran dan
laporan mandiri IB.
Tugas implisit dan metodologi dasar mungkin merupakan kandidat yang baik untuk
mengukur IB secara tidak langsung.
Hubungan antara IB/RB dan Jenis Kognisi Lainnya (misalnya, Deskripsi,

Inferensi, Atribusi, Skema Kognisi Dingin)
Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. Hingga saat ini, serangkaian tujuh studi
eksperimental telah menguji hubungan ini dalam program penelitian terprogram
yang diprakarsai oleh beberapa penulis. Konsisten dengan teori REBT, eksperimen
ini menunjukkan bahwa orang yang memegang a
struktur khas IB (DEM plus AWF; DEM plus FI; dan/atau DEM
plus GE/SD) membuat deskripsi, kesimpulan, dan atribusi yang ada
secara signifikan kurang fungsional dibandingkan dengan yang dibuat oleh orang-
orang yang memegang BPR. Eksperimen ini (Bond & Dryden, 1996, 1997, 2000;
Obligasi, Dryden, & Briscoe, 1999; Dryden dkk., 1989a; Dryden, Fergu-son, &
Hylton, 1989b; Dryden, Ferguson, & Teague, 1989c) juga menyarankan bahwa
komponen aktif dari sepasang IB (misalnya DEM plus AWF;
DEM ditambah FI; DEM plus GE/SD) adalah IB sekunder (AWF, FI, dan/atau
GE/SD). Hasil ini konsisten dengan rekonseptualisasi baru-baru ini mengenai DEM
sebagai mekanisme penilaian primer yang maladaptif (irasional), dan AWF, FI,
dan GE/SD sebagai mekanisme penilaian sekunder yang maladaptif.
mekanisme penilaian (misalnya, David, 2003; David et al., 2002); dengan demikian,
efek DEM pada berbagai hasil (misalnya, kognitif, emosional,
behavioral) tampaknya dimediasi oleh AWF, FI, dan/atau GE/SD. Sebuah utama
Keterbatasan penelitian ini adalah bahwa mereka secara artifisial memisahkan DEM dari
turunannya secara teoritis terkait (yaitu, AWF, FI, dan GE/SD), meskipun berbagai
penelitian menunjukkan bahwa dalam kondisi ekologi dan klinis, turunan yang
dihipotesiskan (AWF, FI, dan GE/SD) biasanya
terkait dengan DEM (misalnya, Bernard, 1998; David et al., 2002).
Penjelasan Singkat Arah Masa Depan. Penelitian saat ini seharusnya

bertujuan untuk memahami hubungan-hubungan ini dengan lebih baik: (a) apakah
kesimpulan fungsional/disfungsional menjadi ''otonom secara fungsional,''
meskipun awalnya dibuat sehubungan dengan IB/RB? (b) Lakukan
kita memerlukan intervensi langsung untuk mengubah fungsi inferensi, atau
apakah perubahan IB/RB disertai dengan perubahan inferensi fungsional/
disfungsional? (c) Apa dampak IB/RB terhadap
jenis kognisi lain (misalnya, harapan respons)? (d) Bisakah kita
secara ekologis memiliki AWF, FI, atau GE/SD yang independen terhadap DEM (misalnya, tidak
turunan dari DEM), atau ini hanya artefak eksperimental?
Hubungan antara IB/RB dan Perasaan/Distress
Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. Salah satu topik utama

minat dalam psikologi kognitif adalah hubungan antara kognitif
dan proses emosional. Beberapa teori kognitif awal tentang emosi berfokus pada
interupsi skema dan tujuan, atau pada
menghubungkan emosi dengan skema, atribusi, dan tujuan (''dingin''
kognisi) (Fiske, 1993; Mandler, 1975), sementara yang lain mempertimbangkan
penilaian rangsangan (kognisi ''panas'') dalam kaitannya dengan personal
signifikansi dan konsekuensi emosional menjadi lebih penting (Laza-rus, 1991). Penelitian
dan perkembangan terkini di bidang kognitif
teori emosi (Lazarus, 1991; Smith & Lazarus, 1993) miliki
menggarisbawahi relevansi kognisi dingin dalam pembentukan emosi
karena fakta bahwa orang mengevaluasi data sehubungan dengan signifikansi adaptif.
Ciri khas penelitian kognitif tentang emosi ini adalah fokusnya pada faktor kognitif yang
disadari atau
berpotensi dapat diakses secara sadar. Bidang penelitian kognitif lainnya
pada emosi berfokus pada pemrosesan informasi bawah sadar yang melibatkan
struktur kortikal dan subkortikal (misalnya, LeDoux, 1996). Pendekatan kontemporer
terhadap pembentukan emosi menggabungkan kedua jalur penelitian, sehingga
menawarkan gambaran komprehensif tentang emosi manusia
(David dkk., 2002).
Teori kognitif Ellis tentang pembentukan emosi sejalan dengan penelitian
pada kognisi panas yang sadar atau berpotensi dapat diakses secara sadar (Ellis, 1994;
Ellis & Harper, 1961, 1975). Namun, Ellis juga
menekankan bahwa DEM terkadang implisit/tidak disadari, dan bisa
hanya dapat disimpulkan dari konsekuensi perilaku dan kognitifnya
(Ellis, 1994). Menurut model REBT ''ABCDE'' (Ellis, 1994),
C yang mengikuti IB tentang A negatif disebut disfungsional (juga
tidak sehat/maladaptif/tidak pantas) perasaan negatif (misalnya depresi setelah gagal
ujian, terkait dengan IB ''Saya harus lulus semua ujian'').
Cs yang mengikuti IB tentang A positif disebut positif disfungsional
perasaan (misalnya, kegembiraan setelah mengetahui bahwa karya Anda dipuji oleh semua orang
para evaluator, terkait dengan keyakinan bahwa ''Setiap orang hanya boleh mengatakan
hal-hal positif tentang saya''). Cs yang mengikuti BPR tentang A negatif
disebut perasaan negatif fungsional (juga sehat/adaptif/pantas).
(misalnya, kesedihan terkait dengan gagasan bahwa ''Saya ingin lulus
ujian tapi saya tidak''), sedangkan yang mengikuti RB tentang A positif adalah
disebut perasaan positif fungsional (misalnya kebahagiaan yang berhubungan dengan ide
bahwa ''Saya ingin semua evaluator hanya mengatakan hal-hal positif
penampilan saya, dan kali ini mereka melakukannya''). Negatif disfungsional
perasaan dikaitkan dengan masalah psikologis. Sebaliknya, perasaan negatif fungsional
mendorong keberhasilan pelaksanaan
perilaku yang diperlukan untuk mencapai suatu tujuan. Misalnya, kesedihan mungkin
memotivasi seseorang untuk belajar lebih giat, dan lulus ujian berikutnya. Disfungsional
perasaan positif mengarahkan orang untuk hanya mencari keuntungan jangka pendek
dari manfaat jangka panjang. Perasaan positif fungsional berhubungan dengan
pemenuhan akhir keinginan, keinginan, dan tujuan masyarakat.
Awalnya, Ellis menyiratkan bahwa disfungsionalitas perasaan negatif

dibatasi oleh intensitasnya: perasaan yang kuat (misalnya, ketidakberhargaan
yang tinggi, kesedihan yang tinggi) dianggap disfungsional dan dikaitkan
dengan IB, sedangkan perasaan yang kurang kuat (misalnya,
ketidakberhargaan yang rendah, rendah diri). kesedihan) dianggap
fungsional dan dikaitkan dengan RB (El-lis, 1962; Ellis & Harper, 1961)
(yaitu, model kesusahan yang kesatuan). Dalam versi revisi teorinya, Ellis
(Ellis, 1994; Ellis & Harper, 1975) mengemukakan gagasan bahwa terdapat
perbedaan kualitatif antara perasaan-perasaan tertentu yang serupa
(misalnya, depresi/tidak berharga dan sedih; cemas dan prihatin/tidak
nyaman); Meskipun perasaan fungsional (misalnya sedih) dan disfungsional
(misalnya depresi) dapat bervariasi intensitasnya dari ringan hingga berat,
namun kualitasnya berbeda-beda (misalnya, model kesusahan biner).
Dalam situasi stres, IB dihipotesiskan berhubungan positif dengan perasaan
negatif disfungsional dan perasaan fungsional yang menyertainya (misalnya,
jika seseorang mengalami depresi, dia juga sedih). Dalam situasi stres, RB
(sering dipandang tercermin dalam rendahnya skor IB [Bernard, 1998])
dihipotesiskan hanya berhubungan positif dengan perasaan negatif
fungsional. Menurut teori yang telah direvisi, model tekanan yang terpadu
tidak dapat diterapkan (misalnya, dalam situasi stres, tingkat IB yang tinggi
menghasilkan pengaruh negatif yang tinggi [perasaan negatif fungsional
dan disfungsional], sedangkan tingkat IB yang rendah menghasilkan
pengaruh negatif yang rendah. [perasaan negatif fungsional dan
disfungsional]). Sebaliknya, model distres biner dihipotesiskan: dalam
situasi stres, distres tinggi berarti tingginya tingkat perasaan negatif
fungsional dan disfungsional, sedangkan distres rendah berarti tingginya
tingkat fungsional dan rendahnya perasaan negatif disfungsional. Namun,
Cramer (1985) melaporkan bahwa IB berkorelasi positif dengan perasaan
negatif fungsional dan disfungsional (seperti yang awalnya dijelaskan oleh
Ellis dan Harper, 1975) dalam konteks situasi stres yang imajiner. Cramer
(1985) menafsirkan data ini sebagai tidak konsisten dengan model biner,
dan konsisten dengan pandangan kesatuan mengenai kesusahan (lihat
juga Cramer & Fong, 1991; Cramer & Kupshik, 1993).
David dkk. (2002), namun, baru-baru ini mengusulkan model pembentukan
emosi baru yang lebih kompleks, berdasarkan model biner, yang melibatkan
teori penilaian dan REBT (Tabel 1).
Dibandingkan dengan teori penilaian (Lazarus, 1991), model baru ini
(lihat juga David et al., 2003; David et al., in press) membuat perbedaan
antara emosi negatif fungsional dan disfungsional (kekhawatiran vs.
kecemasan; kesedihan vs. depresi; penyesalan vs rasa bersalah; kekesalan vs.
lebaT
1
nnaakksuisntneaetio
a
ilb
se,ip
lg)o
ridn
m io
nrh
m
oe
iaK
iM
D
P
E
T
d
y(
nakn
rai)asnsiaaa
Tm
iln
d
rB
ino
na
rE
e
o
aKR
B
P
F
T
d(
naiha)ti3lriim
o
n,e
9 9
.S
tlT
p(
e
a
1 naks;in
seautilo
a
Teig
lrjB
p inro
d n
iiro
E
hie
ate
m
iR
T
pyt
d
isom
itnEI itnI
nennaoia
plm
inoeK
p ;isomE nagia
nliitnneeP
p
lanoisaler lanoisaler
lanoisgnufnsaiD
d nenopmok
amet lanoisgnuF amet
haramA nakhan
isnlaaag
vyvge
nin
tnla
eeeirm
o M
aR
ol
d haramA nakh,an
isnlaaag
vyvge
nin
tnlao
eeeirm
M
a
R
ol
d
issaarvra
kiatacole
dmsit issaarvrkaiata
cole
dm
sit
satilibaaytnu
nkiaal satilibnaaay,tg
M
nnu
nEe
kia
D
dl
a
n,aaypnula
dgsi,h
nim
aiaky(l
e )napiu
s,u
idd
gt,ih
n
iae
a
o
iyak
y(l
)isidnok nauggnaG ,n
isaavrva
eitcloeem
R
s
issaarvrkaiata
cole
dm
sit
,isnneare
gfneerp
d
satilibaaytnu
nkiaal
)napiu
s,u
idd
gt,ih
n
iae
a
o
iyak
y(l
nahalaseK nakhalairyidnneireM
id
s nahalaseK nakhalairyidnneireM
id
s
,n
isaavrva
eitcloeem
Rs ,n
isaavrva
eitcloeem
R
s
,issaarvra
kiatacole
dmsit issaarvrkaiata
cole
dm
sit
Daniel David, Aurora Szentaagotai, Kallay Eva, dan Bianca Macavei
satilibatnuirkid
a satilibnaa,tg
M
nnuE
ie
rkiD
a
d
,ay)nirla
id
asnyim
as(
e )i,ru
idtkn
iaireyids(
halaassraeR
b
,n
isaavrva
eitcloeem
R
s
issaarvrkaiata
cole
dm
sit
,isnneare
gfneerp
d
satilib)air,tu
id
natn
u
iya
irke
ayid
a
s(
187
188
)natujnaL(
naiha)ti3lriim
o
n,e
9 9
.S
tlT
p(
e
a
1 naks;is
neautilo
a
Teig
ljB
p rd
inro
n
iiro
E
h
ie
a
te
m
iR
T
p
d
yt
-tukaT -tukaT
n-aam
yaahcanB
a ,n
ish
aaa
vrvik
ae
d
u
tits
a
cln
a
oea
ee
dtm
R
a
p
isrt n-aam
yaahcanB
a ,n
issaaavrvra
keiata
clolee
dm
Rit
s
nasamecek ,issaarvra
kiata
cole
dm
sit nasamecek
nhaa,g
M
ikd
u
tn
an
sa
Ea
e
de
tD
d
a
p
irt
suiskinso
a
ge
ofd
nrtm
oe
e
a b
p
y suiskinso
a
ge
ofd
nrtm
oe
e
a b
p
y
,,uF)tTiW
aFyA
L(
naritawahkeK
,n
isaavrva
eitcloeem
R
s
issaarvra
kiata
cole
dmit
s
,isnnearie
gfn
gee
nrp
d
it
suiskinso
a
ge
ofd
nrtm
oe
e
a b
p
y
,;uF)-tT
niW
aF
oyA
n(
L
nahideseK naklatkatapd
baiT
d naklatkatapd
baiT
d
,n
isaavrvaeitcloeem
R
s iserpeD ,n
isaavrva
eitcloeem
R
s
;nagnalihek ,issaarvra
kiata
cole
dm
sit ;nagnalihek issaarvra
kiata
cole
dmit
s
naayadrebkaditek hahlaa
sadu
sdn
a
kae
o
mprf naayadrebkaditek nhaa,g
M
dnnEeeD
dr
gan
yah
tnaebt g
anyah
tnaebt
,ifsnitnaaesg
ptae
omp
d
n nagnalugshg
uan
klao
a
gsfd
nraa
emb
p
y
naigua
retak naigua
retak
naparah is,nu,et)ita
DoyS
p(
isatkfn
ietaa
g
psg
p
n
sae
km
a e
d
n
y
nahideseK
,n
isaavrva
eitcloeem
R
s
issaarvra
kiata
cole
dmit
s
Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif
,isnne
harae
gdfnn
eee
rp
dr
nagnalugshg
uan
klao
a
gsfd
nraa
emb
p
y
is,nu-et)nita
DoyS
p(
n
amarah). Dibandingkan dengan model REBT, kompleksitas model baru ini

tercermin dari fakta bahwa model tersebut menggambarkan proses spesifik
dan berurutan yang terkait dengan setiap emosi (David et al., 2002).
Singkatnya, REBT terkini, ada perasaan disfungsional
telah dibedakan dari perasaan fungsional dalam dua cara:
(a) Konsisten dengan posisi awal Ellis dan Harper (1961): emosi fungsional
berbeda dari emosi disfungsional dalam hal intensitas, dengan perasaan
yang sangat intens dipandang sebagai disfungsional (misalnya, Cramer,
1985; Cramer & Buckland, 1996; Cramer & Fong, 1991; Cramer &
Kupshik, 1993). (b) Konsisten
dengan teori yang dirumuskan ulang oleh Ellis dan Harper (1975): perasaan
fungsional dan disfungsional berbeda baik secara kualitatif (terutama)
dan kuantitatif (misalnya, David et al., 2002; David, Schnur, Birk, & 2003;
David, Montgomery, Macavei & Bovbjerg, sedang dicetak; Ellis &
DiGiuseppe, 1993).
Penjelasan Singkat Arah Masa Depan. Berdasarkan data yang tersedia

(misalnya, Cramer & Fong, 1991; David et al., 2002) kita dapat mengatakan
bahwa IB dan RB terlibat dalam pembentukan emosi dan tekanan; namun,
apakah dampaknya bersifat kuantitatif, mengakomodasi model kesusahan
yang bersifat kesatuan, atau bersifat kualitatif, mengakomodasi model
kesusahan yang bersifat biner, masih belum terjawab. Oleh karena itu,
penelitian saat ini harus bertujuan untuk (a) menyelidiki dua hipotesis
alternatif ini: model kesusahan uniter vs. biner; (b) menguraikan hubungan
antara kognisi dan emosi dalam REBT (misalnya, komponen kognitif spesifik
untuk emosi spesifik); dan (c) menguatkan teori emosi REBT dengan teori
emosi lainnya (misalnya teori penilaian, teori bifaktorial, dan penelitian
kognitif/tidak sadar). Baru-baru ini LeDoux (1996) dan yang lainnya
mengemukakan teori lain tentang pembentukan emosi. Mereka berpendapat
bahwa masalah emosional tertentu berasal dari subkortikal (misalnya,
melibatkan amigdala, thalamus, dan struktur non-otak lainnya), dan tidak
melibatkan penilaian sebagaimana didefinisikan oleh teori penilaian (Lazarus,
1991). Meskipun orang-orang yang tidak terbiasa dengan penelitian psikologi
kognitif dasar tergoda untuk mengatakan bahwa temuan ini tidak sesuai
dengan pendekatan kognitif emosi, namun hal ini tidak benar. Beberapa
hubungan antara kedua bidang tersebut dijelaskan secara singkat di bawah
ini (untuk lebih jelasnya lihat juga David, 2003). Pertama, proses subkortikal
ini terkait dengan konsep pemrosesan informasi bawah sadar.
Oleh karena itu, proses ini melestarikan komponen kognitif (komputasi) dari
emosi dan menghubungkan teori emosi dengan konsep ketidaksadaran
kognitif, sebuah topik yang banyak diselidiki saat ini.
psikologi kognitif (David, 2003). Kedua, proses subkortikal dan otomatis ini
dapat diatasi dengan mengaktifkan cara berpikir yang lebih konstruktif
(David, 2003), dan dampaknya dapat dikendalikan dengan strategi sadar.
Ketiga, psikologi kognitif dan CBT tidak berasumsi bahwa mediasi verbal
adalah satu-satunya cara pengendalian emosi.
Beberapa metode perilaku (misalnya paparan) yang sangat sukses bekerja
secara khusus pada jenis pemrosesan informasi bawah sadar yang terlibat
dalam pembentukan emosi (Ellis, 1962, 1994). Keempat, menurut teori
REBT, emosi yang dihasilkan oleh mekanisme subkortikal dapat menjadi
''A'' dan dinilai secara sadar, sehingga menimbulkan masalah emosional
sekunder (Ellis, 1962, 1994). Sayangnya, komunitas psikoterapi-apeutik
tampaknya telah menerima konstruksi pemrosesan informasi bawah sadar
dengan cara yang menyimpang. Misalnya, Mahoney (1993) secara keliru
berpendapat bahwa konstruksi pemrosesan informasi bawah sadar telah
merambah bidang psikoterapi, dan menggunakan konsep pemikiran dan
skema otomatis Beck (1976) sebagai contoh. Mahoney (1993) nampaknya
mengacu pada segmen pemrosesan informasi yang berfungsi secara tidak
sadar, namun berpotensi dapat dibuat secara sadar. Ini adalah ''disosiasi
fungsional'' antara proses sadar dan tidak sadar, yang dihasilkan oleh
otomatisasi proses sadar tertentu dan/atau oleh mekanisme penanggulangan
dan pertahanan (misalnya, penindasan, Wegner & Smart, 1997).
Namun, karya modern dalam psikologi kognitif (misalnya, Reber, 1993;

Schacter, 1987; Seger, 1994) berpendapat adanya ''disosiasi struktural''
antara proses sadar dan tidak sadar. Beberapa jenis pemrosesan informasi
(baik persepsi maupun semantik) tidak dapat disadari berdasarkan
sifatnya. Mereka terwakili dalam ingatan kita dalam format (misalnya,
asosiasi nonverbal) yang tidak dapat diakses secara sadar (Schacter &
Tulving, 1994). Hanya sedikit karya yang mengasimilasi bidang penelitian
psikoterapi ini, namun satu pengecualian adalah karya Dowd dan
Courchaine (1996). Teori penilaian (Lazarus, 1991) dan perkembangan
neurobiologi emosi (LeDoux, 1996) dapat digabungkan untuk memberi kita
gambaran yang lebih komprehensif tentang emosi manusia. Dengan
memasukkan penelitian tentang pemrosesan informasi bawah sadar dan
penelitian tentang neurobiologi emosi ke dalam teori REBT, kita akan dapat
melestarikan dan memperluas teori yang berguna daripada harus
menciptakan teori baru. Sebagai kesimpulan, gagasan bahwa ''B'' dalam
model ''ABCDE'' telah diperluas untuk mencakup dua komponen dasar
yang berbeda: (1) IB dan RB sebagai bagian dari memori eksplisit, terkait
dengan teori penilaian; dan (2) informasi yang tidak disadari
pemrosesan dalam memori implisit, terkait dengan penelitian tentang kognitif

ketidaksadaran dan neurobiologi emosi harus lebih baik
disebarluaskan. Penelitian di masa depan harus menyelidiki interaksinya
antara dua konstruksi ini sebagai bagian dari ''ABCDE'' yang diperluas
model.
Hubungan antara IB/RB dan Indikator Fisiologis
Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. IB/RB telah terkait

terhadap berbagai indikator fisiologis. Goldfried dan Sobocinsky (1975)
misalnya, menemukan bahwa IB yang tinggi/intens dikaitkan dengan gairah
fisiologis/emosional yang tinggi/intens. Penelitian lain hanya menemukan
dukungan parsial terhadap hipotesis ini. Misalnya pengkondisian klasik
(yaitu, pengkondisian pavlovian) telah digunakan sebagai penjelasan utama
hubungan antara IB dan gairah fisiologis (misalnya, Master
& Gershman, 1983). Penelitian lain juga gagal mendukung hipotesis gairah IB
(misalnya, Craighead, Kimball, & Rehak, 1979; Smith,
Houston, & Zurawski, 1984). Namun penelitian terbaru dilakukan
dengan metodologi yang ditingkatkan mendukung gagasan bahwa IB tingkat tinggi
memang dikaitkan dengan gairah kemarahan (misalnya, Eckhardt, Barbour, &
Davidson, 1998). Temuan-temuan terbaru ini, beserta temuan-temuan yang menunjukkan
bahwa (1) pasien gangguan psikosomatik memiliki tingkat IB yang tinggi (misalnya,
Woods & Lyons, 1990), dan bahwa (2) REBT mempunyai dampak yang kuat
berbagai indikator fisiologis (lihat studi hasil di bawah) mendorong penelitian masa
depan mengenai topik ini.
Penjelasan Singkat Arah Masa Depan. Pertanyaan mendasar

untuk penelitian selanjutnya adalah sebagai berikut: Dalam kondisi apa IB/RB melakukan
mempengaruhi indikator fisiologis? Indikator fisiologis manakah yang dipengaruhi
oleh IB/RB? Dengan kata lain, diperlukan perbedaan yang lebih jelas antara
gairah fisiologis dan gairah emosional, dan
jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini paling baik dicari melalui program penelitian
yang lebih umum mengenai emosi dan tekanan.
Hubungan antara IB/RB dan Perilaku
Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. Analisis teoritis dan

data klinis menunjukkan bahwa IB tampaknya disertai dengan
perilaku disfungsional, RB disertai dengan perilaku fungsional
(Ellis, 1994). Namun hingga saat ini, hanya sedikit penelitian empiris yang berupaya
memperjelas hubungan ini. Misalnya, satu
Garis penelitian berfokus pada kinerja perilaku pada berbagai tugas motorik.
Beberapa penulis (misalnya, Bonadies & Baas, 1984; Kombos, Four-net, & Estes,
1989) menemukan bahwa IB berpengaruh negatif terhadap
kinerja perilaku pada berbagai tugas. Penulis lain telah menemukannya
hanya sebagian atau tidak ada dukungan (misalnya, Rosin & Nelson, 1983) untuk
hipotesis ini. Penelitian lain berfokus pada dampak IB terhadap penundaan. Secara
umum, hasilnya positif dalam mendukung hal tersebut
gagasan bahwa IB adalah faktor etiopatogenetik dalam penundaan (misalnya, Bes-
wick, Rothblum, & Mann, 1988; Bridges & Roig, 1997), dengan sangat sedikit
hasil yang mendiskonfirmasi (misalnya, Ferrari & Emmons, 1994). Terdapat
hubungan yang lemah antara IB dan ukuran keterampilan sosial
(misalnya, Monti, Zwik, & Warzak, 1986) dan fungsi intelektual verbal atau nonverbal
(misalnya, Prola, 1985). Tampaknya orang-orang yang sangat cerdas juga demikian
mempelajari BPR lebih mudah dibandingkan orang dengan kecerdasan rendah (misalnya, Wilde, 1996a,
1996b). Tingkat IB yang tinggi juga dikaitkan dengan perilaku lainnya
hasil (misalnya, persepsi kontrol yang rendah –– Thomson et al., 1993; tinggi
motivasi ekstrinsik –– Harju & Eppler, 1997).
Penjelasan Singkat Arah Masa Depan. Proyek penelitian masa depan

harus berkonsentrasi pada klarifikasi dampak IB/RB terhadap fungsi perilaku,
dengan fokus pada dua pendekatan:
(1) Teori gairah-kinerja (lihat Hukum Motivasi Yerkes-Dodson); dihipotesiskan bahwa

dampak IB terhadap kinerja
tugas-tugas kompleks dapat dimediasi oleh gairah.
(2) Operasionalisasi perilaku terhadap hasil (bukan ketergantungan semata
pada laporan diri) dan studi yang dirancang secara ketat untuk mengeksplorasi
''kausal'' daripada peran korelatif IBS/RB dalam perilaku manusia.
Kesimpulan Awal
Sejak tahun 1955 teori REBT telah berkembang melalui ratusan penelitian dan
artikel teoretis dan dengan menggabungkan banyak perkembangan dalam ilmu
kognitif:
• keyakinan irasional dikonseptualisasikan sebagai proses kognitif yang tidak rasional

yang dapat mencakup berbagai bidang konten, bukan daftar yang dibuat
berdasarkan praktik klinis;
• IB dikonseptualisasikan sebagai kognisi panas dan mekanisme penilaian
dalam arsitektur kognitif pikiran manusia;
• penilaian IB dilakukan di luar skala laporan mandiri (misalnya ATSS,

Davidson dkk., 1983).
Sekarang saatnya untuk membawa teori REBT lebih jauh dengan mengintegrasikannya
perkembangan ilmu saraf kognitif:
• melalui analisis irasional dan RB pada level implementasi

• dengan menggabungkan konstruksi pemrosesan informasi bawah sadar
ke dalam model REBT ABCDE.
Akhirnya teori REBT harus mampu menjawab kritik-kritik yang ada

terapi monolitik yang kurang fleksibel dalam mengatasi gangguan tertentu (Beck, Rush,
Shaw, & Emery, 1979; Padesky & Beck, 2003).
Hal ini dapat dilakukan dengan mengelaborasi model yang lebih individual untuk
berbagai masalah emosional mengikuti paradigma yang dikemukakan oleh David et
Al. (2002) (lihat juga David, 2003) dan dengan menyelidiki secara empiris
cara IB inti dan interaksinya menghasilkan kognisi tertentu yang terlibat dalam
gangguan tertentu. Dengan mereduksi berbagai bentuk psikopatologi menjadi beberapa
IB dan kombinasinya, pendekatan REBT
akan mirip dengan pendekatan ilmu saraf yang mencakup keseluruhan cakupan
psikopatologi spesifik direduksi menjadi beberapa neurotransmiter dasar dan
interaksinya.
PENELITIAN KLINIS DAN TERAPAN DI REBT
Studi Hasil di REBT
Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. Bagian ini akan membahas

pertanyaan berikut: ''Seberapa efektifkah terapi perilaku rasional-emotif? Untuk
gangguan apa obat ini paling efektif? Dan bagaimana cara membandingkannya
dengan terapi lain?”
Meta-analisis adalah pendekatan statistik yang memungkinkan peneliti untuk melakukannya
mengumpulkan hasil dari beberapa penelitian dan mendeskripsikan hasil tersebut
dalam satuan standar yang disebut ukuran efek. Ukuran efek dilaporkan di sini
mewakili perbedaan kelompok dalam satuan standar deviasi. Oleh karena itu, ukuran
efek 0 menunjukkan tidak ada perbedaan antara hasil kelompok;
ukuran efek 1 dianggap besar, dan akan menunjukkan bahwa
rata-rata pasien REBT memiliki hasil yang lebih baik dibandingkan 84% pada kelompok
pembanding. Ukuran efek telah dikategorikan sepanjang sebuah kontinum
tidak berpengaruh (0–0,2), efek rendah (0,2–0,5), efek sedang (0,5–0,8), dan
efek tinggi (lebih tinggi dari 0,8).
Sampai saat ini beberapa tinjauan kualitatif (misalnya, DiGiuseppe, Millet,

& Trex-ler, 1977; Ellis, 1974; Haaga & Davidson, 1989a, 1989b; Zettle &
Hayes, 1980) telah menguji kemanjurannya (yaitu, melalui studi klinis yang
dikontrol secara ketat) dan efektivitas (yaitu, melalui penelitian di lingkungan
klinis nyata) REBT. Meskipun secara umum positif, tinjauan kualitatif ini juga
menunjukkan beberapa masalah metodologis yang harus diperbaiki untuk
memperkuat kesimpulan bahwa REBT adalah pengobatan yang efektif.
Seperti yang dinyatakan sebelumnya, penelitian empiris yang mendalam
mengenai kemanjuran REBT dimulai pada akhir tahun 80an dan awal tahun
90an. Hasil penelitian ini telah menjadi dasar pendekatan kuantitatif dalam
menguji kemanjuran REBT, dan memungkinkan meta-analisis menjawab
banyak kritik yang dikemukakan oleh tinjauan kualitatif REBT sebelumnya
(Engels et al., 1993; Lyons & Woods, 1991).
Mengenai penelitian hasil REBT, tinjauan kuantitatif ada dua jenis: (1)
Umum, berfokus pada psikoterapi perilaku kognitif secara keseluruhan; dan
(2) Spesifik, fokus secara khusus pada efektivitas REBT.
(1) REBT secara umum berhasil dengan baik dalam tinjauan kuantitatif
psikoterapi. Misalnya, meta-analisis psikoterapi asli (Smith & Glass, 1977)
menyebutkan REBT menghasilkan ukuran efek rata-rata tertinggi kedua di
antara 10 bentuk psikoterapi utama. Namun, jumlah studi hasil REBT yang
dimasukkan dalam meta-analisis psikoterapi umum jumlahnya sedikit, dan
sebagian besar penulis menempatkan semua bentuk terapi perilaku kognitif
dalam satu kategori (misalnya, Wampold dkk., 1997). Meskipun meta-analisis
psikoterapi biasanya menemukan bahwa terapi perilaku kognitif memiliki
ukuran efek keseluruhan tertinggi, karena REBT termasuk dalam kategori
CBT umum, sejauh mana REBT berkontribusi secara independen terhadap
hasil ini masih belum jelas. Sejauh ini, dua meta-analisis yang teliti telah
mengevaluasi secara langsung kemanjuran dan efektivitas REBT (yaitu,
Engels dkk., 1993; Lyons & Woods, 1991). Sintesis kemanjuran REBT
berikut didasarkan pada dua meta-analisis kuantitatif ini.
A. Kategori diagnostik REBT dan ukuran hasil (Engels

dkk., 1993; Lyons & Woods, 1991)
Secara umum, kesimpulan mengenai dampak REBT pada berbagai
kategori diagnostik klinis dan ukuran hasil (lihat Tabel 2) dapat diringkas
sebagai berikut:
(1) REBT tampaknya berguna untuk sejumlah besar diagnosis klinis dan
hasil klinis (lihat Tabel 2). Menariknya, REBT terbukti mempunyai dampak
yang jauh lebih besar terhadap hasil ''reaktivitas rendah''
ajeM
2
isnaattintaiT
e
lkelsB
g
in
senE
a
eriR
H
S
P
;s)sd
1sno
9in
oo
9a
iyW
l1K
L(
d ;s)ll3
ae9
n.gikr9na
u
k1E
dJ(
;ingaoulolaiksjn
ias0iH
P
T
7 isiagtolul;osskinniosa
ilK
P
d
;nagnidnT
a,iB
bd6rE
u
.e
3stR
2
p
s
v T;ikd
BauE
.8cstR
S
2v
a
,natabloo,au
r,gtlpta
nnin
aw
oea
yK
a(t
p n;anilaatdanbeo,auggptnnin
aeea
yP
p(t
,urg
ip
ag)a
tnn
fraie
u
adtl )urgagtfnauDt
kitisrog
negtaaiD
K
is3
7
2
a,9
8
m
0k,=
1 0
1
raa
o=
D
d)d
f3
1
2
inS
M T
a(i 5
1,71,=
1=D
)1
MS(
,n
ida,aasbya
)inrm
palarepascatie
)m
nc1K
a(
u
isamkraaod)d
f2
inT
a(i
a)a
snkyae
nhlrapeim
sb
ndi)o
m
a
e2F
o dks(
45
8 ,1,2
==D
)3M
S(
l,a/nyko
ni,tpilasaam
osgm
io
)m
a3S
e(
g
nah,,nsilsbtaia
n
keg
de
rola
ere
bk
g
t,igkn
auyntneapj
,a)inim
arogsim
ni
9
09,1,0
==D
)4
MS( isamkraaod)d
f4
inT
a(i
akying
tfolniatrrasuerie
)m
u
s4N
ak(
,h,uiaskle
nareslp
irtao
emd
p
isa,thsae
an
srlop
u
ekrte
u
abpsk
)halasam
e,m
nasam
ihsyuaa
intkro
g
laralm
suie
rrie
)m
e
p,6
5N
B
A
pik(t isam
kraa
od)d
f5
inT
a(i 38
5,71,=
1=D
)5M
S(
isam
kraa
od)d
f6
inT
a(i 40
8 ,0,1
==D
)6M
S(
Daniel David, Aurora Szentaagotai, Kallay Eva, dan Bianca Macavei
naiau
,hsaeislkyooa
nkm
ea
nps
e
)naarethajesek
5,90,=
8 0=D
)7M
S( isamkraaod)d
f7
inT
a(i
isaak,shyifia
n
inslia
klkaslkba
d
i)rm
u7
e
iTs(t
m
hnaisiaa
la
ig
nu
kskniasfa
ia
edm
dysit
b
iro)gseintailk
195
ajeM
2
196
)natujnaL(
;s)sd
1sno
9in
oo
9a
iyW
l1K
L(
d ;s)ll3ae9n.gikr9naku1E
dJ(
;in
gaou
lolaiksjinas0iH
P
T
7 isiagtolul;osskinnio
sa
ilK
P
d
;nagnidnT
a,iB
bd6rE
u
.e
3stR
2
p
s
v T;ikd
BauE
.8cstR
S
2v
a
,natabloo,au
r,gtlpta
nnin
aw
oea
yK
a(t
p n;anilaatdanbeo,auggptnnin
aeea
yP
p(t
,urg
ip
ag)a
tnn
fraie
u
adtl )urgagtfnauDt
nalrisuakH
U
is7
a7m
k,0
=
raao=
7
D
d
)df2
1
,M
inS
T
0(i
a 25
4 ,1,=
1=D
)1
MS(
n/a
nssaiu
ag
tu
akm
okjarle
o
aeln
icitrnse
)e
ai2
1K
fp
d
k(
84
,1,2
==D
)2M
S(
-nas,agm
nku
eatctn
see
adktj
,-lamred
unokoa
rtplkirseeelp
ert
,nasah
maelm
ceukj
nan)unrta
uad
nra
eb
p
1
68,0,0
==D
)3
MS( isamkraaod)d
f3
inT
a(i
anyalrana
knla
do
kd
n
sa
isn
ia)m
da
3itTisr(t
,na)nisikearpyedk
9,=
3=
5D
)4
,M
S
0( isam
kraa
od)d
f4
inT
a(i
nsaigko
aldaonj)ias4
iTsi(f
,ay,gnnlkauasttinm
ead(j
)napaggnat
esm
astaiilisyarta
in
onto
h
lg
a
oara
e
g
isu
s,rtria
ei)m
a
rt7
5is
6 N
R
K
h(i
d isam
kraa
od)d
f5
inT
a(i 5
69,2,=
1=
D)5
M
S(
isam
kraa
od)d
f6
inT
a(i 5,11,2
7 ==D
)6
MS(
isam
kraa
od)d
f7
inT
a(i 8,21,=
4 1=D
)7
MS(
,naarn
eathna
)ilga
jenisio
esk
Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif
––isakifnisaka
kgo
kaln
ka
n
cd)re
di8
o
a e
iaT
dyci(tl 2,91,=
1=D
)8M
S( isamkraaod)d
f8
inT
a(i
–,a–iyaiurngoklag
abe
lsiritm
e
ap
bk(
n/ishaaak)lklu
sa
ouip
dknto
n
eilp
uksit
nkkaoi-.oalp
n
airp
nkg
d
in
a
m
tsaT
aa
med
a
tr;o
a
rB
wb
.a
rn
ko
iu
=
a
)u
vltre
tE
D
a.lktM
nksa
u
e fm
ktR
C
U
S
uvks(r
e
p
a
d
b
n,ankag,ikatrn
m
.ao)ya)bu
g
ph
nuljo
ne
m
a
la
rtga–
g
a
ritrd
,p
gktsa
ou
)2
n
p
tn
–
fikl,m
2
e
5 e
a
o0
e
u
,fa
iU
pks(rt
d
e
0
nakng
kau
nk.g
jia
in
lu
dasu
nT
yfu
rn
h
m
iw
–
g
a
d
h
n
tB
.n
a
ki5
)g
n
h
ib
d
e
sn
ir'8
e
E
bM
,n
eti0
o
a ,fm
e
a
iR
e
0
p
b
u
d
likys'(tl'
tidak memiliki hubungan yang jelas dengan pengobatan (misalnya, pengukuran

fisiologis, nilai rata-rata), dibandingkan dengan pengukuran ''reaktivitas tinggi'', yang
memiliki hubungan langsung dan jelas dengan pengobatan (misalnya, IB). Hal ini
menunjukkan bahwa pengaruh REBT bukan disebabkan oleh karakteristik kepatuhan
atau permintaan tugas.
(2) REBT sama efisiennya untuk populasi klinis dan nonklinis, untuk rentang usia yang luas
(9-70), dan baik untuk pria maupun wanita.
(3) Secara umum tidak ada perbedaan efikasi antara individu dan
kelompok REBT.
(4) Secara umum, semakin tinggi tingkat pelatihan terapis, maka
lebih besar/lebih baik hasil intervensi REBT.
(5) Jumlah sesi REBT yang lebih tinggi berkorelasi dengan hasil yang lebih baik.
Studi hasil dengan kualitas lebih tinggi menunjukkan efektivitas REBT yang lebih besar.
ness.
B. REBT dan kelompok kontrol (misalnya, kelompok tanpa perlakuan atau daftar tunggu)
• REBT vs. baseline (88 ukuran efek): M (rata-rata ukuran efek)=1,4 SD (deviasi standar) =
0,9 • REBT vs. kontrol tanpa
pengobatan (31 ukuran efek): M=1 SD=0,9 • REBT vs. daftar tunggu (28 ukuran
efek): M=1 SD=0,9
Data ini menunjukkan bahwa REBT memiliki ukuran efek sedang hingga tinggi dibandingkan
dengan kondisi kontrol. Ukuran efek ini lebih tinggi dibandingkan ukuran efek plasebo atau
terapi lain dibandingkan dengan kondisi kontrol.
C. REBT dan Placebo (dalam banyak kasus, plasebo dikonsep sebagai

kontrol perhatian atau terapi palsu)
• REBT vs. Placebo (yaitu, kontrol perhatian) (21 ukuran efek): M=0,8
SD=0,7
Analisis ini menunjukkan bahwa REBT memiliki ukuran efek sedang hingga tinggi
dibandingkan dengan Placebo.
• REBT vs. Kontrol (tanpa pengobatan, daftar tunggu) (12 penelitian): M=1.8
SD=1,78
• Placebo vs. Kontrol (tanpa pengobatan, daftar tunggu) (12 penelitian): M=0,90
SD=0,75
Ketika REBT dan Placebo dibandingkan dengan jenis pengobatan yang sama, efek REBT
biasanya berada pada kisaran atas dari ukuran efek tinggi, sedangkan plasebo berada pada
kisaran bawah dari ukuran efek tinggi.
Saat membandingkan REBT dan Placebo secara langsung, ukuran efek REBT
berada pada kisaran sedang/tinggi. Saat membandingkan REBT dan Placebo
dengan kondisi lain (misalnya, tanpa pengobatan), ukuran efek REBT lebih tinggi
dibandingkan ukuran efek Placebo (namun keduanya berada dalam rentang yang
tinggi).
D. REBT vs. psikoterapi lainnya
• REBT vs. Terapi Perilaku (38 ukuran efek): M=0,30 SD=0,6 •

REBT vs. Modifikasi Perilaku Kognitif (13 ukuran efek): M=0,14
SD=0,3
• REBT vs. terapi lain (misalnya, psikodinamik, gestalt, humanistik, Adlerian,
terapi realitas, konseling yang tidak terdiferensiasi, konseling kejuruan dan
pengembangan pribadi) (17 ukuran efek): M=0.80 SD=1.3.
Data ini menunjukkan bahwa REBT secara sistematis mempunyai besaran efek
yang tinggi bila dibandingkan dengan terapi lain, dan bahwa REBT sama
efisiennya atau bahkan sedikit (tetapi tidak signifikan) lebih efisien dibandingkan
terapi perilaku lainnya.
Berdasarkan meta-analisis ini, kita dapat menyimpulkan bahwa REBT secara
keseluruhan tampaknya berhasil meningkatkan kesejahteraan subjek,
dibandingkan dengan plasebo atau kontrol (misalnya, tanpa pengobatan, daftar
tunggu). Namun perlu ada beberapa peringatan mengenai penafsiran hasil ini
(misalnya, Haaga & Davidson, 1993):
(1) Lebih banyak perhatian harus diberikan pada kriteria metodologi umum
seperti (Kazdin, 2003)
(a) penilaian klinis formal terhadap psikopatologi (b) kepatuhan

terhadap/kecukupan protokol klinis (c) ukuran signifikansi
klinis dari perubahan (d) pengumpulan data tindak lanjut (e)
pengurangan subjek
(2) Klien yang berpartisipasi dalam banyak uji klinis cenderung bertipe YA-VIS (Muda,
Menarik, Verbal, Cerdas, Sensitif) dan beberapa masalahnya bersifat subklinis; oleh
karena itu, generalisasi hasil ini pada praktik klinis harus mempertimbangkan
keterbatasan ini.
(3) REBT dan terapi lainnya telah berkembang selama beberapa tahun terakhir, dan oleh
karena itu ada kemungkinan bahwa penelitian sebelumnya mencemari kesimpulan
mengenai kemanjuran relatif REBT dan terapi lainnya. Namun, uji klinis acak REBT
generasi baru, yang mengikuti kriteria metodologi umum, juga telah
menawarkan pandangan positif tentang kemanjuran REBT. Secara keseluruhan, penelitian

ini menemukan bahwa REBT adalah pengobatan yang efektif dibandingkan dengan
berbagai kondisi kontrol, dan memiliki kemanjuran yang hampir sama dengan pengobatan lainnya.
sebagian besar perawatan perilaku untuk gangguan obsesif-kompulsif
(Emmelkamp & Beens, 1991; Emmelkamp, Visser, & Hoekstra,
1988), fobia sosial (Mersch, Emmelkamp, & Lips, 1991; Mersch,
Emmelkamp, Boegel, & van der Sleen, 1989) dan kecemasan sosial
(DiGiuseppe dkk., 1990). Namun dalam kasus agorafobia, keduanya
terapi emosi rasional dan pelatihan instruksional tampaknya kurang
efektif dibandingkan paparan in vivo (Emmelkamp, Brilman, Kuiper, &
Mersh, 1988). REBT bersamaan dengan pengobatan telah ditemukan
lebih efektif dibandingkan pengobatan saja untuk depresi berat (misalnya, Mac-askill
& Macaskill, 1996). Dalam kasus pasien distimik REBT
telah terbukti sama efisiennya dengan pengobatan, namun merupakan kombinasi dari
REBT dengan pengobatan jauh lebih efektif (Wang et al., 1999).
Juga, REBT tampaknya menjadi tambahan yang efektif dalam terapi pasien rawat
inap dengan skizofrenia (misalnya, Shelley, Battaglia, Lucely, Ellis, &
Opler, 2001). Semua hasil ini mendorong penelitian klinis di masa depan
mengenai kemanjuran REBT dalam berbagai kondisi klinis.
Penting untuk diketahui bahwa beberapa hasil penelitian REBT

telah dilakukan pada populasi normal yang mempunyai masalah subklinis. Hal ini dapat
dilihat sebagai salah satu kekuatan pendekatan ini.
REBT bukan hanya teori klinis yang berguna untuk populasi klinis, tetapi juga teori klinis
juga merupakan sistem pendidikan yang mempunyai implikasi terhadap populasi
nonklinis dan subklinis (misalnya, suasana hati yang tertekan, kurangnya ketegasan, ujian
atau kecemasan berbicara) yang memiliki minat pada materi self-help dan
pengembangan pribadi.
Penjelasan Singkat Arah Masa Depan. Penelitian saat ini seharusnya demikian
berfokus pada pengembangan dua jalur studi hasil.
(1) Studi efikasi berdasarkan uji klinis acak terkontrol dengan baik
uji coba, dan (2) studi efektivitas menguji REBT secara klinis nyata
pengaturan. Yang terakhir, meta-analisis kuantitatif baru diperlukan untuk menilai studi
empiris terkini mengenai kemanjuran dan efektivitas REBT.
Teori Perubahan REBT
Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. Bukti dari hasil

penelitian yang disajikan di atas menunjukkan bahwa REBT mungkin efektif
bentuk pengobatan untuk spektrum masalah dan populasi yang luas.
Meskipun studi hasil tambahan yang sebagian besar menggunakan metode pop non-analog
ulasi (untuk memperkuat kesimpulan tentang kemanjuran dan efektivitas REBT dalam
praktik klinis), dan ukuran hasil dari beberapa aspek (misalnya subjektif, kognitif, perilaku,
dan fisiologis)
masih diperlukan, upaya penelitian di masa depan juga harus difokuskan pada faktor-
faktor yang berkontribusi terhadap efektivitas REBT (Lyons & Woods,
1991). Apakah perubahan pada IB/RB mendasari efektivitas REBT?
Sangat sedikit penelitian yang menguji secara langsung teori perubahan REBT.
Ada penelitian yang menunjukkan bahwa perubahan dalam IB memediasi yang diamati
efek pengobatan. Beberapa penelitian yang menggunakan REBT untuk mengatasi
kecemasan (misalnya, Kan-ter & Goldfried, 1979), depresi (Lipsky et al., 1980) dan sikap
tidak asertif (Hammen, Jacobs, & Mayol, 1980) telah menunjukkan penurunan
dalam IB dan pengukuran gejala lainnya. Namun, tinjauan kualitatif (misalnya, Haaga &
Davidson, 1989a, 1989b, 1993) mengkritik kecukupan metodologis dari sebagian besar
penelitian yang
kesimpulan ini didasarkan.
Selain itu, terkait dengan teori perubahan, REBT dihipotesiskan (Ellis,
1994) untuk melampaui kemanjuran dan efektivitas perawatan kognitif-perilaku lainnya
berdasarkan (1) berfokus pada keyakinan inti dalam
psikopatologi (misalnya DEM), (2) mengurangi masalah sekunder, dan
(3) meningkatkan penerimaan diri. Namun, mekanisme perubahan yang dihipotesiskan ini
belum diteliti secara menyeluruh dalam REBT
penelitian (tetapi lihat Chamberlain & Haaga, 2001a, 2001b).
Penjelasan Singkat Arah Masa Depan. Desain komponen mengisolasi keyakinan tertentu,
dan desain menguji hubungan perubahan
dalam keyakinan dengan perubahan dalam ukuran hasil lainnya yang bisa diberikan
bukti penting untuk premis dasar teori perubahan REBT.
IB dan RB sebagai Mekanisme Etiopatogenetik dalam Patologi (Psiko).
Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. REBT menyatakan bahwa IB/

BPR memediasi hubungan antara peristiwa lingkungan dan
tekanan emosional (model diatesis-stres REBT). IB dihipotesiskan sebagai faktor
''kerentanan kognitif'' dalam situasi stres,
sedangkan RB adalah ''faktor protektif''. Tiga jalur penelitian telah dilakukan
digunakan untuk memberikan dukungan terhadap kesimpulan ini.
1. Studi korelasional dan cross-sectional (BC). Garis ini
penelitian secara konsisten menunjukkan bahwa pengukuran IB dapat diandalkan
terkait dengan ukuran gangguan emosional dan gejala di
populasi nonklinis dan klinis. Misalnya, tingkat yang tinggi
IB telah terbukti berhubungan dengan kecemasan umum (Jones,
1968), fobia sosial, kecemasan berbicara, kecemasan menghadapi ujian

(misalnya, Goldfried & Sobocinski, 1975), depresi yang dilaporkan sendiri
(Nelson, 1977), gejala kejiwaan umum (Jones, 1968), defisit ketegasan (Alden
& Safran, 1978), dan perilaku rawan koroner tipe-A (Smith & Brehm, 1981).
Setelah masuk ke unit psikiatri rawat inap, individu yang didiagnosis sebagai
neurotik (berdasarkan skor MMPI) menunjukkan tingkat IB yang lebih tinggi
dibandingkan orang normal yang tidak dirawat di rumah sakit (Newark,
Frerking, Cook, & Newark, 1973).
Namun, banyak dari penelitian ini dikritik karena mengacaukan penilaian
IB dengan hasil yang diprediksi (misalnya, tekanan emosional). Selain itu,
banyak di antaranya yang terkontaminasi oleh ''efek konteks'', karena IB dan
variabel berkorelasi lainnya diukur dalam konteks yang sama, sebuah
prosedur yang mungkin meningkatkan korelasinya (beberapa korelasi ini
mencapai nilai sekitar 0,7).
Sebagai hasil dari kritik ini, skala IB generasi baru telah dikembangkan
yang dapat menghindari kontaminasi dengan item emosional. Penelitian yang
menggunakan ukuran-ukuran baru ini (misalnya, Bernard, 1998) secara
konsisten menunjukkan bahwa tingginya tingkat IB dapat dikaitkan dengan
berbagai indikator tekanan emosional (diukur dalam konteks yang sama atau
berbeda), baik secara klinis maupun nonklinis. populasi. Misalnya, IB dikaitkan
dengan kecemasan dan/atau gejala depresi pada populasi perguruan tinggi
(misalnya, Chang & Bridewell, 1998; Muran, Kassinove, Ross, & Muran,
1989) dan sampel klinis (misalnya, Nottingam, 1992; Murran & Motta, 1993).
Sayangnya, sifat korelasional dari desain penelitian ini menghalangi

kesimpulan mengenai peran kausal IB dalam kesusahan. Apakah penelitian-
penelitian ini dan hasilnya mendukung teori REBT? Misalkan seseorang tidak
menemukan hubungan antara IB tinggi dan berbagai gejala –– dengan
menggunakan metodologi ini –– apakah hal tersebut merupakan diskonfirmasi
terhadap teori REBT dan model stres diatesis? Jawabannya adalah ''tidak
sama sekali!'' dalam kedua kasus tersebut. Hasil yang diperoleh dalam desain
korelasional dan cross-sectional ini menarik, namun bukan merupakan
pengujian langsung terhadap teori REBT. IB dan gejala seharusnya
dikorelasikan hanya dalam situasi stres. Seseorang dapat memiliki tingkat IB
yang tinggi tetapi karena dia tidak menghadapi situasi stres maka dia tidak
akan mengalami gejala apa pun! Oleh karena itu, kurangnya korelasi bukan
merupakan diskonfirmasi teori REBT, kecuali jika ditemukan selama peristiwa
stres yang dihipotesiskan mengaktifkan IB yang ada! Diperlukan pengujian
yang lebih komprehensif, dengan mempertimbangkan ada/tidaknya peristiwa
pengaktifan dan pengaruhnya terhadap asosiasi yang ditemukan dalam penelitian ini.
2. Studi korelasional dan cross-sectional selama peristiwa stres

(ABC). Dengan memasukkan ketiga faktor yang dihipotesiskan (yaitu, peristiwa,
keyakinan, tanggapan) penelitian ini telah memberikan pengujian yang lebih lengkap
Teori REBT dan model stres diatesis. IB telah ditemukan
dikaitkan dengan suasana hati negatif selama situasi stres pada orang yang pernah
mengalami depresi (Solomon et al., 1998), dan dengan keadaan dan
sifat kecemasan pada mahasiswa mengalami tinggi dan rendah
stres (Chang, 1997).
Gambaran keseluruhan dari penelitian ini adalah bahwa IB berhubungan dengan
tindakan gangguan psikologis. Dalam hal ini juga, sifat korelasional dari desain
menghalangi kesimpulan tentang (1) hubungan sebab akibat.
peran IB/RB atau (2) peran moderator atau mediasi (untuk perbedaan antara moderasi
dan mediasi lihat Baron & Kenney, 1986)
IB/RB tentang dampak peristiwa stres dan gangguan emosional/psikologis. Misalnya,
mungkin saja kedua peristiwa tersebut menimbulkan stres
dan IB berkorelasi dengan gangguan psikologis, namun IB tidak
memediasi dampak peristiwa stres terhadap gangguan psikologis,
seperti yang diprediksi oleh model stres diatesis REBT. Model stres diatesis REBT
(yaitu, dalam situasi stres yang dihasilkan IB
kerentanan kognitif, sedangkan RB bersifat protektif) dapat bersifat empiris
diselidiki menggunakan 22 desain faktorial dengan stres dan IB sebagai variabel
independen. Lakukan penelitian seperti ini, dengan peristiwa-peristiwa yang membuat stres
diinduksi secara eksperimental (misalnya, dengan membayangkan berbagai situasi
yang menimbulkan stres), menghasilkan temuan yang beragam. Sementara Goldfried
& Sobocin-ski (1975) menemukan dukungan untuk model stres diatesis REBT,
Craighead dkk. (1979) tidak. Craighead dkk. (1979) menemukan bahwa subjek
dengan IB tinggi menghasilkan lebih banyak pernyataan diri negatif
sambil membayangkan kejadian negatif. Temuan ini konsisten dengan
Model stres diatesis REBT di mana ukuran hasilnya adalah kognisi, bukan perasaan.
Smith dkk. (1984) tidak menemukan bukti untuk itu
model kecemasan diatesis-stres pada populasi perguruan tinggi ketika
peristiwa yang menegangkan adalah mengikuti tes kecerdasan.
Jenis penelitian ini telah dikritik karena asumsi yang tidak adil
mereka sedang menguji model diatesis-stres REBT karena sering belajar
telah menggunakan situasi stres yang diinduksi secara artifisial (misalnya melalui imajinasi)
dibandingkan situasi nyata. Ellis (1994) telah menyebutkan beberapa kali bahwa kejadian
umum mungkin bukan merupakan primer yang relevan untuk IB. Sebaliknya, peristiwa-peristiwa tertentu,
mewakili gagalnya tujuan seseorang, atau kerugian/kegagalan yang relevan dengan
keprihatinan psikososial seseorang diperlukan. Akibatnya, jenis studi ini telah
memberikan tes minimal terhadap model stres diatesis REBT.
Strategi lain untuk menguji model diatesis-stres REBT adalah dengan fokus
pada peristiwa stres nyata secara retrospektif (misalnya, dalam 1 tahun atau 6
bulan terakhir). Dengan menggunakan kerangka kerja ini, Hart, Turner, Hittner,
Cardozo, dan Paras (1991) menemukan dukungan untuk model stres diatesis
REBT untuk permusuhan tetapi tidak untuk kecemasan. Chang (1997) tidak
menemukan dukungan terhadap model REBT dalam menjelaskan gejala depresi
pada populasi perguruan tinggi. Namun, mengukur peristiwa stres secara
retrospektif, setelah jangka waktu yang lama (1 tahun atau 6 bulan), secara
signifikan mengurangi kemungkinan jenis penelitian ini untuk menguji model
diatesis-stres REBT. Efek diatesis-stres mungkin ada selama periode stres, namun
mungkin menjadi kurang relevan beberapa bulan kemudian, seiring dengan
berkurangnya masalah emosional (misalnya, sebagai akibat dari penggunaan berbagai me
Ketika penelitian telah menguji model stres diatesis REBT dengan menggunakan
metodologi yang ketat, hasilnya mendukung model diatesis REBT. Dengan
demikian, Malouff, Schutte, dan McClelland (1992), menggunakan desain
prospektif dengan peristiwa stres nyata (misalnya, tepat sebelum ujian akhir),
menemukan dukungan untuk model kecemasan diatesis-stres REBT.
Sebagai kesimpulan, hasil penelitian yang menyelidiki model diathe-sis-stress

REBT, sebagai sebuah kelompok, tidak memberi kita banyak informasi yang jelas.
Mereka berpendapat bahwa model stres diatesis REBT dapat memprediksi
beberapa hasil (misalnya permusuhan) namun tidak pada hasil lainnya (misalnya
kecemasan sifat). Namun, mereka juga menyarankan bahwa ketika diterapkan
dan diuji dengan benar (misalnya, dalam desain prospektif dan peristiwa stres
nyata), hipotesis yang dihasilkan oleh model stres diatesis REBT didukung secara
empiris. Topik ini memerlukan penelitian lebih lanjut.
3. Studi tentang ucapan dan pernyataan diri yang merujuk pada diri sendiri.
Penelitian ini berupaya untuk menetapkan peran kausal IB/RB dalam
membangkitkan berbagai emosi dengan memanipulasi kognisi secara langsung.
Studi jenis ini secara sistematis menunjukkan bahwa ucapan atau pernyataan
diri yang mengacu pada diri sendiri—berdasarkan IB/RB yang dimanipulasi secara
eksperimental (misalnya, Cramer & Fongs, 1991; Cramer & Kupskin, 1993)—
berhubungan dengan indeks stres fisiologis dan emosional dan penurunan kinerja
tugas (misalnya, Schill, Monroe, Evans, & Ramanaiah, 1978). Selain itu, penelitian
yang didasarkan pada jenis ucapan rujukan diri negatif lainnya (misalnya, kognisi
yang tidak secara langsung mengungkapkan IB/RB) (misalnya, Hollon & Kendal,
1980) telah memberikan dukungan tidak langsung terhadap teori REBT, karena
IB berkorelasi secara andal dengan pidato negatif tersebut. pernyataan diri (Harrel,
Chamless, & Calhoun, 1981). Keterbatasan utama penelitian ini adalah tidak
membahas: (1) perbedaan konseptual
antara memandang IB/RB sebagai keyakinan inti atau sebagai pernyataan

diri yang dihasilkan selama manipulasi eksperimental (misalnya, sifat
pernyataan diri yang sementara vs. stabilitas IB); (2) fakta bahwa beberapa
pernyataan diri (misalnya, kognisi yang tidak secara langsung
mengekspresikan IB/RB) dapat terlibat dalam gangguan emosional tanpa
IB inti memainkan peran langsung; (3) karakteristik permintaan dari tugas
(tetapi lihat Cramer & Buckland, 1996).
Meringkas, secara berkelompok, hasil-hasil berdasarkan ketiga jalur
penelitian ini secara tentatif mendukung beberapa aspek model stres
diatesis REBT. Tiga kritik utama dari penelitian sebelumnya yang
menyelidiki peran etiopatogenetik IB/RB dalam kesehatan dan patologi
(berdasarkan model stres diatesis) adalah (1) model stres diatesis hanya
dapat diuji secara ketat dalam desain prospektif dengan ( a) tindakan
berulang untuk IB/RB –– sebagai mediator –– menggunakan berbagai
variabel hasil lainnya (misalnya, tekanan) dan (b) manipulasi situasi yang
benar-benar penuh tekanan. Hanya sedikit penelitian (misalnya, Malouff et
al., 1992) yang didasarkan pada jenis desain ini, dan oleh karena itu hasil
yang mendukung model stres diatesis REBT memerlukan replikasi lebih
lanjut; (2) sebagian besar penelitian sebelumnya berasumsi bahwa skor
RB yang tinggi menunjukkan skor IB yang rendah; sebagaimana telah
dibahas di atas, IB dan RB memuat dua faktor yang berbeda dan harus
diukur dengan skor yang berbeda. Tidak ada penelitian yang menyelidiki
model stres diatesis REBT yang melakukan hal ini; (3) peneliti sering
berasumsi bahwa semua ukuran hasil (misalnya kognitif, perilaku, fisiologis,
emosional) harus mencerminkan model stres diatesis REBT. Pertanyaan
yang lebih relevan adalah: Hasil manakah yang lebih atau kurang rentan
terhadap model stres diatesis REBT? Mungkinkah beberapa hasil (misalnya,
respons kulit galvanik) lebih terkait dengan pemrosesan informasi yang
tidak disadari (misalnya, pengondisian) dibandingkan keyakinan yang dapat diakse
Penjelasan Singkat Arah Masa Depan. Penelitian di masa depan yang

meneliti peran IB/RB dalam etiologi psikopatologi dan gangguan emosional
harus difokuskan
(1) Dukungan terhadap RB/IB dan respons fisiologis, perilaku, kognitif, dan
emosional pada individu yang terpapar pada situasi stres dalam kehidupan
nyata; jenis penelitian ini memerlukan desain memanjang dan acak.
(2) Studi hasil pengobatan dengan manipulasi eksperimental dengan besaran

dan durasi yang cukup untuk mempengaruhi keyakinan inti dan pernyataan
diri.
Kesimpulan Awal
Berdasarkan studi empiris yang dilakukan sejauh ini, kita dapat mengatakan
bahwa REBT adalah bentuk psikoterapi yang manjur untuk berbagai gangguan
dan populasi. Namun, karena beberapa penelitian ini, terutama penelitian
sebelumnya, mempunyai masalah metodologis, kesimpulannya harus dibuat
“dipermudah”, dan lebih aman untuk mengatakan bahwa REBT sangat mungkin
merupakan bentuk psikoterapi yang manjur. Namun, kita harus ingat bahwa
baik penelitian lama maupun penelitian baru yang lebih teliti menunjukkan
bahwa REBT setidaknya sama efisiennya dengan terapi perilaku atau terapi
kognitif-perilaku lainnya. Meskipun para pendukung REBT menyarankan bahwa
REBT harus lebih efisien dibandingkan bentuk psikoterapi kognitif-perilaku
lainnya karena berfokus pada keyakinan inti evaluatif yang mendasar, asumsi
ini tidak memiliki dukungan empiris (DiGiuseppe et al., 1990; Warren, McLellarn,
& Ponzoha, 1988 ).
Mengingat bahwa psikoterapi kognitif-perilaku, meskipun efektif, belum
mencapai ''standar kemanjuran dan efektivitas yang diinginkan'', karena sekitar
30-40% orang masih tidak responsif terhadap intervensi ini, maka kemanjuran
dan efektivitas REBT harus diperhatikan. mendapatkan lebih banyak perhatian
empiris untuk mendapatkan jawaban pasti mengenai efek superior yang
dihipotesiskan. Fakta bahwa sebagian besar penelitian hasil REBT telah
dilakukan pada populasi normal dengan masalah subklinis dapat dilihat sebagai
salah satu kekuatan pendekatan ini karena REBT tidak hanya merupakan teori
klinis yang dapat diterapkan pada populasi klinis, namun juga merupakan
sistem pendidikan dengan implikasi terhadap populasi nonklinis dan subklinis
(misalnya, suasana hati yang tertekan, kurangnya ketegasan, kecemasan dalam
ujian atau berbicara). Akhirnya, meskipun IB tampaknya menjadi faktor
etiopatogenetik yang penting dalam psikopatologi; masih belum jelas apakah
kemanjuran REBT dapat dikaitkan dengan perubahan IB menjadi RB, karena
teori perubahan REBT kurang dipelajari.
PENELITIAN/APLIKASI REBT LAINNYA
REBT adalah teori psikologi umum, bukan hanya teori klinis.

Oleh karena itu, hal ini telah mendorong penerapan dan penelitian di beberapa bidang
bidang:
(1) Psikologi klinis/psikoterapi dan kedokteran kesehatan/perilaku (lihat

ringkasan di atas).
(2) Pendidikan (misalnya pendidikan rasional-emotif, pendidikan orang tua yang

rasional, pendidikan guru yang rasional, pendampingan yang rasional).
Penelitian yang ketat telah dilakukan untuk menguji secara empiris teori dan
praktik REBT di bidang ini (misalnya, Wilde, 1996a, 1996b, 1999).
(3) Psikologi industri/organisasi (misalnya, pelatihan ketegasan rasional) (misalnya,
Cayer, DiMattia, & Wingrove, 1988).
(4) Konseling pastoral (misalnya, Johnson & Ridley, 1992; Johnson dkk.,
1994).
(5) REBT telah menjadi sumber informasi terkemuka mengenai materi self-help
dan pengembangan pribadi (misalnya, Ellis & Harper, 1975). Namun, hingga
saat ini, hanya sedikit penelitian yang secara empiris memvalidasi penerapan
ini.
(6) Populasi nonklinis: masalah hidup, optimalisasi potensi manusia (misalnya
pengambilan keputusan, pengendalian emosi, kecerdasan emosional),
manajemen stres kerja, pembinaan REBT, pendampingan rasional, dll. (lihat
Johnson, Huwe, & Lucas, 2000 ;Lyons & Woods, 1991).
Semua bidang ini memerlukan penelitian lebih lanjut agar dapat mengevaluasi
dengan jelas dasar ilmiah dan kemanjuran/efektivitas program-program tersebut.
KESALAHAN ATAU SERANGAN YANG TIDAK ADIL? KASUS PENELITIAN REBT
Lakatos (1970) menyatakan bahwa ilmu pengetahuan arus utama hanya

memaparkan teori dan modelnya kepada masyarakat dan mencoba membangun
sabuk pelindung di sekitar asumsi-asumsinya. Karena asumsi tidak dapat dipalsukan
atau diverifikasi, hal ini merupakan praktik yang tidak sehat, yang membuat
perdebatan terfokus pada teori dan didorong oleh bukti empiris.
REBT adalah bentuk psikoterapi ilmiah, namun pada saat yang sama didorong
secara filosofis. Karena REBT sebagai suatu sistem memperlihatkan asumsi-asumsi
filosofisnya mengenai kehidupan dan umat manusia, hal ini sering kali menimbulkan
sikap defensif di kalangan arus utama. Oleh karena itu, meskipun banyak gagasan
REBT yang telah dimasukkan ke dalam arus utama, sumber gagasan tersebut sering
kali tidak dikutip untuk menghindari kontroversi (Popa, 2001). Selain itu, (a) teori
REBT sering disalahpahami dalam penelitian (lihat David et al., 2002 untuk
pembahasan tentang bagaimana teori emosi REBT telah disalahpahami dalam
penelitian); (b) prediksi yang salah berasal dari teori REBT (lihat Ellis & DiGiuseppe,
1993 untuk diskusi tentang bagaimana teori emosi REBT diuji secara salah); dan (c)
sebagian data yang ada belum diinterpretasikan dengan baik.
Sebagai contoh, ulasan yang mencerminkan semua kesalahpahaman ini

diterbitkan dalam Jurnal Terapi Perilaku dan Eksperimental
Psikiatri, (1992) oleh Robert L. Gossette dan Richard M. O'Brien
dari Hofstra University (tinjauan serupa mengenai pendidikan rasional-emotif
diterbitkan oleh penulis yang sama, lihat Gossette &
O'Brien, 1993). Para penulis meninjau beberapa penelitian di mana subjek ditugaskan
untuk (a) pengobatan REBT, (b) tanpa pengobatan, atau (c)
kelompok perlakuan ''lainnya''. Baik studi profesional maupun disertasi mahasiswa
dimasukkan dalam tinjauan ini. Setiap perbandingan
ukuran hasil pengobatan REBT vs. kondisi lain dianggap sebagai uji efisiensi
pengobatan REBT. Suatu tes dianggap positif jika penyidik menyimpulkan bahwa
pengobatan REBT
kelompok berbeda secara signifikan (p<0,05) dari kelompok pembanding
arah yang diperkirakan. Proporsi (misalnya, untuk disertasi, publikasi, dan total) hasil
tes yang mendukung perlakuan REBT
dibandingkan dengan kontrol dan perlakuan ''lainnya'' dihitung. Pada
risiko menyatakan hal yang sudah jelas, mari kita tunjukkan kelemahan yang paling serius
desain ulasan ini dan kesimpulannya. Pertama, kombinasi
makalah profesional dan disertasi tidak dapat diterima secara serius
tinjauan. Hal ini terkenal di bidang akademik yang biasanya dilakukan oleh mahasiswa
memasukkan beberapa langkah dalam disertasi mereka (kurang lebih secara teoritis terkait
dengan tujuan utama mereka) untuk memastikan bahwa mereka mendapatkan hasil yang memuaskan.
hasil penting yang akan didiskusikan dalam pekerjaan mereka; Pengukuran
yang terbukti tidak signifikan dan bukan merupakan fokus utama dari penelitian ini
studi melainkan aspek tambahan, dapat secara serius mengubah hasil.
Jika disertasi tidak dipublikasikan, maka disertasi tersebut tidak dianggap sebagai
literatur ilmiah yang serius. Kedua, pengobatan REBT mungkin sangat efektif
untuk beberapa gangguan (atau hasil) dan kurang efektif dan/atau tidak efektif sama
sekali untuk gangguan (atau hasil) lainnya. Tapi itu tidak masuk akal
untuk mengevaluasi efek perawatan REBT secara umum. Sebaliknya, satu
perlu mengevaluasi dampak pengobatan REBT pada hasil dan gangguan tertentu.
Ketiga, hanya memasukkan hasil yang signifikan dan
Mengabaikan ukuran sampel merupakan kelemahan metodologis yang serius,
khususnya saat ini karena buku teks meta-analisis berkualitas tinggi telah diterbitkan
(misalnya, Hunter & Schmidt, 1990). Keempat, menyatakan hal itu pada saat ini
Perlakuan REBT tampaknya tidak memiliki teori maupun praktik
pembenaran berdasarkan temuan, dan itu lebih efisien daripada
pengobatan ''lainnya'' (misalnya terapi perilaku) hanya terjadi pada 12% kasus
(sementara di sebagian besar kasus lainnya tidak ada perbedaan yang signifikan
secara statistik dan/atau klinis antara REBT dan perawatan perilaku.
pada variabel dependen utama) terdapat kesalahan penyajian dan

penafsiran data yang salah; kesimpulan yang benar adalah bahwa
pengobatan REBT setidaknya sama efisiennya dengan pengobatan
perilaku. Memang benar, tinjauan kuantitatif yang tidak terlalu bias dan
lebih logis berdasarkan studi yang sama seperti yang digunakan oleh
Gossette dan O'Brien (1992) (misalnya, Engels dkk., 1993; Lyons & Woods,
1991) telah menarik kesimpulan serupa dengan kesimpulan yang
disarankan. oleh kami, bukan dari Gossette dan O'Brien (1992, 1993).
Sangat mengherankan bahwa Gossette dan O'Brien bahkan tidak
menyebutkan meta-analisis kuantitatif ini, juga tidak membahas perbedaan
antara kesimpulan dan hasil meta-analisis (misalnya, Lyons & Woods,
1991)! Meskipun ulasan mereka yang bias tidak berdampak serius pada
komunitas ilmiah (hanya dikutip enam kali; satu kali oleh penulisnya
sendiri), sangat disayangkan bahwa ulasan tersebut begitu mudah diakses
di PSYCHLIT dan MEDLINE, karena dapat menimbulkan bias (1) pemula
di lapangan, yang belum terbiasa dengan REBT dan metodologi ilmiah
yang baik dan/atau (2) profesional yang pada penelitian tahap pertama
sering menyaring literatur dengan hanya membaca abstrak.
Contoh terbaru lainnya terkait dengan tinjauan ''terprogram'' terhadap
MacInnes (2004) dengan tujuan menemukan bukti yang mendasari REBT.
Berdasarkan temuan tersebut, hanya terdapat sedikit bukti yang mendukung
teori REBT. Meskipun kami setuju bahwa diperlukan lebih banyak penelitian
untuk menguji teori REBT, kriteria dan metode yang digunakan penulis
aneh. Misalnya saja, terdapat kebingungan antara pemilihan partisipan
secara acak dalam penelitian ini dan distribusi partisipan secara acak
dalam berbagai kelompok. Distribusi peserta secara acak dalam berbagai
kelompok merupakan hal mendasar untuk menguji teori REBT, sedangkan
pemilihan peserta secara acak dari populasi umum akan berguna untuk
menggeneralisasi teori REBT. Sebagian besar penelitian REBT yang
disajikan oleh penulis sebagai penelitian yang cacat karena tidak
menggunakan pengacakan, pada kenyataannya menggunakan distribusi
partisipan secara acak dalam berbagai kelompok untuk menguji teori
secara ketat (misalnya, Bond et al., 1999; Cramer & Kupshik, 1993).
Kritik terus-menerus terhadap REBT datang dari para pendukung terapi
kognitif. Beberapa penulis misalnya (misalnya, Padesky & Beck, 2003)
berpendapat bahwa REBT pada dasarnya adalah terapi filosofis dan bukan
terapi ilmiah. Kami yakin ini adalah kesalahan konstruksi epistemologis
dan, sekali lagi, representasi REBT yang salah. Mari kami jelaskan. Sistem
psikoterapi apa pun (termasuk terapi kognitif Beck) dapat dijelaskan pada
tingkat paradigmatik (yaitu, filosofisnya).
asumsi-asumsinya), pada tingkat teoretis (yaitu hipotesis yang dapat diuji secara
empiris), dan dengan mengacu pada model dan prosedur intervensinya. Dalam
semua terapi, asumsi tidak dapat diverifikasi atau dipalsukan. Hal ini sering
diasumsikan hanya karena seorang pendiri paradigma yang berpengaruh
mengatakan demikian; terlebih lagi, teori-teori tersebut ditutupi dan dilindungi
karena kadang-kadang teori-teori tersebut sangat berbeda bahkan dalam kerangka
teori yang tampaknya homogen. Karena REBT sebagai sebuah sistem memaparkan
asumsi-asumsi filosofisnya tentang kehidupan dan umat manusia, hal ini mungkin
terasa tidak nyaman bagi arus utama yang lebih defensif. Lebih jauh lagi, Albert
Ellis tampaknya merupakan salah satu psikoterapis terakhir dari tradisi lama
''pemimpin spiritual'', dan dia adalah pendukung kuat komponen filosofis REBT.
Dengan demikian, REBT nampaknya bersifat filosofis dan didorong oleh pemimpin.
Karena kedua faktor ini, REBT sebagai suatu sistem mungkin tidak sesuai dengan
cara kerja arus utama, sehingga belum mampu sepenuhnya menembus arus utama.
Terapi perilaku kognitif lainnya mempunyai nasib berbeda. Misalnya, pendekatan

Aaron Beck dan Donald Meichenbaum telah diasimilasikan dengan lebih baik ke
dalam arus utama. Namun, baik Beck maupun Meichenbaum fokus pada
pengembangan teori, dan telah menciptakan model yang didukung dengan baik
secara empiris. Dengan REBT, hal ini menjadi lebih sulit karena REBT dengan
bangga memaparkan asumsi filosofisnya. Meskipun banyak gagasan REBT yang
telah diasimilasikan ke dalam arus utama (Still, 2001), sumber gagasan tersebut
terkadang tidak dikutip untuk menghindari perdebatan mengenai nuansa filosofisnya.
Sebagaimana dicatat oleh Ellis (Popa, 2001), hal ini telah terjadi berkali-kali.
Namun, hal ini tidak berarti REBT berorientasi filosofis sedangkan terapi kognitif
lebih berorientasi ilmiah; seperti telah kami katakan sebelumnya, ini adalah
kesalahan konstruksi epistemologis. Terapi kognitif Beck mempunyai asumsi-
asumsinya sendiri yang tidak dapat diuji (misalnya asumsi deterministik) di luar
model dan teori yang telah divalidasi dengan baik, namun sering kali tidak diekspos;
terlebih lagi, mereka dilindungi oleh sabuk pelindung (konseptual), menggunakan
istilah Lakatos (1970). REBT telah lama mulai mengubah pendekatan aslinya, dan
juga memaparkan teori dan modelnya, bukan hanya asumsi filosofisnya.
Memang benar, meta-analisis penelitian yang berfokus pada teori REBT dan model
intervensi saat ini (misalnya, Engels dkk., 1993) menunjukkan bahwa REBT
kemungkinan besar merupakan bentuk CBT yang manjur.
Terakhir, REBT juga telah dikritik oleh para pendukung terapi kognitif karena
tidak memberikan pemahaman yang berbeda tentang pola spesifik proses kognitif
yang mendasari berbagai bentuk terapi kognitif.
patologi, menjadi terapi monolitik yang kurang fleksibel dalam mengatasi

gangguan tertentu (Beck, Rush, Shaw, & Emery, 1979; Padesky & Beck,
2003). Ada dasar empiris yang besar untuk model kognitif spesifik dari
berbagai psikoterapi kognitif-perilaku; implikasinya terhadap gangguan
kecemasan, depresi, skizofrenia, dan gangguan kepribadian telah
didokumentasikan dengan baik (misalnya, Beck & Emery, 1985; Ris-kind,
1999). Misalnya model kognitif depresi seperti yang dihipotesiskan oleh
Beck et al. (1976) menyatakan bahwa individu memiliki pola kognitif stabil
yang berkembang sebagai konsekuensi pembelajaran dini.
Pola-pola kognitif ini mempengaruhi orang untuk menafsirkan peristiwa-
peristiwa kehidupan secara negatif, yang pada gilirannya menyebabkan
orang-orang yang mengalami depresi terlibat dalam perilaku depresi. Ellis
(1994) membedakan REBT yang tidak elegan dan elegan. Meskipun
REBT yang tidak elegan mirip dengan terapi perilaku kognitif umum dalam
menerima model tertentu, REBT yang elegan adalah jenis CBT yang unik.
Meskipun REBT baru-baru ini mengembangkan model spesifik untuk
berbagai masalah emosional (misalnya, David et al., 2002), penelitian
REBT yang elegan (Ellis, 1994) berhipotesis bahwa hanya sedikit disfungsi
kognisi yang menjadi akar psikopatologi dan oleh karena itu, terlibat dalam
pengembangan masalah psikologis dalam situasi stres (Ellis, 1994). Lebih
tepatnya, dalam REBT yang elegan, sambil mengenali model kognitif
spesifik, Ellis (1994) menggambarkan inti psikopatologi terdiri dari beberapa
IB dasar; gejala dan kognisi spesifik yang dijelaskan dalam berbagai model
spesifik adalah produk dari IB inti ini. Pendekatan reduksionis ini mirip
dengan pendekatan ilmu saraf di mana seluruh rangkaian psikopatologi
direduksi menjadi beberapa neurotransmiter dan interaksinya! Menurut
REBT, tantangan terhadap IB inti disertai dengan penurunan gejala dan
kognisi yang dijelaskan dalam model tertentu (DiGiuseppe, 1996; Dryden
dkk., 1989; tetapi lihat Bond dan Dryden, 2000). Dalam kasus depresi
misalnya, Ellis (1987) berpendapat bahwa teori-teori spesifik sebelumnya
tidak memiliki komponen kognitif yang penting –– tuntutan (DEM). Menurut
Ellis (1987), model kognitif depresi lainnya (misalnya, Beck, 1967; Rehm,
1977; Lewinsohn, 1974; Seligman, 1975, 1981) mungkin menjelaskan
bagaimana orang membuat dirinya sedih ketika menderita kerugian besar
dan ketidaknyamanan. Namun, hanya IB dari DEM yang membedakan
perasaan sedih yang dirasakan seseorang dengan perasaan depresi yang
tidak berfungsi. REBT difokuskan pada komponen penting dalam depresi
(yaitu, DEM) dan turunan utamanya (self-downing––SD) yang berkontribusi
pada pemahaman tentang faktor penyebab depresi. Dalam balasan
kepada Ellis, Marzillier (1987) dan kemudian Brown dan Beck (1990) berpendapat
bahwa DEM dapat menjadi komponen depresi, namun sebenarnya tidak
spesifik dan terkadang bahkan tidak diperlukan. Jika teridentifikasi, DEM diperdebatkan
dalam terapi kognitif bersama dengan skema lainnya. Berdasarkan
CT, DEM adalah salah satu keyakinan inti yang terkadang mudah dikenali
depresi (Beck dkk., 1979). Beck et al., (1979) menyebutkan bahwa kognisi dicatat oleh
pasien sebagai pekerjaan rumah, serta verbalisasi
selama sesi terapi, mengandung DEM frekuensi tinggi. Namun,
DEM tidak selalu diperlukan untuk depresi, dan dapat diidentifikasi oleh
strategi CT saat ini. Di sisi lain, Ellis (1987, 1994) menegaskan
bahwa DEM selalu menjadi komponen dalam depresi dan lebih banyak upaya
diperlukan untuk mengidentifikasinya daripada yang dibuat di CT. Terkadang DEM
bersifat implisit atau tidak dapat diakses secara sadar karena adanya mekanisme pertahanan.
Inilah sebabnya, dibandingkan dengan CT, REBT memberikan fokus khusus pada
identifikasi DEM. Menariknya, baru-baru ini, Solomon dkk. (2003), dengan menggunakan
ukuran IB individual (yaitu DEM) menemukan bahwa DEM tampaknya
keyakinan inti pada depresi berat. Dengan demikian, kegagalan REBT untuk
memperhitungkan reaksi emosional yang berbeda mungkin hanya mitos. David dkk.
(2002) telah menunjukkan bagaimana IB yang berbeda digabungkan dalam reaksi
emosional yang berbeda (lihat Tabel 1). Selain itu, IB mungkin mengacu pada konstruksi
''efektivitas negatif'' yang terkenal (telah ditetapkan bahwa
ukuran faktor gangguan emosional bersama-sama lihat DiGiuseppe,
1996) dan dengan demikian, IB inti mungkin terlibat dalam menghasilkan simtomatologi
dan kognisi spesifik yang dijelaskan dalam model spesifik
psikopatologi.
Meskipun benar bahwa penelitian REBT mempunyai banyak kekurangan (beberapa
di antaranya secara eksplisit disajikan di sini) sangat disayangkan hal tersebut terjadi
terkadang dilebih-lebihkan dan disajikan secara tidak adil dan bias
tata krama. Ironisnya, Gossette dan O'Brien menyatakan dalam artikelnya bahwa
''ulasan sebelumnya [tentang REBT] secara umum cukup partisan dan
subjektif, dan belum mencerminkan penelitian yang tersedia''! Kami percaya
bahwa kelemahan penelitian REBT harus diungkap dan dikritisi untuk memperbaiki teori
dan praktik REBT. Kami telah mencoba melakukannya
lakukan ini di sinopsis kami. Namun, generalisasi yang berlebihan dan/atau pembesaran
hal-hal negatif, dan minimalisasi hal-hal positif adalah hal yang wajar
keyakinan disfungsional yang mempertahankan ''kebijaksanaan'' di bidang itu
REBT memiliki sedikit studi empiris dan penelitian REBT juga ada
masalah serius. Kami telah mencoba menghindarinya dengan menyajikannya secara eksplisit
baik aspek positif maupun kekuatan penelitian REBT dan penelitiannya
kelemahan. Pendekatan yang seimbang dan lebih ilmiah seperti ini
jauh lebih mungkin untuk merangsang penelitian yang mendalam dalam teori dan
praktik REBT.
KETERANGAN AKHIR
Berdasarkan tinjauan ekstensif terhadap penelitian fundamental dan terapan

REBT, kami yakin bahwa (a) teori REBT sering kali disalahpahami dalam penelitian,
(b) prediksi yang salah berasal dari penelitian ini, dan (c) beberapa prediksi yang ada
data belum diinterpretasikan dengan benar. Kami tidak setuju dengan ''kebijaksanaan''
di lapangan bahwa REBT hanya memiliki sedikit studi empiris dan bahwa penelitian
REBT berada dalam masalah serius. Seperti yang ditunjukkan ulasan ini, ini hanyalah
mitos! Jika kita menghilangkan ''kebisingan'', kesimpulan sementara adalah bahwa
penelitian berkualitas tinggi cenderung mendukung teori dasar dan kemanjuran
REBT. Namun, untuk memperkuat kesimpulan ini dan untuk sepenuhnya
mengeksplorasi potensi REBT, kekurangan penelitian REBT yang disajikan di sini
perlu diperbaiki, dan penelitian berkualitas tinggi sebaiknya dipromosikan. Hal ini
sangat penting karena psikoterapi kognitif-perilaku tampaknya agak terhambat,
karena meskipun efektif, kemanjuran dan efektivitas terapi ini belum mencapai
''standar yang diinginkan'', karena sekitar 30-40% orang masih belum mencapai
“standar yang diharapkan”. tidak responsif terhadap intervensi ini Dengan demikian,
REBT dapat menjadi platform untuk menghidupkan kembali studi empiris mengenai
kemanjuran/efektivitas dan teori model kognitif-perilaku psikopatologi dan fungsi
manusia.
UCAPAN TERIMA KASIH
Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada Maria Avellino, Fakultas Kedokteran
Mount Sinai, AS, dan Ryan Fuller, Institut Albert Ellis, AS, atas bantuannya dalam
melakukan tinjauan ini. Kami juga ingin mengucapkan terima kasih atas kontribusi
para pengulas terhadap bentuk akhir naskah ini. Saran eksposisi dan ilmiah mereka
sangat membantu.
REFERENSI
Abelson, RP, & Rosenberg, MJ (1958). Psikologi simbolik: Sebuah model

kognisi sikap. Ilmu Perilaku, 3, 1–13.
Alden, L., & Safran, J. (1978). Keyakinan irasional dan perilaku tidak asertif.
Terapi dan Penelitian Kognitif, 2, 357–364.
Anderson, JR (2000). Psikologi kognitif dan implikasinya (edisi ke-5).
New York: Layak Publishers, Inc.
Baron, RM, & Kenny, DA (1986). Perbedaan variabel moderator-mediator dalam

penelitian psikologi sosial: Pertimbangan konseptual, strategis dan statistik.
Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 51, 1173–1182.
Beck, AT (1967). Depresi: aspek klinis, eksperimental dan teoritis.

New York: Harper dan Row.
Beck, AT (1976). terapi kognitif dan gangguan emosional. New York:
Pers Universitas Internasional.
Beck, AT, Rush, AJ, Shaw, BF, & Emery, G. (1979). Terapi kognitif dari
depresi. New York: Pers Guilford.
Beck, AT, & Emery, G. (1985). Gangguan kecemasan dan fobia: Sebuah kognitif
perspektif. New York: Buku Dasar.
Bernard, SAYA (1998). Validasi Skala Sikap dan Keyakinan Umum.
Jurnal Terapi Rasional-Emotif dan Perilaku Kognitif, 16, 183–196.
Beswick, G., Rothblum, E., & Mann, L. (1988). Anteseden psikologis dari penundaan
siswa. Psikolog Australia, 23, 207–217.
Bonadies, GA, & Bass, BA (1984). Pengaruh verbalisasi diri terhadap gairah dan
kinerja emosional: Sebuah ujian teori rasional-emotif.
Keterampilan Perseptual dan Motorik, 59, 939–948.
Obligasi, FW, & Dryden, W. (1996). Menguji teori REBT: Pengaruh keyakinan
rasional, keyakinan irasional, dan konten kendali atau kepastiannya terhadap
fungsi inferensi II. Dalam konteks pribadi. Jurnal Internasional Psikoterapi, 1,
55–77.
Obligasi, FW, & Dryden, W. (1997). Menguji teori REBT. Pengaruh keyakinan
rasional, keyakinan irasional, dan kendali atau kepastian isinya terhadap fungsi
inferensi I. Dalam konteks sosial. Jurnal Terapi Rasional-Emotif dan Kognitif-
Perilaku, 15, 157–188.
Obligasi, FW, Dryden, W., & Briscoe, R. (1999). Menguji dua mekanisme dimana
keyakinan rasional dan irasional dapat mempengaruhi fungsi inferensi. Jurnal
Psikologi Medis Inggris, 72, 557–566.
Obligasi, FW, & Dryden, W. (2000). Bagaimana keyakinan rasional dan keyakinan
irasional mempengaruhi kesimpulan orang: Sebuah penyelidikan eksperimental.
Psikoterapi Perilaku dan Kognitif, 28, 33–43.
Jembatan, R., & Roig, M. (1997). Penundaan akademik dan pemikiran irasional:
Pemeriksaan ulang dengan konteks terkontrol. Kepribadian dan Perbedaan
Individu, 22, 941–944.
Brown, G., & Beck, AT (1990). Peran imperatif dalam psikopatologi: Jawaban untuk
Ellis. Terapi dan Penelitian Kognitif, 13, 315–321.
Cayer, M., DiMattia, DJ, & Wingrove, J. (1988). Menaklukkan ketakutan evaluasi.
Administrator Personalia, 33, 97–107.
Chamberlain, JM, & Haaga, DAF (2001a). Penerimaan diri tanpa syarat dan
kesehatan psikologis. Jurnal Terapi Rasional-Emotif dan Perilaku Kognitif, 19,
163–176.
Chamberlain, JM, & Haaga, DAF (2001b). Penerimaan diri tanpa syarat dan respons
terhadap umpan balik negatif. Jurnal Terapi Rasional-Emotif dan Perilaku
Kognitif, 19, 177–189.
Chang, EC (1997). Keyakinan irasional dan stres kehidupan negatif: Menguji model
gejala depresi diatesis-stres. Kepribadian dan Perbedaan Individu, 25, 117–
155.
Chang, EC, & Bridewell, WB (1998). Keyakinan irasional, optimisme, pesimisme,
dan tekanan psikologis: Pemeriksaan awal terhadap efek diferensial pada
populasi perguruan tinggi. Jurnal Psikologi Klinis, 54(2), 137–142.
Craighead, KAMI, Kimball, W., & Rehak, P. (1979). Perubahan suasana hati,
respons fisiologis, dan pernyataan diri selama gambaran penolakan sosial.
Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 47, 385–396.
Cramer, D. (1985). Keyakinan dan kekuatan yang tidak rasional versus
ketidaksesuaian perasaan. Jurnal Psikoterapi Kognitif Inggris, 3, 81–92.
Cramer, D., & Buckland, N. (1996). Pengaruh pernyataan rasional dan irasional
serta karakteristik permintaan terhadap kecemasan tugas. Jurnal Psikologi,
129, 269–275.
Cramer, D., & Fong, J. (1991). Pengaruh keyakinan rasional dan irasional terhadap
intensitas dan ''ketidakpantasan'' perasaan: Sebuah ujian teori rasional-emotif.
Cramer, D., & Kupshik, G. (1993). Pengaruh pernyataan rasional dan irasional
terhadap intensitas dan ketidaksesuaian tekanan emosional dan keyakinan
irasional pada pasien psikoterapi. Jurnal Psikologi Klinis Inggris, 32, 319–325.
David, D. (2003). Rational Emotive Behavior Therapy (REBT): pandangan seorang

psikolog kognitif. Dalam W. Dryden (Ed.), Terapi perilaku emosi rasional.
perkembangan teoretis, New York: Brunner-Routledge.
David, D., & McMahon (2001). Strategi klinis dalam terapi perilaku kognitif; Analisis
kasus. Jurnal Psikoterapi Kognitif dan Perilaku Rumania, 1, 71–87.
David, D., Schnur, J., & Belloiu, A. (2002). Pencarian lain untuk kognisi ''panas'':
Penilaian, keyakinan irasional, atribusi, dan hubungannya dengan emosi.
David, D., Schnur, J., & Birk, J. (2003). Perasaan fungsional dan disfungsional
dalam teori kognitif emosi Ellis: Sebuah analisis empiris. Kognisi dan Emosi,
18, 869–880.
David, D., Montgomery, GH, Macavei, B., & Bovbjerg DH (sedang dicetak).
Investigasi empiris model kesusahan Biner Albert Ellis. Jurnal Psikologi Klinis.
Davidson, GC, Robins, C., & Johnson, MK (1983). Pikiran yang diartikulasikan
selama situasi simulasi: Sebuah paradigma untuk mempelajari kognisi dalam
emosi dan perilaku. Terapi dan Penelitian Kognitif, 7, 17–40.
DiGiuseppe, R. (1996). Sifat keyakinan irasional dan rasional: Kemajuan dalam
teori perilaku emotif rasional. Jurnal Terapi Rasional-Emotif dan Perilaku
Kognitif, 4, 5–28.
DiGiuseppe, R., Miller, NJ, & Trexler, LD (1977). Tinjauan studi psikoterapi
rasional-emotif. Psikolog Konseling, 7, 64–72.
DiGiuseppe, R., Leaf, R., Exner, T., & Robin, MW (1988). Perkembangan ukuran berpikir
irasional/rasional. Dipresentasikan pada Kongres Terapi Perilaku Dunia. Skotlandia:
Edinburgh.
DiGiuseppe, R., McGowan, L., & Simon, KS, dkk. (1990). Sebuah studi hasil komparatif
dari empat terapi kognitif dalam pengobatan kecemasan sosial. Jurnal Terapi Rasional-
Emotif dan Perilaku Kognitif, 8, 129–146.
Dowd, TE, & Courchaine, EK (1996). Pembelajaran implisit, pengetahuan diam-diam, dan
implikasi terhadap stasis dan perubahan dalam psikoterapi kognitif.
Jurnal Psikoterapi Kognitif, 10, 163–180.
Dryden, W., Ferguson, J., & Clark, T. (1989a). Keyakinan dan kesimpulan: Uji hipotesis
rasional-emotif 1. Tampil dalam seminar akademik. Jurnal Terapi Rasional-Emotif
dan Perilaku Kognitif, 7, 119–129.
Dryden, W., Ferguson, J., & Hylton, B. (1989b). Keyakinan dan kesimpulan: Uji hipotesis
rasional-emotif: 3. Tentang ekspektasi dalam menikmati pesta.
Jurnal Bimbingan dan Konseling Inggris, 17, 68–75.
Dryden, W., Ferguson, J., & McTeague, S. (1989c). Keyakinan dan kesimpulan: Uji
hipotesis rasional-emotif: 2. Tentang prospek melihat laba-laba.
Laporan Psikologis, 64, 115–123.
Eckhardt, CI, Barbour, KA, & Davidson, GC (1998). Pikiran yang diartikulasikan tentang
pria yang melakukan kekerasan dalam perkawinan dan tanpa kekerasan selama
gairah marah. Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 66, 259–269.
Ellis, A. (1974). Psikoterapi humanistik. Pendekatan rasional-emotif.
New York: McGraw-Hill.
Ellis, A. (1962). Alasan dan emosi dalam psikoterapi. New York: Stewart.
Ellis, A. (1985). Membedakan perasaan tidak pantas dan pantas dalam RET. Jurnal
Psikoterapi Kognitif Inggris, 3, 90–92.
Ellis, A. (1987). Sebuah elemen kognitif depresi yang sayangnya diabaikan. Kognitif
Terapi dan Penelitian, 11, 121–145.
Ellis, A. (1994). Nalar dan emosi dalam psikoterapi (rev. ed.). Secaucus, NJ:
Jalur Birscj.
Ellis, A., & Harper, RA (1961). Sebuah panduan untuk hidup rasional. Tebing Englewood,
NJ: Prentice-Hall.
Ellis, A., & Harper, RA (1975). Panduan baru untuk hidup rasional. Utara
Hollywood, California: Wilshire.
Ellis, A., & DiGiuseppe, R. (1993). Apakah perasaan yang tidak pantas atau disfungsional
dalam terapi rasional-emotif bersifat kualitatif atau kuantitatif? Terapi dan Penelitian
Kognitif, 17, 471–477.
Emmelkamp, PM, Brilman, E., Kuiper, H., & Mersch, PP (1988). Pengobatan agorafobia:
Perbandingan pelatihan instruksional mandiri, terapi emosi rasional, dan paparan in
vivo. Modifikasi Perilaku, 10, 37–53.
Emmelkamp, PM, Visser, S., & Hoekstra, RJ (1988). Terapi kognitif vs. paparan in vivo
pada pengobatan obsesif-kompulsif. Terapi dan Penelitian Kognitif, 12, 103–114.
Emmelkamp, PM, & Beens, H. (1991). Terapi kognitif dengan gangguan obsesif-kompulsif:
Evaluasi komparatif. Penelitian dan Terapi Perilaku, 29, 293–300.
Engles, GI, Garnefsky, N., & Diekstra, FW (1993). Kemanjuran terapi rasional-
emotif: Analisis kuantitatif. Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 6, 1083–1090.
Eysenck, MW, & Keane, MT (2000). Psikologi kognitif: Buku pegangan siswa (edisi
ke-4). Philadelphia: Pers Psikologi/Taylor dan Francis.
Ferrari, J., & Emmons, R. (1994). Penundaan sebagai balas dendam: Apakah orang
melaporkan menggunakan penundaan sebagai strategi balas dendam? Kepribadian
dan Perbedaan Individu, 17, 539–544.
Fiske, ST (1993). Kognisi sosial dan persepsi sosial. Tinjauan Tahunan
Psikologi, 44, 155–194.
Goldfried, M., & Sobocinski, D. (1975). Pengaruh keyakinan irasional terhadap
gairah emosional. Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 43, 504–510.
Gossette, RL, & O'Brien, RM (1992). Kemanjuran terapi emosi rasional (RET)
dengan anak-anak: Penilaian ulang yang kritis. Jurnal Terapi Perilaku dan
Psikiatri Eksperimental, 24, 15–25.
Gossette, RL, & O'Brien, RM (1993). Kemanjuran terapi emosi rasional pada orang
dewasa: Fakta klinis atau artefak psikometri? Jurnal Terapi Perilaku dan
Psikiatri Eksperimental, 23, 9–24.
Haaga, DAF, & Davidson, GC (1989a). Lambatnya kemajuan dalam penelitian hasil
terapi rasional-emotif: Etiologi dan pengobatan. Terapi dan Penelitian Kognitif,
13, 493–508.
Haaga, DAF, & Davidson, GC (1989b). Studi hasil terapi rasional-emotif. Dalam
ME Bernard & R. DiGiuseppe (Eds.), Di dalam terapi rasional-emotif: Penilaian
kritis terhadap teori dan terapi Albert Ellis, New York: Academic Press.
Haaga, DAF, & Davidson, GC (1993). Penilaian terapi rasional-emotif. Jurnal

Konsultasi dan Psikologi Klinis, 61, 215–220.
Hammen, CL, Jacobs, M., & Mayol, A., dkk. (1980). Kognisi disfungsional dan
efektivitas keterampilan dan pelatihan penegasan kognitif-perilaku. Jurnal
Konsultasi dan Psikologi Klinis, 48, 685–695.
Harju, B., & Eppler, M. (1997). Motivasi berprestasi, aliran dan keyakinan irasional
pada mahasiswa tradisional dan non-tradisional. Jurnal Psikologi Instruksional,
24, 147–157.
Harrel, TH, Chamless, DL, & Calhoun, JF (1981). Hubungan korelasional antara
pernyataan diri dan keadaan afektif. Terapi dan Penelitian Kognitif, 5, 159–173.
Hart, KE, Turner, SH, Hittner, JB, Cardozo, SR, & Paras, KC (1991).
Stres dan kemarahan hidup: Efek moderat dari keyakinan irasional Tipe A.
Kepribadian dan Perbedaan Individu, 12, 557–560.
Hollon, SD, & Kendall, PC (1980). Pernyataan diri kognitif dalam depresi:
Pengembangan kuesioner pikiran otomatis. Terapi dan Penelitian Kognitif, 4,
109–143.
Hunter, JE, & Schmidt, FL (1990). Metode meta-analisis: Memperbaiki kesalahan
dan bias dalam temuan penelitian. Newbury Park, CA: Publikasi Sage.
Ingram, RE, & Siegle, GJ (2001). Kognisi dan ilmu klinis: Dari revolusi hingga
evolusi. Dalam KS Dobson (Ed.), Buku Pegangan terapi perilaku kognitif, New
York: Guilford Press.
Johnson, WB, & Ridley, CR (1992). Terapi singkat rasional-emotif Kristen dan non-Kristen
dengan klien Kristen yang depresi: Sebuah studi eksplorasi. Konseling dan Nilai,
36, 220–229.
Johnson, WB, Devries, R., & Ridley, CR, dkk. (1994). Kemanjuran komparatif terapi
rasional-emotif Kristen dan sekuler dengan klien Kristen. Jurnal Psikologi dan
Teologi, 22, 130–140.
Johnson, WB, Huwe, JM, & Lucas, JL (2000). Pendampingan yang rasional.
Jones, RA (1968). Ukuran faktor dari sistem keyakinan irasional Ellis berkorelasi dengan
kepribadian dan ketidaksesuaian. Disertasi doktoral yang tidak dipublikasikan.
Perguruan Tinggi Teknik Texas.
Kanter, N., & Goldfried, M. (1979). Efektivitas relatif dari restrukturisasi rasional dan
desensitisasi pengendalian diri dalam pengurangan kecemasan interpersonal.
Terapi Perilaku, 10, 472–490.
Kazdin, AE (2003). Desain penelitian dalam psikologi klinis. Boston: Allyn &
Daging babi asap.
Kombos, NA, Fournet, GP, & Estes, RE (1989). Pengaruh irasionalitas pada tugas kinerja
pembuatan jejak. Keterampilan Perseptual dan Motorik, 68, 591–598.
Lakatos, I. (1970). Pemalsuan dan metodologi program penelitian ilmiah. Dalam I.

Lakatosh & A. Musgrave (Eds.), Kritik dan Pertumbuhan Pengetahuan, Cambridge:
Cambridge University Press.
Lazarus, RS (1991). Emosi dan adaptasi. New York: Universitas Oxford
Tekan.
Lazarus, RS, & Smith, CA (1988). Pengetahuan dan penilaian dalam hubungan kognisi
emosi. Kognisi dan Emosi, 2, 281–300.
LeDoux, JE (1996). Otak Emosional: Dasar misterius dari
kehidupan emosional. New York, AS: Simon dan Schuster.
Lewinsohn, PM (1974). Aspek klinis dan teoritis dari depresi. Dalam K. S Calhoun, HE
Adams & HM Mitchell (Eds.), Metode pengobatan psikopatologi yang inovatif (hlm.
63–120). New York: Wiley.
Linder, H., Kirkby, R., Wertheim, E., & Birch, P. (1999). Penilaian singkat tentang
pemikiran irasional: Skala Sikap dan Keyakinan Umum yang dipersingkat.
Lipsky, M., Kassinove, H., & Miller, N. (1980). Pengaruh terapi rasional-emotif, pembalikan
peran rasional dan pencitraan rasional-emotif terhadap penyesuaian emosional
pasien puskesmas komunitas.
Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 48, 366–374.
Lyons, LC, & Woods, PJ (1991). Kemanjuran terapi rasional-emotif: Tinjauan kuantitatif
dari hasil penelitian. Tinjauan Psikologi Klinis, 11, 357–369.
Macaskill, ND, & Macaskill, A. (1996). Terapi rasional-emotif ditambah farmakoterapi

versus farmakoterapi saja dalam pengobatan depresi disfungsi kognitif tinggi. Terapi
dan Penelitian Kognitif, 20, 575–592.
MacIness, D. (2004). Teori-teori yang mendasari terapi perilaku emotif rasional: di mana
bukti yang mendukungnya. Jurnal Internasional Studi Keperawatan, 41, 685–695.
Mahoney, MJ (1993). Pengantar bagian khusus: Perkembangan teoritis dalam

psikoterapi kognitif. Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 61, 187–194.
Malouff, JM, Schutte, NS, & McClelland, T. (1992). Pemeriksaan hubungan antara
keyakinan irasional dan kecemasan negara. Kepribadian dan Perbedaan
Individu, 4, 451–456.
Mandler, G. (1975). Pikiran dan emosi. New York: Wiley.
Marr, D. (1982). Penglihatan. San Francisco: WH Freeman dan Perusahaan.
Marzillier, J. (1987). Elemen kognitif yang sayangnya diabaikan dalam depresi:
Jawaban untuk Ellis. Terapi dan Penelitian Kognitif, 11, 147–151.
Guru, S., & Gershman, L. (1983). Respons fisiologis terhadap verbalisasi diri yang
rasional-emotif. Jurnal Terapi Perilaku dan Psikiatri Eksperimental, 14, 289–
296.
McDermut, JF, Den Haag, AAF, & Bilek, LA (1997). Bias kognitif dan keyakinan
irasional pada depresi berat dan disforia. Terapi dan Penelitian Kognitif, 21,
459–476.
Mersch, PP, Emmelkamp, PM, Bogel, SM, & der van Sleen, J. (1989).
Fobia sosial: Pola respons individu dan efek intervensi perilaku dan kognitif.
Terapi Penelitian Perilaku, 27, 421–434.
Mersch, PP, Emmelkamp, PM, & Bibir, C. (1991). Fobia sosial: Pola respons
individu dan efek jangka panjang dari intervensi perilaku dan kognitif. Sebuah
studi lanjutan. Penelitian dan Terapi Perilaku, 29, 357–362.
Monti, R., Zwick, W., & Warzak, W. (1986). Keterampilan sosial dan keyakinan
irasional: Sebuah pendahuluan. Jurnal Terapi Perilaku dan Eksperimen Psikia,
17, 11–14.
Muran, JC, Kassinove, H., Ross, S., & Muran, E. (1989). Pemikiran irasional dan
emosi negatif pada mahasiswa dan pelamar layanan kesehatan mental. Jurnal
Psikologi Klinis, 45, 188–193.
Muran, EM, & Motta, RW (1993). Distorsi kognitif dan keyakinan irasional pada
stres pasca-trauma, kecemasan, dan gangguan depresi.
Jurnal Psikologi Klinis, 49, 166–176.
Nelson, R. (1977). Keyakinan irasional dan depresi. Jurnal Konsultasi dan Psikologi
Klinis, 45, 1190–1191.
Newark, C., Frerking, R., Masak, L., & Newark, L. (1973). Dukungan terhadap
keyakinan irasional Ellis sebagai fungsi psikopatologi. Jurnal Psikologi Klinis,
29, 300–302.
Newell, A. (1990). Teori kognisi terpadu. Cambridge, MA: Harvard
Pers Universitas.
Nottingham, EJ (1992). Penggunaan survei skala keyakinan pribadi: Validasi lebih
lanjut dari ukuran keyakinan irasional dengan pasien rawat inap psikiatri.
Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif, 10, 207–217.
Padesky, CA, & Beck., AT (2003). Sains dan filsafat: perbandingan terapi kognitif
dan terapi perilaku emosi rasional. Jurnal Psikoterapi Kognitif, 17, 211–224.
Popa, S. (2001). Wawancara dengan Albert Ellis: ''Revolusi kognitif'' dalam

psikoterapi. Jurnal Psiko-terapi Kognitif dan Perilaku Rumania, 1, 7–17.
Prola, M. (1985). Keyakinan irasional dan kinerja intelektual. Laporan Psikologis, 57,
431–434.
Reber, AS (1993). Pembelajaran implisit dan pengetahuan diam-diam: Sebuah esai
dalam ketidaksadaran kognitif. Oxford: Pers Universitas Oxford.
Rehm, LP (1977). Model depresi pengendalian diri. Terapi Perilaku, 8,
787–804.
Rosin, L., & Nelson, WM (1983). Pengaruh verbalisasi diri yang rasional dan irasional
terhadap efisiensi kinerja dan tingkat kecemasan. Jurnal Psikologi Klinis, 39, 208–
213.
Rut, W. (1993). Psikologi evolusioner dan teori rasional-emotif: Saatnya membuka pintu
air. Jurnal Terapi Rasional-Emotif dan Perilaku Kognitif, 11, 235–248.
Schachter, DL (1987). Memori implisit: sejarah dan status terkininya.

Jurnal Psikologi Eksperimental: Pembelajaran, Memori dan Kognisi, 3, 501–518.
Schachter, S., & Penyanyi, JE (1962). Penentu kognitif, sosial dan fisiologis keadaan
emosional. Tinjauan Psikologis, 69, 379–399.
Schachter, DL, & Tulving, E. (1994). Sistem memori. Cambridge, MA: MIT
Tekan.
Schill, T., Monroe, S., Evans, R., & Ramanaiah, N. (1978). Pengaruh verbalisasi diri
terhadap kinerja: Sebuah ujian terhadap posisi rasional-emotif.
Psikoterapi: Teori, Penelitian dan Praktek, 15, 2–7.
Sdorow, LM (1998). Psikologi (edisi ke-4). Boston, MA: McGraw-Hill.
Seger, C. (1994). Pembelajaran Implisit. Buletin Psikologis, 2, 163–196.
Seligman, MEP (1975). Ketidakberdayaan: Tentang depresi, perkembangan, dan
kematian. San Francisco: WH Freeman.
Seligman, Anggota Parlemen Eropa (1981). Sudut pandang ketidakberdayaan yang
dipelajari. Dalam LP Rehm (Ed.), Terapi perilaku untuk depresi. status sekarang
dan arah masa depan, New York: Academic Press.
Shelley, AM, Battaglia, J., Lucely, J., Ellis, A., & Opler, A. (2001). Terapi kelompok
gejala spesifik untuk pasien rawat inap dengan skizofrenia. Jurnal Biologi dan
Kedokteran Kuartalan Einstein, 18, 21–28.
Smith, CA, & Lazarus, R. (1993). Komponen penilaian, tema relasional inti, dan emosi.
Kognisi dan Emosi, 7, 233–269.
Smith, CA, Haynes, KN, Lazarus, RS, & Pope, LK (1993). Mencari kognisi ''panas'':
Atribusi, penilaian dan hubungannya dengan emosi. Jurnal Psikologi Kepribadian
dan Sosial, 65, 916–929.
Smith, D. (1982). Tren dalam konseling dan psikoterapi. Amerika
Psikolog, 37, 802–809.
Smith, ML, & Kaca, GV (1977). Meta-analisis studi hasil psikoterapi. Psikolog Amerika,
32, 752–760.
Smith, TW, & Brehm, SS (1981). Korelasi kognitif dengan pola perilaku rawan koroner
tipe A. Motivasi dan Emosi, 5, 215–223.
Smith, TW (1982). Keyakinan irasional dalam penyebab dan pengobatan tekanan
emosional: Sebuah tinjauan kritis terhadap model rasional-emotif. Tinjauan Psikologi
Klinis, 2, 505–522.
Smith, TW, Houston, BK, & Zurawski, RM (1984). Keyakinan irasional dan timbulnya
tekanan emosional. Jurnal Psikologi Konseling, 31, 190–201.
Smith, TW (1989). Penilaian dalam terapi rasional-emotif: Akses empiris terhadap model
ABCD. Dalam ME Bernard & R. DiGiuseppe (Eds.), Di dalam terapi rasional-emotif:
Penilaian kritis terhadap teori Albert Ellis (hlm. 135–153). San Diego: Pers Akademik.
Sulaiman, A., & Haaga, DAF (1995). Penelitian terapi perilaku emosi rasional: Apa yang
kita ketahui dan apa yang perlu kita ketahui. Jurnal Terapi Rasional-Emotif dan
Kognitif-Perilaku, 13, 179–191.
Solomon, A., Hagga, DAF, Brody, K., Kirk, K., & Friedman, DG (1998).
Menumbuhkan keyakinan irasional pada individu yang sebelumnya mengalami depresi.
Jurnal Psikologi Abnormal, 107, 440–449.
Solomon, A., Bruce, A., Gotlib, IH, & Angin, B. (2003). Pengukuran individual atas keyakinan
irasional pada penderita depresi. Jurnal Psikologi Klinis, 59, 439–455.
Namun, A. (2001). Marginalisasi bukan hal yang tidak bisa ditoleransi. Apakah itu tidak diinginkan?
Jurnal Terapi Rasional-Emotif dan Kognitif-Perilaku, 19, 55–66.
Thomson, S., Sobolew, S., Galbraith, M., & Schwankovsky, L., dkk. (1993).
Mempertahankan persepsi kendali: Menemukan kendali yang dirasakan dalam
keadaan dengan kendali rendah. Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 64, 293–
304.
Walen, SR, DiGiuseppe, R., & Dryden, W. (1992). Panduan praktisi untuk terapi rasional-
emotif (edisi ke-2). New York, NY, AS: Oxford University Press.
Wampold, BE, Mondin, GW, & Moody, M., dkk. (1997). Sebuah meta-analisis studi hasil
yang membandingkan psikoterapi yang bonafid: Secara empiris, ''semua pasti
mendapat hadiah.'' Buletin Psikologis, 122, 203–215.
Wang, C., Jia, F., & Fang, R., dkk. (1999). Studi banding terapi rasional-emotif pada 95
pasien gangguan distimik. Jurnal Kesehatan Mental Tiongkok, 13, 172–183.
Warren, R., McLellarn, RW, & Ponzoha, C. (1988). Terapi emosi rasional versus terapi
perilaku kognitif umum dalam pengobatan harga diri rendah dan gangguan emosional
terkait. Terapi dan Penelitian Kognitif, 12, 21–37.
Weiner, B. (1985). Teori atribusi motivasi dan emosi. Baru

York: Penerbitan Springer.
Wessler, RL (1982). Macam-macam kognisi yang berorientasi kognitif
psikoterapi. Hidup Rasional, 2, 3–10.
Wegner, DM, & Cerdas, L. (1997). Aktivasi kognitif mendalam: Pendekatan baru terhadap
alam bawah sadar. Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis, 6, 984–995.
Wilde, J. (1996a). Kemanjuran pendidikan rasional-emotif jangka pendek dengan siswa

kelas empat. Bimbingan dan Konseling Sekolah Dasar, 31, 131–138.
Wilde, J. (1996b). Hubungan antara berpikir rasional dan kecerdasan pada anak.
Jurnal Terapi Rasional-Emotif dan Kognitif-Perilaku, 14, 187–192.
Woods, PJ, & Lyons, LC (1990). Keyakinan irasional dan gangguan psikosomatik.
Jurnal Terapi Perilaku Emosional & Kognitif Rasional, 8, 3–21.
Zettle, RD, & Hayes, SC (1980). Status konseptual dan empiris terapi rasional-
emotif. Kemajuan dalam Modifikasi Perilaku, 9, 125–166.

Asynopsisofrational-Emotivebehaviortherapyrebtdavi 231213 224542

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Asynopsisofrational-Emotivebehaviortherapyrebtdavi 231213 224542

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

175 2005 Springer Science+Business Media, Inc.

176 Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif

KATA KUNCI: REBT; riset; tinjauan.

psikologi dan psikoterapi dan juga telah diasimilasi oleh

178 Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif

perspektif di bidang klinis mengenai status REBT. Kami akan mencoba

PENELITIAN DASAR REBT

Sifat Keyakinan Irasional dan Rasional (IB/RB)

Teori Tingkat Komputasi menjelaskan tujuan perhitungan tertentu dan logika

180 Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif

pada level ini alamatnya adalah ''Apa tujuan/fungsi komputasi

Penelitian ini, terkait dengan tingkat representasi algoritmik, meneliti bagaimana

(1) IB adalah kognisi evaluatif (panas) yang disusun sebagai representasi

182 Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif

Teori Tingkat Implementasi menjawab pertanyaan tentang bagaimana

Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. Banyak ukuran IB yang dianggap

Pengukuran IB/RB generasi baru memiliki tiga karakteristik utama (untuk

Dengan mempertimbangkan perkembangan baru dalam penilaian IB/RB,

Hubungan antara IB/RB dan Jenis Kognisi Lainnya (misalnya, Deskripsi,

184 Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif

Penjelasan Singkat Arah Masa Depan. Penelitian saat ini seharusnya

Hubungan antara IB/RB dan Perasaan/Distress

Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. Salah satu topik utama

186 Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif

Awalnya, Ellis menyiratkan bahwa disfungsionalitas perasaan negatif

amet lanoisgnuF amet

amarah). Dibandingkan dengan model REBT, kompleksitas model baru ini

Penjelasan Singkat Arah Masa Depan. Berdasarkan data yang tersedia

190 Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif

Namun, karya modern dalam psikologi kognitif (misalnya, Reber, 1993;

pemrosesan dalam memori implisit, terkait dengan penelitian tentang kognitif

Hubungan antara IB/RB dan Indikator Fisiologis

Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. IB/RB telah terkait

Penjelasan Singkat Arah Masa Depan. Pertanyaan mendasar

Hubungan antara IB/RB dan Perilaku

Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. Analisis teoritis dan

192 Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif

Penjelasan Singkat Arah Masa Depan. Proyek penelitian masa depan

(1) Teori gairah-kinerja (lihat Hukum Motivasi Yerkes-Dodson); dihipotesiskan bahwa

• keyakinan irasional dikonseptualisasikan sebagai proses kognitif yang tidak rasional

• penilaian IB dilakukan di luar skala laporan mandiri (misalnya ATSS,

• melalui analisis irasional dan RB pada level implementasi

Akhirnya teori REBT harus mampu menjawab kritik-kritik yang ada

PENELITIAN KLINIS DAN TERAPAN DI REBT

Studi Hasil di REBT

Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. Bagian ini akan membahas

194 Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif

Sampai saat ini beberapa tinjauan kualitatif (misalnya, DiGiuseppe, Millet,

A. Kategori diagnostik REBT dan ukuran hasil (Engels

tidak memiliki hubungan yang jelas dengan pengobatan (misalnya, pengukuran

C. REBT dan Placebo (dalam banyak kasus, plasebo dikonsep sebagai

198 Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif

D. REBT vs. psikoterapi lainnya

• REBT vs. Terapi Perilaku (38 ukuran efek): M=0,30 SD=0,6 •

(a) penilaian klinis formal terhadap psikopatologi (b) kepatuhan

menawarkan pandangan positif tentang kemanjuran REBT. Secara keseluruhan, penelitian

Penting untuk diketahui bahwa beberapa hasil penelitian REBT

Teori Perubahan REBT

Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. Bukti dari hasil

200 Jurnal Terapi Rasional-Emotif & Perilaku Kognitif

IB dan RB sebagai Mekanisme Etiopatogenetik dalam Patologi (Psiko).

Uraian Singkat Keadaan Saat Ini. REBT menyatakan bahwa IB/