PERTIMBANGAN HAKIM TENTANG PENJATUHAN

PUTUSAN PEMIDANAAN TERHADAP TINDAK

PIDANA PEMALSUAN SURAT
(Studi Putusan Nomor 1777 K/Pid/2009)

Eltiferi Dachi
Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Nias Raya

Abstrak
Tindak pidana pemalsuan surat merupakan suatu perbuatan yang mempunyai tujuan
untuk meniru, menciptakan suatu objek yang sifatnya tidak asli atau membuat suatu
objek kehilangan keabsahannya. Pemalsuan surat adalah tindak pidana di mana seseorang
dengan sengaja membuat, mengedit, atau mengubah surat palsu atau palsu dengan niat
untuk menipu atau memperdaya orang lain. Tindak pidana pemalsuan surat dapat
dijumpai dalam Kitab Undang- undang Hukum Pidana pada Buku II Bab XII Pasal 263
sampai Pasal 276 tentang Pemalsuan Surat. Salah satu tindak pidana pemalsuan surat
yang telah diperiksa dan diadili oleh Mahkamah Agung yaitu putusan nomor 1777
K/Pid/2009. Pada putusan tersebut, pelaku dijatuhi hukuman selama 6 (enam) bulan
penjara karena melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP. Jenis penelitian yang digunakan
dalam skripsi ini adalah metode penelitian hukum normatif yang pada hakekatnya
menunjuk pada suatu ketentuan yaitu harus terpenuhi tuntutan secara keilmuan hukum
yang khusus, yaitu dogmatik hukum. Penelitian ini dilakukan terhadap kepastian atau
kekaburan norma mengenai unsur kerugian dalam tindak pidana pemalsuan surat
sebagaimana yang diatur dalam Pasal 263 KUHP. Penelitian ini disebut dengan penelitian
hukum doktrinal atau penelitian hukum kepustakaan. Berdasarkan temuan penelitian dan
pembahasan maka dapat ditarik kesimpulan dari Putusan Hakim Nomor 1777 K/Pid/2009
di mana hakim menjatuhkan hukuman terhadap pelaku tindak pidana pemalsuan surat
sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP berdasarkan fakta
yang ada melalui pertimbangan-pertimbangan yang diambil oleh hakim. Dalam
menangani kasus tindak pidana pemalsuan surat penulis berharap agar Majelis Hakim
lebih cermat terhadap fakta fakta yang terungkap dalam persidangan dan lebih
memperhatikan dasar hukum yang akan diterapkan kepada terdakwa. Dan demi
kepastian, keadilan, dan kemanfaatan sebagaimana teori tujuan hukum dalam memutus
setiap perkara khususnya perkara tindak pidana pemalsuan surat, hakim dan jaksa harus
mempertimbangkan dengan baik mengenai tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa
agar dalam setiap putusan hakim tidak merugikan terdakwa. Dengan menciptakan dan
mempertahankan kepastian hukum, sebuah negara dapat mendukung stabilitas,
pertumbuhan ekonomi, dan keadilan dalam masyarakatnya.

Kata Kunci: Pertimbangan Hakim; PenjatuhanPutusanPemidanaan; Tindak Pidana Pemalsuan

Surat

1
 Abstract
The crime of document forgery is an act that has the aim of imitating, creating an object that is not
genuine or making an object lose its validity. Forgery of letters is a criminal offense in which a
person intentionally creates, edits, or alters a false or forged letter with the intent to deceive or
defraud another person. The criminal act of forgery of letters can be found in the Criminal Code in
Book II Chapter XII Articles 263 to Article 276 concerning Forgery of Letters. One of the criminal
acts of document forgery that has been examined and tried by the Supreme Court is decision
number 1777 K/Pid/2009. In this decision, the perpetrator was sentenced to 6 (six) months in
prison for violating Article 263 paragraph (1) of the Criminal Code. The type of research used in
this thesis is a normative legal research method which essentially refers to a provision, namely that
specific legal scientific demands must be met, namely legal dogmatics. This research was conducted
on the certainty or ambiguity of norms regarding the elements of loss in the criminal act of letter
forgery as regulated in Article 263 of the Criminal Code. This research is called doctrinal legal
research or library legal research. Based on the research findings and discussion, conclusions can be
drawn from Judge's Decision Number 1777 K/Pid/2009 in which the judge imposed a sentence on
the perpetrator of the crime of document forgery in accordance with the provisions regulated in
Article 263 paragraph (1) of the Criminal Code based on the existing facts through considerations-
considerations taken by the judge. In handling cases of criminal acts of forgery of letters, the author
hopes that the Panel of Judges will be more careful about the facts revealed in the trial and pay more
attention to the legal basis that will be applied to the defendant. And for the sake of certainty, justice
and expediency as stated in the theory of legal objectives in deciding every case, especially cases of
criminal acts of forgery of documents, judges and prosecutors must carefully consider the criminal
acts committed by the defendant so that in each decision the judge does not harm the defendant. By
creating and maintaining legal certainty, a country can support stability, economic growth and
justice in its society.

Keywords: Judge's considerations; Imposition of Sentencing Decisions; Crime of Letter Forgery

A.Pendahuluan Sebagai negara hukum, maka selayaknya

Hasrat pemenuhan kebutuhan hidup
mendorong seseorang cenderung
melakukan kegiatan yang berlebih agar
kebutuhan hidupnya tersebut dapat
terpenuhi. Kebutuhan hidup dapat
dipengaruhi oleh berbagai aspek-aspek
sosial, lingkungan, dan aspek lainnya
khususnya pada aspek ekonomi sehingga
modus pelaku tindak pidana kejahatan
menyasar objek yang linear dengan
aspek-aspek yang mempengaruhinya.
Negara Indonesia adalah negara
hukum, sebagaimana tercantum dalam
Pasal 1 ayat (3) Undang-Undang Dasar
Negara Republik Indonesia Tahun 1945.
segala sesuatu yang dijalankan dalam
kehidupan berbangsa, bernegara dan
bermasyarakat juga harus berada dalam
koridor hukum. Indonesia sebagai negara
hukum menempatkan hukum sebagai
kekuasaan tertinggi (supremasi) untuk
mewujudkan masyarakat Indonesia yang
sejahtera, adil dan makmur dalam
kehidupan bermasyarakat, berbangsa
dan bernegara. Segala tindakan dan
perbuatan baik secara individu maupun
kelompok, rakyat atau pemerintah dalam
melakukan suatu tindakan harus
berdasarkan ketentuan hukum yang
berlaku di Indonesia dan perbuatan

2
tersebut apabila melanggar hukum maka
akan dijerat sanksi serta
pemberlakuannya sama di hadapan
hukum.
Sebagai negara hukum, maka setiap
sengketa yang terjadi dapat diselesaikan
secara hukum yang berlaku (ius
constitutum) di Indonesia. Manusia dan
hukum adalah dua entitas yang tidak bisa
dipisahkan, bahkan dalam ilmu hukum,
terdapat adagium terkenal yang
berbunyi: “ubi societas ibi ius” di mana ada
masyarakat di situ ada hukumnya.
Karena hubungan antar manusia di
dalam masyarakat terdapat norma-norma
yang mengikat masyarakat itu sendiri.
Dalam penerapan hukum pidana di
Indonesia, penegak hukum sebagai alat
perlengkapan negara menjadi dominan
untuk melindungi kepentingan umum.
Sehingga tercapainya tujuan dari pada
hukum publik dengan memberikan
kepastian hukum, keadilan dan
kemanfaatan terhadap masyarakat.
Klasifikasi hukum pidana menurut
Moeljatno mengatakan hukum pidana
digolongkan dalam golongan hukum
publik yaitu mengatur hubungan antara
negara dengan perseorangan atau
kepentingan umum.
Hukum pidana di Indonesia terdiri
dari hukum pidana umum dan pidana
khusus. Hukum pidana umum diatur di
dalam Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana (KUHP), sedangkan hukum
pidana khusus diatur dalam peraturan
perundang-undangan di luar KUHP yang
berlaku. Salah satu kejahatan yang cukup
banyak terjadi di lingkungan masyarakat
adalah kejahatan pemalsuan. Pemalsuan
merupakan salah satu bentuk perbuatan
yang disebut sebagai kejahatan, yaitu
sebagai suatu perbuatan yang sifatnya
bertentangan dengan kepentingan
hukum. Perbuatan pemalsuan itu sendiri
merupakan suatu jenis pelanggaran
terhadap dua norma dasar, yakni
kebenaran (kepercayaan) yang
pelanggarannya dapat tergolong dalam
kelompok kejahatan penipuan. Tindak
pidana pemalsuan merupakan perbuatan
yang tidak surut oleh perkembangan
zaman, kecanggihan teknologi, dan
kemajuan pola pikir manusia menjadi
salah satu kejahatan yang sangat
meresahkan masyarakat yang
perkembangannya semakin beragam baik
bentuk, modus operandi, dan motif
pelaku melakukan tindak pidana
pemalsuan.
Sebagai suatu kenyataan sosial,
masalah kriminal ini tidak dapat
dihindari dan memang selalu ada
sehingga menimbulkan keresahan karena
kriminal dianggap sebagai suatu
gangguan terhadap kesejahteraan
masyarakat serta lingkungannya.
Kejahatan pemalsuan adalah kejahatan
yang mana di dalamnya mengandung
sistem ketidakbenaran atau palsu sesuatu
objek yang sesuatunya itu tampak dari
luar seolah-olah benar adanya, padahal
sesungguhnya bertentangan dengan yang
sebenarnya.
Dalam perkembangannya dari
berbagai macam tindak pidana
pemalsuan, tindak pidana pemalsuan
surat mengalami perkembangan yang
sangat signifikan sesuai perkembangan
zaman. Surat adalah lembaran kertas
yang di atasnya terdapat tulisan kata,
frasa dan/atau kalimat yang terdiri huruf-
huruf dan/atau angka dalam bentuk apa
pun dan dibuat dengan cara apa pun
yang tulisan mana mengandung arti
dan/atau makna buah pikiran manusia.
Hukum di Indonesia telah mengatur
tentang pemalsuan, pemalsuan surat
3
merupakan salah satu bentuk tindak
pidana yang termasuk tindak kejahatan
dalam Kitab Undang-Undang Hukum
Pidana (KUHP). Pemalsuan sendiri
diatur dalam BAB XII Buku II KUHP,
buku tersebut mencantumkam bahwa
yang termasuk pemalsuan hanyalah
berupa tulisan-tulisan saja, termasuk di
dalamnya pemalsuan surat yang diatur
dalam Pasal 263 KUHP pidana sampai
dengan Pasal 276 KUHP. Tindak pidana
yang sering terjadi adalah berkaitan
dengan Pasal 263 KUHP (membuat surat
palsu atau memalsukan surat), dan Pasal
264 (memalsukan akta-akta autentik dan
Pasal 266 KUHP menyuruh memasukkan
keterangan palsu ke dalam suatu akta
autentik) dengan hukuman penjara
selama-lamanya 6 (enam) tahun penjara.
Berdasarkan putusan yang saya teliti
(Putusan Nomor 1777 K/Pid/2009) di
mana dalam dakwaannya JPU menuntut
terdakwa dengan pidana penjara selama
1 (satu) tahun, namun dalam putusannya
Hakim hanya menjatuhi pidana penjara
selama 6 (enam) bulan kepada terdakwa.
Dengan adanya perbedaan tuntutan
JPU dengan putusan hakim, maka
peneliti tertarik untuk meneliti apa saja
yang menjadi pertimbangan seorang
hakim dalam membuat sebuah putusan
dalam sebuah persidangan. Berdasarkan
uraian tersebut, peneliti melakukan
penelitian dengan judul Pertimbangan
Hakim Tentang Penjatuhan Putusan
Pemidanaan Terhadap Tindak Pidana
Pemalsuan Surat (Studi Putusan Nomor
1777 K/Pid./2009). Berdasarkan uraian
latar belakang tersebut, maka yang
menjadi rumusan masalah dalam
pembahasan ini yaitu bagaimana
Pertimbangan Hakim Tentang
Penjatuhan Putusan Pemidanaan
Terhadap Tindak Pidana Pemalsuan
Surat (studi putusan nomor 1777
K/Pid./2009). Berdasarkan rumusan
masalah, maka tujuan dalam penelitian
ini yaitu untuk memahami dan
menganalisis serta mengetahui
pertimbangan hakim dalam penjatuhan
putusan pemidanaan terhadap pelaku
tindak pidana pemalsuan surat di
Indonesia (studi putusan nomor 1777
K/Pid./2009). Adapun manfaat penelitian
ini diharapkan dapat memberikan
pengetahuan dan menambah wawasan
kepada penulis tentang penjatuhan
hukuman terhadap pelaku tindak pidana
pemalsuan surat pada umumnya dan
pada khususnya di bidang hukum
pidana, memberikan sumbangsih pikiran
bagi pengembangan ilmu pada hukum
pidana terutama mengenai penjatuhan
hukuman terhadap pelaku tindak pidana
pemalsuan surat dan kepada peneliti
selanjutnya yang akan melakukan
penelitian dengan topik bahasan yang
serupa dengan penelitian ini dan untuk
meningkatkan pengetahuan masyarakat
mengenai penjatuhan hukuman terhadap
pelaku tindak pidana pemalsuan surat
dan dapat dijadikan bahan masukan
untuk memperjelas suatu tindak pidana
yang saat ini banyak terjadi di zaman
modern. Hasil penelitian ini bermanfaat
sebagai bahan masukan terhadap aparat
penegak hukum yaitu kepolisian,
kejaksaan, hakim dan pemerintah dalam
penjatuhan hukuman terhadap pelaku
tindak pidana pemalsuan surat serta
untuk memberikan efek jera kepada
pelaku itu sendiri dan kepada
masyarakat serta penelitian ini
bermanfaat bagi jaksa penuntut umum
dalam melakukan penuntutan pada
kasus Hasil penelitian ini bermanfaat
bagi jaksa penuntut umum dalam
melakukan penuntutan pada kasus
4
tindak pidana pemalsuan surat lainnya. mengumpulkan data serta menganalisis
data sekunder. Data sekunder tersebut
B. Metode Penelitian terdiri dari bahan hukum primer, bahan
Jenis penelitian yang digunakan hukum sekunder dan bahan hukum
adalah metode penelitian hukum tersier.
normatif yang pada hakekatnya Analisis data yang digunakan dalam
menunjuk pada suatu ketentuan yaitu penelitian ini yaitu analisis data
harus terpenuhi tuntutan secara kualitatif. Analisis data kualitatif adalah
keilmuan hukum yang khusus, yaitu upaya yang dilakukan dengan jalan
dogmatik hukum. Penelitian ini bekerja dengan data, mengorganisasikan
dilakukan terhadap kepastian atau data, memilahnya menjadi satuan yang
kekaburan norma mengenai unsur dapat dikelola, mencari dan menemukan
kerugian dalam tindak pidana pemalsuan pola. Pendekatan deskriptif merupakan
surat sebagaimana yang diatur dalam metode yang digunakan untuk
Pasal 263 KUHP. Penelitian ini disebut menggambarkan dan menganalisis hasil
dengan penelitian hukum doktrinal atau penelitian. Metode analisis tersebut
penelitian hukum kepustakaan. dilakukan secara deskriptif, logis dan
Penggunaan metode penelitian normatif sistematis. Deskriptif artinya memberikan
dalam upaya penelitian dan penulisan suatu gambaran seluruh data subjek
rancangan skripsi ini dilatarbelakangi sesuai kenyataan yang sebenarnya secara
kesesuaian dengan metode penelitian logis dan sistematis. Logis artinya analisis
yang dibutuhkan penulis. Dari uraian yang dilakukan harus dapat dimengerti
tersebut di atas, peneliti lebih memilih atau masuk akal. Sedangkan sistematis
penulisan hukum normatif yang artinya setiap bagian hasil analisis harus
bertujuan untuk menemukan aturan- saling berkaitan dan saling
aturan hukum mengenai mempengaruhi untuk mendapatkan hasil
pertanggungjawaban pidana terhadap penelitian yang sebenarnya. Kemudian
pelaku tindak pidana pemalsuan surat. penarikan kesimpulan dilakukan secara
Metode pendekatan yang dilakukan deduktif yaitu penarikan kesimpulan dari
dalam penulisan ini adalah metode hal-hal yang bersifat umum ke hal-hal
pendekatan Perundang-Undangan yang bersifat khusus.
(Statute Approach), Metode Pendekatan
Kasus (Case Approach) dan Metode C. Hasil Penelitian dan Pembahasan
Pendekatan Analisis (Analytical 1. Temuan Penelitian
Approach). Dalam penelitian ini, Teknik Temuan penelitian tentang
pengumpulan data yang digunakan yaitu pertimbangan hakim dalam penjatuhan
hukuman terhadap tindak pidana
dengan studi pustaka. Studi Pustaka
pemalsuan surat dalam Putusan Nomor
yang dilakukan yaitu dengan cara
1777 K/Pid/2009 yaitu sebagai berikut:

5
 menggunakan surat-surat itu seolah-
a. Identitas Terdakwa olah surat itu asli dan tidak dipalsukan
maka kalau mempergunakannya dapat
Identitas terdakwa dalam Putusan mendatangkan sesuatu kerugian yang
Nomor 1777 K/Pid/2009 yaitu sebagai dilakukan dengan cara sebagai berikut:
berikut: Bahwa pada waktu dan tempat
Nama : SEM PONAMON alias SEM sebagaimana tersebut di atas terdakwa
Tempat lahir : Tomohon telah merubah ukuran tanah milik dari
Umur/Tanggal lahir : 59 tahun/23 saksi korban ALTJE RANSUM yang
Desember 1946 ada di register Desa Kakaskasen II
Jenis kelamin : Laki-laki Kecamatan Tomohon Utara tahun 1981
Kebangsaan : Indonesia Folio 19 Persil No. 56, di mana ukuran
Alamat : Kelurahan tanah yang tercantum di register Desa
Kakaskasen II Lingkungan IXmilik saksi korban ALTJE RANSUM
Kecamatan Tomohon Utara, tahun 1981 Folio 10 Persil No. 56
Kota Tomohon adalah sebgai berikut:
Agama : Kristen  Bagian Utara lebar 13 (tiga belas)
Protestan meter;
Pekerjaan : Pensiunan PNS  Bagian Selatan lebar 10,25 (sepuluh
koma dua puluh lima) meter;
b. Duduk Perkara  Bagian Timur lebar 21,40 (dua puluh
satu koma empat puluh) meter;
Adapun duduk perkara dalam  Bagian Barat lebar 22,30 (dua puluh
Putusan Nomor 1777 K/Pid/2009 yaitu dua koma tiga puluh) meter.
sebagai berikut bahwa ia terdakwa
Bahwa ukuran tanah yang berada
SEM PONAMON alias SEM pada hari
di register Desa Kakaskasen II
Jumat tanggal 05 Mei 2006 sekitar
Kecamatan Tomohon Utara tahun 1981
pukul 17.00 WITA atau setidak-
Folio 19 Persil No. 56 milik saksi
tidaknya pada waktu-waktu lain yang
korban ALTJE RANSUM tersebut
msih termasuk dalam tahun 2006
dirubah oleh terdakwa dengan cara
bertempat di Kantor Lurah Kakaskasen
terdakwa menggunakan tipe-x
II Kecamatan Tomohon Utara Kota
menghapus ukuran tanah bagian
Tomohon atau setidak-tidaknya pada
selatan yang berukuran 10,25 (sepuluh
tempat-tempat lain yang masih
koma dua puluh lima) dirubah
termasuk dalam daerah hukum
menjadi 10 (sepuluh) meter dalam
Pengadilan Negeri Tondano, telah
buku register Desa Kakaskasen II
membuat surat palsu atau
Kecamatan Tomohon Utara tahun 1981
memalsukan surat yang dapat
Folio 19 Persil No. 56 milik saksi
menerbitkan sesuatu hak, sesuatu
korban ALTJE RANSUM, sehingga
perjanjian, sesuatu pembebasan utang,
ukuran tanah milik saksi korban
atau yang boleh dipergunakan sebagai
ALTJE RANSUM yang tercatat dalam
keterangan bagi sesuatu perbuatan
buku register Desa Kakaskasen II
dengan maksud akan menggunakan
Kecamatan Tomohon Utara tahun 1981
atau menyuruh orang lain
6
 Folio 19 Persil No. 56 telah berubah
dari yang sebelumnya dan sekarang
telah berubah dengan ukuran menjadi
sebagai berikut :
 Bagian Utara lebar 13 (tiga belas)
meter;
 Bagian Selatan lebar 10 (sepuluh)
meter;
 Bagian Timur lebar 21,40 (dua puluh
satu koma empat puluh) meter;
 Bagian Barat lebar 22,30 (dua puluh
dua koma tiga puluh) meter.
Akibat dari perbuatan terdakwa
tersebut, saksi korban ALTJE
RANSUM merasa keberatan karena
telah dirugikan oleh perbuatan
terdakwa. Akibat dari perbuatan
terdakwa tersebut saksi korban ALTJE
RANSUM mengalami kerugian lebar
tanah yaitu 0,25 (nol koma dua puluh
lima) meter atau setidak-tidaknya
akibat perbuatan terdakwa tersebut
dapat atau memungkinkan akan
merugikan saksi korban ALTJE
RANSUM.
c. Dakwaan Jaksa Penuntut Umum
Dakwaan Jaksa Penuntut Umum
dalam Putusan Nomor 1777
K/Pid/2009 yaitu sebagai berikut
bahwa ia terdakwa SEM PONAMON
alias SEM pada hari Jumat tanggal 05
Mei 2006 sekitar pukul 17.00 WITA
atau setidak-tidaknya pada waktu-
waktu lain yang msih termasuk dalam
tahun 2006 bertempat di Kantor Lurah
Kakaskasen II Kecamatan Tomohon
Utara Kota Tomohon atau setidak-
tidaknya pada tempat-tempat lain
yang masih termasuk dalam daerah
hukum Pengadilan Negeri Tondano,
telah membuat surat palsu atau
memalsukan surat yang dapat
menerbitkan sesuatu hak, sesuatu
perjanjian, sesuatu pembebasan utang,
atau yang boleh dipergunakan sebagai
keterangan bagi sesuatu perbuatan
dengan maksud akan menggunakan
atau menyuruh orang lain
menggunakan surat-surat itu seolah-
olah surat itu asli dan tidak dipalsukan
maka kalau mempergunakannya dapat
mendatangkan sesuatu kerugian,
sehingga jaksa penuntut umum
menduga pelaku melanggar ketentuan
dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP yang
menentukan bahwa setiap orang yang
melanggar ketentuan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 263 ayat (1)
diancam dengan pidana barangsiapa
dengan sengaja memakai surat palsu
atau yang dipalsukan seolah-olah asli,
bila pemakaian surat itu dapat
menimbulkan kerugian dengan pidana
penjara paling lama 6 (enam) tahun.
d. Pembuktian
Alat bukti yang diajukan oleh Jaksa
Penuntut Umum dalam Putusan
Nomor 1777 K/Pid/2009 yakni 1 (satu)
lembar fotocopy surat register tanah
No. 56 atas nama ALTJE RANSUM
yang sudah dirubah ukurannya dari
10,25 (sepuluh koma dua puluh lima)
meter menjadi 10 (sepuluh) meter dan
sudah dilegalisir oleh Lurah
Kakaskasen II dan 1 (satu) lembar
fotocopy surat register tanah No.56
atas nama ALTJE RANSUM yang
tidak dirubah ukurannya yaitu 10,25
(sepuluh koma dua puluh lima) meter
yang sudah dilegalisisr oleh Lurah
Kakaskasen II yang telah dilampirkan
dalam berkas perkara.
7
e. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum
Tuntutan jaksa penuntut umum
dalam Putusan Nomor 1777
K/Pid/2009 adalah sebagai berikut
menyatakan terdakwa SEM
PONAMON alias SEM terbukti
bersalah melakukan tindak pidana
“dengan sengaja memakai surat palsu
atau yang dipalsukan seolah-olah
sejati, jika pemakaian surat itu dapat
menimbulkan kerugian” sebagaimana
diatur dan diancam pidana dalam
pasal 263 ayat (1) KUHP dalam
dakwaan kami tersebut diatas;
a. Menjatuhkan pidana terhadap
terdakwa SEM PONAMON alias SEM
dengan pidana penjara selama 1 (satu)
tahun;
b. Menyatakan barang bukti berupa 1
(satu) lembar fotocopy surat register
tanah No. 56 atas nama ALTJE
RANSUM yang sudah dirubah
ukurannya dari 10,25 (sepuluh koma
dua puluh lima) meter menjadi 10
(sepuluh) meter dan sudah dilegalisir
oleh Lurah Kakaskasen II dan 1 (satu)
lembar fotocopy surat register tanah
No.56 atas nama ALTJE RANSUM
yang tidak dirubah ukurannya yaitu
10,25 (sepuluh koma dua puluh lima)
meter yang sudah dilegalisisr oleh
Lurah Kakaskasen II yang telah
dilampirkan dalam berkas perkara;
dan
c. Menetapkan agar terdakwa dibebani
membayar biaya perkara sebesar Rp.
1.000,- (seribu rupiah).
f. Putusan Hakim
Amar putusan hakim dalam Putusan
Nomor 1777 K/Pid/2009 yaitu sebagai
berikut:
Membaca putusan Pengadilan Negeri
Tondano No. 04/Pid.B/2008/PN.Tdo
pada tanggal 23 April 2008 yang amar
lengkapnya sebagai berikut :
1). Menyatakan terdakwa SEM
PONAMON alias SEM terbukti secara
sah dan meyakinkan bersalah
melakukan tindak pidana pemalsuan
surat dengan sengaja memakai surat
palsu atau yang dipalsukan seolah-
olah asli;
2).Menjatuhkan pidana kepada
terdakwa tersebut oleh karena itu
dengan pidana penjara selama 6
(enam) bulan;
3).Menetapkan barang bukti berupa 1
(satu) lembar fotocopy surat register
tanah No. 56 atas nama ALTJE
RANSUM yang sudah dirubah
ukurannya dari 10,25 (sepuluh koma
dua puluh lima) meter menjadi 10
(sepuluh) meter dan sudah dilegalisir
oleh Lurah Kakaskasen II dan 1 (satu)
lembar fotocopy surat register tanah
No.56 atas nama ALTJE RANSUM
yang tidak dirubah ukurannya yaitu
10,25 (sepuluh koma dua puluh lima)
meter yang sudah dilegalisisr oleh
Lurah Kakaskasen II yang telah
dilampirkan dalam berkas perkara;
dan
4).Membebankan kepada Terdakwa
untuk membayar biaya perkara
sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah).
Membaca putusan Pengadilan Tinggi
Manado No. 110/PID/2008/PT.MDO
pada tanggal 19 Agustus 2008 yang
amar lengkapnya sebagai berikut :
1). Menerima permintaan banding
dari terdakwa;
8
 2).Menguatkan putusan Pengadilan
Negeri Tondano tanggal 23 April 2008
No.04/Pid.B/2008/PN.Tdo yang
dimintakan banding tersebut;
3).Menghukum terdakwa untuk
membayar biaya perkara ini dalam
kedua tingkat peradilan yang dalam
tingkat banding ditetapkan sebesar
Rp. 1.000,- (seribu rupiah).
Membaca putusan Mahkamah Agung
No. 1777 K/Pid/2009 pada tanggal 26
April 2010 yang amar lengkapnya
sebagai berikut :
1).Menolak permohonan kasasi dari
pemohon kasasi/terdakwa SEM
PONAMON alias SEM tersebut; dan
2).Membebankan pemohon
kasasi/terdakwa tersebut untuk
membayar biaya perkara dalam
tingkat kasasi sebesar Rp. 2.500,- (dua
ribu lima ratus rupiah).
D. Pembahasan
Dalam memutus sebuah perkara
hakim harus memperhatikan syarat
dapat dipidananya seseorang yaitu
syarat subjektif dan syarat objektif.
Syarat subjektif yaitu adanya
kesalahan, kemampuan bertanggung
jawab seseorang dan tidak ada
alasan pemaaf baginya, sedangkan
syarat objektif yaitu perbuatan yang
dilakukan telah mencocoki rumusan
delik, bersifat melawan hukum dan
tidak ada alasan pembenar. Bila
semua hal tersebut terpenuhi, maka
hakim mempertimbangkan hal-hal
yang memberatkan dan meringankan
putusan yang akan dijatuhinya.
Menurut penulis hakim telah
menjatuhkan putusan yang tepat
karena hakim dengan bijak telah
mempertimbangan fakta-fakta
persidangan yang ada. Berdasarkan
saksi korban dan keterangan
terdakwa serta barang bukti di
persidangan penulis setuju bahwa
terdakwa SEM PANOMAN alias SEM
terbukti secara sah bersalah telah
melakukan tindak pidana pemalsuan
surat. Selanjutnya, untuk
mempidanakan seseorang yang
dinyatakan melakukan kejahatan
haruslah memenuhi syarat-syarat atau
ketentuan pemidanaan sebagaimana
diatur dalam undang-undang, dalam
hal ini hukum pidana. Dalam Putusan
Nomor 1777 K/Pid/2009 Terdakwa
dalam melakukan perbuatannya
berada pada kondisi yang sehat dan
cakap untuk mempertimbangkan
perbuatannya. Hakim juga tidak
melihat adanya alasan pembenar atau
alasan pemaaf yang dapat menjadi
alasan penghapusan pidana terhadap
perbuatan yang dilakukan oleh
terdakwa.
Hakim dalam mengemukakan
pendapat dan pertimbangannya serta
dalam memutus sebuah perkara harus
berdasarkan fakta dan alat bukti di
persidangan serta keyakinannya
sendiri atas suatu perkara itu karena
hakim memiliki peran yang sangat
penting dalam menjatuhkan sebuah
putusan dalam sebuah perkara.
Dalam putusan pengadilan terdapat
pertimbangan mengenai hal-hal yang
memberatkan dan hal-hal yang
meringankan, di mana pertimbagan
tersebut dijadikan alasan oleh hakim
dalam menjatuhkan sebuah putusan
dalam sebuah perkara. Pertimbangan
mengenai hal-hal yang memberatkan
dan meringankan terdakwa diatur
dalam Pasal 197 huruf d dan Pasal 197
huruf f Kitab Undang-Undang
9
Hukum Acara Pidana (KUHAP).
Dalam Pasal 197 huruf d berbunyi:
Pertimbangan yang disusun secara
ringkas mengenai fakta dan keadaan
serta alat bukti yang diperoleh dari
pemeriksaan di persidangan yang
menjadi dasar penentuan kesalahan
terdakwa”. Sedangkan Pasal 197
huruf f berbunyi: Pasal peraturan
perundang-undangan yang menjadi
dasar pemidanaan atau tindakan dan
peraturan perundang-undangan yang
menjadi dasar hukum dari putusan,
disertai keadaan yang memberatkan
dan meringankan terdakwa”. Bentuk
pertimbangan hakim dalam putusan
pemidanaan terbagi 2 (dua) yaitu
pertimbangan yuridis dan
pertimbangan non yuridis.
Pertimbangan yuridis merupakan
pertimbangan hukum yang menjadi
dasar sebelum memutus perkara,
hakim akan menarik fakta-fakta
dalam proses persidangan yang
merupakan konklusi kumulatif dari
keterangan saksi, keterangan
terdakwa dan barang bukti yang
dihadirkan berorientasi mulai dari
lokasi, waktu kejadian serta modus
operandi tentang bagaimana tindak
pidana tersebut dilakukan dan juga
melihat bagaimana akibat yang
ditimbulkan dari tindak pidana
tersebut.
Sedangkan pertimbangan non
yuridis (sosiologis) adalah kepastian
hukum yang menekankan agar
hukum atau peraturan ditegakkan
sebagaimana yang diinginkan oleh
bunyi hukum atau peraturan. Adapun
nilai sosiologis menekankan pada
kemanfaatan bagi masyarakat, di
mana dalam memutus sebuah perkara
dan mempertimbangkan layak
tidaknya seseorang dijatuhi pidana
oleh hakim didasarkan pada
keyakinannya dan tidak hanya
berdasarkan bukti-bukti yang ada.
Pertimbangan yuridis adalah
pertimbangan hakim yang didasarkan
pada fakta-fakta yuridis yang
terungkap dalam persidangan dan
oleh undang-undang ditetapkan
sebagai hal yang harus dimuat di
dalam putusan. Hal-hal yang
dimaksud tersebut antara lain:
Dakwaan merupakan dasar hukum
acara pidana karena berdasarkan
dakwaan itulah pemeriksaan di
persidangan dilakukan. Dakwaan
selain berisikan identitas terdakwa,
juga memuat uraian tindak pidana
yang didakwakan dengan menyebut
waktu dan tempat tindak pidana itu
dilakukan. Dakwaan yang dijadikan
pertimbangan hakim adalah dakwaan
yang telah dibacakan di depan sidang
pengadilan. Dakwaan penuntut
umum adalah pernyataan resmi yang
diajukan oleh penuntut umum dalam
suatu persidangan. Dakwaan tersebut
berisi tuduhan terhadap terdakwa
atau pihak yang dituduh melakukan
suatu tindak pidana. Pada umumnya,
dakwaan memuat rincian perbuatan
yang dianggap melanggar hukum,
norma, atau peraturan yang berlaku.
Dalam dakwaan, penuntut umum
harus menjelaskan secara detail fakta-
fakta yang menjadi dasar tuduhan,
serta hukum yang relevan yang
disebutkan sebagai dasar hukum dari
tindak pidana yang didakwakan.
Tujuan dari dakwaan adalah
memberikan informasi yang cukup
kepada terdakwa sehingga mereka
dapat mempersiapkan pertahanan
mereka dengan memahami tuduhan
10
yang dihadapi. Dakwaan merupakan
bagian penting dari proses hukum
dan diperlukan agar persidangan
dapat berlangsung dengan transparan
dan adil. Dakwaan juga menjadi dasar
bagi pengadilan untuk menilai
keabsahan tuntutan penuntut umum
dan untuk mengambil keputusan
yang adil sesuai dengan hukum yang
berlaku.
Keterangan terdakwa menurut Pasal
184 butir e KUHAP, digolongkan
sebagai alat bukti. Keterangan
terdakwa adalah apa yang dinyatakan
terdakwa di sidang tentang perbuatan
yang ia lakukan atau yang ia ketahui
sendiri atau yang dialami sendiri.
Keterangan terdakwa sekaligus juga
merupakan jawaban atas pertanyaan
hakim, penuntut umum maupun dari
penasihat hukum. Keterangan
terdakwa merujuk pada pernyataan
atau jawaban yang diberikan oleh
terdakwa (orang yang didakwa atau
terperiksa dalam sebuah perkara
hukum) terhadap dakwaan atau
pertanyaan yang diajukan dalam
proses peradilan.
Keterangan terdakwa dapat
diberikan di berbagai tahapan proses
hukum, termasuk selama penyidikan
oleh kepolisian, dalam persidangan di
pengadilan, atau dalam pemeriksaan
oleh penyidik. Keterangan terdakwa
merupakan salah satu elemen penting
dalam pembuktian suatu kasus. Pada
tahap penyidikan, keterangan
terdakwa dapat diambil oleh penyidik
untuk mengumpulkan informasi lebih
lanjut tentang suatu kejadian atau
tindakan yang diduga melanggar
hukum. Selama persidangan,
terdakwa biasanya memiliki hak
untuk memberikan keterangan atau
memberikan pembelaan terhadap
dakwaan yang diajukan kepadanya.
Keterangan terdakwa dapat
berpengaruh pada hasil akhir suatu
kasus. Pada umumnya, pengadilan
akan mempertimbangkan keterangan
terdakwa bersama dengan bukti-bukti
lainnya sebelum membuat keputusan
akhir. Dalam beberapa kasus,
keterangan terdakwa dapat menjadi
faktor penentu apakah terdakwa
dinyatakan bersalah atau tidak
bersalah. Keterangan terdakwa juga
harus sesuai dengan hukum dan tidak
boleh dipaksakan atau diperoleh
melalui tekanan atau perlakuan yang
melanggar hak asasi manusia. Dalam
sistem hukum yang berbasis prinsip
keadilan, hak-hak terdakwa diakui
dan dijaga agar proses peradilan
berjalan secara adil.
Keterangan saksi dapat
dikategorikan sebagai alat bukti
sepanjang keterangan itu mengenai
sesuatu peristiwa pidana yang
didengar, dilihat, alami sendiri, dan
harus disampaikan di dalam sidang
pengadilan dengan mengangkat
sumpah. Keterangan saksi menjadi
pertimbangan utama oleh hakim
dalam putusannya. Keterangan saksi
adalah pernyataan atau informasi
yang diberikan oleh saksi selama
persidangan atau proses hukum
lainnya. Saksi adalah orang yang
hadir untuk memberikan kesaksian
atau memberikan informasi terkait
suatu peristiwa atau tindakan yang
menjadi pokok perkara. Keterangan
saksi dapat menjadi salah satu elemen
penting dalam membangun atau
membantah suatu kasus. keterangan
saksi adalah salah satu bentuk bukti
dalam suatu kasus, dan kesaksian
11
tersebut perlu dinilai dan diuji
keabsahannya oleh pihak yang
berkepentingan dan pengadilan.
Barang bukti adalah benda atau
informasi yang digunakan dalam
proses hukum untuk mendukung
atau membantah suatu klaim atau
tuduhan. Barang bukti memiliki peran
penting dalam menentukan fakta-
fakta yang terkait dengan suatu kasus.
Pengumpulan, penyajian, dan
penilaian barang bukti adalah bagian
integral dari proses peradilan. Barang
bukti dapat berupa berbagai jenis
benda, dokumen, rekaman, atau
informasi. Contohnya meliputi
senjata, dokumen kontrak, barang
curian, DNA, rekaman video, atau
hasil pemeriksaan forensik. Barang
bukti digunakan untuk mendukung
klaim atau dakwaan yang diajukan
dalam suatu kasus. Dalam sistem
hukum yang berbasis bukti,
keberadaan dan keabsahan barang
bukti dapat memainkan peran kunci
dalam membantu hakim dan juri
membuat keputusan yang adil.
Barang bukti harus ditangani dengan
hati-hati untuk memastikan keaslian
dan keabsahannya. Prosedur
penyimpanan, penandaan, dan
pemeliharaan barang bukti harus
mematuhi standar hukum untuk
memastikan integritasnya. Selama
persidangan, pihak yang
berkepentingan (jaksa, pengacara
pembela, atau pihak swasta) dapat
memasukkan barang bukti sebagai
bagian dari bukti-bukti yang mereka
ajukan untuk mendukung
argumennya. Barang bukti dapat
diperiksa oleh kedua belah pihak
untuk memastikan keabsahan dan
keakuratannya. Saksi ahli atau saksi
fakta dapat dihadirkan untuk
memberikan penjelasan lebih lanjut
tentang barang bukti tertentu.
Keputusan pengadilan didasarkan
pada penilaian hakim atau juri
terhadap seluruh bukti yang diajukan,
termasuk barang bukti. Barang bukti
yang dianggap sah dan relevan dapat
berdampak signifikan pada hasil akhir
suatu kasus. Dalam proses perolehan
dan penggunaan barang bukti harus
sesuai dengan aturan hukum yang
berlaku agar integritas hukum tetap
terjaga. Barang bukti disini adalah
semua benda yang dapat dikenakan
penyitaan dan diajukan oleh penuntut
umum di depan sidang pengadilan,
yang meliputi benda atau tagihan
tersangka atau terdakwa seluruhnya
atau sebagian diduga diperoleh dari
tindak pidana atau sebagai hasil
tindak pidana, benda yang
dipergunakan secara langsung untuk
melakukan tindak pidana atau untuk
mempersiapkan, benda yang
digunakan untuk menghalang-halangi
penyidikan tindak pidana dan benda
lain yang mempunyai hubungan
langsung tindak pidana yang
dilakukan.
Hal ini mendukung pencapaian
tujuan yang lebih holistik dan
berkelanjutan, terdapat beberapa hal
non-yuridis yang perlu diperhatikan.
Hal-hal yang perlu diperhatikan
dalam pertimbangan non-yuridis
adalah sebagai berikut, yakni
pertimbangan etika dan moral dapat
memainkan peran penting
Pertimbangan non-yuridis merujuk
pada faktor-faktor di luar
pertimbangan hukum atau aspek non-
hukum yang dapat memengaruhi
suatu keputusan atau tindakan.
12
Dalam konteks hukum atau Upaya pelestarian lingkungan dan
pengambilan keputusan. Pentingnya berkelanjutan menjadi semakin
pertimbangan non-yuridis adalah penting dalam pertimbangan non-
untuk memastikan bahwa keputusan yuridis.
atau tindakan yang diambil tidak Faktor politik, termasuk hubungan
hanya legal tetapi juga sesuai dengan dengan pihak-pihak terkait dan
nilai-nilai, norma, dan aspirasi yang implikasi politik dari suatu
ada dalam masyarakat dan keputusan, dapat memainkan peran
lingkungan yang lebih luasdalam dalam proses pengambilan
pengambilan keputusan. Keputusan keputusan. Penting untuk mencari
yang diambil seharusnya sesuai keseimbangan antara berbagai
dengan norma-norma moral dan etika kepentingan yang terlibat dalam
yang berlaku. suatu keputusan atau tindakan.
Penting untuk mempertimbangkan Keputusan yang diambil sebaiknya
bagaimana suatu keputusan atau memperhitungkan kepentingan
tindakan akan memengaruhi semua pihak yang terlibat. Dalam
masyarakat atau kelompok tertentu. KUHP semua delik pemalsuan surat
Dampak sosial termasuk adalah delik sengaja, tidak ada delik
pertimbangan terhadap kesejahteraan kelalaian (culpa). Pemalsuan surat
masyarakat secara keseluruhan. merupakan tindak pidana yang dapat
Keputusan atau tindakan sebaiknya dikenakan sanksi hukum. Hukuman
tidak bertentangan dengan nilai-nilai untuk pemalsuan surat dapat
budaya yang berlaku. Pengertian bervariasi tergantung pada tingkat
tentang etika dan tata nilai seringkali seriusnya tindakan tersebut, hukum
sangat terkait dengan konteks budaya yang berlaku di wilayah tertentu, dan
suatu masyarakat. Faktor-faktor dampaknya terhadap pihak yang
psikologis, seperti emosi, persepsi, terlibat. Seringkali, tindakan
dan motivasi, dapat memengaruhi pemalsuan surat dapat dianggap
cara seseorang atau suatu kelompok sebagai kejahatan dan dapat
mengambil keputusan. Pemahaman mengakibatkan tuntutan hukum,
terhadap psikologi individu atau termasuk pidana.
kelompok dapat membantu Pemalsuan surat harus
memahami reaksi dan keputusan diperuntukkan bukti suatu fakta
yang diambil. Pertimbangan ekonomi, apakah menurut undang-undang atau
termasuk dampak keputusan surat dari kekuasaan administrasi
terhadap ekonomi, lapangan kerja, yang dikeluarkan berdasarkan
dan distribusi kekayaan, merupakan wewenangnya atau dengan surat itu
faktor penting. Keputusan yang dapat pula timbul hak, suatu
berdampak ekonomi harus diambil perikatan, atau pembebasan utang,
dengan mempertimbangkan dibuat dengan palsu, pembuat
keberlanjutan dan kesejahteraan mempunyai maksud untuk memakai
ekonomi.Keputusan atau tindakan sebagai aslinya (tidak palsu) atau
sebaiknya mempertimbangkan menyuruh orang lain memakainya,
dampaknya terhadap lingkungan.
13
dengan pemikiran itu dapat tujuan dari maksudnya tidak
menimbulkan kerugian. mungkin tercapai tanpa sekaligus
Dalam Dolus, sebab itu terkandung menimbulkan akibat sebenarnya tidak
elemen volitief (kehendak) dan dikehendaki. Ketika dolus terlibat
intelektual (pengetahuan), tindakan dalam suatu tindakan, itu
dengan sengaja selalu willens menunjukkan bahwa pelaku tindakan
(dikehendaki) dan wetens (disadari tersebut bertindak dengan niat jahat
atau diketahui), menghendaki atau atau sengaja, dan hal ini dapat
berkehendak lebih dari semata mempengaruhi tingkat kesalahan dan
menginginkan dan berharap, tanggung jawab hukum yang
sedangkan dengan mengetahui dapat dikenakan. Pemalsuan surat dengan
dipersamakan dengan mengerti, dolus seringkali dianggap lebih serius
memahami dan menyadari sesuatu. daripada tindakan pemalsuan yang
Dolus dalam konteks pemalsuan surat mungkin terjadi tanpa niat jahat atau
merujuk pada unsur kesengajaan atau pengetahuan yang cukup (misalnya,
niat jahat yang terlibat dalam karena kelalaian).
melakukan tindakan pemalsuan surat. Penerapan putusan hakim
Ketika seseorang melakukan berdasarkan fakta-fakta yang
pemalsuan surat dengan dolus, itu terungkap dalam pemeriksaan
berarti mereka melakukan tindakan persidangan dikaitkan dengan
tersebut dengan sengaja, dengan pembuktian unsur-unsur dakwaan,
maksud untuk menyesatkan atau maka dakwaan yang didakwakan
menipu pihak lain. Tindakan kepada terdakwa tersebut dinyatakan
pemalsuan surat dengan dolus sering terbukti secara sah dan meyakinkan
kali dianggap sebagai kejahatan serius melakukan tindak pidana pemalsuan
dan dapat dikenai sanksi hukum yang surat sebagaimana didakwakan dalam
berat. Hukuman untuk pemalsuan dakwaan yaitu melanggar Pasal 263
surat dapat bervariasi tergantung ayat (1) KUHP. Unsur pemalsuan
pada yurisdiksi hukum, nilai kerugian surat dapat bervariasi tergantung
yang diakibatkannya, dan seriusnya pada yurisdiksi hukum tertentu,
tindakan tersebut. Sanksi hukum tetapi secara umum, unsur-unsur
untuk pemalsuan surat dapat yang umumnya diperlukan untuk
mencakup pidana penjara, denda, membuktikan pemalsuan surat
atau kombinasi keduanya. melibatkan tindakan-tindakan
Akan tetapi akibat dapat timbul tertentu yang dilakukan dengan
apabila pelaku sebenarnya tidak sengaja dan dengan tujuan
memiliki kepastian tentang atau tidak menyesatkan atau menipu Unsur
membayangkan akibat atau situasi “barang siapa”, bahwa yang
yang timbul dari perbuatannya, dimaksud barang siapa adalah siapa
bilamana maksud pelaku sebenarnya saja, setiap orang atau badan hukum
ditujukan pada hal lain (yang dapat sebagai penyandang hak dan
tetapi tidak mesti berbentuk delik) kewajiban atau sebagai subjek hukum
namun pada saat yang sama di mampu bertindak dan
dalamnya ada keyakinan bahwa bertanggungjawab secara hukum,
14
dalam keadaan sehat jasmani dan
rohani.
Dalam hal ini, terdakwa SEM
PANOMAN alias SEM telah
dihadapkan di depan persidangan
yang identitasnya dibenarkan dalam
pembacaan dakwaan pada saat
persidangan pertama. Dengan
demikian unsur ini telah terpenuhi
sah dan meyakinkan. Pemalsuan surat
melibatkan unsur kesengajaan atau
niat jahat berupa Tindakan nyata
yang mencakup perbuatan perubahan
atau manipulasi. Pelaku harus sengaja
melakukan tindakan yang dapat
menyesatkan atau menipu orang lain.
Tujuan pemalsuan surat ini umumnya
adalah untuk mendapatkan
keuntungan yang tidak sah atau
merugikan pihak lain. Hukuman atau
sanksi yang dikenakan atas
pemalsuan surat dapat bervariasi dan
tergantung pada yurisdiksi, nilai
kerugian yang diakibatkannya, dan
seriusnya tindakan tersebut.
Hukuman dapat mencakup pidana
penjara, denda, atau bentuk sanksi
lainnya yang ditetapkan oleh undang-
undang.
Unsur “dengan sengaja”, bahwa
menurut memori penjelasan (Memorie
van tolechting) yang dimaksudkan
dengan kesengajaan adalah
“menghendaki dan menginsyafi”
terjadinya suatu tindakan beserta
akibatnya (willens en wetensveroorzaken
van eengevolg) artinya, seseorang yang
melakukan tindakan dengan sengaja
harus menghendaki serta menginsyafi
tindakan tersebut dan atau akibatnya.
Unsur kesengajaan disini haruslah
ditafsirkan secara luas, jadi tidak
semata-mata sebagai opzetalsorgmerk,
(kesengajaan sebagai maksud) saja
melainkan juga sebagai
opzetbijzekerheids of
noodzakelijkheidsbewustzijn
(kesengajaan dengan kesadaran pasti
atau keharusan).
E. Penutup
a. Simpulan
Berdasarkan temuan penelitian dan
pembahasan maka dapat ditarik
kesimpulan dari Putusan Hakim
Nomor 1777 K/Pid/2009 di mana
hakim menjatuhkan hukuman
terhadap pelaku tindak pidana
pemalsuan surat sesuai dengan
ketentuan yang diatur dalam Pasal
263 ayat (1) KUHP berdasarkan fakta
yang ada melalui pertimbangan-
pertimbangan yang diambil oleh
hakim.
b. Saran
Upaya terwujudnya kepastian
hukum merupakan salah satu tujuan
utama dalam sistem hukum suatu
negara. Kepastian hukum adalah
konsep yang menunjukkan bahwa
hukum harus jelas, dapat dipahami,
dan dapat diaplikasikan secara
konsisten untuk menciptakan situasi
di mana warga negara dan pihak yang
terlibat dalam suatu transaksi hukum
dapat memahami hak dan kewajiban
mereka. Demi terwujudnya kepastian
hukum yang mengatur mengenai
tindak pidana pemalsuan surat
sebagaimana diatur dalam Pasal 263
KUHP. Dalam menangani kasus
tindak pidana pemalsuan surat
penulis berharap agar Majelis Hakim
lebih cermat terhadap fakta fakta yang
terungkap dalam persidangan dan
lebih memperhatikan dasar hukum
yang akan diterapkan kepada
terdakwa. Dan demi kepastian,
15
keadilan, dan kemanfaatan Suyuthi, Mustofa Wildan. 2013. Kode
sebagaimana teori tujuan hukum Etik Hakim. Jakarta: Kencana
dalam memutus setiap perkara Prenamedia Group.
khususnya perkara tindak pidana Undang-Undang Dasar Republik
pemalsuan surat, hakim dan jaksa Indonesia Tahun 1945.
harus mempertimbangkan dengan Kitab Undang-Undang Hukum
baik mengenai tindak pidana yang Pidana.
dilakukan oleh terdakwa agar dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara
setiap putusan hakim tidak Pidana.
merugikan terdakwa. Dengan Undang-Undang Negara Republik
menciptakan dan mempertahankan Indonesia Nomor 48 Tahun
kepastian hukum, sebuah negara 2009 tentang Kekuasaan
dapat mendukung stabilitas, Kehakiman.
pertumbuhan ekonomi, dan keadilan Peraturan Bersama Mahkamah Agung
dalam masyarakatnya. Republik Indonesia dan
Komisi Yudisial Republik
Indonesia Nomor
F. Daftar Pustaka 02/PB/MA/IX/2012 tentang
Panduan Penegakan Kode Etik
Mahrus, Ali. 2015. Dasar-Dasar Hukum Dan Pedoman Perilaku Hakim.
Pidana. Jakarta: Sinar Grafika. Peraturan Rektor Universitas Nias
Hamzah, Andi. 1996. KUHP dan Raya Nomor 6 Tahun 2021
KUHAP. Jakarta: Rineka Cipta. tentang Panduan Penulisan
Budi Sulistyowali dan Soerjono Skripsi Fakultas Hukum.
Soekanto. 2014. Sosiologi Suatu Annisah, Herwindah. 2017. Tinjauan
Pengantar. Jakarta: PT. Yuridis Terhadap Tindak Pidana
Grafindo Persada. Pemalsuan Surat. Skripsi
Departemen Pendidikan Nasional. Sarjana Hukum Fakultas
2002. Kamus Besar Bahasa Hukum Universitas
Indonesia, edisi ke-3. Jakarta: Hasanuddin Makassar, Kota
Balai Pustaka. Makassar.
Ibrahim, Johni. 2007. Teori & Ndruru, Sohiazanolo. 2018. Analisis
Metodologi Penelitian Hukum Yuridis Terhadap Penjatuhan
Normatif. Malang: Bayumedia Hukum Dalam Tindak Pidana
Publishing. Korupsi Yang Dilakukan Secara
Lamintang P.A.F. 2011. Dasar-Dasar Bersama-Sama. Skripsi
Hukum Pidana Indonesia. Mahasiswa Sekolah Tinggi
Bandung: Citra Aditya Bakti. Ilmu Hukum (STIH) Nias
Moeljatno. 2018. Asas-Asas Hukum Selatan, Teluk Dalam.
Pidana. Jakarta: Rineka Cipta. Daliwu, Sodialman. 2020. Disparitas
Marpaung, Leden. 2012. Asas Teori Putusan Hakim Dalam
Praktik Hukum Pidana. Jakarta: Penjatuhan Pidana Penjara
Sinar Grafika. Sebagai Pengganti Pidana Denda
Pada Tindak Pidana Narkotika.
16
 Skripsi Mahasiswa Sekolah
Tinggi Ilmu Hukum (STIH)
Nias Selatan, Teluk Dalam.
http://sitimaryamnia.blogspot.com/
2012/02/tindak-pidana-
pemalsuan-surat.html?m=1.
diakses 25 Agustus 2023 pukul
20.00 Wib.
http://eprints.umm.ac.id/
nurhafifah_pertimbangan_haki
m_dalampenjatuhan_pidana_t
erkait_hal_yang_memberatkan
_dan_meringankan_putusan
Ilmu Hukum, November 2023
pukul 16.00 Wib.

17