akuntabilitas sosial dan refleksivitas.

proses produksi pengetahuan meresap

seluruh oleh akuntabilitas sosial, dari jelasnya masalah penelitian untuk difusi
hasil temuan. penghasilan kena pajak konteks aplikasi dibawa ke kedepan,
kepekaan terhadap dampak adalah sebuah kebutuhan. selanjutnya,
karenamasalah penelitian tidak dapat diatasi beroperasi murni teknis,peserta
hearts proses tentu harus menjadi refleksif.

• kontrol kualitas kualitas ditentukan oleh satu set yang lebih luas kriteria
dibandingkan mereka didefinisikan oleh kepentingan disiplin dan yang
gatekeeper-sosial, ekonomi dan kriteria politik juga harus disertakan.
(diadaptasi dari gibbons et al 1994 :. 3-8)globalisasi dan selisih selisih freksibel
tampaknya tergantung padakemampuan untuk mengkonfigurasi ulang
pengetahuan, modus meskipun baru produksi pengetahuan can be dilihat also
sebagai konsekuensi dari globalisasi dan rekonfigurasi modal. disaat yang
sama, sebagai t.w.luke (1996: 8) mengemukakan, kapasitas angkatan kerja
untuk memproses informasi dan menghasilkan pengetahuan dipandang
semakin sebagai sumber produktivitas dan daya saing ekonomi, dengan
pengertian tentang pengetahuan ekonomi mulai populer, jika tidak hearts
kekakuan. lash dan urry (1994) disebut has proses menerjemahkan sosial-
ekonomi kontemporer sebagai 'akumulasi refleksif' di manapengetahuan,
fleksibilitas dan pengolahan simbolis keterampilan adalah kunci. dalam
ekonomi penyanyi lingkungan, inovasi teknologi menjadi kunci untuk review
menjaga depan. Penyanyi membutuhkan generasi dan penyebaran pengetahuan
baru dan khusus danalso sarana baru dan struktur pembelajaran. oleh karena
itu, penekanan padapembelajaran seumur hidupdan belajar freksibel. * semua
penyanyi teknologi 'menjaga menjelang jones' adalah sangat mahal, dan
lingkungan yang sangat kompetitif tidak mungkin bahwa setiaporganisasi serta
dapat pergi sendiri. oleh karena itu mereka kebutuhan harus berkolaborasi, tapi
penyanyi sendiri tidak menyebabkan berkurangnya persaingan. seperti gibbons
et al. (1994)menunjukkan, kompetisi sekarang tergantung pada, dan memang
tidak bertentangan dengan,kolaborasi karena persaingan sekarang berlangsung
pada tingkat menengah:persaingan tidak lagi terjadi pada tingkat pembuatan
produk ataumenyediakan layanan untuk review meningkatkan pangsa pasar.
kompetisi agakhearts lingkungan aliansi dan kolaborasi digeser ke tingkat
kedua,di mana ada tekanan konstan untuk review berinovasi. persaingan
menjadi shalat satuantara konfigurasi desain dan kemampuan perusahaan untuk
review mengembangkan merekapotensi, sumber daya dan kreativitas.(gibbons
et al 1994 :. 112)seperti dalam-produksi pengetahuan house sekarang di luar
jangkauan kebanyakan, kita menyaksikanpertumbuhan skema risiko dan biaya-
sharing. ini mengambil banyak bentuk, termasuk penelitian dan pengembangan
aliansi, outsourcing dan jaringan perusahaan, dan pertumbuhan perusahaan
yang bergerak sendiri khusus pengetahuan-yang disebut 'pengetahuan industri,
prosesor simbolis, kecil perusahaan nilai tambah dan konsultan yang
mengkonfigurasi ulang pengetahuan dan menawarkan untuk dijual. ini adalah
analis simbolik diidentifikasi oleh reich (1993) sebagai kunci untuk masa
depan kerja. jenis khusus pengetahuan yang dibutuhkan untuk terus maju
merupakan diterapkan, spesifik dan commodifiable pengetahuan, salah satu
berorientasi pada identifikasi dan pemecahan masalah yang dihasilkan dalam
produksi pengetahuan mode 2.

pada saat yang sama, permintaan untuk pengetahuan ini juga memerlukan, dan
memang tergantung, sarana canggih komunikasi yang disediakan oleh tik. itu
teknologi informasi baru dengan lingkup global menyediakan sarana untuk
akses yang diperlukan untuk produksi pengetahuan itu sendiri sekarang global
dalam insiden.seperti gibbons et al. (1994) berpendapat, dan sebagai lyotard
(1984) melihat lebih dulu, apa yang sekarang dibutuhkan
adalah membawa untuk menanggung praktek dan perspektif multi dan
transdisciplinary untuk solusi dari masalah-kompleks proses 'yang dibangun di
sekitar clustering inovasi dalam informasi, komputer dan telekomunikasi
teknologi '(gibbons et al 1994:. 125). gibbons et al. (1994) menyebutnya
sebagai informasi baru paradigma teknologi, yang mereka mempertahankan
menggantikan satu didominasi olehteknologi dan organisasi produksi massal.
paradigma baru ini melibatkantiga hal: pertama, pergeseran pendekatan dari
insinyur, desainer dan manajer dimemecahkan masalah dengan kolaboratif,
pendekatan transdisiplin mode 2 produksi pengetahuan; kedua, universal dan
murah ketersediaan baru
dan faktor kunci dalam produksi, yaitu. mikroelektronika, yang sekarang telah
diganti minyak dihal ini; ketiga, krisis di industri manufaktur produksi massal
dominan paradigma, kini semakin usang dan terancam oleh munculnya
paradigma baru produksi: ... paradigma teknologi informasi ... berdasarkan
konstelasi baru industri yang di antara yang ... industri dengan pertumbuhan
tercepat seperti komputer, komponen elektronik dan telekomunikasi [memiliki]
sudah menunjukkan penurunan drastis dalam biaya ... serta jauh lebih baik
teknis kinerja. (gibbons et al 1994:. 125) ini adalah paradigma diuraikan dalam
perdebatan tentang keberadaan, signifikansi dan penyebab pergeseran ke arah
neo dan pasca-fordisme di organisasi kerja untuk yang tik berpendapat menjadi
pusat. karakteristik produksi modus 2 pengetahuan memiliki implikasi tertentu
dan meningkatkan beberapa isu penting dalam berpikir tentang peran
kontemporer dan tempat universitas dalam proses globalisasi. pertama,
pertumbuhan global yang lebih tinggi pendidikan dengan peningkatan
konsekuen dalam output lulusan telah menyebabkan lebih orang menjadi akrab
dengan dan kompeten dalam proses penelitian. komitmen untuk profesi
berbasis penelitian dan berbasis bukti praktek dan kebijakan menjadi
kemungkinan jika tidak selalu aktualitas. di sini, meskipun ada tetap penting
hierarki di produksi, membaca dan evaluasi penelitian, maka tidak ada lagi
kegiatan disediakan untuk kelompok memilih akademisi. dengan pertumbuhan
paralel industri pengetahuan, banyak sekarang bekerja dengan cara yang
menggabungkan penelitian
dimensi tetapi di mana tempat kerja tidak lagi universitas. namun, seperti yang
kita lihat nanti, apakah penelitian ini akan dianggap 'kompeten' dalam mode 1
istilah adalah masalah kritis diperebutkan dalam akademi. kedua, telah terjadi
ekspansi dalam permintaan untuk pengetahuan khusus,
faktor penting, seperti yang kita ketahui, dalam menentukan perbandingan
organisasi keuntungan. organisasi sekarang telah terlibat dalam array kompleks
pengaturan-kolaborasi yang sangat sering tapi tidak selalu kolaboratif
selalu melibatkan perguruan tinggi. selanjutnya, permintaan ini tidak murni
komersial atau terletak hanya di industri. hal ini juga berasal apa gibbons et al.
(1994) menjelaskan sebagai pasar baru untuk pengetahuan dan keahlian atau
'fora hybrid', poin pertemuan untukberagam berbagai aktor. contoh fora hibrida
pertanyaan publik, pemerintahkomisi dan 'seluruh spektrum lembaga,
kelompok kepentingan dan individu yang perlu tahu lebih banyak tentang hal-
hal tertentu '(gibbons et al 1994:. 12). sebagai t.w.luke (1996: 9) menunjukkan,
'masalah-masalah khusus perlindungan lingkungan, kejahatan pencegahan,
infrastruktur re-engineering, atau pemantauan kesehatan misalnya,
membutuhkan tim transdisciplinary dengan berbagai metode heterogen untuk
mengatasi berbagi masalah sampai diminimalisir atau terkandung '.ketiga,
konteks aplikasi mewujudkan bentuk berfokus pada tugas sangat
penyelidikan,memberikan sarana menggabungkan setiap elemen untuk
mencapai tujuan yang sangat konkret ... yang produksi fleksibel, waktu yang
mendesak, multi modal dalam bentuk dan substansi '(t.w.lukas 1996: 8). ini
adalah karakteristik ini produksi pengetahuan modus 2 yang sebagian besar
menentukan karakteristik lain-transdisipliner, heterogenitas, sosial
akuntabilitas dan refleksivitas. ini juga berarti bahwa mode 2 menghasilkan
pengetahuan yang adalah pemecahan masalah dalam bentuk dan orientasi,
khusus untuk konteks aplikasi (masalah berikutnya akan berbeda karena
konteksnya akan berbeda), sementara
dan sungguh commodifiable. semua ini adalah fitur yang tidak ada dalam mode
1 pengetahuan.keempat, sifat kontrol kualitas adalah karakteristik yang krusial
modus 1 membedakan dari produksi pengetahuan modus 2. seperti yang kita
catat sebelumnya,kualitas dalam mode 2 tidak dinilai dengan kriteria murni
teknis atau tradisional ilmiah. pertanyaan lain juga harus diminta, seperti,
misalnya, 'akan solusi ... menjadi kompetitif di pasar? akan itu biaya efektif?
akan itu diterima secara sosial? ' (gibbons et al 1994:. 8). hal ini penting untuk
dicatat di sini bahwa meskipun ini kriteriatermotivasi oleh performativitas
mereka juga melampaui performativitas ditafsirkan dalam arti sempit. hal ini
merupakan konsekuensi mungkin dari tuntutan forum hybrid
yang merupakan sumber signifikan seperti produksi pengetahuan modus 2. ada
bentuk interogasi yang sistematis serta tuntutan untuk efisiensi bermain di
performativitas. memang benar bahwa modus 2 pengetahuan tidak jawab untuk
'kebenaran' diarti bahwa disiplin mendefinisikan kebenaran, juga bukan jawab
untuk penelitian paradigma dan tradisi dalam hal proses dimana pengetahuan
diproduksi dan karenanya 'divalidasi'. yang paling penting untuk tujuan kita,
produksi mode 2 pengetahuan adalah output didorong, tidak termotivasi hanya
dengan semangat rasa ingin tahu dan penyelidikan gratis dan tidak mencari
untuk menemukan kebenaran dalam dan mendasari hukum alam dan dunia
sosial. fokusnya adalah pada aplikasi bukan kontemplasi. untuk semuaalasan
ini dan karena mode 2 pengetahuan spesifik dan sementara, saat ini situasi
dapat dipahami sebagai salah satu tempat 'dalam mode 1 hal ... banyak modus
ini 2 pengetahuan secara otomatis tersangka; partisan, non-objektif, tidak
disiplin, iklan hoc, tidak didukung atau tidak dapat diandalkan '(t.w.luke 1996:
9). semua mode 1 julukan ini