am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN

a
Nomor 1101 K/Pdt.Sus-HKI/2021

si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAH AGUNG

ne
ng
memeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (paten) pada
tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:

do
gu APOTEX INC., yang diwakili oleh VP GIP & Legal Affairs, Kevin
Zive, berkedudukan di 150 Signet Drive, Weston, Ontario M9L
1T9, Kanada, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tania Lovita,

In
A
S.H., dan kawan-kawan, Para Advokat pada Kantor Advokat dan
Konsultan Hak Kekayaan Intelektual Suryomurcito & Co.,
ah

lik
beralamat di Pondok Indah Office Tower 2, Suite 702, Jalan
Sultan Iskandar Muda Kav. V-TA, Pondok Indah, Jakarta,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Desember 2019;
am

ub
Pemohon Kasasi;
Lawan
ep
PT NOVELL PHARMACEUTICAL LABORATORIES, yang
k

diwakili oleh Direktur, Roy Rachmat Lembong, berkedudukan di

ah

Jalan Pos Pengumben Raya Nomor 8, RT 005 RW 05,

R

si
Sukabumi Selatan, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini
memberi kuasa kepada Leonardus Doni Ishariatmo, S.H., dan

ne
ng

kawan-kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Leonardus

Malau & Partners, beralamat di Wisma Axcelor, Lantai Dasar,
Jalan Pos Pengumben Lama Nomor 24, RT 009 RW 03,

do
gu

Kelurahan Srengseng, Kecamatan Kembangan, Jakarta,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2021;
In
Termohon Kasasi;
A

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidak
ah

lik

terpisahkan dari putusan ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan,
m

ub

Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Niaga pada

ka

ep

Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 1101 K/Pdt.Sus-HKI/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagai

a
berikut:

si
Dalam Pokok Perkara
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;

ne
ng
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pemegang Paten yang sah serta
merupakan pihak yang berhak untuk melaksanakan secara eksklusif

do
gu Paten
DEFERIPRON”;
Nomor IDP000020067 yang berjudul “PENGGUNAAN

3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah membuat, menggunakan,

In
A
menjual, mengimpor, menyerahkan, atau menyediakan untuk dijual atau
diserahkan produk Oferlod milik Tergugat yang menggunakan Paten
ah

lik
Penggugat adalah pelanggaran yang menimbulkan kerugian bagi
Penggugat;
4. Memerintahkan Tergugat untuk menghentikan seluruh perbuatan dan
am

ub
kegiatan Tergugat yang telah membuat, menggunakan, menjual,
mengimpor, menyerahkan, atau menyediakan untuk dijual atau
ep
diserahkan produk Oferlod milik Tergugat yang melanggar Paten
k

Penggugat;
ah

5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menghentikan produksi

R

si
dan distribusi dan menyerahkan seluruh produk Oferlod milik Tergugat
yang melanggar Paten Penggugat;

ne
ng

6. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar ganti rugi

materiil sebesar Rp32,766,000,000,00 (tiga puluh dua miliar tujuh ratus
enam puluh enam juta rupiah) atas kerugian penjualan di Indonesia yang

do
gu

diderita Penggugat akibat pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat;

7. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa
In
(dwangsom) sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) per hari
A

kepada Penggugat apabila tidak melaksanakan putusan dalam perkara a

quo dari tanggal putusan;
ah

lik

8. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam

perkara ini;
m

ub

Atau:
ka

ep

Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 1101 K/Pdt.Sus-HKI/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Apabila Ketua Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat c.q. Majelis Hakim

a
yang akan mengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang

si
seadil-adilnya (ex aequo et bono);
Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukan

ne
ng
eksepsi yang pada pokoknya bahwa gugatan Penggugat atas permintaan
ganti kerugian dan uang paksa (dwangsom) kabur/tidak jelas;

do
gu Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor 26/Pdt.Sus-
Paten/2020/PN Niaga Jkt Pst., tanggal 14 Januari 2021 yang amarnya

In
A
sebagai berikut:
Dalam Eksepsi
ah

lik
- Menolak eksepsi yang diajuakan oleh Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
am

ub
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar
Rp1.395.000,00 (satu juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
ep
Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada
k

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dengan hadirnya

ah

Penggugat pada tanggal 14 Januari 2021, terhadap putusan tersebut

R

si
Penggugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19
Desember 2019 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 26 Januari

ne
ng

2021 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi

Nomor 09 K/Pdt.Sus-HKI/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst. juncto 26/Pdt.Sus-
Paten/2020/ PN.Niaga.Jkt.Pst yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

do
gu

Negeri/Niaga Jakarta Pusat, permohonan tersebut diikuti dengan memori

kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat
In
tersebut pada tanggal 8 Februari 2021;
A

Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-

alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,
ah

lik

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam
Undang Undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal
m

ub

dapat diterima;
ka

ep

Halaman 3 dari 7 hal. Put. Nomor 1101 K/Pdt.Sus-HKI/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal

a
8 Februari 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,

si
Pemohon Kasasi meminta agar:
1. Menerima Permohonan Kasasi untuk seluruhnya;

ne
ng
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat Nomor 26/Pdt.Sus-HKI/Paten/2020/PN.Jkt.Pst.; untuk selanjutnya,

do
gu Mahkamah Agung memutuskan sebagai berikut:
Mengadili Sendiri:
Dalam Pokok Perkara

In
A
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi (semula
Penggugat) seluruhnya;
ah

lik
2. Menyatakan bahwa Pemohon Kasasi (semula Penggugat) adalah
Pemegang Paten yang sah serta merupakan pihak yang berhak untuk
melaksanakan secara eksklusif Paten Nomor IDP000020067 yang
am

ub
berjudul “Penggunaan Deferipron”;
3. Menyatakan perbuatan Termohon Kasasi (semula Tergugat) yang telah
ep
membuat, menggunakan, menjual, mengimpor, menyerahkan, atau
k

menyediakan untuk dijual atau diserahkan produk Oferlod milik

ah

Termohon Kasasi (semula Tergugat) yang menggunakan Paten

R

si
Pemohon Kasasi (semula Penggugat) adalah pelanggaran yang
menimbulkan kerugian bagi Pemohon Kasasi (semula Penggugat);

ne
ng

4. Memerintahkan Termohon Kasasi (semula Tergugat) untuk

menghentikan seluruh perbuatan dan kegiatan Termohon Kasasi
(semula Tergugat) yang telah membuat, menggunakan, menjual,

do
gu

mengimpor, menyerahkan, atau menyediakan untuk dijual atau

diserahkan produk Oferlod milik Termohon Kasasi (semula Tergugat)
In
yang melanggar Paten Pemohon Kasasi (semula Penggugat);
A

5. Menghukum dan memerintahkan Termohon Kasasi (semula Tergugat)

untuk menghentikan produksi dan distribusi dan menyerahkan seluruh
ah

lik

produk Oferlod milik Termohon Kasasi (semula Tergugat) yang

melanggar Paten Pemohon Kasasi (semula Penggugat);
m

ub

6. Menghukum dan memerintahkan Termohon Kasasi (semula Tergugat)

ka

ep

Halaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 1101 K/Pdt.Sus-HKI/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
untuk membayar Ganti Rugi Material sebesar Rp32.766.000.000,00

a
(tiga puluh dua miliar tujuh ratus enam puluh enam juta rupiah) atas

si
kerugian penjualan di Indonesia yang diderita Pemohon Kasasi (semula
Penggugat) akibat pelanggaran yang dilakukan oleh Termohon Kasasi

ne
ng
(semula Tergugat);
7. Menghukum dan memerintahkan Termohon Kasasi (semula Tergugat)

do
gu untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp100.000.000,00
(seratus juta rupiah) per hari kepada Pemohon Kasasi (semula
Penggugat) apabila tidak melaksanakan putusan dalam perkara a quo

In
A
dari tanggal putusan;
8. Menghukum Termohon Kasasi (semula Tergugat) untuk membayar
ah

lik
seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;
9. Menghukum Termohon Kasasi (semula Tergugat) untuk membayar
biaya perkara di tingkat kasasi;
am

ub
Atau
Sekiranya Yang Mulia Hakim Agung berpendapat lain, Pemohon Kasasi
ep
(semula Penggugat) mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et
k

Bono);
ah

Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi

R

si
mengajukan kontra memori kasasi pada tanggal 8 Maret 2021 yang pada
pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;

ne
ng

Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung

berpendapat:
Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelah

do
gu

meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 8 Februari 2021 dan kontra
memori kasasi tanggal 8 Maret 2021 dihubungkan dengan pertimbangan
In
Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta
A

Pusat tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:

Bahwa zat deferiprone telah menjadi domain umum, oleh karena itu
ah

lik

penggunaan zat deferiprone pada produk milik Tergugat sebagaimana tertulis

dalam leaflet produk Oferlod tidak melanggar Paten dari invensi
m

ub

“PENGGUNAAN DEFERIPRON” yang telah memperoleh Hak Paten terdaftar

ka

ep

Halaman 5 dari 7 hal. Put. Nomor 1101 K/Pdt.Sus-HKI/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
dengan Nomor IDP000020067;

a
Bahwa lagi pula alasan-alasan tersebut mengenai penilaian hasil

si
pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana
tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena

ne
ng
pemeriksaan dalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan adanya kelalaian
dalam memenuhi syarat-syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundang-

do
gu undangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang
bersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas
wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang

In
A
Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah
dalam Undang Undang Nomor 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan
ah

lik
Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon
Kasasi ditolak, Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biaya
am

ub
perkara pada tingkat kasasi ini;
Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2016 tentang Paten,
ep
Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,
k

Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung

ah

sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan
R

si
perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, serta
peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

ne
ng

M E N G A D I L I:
− Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: APOTEX INC.
tersebut;

do
gu

− Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam

tingkat kasasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
In
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
A

hari Rabu, tanggal 29 September 2021 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,
LL.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai
ah

lik

Ketua Majelis, Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.
Hakim-hakim Agung sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka
m

ub

untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para
ka

ep

Halaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 1101 K/Pdt.Sus-HKI/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
 am

u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
anggota tersebut dan Edy Wibowo, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak

a
dihadiri oleh para pihak.

si
Hakim-hakim Anggota: Ketua Majelis,

ne
ng
ttd./ ttd./
Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

do
gu ttd./
Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,

In
A
ttd./
Edy Wibowo, S.H., M.H.
ah

lik
Biaya-biaya:
1. M e t e r a i…………….. Rp 10.000,00
2. R e d a k s i…………….. Rp 10.000,00
am

ub
3. Administrasi kasasi……….. Rp4.980.000,00
Jumlah ………………….. Rp5.000.000,00

UNTUK SALINAN
ep
k

MAHKAMAH AGUNG RI.

a.n Panitera
ah

Panitera Muda Perdata Khusus,

R

si
ne
ng

AGUS SUBROTO, S.H., M.Hum.

NIP. 19590820 198403 1 002

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep

Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 1101 K/Pdt.Sus-HKI/2021

ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h

pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7