Kesimpulan TERGUGAT

GAR LAWFIRM
ADVOCATE & LEGAL CONSULTANT
KESIMPULAN TERGUGAT
Dalam Perkara Perdata
Nomor : 3156/Pdt.G/2023/PA.Sor
Antara :
Julia Iranti binti Muharam S, Perempuan, lahir di Bandung, pada
tanggal 23 Juli 1975, Islam, mengurus rumah tangga, bertempat tinggal
di Jalan Jati Menak C3/19 Komp Margaasih Indah, RT. 003, RW. 006,
Kelurahan Margaasih, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, Warga
Negara Indonesiaselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;---------------
Melawan
Hendri bin Saharudin, Laki - laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 17
Maret 1971, Islam, Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Banyak
Cipta Kaler No. 2 - KBP, RT. 004, RW. 011, Kelurahan Cipeundeuy,
Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat, pemegang Kartu
Tanda Penduduk 3217080303710021, Warga Negara Indonesia, untuk
sementara berdomisili di komplek kediaman keluarga kerajaan di Jeddah
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;-------------------------------------
1
GAR LAWFIRM
Jakarta, 12 Oktober 2023
Kepada Yth,
Majelis Hakim Pengadilan Agama Soreang
Dalam Perkara Perdata Nomor : 3156/Pdt.G/2023/PA.Sor
Jl. Raya Soreang KM 16 Kabupaten Bandung
Provinsi Jawa Barat
Dengan hormat,
Perkenankan kami, Gleen Daniel ,S.H., Adiwena Gustiadi, S.H.,

Mashariyanto Evin Syahputra, S.H., Samuel Hasiholan Pardamean
Panjaitan, S.H.,M.H Para Advokat, Advokat Magang dan Konsultan Hukum
pada kantor Hukum GAR Law Firm yang beralamat di Jl. Mampang
Prapatan Raya No. 100, RT. 02/RW.01, Kel. Duren Tiga, Kec. Pancoran,
Jakarta Selatan, DKI Jakarta 12760. Email garlawconsultan@gmail.com
No. 081238888291. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juni
2023 yang ditandatangani di Konsulat Jendral Republik Indonesia di
Jeddah(Saudi Arabia), dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta
mewakili kepentingan hukum dari Hendri bin Saharudin sebagai
TERGUGAT. Dengan ini mohon diperkenankan untuk mengajukan
kesimpulan dalam Perkara Perdata Nomor 3156/Pdt.G/2023/PA.Sor
sebagai berikut :----------------------------------------------------------------
2
GAR LAWFIRM
Dalam Eksepsi --------------------------------------------------------
Bahwa Prosedur/tata cara penyampaian relaas panggilan tidak

sesuai dengan aturan hukum terhadap seorang TERGUGAT yang
berdomisili di Luar Negeri--------------------------------------------------
1. Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT tetap berpegang teguh pada

eksepsi yang disampaikan dalam Jawaban TERGUGAT
tertanggal 24 Agustus 2023 maupun Duplik TERGUGAT
tertanggal 30 Agustus 2023;----------------------------------------
2. Bahwa TERGUGAT sejak tahun 2019 bekerja di luar negeri

sebagai juru masak (membuat roti) Keluarga Kerajaan Saudia
Arabia dan bertempat tinggal/berdomisili di komplek kediaman
Keluarga Kerajaan Saudia Arabia di Jeddah sampai saat ini;------
3. Bahwa alamat yang terletak di Jl. Banyak Cipta Kaler No. 2 KBP,
Kelurahan Cipeundeuy, Kecamatan Padalarang, Kabupaten
Bandung Barat, Provinsi Jawa Barat, ialah alamat yang tertera di
Kartu Tanda Penduduk (KTP) TERGUGAT, sedangkan
TERGUGAT sampai saat ini berdomisili (bertempat tinggal) di
komplek kediaman keluarga kerajaan di Jeddah (Luar Negeri);--
4. Bahwa PENGGUGAT mengetahui pada saat Gugatan Cerai di

ajukan di Pengadilan Agama Soreang, dan sampai pada saat ini
bahwa TERGUGAT tidak berdomisili (tidak bertempat tinggal) di
Jl. Banyak Cipta Kaler No. 2 KBP, Kelurahan Cipeundeuy,
3
GAR LAWFIRM
Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat, Provinsi

Jawa Barat, alamat yang tertera di Kartu Tanda Penduduk (KTP)
TERGUGAT, dengan dibuktikan dan diakui PENGGUGAT sendiri
yang tertulis pada angka 3 (tiga) dan angka 17 (tujuh belas)
dalam Gugatan PENGGUGAT tertanggal 29 Mei 2023;-----------
5. Bahwa PENGGUGAT mengetahui pada saat Gugatan Cerai di

ajukan di Pengadilan Agama Soreang, dan sampai pada saat ini
TERGUGAT sedang bekerja dan berdomisili di luar negeri,
dengan dibuktikan dan diakui PENGGUGAT sendiri yang tertulis
pada angka 4 (empat) pada Replik PENGGUGAT dalam eksepsi
tertanggal 28 Agustus 2023;----------------------------------------
6. Bahwa atas tindakan PENGGUGAT yang tidak memberikan

Informasi yang sebenarnya pada saat mengajukan Gugatan
Cerai di Pengadilan Agama Soreang, bahwa TERGUGAT
berdomisili di Jeddah sehingga Juru Sita Pengadilan Agama
Soerang dalam melakukan Relaas Panggilan tidak sesuai
prosuder yang semestinya dan aturan hukum yang berlaku;-----
7. Bahwa terhadap prosedur dan/atau tata cara penyampaian

Relaas Panggilan Nomor 3156/Pdt.G/2023/PA.Sor yang
dilakukan juru sita, Maka TERGUGAT mengajukan eksepsi
dan/atau keberatan dikarenakan tidak sesuai aturan Hukum
Acara Perdata, adapun dasar keberatan TERGUGAT sebagai
berikut :--------------------------------------------------------------
7.1. Bahwa TERGUGAT, tidak pernah menerima dan
4
GAR LAWFIRM
menandatangani Relaas Panggilan tersebut, justru

TERGUGAT mengetahui Relass Panggilan tersebut yang
sudah ditandatangani dari poto yang dikirimkan anaknya
melalui aplikasi Whatsapp. Seharusnya apabila juru sita
dalam melaksanakan tugas untuk menyampaikan Relaas
Panggilan tersebut tidak bertemu dengan TERGUGAT,
juru sita dapat menyampaikan Relaas Panggilan tersebut
kepada Kepala Desa/Lurah setempat. Bahwa dalam
prosedur dan/atau tata cara penyampaian Relaas
Panggilan tersebut yang TERGUGAT sampaikan tersebut,
sangat bertentangan dengan aturan Hukum Acara Perdata
sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 390 ayat 1
HIR (Herzien Inlandsch Reglement) yang berbunyi :
“Tiap – tiap Juru Sita, kecuali yang disebut di bawah
ini, harus disampaikan kepada orang yang
bersangkutan sendiri di tempat diam atau tempat
tinggalnya, dan jika tidak bertemu dengan orang itu
di situ, kepada Kepala Desanya atau beknya, yang
wajib dengan segera memberitahukan surat juru
sita itu kepada orang itu sendiri, tetapi hal itu tidak
perlu dinyatakan dalam hukum.”-------------------------
Maka Berdasarkan uraian tersebut diatas dan berdasarkan Pasal
390 ayat 1 HIR (Herzien Inlandsch Reglement), prosedur
dan/atau tata cara Penyampaian Relass Panggilan tersebut yang
dilakukan juru sita menjadi TIDAK SAH;--------------------------
8. Bahwa terhadap ISI SURAT Relaas Panggilan Nomor 3156 /

Pdt.G / 2023 / PA.Sor, TERGUGAT menyampaikan keberatan
5
GAR LAWFIRM
terhadap isi Relaas Panggilan tersebut, dikarenakan tidak seusai

yang diatur dalam aturan Hukum Acara Perdata, adapun dasar
hukum atas eksepsi dan/atau keberatan ini sebagai berikut:-----
8.1. Bahwa berdasarkan Pasal 121 ayat 1 HIR (Herzien

Inlandsch Reglement) menyebutkan : “Sesudah surat
tuntutan yang diajukan itu atau catatan yang dibuat itu
didaftarkan oleh panitera pengadilan dalam daftar untuk
itu, maka ketua itu akan menentukan hari dan jam
perkara itu akan diperiksa di muka pengadilan, dan
memerintahkan pemanggilan kedua belah pihak, supaya
hadir pada yang ditentukan itu disertai oleh saksi-saksi
yang mereka kehendaki untuk diperiksa, dengan
membawa segala surat keterangan yang hendak
dipergunakan.”; ------------------------------------------
8.2. Bahwa dalam Pasal 121 HIR (Herzien Inlandsch

Reglement) ayat 1 tersebut diatas menjelaskan surat
panggilan atau relaas panggilan berisikan beberapa
komponen yang harus tercantum didalam surat
panggilan atau relass panggilan tersebut, antara lain
sebagai berikut :--------------------------------------------
1. Nama yang dipanggil;--------------------------------
2. Hari dan jam serta tempat sidang;------------------
3. Membawa saksi-saksi yang diperlukan;------------
4. Membawa segala surat-surat yang hendak
digunakan.--------------------------------------------
Komponen – komponen yang harus tercantum dalam isi
surat panggilan atau relass panggilan bersifat kumulatif,
6
GAR LAWFIRM
bukan alternatif. Sifat kumulatifnya adalah imperatif

(memaksa) bukan fakultatif. Oleh karena itu, salah satu
saja lalai mencantumkannya mengakibatkan surat
panggilan atau relaas panggilan tersebut CACAT
HUKUM dan TIDAK SAH;---------------------------------
8.3. Bahwa ISI SURAT panggilan atau relaas panggilan

Nomor 3156 / Pdt.G / 2023 / PA.Sor yang
penyampaiannya didelegasikan oleh juru sita pada
Pengadilan Agama Ngamprah, berdasarkan permohonan
bantuan panggilan delegasi dari Pengadilan Agama
Soreang Nomor W10-A25/3525/HK.05/VI/2023 tanggal
06 Juni 2023, hanya berisikan kompenen; Nama yang
dipanggil dan Hari, jam serta tempat sidang,
sedangkan komponen; Membawa saksi-saksi yang
diperlukan dan Membawa segala surat-surat yang
hendak digunakan, tidak tercantum dalam isi surat
penggilan atau relass panggilan tersebut. Maka
berdasarkan poin 6.2. (enam titik dua titik) dalam
surat nota keberatan/eksepsi ini, surat panggilan atau
relass panggilan Nomor 3156 / Pdt.G / 2023 / PA.Sor
CACAT HUKUM dan TIDAK SAH;------------------------
8.4. Bahwa berdasarkan Poin 7 (tujuh), Poin 7.1. (tujuh

titik satu titik), Poin 8 (delapan), Poin 8.1. (delapan
titik satu titik), Poin 8.2. (delapan titik dua titik), dan
Poin 8.3. (delapan titik tiga titik) dalam kesimpulan ini,
TERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim untuk
7
GAR LAWFIRM
menjatuhkan hukuman terhadap juru sita atas kelalaian

yang dilakukanya dalam tata cara penyampaian relaas
panggilan dan kurangya kompenen yang harus
tercantum dalam isi relass panggilan tersebut, sehingga
pemanggilan relass tersebut TIDAK SAH dan BATAL
DEMI HUKUM, sebagaimana disebut dalam Pasal 21 Rv
(Reglement op de Rechtsvordering) : “Jika suatu surat
panggilan dinyatakan batal karena juru sita telah
melakukan sesuatu yang menyebabkan batalnya surat
panggilan itu, maka ia dapat dihukum untuk mengganti
biaya panggilan itu dan biaya acara yang batal,
demikian pula untuk mengganti segala kerugian dan
bunga pihak yang dirugikan, dengan memperhatikan
keadaan; semua itu tidak mengurangi apa yang
ditentukan dalam pasal 60.”-----------------------------
9. Bahwa TERGUGAT pada saat ini berdomisili dan bekerja di Luar

Negeri sebagaimana yang telah TERGUGAT jelaskan pada Poin
2 (dua), Poin 3 (tiga), Poin 4 (empat), Poin 5 (lima), dan
Poin 6 (enam) dalam kesimpulan ini, maka TERGUGAT
menyatakan keberatan terhadap prosedur dan/atau tata cara
penyampaian relass panggilan terhadap TERGUGAT, karena
prosedur dan/atau tata cara penyampaian relaas panggilan
tersebut tidak sesuai dengan aturan hukum terhadap seorang
TERGUGAT yang berdomisili di Luar Negeri, adapun dasar
hukum yang mengatur prosedur dan/atau tata cara
penyampaian relass panggilan/pemberitahuan bagi pihak
berpekara yang bertempat tinggal dan/atau berdomisili di luar
8
GAR LAWFIRM
negeri, diatur didalam peraturan sebagai berikut:-----------------
9.1. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9

Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang – Undang
Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, diatur
dalam Pasal sebagai berikut:----------------------------------
a. Bahwa Pasal 20 ayat 3, mengatur :“Dalam hal

tergugat bertempat kediaman di luar negeri, gugatan
perceraian diajukan kepada Pengadilan ditempat
kediaman penggugat. Ketua Pengadilan menyampaikan
permohonan tersebut kepada tergugat melalui
Perwakilan Republik Indonesia setempat.”;---------------
b. Bahwa Pasal 28, mengatur :”Apabila tergugat berada

dalam keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20
ayat 3 panggilan disampaikan melalui Perwakilan
Republik Indonesia setempat.”;----------------------------
9.2. Bahwa Pasal 29 ayat 3, mengatur :”Apabila tergugat

berada dalam keadaan seperti tersebut dalam Pasal 20
ayat 3, sidang pemeriksaan gugatan perceraian
ditetapkan sekurang – kurangnya 6 (enam) bulan
terhitung sejak dimasukkannya gugatan perceraian
pada Kepaniteraan Pengadilan.”---------------------------
10. Bahwa berdasarkan dalil-dalil Nota keberatan/Eksepsi

TERGUGAT tersebut diatas dan agar tegaknya asas audi et
9
GAR LAWFIRM
alteram partem dan equality before the law, maka Prosedur

dan/atau tata cara penyampaian surat panggilan relaas Nomor
3156 / Pdt.G / 2023 / PA.Sor yang penyampaiannya
didelegasikan oleh juru sita pada Pengadilan Agama Ngamprah,
berdasarkan permohonan bantuan panggilan delegasi dari
Pengadilan Agama Soreang Nomor W10-
A25/3525/HK.05/VI/2023 tanggal 06 Juni 2023 yang terhadap
TERGUGAT yang berdomisili di Luar Negeri dinyatakan TIDAK
SAH dan BATAL DEMI HUKUM.----------------------------------
11. Bahwa FAKTANYA Relaas Panggilan Sidang kepada TERGUGAT

diterima dan ditandatangani oleh anaknya TERGUGAT dan
PENGGUGAT yang bernama Rifki Abrisam Yousuf yang PADA
SAAT itu sedang berada dirumah;----------------------------------
12. Bahwa dalam Hukum Acara Perdata Relaas Panggilan Sidang

(surat panggilan sidang) dikategorikan sebagai akta autentik
karena dibuat dihadapan pegawai umum dalam bentuk yang
telah di tentukan oleh Undang-undang yang berlaku;-------------
13. Bahwa FAKTANYA anak TERGUGAT dan PENGGUGAT yang

bernama Rifki Abrisam Yousuf PADA SAAT menerima dan
menandatangani Surat Panggilan Relaas Nomor 3156 / Pdt.G /
2023 / PA.Sor belum dewasa (belum cakap) untuk melakukan
suatu tindakan hukum dan/atau perbuatan hukum dalam
menandatangani Surat Panggilan Relaas Nomor 3156 / Pdt.G /
2023 / PA.Sor tersebut;---------------------------------------------
10
GAR LAWFIRM
14. Bahwa PADA SAAT anak TERGUGAT dan PENGGUGAT yang

bernama Rifki Abrisam Yousuf menerima dan menandatangani
Surat Panggilan Relaas Nomor 3156 / Pdt.G / 2023 / PA.Sor
berumur 20 (dua puluh) tahun yang lahir pada tanggal 27-12-
2002 (dua puluh tujuh Desember dua ribu dua);------------------
15. Bahwa seseorang sudah dikatakan dewasa untuk dapat

melakukan suatu tindakan hukum dan/atau perbuatan hukum
diatur dalam aturan sebagai berikut:-------------------------------
a. Bahwa berdasarkan Pasal 98 ayat (1) Kompilasi Hukum
Islam (KHI) menyebutkan: “Batas usia anak yang mampu
berdiri sendiri atau dewasa adalah 21 tahun, sepanjang
anak tersebut tidak bercacat fisik maupun mental atau
belum pernah melangsungkan perkawinan”;----------------
b. Bahwa berdasarkan Pasal 330 Kitab Undang-undang
Hukum Perdata menyatakan: “Seseorang dianggap sudah
dewasa jika sudah berusia 21 tahun atau sudah (pernah)
menikah”;------------------------------------------------------
16. Bahwa berdasarkan Poin 11 (sebelas), Poin 12 (dua belas),

Poin 13 (tiga belas), Poin 14 (empat belas) Poin 15 (lima
belas) maka terhadap Surat Panggilan Relaas Nomor 3156 /
Pdt.G / 2023 / PA.Sor yang merupakan dan/atau dikategorikan
sebagai akta autentik dinyatakan TIDAK SAH karena di
tandatangani oleh seorang anak yang belum dewasa (tidak
cakap);---------------------------------------------------------------
11
GAR LAWFIRM
Dalam Pokok Perkara -----------------------------------------------------
1. Bahwa TERGUGAT tetap berpegang teguh pada dalil – dalil eksepsi,

jawaban TERGUGAT tertanggal 12 Oktober 2023 dan Duplik
TERGUGAT tertanggal 30 Agustus 2023 dan menolak dengan tegas
dalil – dalil PENGGUGAT dalam gugatannya tertanggal 29 Mei 2023
maupun Replik PENGGUGAT tertanggal 28 Agustus 2023, kecuali
terhadap hal-hal yang secara tegas dan nyata diakui kebenarannya
oleh TERGUGAT;------------------------------------------------------
2. Bahwa benar PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami isteri yang

menikah pada tanggal 04 Agustus 2001 dengan Akta Nikah No.
528/00/0111/2001 yang tercatat di Kantor Urusan Agama
Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat;-----
3. Bahwa benar PENGGUGAT dan TERGUGAT setelah pernikahan di

langsungkan hidup dan tinggal bersama di Dubai selama 7 (tujuh)
tahun, dikarenakan TERGUGAT bekerja di Dubai;----------------------
4. Bahwa benar atas kesepakatan PENGGUGAT dan TERGUGAT,

sekira tahun 2008 (dua ribu delapan) PENGGUGAT kembali ke
Indonesia dan tinggal di Bandung hingga saat ini, sementara
TERGUGAT tetap bekerja di Luar Negeri dan menjalani hubungan
jarak jauh sebagai suami isteri (Long Distance Relationship);---------
5. Bahwa benar dalam masa pernikahan berlangsung PENGGUGAT dan

12
GAR LAWFIRM
TERGUGAT dikaruniakan 2 (dua) orang anak laki-laki yang bernama

RIFKI ABRISAM YOUSUF lahir di Dubai pada tanggal 27-12-2002
(dua puluh tujuh Desember dua ribu dua) dan RAYHAN ALTHARI
YOUSUF lahir di Dubai pada tanggal 23-10-2004 (dua puluh tiga
Oktober dua ribu empat);-------------------------------------------------
6. Bahwa bagaimana mungkin PENGGUGAT dan TERGUGAT

dikaruniakan 2 (dua) orang anak laki-laki apabila sejak awal rumah
tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT kurang harmonis dan perihal
perbedaan pandangan itu merupakan hal yang wajar bagi setiap
pasangan suami isteri didalam membina rumah tangga:--------------
7. Bahwa atas dalil PENGGUGAT yang menyatakan “sejak awal

pernikahan PENGGUGAT tidak merasakan sosok suami yang
mengayomi dari diri TERGUGAT”, merupakan dalil yang mengada-
ada dan tidak jelas karena sejak awal menikah PENGGUGAT dan
TERGUGAT hidup dan tinggal bersama di Dubai selama 7 (tujuh)
tahun dan TERGUGAT sebagai seorang suami selalu mengayomi
dan bertanggung jawab terhadap PENGGUGAT selama tinggal
bersama di Dubai, sehingga selama 7 (tujuh) tahun tinggal bersama
di Dubai lahir 2 (dua) orang anak laki-laki yaitu RIFKI ABRISAM
YOUSUF dan RAYHAN ALTHARI YOUSUF dan sampai saat
PENGGUGAT tinggal di Bandung TERGUGAT tetap mengayomi
PENGGUGAT dengan cara selalu memberikan nafkah;---------------
8. Bahwa atas dalil PENGGUGAT yang menyatakan “selain itu anak-

anak juga merasakan minimnya peran seorang ayah dalam
kehidupan mereka yang seharusnya dipenuhi oleh TERGUGAT”,
13
GAR LAWFIRM
TERGUGAT selalu berusaha menjadi sosok seorang ayah yang baik

terhadap anak-anaknya meskipun tidak bisa berada di sisi mereka
setiap hari karena pekerjaan TERGUGAT di luar negeri dengan
selalu memberikan apa yang dibutuhkan anak-anak, baik itu uang
sekolah, uang saku dan lain-lain dan TERGUGAT bekerja di Dubai
itu semata- semata untuk mencari nafkah untuk memenuhi setiap
kebutuhan PENGGUGAT dan anak-anak.------------------------------
9. Bahwa terhadap pernyataan PENGGUGAT yang mengatakan

“namun PENGGUGAT tetap berupaya untuk menjadi istri yang baik
bagi TERGUGAT dengan harapan TERGUGAT dapat menjadi suami
yang lebih baik”, itu adalah pernyataan yang mengada-ada, karena
seorang isteri yang baik selalu memberikan dukungan yang positif
kepada suami baik itu dalam pekerjaan maupun di luar pekerjaan,
namun akan tetapi PENGGUGAT sebagai isteri mengajukan
gugatan cerai terhadap TERGUGAT, apakah itu yang dinamakan
isteri yang baik?;---------------------------------------------------------
10. Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT yang menyatakan “Bahwa

faktanya anak bisa saja lahir dalam lingkungan keluarga yang kurang
harmonis sekalipun. Bahwa Penggugat pada saat itu tetap berusaha
menjadi istri yang baik dan melayani suami sebagai mana mestinya
sehingga melahirkan kedua anak tersebut”, adalah pernyataan yang
mengindikasikan bahwa PENGGUGAT selama melayani TERGUGAT
sehingga melahirkan kedua anak tersebut, dalam keadaan terpaksa
(tidak ikhlas) dan hukumnya adalah dosa bagi seorang istri yang
tidak ikhlas (keadaan terpaksa) melayani suami, ini sejalan dengan
14
GAR LAWFIRM
Abu Hurairah berkata Rasulullah bersabda “Demi Dzat yang

jiwaku berada di tangan-Nya, tidaklah seorang suami
mengajak istrinya ke ranjang (untuk bersenggama)
sedangkan dia (istri) enggan, melainkan yang ada di langit
murka kepadanya sampai suaminya memaafkannya”. (HR
Muslim).------------------------------------------------------------------
11. Bahwa TERGUGAT tetap peduli dan perhatian terhadap

PENGGUGAT dan anak - anak dengan cara menelepon
PENGGUGAT dan anak – anak disaat TERGUGAT memiliki waktu
jam istirahat dalam pekerjaannya dan tetap memberikan nafkah
kepada anak dan PENGGUGAT;----------------------------------------
12. Bahwa TERGUGAT sibuk dengan dunia pekerjaannya bukan berarti

TERGUGAT tidak peduli terhadap PENGGUGAT dan anak – anak,
justru TERGUGAT sibuk dengan pekerjaannya sebagai bentuk
tanggung jawab TERGUGAT sebagai suami yang baik dan seorang
ayah yang baik, agar setiap kebutuhan PENGGUGAT dan anak –
anak di Indonesia terpenuhi;--------------------------------------------
13. Bahwa TERGUGAT bekerja di Jedah (di luar negeri) bukan semata-
mata untuk kepentingan TERGUGAT, akan tetapi TERGUGAT
bekerja di Jeddah (di luar negeri) untuk kepentingan PENGGUGAT
dan anak-anak, dan untuk memenuhi setiap kebutuhan sehari-
sehari PENGGUGAT dan anak-anak, baik itu keperluan dalam hal
makanan, kebutuhan rumah, kebutuhan biaya pendidikan anak –
anak, dan kebutuhan pribadi PENGGUGAT;------------------------
15
GAR LAWFIRM
14 Bahwa atas pernyataan PENGGUGAT yang menyatakan “Bahwa

antara PENGGUGAT DAN TERGUGAT sepanjang perkawinannya lebih
menjalani hubungan jarak jauh”,. Atas dalil PENGGUGAT tersebut
hubungan jarak jauh merupakan kesepakatan antara PENGGUGAT
dan TERGUGAT, dimana sekira tahun 2008 (dua ribu delapan)
kembali ke Indonesia dan TERGUGAT tetap berada di luar negeri
untuk bekerja dan melaksanakan kewajiban TERGUGAT terhadap
PENGGUGAT dan anak-anak untuk mencari nafkah;-----------------
15. Bahwa adapun TERGUGAT meminta tolong untuk membantu segala

urusan terkait pekerjaan TERGUGAT sebagaimana yang dimaksud
pada angka 7 (tujuh) dalam gugatan PENGGUGAT, dikarenakan
hanya PENGGUGAT harapan TERGUGAT yang dapat membantu dan
menolong segala urusan yang tidak bisa di kerjakan TERGUGAT
karena ada pekerjaan – pekerjaan yang lain harus dilakukan
TERGUGAT;---------------------------------------------------------------
16. Bahwa sudah sepatutnya PENGGUGAT sebagai isteri yang baik,

membantu dan menolong TERGUGAT sebagai suami, terkait
pekerjaan – pekerjaan yang tak dapat dilakukan TERGUGAT,
mengingat PENGGUGAT tidak ada kesibukan selain hanya mengurus
anak – anak di Bandung;-------------------------------------------------
17. Bahwa sudah sepatutnya PENGGUGAT sebagai isteri yang baik,

bertangung jawab dan berkewajiban melayani (membantu)
TERGUGAT sebagai suami, terkait pekerjaan – pekerjaan yang tak
dapat dilakukan TERGUGAT dengan ikhlas. Ini sejalan dengan
Hadits Abu Daud Nomor 4403 : “Dikisahkan bahwa Rasulullah
16
GAR LAWFIRM
pernah menemukan putrinya Fatimah menangis, ketika

Beliau bertanya kepadanya, maka Fatimah berkeluh kesah
akan beratnya tanggung jawabnya sebagai seorang isteri
dari mulai bangun tidur hingga terbenamnya mata suami.
Fatimah meminta kepada Rasulullah agar dapat menasihati
Ali sang menantu Rasulullah agar dirinya diberikan asisten,
tapi apa jawab Rasulullah? Rasulullah tak
mengakabulkannya”.--------------------------------------------------
Rasulullah menasehati Fatimah untuk ikhlas dalam setiap
melaksanakan kewajibannya, karena dibalik segala kelelahan dalam
melayani suami dan anak – anaknya, ada ganjaran pahala yang
melimpah dan surga adalah balasan terbesarnya.----------------------
18. Bahwa TERGUGAT tidak pernah memaksa PENGGUGAT untuk

mengerjakan pekerjaan sebagaimana yang dimaksud pada angka 7
(tujuh) dalam gugatan PENGGUGAT;-----------------------------------
19. Bahwa atas dalil PENGGUGAT yang menyatakan “TERGUGAT

cendurung memaksa tanpa melihat dan mempertanyakan kondisi
PENGGUGAT di Bandung, misalnya sedang mengendarai mobil atau
PENGGUGAT sedang mengurus anak dan hal lainnya, TERGUGAT
memaksa PENGGUGAT untuk melaksanakan tugas-tugas itu pada
saat itu juga”, itu sangat mengada-ada dan tidak berdasar,
PENGGUGAT harus dapat membuktikan dalil tersebut apabila
PENGGUGAT tidak bisa membuktikan dalil tersebut sudah sepetunya
dalil tersebut tidak dapat diterima dan/atau ditolak;-------------------
20. Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT yang menyatakan “Bahwa
17
GAR LAWFIRM
Penggugat bukan saja memberi dukungan secara moril, dukungan

secara langsung membantu teknis pekerjaan Tergugat sebagaimana
yang telah diuraikan Penggugat dalam Gugatan-nya”, TERGUGAT
menolak dengan tegas, karena dalil tersebut mengada ada dan tidak
berdasar. Dukungan secara moril apa yang telah dilakukan
PENGGUGAT terhadap TERGUGAT?, PENGGUGAT harus bisa
membuktikan dukungan moril tersebut, apabila PENGGUGAT tidak
bisa membuktikan dukungan moril tersebut maka sudah sepatutnya
dalil PENGGUGAT tersebut hanya mengada ada dan tidak berdasar;-
21. Bahwa TERGUGAT sebagai suami sekaligus Kepala Rumah Tangga

tidak pernah marah terhadap PENGGUGAT tanpa dasar;-------------
22. Bahwa TERGUGAT sebagai suami sekaligus Kepala Rumah Tangga

(Imam) marah (BERSIKAP TEGAS) kepada PENGGUGAT memiliki
dasar dan itu semata-mata untuk kebaikan PENGGUGAT sebagai
istri. Ini tidak berlawanan yang “Diriwayatkan dalam sebuah
kisah ketika Aisyah berkata kepada Rasulullah bahwa
Shafiyah (salah satu istri beliau) adalah gadis yang bertubuh
pendek, mendengar hal tersebut Rasulullah segera menegur
Aisyah agar ia tidak merendahkan orang lain seperti kalimat
yang baru saja diucap oleh istri kesayangannya tersebut.
“Sungguh, engkau telah mengucapkan suatu kata yang jika
dicampur dengan air lautan akan rusak air laut tersebut”. (HR
Tirmidzi)”;----------------------------------------------------------------
23. Bahwa dalil PENGGUGAT yang menyatakan “Bahwa sekira tahun

2021, PENGGUGAT tidak lagi mau melaksanakan perintah TERGUGAT
18
GAR LAWFIRM
sebagaimana biasanya, PENGGUGAT menyatakan hal itu kepada

TERGUGAT dan TERGUGAT hanya mengatakan: “ya sudah”. Atas dalil
PENGGUGAT tersebut membuktikan apa yang disampaikan
TERGUGAT dalam jawaban TERGUGAT, bahwa TERGUGAT tidak
pernah memaksa PENGGUGAT untuk melakukan pekerjaaan
sebagaimana yang dimaksud pada angka 7 (tujuh), angka 8
(delapan) dan angka 9 (sembilan) dalam gugatan PENGGUGAT
tertanggal 29 Mei 2023;--------------------------------------------------
24. Bahwa apabila TERGUGAT memaksa PENGGUGAT untuk

melakukan pekerjaan sebagaimana yang dimaksud pada angka 7
(tujuh) dalam gugatan PENGGUGAT tertanggal 29 Mei 2022, sudah
pasti TERGUGAT akan marah kepada PENGGUGAT karena
PENGGUGAT tidak mau melakukan lagi pekerjaaan tersebut, akan
tetapi TERGUGAT hanya mengatakan: “ya sudah”;------------------
25. Bahwa apabila PENGGUGAT dari awal berkata kepada TERGUGAT

tidak bersedia dan keberatan melakukan pekerjaan - pekerjaan
tersebut, TERGUGAT sudah pasti “mengiyakan” dan “tidak lagi
meminta bantuan” kepada PENGGUGAT untuk melakukan
pekerjaan-pekerjaan tersebut;-------------------------------------------
26. Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT yang menyatakan “Namun

Tergugat tetap tidak menghargai Penggugat, sehingga Penggugat
merasa lelah dan puncaknya terjadi sekira 2 (dua) tahun yang lalu
yakni sekira tahun 2021 Tergugat tidak lagi membantu Tergugat
dalam pekerjaan”, TERGUGAT menolak dengan tegas, karena dalil
tersebut mengada ada dan tidak berdasar, dalam bentuk apa
19
GAR LAWFIRM
TERGUGAT tidak menghargai PENGGUGAT, PENGGUGAT harus

bisa membuktikan dalil tersebut, apabila PENGGUGAT tidak bisa
membuktikan dalil tersebut maka sudah sepatutnya dalil
PENGGUGAT tersebut hanya mengada ada dan tidak dapat
diterima. Dan TERGUGAT dalam meminta bantuan kepada
PENGGUGAT untuk membantu mengerjakan pekerjaan
sebagaimana yang telah diuraikan PENGGUGAT dalam
Gugatannya, TERGUGAT tidak pernah MEMAKSA PENGGUGAT
untuk melakukan pekerjaan - pekerjaan tersebut, sebagaimana
yang telah diuraikan TERGUGAT dalam Jawaban TERGUGAT pada
angka 12 (dua belas) huruf a, b, c, d dan e;---------------------------
27. Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT yang menyatakan “Dan

Tergugat sudah berulang kali menyuruh Penggugat untuk mengurus
perceraiannya” adalah dalil yang mengada ada dan tidak berdasar,
dan atas dalil tersebut PENGGUGAT harus dapat membuktikan dalil
tersebut;------------------------------------------------------------------
28. Bahwa TERGUGAT memisahkan uang tabungan bersama antara

PENGGUGAT dan TERGUGAT semata-mata untuk kepentingan
keluarga kelak bukan kepentingan pribadi TERGUGAT;--------------
29. Bahwa maksud dan tujuan TERGUGAT memisahkan uang tabungan

bersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, untuk menabung
modal usaha di Indonesia karena TERGUGAT merencanakan akan
mendirikan sebuah usaha di Indonesia yang dapat menafkahi
PENGGUGAT dan anak – anak, apabila uang tabungan tersebut
sudah cukup;-------------------------------------------------------------
20
GAR LAWFIRM
30. Bahwa meskipun TERGUGAT memisahkan uang tabungan bersama

antara PENGGUGAT dan TERGUGAT akan tetapi TERGUGAT tetap
menyisakan uang untuk kebutuhan PENGGUGAT dan anak –
anak;----------------------------------------------------------------------
31. Bahwa pengurangan nafkah yang diberi TERGUGAT untuk anak-

anak dan PENGGUGAT sebagaimana yang dimaksud pada angka
16 (enam belas) pada replik PENGGUGAT dalam pokok perkara
tertanggal 28 Agustus 2023, sejak TERGUGAT telah di cerai gugat
oleh PENGGUGAT dan pengurang nafkah tersebut tidak terlalu
mempengaruhi kebutuhan sehari-hari anak-anak dan PENGGUGAT
dan tindakan TERGUGAT tersebut bukan untuk membuat
menderita PENGGUGAT dan anak-anak akan tetapi untuk
menghindari pengeluaran – pengeluaran yang tidak perlu;-----------
32. Bahwa tuntutan PENGGUGAT meminta nafkah iddah kepada

TERGUGAT sebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupiah)
terlalu sangat besar bagi seorang isteri yang menggugat cerai
suaminya dan TERGUGAT MENOLAK permintaan nafkah iddah
tersebut;------------------------------------------------------------------
33. Bahwa Nafkah iddah merupakan nafkah istri yang wajib diberikan
oleh mantan suaminya ketika terjadi perceraian karena talak. Talak
berarti yang mengajukan gugatan cerai adalah dari pihak suami
pada istrinya ke pengadilan agama;------------------------------------
34. Bahwa berdasarkan pengertian nafkah iddah tersebut diatas, nafkah
21
GAR LAWFIRM
iddah wajib diberikan apabila TERGUGAT menjatuhkan talak

kepada isterinya dengan melakukan permohonan baik lisan maupun
tertulis kepada pengadilan Agama, namun kenyataannya
PENGGUGAT yang mengajukan cerai gugat kepada TERGUGAT,
dengan demikian TERGUGAT tidak berkewajiban memberikan
nafkah iddah kepada PENGGUGAT;------------------------------------
35. Bahwa tuntutan PENGGUGAT meminta nafkah mut’ah kepada

TERGUGAT sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah)
terlalu sangat besar bagi seorang isteri yang menggugat cerai
suaminya dan TERGUGAT MENOLAK permintaan nafkah mut’ah
tersebut;------------------------------------------------------------------
36. Nafkah mut’ah atau nafkah penghibur merupakan pemberian nafkah

istri dari mantan suami yang menjatuhkan talak baik dalam bentuk
uang ataupun benda. Nafkah ini wajib diberikan ketika perkawinan
putus karena talak dari suami;------------------------------------------
37. Bahwa berdasarkan pengertian nafkah mut’ah sebagaimana yang

tersebut diatas, nafkah mut’ah wajib diberikan apabila TERGUGAT
menjatuhkan talak kepada isterinya dengan melakukan permohonan
baik lisan maupun tertulis kepada pengadilan Agama, namun
kenyataannya PENGGUGAT yang mengajukan cerai gugat kepada
TERGUGAT, dengan demikian TERGUGAT tidak berkewajiban
memberikan nafkah mut’ah kepada PENGGUGAT;-------------------
38. Bahwa tuntutan PENGGUGAT meminta nafkah mut’ah kepada

TERGUGAT berupa 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Outlander tahun
22
GAR LAWFIRM
2018 terlalu sangat mengada-ada dikarenakan 1 (satu) unit mobil

Mitsubishi Outlander tahun 2018 tersebut merupakan HARTA
BERSAMA dan TERGUGAT MENOLAK permintaan nafkah mut’ah
tersebut;-------------------------------------------------------------------
39. Bahwa tuntutan PENGGUGAT terhadap TERGUGAT untuk

membayar biaya hadhanan anak berupa uang sejumlah Rp.
15.000.000,- (lima belas juta rupiah) untuk masing-masing anak
sehingga setiap bulannya TERGUGAT membayar biaya hadhanan
sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah), terlalu besar
untuk TERGUGAT;--------------------------------------------------------
40. Bahwa umur 2 (dua) orang anak PENGGUGAT dan TERGUGAT ialah
RIFKI ABRISAM YOUSUF yang lahir pada tanggal 27-12-2002 (dua
puluh tujuh Desember dua ribu dua) saat ini berumur 20 (dua puluh)
tahun dan RAYHAN ALTHARI YOUSUF yang lahir pada tanggal 23-
10-2004 (dua puluh tiga Oktober dua ribu empat) saat ini berumur
18 (delapan belas) tahun;------------------------------------------------
41. Bahwa berdasarkan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam (KHI) huruf d
menyebutkan: “Bilamana perkawinan putus karena talak, maka
bekas suami wajib: d. memberikan biaya hadhanan untuk
anak‐anaknya yang belum mencapai umur 21 tahun”;-----------
23
GAR LAWFIRM
42. Bahwa TERGUGAT sebagai bentuk tanggung jawabnya sebagai Ayah
bersedia memberikan biaya hadhanan anak sebesar Rp. 3.000.000,-
(tiga juta rupiah) untuk masing-masing anak sehingga setiap
bulannya TERGUGAT membayar biaya hadhanan sebesar Rp.
6.000.000,- (enam juta rupiah) setiap bulannya diluar biaya
pendidikan anak - anak sampai berumur 21 (dua puluh satu) tahun;-
43. Bahwa atas permintaan PENGGUGAT yang meminta kenaikan 10%
(sepuluh persen) atas biaya hadhanan setiap bulannya diluar biaya
pendidikan dan kesehatan, TERGUGAT menolak dengan tegas
karena permintaan tersebut sangat mengada-ada dan tidak
berdasar;------------------------------------------------------------------
44. Bahwa dalil PENGGUGAT yang menyatakan TERGUGAT mempunyai
penghasilan lebih kurang Rp. 140.000.000,- (seratus empat puluh
juta rupiah), merupakan dalil yang mengada-ada dan tidak memiliki
dasar dan PENGGUGAT harus dapat membuktikan dalilnya
tersebut;-------------------------------------------------------------------
45. Bahwa terhadap dalil PENGGUGAT yang menyatakan “dan tidak

juga ada hubungan suami istri walupun Tergugat kadang ada di
Indonesia. Penggugat memilih tinggal di rumah orang tuanya di Jl.
24
GAR LAWFIRM
Jati Menak C3/19 Komp. Margasih Indah Kel. Margaasih Kec.

Magaasih Kab. Bandung Prov. Jawa Barat. Dan bila Tergugat tidak
berada di rumah Penggugat sering pulang untuk mengurus anak-
anak” tanggapan TERGUGAT sebagai berikut;-----------------------
1. Bahwa tidak ada hubungan suami istri walupun TERGUGAT
kadang ada di Indonesia, itu bukanlah kehendak TERGUGAT
melainkan kehendak PENGGUGAT dengan memilih tinggal di
rumah orang tuannya, pada saat TERGUGAT berada di
Indonesia;---------------------------------------------------------
2. Bahwa TERGUGAT mengambil cuti dari pekerjaaanya di
Jeddah dan pulang ke Indonesia bermaksud untuk melepas
rindu terhadap anak – anak dan PENGGUGAT, akan tetapi
setiba TERGUGAT dirumah ingin melepaskan itu semua
dengan cara halal bersama PENGGUGAT, sayangnya
PENGGUGAT menghindar dengan memilih tinggal bersama
orang tuannya;----------------------------------------------------
3. Bahwa hal tersebut bisa membuat TERGUGAT tersiksa,
padahal begitu hebatnya TERGUGAT menghindari perbuatan
maksiat selama bekerja di Jeddah;-------------------------------
4. Bahwa atas tindakan PENGGUGAT menolak untuk melakukan
hubungan suami isteri sebagaimana mestinya dengan
TERGUGAT pada saat TERGUGAT berada di Indonesia
(rumah) dengan cara menghindar memilih tinggal bersama
orang tuanya, maka tindakan PENGGUGAT merupakan
perbuatan Nusyuz (durhaka);-----------------------------------
5. Bahwa PENGGUGAT hanya mementingkan egonya dan
kepentingan dirinya saja dengan memilih tinggal bersama
orang tuanya pada saat TERGUGAT berada di Indonesia
25
GAR LAWFIRM
(rumah di bandung) dengan meninggalkan anak – anaknya

yang belum dewasa. Bahwa atas tindakan tersebut
mencerminkan PENGGUGAT seorang Ibu dan isteri yang
tidak baik;---------------------------------------------------------
6. Bahwa SEMA NO. 3 TAHUN 2018 istri dalam perkara cerai
gugat dapat diberikan nafkah ‘iddah dan nafkah mut’ah
sepanjang tidak terbukti Nusyuz;-------------------------------
7. Bahwa tindakan PENGGUGAT sebagai isteri terhadap
TERGUGAT sebagaimana tersebut diatas membuktikan
PENGGUGAT sebagai isteri sudah melakukan Nusyuz
(durhaka) terhadap TERGUGAT sebagai suami;--------------
8. Bahwa atas tindakan PENGGUGAT sebagai isteri sudah
melakukan Nusyuz (durhaka) terhadap TERGUGAT sebagai
suami, maka PENGGUGAT tidak berhak mendapatkan nafkah
mut’ah dari TERGUGA, sebagaimana yang diatur dalam
SEMA NO. 3 TAHUN 2018 istri dalam perkara cerai gugat
dapat diberikan nafkah ‘iddah dan nafkah mut’ah sepanjang
tidak terbukti Nusyuz;---------------------------------------------
46. Bahwa atas dalil PENGGUGAT yang menyatakan “Maka berdasarkan
Pasal 116 huruf f. Kompilasi Hukum Islam (KHI). PERCERAIAN DAPAT
TERJADI KARENA ALASAN: f. ANTARA SUAMI DAN ISTRI TERJADI
PERSELISIHAN DAN PERTENGKARAN DAN TIDAK ADA HARAPAN
AKAN HIDUP RUKUN LAGI DALAM RUMAH TANGGANYA,”.-------------
TERGUGAT menolak dengan tegas dalil tersebut, karena
PERSELISIHAN dan PERTENGKARAN seperti apa yang membuat
26
GAR LAWFIRM
tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga antara
PENGGUGAT dan TERGUGAT, sedangkan didalam gugatan
PENGGUGAT tertanggal 29 Mei 2023 tidak dapat membuktikan
perselisihan dan pertengkaran seperti apa yang terjadi antara
PENGGUGAT dan TERGUGAT;--------------------------------------------
47. Bahwa PENGGUGAT wajib membuktikan dalil – dalil yang telah di

dalilkan PENGGUGAT dalam Gugatan Cerai tertanggal 29 Mei 2023
maupun Replik PENGGUGAT tertanggal 28 Agustus 2023,
sebagaimana yang telah diatur dalam Yurisprudensi Mahkamah
Agung sebagai berikut:---------------------------------------------------
a. Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 540 K/Sip/1972,
tanggal 11 September 1972 yang menyatakan : “Oleh
karena posita gugatan penggugat disangkal oleh pihak
tergugat, maka menurut Pasal 163 HIR pihak penggugat
harus dibebani kewajiban untuk membuktikan posita
gugatannya tersebut”.--------------------------------------
b. Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 985 K/Sip/1971,

tanggal 12 April 1972 yang menyatakan: “Pihak yang
mengajukan sesuatu dalil, ia harus dapat membuktikan
dalilnya untuk menggugurkan dalil pihak lawan”.--------
c. Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1121 K/Sip/1971,

tanggal 15 April 1972 yang menyatakan: “salah satu
pihak yang mendalilkan sesuatu dan disangkal pihak
27
GAR LAWFIRM
lawannya, maka yang mendalilkan itulah yang harus

membuktikan dalilnya tersebut”.--------------------------
48. Bahwa jika PENGGUGAT tidak mampu membuktikan dalil

gugatannya maka Majelis Hakim akan menolak gugatan
PENGGUGAT tersebut, seperti ditegaskan dalam Yurisprudensi
Mahkamah Agung No. 1574 K/Pdt/1983 yang menyatakan:
“Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatan
berdasarkan alat bukti yang sah, sedangkan tergugat berhasil
mempertahankan dalil bantahannya dengan demikian
gugatan ditolak”.--------------------------------------------------------
Tentang Alat Bukti --------------------------------------------------
A. Alat Bukti Surat -------------------------------------------------------

I. Alat Bukti Surat PENGGUGAT.-------------------------------------
Bahwa untuk membuktikan dalil – dalil PENGGUGAT dalam Gugatan
maupun Replik, telah mengajukan alat bukti surat, yaitu berupa;----
1. Fotocopy Buku Nikah No. 528/00/0111/2001 tanggal 04

Agustus 2001 di Kantor Urusan Agama Kec. Margaasih, Kab.
Bandung Menerangkan adanya pernikahan yang sah antara
Penggugat dan Tergugat;---------------------------------------
2. Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No. 3217082910120053

Menerangkan mengenai data diri dan anggota keluarga
Penggugat serta dua orang anak Penggugat dan Tergugat;--
28
GAR LAWFIRM
3. Fotocopy Surat Keterangan Domisili Menetap Desa

Margaasih, Kec. Margaasih, Kab. Bandung
No.78/DS.44/IX2023 Menerangkan mengenai mengenai
tempat tinggal Penggugat saat ini;-----------------------------
4. Kontra Kerja (Employment Offer) Hendri Menerangkan

mengenai kontrak kerja Hendri di Arab Saudi sebesar 36000
SR;---------------------------------------------------------------
5. Fotocopy Bank Mandiri Nomor Rekening 132-00-1033724-5

a.n Hendri/Julia Iranti Menerangkan mengenai tabungan
bersama Penggugat dan Tergugat;----------------------------
II. Alat Bukti Surat TERGUGAT.----------------------------------------

Bahwa untuk membuktikan dalil – dalil TERGUGAT dalam Jawaban
maupun Duplik, telah mengajukan alat bukti surat, yaitu berupa : ----
1. Foto Paspor yang menerangkan bahwa Identitas

Penggugat dengan Nomor Paspor C7706135, dengan masa
berlaku sampai 24 November 2026, yang mana Paspor
tersebut dikeluarkan dari KBRI Riyadh dengan No.
Registrasi 1A1335A0480AVRN. Yang membuktikan Tergugat
bertempat tinggal di luar negeri dimana Tergugat
memusatkan kegiatannya dan/atau aktivitas sehari-harinya
bekerja sebagai juru masak di luar negeri.;----------------
2. Foto tiket pesawat Saudia Airlnes No. Flight SV1037 dengan

rute penerbangan dari Riyadht ke Jeddah tertanggal 27
29
GAR LAWFIRM
Februari 2023 dan Poto tiket pesawat Saudia Airlnes No.

Flight SV816 dengan rute penerbangan dari Jeddah ke
Cengkareng (Jakarta) tertanggal 27 Februari 2023
Menerangkan bahwa, Tergugat pulang ke Indonesia
untuk menemui Penggugat dan kedua anaknya RIFKI
ABRISAM YOUSUF dan RAYHAN ALTHARI YOUSUF.;----------
3. Foto tiket pesawat Saudia Airlnes No. Flight SV817 dengan

rute penerbangan dari Cengkareng (Jakarta) ke Jeddah
tertanggal 28 Maret 2023 dan Poto tiket pesawat Saudia
Airlnes No. Flight SV1042 dengan rute penerbangan dari
Jeddah ke Riyadh tertanggal 28 Maret 2023 Menerangkan
bahwa, Tergugat kembali ke Riyadh untuk bekerja kembali
setelah menemui Penggugat dan kedua anaknya RIFKI
ABRISAM YOUSUF dan RAYHAN ALTHARI YOUSUF;----------
4. Foto buku tabungan Bank Mandiri menerangkan bahwa

Penggugat menarik uang tunai sebesar 10.000,00 D;--------
5. Bukti transfer Bank NCB dari nomor akun 10400000273308

milik Tergugat ke nomor akun 1320010337245 milik
Tergugat/Penggugat (terjemahan bahasa Indonesia
terlampir) menerangkan bahwa membukti Tergugat
selalu mengirimkan uang untuk biaya nafkah kepada
Penggugat sebagai bentuk tanggug jawab Tergugat sebagai
suami, dengan perincian sebagai berikut: -------------------
1. Tanggal 6 Januari 2021 sebesar Rp. 20.000,00
USD;--------------------------------------------------
30
GAR LAWFIRM
2. Tanggal 9 Maret 2021 sebesar Rp. 20.000,00

USD;--------------------------------------------------
3. Tanggal 30 Mareti 2021 sebesar Rp. 20.000,00
USD;--------------------------------------------------
Yang terjemahan Bahasa Indonesia telah kami
lampirkan.----------------------------------------------
6. Bukti transfer Bank SNB dari nomor akun 10400000273308
milik Tergugat ke nomor akun 1320010337245 milik
Tergugat/Penggugat (terjemahan bahasa Indonesia
terlampir) menerangkan bahwa membukti Tergugat
mengirimkan uang untuk biaya nafkah kepada Penggugat
sebagai bentuk tanggung jawab Tergugat sebagai suami,
dengan perincian sebagai berikut:-----------------------------
1. Tanggal 29 Juni 2021 sebesar 20.000,00 USD;-----------
2. Tanggal 12 September 2022 sebesar 2.400,00 USD;----
3. Tanggal 01 November 2022 sebesar 2.000,00 USD;-----
4. Tanggal 06 Desember 2022 sebesar 2.000,00 USD;-----
5. Tanggal 15 Desember 2022 sebesar 4.000,00 USD;----
6. Tanggal 28 Desember 2022 sebesar 2.000,00 USD;-----
7. Tanggal 08 Februari 2023 sebesar 2.800,00 USD;-------
8. Tanggal 27 Februari 2023 sebesar 2.000,00 USD;------
Yang terjemahan Bahasa Indonesia telah kami
31
GAR LAWFIRM
lampirkan.-----------------------------------------------------
7. Bukti transfer sesama Bank Mandiri dari Tergugat ke nomor
rekening 1320015581995 atasnama Penggugat
menerangkan bahwa membukti Tergugat mengirimkan
uang untuk biaya nafkah kepada Penggugat sebagai bentuk
tanggung jawab Tergugat sebagai suami, dengan perincian
sebagai berikut;-------------------------------------------------
1. Tanggal 10 Juli 2023 sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta
rupiah);------------------------------------------------------
2. Tanggal 10 Agustus 2023 sebesar Rp. 5.000.000,- (lima
juta rupiah);-------------------------------------------------
3. Tanggal 10 September 2023 sebesar Rp. 5.000.000,-
(lima juta rupiah).-------------------------------------------
rekening 1320023201958 atasnama anak Tergugat dan
Penggugat yang bernama RIFKI ABRISAM YOUSUF
menerangkan bahwa membukti Tergugat mengirimkan
uang untuk kebutuhan anak sebagai bentuk tanggung
jawab Tergugat sebagai Ayah, dengan perincian sebagai
berikut;----------------------------------------------------------
32
GAR LAWFIRM
1. Tanggal 08 April 2023 sebesar Rp. 6.000.000,- (enam
juta rupiah);-------------------------------------------------
2. Tanggal 21 April 2023 sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta
lima ratus ribu rupiah);-------------------------------------
3. Tanggal 06 Mei 2023 sebesar Rp. 6.000.000,- (enam
juta rupiah);-------------------------------------------------
4. Tanggal 01 Juni 2023 sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh
juta rupiah);-------------------------------------------------
5. Tanggal 04 Juli 2023 sebesar Rp. 4.000.000,- (empat
juta rupiah);-------------------------------------------------
6. Tanggal 03 Agustus 2023 sebesar Rp. 4.000.000,-
(empat juta rupiah);----------------------------------------
7. Tanggal 17 Agustus 2023 pembayaran program S1
Manajemen (Manajemen Bisnis Telekomunikasi dan
Informatika) sebesar Rp. 11.152.500,- (sebelas juta
seratus lima puluh dua ribu lima ratus rupiah );----------
8. Tanggal 19 Agustus 2023 sebesar Rp. 4.000.000,-
(empat juta rupiah);----------------------------------------
9. Tanggal 03 September 2023 sebesar Rp. 5.000.000,-
(lima juta rupiah);-------------------------------------------
33
GAR LAWFIRM
rekening 1320025494361 dan Bank Muamalat dengan
nomor rekening 7414282122010058 atasnama anak
Tergugat dan Penggugat yang bernama RAYHAN ALTHARI
YOUSUF menerangkan bahwa membukti Tergugat
mengirimkan uang untuk kebutuhan anak sebagai bentuk
tanggung jawab Tergugat sebagai Ayah, dengan perincian
sebagai berikut:----------------------------------------------
1. Tanggal 08 April 2023 sebesar Rp. 3.300.000,- (tiga juta
tiga ratus ribu rupiah);--------------------------------------
2. Tanggal 21 April 2023 sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta
lima ratus ribu rupiah);-------------------------------------
3. Tanggal 06 Mei 2023 sebesar Rp. 3.300.000,- (tiga juta
tiga ratus ribu rupiah);--------------------------------------
4. Tanggal 01 Juni 2023 sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta
rupiah);------------------------------------------------------
5. Tanggal 04 Juli 2023 sebesar Rp. 3.500.000,- (tiga juta
lima ratus ribu rupiah;--------------------------------------
6. Tanggal 04 Juli 2023 ke rekening Bank Muamalat
sebesar Rp. 3.554.500,- (tiga juta lima ratus lima puluh
empat ribu lima ratus rupiah);------------------------------
34
GAR LAWFIRM
7. Tanggal 31 Juli 2023 sebesar Rp 500.000,- (lima ratus
ribu rupiah);-------------------------------------------------
8. Tanggal 03 Agustus 2023 sebesar Rp 3.700.000,- (tiga
juta tujuh ratus ribu rupiah);-------------------------------
9. Tanggal 07 Agustus 2023 sebesar Rp 953.500,-
(sembilan ratus lima puluh tiga ribu lima ratus rupiah);--
10. Tanggal 03 September 2023 sebesar Rp 3.000.000,-
(tiga juta rupiah);-------------------------------------------
10. Hasil tangkap layar text dari aplikasi Whatsapp
menerangkan bahwa penggugat mengirim pesan text
melalui aplikasi Whatsaap kepada Tergugat untuk mengganti
biaya accu mobil outlander sudah soak dan mobil gak bisa
menyala dengan biaya sebesar Rp. 1.966.000,- (satu juta
sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah). Dan Tergugat
mengganti biaya tersebut yang membuktikan Tergugat
peduli kepada Penggugat;---------------------------------------
11. Nota pembayaran perbaikan mobil dan bukti transfer Bank
BCA Tergugat ke Penggugat tertanggal 12 September 2023
yang menerangkan bahwa Tergugat menganti biaya
35
GAR LAWFIRM
perbaikan mobil atas permintaan Penggugat melalui transfer
ke Penggugat sebesar Rp. 1.156.000,- ( satu juta seratus
lima puluh enam ribu rupiah), yang membuktikan Tergugat
peduli dengan Penggugat;---------------------------------------
12. Nota pembayaran perbaikan mobil dan bukti transfer Bank
Mandiri Tergugat ke Penggugat tertanggal 13 September
2023 yang menerangkan bahwa Tergugat menganti biaya
perbaikan mobil atas permintaan Penggugat melalui transfer
ke Penggugat sebesar Rp. 810.000,- (delapan ratus sepuluh
ribu rupiah), yang membuktikan Tergugat peduli dengan
Penggugat.-------------------------------------------------------
B. Alat Bukti Saksi -------------------------------------------------------
I. Alat Bukti Saksi dari PENGGUGAT.----------------------------------

Bahwa untuk membuktikan dalil – dalil PENGGUGAT dalam
Gugatan maupun Replik, telah mengajukan dan/atau membawa
saksi antara lain, sebagai berikut:--------------------------------------
1. Keterangan Saksi Muharam bin Engkos Sukawerdaya;------

1. Bahwa saksi adalah Ayah kandung dari PENGGUGAT dan
mertua dari TERGUGAT;----------------------------------------
2. Bahwa saksi menerangkan dulu hubungan pernikahan
PENGGUGAT dan TERGUGAT baik-baik saja;----------------
36
GAR LAWFIRM
3. Bahwa saksi menerangkan sering melihat secara diam-diam

dirumah kota baru, Padalarang PENGGUGAT dan
TERGUGAT cekcok melalui telepon sejak 3 bulan sebelum
tahun 2022;------------------------------------------------------
4. Bahwa saksi menerangkan TERGUGAT orangnya sombong
karena merasa banyak uang;-----------------------------------
5. Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui apakah
TERGUGAT masih atau tidak memberikan uang kepada
anak-anak;-------------------------------------------------------
6. Bahwa saksi menerangkan TERGUGAT tidak pernah
mengabari kalau pulang ke Bandung dari Saudia Arab;-------
7. Bahwa saksi menerangkan bertemu dengan TERGUGAT
dirumah yang di Padalarang;------------------------------------
8. Bahwa saksi menerangkan PENGGUGAT bolak-bolik dari
rumah saksi ke rumah yang di Padalarang.--------------------
9. Bahwa saksi menerangkan PENGGUGAT dan TERGUGAT
tidak rukun sejak tahun 2008;----------------------------------
10. Bahwa saksi menerangkan TERGUGAT pulang ke Indonesia
(Bandung) pada tahun 2023;------------------------------------
11. Bahwa saksi menerangkan anak PENGGUGAT dan
TERGUGAT ada 2 (dua) orang, umurnya 22 tahun dan 20
tahun;-------------------------------------------------------------
12. Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kebutuhan
pokok kedua anak PENGGUGAT dan TERGUGAT;------------
13. Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kebutuhan
pokok PENGGUGAT karena berbeda rumah dengan saksi;---
2. Keterangan Saksi Rizki Ramdani;--------------------------------

1. Bahwa saksi adalah adik kandung dari PENGGUGAT;----------
2. Bahwa saksi menerangkan mengenal TERGUGAT dan
PENGGUGAT;-----------------------------------------------------
3. Bahwa saksi menerangkan masih ingat PENGGUGAT dan
TERGUGAT menikah pada bulan Agustus 2001, karena
seminggu setelah PENGGUGAT dan TERGUGAT menikah
37
GAR LAWFIRM
saksi pertama kali bekerja di Surabaya;-------------------------

4. Bahwa saksi menerangkan setelah PENGGUGAT dan
TERGUGAT menikah hidup dengan rukun dan memiliki 2
(dua) orang anak;-------------------------------------------------
5. Bahwa saksi menerangkan mengetahui pada saat ini
PENGGUGAT dan TERGUGAT sedang tidak rukun;------------
6. Bahwa saksi menerangkan mengetahui tidak rukun lagi dari
cerita PENGGUGAT;----------------------------------------------
7. Bahwa menerangkan PENGGUGAT cerita kepada saksi
komunikasi antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak baik
lagi dan TERGUGAT kurang mempertimbangkan
pertumbuhan psikologis anak-anak karena jauh dari
TERGUGAT;-------------------------------------------------------
8. Bahwa saksi menerangkan tidak pernah melihat PENGGUGAT
dan TERGUGAT cekcok dan bertengkar, akan tetapi saksi
sering memperhatikan kalau TERGUGAT dan PENGGUGAT
keluar rumah dan pada saat kembali kerumah TERGUGAT
dan PENGGUGAT tidak tegur sapa;-----------------------------
9. Bahwa saksi menerangkan melihat hal tidak tegur sapanya
antara TERGUGAT dan PENGGUGAT sejak 2 tahun terakhir
ini ketika saksi berkunjung ke Bandung dan tidak sering
melihat hal tersebut;-------------------------
(Bandung) minimal setahun sekali;------------------------------
11. Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi TERGUGAT
di Arab dan bekerja di sebuah hotel di Arab;--------------------
12. Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui persisnya
penghasilan TERGUGAT;-----------------------------------------
13. Bahwa saksi menerangkan kurang mengetahui job desknya
TERGUGAT, akan tetapi sepengetahuan saksi mengenai
kuliner, entah itu Chef, entah di hotel atau entah di kerajaan
saudia arabia;-----------------------------------------------------
14. Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kalau
TERGUGAT dan PENGGUGAT tidur sekamar atau tidak;------
38
GAR LAWFIRM
15. Bahwa saksi menerangkan pada saat ini saksi mengetahui

TERGUGAT dan PENGGUGAT sudah tidak satu kamar lagi,
karena PENGGUGAT bercerita kepada saksi;-------------------
16. Bahwa saksi menerangkan TERGUGAT pulang terakhir
kalinya pada tahun 2023 bulan Februari, itupun saksi
mengetahuinya karena ayahnya saksi bercerita kepada saksi;-
17. Bahwa saksi menerangkan TERGUGAT dan PENGGUGAT
memiliki 2 orang anak yaitu: RIFKI ABRISAM YOUSUF
berumur 20 tahun dan RAYHAN ALTHARI YOUSUF berumur 18
tahun;--------------------------------------------------------------
18. Bahwa saksi menerangkan TERGUGAT Pulang ke Indonesia
selama 1 tahun;---------------------------------------------------
19. Bahwa saksi menerangkan akhirnya TERGUGAT kembali ke
luar negeri untuk bekerja kembali setelah vakum selama 1
tahun di Indonesia.------------------------------------------------
II. Alat Bukti Saksi dari TERGUGAT.-----------------------------------

Bahwa untuk membuktikan dalil – dalil TERGUGAT dalam
Jawaban maupun Duplik, telah mengajukan dan/atau membawa
saksi antara lain, sebagai berikut;------------------------------------
1. Keterangan Saksi Safrinal;-------------------------------------

1. Bahwa saksi adalah Kakak Kandung dari TERGUGAT;---------
2. Bahwa saksi menerangkan mengenal PENGGUGAT sebagai
istri dari TERGUGAT;---------------------------------------------
3. Bahwa saksi menerangkan mengetahui TERGUGAT bekerja di
Arab Saudia;-------------------------------------------------------
4. Bahwa saksi menerangkan mengetahui TERGUGAT pulang ke
Indonesia (Bandung) saat mendapatkan cuti dari pekerjaanya
di Arab Suadia;----------------------------------------------------
5. Bahwa saksi menerangkan apabila TERGUGAT pulang ke
Indonesia (Bandung), saksi sering berkunjung ke rumah
39
GAR LAWFIRM
TERGUGAT di Padalarangan (Bandung);------------------------

6. Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui penghasilan
TERGUGAT;-------------------------------------------------------
7. Bahwa saksi menerangkan mengetahui TERGUGAT bekerja di
Jeddah Kerajaan;--------------------------------------------------
8. Bahwa saksi menerangkan pekerjaan TERGUGAT membuat
makanan atau roti;------------------------------------------------
9. Bahwa saksi menerangkan pada saat ini TERGUGAT dan
PENGGUGAT tidak rukun;----------------------------------------
10. Bahwa saksi menerangkan awal menikah TERGUGAT dan
PENGGUGAT rukun sekali dan saksi tidak menyangka
PENGGUGAT gugat cerai TERGUGAT;--------------------------
11. Bahwa saksi menerangkan TERGUGAT biasa-biasa saja dan
TERGUGAT bukan seorang pemarah;---------------------------
12. Bahwa saksi menerangkan pada saat buka puasa bareng
tahun 2023 PENGGUGAT tidak ada (tidak hadir) dalam acara
buka puasa bareng tersebut;-------------------------------------
(Bandung) sebelum bulan puasa pada tahun 2023;-------------
14. Bahwa saksi menerangkan pada saat TERGUGAT pulang ke
Indonesia, TERGUGAT minta tolong sama saksi karena
PENGGUGAT tidak mau bicara sama TERGUGAT ;------------
15. Bahwa saksi menerangkan tidak pernah melihat TERGUGAT
dan PENGGUGAT bertengkar;-----------------------------------
16. Bahwa saksi menerangkan sanggup mendamaikan
TERGUGAT dan PENGGUGAT;----------------------------------
17. Bahwa saksi menerangkan mertua TERGUGAT cukup lama
tinggal di Padalarangan rumah TERGUGAT dan
PENGGUGAT;-----------------------------------------------------
18. Bahwa saksi menerangkan setiap saya berkunjung ke
Padalarang mertua TERGUGAT selalu ada;---------------------
19. Bahwa saksi menerangkan mertua TERGUGAT memiliki
kamar sendiri di rumah Padalarang;----------------------
20. Bahwa saksi menerangkan dulu saksi sering setiap libur main
40
GAR LAWFIRM
kerumah yang di Padalarang, tetapi untuk sekarang sudah

jarang;-------------------------------------------------------------
21. Bahwa saksi menerangkan TERGUGAT sudah biasa kirim
uang ke saudara-saudara tiap tahun dengan jumlah uangnya
sama besarnya;---------------------------------------------------
2. Keterangan Saksi Ibu Endang Sri Haryati;------------------

1. Bahwa saksi adalah kakak ipar TERGUGAT dan
PENGGUGAT;--------------------------------------------------
2. Bahwa saksi menerangkan mengenal PENGGUGAT;--------
3. Bahwa saksi menerangkan melihat selama ini PENGGUGAT
dan TERGUGAT baik-baik saja, akan tetapi saksi kurang
mengetahui hubungan TERGUGAT dan PENGGUGAT
secara internal;-------------------------------------------------
4. Bahwa saksi menerangkan pada saat ini hubungan
TERGUGAT dan PENGGUGAT tidak baik-baik saja, saksi
mengetahuinya 2 bulan sebelumnya;-------------------------
5. Bahwa saksi menerangkan mengetahui hubungan
TERGUGAT dan PENGGUGAT tidak baik-baik saja, pada
saat suami dari saksi berteleponan dengan TERGUGAT ;---
6. Bahwa saksi menerangkan kebutuhan PENGGUGAT dan
anak – anak terpenuhi dan tidak kekurangan;----------------
7. Bahwa saksi menerangkan TERGUGAT tidak ingin bercerai
dengan PENGGUGAT;-----------------------------------------
8. Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui permasalahan
antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT;-------------------
9. Bahwa saksi menerangkan mengetahui TERGUGAT bekerja
di kerajaan di Arab membuat kue;---------------------------
10. Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui penghasilan
TERGUGAT;----------------------------------------------------
11. Bahwa saksi menerangkan sebelum bulan puasa pada
Tahun 2023 TERGUGAT pulang ke Bandung dan pada saat
berada di Bandung TERGUGAT tidak mendapat perlakuan
yang baik dari PENGGUGAT dan akhirnya TERGUGAT
41
GAR LAWFIRM
pergi ke Jakarta menginap di sebuah hotel ;------------------

12. Bahwa saksi menerangkan kalau saksi bertanya kepada
anaknya saksi dan anak saksi berkata bahwa benar
TERGUGAT menginap di sebuah hotel di Jakarta karena
anaknya saksi yang mengantarkan TERGUGAT ke hotel
tersebut ;--------------------------------------------------------
13. Bahwa saksi menerangkan sanggup mendamaikan
TERGUGAT dan PENGGUGAT;-------------------------------
14. Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui kalau
TERGUGAT menyuruh PENGGUGAT untuk mengurus
perceraian;------------------------------------------------------
15. Bahwa saksi menerangkan sudah lama tidak bertemu
dengan TERGUGAT kira-kira 2 tahun;------------------------
KESIMPULAN ---------------------------------------------------------
Bahwa setelah mempelajari, mengamati dan mengalami sebagaimana

dalam Jawaban, Duplik, serta Pembuktian, perkenankanlah TERGUGAT
menarik kesimpulan yang dapat terbukti merupakan suatu fakta sebagai
berikut:--------------------------------------------------------------------------
1. Bahwa didalam Eksepsi mengenai PENGGUGAT yang tidak

memberikan Informasi yang sebenarnya pada saat mengajukan
Gugatan Cerai di Pengadilan Agama Soreang, bahwa TERGUGAT
berdomisili di Jeddah, sebagai berikut:-------------------------------
a) Bahwa PENGGUGAT mengetahui pada saat Gugatan Cerai

di ajukan di Pengadilan Agama Soreang, dan sampai pada
saat ini bahwa TERGUGAT tidak berdomisili (tidak
bertempat tinggal) di Jl. Banyak Cipta Kaler No. 2 KBP,
Kelurahan Cipeundeuy, Kecamatan Padalarang, Kabupaten
42
GAR LAWFIRM
Bandung Barat, Provinsi Jawa Barat, alamat yang tertera di

Kartu Tanda Penduduk (KTP) TERGUGAT, dengan
dibuktikan dan diakui PENGGUGAT sendiri yang tertulis
pada angka 3 (tiga) dan angka 17 (tujuh belas) dalam
Gugatan PENGGUGAT tertanggal 29 Mei 2023;--------------
b) Bahwa PENGGUGAT mengetahui pada saat Gugatan Cerai

di ajukan di Pengadilan Agama Soreang, dan sampai pada
saat ini TERGUGAT sedang bekerja dan berdomisili di luar
negeri, dengan dibuktikan dan diakui PENGGUGAT sendiri
yang tertulis pada angka 4 (empat) pada Replik
PENGGUGAT dalam eksepsi tertanggal 28 Agustus 2023;---
c) Bahwa berdasarkan keterangan saksi Muharam bin Engkos

Sukawerdaya, Rizki Ramdani, Safrinal dan Endang Sri
Haryati mengetahui bahwa TERGUGAT bekerja di Luar
Negeri dan hanya bisa pulang ke Indonesia setahun sekali
disaat mendapatkan cuti dari pekerjaanya;--------------------
d) Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas dapat di duga

PENGGUGAT SENGAJA tidak memberitahukan informasi
sebenarnya pada saat mengajukan Gugatan Cerai di
Pengadilan Agama Soreang bahwa TERGUGAT berdomisili
di Luar Negeri dan sedang bekerja disana, sehingga atas
tindakan PENGGUGAT tersebut dapat menguntungkan
PENGGUGAT dalam perkara a quo. Dan ini terbukti
TERGUGAT sangat dirugikan atas tindakan PENGGUGAT
tersebut, sehingga TERGUGAT tidak bisa hadir langsung ke
43
GAR LAWFIRM
persidangan untuk memberikan keterangan-keterangan

kepada Majelis Hakim Yang Mulia dan TERGUGAT tidak bisa
menghadirkan dan/atau menunjukan bukti-bukti berupa
surat yang ASLI, karena jarak yang jauh dan mengingat
TERGUGAT hanya bisa pulang pada saat cuti saja, apabila
TERGUGAT pulang pada saat ini, TERGUGAT akan
kehilangan mata pecahariannya (pekerjaannya). Tindakan
PENGGUGAT tersebut sangat merugikan TERGUGAT;------
e) Bahwa berdasarkan tindakan PENGGUGAT tersebut diatas,

maka TERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim Yang
Mulia agar tegaknya asas audi et alteram partem dan
equality before the law, menyatakan surat panggilan atau
relass panggilan Nomor 3156 / Pdt.G / 2023 / PA.Sor
TIDAK SAH.-----------------------------------------------------
2. Bahwa didalam eksepsi mengenai terhadap prosedur dan / atau

tata cara penyampaian Relaas Panggilan Nomor 3156 /Pdt.G /
2023 / PA.Sor yang dilakukan juru sita, Maka TERGUGAT
mengajukan eksepsi dan/atau keberatan dikarenakan tidak sesuai
aturan Hukum Acara Perdata, adapun dasar keberatan
TERGUGAT sebagai berikut;------------------------------------------
a. Bahwa TERGUGAT, tidak pernah menerima dan
menandatangani Relaas Panggilan tersebut, justru
TERGUGAT mengetahui Relass Panggilan tersebut yang
sudah ditandatangani dari poto yang dikirimkan anaknya
melalui aplikasi Whatsapp. Seharusnya apabila juru sita
44
GAR LAWFIRM
dalam melaksanakan tugas untuk menyampaikan Relaas

Panggilan tersebut tidak bertemu dengan TERGUGAT, juru
sita dapat menyampaikan Relaas Panggilan tersebut kepada
Kepala Desa/Lurah setempat;----------------------------------
b. Bahwa dalam prosedur dan/atau tata cara penyampaian

Relaas Panggilan yang di lakukan juru sita tersebut diatas,
sangat bertentangan dengan aturan Hukum yang berlaku
sebagaimana yang dimaksud dalam; -------------------------
• Pasal 390 ayat 1 HIR (Herzien Inlandsch
Reglement) yang berbunyi : “Tiap – tiap Juru Sita,
kecuali yang disebut di bawah ini, harus disampaikan
kepada orang yang bersangkutan sendiri di tempat
diam atau tempat tinggalnya, dan jika tidak bertemu
dengan orang itu di situ, kepada Kepala Desanya
atau beknya, yang wajib dengan segera
memberitahukan surat juru sita itu kepada orang itu
sendiri, tetapi hal itu tidak perlu dinyatakan dalam
hukum.”--------------------------------------------------
• SEMA Nomor 1 Tahun 2017 tentang
Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno
Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai
Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan.
Mengatur dalam rumusan hukum kamar agama pada
angka 5 (lima) menyebutkan;--------------------------
“Apabila Juru Sita/Juru Sita pengganti tidak
dapat bertemu langsung dengan pihak
berpekara, maka relaas panggilan harus
45
GAR LAWFIRM
disampaikan kepada kepala desa/lura,

kemudian relaas yang telah ditandatangani
kepala desa/lurah tersebut difotokopi dan
disampaikan kepada pihak keluarga atau
orang dekat pihak yang dipanggil”.--------------
c. Bahwa berdasarkan uraian diatas agar tegaknya asas audi

et alteram partem dan equality before the law, maka
Prosedur dan/atau tata cara penyampaian surat panggilan
relaas Nomor 3156 / Pdt.G / 2023 / PA.Sor yang
penyampaiannya didelegasikan oleh juru sita pada
Pengadilan Agama Ngamprah, berdasarkan permohonan
bantuan panggilan delegasi dari Pengadilan Agama Soreang
Nomor W10-A25/3525/HK.05/VI/2023 tanggal 06 Juni 2023
yang tidak sesuai dan bertentangan dengan aturan Hukum
yang berlaku, maka patut dinyatakan TIDAK SAH dan
BATAL DEMI HUKUM;----------------------------------------
3. Bahwa didalam eksepsi terhadap ISI surat Relaas Panggilan

Nomor 3156 / Pdt.G / 2023 / PA.Sor, TERGUGAT keberatan
terhadap isi Relaas Panggilan tersebut, dikarenakan tidak sesuai
yang telah diatur dalam aturan Hukum Acara Perdata, adapun
dasar hukum atas eksepsi ini sebagai berikut:-----------------------
3.1. Bahwa berdasarkan Pasal 121 ayat 1 HIR (Herzien

Inlandsch Reglement) menyebutkan : “Sesudah surat
tuntutan yang diajukan itu atau catatan yang dibuat itu
didaftarkan oleh panitera pengadilan dalam daftar untuk itu,
46
GAR LAWFIRM
maka ketua itu akan menentukan hari dan jam perkara itu
akan diperiksa di muka pengadilan, dan memerintahkan
pemanggilan kedua belah pihak, supaya hadir pada yang
ditentukan itu disertai oleh saksi-saksi yang mereka
kehendaki untuk diperiksa, dengan membawa segala surat
keterangan yang hendak dipergunakan.”; ----------------------
3.2. Bahwa Pasal 121 HIR (Herzien Inlandsch Reglement)

ayat 1 tersebut diatas menjelaskan surat panggilan atau
relaas panggilan berisikan beberapa komponen yang harus
tercantum didalam surat panggilan atau relass panggilan
tersebut, antara lain sebagai berikut :---------------------------
5. Nama yang dipanggil;---------------------------------
6. Hari dan jam serta tempat sidang;-------------------
7. Membawa saksi-saksi yang diperlukan;--------------
8. Membawa segala surat-surat yang hendak digunakan.--
Komponen – komponen yang harus tercantum dalam isi surat
panggilan atau relass panggilan bersifat kumulatif, bukan
alternatif. Sifat kumulatifnya adalah imperatif (memaksa)
bukan fakultatif. Oleh karena itu, salah satu saja lalai
mencantumkannya mengakibatkan surat panggilan atau
relaas panggilan tersebut cacat hukum dan dianggap tidak
sah;----------------------------------------------------------------
3.3 Bahwa isi surat panggilan atau relaas panggilan Nomor 3156
/ Pdt.G / 2023 / PA.Sor yang penyampaiannya didelegasikan
oleh juru sita pada Pengadilan Agama Ngamprah,
Pengadilan Agama Soreang Nomor W10-
47
GAR LAWFIRM
A25/3525/HK.05/VI/2023 tanggal 06 Juni 2023, hanya

berisikan kompenen; Nama yang dipanggil dan Hari, jam
serta tempat sidang, sedangkan komponen; Membawa
saksi-saksi yang diperlukan dan Membawa segala
surat-surat yang hendak digunakan, tidak tercantum
dalam isi surat penggilan atau relass panggilan tersebut.
Maka berdasarkan poin 3.2. (tiga titik dua titik) dalam
kesimpulan ini, surat panggilan atau relass panggilan Nomor
3156 / Pdt.G / 2023 / PA.Sor cacat hukum dan dianggap
tidak sah;--------------------------------------------------------
4. Bahwa didalam eksepsi terhadap prosedur dan / atau tata cara

penyampaian Relaas Panggilan Nomor 3156 /Pdt.G / 2023 / PA.Sor
yang dilakukan juru sita tidak sesuai dengan aturan hukum yang
berlaku terhadap TERGUGAT yang berdomisili di Luar Negeri,
adapun dasar hukum yang mengatur prosedur atau tata cara
penyampaian panggilan/pemberitahuan bagi pihak berpekara yang
bertempat tinggal di luar negeri, diatur didalam peraturan sebagai
berikut;------------------------------------------------------------------
4.1. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9

Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang – Undang
Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, diatur dalam
Pasal sebagai berikut:---------------------------------------------
a. Bahwa Pasal 20 ayat 3, mengatur :“Dalam hal

tergugat bertempat kediaman di luar negeri, gugatan
perceraian diajukan kepada Pengadilan ditempat
48
GAR LAWFIRM
kediaman penggugat. Ketua Pengadilan menyampaikan

permohonan tersebut kepada tergugat melalui
Perwakilan Republik Indonesia setempat.”;---------------
b. Bahwa Pasal 28, mengatur :”Apabila tergugat berada

dalam keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20
ayat 3 panggilan disampaikan melalui Perwakilan
Republik Indonesia setempat.”;----------------------
4.2. Bahwa Pasal 29 ayat 3, mengatur :”Apabila tergugat

berada dalam keadaan seperti tersebut dalam Pasal 20 ayat 3,
sidang pemeriksaan gugatan perceraian ditetapkan sekurang
– kurangnya 6 (enam) bulan terhitung sejak dimasukkannya
gugatan perceraian pada Kepaniteraan Pengadilan;------------
4.3 Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas dan agar tegaknya

asas audi et alteram partem dan equality before the law,
maka Prosedur/tata cara penyampaian surat panggilan atau
relaas Nomor 3156 / Pdt.G / 2023 / PA.Sor yang
penyampaiannya didelegasikan oleh juru sita pada Pengadilan
Agama Ngamprah, berdasarkan permohonan bantuan
panggilan delegasi dari Pengadilan Agama Soreang Nomor
W10-A25/3525/HK.05/VI/2023 tanggal 06 Juni 2023 yang
terhadap TERGUGAT yang berdomisili di Luar Negeri
dinyatakan tidak BERDASARKAN HUKUM dan BATAL DEMI
HUKUM.-----------------------------------------------------------
49
GAR LAWFIRM
5. Bahwa didalam eksepsi FAKTANYA Relaas Panggilan Sidang

Nomor 3156 / Pdt.G / 2023 / PA.Sor diterima dan ditandatangani
oleh anak TERGUGAT dan PENGGUGAT yang belum dewasa untuk
bertindak melakukan suatu tindakan hukum dan/atau perbuatan
hukum dalam menandatangani Relaas Panggilan Sidang Nomor
3156 / Pdt.G / 2023 / PA.Sor sehingga terhadap Relaas Panggilan
Sidang Nomor 3156 / Pdt.G / 2023 / PA.Sor menjadi TIDAK SAH
dan BATAL DEMI HUKUM, adapun penjelasannya sebagai
berikut;- ----------------------------------------------------------------
5.1. Bahwa FAKTANYA Relaas Panggilan Sidang kepada

TERGUGAT diterima dan ditandatangani oleh anaknya
TERGUGAT dan PENGGUGAT yang bernama Rifki Abrisam
Yousuf yang PADA SAAT itu sedang berada dirumah;--------
5.2. Bahwa dalam Hukum Acara Perdata Relaas Panggilan Sidang

(surat panggilan sidang) dikategorikan sebagai akta autentik
karena dibuat dihadapan pegawai umum dalam bentuk yang
telah di tentukan oleh Undang-undang yang berlaku;----------
5.3. Bahwa FAKTANYA anak TERGUGAT dan PENGGUGAT yang

bernama Rifki Abrisam Yousuf PADA SAAT menerima dan
menandatangani Surat Panggilan Relaas Nomor 3156 / Pdt.G
/ 2023 / PA.Sor belum dewasa (belum cakap) untuk
dalam menandatangani Surat Panggilan Relaas Nomor 3156 /
Pdt.G / 2023 / PA.Sor tersebut;----------------------------------
50
GAR LAWFIRM
5.4. Bahwa PADA SAAT anak TERGUGAT dan PENGGUGAT yang

bernama Rifki Abrisam Yousuf menerima dan menandatangani
berumur 20 (dua puluh) tahun yang lahir pada tanggal 27-
12-2002 (dua puluh tujuh Desember dua ribu dua);------------
5.5. Bahwa seseorang sudah dikatakan dewasa untuk dapat

diatur dalam aturan sebagai berikut:----------------------------
a. Bahwa berdasarkan Pasal 98 ayat (1) Kompilasi Hukum
Islam (KHI) menyebutkan: “Batas usia anak yang
mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah 21 tahun,
sepanjang anak tersebut tidak bercacat fisik maupun
mental atau belum pernah melangsungkan perkawinan”;-
b. Bahwa berdasarkan Pasal 330 Kitab Undang-undang
Hukum Perdata menyatakan: “Seseorang dianggap sudah
dewasa jika sudah berusia 21 tahun atau sudah
(pernah) menikah”;------------------------------------------
5.6. Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka terhadap

yang merupakan dan/atau dikategorikan sebagai akta
autentik dinyatakan TIDAK SAH karena di tandatangani oleh
seorang anak yang belum dewasa (tidak cakap) dalam
melakukan perbuataan hukum dan/atau tindakan hukum;-----
6. Bahwa benar PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami isteri

yang menikah pada tanggal 04 Agustus 2001 dengan Akta Nikah
51
GAR LAWFIRM
No. 528/00/0111/2001 yang tercatat di Kantor Urusan Agama

Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat;--
7. Bahwa benar PENGGUGAT dan TERGUGAT setelah pernikahan di

langsungkan hidup dan tinggal bersama di Dubai selama 7 (tujuh)
tahun, dikarenakan TERGUGAT bekerja di Dubai;------------------
8. Bahwa benar atas kesepakatan PENGGUGAT dan TERGUGAT,

sekira tahun 2008 (dua ribu delapan) PENGGUGAT kembali ke
Indonesia dan tinggal di Bandung hingga saat ini, sementara
TERGUGAT tetap bekerja di Luar Negeri dan menjalani hubungan
jarak jauh sebagai suami isteri (Long Distance Relationship);-----
9. Bahwa benar dalam masa pernikahan berlangsung PENGGUGAT

dan TERGUGAT dikaruniakan 2 (dua) orang anak laki-laki yang
bernama RIFKI ABRISAM YOUSUF lahir di Dubai pada tanggal 27-
12-2002 (dua puluh tujuh Desember dua ribu dua) dan RAYHAN
ALTHARI YOUSUF lahir di Dubai pada tanggal 23-10-2004 (dua
puluh tiga Oktober dua ribu empat)”;--------------------------------
10. Bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu Muharam bin

Engkos Sukawerdaya, Rizki Ramdani, Safrinal, dan Endang
Sri Haryati yang memberikan kesaksian di depan Majelis Hakim
Yang Mulia dan di bawah sumpah menerangkan bahwa
PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak awal menikah HIDUP
RUKUN dan BAIK-BAIK SAJA, sehingga atas kesaksian para
saksi tersebut membantah dalil PENGGUGAT dalam gugatanya
yang menyatakan “Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dan
52
GAR LAWFIRM
TERGUGAT sejak awal berjalan kurang harmonis” dan “sejak

awal pernikahan PENGGUGAT tidak merasakan sosok suami yang
mengayomi dari diri TERGUGAT”. Maka atas terbantahnya dalil
PENGGUGAT tersebut dengan kesaksian para saksi tersebut,
sudah sepatutnya Majelis Hakim Yang Mulia MENOLAK dan
TIDAK MENERIMA dalil PENGGUGAT tersebut;------------------
11. Bahwa TERGUGAT sebagai bentuk tanggung jawabnya sebagai

Ayah bersedia memberikan biaya hadhanan anak sebesar Rp.
3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk masing-masing anak
sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) setiap bulannya
diluar biaya pendidikan anak - anak sampai berumur 21 (dua
puluh satu) tahun, apabila terjadi perceraian antara TERGUGAT
dan PENGGUGAT;----------------------------------------------------
12. Bahwa PENGGUGAT sebagai isteri sudah melakukan Nusyuz

(durhaka) terhadap TERGUGAT sebagai suami, sehinggah
PENGGUGAT tidak berhak menerima nafkah ‘iddah dan nafkah
mut’ah dari TERGUGAT, adapun perbuatan Nusyuz (durhaka)
PENGGUGAT terhadap TERGUGAT sebagai berikut;--------------
1. Bahwa PENGGUGAT menyatakan “dan tidak juga ada

hubungan suami istri walupun Tergugat kadang ada di
Indonesia. Penggugat memilih tinggal di rumah orang tuanya
di Jl. Jati Menak C3/19 Komp. Margasih Indah Kel. Margaasih
Kec. Magaasih Kab. Bandung Prov. Jawa Barat. Dan bila
53
GAR LAWFIRM
Tergugat tidak berada di rumah Penggugat sering pulang

untuk mengurus anak-anak”;------------------------------------
2. Bahwa tidak ada hubungan suami istri walupun TERGUGAT

kadang ada di Indonesia, itu bukanlah kehendak TERGUGAT
melainkan kehendak PENGGUGAT dengan memilih tinggal di
rumah orang tuannya, pada saat TERGUGAT berada di
Indonesia;---------------------------------------------------------
3. Bahwa TERGUGAT mengambil cuti dari pekerjaaanya di

Jeddah dan pulang ke Indonesia (Bandung) bermaksud untuk
melepas rindu terhadap anak – anak dan PENGGUGAT, akan
tetapi setiba TERGUGAT dirumah ingin melepaskan itu
semua dengan cara halal bersama PENGGUGAT, sayangnya
PENGGUGAT menghindar dengan memilih tinggal bersama
orang tuannya;----------------------------------------------------
4. Bahwa hal tersebut bisa membuat TERGUGAT tersiksa,

padahal begitu hebatnya TERGUGAT menghindari perbuatan
maksiat selama bekerja di Jeddah;------------------------------
5. Bahwa atas tindakan PENGGUGAT menolak untuk melakukan

hubungan suami isteri sebagaimana mestinya dengan
TERGUGAT, pada saat TERGUGAT berada di Indonesia
(rumah di Padalarang) dengan cara menghindar memilih
tinggal bersama orang tuanya, maka tindakan PENGGUGAT
merupakan perbuatan Nusyuz (durhaka) terhadap
TERGUGAT;-------------------------------------------------------
54
GAR LAWFIRM
6. Bahwa atas tindakan PENGGUGAT sebagai isteri sudah

melakukan Nusyuz (durhaka) terhadap TERGUGAT sebagai
suami, maka PENGGUGAT tidak berhak mendapatkan nafkah
mut’ah dari TERGUGA, sebagaimana yang diatur dalam
SEMA NO. 3 TAHUN 2018 istri dalam perkara cerai gugat
dapat diberikan nafkah ‘iddah dan nafkah mut’ah sepanjang
tidak terbukti Nusyuz;--------------------------------------------
13. Bahwa tanggapan TERGUGAT terhadap alat bukti surat/tulisan

PENGGUGAT berupa Fotocopy Buku Nikah No.
528/00/0111/2001 tanggal 04 Agustus 2001, Fotocopy Kartu
Keluarga (KK) No. 3217082910120053, Fotocopy Surat
Keterangan Domisili, Kontrak Kerja (Employment offer) Hendri,
dan Bukti Transfer Gaji ke rekening Hendri, dan Fotocopy Bank
Mandiri Nomor Rekening 132-00-1033724-5 a.n Hendri/Julia
Iranti, merupakan alat - alat bukti surat/tulisan yang sama sekali
tidak membuktikan dalil-dalil dan/atau alasan – alasan
PENGGUGAT menggugat cerai TERGUGAT, seperti dalil sebagai
berikut;----------------------------------------------------------------
1. Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sejak

awal berjalan kurang harmonis;-----------------------------------
2. Bahwa TERGUGAT selalu memerintahkan PENGGUGAT untuk

mengerjakan segala urusan adminsitrasi terkait pekerjaan
TERGUGAT yang terkesan memaksa;----------------------------
55
GAR LAWFIRM
3. Bahwa apabila PENGGUGAT tidak melaksanakan perintah

TERGUGAT sebagaimana keinginanya maka TERGUGAT
marah dan kesal kepada PENGGUGAT;--------------------------
4. Bahwa TERGUGAT mempersilahkan PENGGUGAT untuk

mengurus cerai;----------------------------------------------------
14. Bahwa PENGGUGAT tidak mampu membuktikan dalil

gugatannya maka sudah sepatutnya Majelis Hakim Yang Mulia
menolak gugatan PENGGUGAT tersebut, seperti ditegaskan
dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1574 K/Pdt/1983
yang menyatakan: “Penggugat tidak dapat membuktikan dalil
gugatan berdasarkan alat bukti yang sah, sedangkan tergugat
berhasil mempertahankan dalil bantahannya dengan demikian
gugatan ditolak”.------------------------------------------------------
15. Bahwa tanggapan TERGUGAT atas dalil PENGGUGAT yang

menyatakan “Maka berdasarkan Pasal 116 huruf f. Kompilasi
Hukum Islam (KHI). PERCERAIAN DAPAT TERJADI KARENA
ALASAN: f. ANTARA SUAMI DAN ISTRI TERJADI PERSELISIHAN
DAN PERTENGKARAN DAN TIDAK ADA HARAPAN AKAN HIDUP
RUKUN LAGI DALAM RUMAH TANGGANYA,” sebagai berikut;------
1. Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No. 2249

K/Pdt/1992, tanggal 22 Juni 1994, menyatakan “Pertengkaran
antara Penggugat (suami) dan Tergugat (isteri) yang
disebabkan karena ternyata Penggugat berhubungan dengan
wanita lain sebagai wanita simpanannya yang telah hidup
56
GAR LAWFIRM
bersama, tidak dapat dijadikan alasan untuk perceraian,

karena pertengkaran tersebut bukan merupakan perselisihan
yang tidak dapat diharapkan untuk rukun kembali sebagai
disebut pada pasal 19.f Peraturan Pemerintah No. 9/1975”;---
2. Bahwa berdasarkan hal tersebut PERSELIHAN dan

PERTENGKARAN bukan merupakan perselisihan yang tidak
dapat diharapkan untuk rukun kembali, maka sudah
sepatutnya Majelis Hakim Yang Mulia Menolak atas dalil
PENGGUGAT tersebut.--------------------------------------------
Bahwa berdasarkan keseluruhan uraian – uraian tersebut diatas,

TERGUGAT memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Soreang
untuk berkenan memeriksa dan memutuskan sebagai berikut:-------------
DALAM EKSEPSI--------------------------------------------------------------
1. Menerima dan mengabulkan Eksepsi TERGUGAT untuk
seluruhnya;---------------------------------------------------------------
2. Menyatakan Prosedur/tata cara penyampaian surat panggilan atau
relaas Nomor 3156 / Pdt.G / 2023 / PA.Sor yang penyampaiannya
di delegasikan oleh juru sita pada Pengadilan Agama Ngamprah,
Pengadilan Agama Soreang Nomor W10-A25/3525/HK.05/VI/2023

57
GAR LAWFIRM
tanggal 06 Juni 2023 yang terhadap TERGUGAT yang berdomisili di
Luar Negeri tidak sah dan batal demi hukum.-------------------------
3. Mencabut gugatan PENGGUGAT tertanggal tertanggal 29 Mei 2023

yang terdaftar dengan register nomor perkara 3156 / Pdt.G / 2023
/ PA.Sor, karena Prosedur/tata cara penyampaian surat panggilan
atau relaas Nomor 3156 / Pdt.G / 2023 / PA.Sor yang
penyampaiannya di delegasikan oleh juru sita pada Pengadilan
Agama Ngamprah, berdasarkan permohonan bantuan panggilan
delegasi dari Pengadilan Agama Soreang Nomor W10-
A25/3525/HK.05/VI/2023 tanggal 06 Juni 2023 yang terhadap
TERGUGAT yang berdomisili di Luar Negeri tidak sah.---------------
DALAM POKOK PERKARA------------------------------------------------
PRIMAIR------------------------------------------------------------------
1. Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;--------------
2. Menolak Gugatan PENGGUGAT terhadap dalil PENGGUGAT, yang
menyatakan PENGGUGAT menuntut nafkah Iddah kepada
TERGUGAT sebesar Rp. 75.000.000,- (tujuh puluh lima juta
rupiah) perbulan sebagaimana yang dimaksud pada angka 14
(empat belas) dalam gugatan PENGGUGAT tertanggal 29 Mei
2023, Karena PENGGUGAT yang mengajukan cerai gugat kepada
58
GAR LAWFIRM
TERGUGAT, dengan demikian TERGUGAT tidak berkewajiban
memberikan nafkah iddah kepada PENGGUGAT;---------------------
menyatakan PENGGUGAT menuntut nafkah mut’ah kepada
TERGUGAT sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah)
beserta 1 (unit) mobil Mitsubishi Outlander tahun 2018
sebagaimana yang dimaksud pada angka 15 (lima belas) dalam
gugatan PENGGUGAT tertanggal 29 Mei 2023, karena
PENGGUGAT yang mengajukan cerai gugat kepada TERGUGAT,
dengan demikian TERGUGAT tidak berkewajiban memberikan
nafkah mut’ah kepada PENGGUGAT dan 1 (satu) unit mobil
Mitsubishi Outlander tahun 2018 merupakan HARTA BERSAMA;-----
menyatakan TERGUGAT untuk membayar biaya hadhanan anak
berupa uang sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah)
untuk masing-masing anak sehingga setiap bulannya TERGUGAT
membayar biaya hadhanan sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh
juta rupiah), sebagaimana yang dimaksud pada angka 16 (enam
59
GAR LAWFIRM
belas) dalam gugatan PENGGUGAT tertanggal 29 Mei 2023, karena
terlalu besar untuk TERGUGAT;----------------------------------------
5. Menghukum TERGUGAT membayar biaya hadhanan anak sebesar
Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) untuk masing-masing anak
sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) setiap bulannya diluar
biaya pendidikan anak - anak sampai berumur 21 (dua puluh satu)
tahun;--------------------------------------------------------------------
menyatakan PENGGUGAT meminta kenaikan 10% (sepuluh
persen) atas biaya hadhanan setiap bulannya diluar biaya
pendidikan dan kesehatan sebagaimana yang dimaksud pada angka
16 (enam belas) dalam gugatan PENGGUGAT tertanggal 29 Mei
2023 karena permintaan tersebut sangat mengada-ada dan tidak
berdasar;-----------------------------------------------------------------
7. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar perkara a quo.----
SUBSIDAIR-------------------------------------------------------------
60
GAR LAWFIRM
----------Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Soreang
berpendapat lain mohon putusan yang seadil – adilnya (ex aequo et
bono).------------------------------------------------------------------------
Demikian Kesimpulan ini kami sampaikan atas perhatian dan
perkenannya kami ucapkan terima kasih.---------------------------------
Semoga Allah SWT, senantiasa melindungi dan melimpahkan

rahmat-Nya pada kita semua. Amin. -----------------------------------
Wassalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarakatuh,
Hormat Kami,
(Gleen Daniel, S.H.)
61

Kesimpulan TERGUGAT

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Kesimpulan TERGUGAT

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

GAR LAWFIRM

ADVOCATE & LEGAL CONSULTANT

Julia Iranti binti Muharam S, Perempuan, lahir di Bandung, pada

tanggal 23 Juli 1975, Islam, mengurus rumah tangga, bertempat tinggal

Kelurahan Margaasih, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, Warga

Negara Indonesiaselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;---------------

Hendri bin Saharudin, Laki - laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 17

Maret 1971, Islam, Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Banyak

Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat, pemegang Kartu

Tanda Penduduk 3217080303710021, Warga Negara Indonesia, untuk

sementara berdomisili di komplek kediaman keluarga kerajaan di Jeddah

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;-------------------------------------

Jakarta, 12 Oktober 2023

Majelis Hakim Pengadilan Agama Soreang

Dalam Perkara Perdata Nomor : 3156/Pdt.G/2023/PA.Sor

Jl. Raya Soreang KM 16 Kabupaten Bandung

Provinsi Jawa Barat

Perkenankan kami, Gleen Daniel ,S.H., Adiwena Gustiadi, S.H.,

Dalam Eksepsi --------------------------------------------------------

Bahwa Prosedur/tata cara penyampaian relaas panggilan tidak

1. Bahwa pada prinsipnya TERGUGAT tetap berpegang teguh pada

2. Bahwa TERGUGAT sejak tahun 2019 bekerja di luar negeri

4. Bahwa PENGGUGAT mengetahui pada saat Gugatan Cerai di

Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat, Provinsi

5. Bahwa PENGGUGAT mengetahui pada saat Gugatan Cerai di

6. Bahwa atas tindakan PENGGUGAT yang tidak memberikan

7. Bahwa terhadap prosedur dan/atau tata cara penyampaian

7.1. Bahwa TERGUGAT, tidak pernah menerima dan

menandatangani Relaas Panggilan tersebut, justru

8. Bahwa terhadap ISI SURAT Relaas Panggilan Nomor 3156 /

terhadap isi Relaas Panggilan tersebut, dikarenakan tidak seusai

8.1. Bahwa berdasarkan Pasal 121 ayat 1 HIR (Herzien

8.2. Bahwa dalam Pasal 121 HIR (Herzien Inlandsch

bukan alternatif. Sifat kumulatifnya adalah imperatif

8.3. Bahwa ISI SURAT panggilan atau relaas panggilan

8.4. Bahwa berdasarkan Poin 7 (tujuh), Poin 7.1. (tujuh

menjatuhkan hukuman terhadap juru sita atas kelalaian

9. Bahwa TERGUGAT pada saat ini berdomisili dan bekerja di Luar

negeri, diatur didalam peraturan sebagai berikut:-----------------

9.1. Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9

a. Bahwa Pasal 20 ayat 3, mengatur :“Dalam hal

b. Bahwa Pasal 28, mengatur :”Apabila tergugat berada

9.2. Bahwa Pasal 29 ayat 3, mengatur :”Apabila tergugat

10. Bahwa berdasarkan dalil-dalil Nota keberatan/Eksepsi

alteram partem dan equality before the law, maka Prosedur

11. Bahwa FAKTANYA Relaas Panggilan Sidang kepada TERGUGAT

12. Bahwa dalam Hukum Acara Perdata Relaas Panggilan Sidang

13. Bahwa FAKTANYA anak TERGUGAT dan PENGGUGAT yang

14. Bahwa PADA SAAT anak TERGUGAT dan PENGGUGAT yang

15. Bahwa seseorang sudah dikatakan dewasa untuk dapat

16. Bahwa berdasarkan Poin 11 (sebelas), Poin 12 (dua belas),

Dalam Pokok Perkara -----------------------------------------------------

1. Bahwa TERGUGAT tetap berpegang teguh pada dalil – dalil eksepsi,

2. Bahwa benar PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami isteri yang

3. Bahwa benar PENGGUGAT dan TERGUGAT setelah pernikahan di

4. Bahwa benar atas kesepakatan PENGGUGAT dan TERGUGAT,

5. Bahwa benar dalam masa pernikahan berlangsung PENGGUGAT dan

TERGUGAT dikaruniakan 2 (dua) orang anak laki-laki yang bernama

6. Bahwa bagaimana mungkin PENGGUGAT dan TERGUGAT

7. Bahwa atas dalil PENGGUGAT yang menyatakan “sejak awal

8. Bahwa atas dalil PENGGUGAT yang menyatakan “selain itu anak-

TERGUGAT selalu berusaha menjadi sosok seorang ayah yang baik

9. Bahwa terhadap pernyataan PENGGUGAT yang mengatakan