PUTUSAN

Nomor : 377/Pdt/2015/PT.Bdg.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
dalam perkara antara : ----------------------------------------------------------------------------------NENENG AJANG SUKARSA Alias AMINAH, Kewarga Negaraan Indonesia,
Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Batununggal
Gang

Batu

Berekah

No.58

RT.04

RW.10

Kelurahan

Batununggal, Kecamatan Bandung Kidul, Kota Bandung, yang

dalam hal memberikan kuasa kepada WINNER JHONSHON,
S.H. dan HENDRIK HERMAWAN, S.H., Advokat/Penasehat
Hukum

dan

Pararegal

pada

Kantor

Hukum

WINNER

JHONSHON AND ASSOCIATES yang beralamat di Jalan

Jupiter Tengah VIII No.16 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa
Khusus tertanggal 17 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai
PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat ; ------------Lawan
1. PT. BATUNUNGGAL PERKASA, beralamat di Jalan Batununggal Indah Raya
No.149 Bandung, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya BOB
P.

NAINGGOLAN,

S.H.,

M.H.,

MM.,

REINHARD

NAINGGOLAN, S.H., M.H., NELSON M. PANJAITAN, S.H.,

EBENESER DAMANIK, S.H., SEPTIAN EKO WIDAGDO, S.H.,
BUYUNG

REZKHI

ERVANSYAH,

S.H.,

YULIA

EMRI

TAMBUSAI, S.H., M.H. dan DICKY HARU PRIANKA, S.H.

pada kanotr Advokat BOB P. NAINGGOLAN, S.H., M.H., MM.,
beralamat di Jalan Sumatera No.33 Bandung, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Maret 2015, selanjutnya
disebut sebagai PEMBANDING II/TERBANDING semula
Tergugat ; -------------------------------------------------------------------

2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, beralamat di Jalan

Soekarno Hatta No.586 Bandung, selanjutnya disebut sebagai
TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat ; ------------------

Halaman 1 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.

PENGADILAN TINGGI tersebut; -------------------------------------------------------------------Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan
perkara ini; -------------------------------------------------------------------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA :
Membaca dan memperhatikan uraian tentang keadaan duduk perkaranya
sebagaimana tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung
tanggal 09 Maret 2015 Nomor. 531/Pdt.G/2013/PN.Bdg. yang amar selengkapnya
berbunyi sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------------------------------------- Menolak seluruh eksepsi Tergugat ; ----------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :---------------------------------------------------------------------1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; ------------------------------2. Membebankan seluruh ongkos-ongkos yang timbul dalam perkara ini kepada
Penggugat, yang sampai saat ini tercatat sejumlah Rp.3.166.000,- (tiga juta
seratus enam puluh enam ribu rupiah) ; --------------------------------------------------Membaca, bahwa terhadap putusan tersebut diatas telah diberitahukan
kepada TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat pada tanggal 01 Juli 2015
dengan seksama ; ------------------------------------------------------------------------------------Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor. 32/Pdt.B/2015/
PN.Bdg. yang dibuat oleh

Wakil Panitera

Pengadilan

Negeri Bandung yang

menyatakan bahwa pada tanggal 18 Maret 2015, PEMBANDING I/TERBANDING

semula Penggugat melalui kuasa hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 17 Maret 2015 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan
tersebut diatas, permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama dan
patut kepada /PEMBANDINGII/TERBANDING semula Tergugat dan kepada TURUT
TERBANDING semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 09 April 2015 ; -Menimbang,

bahwa

hingga

perkara

ini

diputus

PEMBANDING

I/TERBANDING semula Penggugat tidak mengajukan memori banding ; ----------------Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor. 32/Pdt.B/2015/
PN.Bdg. yang dibuat oleh

Wakil Panitera

Pengadilan

Negeri Bandung yang

menyatakan bahwa pada tanggal 20 Maret 2015, PEMBANDING II/TERBANDING

semula Tergugat melalui kuasa hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 18 Maret 2015 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan
Halaman 2 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.

tersebut diatas, permohonan banding mana telah diberitahukan secara seksama dan
patut kepada PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugta dan kepada
TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat masing-masing pada tanggal 09 April
2015 ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------Membaca, Surat dari Pengadilan Negeri Bandung tertanggal 29 September
2015 Nomor. W11.I1/4743/HT.02.02/IX/2015 perihal susulan pengiriman memori
banding perkara Nomor 531/Pdt.G/2013/PN.Bdg. dan memori banding dari Kuasa
Hukum PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat bertanggal 21 September
2015 dan di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 22
September 2015 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Bandung pada
tanggal 05 Oktober 2015 dengan seksama ; ---------------------------------------------------Membaca, memori banding dari PEMBANDING II/TERBANDING semula
Tergugat, yang pada pokoknya menyatakan antara lain : -----------------------------------1. Bahwa Judex Fatie (ic. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung) telah
salah menerapkan hukum atas perkara ini dan tidak memberikan
penilaian maupun pertimbangan terhadap fakta maupun alat bukti lainnya
yang terungkap dalam persidangan dengan sebagaimana mestinya,
sebagaimana yang telah ditentukan oleh peraturan perundang-undangan
yang berlaku ; ----------------------------------------------------------------------------2. Bahwa

berdasarkan

Hasil

Sidang

Pemeriksaan

Setempat,

fakta

dilapangan menunjukan : --------------------------------------------------------------I.

Persil, Kohir No.8 ada jalan Batununggal, setengah ada lapangan,

ad ataman dan pohon-pohon, ada bangunan berupa rumah ada
jalan masuk ke lokasi tertera di sebelah timur : jalan batununggal
Elok Raya, sebelah barat lapangan luas, sebelah selatan
Batununggal Elok Raya, sebelah utara Batununggal Elok Raya,
dilanjutkan dengan jalan Batununggal Elok IV, masuk dalam Kohir
715 dengan luas 15.080 M2 ; -----------------------------------------------

II.

Objek ke 2 Persil No.20 B S II jalan Batununggal serta took-toko

berjejer di sisi barat jalan, ada lapangan panjang di sisi kiri jalan,
ada pohon+ 5 meter dari jalan dengan luas 6.790 M2, tetapi
bentuknya seperti letter L, dan sudah tidak tembus pandang
terhalang oleh bangunan beberapa rumah berbagai tipe ; ------------

III.

Objek Persil 10 A.S.I dengan luas 10.130 M2 diatasnya terdapat

banyak bangunanbangunan rumah, di jalan Batununggal Indah I,
Halaman 3 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.

ada bundaran jalan, ada mesjid di sisi barat jalan berbatas dengan
jalam masuk atau di jalan Batununggal Indah 8, bentuk kaplingnya
jajaran genjang, tetapi tidak lagi tembus pandang, sudah terhalang
oleh beberapa bangunan yang berdiri diatasnya ; ---------------------Bahwa apa yang didalilkan TERBANDING DAHULU PENGGUGAT
terdapat ketidakjelasan mengenai lokasi sengketa yang sebenarnya.
Faktanya pada saat dilakukan pemeriksaan setempat pada tanggal 4
September 2014 ternyata PRINSIPAL PENGGUGAT tidak dapat
menunjukan dan tidak mengetahui lokasi objek tanah a quo tersebut dan
ternyata dilokasi yang ditunjuk oleh kuasa Hukum PENGGUGAT sudah
terjadi perubahan geografis pada objek tanah a quo tersebut, dimana
batas-batas objek tanah a quo tersebut seperti disebutkan dalam tuntutan
PENGGUGAT (vide bukti P-1) dan (vide bukti P-2) sudah berubah/tidak
ada lagi dan/atau tidak dapat ditunjukan oleh PENGGUGAT, faktanya
pada saat pemeriksaan setempat di lokasi sudah menjadi jalan,
lapangan, taman, mesjid, rumah-rumah penduduk, ruko, dll. Bukan lagi
merupakan tanah persawahan/tanah kosong.
Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung No.81K/Sip/1971
tanggal

Juli

1973

dan

Yurisprudensi

Mahkamah

Agung

No.1149K/Sip/1975 tanggal 17 April 1979 pada prinsipnya menyatakan

gugatan harus menyebutkan letak atau batas-batas tanah sengketa
secara jelas ; ---------------------------------------------------------------------------3. Bahwa bukti-bukti surat yang berkaitan dengan tanah yang dituntut oleh
PENGGUGAT (vide bukti P-1, vide bukti P-2, vide bukti P-3, vide bukti P4, vide bukti P-9, vide bukti P-11, vide bukti P-12, vide bukti P-13_
semuanya dikeluarkan oleh Kelurahan/Desa Sukapura yang terletak di
wilayah Kabupaten Bandung, sementara gugatan PENGGUGAT dan
pada

saat

pemeriksaan

setempat

tanggal

September

2014,

PENGGUGAT dan/atau Kuasa PENGGUGAT menunjuk lokasi tanah

yang terletak di Kelurahan Mengger dan Kelurahan batununggal yang
termasuk wilayah Kota Bandung ; -------------------------------------------------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalam perkara ini,
seluruh isi memori banding dari PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat
telah dianggap termaktub dalam putusan ini ; ---------------------------------------------------

Halaman 4 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.

Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa berkas perkara (Inzage) yang

dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan
bahwa telah memberitahukan dan memberi kesempatan kepada PEMBANDING
I/TERBANDING semula Pengugat, PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat
dan kepada TURUT TERBANDING semula Turut Tergugat masing-masing pada
tanggal 05 Agustus 2015 untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang
dimohonkan banding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung, terhitung sejak
diterima pemberitahuan memeriksa berkas ini sebelum berkas perkara dikirim ke
Pengadilan Tinggi Bandung ; -------------------------------------------------------------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa permohonan pernyataan banding dari PEMBANDING I/
TERBANDING, semula Penggugat dan PEMBANDING II/TERBANDING semula
Tergugat tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta
memenuhi

persyaratan

yang

ditentukan

Undang-undang,

oleh

karena

itu

permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; ------------------------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa dan
meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi
dari putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 531/Pdt.G/2013/PN.Bdg. tanggal 09
Maret 2015, yang terdiri dari Beita Acara Pemeriksaan Peradilan tingkat pertama,
surat-surat bukti dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini,
memori banding dari PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat, maka
Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut ; -------------------------------Menimbang,

bahwa

didalam

memori

banding

yang

diajukan

oleh

PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat telah diuraikan keberatan terhadap

putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang menyangkut pokok perkara ; -------------Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermati
keberatan PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat tersebut dihubungkan
dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama menurut pendapat
Majelis Hakim tingkat banding, keberatan PEMBANDING II/TERBANDING semula
Tergugat tersebut pada prinsipnya telah dipertimbangkan dengan benar, sehingga
oleh Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan perkara

A quo

sudah tepat dan benar serta beralasan hukum ; ----------------------------------------------Menimbang, bahwa lagi pula Gugatan PEMBANDING I/TERBANDING
semula Penggugat mendasarkan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh
PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat sebagai yang menguasai tanah-

Halaman 5 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.

tanah milik PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat, ternyata dalam

pemeriksaan setempat atas tanah yang ditunjuk sebagai objek perkara disamping
tidak dapat ditentukan batas-batas yang pasti dan juga telah dibangun perumahan
dan telah dihuni oleh beberapa orang, maka oleh karenanya benar pertimbangan
Majelis Hakim Tingkat Pertama masih ada pihak-pihak yang harus ditarik sebagai
pihak Tergugat ; ------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang,

bahwa

berdasarkan

pertimbangan-pertimbangan

tersebut

diatas, maka pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil
alih dan dijadikan dasar pertimbangan oleh Majelis Hakim tingkat banding dalam
memutus perkara ini pada tingkat banding serta menjadi bagian dari dan telah
termasuk dalam putusan ini, sehingga putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor
531/Pdt.G/2013/PN.Bdg. tanggal 09 Maret 2015 yang dimohonkan banding dapat
dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan oleh karenanya putusan tersebut
harus dikuatkan ; -------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena PEMBANDING I/TERBANDING semula
Penggugat tetap berada dipihak yang dikalahkan, maka biaya yang timbul dalam
perkara ini pada kedua tingkat peradilan patut dibebankan kepadanya ; -----------------Memperhatikan ketentuan hukum yang berkaitan dengan pemeriksaan
perkara ini antara lain Undang-undang No.20 tahun 1947, Undang-undang No.48
tahun 2009 dan ketentuan dalam HIR ; ------------------------------------------------------------MENGADILI
-

Menerima permohonan banding dari PEMBANDING I/TERBANDING semula

Penggugat dan dari PEMBANDING II/TERBANDING semula Tergugat ; ------------

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 09 Maret 2015

Nomor : 531/Pdt.G/2013/PN.Bdg. yang dimohonkan banding tersebut ; -------------

Menghukum PEMBANDING I/TERBANDING semula Penggugat untuk membayar

biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding sebesar
Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------------------DEMIKIANLAH, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Bandung pada hari SELASA tanggal 06 OKTOBER 2015 oleh
kami ABID SALEH MENDROFA, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung
sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan : H. NERIS, S.H., M.Hum. dan MARIHOT
LUMBAN BATU, S.H., M.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 07 September 2015

Halaman 6 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.

Nomor : 377/PDT/PEN/2015/PT.BDG. ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili

perkara ini ditingkat banding, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang
terbuka untuk umum pada hari : SELASA tanggal 13 OKTOBER

2015 dengan

dibantu oleh YUNTHA DHARMANSYAH S., SH. Panitera Pengganti pada

Pengadilan Tinggi tersebut, akan tetapi tanpa hadirnya kedua belah pihak yang
berperkara ; ---------------------------------------------------------------------------------------------HAKIM-HAKIM ANGGOTA

KETUA MAJELIS

ttd

H. NERIS, S.H., M.Hum.

ttd

ABID SALEH MENDROFA, SH.

ttd

MARIHOT LUMBAN BATU, S.H., M.H.

PANITERA PENGGANTI,

ttd
YUNTHA DHARMANSYAH S., SH.

Perincian biaya perkara :

1. Biaya Materai ................ Rp.

6.000,-

2. Biaya Redaksi putusan . Rp.

5.000,-

3. Biaya Pemberkasan . Rp. 139.000,Jumlah .. Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Halaman 7 dari 7 Putusan No.377/Pdt/2015/PT.Bdg.