Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi1

Richard Swinburne

[Swinburne, Richard, "Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi" dalam

(ed) A.Marmodoro dan J.Hill,Metafisika Inkarnasi, Pers Universitas Oxford,
2011.]

Abstrak:Definisi Konsili Kalsedon memberikan catatan ortodoks standar tentang Inkarnasi Yesus. Hal ini
menyatakan bahwa Putra, pribadi kedua dari Tritunggal, meskipun tetap ilahi, memperoleh kodrat
manusia yang sempurna (memiliki 'jiwa rasional' dan tubuh manusia). Sebagai Putra, ia adalah makhluk
spiritual, yang memiliki semua sifat ilahi (seperti kemahakuasaan, kemahatahuan, kebebasan sempurna,
dan kebaikan sempurna). Dia hanya dapat memperoleh 'jiwa rasional' sebagai tambahan dari kodrat ilahi
jika hal itu dipahami, bukan sebagai prinsip individuasi pribadi, tetapi hanya sebagai cara berpikir dan
bertindak manusia atau (yang tidak perlu) sebagai suatu entitas yang menyebabkan kehancuran. yang
terakhir. Seseorang dapat memiliki dua cara berpikir dan bertindak yang berbeda, yaitu cara ilahi dan
cara manusiawi, sejalan dengan model Freudian di mana orang yang berpikir dan bertindak dalam satu
cara (cara manusiawi) tidak sepenuhnya menyadari berpikir dan bertindak dengan cara lain. jalan (jalan
ilahi). Namun 'kemanusiaan sempurna'-nya harus dipahami sedemikian rupa sehingga melibatkan
ketidakmampuan untuk berbuat dosa (walaupun sejalan dengan kemampuan untuk melakukan yang
kurang dari yang terbaik).

Pada pertengahan abad kelima M, sudah menjadi kepercayaan umat Kristen yang
universal bahwa pribadi kedua dari Tritunggal (Sang Putra), meskipun tetap ilahi,
menjadi manusia sebagai Yesus Kristus. Umat Kristen memiliki dua alasan
utama untuk menganut keyakinan ini. Yang pertama adalah mereka berpikir
bahwa banyak bagian Perjanjian Baru yang ditegaskan oleh tradisi ajaran Gereja
mengandung hal ini. Yang kedua adalah mereka berpikir bahwa – seperti yang
dinyatakan dalam ajaran Gereja dan Perjanjian Baru – Tuhan telah menyediakan
silih atas dosa-dosa manusia, dan Dia hanya dapat melakukan hal tersebut jika
Tuhan Putra menjadi manusia dan menjalani kehidupan manusia yang sempurna.
Konsili Kalsedon pada tahun 451 M mengungkapkan pandangan universal ini
dengan menegaskan bahwa Yesus Kristus adalah satu 'hipostasis' (ΰποστάφσις)
yang memiliki dua kodrat (φύσεις), kodrat ilahi dan kodrat manusia, yang
disatukan, sehingga 'tidak ada gunanya adalah perbedaan antara kodrat-kodrat
yang dihilangkan melalui penyatuan, namun properti dari kedua kodrat tersebut
dipertahankan dan disatukan menjadi satu pribadi dan satu makhluk hidup
tunggal.'2Kristus memiliki 'jiwa dan tubuh yang rasional', dan - tampaknya
Kalsedon mengatakan - kemanusiaannya terletak pada kepemilikannya terhadap
hal-hal tersebut.
'Definisi' Kalsedon menyebabkan dua kelompok Kristen melepaskan diri
dari arus utama Kekristenan, sehingga memicu perpecahan yang
 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 2

masih bertahan sampai hari ini. Sebuah kelompok minoritas bersikeras bahwa
ada dua hipotesa di dalam Kristus, dan mereka berkembang menjadi sebuah
gereja kecil di Timur Tengah yang sekarang disebut 'Gereja Timur'. Kelompok
minoritas lainnya bersikeras bahwa di dalam Kristus hanya ada satu kodrat,
dan mereka berkembang menjadi sejumlah 'gereja' monofisit yang lebih besar
di Timur Tengah, seperti Gereja Koptik Mesir, Etiopia, dan Armenia. Namun
ada diskusi teologis baru-baru ini antara perwakilan resmi tingkat tinggi dari
Gereja Katolik Roma dan Gereja Timur, dan antara Gereja Ortodoks dan 'gereja
monofisit' yang telah mengungkapkan kesepakatan yang mengejutkan
mengenai dampak yang sebenarnya diklaim oleh kelompok-kelompok ini.
menganut doktrin yang sama, meskipun menggunakan kata-kata yang
berbeda untuk mengungkapkannya; 'perpecahan' diakibatkan oleh perbedaan
pemahaman tentang φύσις dan ϋποστάσις. Gereja di Timur mengklaim bahwa
penekanannya pada dua 'hipotesis' pada hakikatnya adalah penekanan pada
Kristus sebagai manusia seutuhnya dan ketuhanan sepenuhnya. Kaum
'monofisit' menyatakan bahwa penekanan mereka pada 'satu sifat' adalah
penekanan pada kesatuan pribadi Kristus. Masuk akal untuk berasumsi bahwa
semua kelompok ini selalu sangat sadar akan apa yang mereka tegaskan
mengenai isu ini, yang sebagian besar merupakan identitas terpisah mereka,
dan sangat masuk akal untuk berasumsi bahwa perpecahan muncul terutama
karena anggota Konsili Kalsedon. memiliki pemahaman yang berbeda satu
sama lain mengenai istilah teknisnya dan mungkin tidak hanya tentang
ϋπόστασις dan ϕύσις. Jadi (mengingat tidak ada kelompok yang mengubah
pandangan mereka sejak Kalsedon) ternyata klaim inti Kalsedon adalah hal
yang umum bagi seluruh umat Kristen selama seribu tahun antara Kalsedon
dan Reformasi dan bagi sebagian besar umat Kristen sejak saat itu. Namun hal
ini juga berarti bahwa tidak ada gunanya bagi kita yang ingin setia pada tradisi
Gereja dengan menerima definisi Kalsedon, mencoba melakukan hal tersebut
dengan mencari tahu apa yang dimaksud oleh para anggota konsili dengan
istilah-istilah teknisnya, karena mereka tidak mempunyai pemahaman yang
jelas mengenai hal ini. pemahaman umum tentang mereka. Sebaliknya kita
harus bertanya cara mana yang mungkin untuk memahami istilah-istilah
teknis yang mengarah pada doktrin yang koheren dalam semangat Kalsedon.

Apa yang disetujui oleh semua kelompok (atau sekarang disetujui) adalah
bahwa Yesus Kristus adalah 'pribadi', dan pribadi itu adalah pribadi kedua dari
Tritunggal. 'Deklarasi Kristologis Bersama' tahun 1994 yang ditandatangani
bersama oleh Paus Yohanes Paulus II dan Catholicos-Patriarch of the Church of
the East menegaskan bahwa 'keilahian dan kemanusiaan dipersatukan dalam
pribadi Putra Allah dan Tuhan Yesus yang sama dan unik. Kristus.'3Dia adalah
Putra Allah yang kekal, mempertahankan keilahian-Nya selama pelayanan awal-
Nya; tapi dia memperoleh kemanusiaannya saat kelahirannya sebagai manusia.
Jika ketuhanan dan kemanusiaan bersatu dalam pribadi tertentu, maka mereka
bersatu dalam individu tertentu yang jenisnya tertentu (jenis yang rasional).
Beginilah cara para anggota dewan yang mendukung definisi Kalsedon
tampaknya memahami 'hipostasis'; yang lain menyatakan kesatuan itu
 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 3

cara yang berbeda. (Saya akan memahami 'hipostasis' seperti yang dipahami
oleh para pendukung definisi tersebut di masa depan). Namun apakah
keilahian dan kemanusiaan yang disatukan demikian? Definisi Kalsedon
menggambarkannya sebagai 'kodrat'. Pernyataan bersama yang
ditandatangani oleh perwakilan resmi gereja-gereja 'monofisit' dan Gereja
Ortodoks menegaskan bahwa Anak Allah menyatukan 'kodrat ilahi'-Nya
dengan 'kodrat manusia' yang diciptakan; dan menerima formula Kalsedon
dalam segala hal, dengan tunduk pada kualifikasi bahwa sifat-sifat 'dibedakan
hanya dalam pemikiran' – yang mungkin berarti bahwa sifat-sifat tersebut
sekarang tidak dapat dipisahkan. (Ini adalah formula yang jelas-jelas dirancang
untuk memuaskan kaum 'monofisit', namun merupakan formula yang
membuat para perwakilan Ortodoks senang).4Jadi 'dua kodrat' memerintahkan
persetujuan umum.
Dan apa itu 'alam'? Minimalnya mencakup seperangkat sifat yang
membuat individu yang memilikinya menjadi individu dari jenis tertentu. Jadi
kodrat ilahi sang Putra, semua orang pasti setuju, termasuk memiliki
serangkaian sifat-sifat yang bersifat ilahi, seperti kemahakuasaan,
kemahatahuan, kebebasan sempurna, kebaikan sempurna, keabadian, dan
kebutuhan (walaupun secara rinci masing-masing sifat ini berjumlah akan
menjadi masalah yang masih diperdebatkan). Sifat keilahian ini, disetujui
semua orang, merupakan bagian dari hakikat Anak (dan tentu saja hakikat
makhluk lain yang bersifat ilahi); Putranya tentu saja ilahi. Namun Sang Putra
membutuhkan sesuatu yang lebih jauh lagi untuk membedakan Dia dari dua
pribadi ilahi lainnya. Menurut saya, merupakan pandangan umum di antara
mereka yang mempertimbangkan persoalan ini pada masa patristik atau abad
pertengahan, bahwa Putra adalah Putra berdasarkan hubungan dengan
sesuatu yang lain, yaitu hubungan 'dilahirkan' dari Bapa, yang didefinisikan
sebagai sebagai pribadi ilahi yang menjadi sumber keilahian pribadi-pribadi
lain. Hal itu membedakannya dengan Roh yang 'berasal' dari Bapa (dan
mungkin juga dari atau melalui Putra. Sedangkan 'dan Putra' (filioque) hanya
disukai oleh para Bapa di Barat, 'walaupun Sang Putra' disukai oleh beberapa
Bapa di Timur.) Dan apa perbedaan antara 'dilahirkan' dan 'melanjutkan'? Ada
dua jawaban yang diberikan. Salah satu jawaban diberikan oleh Gregory dari
Nyssa5, apakah tidak ada perbedaan. Putra yang dilahirkan dari Bapa berarti
keberadaannya diciptakan oleh dan hanya oleh Bapa; sedangkan Roh yang
keluar dari Bapa adalah Roh yang diciptakan oleh Bapa baik 'dan Putra' atau
'melalui Putra'. Jawaban lainnya diberikan oleh Agustinus6, adalah bahwa itu
adalah misteri yang hanya diketahui oleh Tuhan. (Orang-orang Ortodoks yang
menyangkal bahwa Putra terlibat dalam 'prosesi' Roh harus memberikan
jawaban 'misteri' terhadap pertanyaan ini.) Sifat individualisasi ini, betapapun
dipahaminya, penting bagi Putra; Anak tidak mungkin ada tanpa menjadi
Anak. Jadi dianalisa, kodrat ketuhanan Putra minimal hanyalah sekumpulan
sifat-sifat esensial, baik sifat baik maupun buruk
 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 4

yang bersifat individualisasi. Saya akan segera kembali ke masalah apakah ini
lebih dari sekadar sekumpulan properti.
Yang lebih problematis adalah: apa sifat manusia itu? Ini juga tentu saja
termasuk serangkaian properti yang baik. Saat ini kita menganggap manusia
memiliki (secara aktual atau potensial) kekuatan tertentu yang cukup terbatas
dalam mengendalikan tubuh dan memperoleh pengetahuan melalui indera (tidak
lebih besar dari manusia sebenarnya), rasional sampai batas tertentu, dan
termasuk dalam spesies yang sama. sebagaimana penghuni bumi lainnya yang
kita sebut 'manusia' sebagai hasil dari asal usul yang sama atau setidaknya
perkawinan silang yang terjadi setelahnya. Namun hal tersebut akan menjadi
pemahaman yang terlalu sempit mengenai kemanusiaan bagi para anggota
Konsili Kalsedon. Menurut mereka, kodrat Kristus adalah kodrat yang tidak
berdosa. Manusia yang belum jatuh dalam dosa, seperti Kristus, mungkin memiliki
kekuatan yang jauh lebih besar daripada kita. Kurang dari dua abad kemudian
Maximus Sang Pengaku Iman, seorang teolog yang sangat menghormati tradisi
Ortodoks, menyatakan bahwa kita manusia, namun tetap menjadi manusia, dapat
menjadi ilahi, yang ia pahami sebagai 'menjadi Tuhan yang sebenarnya, kecuali
identitas pada hakikatnya';7dan mungkin memiliki sifat-sifat ilahi tetapi tidak
secara esensial. Ini mungkin merupakan pandangan ekstrem mengenai potensi
manusia, namun bahkan tradisi Barat yang belakangan mengklaim bahwa Kristus
dalam kodrat kemanusiaannya dapat melakukan dan mengetahui lebih banyak hal
daripada kita. Jadi Aquinas menyatakan bahwa 'jiwa' Kristus, yang merupakan
bagian dari sifat kemanusiaannya, dapat mengetahui masa lalu, masa kini, dan
masa depan; tetapi ia tidak dapat mengetahui semua kemungkinan tindakan yang
dapat dilakukan Tuhan tetapi tidak dapat dilakukannya.8Maka ia menyangkal
bahwa jiwa Kristus itu mahakuasa karena, 'kemahakuasaan hanya milik Allah'9Dan
tentu saja sebagian besar orang Kristen pada tahun 451 M, yang dipengaruhi oleh
Plato dan bukan Aristoteles, akan menegaskan bahwa mungkin ada manusia
tanpa tubuh, karena ada orang-orang suci di Surga yang mayatnya masih berada
di dalam kuburnya. Saya tidak berpikir bahwa mereka akan menerima pernyataan
jelas Aquinas dalam diktumnya 'jiwaku bukan aku'.10, bahwa orang-orang kudus ini
bukanlah manusia. Gregory dari Nyssa menyatakan bahwa memiliki sifat yang
sama tidaklah penting untuk memiliki asal usul atau jenis asal usul yang sama. Ia
mengklaim bahwa sama seperti Putra dan Roh yang berasal dari Bapa dengan
cara yang berbeda tidak berarti bahwa mereka tidak memiliki hakikat yang sama,
demikian pula asal usul Adam dari Bumi dan asal usul Habel melalui generasi
seksual berbeda satu sama lain, dan asal usul Kristus dari Maria dan Maria.
Berbedanya Roh dengan asal usul manusia lainnya bukan berarti mereka tidak
memiliki sifat yang sama.101Secara keseluruhan, mungkin hal yang paling disetujui
oleh para Bapa Gereja berkenaan dengan sifat manusia adalah sifat rasional yang
terbatas dalam kekuasaannya untuk mengontrol dan memperoleh pengetahuan,
dan cenderung untuk melaksanakannya melalui tubuh manusia (dan mungkin
memang demikian. saat pertama kali dipakai).

Saya mengabaikan pertanyaan apakah bagi manusia biasa, sifat

kemanusiaan mereka penting bagi mereka. Jawaban saya sendiri adalah tidak; A
 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 5

manusia pada dasarnya adalah makhluk hidup (makhluk yang mampu sadar),
dan hanya ada selama ia mampu sadar, tetapi pada dasarnya bukan manusia –
manusia mana pun bisa menjadi buaya, misalnya. Namun apa pun jenis
manusia pada hakikatnya, pasti ada ciri-ciri lain yang menjadi ciri individu,
yang membuat manusia menjadi manusia yang khusus. Pandangan saya
sendiri adalah bahwa bukan suatu relasi atau properti intrinsik (dalam
pengertian universal atau konjungsi atau disjungsi dari universal) yang
membuat manusia menjadi dirinya, melainkan 'keinisian'.12Artinya, tampak
jelas bagi saya bahwa mungkin ada manusia lain yang terhubung dengan
tubuh saya, yang saat ini menjadi milik saya, dan yang memiliki kehidupan
mental dan fisik yang persis sama dengan yang saya miliki. Oleh karena itu,
perbedaan di antara kita tidak bisa terletak pada sifat-sifat yang menjadi ciri
kehidupan kita – karena sifat-sifat ini pasti sama. Jadi apa yang membuatku
menjadi diriku adalah 'keinian'; keberadaanku sebagai diriku tidak dapat
dianalisis lebih jauh.

Namun tidak ada sifat-sifat manusia yang terindividualisasi dan sifat-sifat

tipe manusia yang dapat menjadikan Putra yang berinkarnasi menjadi dirinya
yang sebenarnya. Karena semua Bapa mengira bahwa Dia sudah ada sebelum
inkarnasi-Nya, dan sudah menjadi siapa Dia berdasarkan kodrat ilahi-Nya yang
khusus. Dia hanya dapat memperoleh sifat-sifat jenis manusia, dan bukan sifat-
sifat yang mengindividualisasikan manusia atau (lebih luasnya sehingga
mencakup 'keinisan'). Namun ia masih bisa memperoleh sifat kemanusiaan
tertentu, meskipun bukan sifat yang menjadikannya individual. Sifat ini –
tampaknya dikatakan oleh Kalsedon – terdiri dari 'jiwa dan tubuh yang rasional'.
Dan jelaslah Sang Anak memperoleh tubuh tertentu. Tapi apa arti perolehan jiwa
rasionalnya? Salah satu kemungkinannya adalah bahwa hal ini hanya terdiri dari
memiliki apa pun yang terlibat dalam memiliki sifat manusia di luar memiliki
tubuh, yang menurut saya merupakan kekuatan terbatas untuk mengendalikan
dan memperoleh pengetahuan yang cocok untuk dilakukan melalui tubuh
manusia, itulah cara manusia untuk melakukan hal tersebut. bertindak dan
berpikir. Ini adalah penjelasan Aristoteles tentang memiliki jiwa. Alternatifnya, hal
itu bisa berupa hal tertentu, suatu 'substansi' dalam arti luas yang mendasari dan
menyebabkan sifat-sifat mental tersebut.
Para filsuf kuno mempunyai beberapa gagasan tentang sifat jiwa yang
sangat berbeda satu sama lain;13dan merupakan kesalahan besar jika kita
berasumsi bahwa para Bapa Kalsedon mempunyai pandangan yang sama
mengenai hakikat 'jiwa', sama seperti mereka mempunyai pandangan yang sama
mengenai 'alam' dan 'hipostasis'. Namun ketika berbicara tentang jiwa manusia
biasa dalam konteks non-Kristologis, sebagian besar para Bapa jelas tidak
menganggap bahwa jiwa manusia hanyalah sekumpulan sifat-sifat yang
disebutkan di atas. Karena hampir semua mereka berpendapat bahwa jiwa dapat
dipisahkan dari tubuh dan, jika dipisahkan demikian, manusia akan ikut pergi
ketika jiwanya pergi, meskipun mungkin memerlukan tubuh asli atau tubuh
serupa agar dapat hidup kembali.14Origenes menyatakan sebagai 'ajaran Gereja'
bahwa 'jiwa, yang memiliki hakikat dan kehidupannya sendiri, akan berkehendak
 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 6

diberi pahala sesuai dengan gurun pasirnya setelah kepergiannya dari dunia
ini.'15Jadi tampaknya ada pandangan luas bahwa jiwa merupakan prinsip
individuasi bagi manusia biasa. Seperangkat sifat-sifat seperti yang disebutkan
tersebut dimiliki oleh semua manusia dan tidak cukup untuk membedakan
satu manusia dengan manusia lainnya. Namun, untuk mengulangi poin saya
sehubungan dengan jiwa 'rasional' yang saya buat sehubungan dengan
'kodrat manusia' yang mencakupnya, mereka tidak dapat berpikir bahwa jiwa
manusia Kristus, betapapun ditafsirkannya, merupakan prinsip individuasi bagi
Kristus. yang mereka pikir telah ada sebelum inkarnasinya. Satu-satunya
kesimpulan yang bisa diambil adalah bahwa para Bapa Kalsedon belum
memikirkan semuanya dengan matang, walaupun – sejauh yang telah saya
diskusikan sejauh ini – 'kesulitan' mereka sesuai dengan pemahaman tentang
'jiwa' yang membuat mereka tidak bisa memahaminya. definisi koheren –
definisi Aristotelian, yang menyatakan bahwa perolehan 'jiwa rasional' terdiri
dari perolehan serangkaian properti, yang kepemilikannya penting bagi
manusia biasa tetapi hanya bergantung pada Kristus. Namun pemahaman ini
berarti bahwa mereka harus memahami manusia lain yang memiliki jiwa
dalam pengertian yang berbeda dengan Kristus yang memiliki jiwa.

Abad pertengahan membutuhkan penjelasan yang lebih konsisten. Oleh

karena itu pernyataan Aquinas, bahwa manusia biasa adalah siapa mereka
berdasarkan bentuk substansial individu mereka (jiwa mereka) dan materi
yang biasanya dikonfigurasikan (yang membentuk tubuh manusia). Namun
dalam inkarnasi-Nya, kodrat ilahi Kristus, mengatur jiwa manusia dan
materinya. Jiwa manusiawi Kristus ini tidak membentuk prinsip individuasi
pribadi, namun merupakan suatu hal yang akan menjadi prinsip individuasi
jika jiwa ini tidak dikonfigurasikan oleh kodrat ilahi pribadi kedua dari
Tritunggal.16Hal ini menghilangkan kontradiksi yang jelas-jelas, dan
memungkinkan 'jiwa' memainkan peran yang sama (walaupun bukan peran
yang sama) dalam konstitusi Kristus dengan peran yang dimainkan dalam
konstitusi manusia biasa. Gambar yang dihasilkan dapat kita pahami sebagai
berikut. Bukan tidak masuk akal jika kita menganggap bahwa janin yang belum
sadar bukanlah manusia tertentu; hanya ketika sadar barulah akan ada
kebenaran apakah manusia itu akan menderita atau menikmati hidup kelak.
Tapi mungkin ada kebenaran sebelum momen kesadaran pertama tentang
akan menjadi manusia seperti apa janin itu di masa depan (kecuali campur
tangan ilahi). Dan mungkin itu ditentukan oleh beberapa ciri immaterial yang
dimiliki oleh janin awal. Jika semua hal tersebut masuk akal, maka masuk akal
jika kita menganggap bahwa pada saat pembuahan Kristus, pribadi kedua dari
Tritunggal memperoleh materi janin dan ciri non-materi yang sudah
terindividualisasi seperti halnya manusia biasa yang ditakdirkan (bersama
dengan materi) untuk dilahirkan. menjadi (kecuali campur tangan ilahi).
Namun tindakan Putra dalam mengandung janin menghalangi keberadaan
manusia biasa itu; meskipun sifat ini,
 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 7

dengan demikian dicegah, tetap menjadi bagian gabungan dari Yesus Kristus.
Sifat imaterial inilah yang menyebabkan orang yang dihasilkan memiliki sifat-
sifat mental manusia berinteraksi dengan tubuh yang dimilikinya, baik pada
manusia biasa maupun pada Kristus, namun pada manusia biasa juga terdapat
prinsip individuasi.17
Namun meskipun kita mungkin bisa memahami cara abad pertengahan
ini18dalam menyelesaikan masalah Chalcedon, saya tidak melihat alasan sama
sekali untuk memercayai kebenarannya. Dan ada cara yang jauh lebih
sederhana untuk menyelesaikan masalah Kalsedon, yaitu dengan menafsirkan
jiwa manusia Kristus hanya sebagai seperangkat sifat, cara berpikir dan
bertindak manusia yang diwujudkan dalam pribadi kedua Trinitas dan
disatukan dalam tubuh manusia.19Berbeda dengan catatan abad pertengahan,
jiwa manusia ini adalah penyebab Kristus mempunyai sifat-sifat mental kodrat
manusia, cara berpikir dan bertindak manusia yang dimilikinya di samping
sifat-sifat ilahinya. Oleh karena itu, dalam kedua kisah tersebut, timbul
persoalan apakah sifat-sifat ilahi dan sifat manusia itu cocok satu sama lain.

Saya telah berpendapat di berbagai tempat bahwa semua sifat ketuhanan

tradisional (termasuk kebaikan sempurna) berasal dari sifat kemahakuasaan esensial,
kemahatahuan, dan kebebasan sempurna.20. Tidak ada kontradiksi jika Tuhan Yang
Mahakuasa memilih untuk memiliki serangkaian kekuatan manusia yang Dia jalankan
melalui tubuh unik untuk menghasilkan efek yang juga dapat Dia hasilkan dengan cara
yang lebih langsung jika Dia memilihnya; atau Tuhan Yang Maha Tahu yang memilih untuk
memperoleh pengetahuan melalui alat indera dan penalaran manusia serta berdasarkan
sifat ketuhanan-Nya. Kebebasan Tuhan yang sempurna adalah kebebasan untuk memilih
di antara alternatif-alternatif yang tidak dipengaruhi oleh keinginan-keinginan yang tidak
masuk akal, yaitu sebab-sebab yang mendorong Dia untuk melakukan suatu tindakan
dengan suatu kekuatan yang tidak sebanding dengan nilainya, misalnya kecenderungan
untuk melakukan apa yang diyakininya sebagai tindakan yang buruk atau tindakan yang
kurang baik. daripada tindakan terbaik. Hampir semua Bapa, mengikuti teks-teks
Perjanjian Baru, berpendapat bahwa Kristus tunduk pada keinginan-keinginan manusia
normal yang timbul dari perwujudan kita, misalnya rasa lapar (keinginan untuk makan),
rasa lelah (keinginan untuk beristirahat) dan seterusnya. Meskipun mereka juga
berpendapat bahwa sifat manusia tidak begitu tunduk (dan Adam digambarkan jauh lebih
tidak tunduk pada keinginan seperti itu sebelum Kejatuhan dibandingkan semua manusia
setelah Kejatuhan), mereka tampaknya berpendapat bahwa dalam hal ini Kristus tunduk
pada konsekuensi Kejatuhan. Mereka juga berpendapat bahwa (seperti yang dinyatakan
dalam Perjanjian Baru) ia mengalami godaan (setidaknya pada awal dan akhir
pelayanannya), yaitu keinginan untuk melakukan tindakan yang bukan yang terbaik. Masih
tidak ada kontradiksi dalam anggapan bahwa Kristus benar-benar bebas dan juga tunduk
pada keinginan-keinginan yang menggoda jika seseorang berasumsi bahwa meskipun ia
merasakan keinginan-keinginan itu tidak dapat mempengaruhi pilihannya. Untuk
menggunakan analogi yang tidak sempurna – seperti Odysseus, dia bisa mendengar suara
Sirene tetapi tidak mampu menanggapinya. Dan merupakan keyakinan penting umat
Kristiani bahwa Kristus tidak pernah menyerah pada godaan untuk berbuat salah,21karena
jika dia melakukannya, dia
 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 8

tidak akan menjalani kehidupan sempurna yang akan menjamin keselamatan

kita. Tampaknya jika dia membuka dirinya terhadap kemungkinan melakukan
kesalahan, dia akan mengambil risiko kegagalan dalam misinya; maka wajar
jika kita berasumsi bahwa bukan saja dia tidak menyerah pada godaan, namun
dia juga tidak mampu melakukannya.
Tampaknya inilah cara banyak orang Kristen menggambarkan inkarnasi dalam
ketiga hal ini; namun karena dua alasan, cara ini sepertinya bukan cara yang
memuaskan. Hal ini tidak menggambarkan Allah sepenuhnya berbagi keterbatasan
yang ada dalam kondisi kejatuhan kita (walaupun dalam arti tertentu berbagi sifat
kemanusiaan kita); dan hal ini tidak sesuai dengan apa yang dikatakan tentang Kristus
dalam Perjanjian Baru. Kita manusia mempunyai kekuatan dan pengetahuan yang
sangat terbatas (termasuk kepercayaan yang salah dalam banyak hal), dan keinginan
buruk memberikan pengaruh pada kita – mengingat kita memiliki keinginan bebas
(seperti pandangan mayoritas Kristen) – kita sering kali menyerah.

Santo Markus melaporkan bahwa dalam kunjungannya ke negaranya sendiri, Kristus

'tidak dapat melakukan apa pun',22dan bahwa Kristus mengklaim bahwa Dia, 'Anak', tidak
mengetahui sesuatu yang diketahui oleh Bapa – 'saatnya' ketika 'Langit dan Bumi akan
lenyap.'23Lukas melaporkan bahwa seiring bertambahnya usia, Yesus 'bertambah hikmat',
24menyiratkan bahwa dia tidak sepenuhnya mahatahu pada tahun-tahun awal

kehidupannya sebagai manusia. Dan godaan-godaan yang seseorang tidak dapat

menyerah bukanlah godaan-godaan besar seperti godaan-godaan yang dapat membuat
seseorang menyerah. Banyak dari para Bapa yang memberi arti pada bagian-bagian ini
selain dari arti alamiahnya, namun sebagian dari mereka melihat ayat-ayat tersebut
memberi tahu kita bahwa Kristus dalam satu sifat dapat melakukan atau mengetahui hal-
hal yang tidak dapat dilakukan atau tidak diketahui dalam sifat lain-Nya.25Namun jika
Kristus tidak menipu kita dalam pernyataan ketidaktahuannya, dan ketidakmampuan itu
dalam arti apa pun merupakan ketidakmampuan yang nyata, maka kita akan dibawa pada
pandangan 'dua pikiran'; dan untuk memahami pemisahan dua kodrat tersebut sebagai
menyiratkan bahwa dia tidak hanya melakukan tindakan yang berbeda tetapi dia
memperoleh keyakinan yang berbeda dan terkadang bertentangan ketika bertindak
dengan kekuatan ilahi dibandingkan ketika bertindak dengan kekuatan manusia.
Adalah Freud, pendiri psikoanalisis modern, yang membantu kita melihat
bagaimana seseorang dapat memiliki dua sistem kepercayaan yang sampai batas
tertentu independen satu sama lain. Freud menggambarkan orang-orang yang
kadang-kadang, ketika melakukan tindakan tertentu, hanya bertindak berdasarkan
satu sistem keyakinan dan tidak dipandu oleh keyakinan sistem lainnya; dan
sebaliknya. Penjelasan Freudian tentang pikiran yang terbagi berasal dari analisis
kasus-kasus penipuan diri manusia, di mana seseorang tidak secara sadar mengakui
keyakinan salah satu sistem kepercayaan atau keyakinan bahwa ia telah memisahkan
keyakinannya dari sistem lainnya, dan di mana penipuan diri sendiri adalah keadaan
menyedihkan dimana orang tersebut perlu diselamatkan. Namun penjelasan Freudian
tentang kasus-kasus seperti itu membantu kita melihat kemungkinan seseorang
dengan sengaja memisahkan sistem kepercayaan yang lebih rendah dari sistem
kepercayaan utamanya, dan pada saat yang sama melakukan tindakan yang berbeda.
 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 9

tindakan yang berbeda-beda yang dipandu oleh keyakinan yang berbeda, yang
keduanya dia sadari – semuanya karena alasan yang sangat bagus. Bahkan orang-
orang yang tidak menderita pemikiran Freudian yang terbagi tampaknya kadang-
kadang dapat melakukan dua tugas yang terpisah secara bersamaan (misalnya,
bercakap-cakap dengan seseorang dan menulis surat kepada orang lain) dalam
pengarahan yang melibatkan keyakinan yang sangat berbeda. yang dapat kita
kenali sebagai 'dalam perjalanan menuju' pikiran yang terbagi di mana mereka
memiliki dua keyakinan yang berbeda.
Kini pribadi kedua dari Tritunggal yang mengambil kodrat manusia, dapat
memperoleh kemampuan untuk memperoleh kepercayaan melalui jalur manusia
biasa; dan beberapa keyakinan yang dihasilkan kemudian akan berbeda dan
bertentangan dengan keyakinan ilahinya. (Karena aneh jika membicarakan seseorang
yang memercayai satu proposisi dan negasinya pada saat yang bersamaan, secara
tegas keyakinan manusia paling baik digambarkan sebagai 'kecenderungan pada
keyakinan'; tetapi setelah menyatakan hal itu, saya akan mengabaikannya untuk
selanjutnya demi kebaikan). kesederhanaan eksposisi.) Pribadi kedua dari Trinitas
kemudian akan melakukan tindakan ilahi dengan kekuatan ilahi yang dipandu oleh
keyakinan ilahinya. Dia akan melakukan tindakan kemanusiaannya dengan kekuatan
kemanusiaannya yang dibimbing oleh keyakinan kemanusiaannya. Kepercayaan-
kepercayaan yang termasuk dalam sudut pandang manusia akan memandu
pernyataan-pernyataan publik tentang inkarnasi Kristus, yang jujur karena
mencerminkan keyakinan-keyakinan yang disadarinya dalam tindakan manusiawinya.
Pemisahan sistem kepercayaan akan menjadi tindakan sukarela, yang
pengetahuannya merupakan bagian dari sistem kepercayaan ilahi Tuhan yang
Berinkarnasi tetapi bukan bagian dari sistem kepercayaan manusianya. Dan
pemisahan sistem kepercayaan dapat disertai dengan pemisahan 'pikiran' juga dalam
hal-hal lain - sensasi, keinginan, niat, dan pemikiran yang terjadi, seperti yang
ditegaskan oleh tradisi Kristen di kemudian hari dalam Kristus.26. Dengan demikian
kita mendapatkan gambaran tentang kesadaran ketuhanan dan kesadaran manusia
akan Tuhan yang berinkarnasi, kesadaran ketuhanan merupakan kesadaran penuh
atas kesadaran manusia, namun kesadaran manusia tidak sepenuhnya menyadari
kesadaran ketuhanan secara keseluruhan. (Kesadaran manusia terkadang perlu
menyadari sebagian dari kesadaran ilahi, agar Kristus dapat mengungkapkan kepada
kita kebenaran yang hanya diketahui oleh Allah saja.)
Sejauh ini bagus. Namun bagaimana dengan pencobaan Kristus? Semua
Bapa Gereja yang mempertimbangkan masalah ini menyatakan bahwa Kristus
bukan saja tidak berbuat salah, namun Ia juga tidak mungkin berbuat salah, dan
dengan demikian tidak mungkin menyerah pada godaan untuk berbuat salah; dan
surat sinode Konsili Nicea menegaskan bahwa Konsili tersebut telah mencela
mereka yang menyatakan bahwa Kristus 'dengan kekuatannya sendiri mampu
melakukan kejahatan (κακία) dan kebaikan'.27Para Bapa Gereja akan merasa ngeri
jika ada anggapan bahwa ada risiko bahwa Inkarnasi tidak akan memberikan hasil
yang diinginkan, karena kegagalan di pihak Tuhan. Namun kesulitannya adalah
jika Kristus tidak bisa berbuat salah, maka menjalani kehidupan yang sempurna
akan jauh lebih mudah bagi Dia daripada bagi kita.
 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 10

bahwa kehidupan ini tidak akan sesempurna kehidupan sempurna yang seharusnya
kita jalani.
Saya percaya bahwa ada jalan keluar dari dilema ini jika kita membedakan
antara dua jenis perbuatan baik – perbuatan yang bersifat wajib (atau kewajiban), dan
perbuatan yang melampaui kewajiban dan yang kita sebut 'supererogatori'. Aku
berkewajiban (itu adalah tugasku) untuk membayar utang-utangku, namun tidak
menyerahkan nyawaku demi menyelamatkan nyawa seorang kawan – yang paling
penting, 'sangat baik' meskipun aku harus melakukannya. Gagal memenuhi suatu
kewajiban berarti melakukan sesuatu yang salah secara obyektif; gagal memenuhi apa
yang diyakini agen sebagai suatu kewajiban berarti melakukan sesuatu yang salah
secara subyektif (dan itu patut dicela). Seringkali tentu saja tindakan-tindakan itu salah
secara obyektif dan subyektif. Namun seseorang tidak berjasa hanya karena
memenuhi kewajibannya. Namun dia secara obyektif berjasa karena melakukan hal
yang bersifat supererogatif; dan dia secara subyektif berjasa karena melakukan apa
yang dia yakini secara obyektif berjasa (dan itu patut dipuji). Kewajiban positif
biasanya timbul karena manfaat yang diterima (saya berhutang banyak kepada orang
tua saya karena mereka telah melakukan banyak hal untuk saya); atau karena
komitmen, baik tersurat maupun tersirat. (Saya harus menepati janji dan membayar
utang-utang saya karena saya telah secara eksplisit berkomitmen untuk melakukan
hal tersebut. Saya harus memberi makan anak-anak saya karena dengan mewujudkan
mereka, saya secara implisit telah berkomitmen untuk melakukan hal tersebut.)
Kewajiban negatif – kewajiban untuk tidak melakukan sesuatu – biasanya
perhatiannya tidak merugikan orang lain. Mencuri atau membunuh adalah salah
(mungkin tergantung pada beberapa kualifikasi). Kewajiban adalah serangkaian
tindakan baik yang terbatas, dan kebanyakan dari kita dapat memenuhi semua
kewajiban kita. Meski Tuhan tidak selalu bisa melakukan tindakan terbaik, karena
terkadang tidak ada tindakan terbaik28, dia selalu dapat memenuhi semua
kewajibannya. Sebagai sumber keberadaan semua makhluk lain, ia tidak berhutang
apapun kepada siapa pun sebagai akibat dari manfaat yang diterimanya atau karena
alasan lain apa pun; dan karena ada alasan kuat untuk memastikan hal ini, ia akan
memastikan bahwa ia tidak pernah membuat komitmen yang tidak dapat ia penuhi.
Menurut saya, adalah suatu kesalahan jika pribadi ilahi yang sangat baik
membiarkan dirinya berinkarnasi sedemikian rupa sehingga membuka kemungkinan dia
melakukan kesalahan obyektif atau subyektif. Karena adalah salah jika seseorang
menempatkan dirinya pada posisi yang memungkinkan dirinya melakukan kesalahan
terhadap seseorang – dengan sengaja membiarkan dirinya melupakan tugasnya, atau
mengonsumsi obat-obatan yang akan menyebabkan dia tergoda untuk melakukan
kesalahan, atau sekadar menjadi korban. tidak mampu menahan diri untuk tidak berbuat
salah. Itulah sebabnya mengapa mengendarai mobil ketika Anda terlalu banyak minum
alkohol adalah salah; Anda menempatkan diri Anda pada posisi yang memungkinkan Anda
membunuh atau melukai orang lain. Hal ini menunjukkan kebaikan Allah yang sempurna
bahwa Dia tidak akan menempatkan dirinya pada posisi di mana Dia dapat memilih untuk
berbuat salah. Jadi, dengan menjadi inkarnasi, Tuhan harus memastikan bahwa dalam
tindakan manusiawi-Nya, Dia mempunyai akses terhadap keyakinan moral sejati yang
memungkinkan Dia menyadari tugas-tugasnya, dan Dia harus
 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 11

telah memastikan bahwa ia tidak akan pernah mengalami keinginan yang terlalu kuat untuk
melakukan tindakan apa pun yang salah.

Walaupun menempatkan diri pada posisi yang memungkinkan seseorang

berbuat salah adalah salah, namun tidak ada salahnya menempatkan diri pada
posisi yang memungkinkan seseorang untuk tidak melakukan tindakan yang
bersifat supererogatif. Memang benar, suatu tindakan yang mempunyai
konsekuensi yang diperkirakan akan menempatkan diri pada posisi tersebut
kadang-kadang bisa menjadi hal terbaik (secara obyektif dan subyektif) untuk
dilakukan. Orang yang dermawan mungkin saja, karena melakukan perbuatan
baik yang bersifat sunnah, memberikan begitu banyak uang sehingga dia akan
kekurangan uang di kemudian hari sehingga dia akan tergoda untuk tidak
melakukan perbuatan baik yang bersifat sunnah lagi. Dan, pandangan normalnya
adalah, Kristus tidak memenangkan keselamatan kita hanya dengan memenuhi
kewajiban-kewajibannya. Kehidupan-Nya, yang berpuncak pada membiarkan diri-
Nya disalib, merupakan kehidupan yang penuh dengan kebaikan yang berlebihan
(subyektif dan obyektif). Jadi, dengan berinkarnasi, Tuhan bisa saja membiarkan
diri-Nya tergoda untuk tidak melakukan tindakan seperti itu, dan bisa saja
menyerah pada godaan itu. Dan jika dia bisa menyerah pada godaan untuk tidak
melakukan tindakan yang berlebihan namun tidak melakukannya, hidupnya akan
menjadi kehidupan yang benar-benar sempurna yang bisa kita jalani tetapi tidak
kita lakukan – seperti yang diklaim oleh para Bapa. Saya mengilustrasikan hal ini
melalui tiga pencobaan yang menurut Injil Matius dan Lukas,29Kristus tunduk di
padang gurun. Kristus tidak mungkin menyerah pada godaan untuk menyembah
Iblis – karena hal itu salah, namun Ia bisa saja – karena hal ini – menyerah pada
godaan untuk memerintahkan sebuah batu dijadikan roti, atau menjatuhkan diri-
Nya dari puncak. kuil – karena tidak ada salahnya dia melakukan hal-hal ini.
Namun jika Dia melakukan hal-hal ini, Dia tidak akan menunjukkan kepada kita
bagaimana hidup dalam keadaan sulit dan dengan demikian memberikan kita
contoh heroik yang akan membentuk kehidupan sempurna yang bisa dijalani oleh
manusia biasa tetapi gagal untuk dijalani: kehidupan akan terlalu mudah baginya
untuk memberikan banyak contoh bagi kita. Namun jika Kristus menyerah pada
godaan untuk melakukan yang terbaik dan masih berusaha menyelamatkan kita
dengan menjalani kehidupan yang sempurna, Dia perlu mencoba lagi.
Tak satu pun dari para Bapa Gereja di abad-abad awal yang peka terhadap
perbedaan antara godaan untuk berbuat salah dan godaan untuk tidak melakukan
tindakan yang terbaik. Namun uraian mereka tentang tindakan yang tidak dapat dilakukan
Kristus (άμαρτία, κακία) jelas merupakan tindakan yang salah. Saya rasa mereka tidak
pernah mempertimbangkan kemungkinan bahwa dia mungkin tergoda untuk tidak
melakukan tindakan supererogatif. Saya rasa tidak banyak di antara mereka yang akan
menyambut baik usulan ini, namun mereka tidak pernah mengesampingkannya. Alasan
utama mengapa mereka menganggap hal ini tidak dapat diterima adalah karena mereka
berpikir bahwa tidak sesuai dengan kebaikan sempurna Allah Anak jika menempatkan diri-
Nya dalam situasi di mana Dia mungkin melakukan tindakan yang kurang baik, padahal
sebenarnya ada yang terbaik ( atau setara dengan yang terbaik) tindakan yang tersedia
baginya. Oleh karena itu jika ada perbuatan-perbuatan terbaik yang bersifat supererogatif
dan perbuatan-perbuatan seperti memperbolehkan
 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 12

dirinya akan disalib adalah tindakan seperti itu (seperti yang saya dan mereka asumsikan),
dia pasti akan melakukannya. Namun yang ingin saya sampaikan adalah bahwa tindakan
supererogatif terbaik adalah jika Tuhan membiarkan diri-Nya tergoda untuk tidak
melakukan yang terbaik sehingga tidak melakukan tindakan supererogatif terbaik
(sedemikian rupa sehingga Dia bisa menyerah pada godaan tersebut).30Jika saran saya
diterima bahwa Tuhan yang sangat baik bisa saja menempatkan diri-Nya pada posisi
seperti itu, maka Tuhan yang berinkarnasi dalam Yesus Kristus bisa saja berada pada
posisi seperti itu, dan bisa dengan menolak godaan untuk tidak melakukan tindakan-
tindakan yang berlebihan sehingga Dia bisa saja menyerah. telah menjalani kehidupan
manusia yang sempurna seperti yang bisa kita jalani tetapi tidak kita jalani. Kehidupan itu
memang merupakan persembahan sempurna kepada Bapa yang cukup mahal untuk
menjamin keselamatan kita. Namun jika Tuhan yang berinkarnasi karena kebaikan-Nya
yang sempurna tidak memungkinkan Dia menjalani kehidupan manusia yang kurang
sempurna, maka kita harus mengatakan bahwa Dia menjalani kehidupan yang paling
dekat dengan kehidupan sempurna yang bisa kita jalani; yaitu, melakukan tindakan yang
diperlukan, menanggung penderitaan, dan merasakan godaan yang tidak kita lakukan
untuk menjadi sempurna– meskipun dia tidak bisa menyerah padanya.

Maksud dari inkarnasi Tuhan Putra dan menjalani kehidupan yang sempurna
adalah – bagaimana pun penjelasannya – untuk memberikan silih atas dosa-dosa
kita, kehidupan yang sempurna dan bukannya kehidupan tidak sempurna yang
telah kita jalani. Banyak Bapa Gereja dan para teolog setelahnya sepakat bahwa
Allah Bapa dapat mengampuni kita tanpa menuntut perbaikan seperti yang
dilakukan melalui kehidupan dan kematian Kristus.31Tentu saja tergantung pada
orang yang dirugikan untuk menentukan berapa banyak (jika ada) dan jenis
reparasi apa yang diperlukan sebelum dia bisa mengampuni pelakunya. Oleh
karena itu, terserah pada Tuhan untuk menentukan kehidupan baik seperti apa
yang bisa menjadi silih atas dosa. Dan, jika berdasarkan kebaikan-Nya yang
sempurna, Kristus menjalani kehidupan manusia yang paling sempurna yang
dapat Ia jalani, Allah Bapa pasti akan puas dengan Kristus yang melakukan yang
terbaik yang dapat Ia lakukan (bahkan jika, dengan keputusan bebas-Nya untuk
menjadi inkarnasi, dia tidak bisa menyerah pada godaan apa pun untuk
melakukan yang kurang dari yang terbaik). Saya menyimpulkan bahwa, meskipun
saran saya bahwa Kristus bisa saja menyerah pada godaan untuk tidak melakukan
tindakan-tindakan yang berlebihan tidak diterima, hal itu tidak merusak koherensi
kisah Kalsedon tentang Inkarnasi.

Catatan

1. Makalah ini memuat banyak materi dari buku sayaTuhan Kristen, Clarendon Press, 1994,
khususnya bab 9, direvisi dalam bentuk yang lebih sederhana di buku sayaApakah Yesus
adalah Tuhan? Oxford University Press, 2008, bab. 3.
2. (ed.) NP Tanner,Dekrit Konsili Ekumenis, Sheed dan Ward, 1990, hal. 86.
 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 13

3. Lihat website Gereja Timurwww.cired.ord .

4. Untuk pernyataan resmi hasil pertemuan Ortodoks /'monofisit', lihat (eds.) C. Chaillet dan A.
Belopopsky, Towards Unity, Inter-Orthodox Dialogue, 1998, Kutipan diambil dari hal.
63.6.
5. 'Itulah satu-satunya cara kita membedakan satu Pribadi dari yang lain, dengan meyakini
bahwa yang satu adalah penyebabnya dan yang lain bergantung pada penyebabnya.
Sekali lagi, kami mengenali perbedaan lain sehubungan dengan hal yang bergantung
pada penyebabnya. Ada yang bergantung pada sebab pertama dan ada yang berasal
dari apa yang langsung bergantung pada sebab pertama. Dengan demikian, sifat
sebagai anak tunggal tidak diragukan lagi tetap ada pada Putra, dan kita tidak
mempertanyakan apakah Roh berasal dari Bapa. Karena perantaraan sang Putra,
meskipun ia menjaga hak prerogatifnya sebagai anak tunggal, tidak mengecualikan
hubungan yang secara kodratnya dimiliki oleh Roh dengan Bapa'- Gregory dari Nyssa,
'An Answer to Ablabius: That we Should Not Think of Mengatakan – Di sana
Apakah Tiga Dewa', trans. CC Richardson dalam (ed.)ER Hardy,Kristologi Para Bapa
Belakangan, The Westminster Press, 1954, hal. 266.
6. Jadi, Agustinus, ketika mengakui bahwa anggota-anggota Trinitas berbeda dalam hal mana yang
satu merupakan sumber keilahian bagi dua yang lain, yang satu dengan yang lain, dan yang
mana yang bukan sumber ketuhanan, menganggap bahwa ada perbedaan lebih jauh antara
'yang diperanakkan'. dan 'melanjutkan'. Namun dia menulis bahwa dia tidak dapat
mengatakan apa perbedaannya. MelihatKontra Maksimum2.14. (PL 42:770)
7. Maksimal,Buku Barang Antik, 41. (PG91:1308.)
8. Aquinas,Summa Theologiae3a.10.2.
9. Ibid., 3a.13.1.
10. Aquinas,Dalam I Kor,15: 1-2.
11. Lihat kutipan dalam Brian E. Daley, 'Nature and the “Mode of Union”: 'Late Patristic Models
for the Personal Unity of Christ,' dalam (ed.) ST Davis et. Al.,
Inkarnasi, Pers Universitas Oxford, 2002.
12. Lihat milikkuEvolusi Jiwa, edisi revisi, Clarendon Press, 1997, Lampiran D Baru; dan lebih
lengkapnya, makalah saya 'From Mental/Physical Identity to Substance Dualism' dalam
(ed.) P. van Inwagen dan D. Zimmerman, Pribadi: Manusia dan Ilahi, Pers Clarendon,
2007.
13. Lihat Richard Sorabji,Diri sendiri, Clarendon Press, 2006, bab 1-6.
14. Lihat JND Kelly,Doktrin Kristen Awal, A dan C Hitam, 5thedisi, 1977, bab. 17. Semua umat
Kristiani percaya pada Kebangkitan Umum orang mati di 'Hari Akhir', namun terdapat
perbedaan pandangan mengenai apa yang terjadi pada orang mati sebelum mereka
dipertemukan kembali dengan tubuhnya. Namun, sebagian besar umat Kristen
berpendapat bahwa 'jiwa' mereka tetap ada dan memiliki kehidupan sadar selama
periode tersebut.
15. Asal,Tentang Prinsip Pertama, Buku I. Kata Pengantar, teks Latin, tr. GW Butterworth,
Harper dan Row, 1966, hal. 4.
16. Lihat Eleanore Stump, 'Aquinas' Metaphysics of the Incarnation' dalam Davis dkk; dan
Marilyn McCord Adams,Kristus dan Kengerian, Cambridge University Press, 2006,
hlm.133-47. Teori Duns Scotus dan Ockham mirip dengan teori Aquinas. (Lihat Adams,
hal. 135)
17. AFFreddoso ('Sifat Manusia, Potensi, Inkarnasi',Iman dan Filsafat,3 (1986) 27-53), menunjukkan
bahwa tidak satu pun dari Aquinas, Scotus, atau Ockham yang menegaskan bahwa Kristus
adalah 'pribadi manusia' yang mereka pahami sebagai sebuah suppositum, yaitu 'subjek
karakteristik utama yang ada secara independen'. Dari situlah
 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 14

Tampaknya sifat manusia apa pun hanya merupakan sifat pribadi manusia. Freddoso
berargumen bahwa Aquinas, meskipun bukan Scotus dan Ockham, mungkin cenderung
menyangkal hal ini, dan mengklaim bahwa sifat manusia mana pun harus merupakan
pribadi manusia (dan mungkin juga merupakan pribadi manusia tertentu) atau harus
ditopang oleh pribadi ilahi. Namun hal ini menimbulkan pertanyaan tentang apa yang
membedakan sifat individual manusia yang diasumsikan oleh pribadi ilahi. Pandangan
yang saya puji bahwa sifat manusia hanyalah seperangkat sifat universal dapat
menghindari semua kesulitan ini.
18 Brian Leftow menganjurkan pandangan abad pertengahan semacam ini dalam 'A Timeless God
Incarnate' dalam Davis op. cit. Namun, tidak diragukan lagi di sini ia mengungkapkan pandangan
sebagian besar abad pertengahan, ia menggabungkannya dengan pandangan bahwa Pribadi
Kedua dari Tritunggal tidak memiliki waktu, namun, dalam memperoleh jiwa manusia, ia juga
menjadi makhluk sementara yang memiliki kehidupan sementara dan mungkin oleh karena itu.
juga kesadaran sementara. Dia mengalami banyak hal pada saat-saat tertentu. Berangkat dari
pandangan bahwa Tuhan, meskipun tidak memiliki waktu, 'dapat memiliki hubungan sebab-akibat
dengan hal-hal yang bersifat sementara, misalnya dalam menciptakan dan memeliharanya' Leftow
menulis: 'Sekarang saya hanya mengajukan sebuah pertanyaan: mengingat bahwa hubungan
sebab-akibat menyatukan bagian-bagian menjadi substansi dan Tuhan yang tidak memiliki waktu.
dapat memiliki hubungan sebab akibat dengan makhluk sementara, apakah ada alasan yang bagus
secara aprioriuntuk berpikir bahwa hubungan sebab-akibat Tuhan yang abadi dengan beberapa
makhluk yang bersifat sementara tidak dapat membentuk satu substansi pun dengan mereka?
Saya tidak dapat memikirkan satu pun' (hlm. 288). Namun, bahkan jika 'hubungan sebab-akibat
Tuhan yang abadi dengan suatu makhluk yang bersifat sementara' misalnya suatu tubuh, dapat
menjadi 'sehingga dapat membentuk suatu substansi tunggal', tentu diperlukan lebih dari sekedar
hubungan sebab-akibat untuk membentuk satu pribadi. Jika pada waktu tertentu seseorang
dengan satu kesadaran juga mempunyai kesadaran kedua, ia harus mampu mengalami bersama-
sama pengalaman yang terjadi pada kedua kesadaran tersebut pada saat itu. Tentu saja ia dapat
memilih untuk memisahkan kesadarannya atau dicegah oleh hambatan psikologis untuk
mengalami pengalaman bersama, namun harus ada kemungkinan bahwa ia dapat mengalami
kedua rangkaian pengalaman tersebut. Jika tidak, saya bingung apa artinya mengatakan bahwa
kedua kesadaran itu milik satu orang. Lebih lanjut, jika seseorang mengalami pengalaman dua
kesadaran secara bersamaan, pengalaman tersebut harus terjadi pada saat yang bersamaan.
Sekarang pertimbangkan beberapa pengalaman duniawi akan Kristus pada suatu saat tertentuT
selama kehidupan manusianya. Apakah Pribadi Kedua dari Tritunggal mampu mengalami
pengalaman itu bersama-sama dengan pengalaman kesadaran ilahinya? Jawaban 'Ya' tidak
mungkin lagi sejak saat ituTbukanlah suatu momen yang bersamaan dengan momen mana pun
dalam kesadaran ilahi yang abadi. Namun jawaban 'Tidak' menyiratkan bahwa, meskipun dalam
kesadaran ilahi dia mungkin sadar akan segala sesuatu yang terjadi pada saat ituT(termasuk
pengalamannya sendiri dalam kesadaran manusianya diT) dia sendiri tidak dapat memiliki
pengalaman di dalamnyaT. Namun Pribadi Kedua hanya ada selama ia mempunyai kesadaran ilahi
yang abadi; jadi dia tidak bisa mendapatkan pengalaman ituTsama sekali.

19. Saya menghargai diskusi Marilyn Adams tentang dua cara menafsirkan sifat kemanusiaan
Kristus dan pengakuannya bahwa cara saya atau cara abad pertengahan pilihannya
sudah cukup untuk membantah .. tuduhan bahwa gagasan tentang manusia-Allah tidak
dapat dipahami' (op .cit.hal.108).
20. Lihat misalnya,Tuhan Kristen, hal.150-8.
21. Surat kepada Jemaat Ibrani (4:15) menyatakan bahwa Kristus adalah 'Dia yang dalam segala hal telah dicobai
sama seperti kita, namun tidak berbuat salah' (χωρίς αμαρτίας). Frasa terakhir ini biasanya diterjemahkan
'tanpa dosa', namun karena 'dosa' dapat ditafsirkan sebagai 'menganiaya Tuhan' dan karena (dalam
pandangan saya) tidak ada seorang pun yang dapat berbuat salah terhadap dirinya sendiri, saya lebih
memilih terjemahan saya yang tidak mempunyai implikasi mengenai hubungan dengan Kristus. kepada
Tuhan.

22. Markus 6:5.

 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 15

23. Markus 13:31-2.

24. Lukas 2:52.
25. Bagi sebagian orang berbeda pandangan patristik tentang ketidaktahuan Kristus, lihat J. Tixeront,Miliknya-
sejarah Dogma, jilid. 2, B. Herder Book Co, 1923, hlm.117-9; dan C. Hovorum, Kehendak,
Tindakan, dan Kebebasan: Kontroversi Kristologis di Abad Ketujuh, Brill, 2008, hal.32-6.

26. Bahwa Kristus 'menderita' (dan demikian juga perasaan manusia) merupakan bagian dari Pengakuan
Iman Nicea. Namun karena biasanya dikatakan bahwa Bapa tidak menderita penderitaan yang
sama seperti yang dialami Kristus, dan karena biasanya juga dianggap bahwa anggota-anggota
Trinitas dalam kodrat ilahi mereka berbagi kehidupan ilahi, maka nampaknya Kristus tidak
mengalami penderitaan yang sama seperti yang dialami Kristus. menderita dalam kodrat ilahi-Nya.
Konsili Konstantinopel Ketiga menegaskan bahwa di dalam Kristus terdapat 'dua kemauan atau
kehendak alami' dan 'dua prinsip tindakan alami' (sering diterjemahkan 'energi').
(Dekrit Konsili Ekumenis, hal.128.) Dua 'prinsip tindakan' hanya menyiratkan sebagai
tambahan pada cara ilahi cara berpikir dan bertindak manusia (seperti dibahas di atas) dan
dengan demikian, serta dua rangkaian keyakinan, dua jenis pemikiran yang terjadi. Ada dua
'kehendak' yang melibatkan Kristus dalam kodrat kemanusiaan-Nya yang tunduk pada
godaan (lihat di bawah), yang pada gilirannya mengharuskan Kristus dalam kodrat
kemanusiaan-Nya tunduk pada keinginan-keinginan manusia (misalnya kehausan), yang tentu
saja tidak satupun yang mencirikan kodrat ilahi.
27. Dekrit Konsili Ekumenis, hal.17.
28. Hal ini mungkin terjadi karena dua tindakan yang tidak sejalan dihadapan Tuhan mungkin merupakan
tindakan yang sama baiknya, dan lebih baik daripada tindakan lain yang tidak sejalan; atau karena
ada banyak sekali tindakan yang terbuka bagi Tuhan, masing-masing tindakan tersebut kurang
baik dibandingkan tindakan lainnya. Untuk pembahasan lebih lengkap mengenai hal ini, lihatTuhan
Kristen, hal. 65-71 dan 134-6.
29. Matius 4:1-11 dan Lukas 4:1-13.
30. Membiarkan kemungkinan ini memerlukan sedikit perubahan dalam definisi 'kebebasan sempurna' Tuhan. Seperti
telah saya definisikan sebelumnya, kebebasan Tuhan yang sempurna adalah kebebasan untuk memilih di antara
alternatif-alternatif yang tidak dipengaruhi oleh keinginan-keinginan yang tidak masuk akal, yaitu sebab-sebab
yang mendorong Dia untuk melakukan tindakan-tindakan dengan suatu kekuatan yang tidak sebanding dengan
nilainya, misalnya kecenderungan untuk melakukan apa yang Dia yakini sebagai suatu hal yang tidak masuk
akal. tindakan buruk atau tindakan yang kurang baik dibandingkan tindakan terbaik. Oleh karena itu,
berdasarkan pengetahuannya tentang nilai obyektif suatu perbuatan (yang berasal dari kemahatahuannya), dia
akan selalu melakukan perbuatan baik dan perbuatan terbaik atau perbuatan terbaik yang setara jika ada, dan
tidak pernah melakukan perbuatan buruk. Namun untuk memungkinkan kemungkinan di atas, kita perlu
memahami orang yang benar-benar bebas sebagai orang yang tidak tunduk pada keinginan irasional kecuali
sejauh, tidak terpengaruh oleh keinginan tersebut, ia memilih untuk membiarkan dirinya bertindak sambil
dipengaruhi oleh keinginan irasional untuk melakukan (apa yang diyakininya). menjadi) perbuatan-perbuatan
baik yang kurang dari yang terbaik (walaupun tidak terpaksa untuk mengalah). Hal ini mempertahankan inti dari
definisi awal bahwa orang tersebut pada tingkat tertinggi tidak terpengaruh oleh pertimbangan apa pun kecuali
pertimbangan akal dalam menentukan bagaimana ia akan bertindak, namun memungkinkan bahwa ia dapat
secara rasional memilih untuk membiarkan dirinya melakukan tindakan tertentu sambil terbuka terhadap
kondisi yang ada. pengaruh keinginan yang tidak rasional. Namun berdasarkan definisi kebebasan sempurna ini,
dapat disimpulkan bahwa Tuhan bisa jadi kurang baik, meski tidak bisa berbuat salah.

31. Oleh karena itu, Agustinus menyatakan bahwa 'cara yang digunakan Allah untuk membebaskan
kita melalui perantara Allah dan manusia, manusia Yesus Kristus, adalah baik dan sesuai
dengan martabat Allah' namun menyangkal bahwa ia perlu menunjukkan bahwa tidak ada
cara lain yang bisa dilakukan. modus ini mungkin dilakukan oleh Tuhan yang berkuasa atas
segala sesuatu secara setara' namun hanya menegaskan bahwa tidak ada 'modus lain yang
lebih tepat'. (Agustinus,Tentang Tritunggal, trans. AW Hadden, T dan T Clark, 1873, Buku 13,
 Koherensi Definisi Kalsedon tentang Inkarnasi 16

bab 10.)