128

"SEKHAR PRO DAN KONTRA ADANYA LEMBAGA SANDE-

RA DALAM HUKUM ACARA PERDATA DI INDONESIA".
Perlukah dihidupkan kembali di dalam .pembentukan Kitab Un-
dang-Undang Hukum Acara Perdata bam mendatang?
.
_ _ _ _ _ _ _ Oleh: Mochtar Rosyidi, S.H. _ _ _ _ _ _--'

1. Pendahuluan puh bagi para kapitalis untuk mene-

Masalah lem bag a sandera sekarang
perlu diketengahkan lagi, oleh karena
di sam ping Pemerintah telah berhasil
mengundangkan K.UB.A. Pidana tang-
gal 31 Desem ber 1981 juga yang le-
bih penting lagi bahwa Naskah Ran-
cangan Undang-Undang Hukum Acara
Perdata baru telah selesai penyusunan-
nya. Pada Naskah RUU Hukum Acara
Perdata tersebut secara tegas tidak
mencantumkan lem baga sandera, kare-
na dianggapnya bahwa di dalam prak-
tek banyak dan mudah disalah-guna-
kan, sehingga merupakan senjata am-
puh bagi para kapitalis untuk mene-
kan dan memaksa orang-orang yang
lemah ekonominya.
Untuk lebih jelasnya penulis kutip-
kan pasal 179 dari Naskah RUU Hu-
.kum Acara Perdata, yang merupakan
pasal terakhir dari Bab VII Tentang
Pelaksanaan Putusan Pengadilan.
Pasal 179 menentukan :
Putusan suatu badan Pengadilan da-
ri suatu Negara Asing yang dim in-
takan pelaksanaannya di Indonesia
dengan peran taraan Pengadilan Ne-
geri tidak dapat dijalankan .
(Panitia sepaham dengan aliran
yang ada dalam kaiangan Mahka-
mall Agung bahwa "lembaga sande-
ra (giizelingJ" dalam Hukum Acara
Perdata seperti yang diatur dalam
HIR dalam prakteknya banyak dan
mudah disalah gunakan, sehingga
dapat merupakan senjata yang am-
kan dan memaksa orang-orang yang
lemah ekonominya, maka oleh ka-
rena itu Panitia berpendapat cukup
alasan untuk tidak memasukkan
'lem bag a sandera" dalam Naskah
Rancangan Undang-Undang Hukum
Acara Perdana inn.
Pengutipan hal di atas, penulis tidak
bermaksud lain kecuali agar menda-
pat penilaian yang lebih obyektif
khususnya dari kalangan para pengab-
di hukum mengenai lembaga sandera,
sehingga perlu atau tidaknya lem baga
. sandera tersebut diatur dalam K.U.
H.A. Perdata baru mendatang.
Perihal lem baga sandera dalam H u-
kum Acara Perdata pernah menjadikan
•
polelhnik justru khususnya dari para
pengabdi hukum sendiri. Hal ini dapat
dilihat antara lain dalam Majalah
Hukum dan Keadilan: No.2 tahun ke-
satu bulan lanuari - Pebruari 1970,
No. 4 tahun kesatu bulan Mei - luni
1970, No. 6 tahun kesatu bulan Sep-
tern ber - Oktober 1970, No. I tahun
kedua bulan Nopember - Desember
1970.
Perlukah lembaga sandera dihidup-
kan kern bali dalam pembentukan
Kitab Undang-Undang Hukum Acara
Perdata yang baru? Mengenai hal ini
pada prinsipnya ada dua kelompok
yang berbeda, yakni yang pro dan
yang kontra terhadap adanya lembaga
sandera dalam Hukum Acara Perdata.
Pendapat-pendapat mana dikemuka-
kan dengan disertai alasannya masing-
 -
Ll'm baga Sandera
masing oleh para pendukungnya, yang
secara singkat akan dibahas dalam
tulisan ini. Di dalam tulisan ini pula
akan dikcmukakan di samping penda-
pat penulis sendiri juga hasil wa-
wancara penulis dengan beberapa
Hakim, Advokat dan Pengacara di
Bandung dan Jakarta. Dengan harapan
sellloga tulisan ini ada manfaatnya.
2. Lembaga sandera dalam Hu-
kum Acara Perdata dewasa ini.
Lembaga sandera yang diatur oleh
pasal 209 sid 223 HIR pernah berlaku,
dalam rangka eksekusi pada Pengadil-
an-I)engadilan di Indonesia. Hal mana
menyangkut pelaksanaan putusan Ha-
kim secara tidak langsung, yaitu de-
ngan menyandera pihak yang kalah.
Den"an
'" cara ini diharapkan , bahwa
pihak yang dimcnangkan perkaranya
dapat meIllperoleh semua isi putusan
Hakim yang tetap.
Pada tanggal 22 J anuari 1964
Mahkamah Agung mengeluarkan Surat
Fdaran No. 2 tahun 1964, dim ana
Mahkamah Agung berpcndapat bahwa
penyanderaan adalah bertentangan de-
ngan azas pcri-kemanusiaan. Surat
Edaran Mahkamall Agung No. 2/1964
tersebut disusul kemudian dengan Su-
rat hlaran Mahkamah Agung No. 02
tahun 1975 tcrtanggal 1 Desember
1975, yang pada pokoknya mencgas-
kan lagi bahwa tidaklah dibenarkan
untuk menggunakan lembaga sandera,
dan dalam melaksanakan eksekusi
haruslah sesuai dcngan ketcntuan yang
. terdapat dalam pasal 33 Undang-
Undang No. 14 tahun 1970 Tentang
Ketcntuan-I\.etentuan Pokok Kekuasa-
an Kehakiman, yaitu tidak bolch
meninggalkan alas peri-kemanusiaan.
Dalam waktu an tara dikeluarkan
ua SEM A di atas, yaitu pada 'tanggal
27 Md 1974 Pcngadilan Negeri Jakar-
ta Utara Timur dengan Penetapan-
nya No. I I I 974/(;ijz., yang TIlt'/lgablll-
,
129
kal1 permohonal1 penyanderaan tel all
dibatalkan oleh Mahkamah Agung,
berdasarkan Penetapan No. 951/Kj
Sip.j1974, tertanggal 6 Pebruari 1975.
Dengan demikian dapatlah dikata-
kan, ballwa sejak tanggal 22 Januari
1964 hingga kini secara praktis lem-
' baga sandera dalam Hukum Acara
Perdata sudah tidak lagi ada lagi.
Maka ketentuan-ketentuan perihal san-
dera di luar HIR dengan sendirinya
tidak berfungsi lagi, yaitu yang di-
atur oleh pasal 580 sid 606 Regle-
men t op de burgerlijk rech tv ordering
(RV),dan pasal 84, 85 86, 87 dan
pasal 32 ayat (3) Faillissement Veror-
dening (FV).
3. Lembaga sandera menurut Un-
dang-Undang No. 49/Prp/1960
Tentang Panitia Urusan Pi-
u tang Negara.
Berbeda dengan lem baga sandera
yang ' diatur oleh pasal 209 sid 223
HIR, pada lembaga sandera yang
diatur oleh pasal 10 ayat (3) Undang-
Undang No. 49/Prp/1960 tersebut
hingga kini masih diakui yaitu dalam
rangka ' menyelesaikan piu tang-piu tang
Negara yang dinyatakan macet dan
diserahkan pcngurusannya kepada PU-
PN.
Oi sam ping itu, kiranya dapatlah
ditam bahkan bah wa lem baga sandera
juga masih diakui dalam hal hu tang
pajak yang tidak dibayar, yang diatur
oleh pasal 15 sid 23 Undang-Undang
No. 19 tahun 1959, L.N. TH. 1959
No. 63 Tentang Penagihan Hutang
Pajak Negara Dengan Surat Paksa.
Pasal 10 ayat (3) Undang-Undang
No. 49/Prp/1960 terse but menentu-
kan:
"Pelaksanaan ini, dilakukan oleh
Ketua Panitia dengan mengeluarkan
suatu surat paksa, yang dapat di-
jalankan secara pensitaan dan pele-
langan barang-barang kekayaan pc-
Mar,., 191U
>2.]1Ji5 241131 ;: .. !l$$.$ G Te:; 113 _ is; A) ,I ,: ; )PSLL' .: ; , :s. : , .... : ; 0 ; ' T" "sa 2 LI' 'LOLa a as; 1 s ' _ ;0 1£ , iE .,iliNZI;:;. G'LL . ' =

130 Hukum dan Pembangunan

nanggung hu tang dan secara pe- oleh PUPN Pusat dengan 22 Kantor
nyanderaan terhadap penanggung Cabang di seluruh Indonesia, salah
hutang". satu hasil diantaranya adalah "meng-
Berdasarkan pasal II Undang-Un- inginkan lem baga sandera dalarn PUPN
•
dang No. 49/Prpfl960, antara lain digalakkan ".
menentukan- bahwa ketentuan-keten- 4. Masalah pro dan kontra terha-
tuan perihal sandera dalarn Undang- dap adanya lembaga sandera
Undang No. 19 tahun 1959, L.N. TH.
1959 No. 63, yaitu yang diatur oleh
dalam Hukum Acara Perdata.
pasal 15 sid 23 diberlakukan juga Seperti yang telah disebutkan terda-
untuk PUPN. hulu, bah wa lem baga sandera pernah
Secara singkat terjadinya penyan- menjadikan polemik khususnya oleh
deraan dalarn PUPN, sebagaimana ter- para pengabdi huku,m sendiri, sehingga
urai di bawah ini. pada prinsipnya menimbulkan dua ke-
Suatu piutang negara yang dinya- lompok, yakni kelompok yang pro dan ,
•

takan macet dan diserahkan peng- kontra terhadap adanya lembaga san-
urusannya kepada PUPN akan di- dera dalam Hukum Acara Perdata.
buatkan Surat Pernyataan Serah Teri-
A. Kelompok yang pro terhadap ada-
rna Piutang Negara, yang selanjutnya
nya lembaga sandera, antara lain
PUPN akan mengadakan penelitian.
mengemukakan:
Kemudian dilakukan penagihan, dian-
taranya dengan mengeluarkan Surat a. Bahwa, dilihat dari sudut · yuri-
Panggilan atau Surat Peringatan yang dis fOl1Uil peraturan yang ber-
langsung ditujukan ke alarnat debitur. bentuk Surat Edaran Mahkamah
Apabila debitur hadir atas panggilan Agung tidak cukup berdasar
itu, maka akan diinterogasi perihal atau tidak cukup sah. Karena
hutangnya kepada Negara. Kalau debi- Mahkamah Agung tidak bisa
tur itu inengakui hutangnya, maka membatalkan ketentuan-keten-
akan dibuatkan Surat Pernyataan Ber- tuan perihal sandera yang ter-
sarna, yang ditanda tangani kedua be- .cantum dalarn HIR sebagai Un-
1ah pihak, antara debitur dan PUPN. dang-Undang. Dan Surat Edar-
Apabila ternyata debitur tetap tidak an Mahkamah Agung itu bukan
mau atau lalai memenuhi isi Sur at sebagai sumber hukum, kecuali
Pernyataan Bersarna tersebut PUPN melalui pu tusan kasasi yang
dapat mengeluarkan Surat Paksa untuk dapat menJadi yurisprudensi te- '
menagih sekaligus seluruh sisa hutang tap.
debitur. Kalau ternyata misalnya, de- b. Bahwa, dasar dari peri-kemanu-
bitur dipandang nakal atau membaha- siaan yang dipakai sebagai alasan
yakan piutang Negara (akan melari- Mahkamah Agung tersebut keli-
kan diri atau mengalihkan atau me- ru dan tidak benar. Penyande-
nyembunyikan baranjkbarangnya), ma- raan sebagai lembaga hukum itu
lta terhadap debitur ini dapat dike- tidak bertentangan dengan Pan-
nakan penyanderaan dengan bantuan casila, apalagi dengan peri-ke-
Polisi atau Jaksa. manusiaan yang bersifat univer-
Sehubungan dengan perihal sandera sal. Hal ini terbukti, bahwa di
dalam PUPN ini, perlulah ditam bah- negara-negara Barat yang juga
kan bahwa dalarn Rapat Kerja yapg mempunyai dasar peri-kemanu-
diadakan di Bandung bulan Mei 1981, siaan lem baga sandera tetap ber-

~embaga Sandera
laku dan dapat berjalan dengan
baik. Dan apabila elilihat dari
sudut Pancasila, hendaknya ja-
ngan ditinjau dari satu sila saja
yaitu sila peri-kemanusiaan, me-
lainkan harus dari kelima sila
secara bulat atau dalam kait-
annya yang tidak terlepaskan
dengan sila-sila lainnya.
c. Bahwa, Pemerintah dan Mahka-
mah Agung ternyata juga tidak
konsekwen sikapnya mengenai .
lem baga sandera ini. Hal ini
terbukti, bahwa hingga kini ma-
sih diakui lem baga sandera oleh
PUPN, berdasarkan Undang-Un-
dang No. 49/Prp/1960. Pula,
hingga kini lembaga sandera ma-
sih diakui juga, dalam hal hu-
tang pajak yang tidak dibayar,
yang diatur oleh pasal 15 sId
23 Undang Undang No. 19
tahun 1959, L.N. TH. 1959 No.
63 Tentang Penagihan Pajak Ne-
gara Dengan 8urat Paksa; serta
berdasarkan 8tbl. 1917 No. 171
Jo 8tbl. 1927 No. 392, yang
telah diubah dengan 8tbl. 1937
No. 207 Perihal Hutang Pajak
Yang Tidak Dibayar.
d. Bahwa, dengan ditutupnya lem-
baga sandera berakibat tidak
berfungsinya mekanisme (pro-
ses) hukum untuk mendapatkan
keadilan (regres) dalam hal ada-
nya ingkar janji atau wanprestasi
di dalam perkara-perkara perda-
tao Hal ini berakibat, bahwa
orang-orang yang patuh dan taat
pada hukum menjadi frustasi,
sehingga tidak mempunyai ke-
percayaan lagi pada hukum.
Akibat lebih lanjut, bahwa ba-
nyak orang atau bad an hukum
yang sering mencari sanksi eli
luar hukum atau Pengadilan eli
luar Indonesia.
e. Bahwa, dengan dila:angnya pe~,
•
131
nyanderaan, hal itu merupakan
salah satu sebab yang menim-
bulkan pihak yang menang lalu
kurang puas terhadap cara ekse-
kusi. Dalam praktek sering ter-
jadi, bahwa kemenangan dalam
suatu perkara perdata hanya me-
rupakan kemenangan di atas
kertas saja. 8ehingga eksekusi
itu tidak dapat dijalankan seba-
gaimana mestinya. Misalnya ba-
rang-barang milik pihak yang
kalah sudah dialihkan atau di-
sembunyikan jauh-jauh hari atau
pada saat ia punya niat buruk
akan sengaja melakukan ingkar
. ..
JanJl.
f. Penyanderaan adalah semacam
sanksi pidana dan sangat ber-
faedah. Hal ini merupakan sema-
cam jaminan untuk orang-orang
yang secara sadar melakukan
ingkar janji. Penyanderaan sifat-
nya memaksa, akan tetapi tidak
bertentangan dengan hukum.
Kalau lembaga sandera tidak di-
atur atau tidak diadakan, maka
dalam praktek banyak terjadi
penyalah gunaan dan mendorong
terjadinya cara main hakim sen-
diri (eigenricli'tihg). Hal ini di da-
lam praktek dapat terjadi dengan
cara atau bentuk yang beraneka,
dan yang paling membahayakan
serta mengkhawatirkan adalah
tim bul dan berkem.bangnya ke-
lompok-kelompok orang yang
bersedia untuk menagihkan pi-
utang-piutang seseorang. Cara-ca-
ra yang dilakukan kadang-ka-
dang sungguh diluar batas peri-
kemanusiaan dan tidak dapat di-
pertanggung jawabkan. Ini berja-
di barangkali karena irnbalannya
yang cukup besar, yaitu sekitar
50% dari jumlah hutang yang
ditagih. Sebagai contoh misal-
nya, pada waktu debitur mela-
Maret 198j
132
kukan hutang kepada kreditur
telah memberikan jaminan yang
cukup, berbentuk Cek, Wesel
atau Giro Bilyet (Surat berhar-
ga). Akan tetapi sebelum sampai
hari jatuhnya surat itu, sudah
dinyatakan tidak berlaku lagi
atau diblokir oleh debitur sendi-
rio Debitur mau membayar surat
berharga yang dijaminkan itu
dengan harga jauh di bawah
nilai nominalnya, yaitu antara
40% sid 60% atau bahkan ka-
dang-kadang sampai 20% dan di-
angsur lagi. Kalau kreditur tidak
mau dibayar dengan harga sebe-
sar itu, dipersilahkan menggu-
gat melalui Pengadilan.
B. Keiompok yang kontra adanya lem-
baga sandera dalam Hukum Acara
Perdata, antara lain mengemuka-
Kan:
a. Lem baga sandera adalah berten-
tangan dengan sila peri-kemanu-
siaan sebagai salah satu sila dari
Pancasila, terutama apabila lem-
baga sandera dikenakan terhadap
pihak yang kalah yang memang
sudah tidak mempunyai apa-apa
lagi dan benar-benar sudah tidak
mampu untuk membayar hu-
tanya. Apabila pihak yang kalah
disini dikenakan sandera sudah
barang tentu akan membawa
akibat fatal bagi keluarganya
sehingga keluarga itu hancur
berantakan, karena orang yang
disanMra itulah justru yang
mencari nafkah setiap hari bagi
keluarganya.
b. Bahwa, eksekusi ;, yang · kurang
memuaskan bukan karen a tidak
diperbolehkannya penyandera-
an, akan tetapi antara lain teIjadi
oleh karena pihak yang kalah
sering menggunakan oknum-ok-
num tertentu yang tidak ber-
Hukum dan Pembangunan
tanggung jawab, sekalipun sudah
ada larangan bahwa oknum-
oknum terse but dilarang ikut
cam pur tangan dalam perkara
perdata.
C. Bahwa, seseorang yang akan
mem berikan pinjaman kepada
orang lain haruslah tetap berhati-
hati, yaitu dengan cara meminta
jaminan yang cukup serta meme-
riksa apakah benar barang yang
dijaminkan itu betul-betul milik-
nya. Dan apabila terjadi adanya
perselisihan di Pengadilan, maka
pihak kreditur dapat pula meng-
•
ajukan peIlllohonan sita jaminan
atas barang-barang milik debitut
(tergugat), untuk menjamin bah-
wa ia benar-benar akan memper-
oleh kern bali' piu tangnya.
d. Apabila debitur nyata-nyata
akan melakukan Chicanes dan
membuat hutang dengan seke-
hendak hatinya tanpa memper-
dulikan apakah kelak ia dapat
membayar kern bali, maka debi-
tur itu toh dapat dituntut ber-
dasarkan penipuan (pasal 378
K.U. H. Pidana).
S. Pendapat penulis
Diatas telah penulis kemukakan
secara singkat pendapat yang pro dan
kontra terhadap adanya lem bag a san-
dera . dalam Hukum Acara Perdata,
baik yang terdapat dalam Majalah
Hukum dan Keadilan serta literatur
lain, seperti telah terse but terdahulu,
juga hasil wawancara penulis dengan
beberapa Hakim, Advokat dan Penga-
cara di Bandung dan Jakarta.
Dalam hal ini penulis sependapat
dengan pendapat yang pro dan meng-
anggap perlu diadakan atau diatur
dalam pembentukan Kitab Undang
Undang Hukum Acara Perdata baru
mendatang, akan tetapi dengan batas-
batas tertentu. Dengan batas-batas
Lembaga Sandera
tertentu, dimaksudkan agar lem baga
sandera benar-benar dapat dirasakan
manfaatnya dan tidak disalahgunakan
serta tidak dipergunakan untuk meng-
adu domba rakyat yang malah bisa
meresahkan masyarakat.
Di samping alasan-alasan yang telah
dikemukakan oleh pendapat yang pro
terhadap adanya lem baga sandera da-
lam hukum Acara Perdata, menurut
pendapat penulis juga ada beberapa
hal yang dapat ditam bahkan, dianta-
ranya yaitu :
a. Bahwa, berdasarkan pasal 26 ayat
(2) Un dang Undang Pokok Agra-
ria, No. 5 tahun 1960, dim an a
orang asing tidak boleh memiliki
hak at as tanah. Pula, berdasarkan
Peraturan Pemerintah No.1 0 tahun
1959, bahwa orang asing juga tidak
boleh melakukan usaha perdagang-
an di suatu tempat tertentu.
Untuk menyimpangi hal-hal di atas,
di dalam praktek sering terjadi
yang bersangkutan dipergunakan
kedok/topeng membeli tanah-tanah
dengan diatas namakan anak-anak
atau saudara-saudaranya, bahkan
orang lain misalnya pembantunya.
Demikian juga dalam dunia perda-
gangan, sering terjadi perusahaan
dijalankan oleh anak-anak atau sau-
dara-saudaranya, yang sebetulnya
milik modal usaha perusahaan ter-
sebut adalah orang asing. Di dalam
dunia perdagangan apabila segal a
sesuatunya diatur secara sangat
fOlluil dan ketat, hal itu akan meng-
ham bat perkem bangan usaha perda-
gangan. Sehingga dalam praktek
sering terjadi, bahwa perjanjian
hutang piutang secara kepercayaan
saja. Dalam hal ini, jika debitur
sengaja ingkar janji atau wanpres-
tasi maka kreditur akan mengalami
kesulitan untuk meminta piutang-
nya.
b. Bahwa. di dalam Burgerlijk Wet-
133
boek (B.W) terdapat tiga azas
perjanjian, yakni azas keterbukaan
(pasal 1338 ayat 1), azas kesepa-
katan/konsensus (pasal 13 20) dan
azas itikad baik (pasal 1338 ayat 3).
Dengan demikian apabila suatu su-
rat perjanjian yang dibuat atas dasar
ketiga azas terse but di atas maka
perjanjian itu berlaku sebagai Un-
dang-un dang bagi pihak-pihak yang
mem buatnya. Bahkan bisa dianggap
lebih tinggi derajatnya dari pada
Undang-undang, yaitu apabila da-
lam perjanjian itu dicantumkan
clausule, bah wa levering dilakukan
di rumah pem beli, misalnya.
Dalam hal ini masalah akan timbul ,
misalnya, apabila dalam suatu per-
janjian yang dibuat atas dasar ke-
tiga azas perjanjian tellllaksud di
atas dan dicantumkan clausule:
"bilamana ternyata debitur dike-
mudian hari tidak bisa membayar
lUnas atautidak teplU: pada waktu-
nya, debitur mau dan bersedia se-
cara sukarela untuk disandera".
Masalah di atas apabila sampai di
Pengadilan tentunya akan menjadi-
kan masalah baru yang cUkup sulit
untuk dipecahkan, mengingat lem-
baga sandera sudah tidak boleh di-
pergunakan lagi.
Menurut pendapat penulis, justru
dengan diadakannya lem baga sande-
ra dalam Kitab Undang Undang
Hukum Acara Perdata baru menda-
tang, ketiga azas perjanjian dapatlah
ditegakkan sebagaimana mestinya,
khususnya azas keterbukaan. Se-
hingga pada akhimya Hukum Per-
janjian akan dihormati dan ditaati
isinya oleh masing-masing pihak,
serta an tara Hukum Perjanjian dan
lem baga sandera dapatlah berjalan
seiring (serasi) Dalam Negara Hu-
kum Indonesia tepatlah kiranya pe-
patah: "orang itu harus dapat di-
pegang mulutnya", dan bahwa
"suatu janji akan dibawa mati".
Maret 1983

134
c. Bahwa, pada prinsipnya sampai
kinipun masih diakui adanya lem-
baga sandera dalam suatu proses
perkara perdata maupun proses
perkara pidana di Pengadilan. Hal
ini terbukti, yaitu terhadap saksi
yang tidak mau (enggan) memenuhi
kewajibannya di depan Pengadilan,
dalam perkara perdata diatur dalam
pasal 148 HIR. Sedangkan tet'hadap
saksi yang tidak mau atau enggan
memenuhi kewajibannya dalam per-
,
kara ' pidana, diatur berdasarkan
pasal 161 K.U H.APidana (baru).
,
d. Bahwa, lembaga sandera tidaklah
selalu , bertentangan dengan azas
peri-kemanusiaan. Apabila debitur
.nyata-nyata 'beritikad . buruk, de-
ngan macam-macam dalih dan cara
sengaja melakukan ingkar janji dan
dengan sengaja pula menyembunyi-
kan barang-barangnya, baik yang
ada di dalam' negeri maupun ke luar
negeri, maka tidaklah adil jika pi-
hak debitur itu tidak bisa atau tidak
boleh . dibatasi kebebasannya agar
barang-barang terse but dikeluarkan-
nya untuk memenuhipiutang pihak
kreditur.
• , Mengenai hal ini masalah akan .tim-
Bahan apakah tidak bertentangan
dengan sila peri-kemanusiaan yang
adil dan beradab, jika karena satu
dan lain hal hingga .
kreditur jatuh
,
miskin, apalagi ia sampai minta
bantuan pihak ketiga di luar hu-
kum. Bukankah itu berarti, bahwa
azas peri-kemanusiaan dalam Panca-
sila itu justru ,dipergunakan untuk
melindungi . debitur yaJ}$ berle-
bihan, yang tidak selalu dalam ke-
• Bandung tahun 1981, mengingin-
adaan ekonomis le~ah, yang sebe-
narnya haruslah puia ' diperhatikan
kepentingan kreditur, yang tidak se-
lamanya dalam keadaan fmansiil
.k uat. Pada dewasa ini dan dugaan
di · masa datang, dalarn,-dunia- per-
dagangan khususnya arifara pihak
mditur dan debitur urnumnya status
---~
Hukum dan Pembangunan
sosial ekonomisnya sarna kuat.
I;Ial ini diantaranya sebagai akibat
hasil program pembangunan nasio-
nal dan kemajuan tehnologi yang
makin bertam bah maju (modem),
Dalam hal ini penulis berharap,
hendaklah di samping penafsiran
azas "peri-kemanusiaan" dalam Pan-
casila itu haruslah dalam kaitannya
dengan sila-sila lainnya yang terle-
paskan juga haruslah melindungi
kepentingan kreditur ' dan debitur
secara seimbang, melindungi pihak
yang bertikad baik dan tidaklah
•
melindungi pihak yang beritikad
buruk, dan tidaklah pilih kasih.,
e. Bahwa, berdasarkan Keputusan Pre-
siden No. 14 A tahun 1980 Ten-
tang Pelaksana.an Anggaran Penda-
patan dan Belanja Negara, maka
dewasa ini telah lahir dan berkem-
bang luas beraneka kredit kecil,
misalnya, kredit investasi kecil,
kredit modal keIja pennanen, kre-
dit bimas dankredit candakkulak.
•
Dalam aneka kredit kecil tersebut
justru Pemerintah ingin melindungi,
mem bantu dan mengem bangkan pe-
rusahaan golongan ekonomi lemah.
but, yaitu apabila kredit-kredit ter-
sebut macet dan diserahkanpeng-
. rusannya kepada PUPN. Penyerah- '
an ini bersifat wajib, berdasarkan
pasal 12 ayat (l) Undang Undang ,
No. 491Prp/1960.
. . Masalah ini ha-
ruslah dipecahkan, mengingat bah-
wa lern baga sandera masih diakui
dan dapatlah dikenakan oleh PU-
•
PN, rnalah dalam RAKER di
kan lernbaga sandera lebih digalak-
kan dalam pelaksanaannya. .
Adapun batas-batas yang perlu diper-
hatikan dalam memberlakukan lemba-
lIa sandera cialam K.U.H.A. P~rdata
baru mendatanll, an tara lain adalah:

Lembaga Sandera
a. Pad a seorang yang ekonomis lemah,
tidak beritikad buruk dan betul-
betul tidak mampu untuk memba-
yar hutangnya, baik sebagian atau-
pun seluruhnya dalam rangka ekse-
kusi, hendaknya ia mendapat per-
lindungan, yakni tidak boleh di-
sandeni. Perihal ini Ketua Pengadil-
an Negeri yang memimpin eksekusi,
Pengadilan Tinggi dan Mahkamah
Agung sebagai pengawas masalah
eksekusi setiap waktu dapat selalu
mengam bil ke bijaksanaan.
b. Itikad buruk debitur sengaja tidak
mau membayar hutangnya meski-
pun yang bersangkutan mampu,
haruslah dibuktikan oleh pihak la-
wan di Pengadilan, yang akhirnya
dinyatakan dengan putusan Hakim.
c. Hendaknya lembaga sandera ber-
laku hanya dalam bidang Hukum
PeIjanjian saja.
d. Hendaknya lembaga sandera tidak
dapat diwariskan . Meskipun misal-
nya dalam surat perjanjian hutang
piutang dinyatakan secara tegas,
bahwa segenap ahli waris (apabila
debitur meninggal) secara sukarela
bersedia disandera untuk melunasi
hutang dibitur almarhum, meskipun
pula para ahli waris menya,takan
dirinya menerima seluruh harta wa-
risan (tidak menolak atau benefi-
ciair).
e. Lembaga sandera hendaknya tidak
dapat dikenakan, an tara lain terha-
dap :
- seorang debitur yang telah men-
capai usia 65 tahun ke atas atau
keadaan fisik dan atau mental-
nya cacad;
- seorang anak yang belum dewasa
atau di bawah umur ,
- seorang pimpinan perusahaan
yang dinyatakan pailit oleh Ke-
tua Pengadilan Negeri;
- seorang yang masih ada hubung-
• an darah dalam garis lurus °ke
• "' , '4 .•
135
atas dan ke bawah tanpa batas
derajad; -
- seorang yang masih ada hubung-
an darah dalam garis ke sam ping
misalnya sampai derajat tiga,
atau masih ada hubungan keluar-
gajfamili yang dekat, misalnya
mertua, saudara ipar atau sauda-
ra sepupu;
- sekalian orang yang karena mar-
tabat, pekeIjaan atau jabatannya
dalam suam Negara atau masya-
rakat
6. Kesimpulan dan saran
Telah penulis uraikan secara ringkas
perihal lembaga sandera, baik yang
terdapat dalam beberapa literatur,
hasil wawancara, seperti . termaksud
terdahulu, maupun pendapat penulis
sendiri. Maka, kini kiranya dapatlah
diam bil kesimpulan.
Dalam pembentukan K.U.H.A. Per-
data baru mendatang, perlulah lem-
baga sandera diatur kembali dengan
batas-batas tertentu. Hal ini meng-
ingat, demi tegaknya tiga azas Hukum
PeIjanjian khususnya azas kebebasan
berkontak, sehingga antara Hukum
PeIjanjian dengan lembaga sandera da-
pat beIjalan seiringjserasi. Di samping
itu, dapat menjamin terpenuhinya isi
putusan Hakim tetap ° (inkrac;' van
gewisde) dan mencegah teIjadinya
itikad buruk o.sengaja ingkar janji. atau
wanprestasi, sehingga pada akhirnya
•
dapat secara preventlf mengurangJ.
•
bertumpuknya perkara perdata di
Pengadilan. Pula, khususnya dalam bi-
dang Hukum Perikatan dapat mert1e~
nuhi kebutuhan masyarakat seSUal
• •
dengan kemajuan pembangunan di
segala bidang juga antar Hukum Per-
ikatatan dan pelaksanaan putusan
Pengadilan-pengadilan Indonesia de-
ngan Negara-negara Asiang dapatlah
bergaul dengan baik, pada dewasa ini
dan masa mendatang.
Maret 1983
 __ I 1ijij)]$, i22U.1$ . $,Zld13Y;S
13-6
Adapun mengenai saran-saran yang
dapat penulis kemukakan, antara lain
adalah:
a. Tempat penyanderaan hendaklah
diadakan terpisah dengan para nara
• dikuatkan oleh Ketua Pengadilan
pidana dalam suatu lembaga tersen-
diri.
b. Lembaga sandera terse but di atas
seyogyanya diadakan dalam setiap
Ibu Kota Propinsi. Bagi para sande-
ra laki-Iaki dan perempuan juga
diadakan dalam suatu bangunan
yang terpisah. Segala fasilitas dan
kebutuhan primair dicukupi seperti
keadaan sebelum disandera, diusa-
hakan sedemikian rupa (misalnya,
setiap sandera masing-masing kamar-
nya terpisah, hiburan dan kebebas-
an bergerak dibatasi), sehingga ia
cepat jera dan menyadari itikad
buruknya, yang pada akhirnya ia
akan mengeluarkan semua barang-
barang yang disem bunyikannya gu-
na memenuhi isi putusan Hakim
tetap.
c. Semua orang yang dikenakan pe-
nyanderaan, baik karena hutang
pajak yang tidak dibayar, tagihan-
tagihan negara yang diserahkan
kepada PUPN maupun para debi-
tur. yang beritikad buruk, kesemua-
nya itu dijadikan dalam suatu wa-
dab, yaitu ke d,alam lembaga san-
del'll.
d. Hendaknya pengawasan terhadap
pelaksanaan penyanderaan diserah-
kan kepada Ketua Pengadilan Nege-
rio Karena beliaulah yang berwe-
nang melaksanakan dan memimpin
• eksekusi. .;
'.
e. Hendaknyasebelum dijatuhkannya
putusan Hakim yang berisi penc-
tapan penyanderaan terhadap ter-
hukum. tcrle bih dahulu diadakan
pemeriksaan se'tempat oleh Hakim
Komisaris sendiri atau menunjuk
beberapa orang tcrtcntu. untuk
, i31i22§ 11.&1 ._ 52$ !ii.jUt~(! 1'-"52)2:11
HUkum dan Pembanf(Unan
mengadakan pemeriksaan setempat
ke rumah orang yang akan disan-
dera.
f. Seyogyanya surat penetapan pe-
nyanderaan terhadap terhukum se-
belum dilaksanakan, dikukuhkanl
Tinggi dan atau oleh Ketua Mahka-
, mah Agung.
g. Tentang ketentuan dan syarat-sya-
rat penyanderaan , misalnya akte
penyanderaan, jumlah hutang, la-
manya penyanderaan , uang muka
untuk pemeliharaan dan perawatan
kesehatan sandera serta pembatas-
an-pem batasan lainnya hendaknya
diatur secara tegas dan terperim:i
dalam suatu Undang-undang.
h. Untuk menyusun ketentuan-keten-
tuan perihal sandera ke dalam
K.U.H.A. Perdata yang baru, kira-
nya ada gunanyalah apabila mem-
perhatikan juga ketentuan-keten-
tuan :
pasal 580 sid 606 Reglement
op de burgerlijk rechtvordering;
Stb!. 1917 No. 171 Jo Stbl. ,
1927 No. 392, yang telah di-
ubah dengan Stb!. 1937 No. 207
Perihal Hutang Pajak yang Tidak
Dibayar;
- pasal 84, 85, 86, 87 dan 32 ayat
(3) Faillissement Verordening;
- pasa1 IS sid 23 Un dang Undang
No. 19 tahun 1959; L.N. TH. •
1959 No. 63 Tentang Penagihan
Hutang Pajak Dengan Surat I'ak-
sa.
7. Penutup
Mengingat, bah wa dalam pasal 179
Naskah Rancangan Undang Undang
Hukum Acara I'erdata baru tidak di-
atur adanya Jcmbaga sandera, maka
penulis berharap dengan segala hormat
agar supaya p'dsal 179 terse but ditin-
jau kem bali.