6 marginalisme dan

Methodenstreit
Muh. Aldy Jabir
Riskawati
Febrira Jein
Muhammad Nur Rahman
Ade Nur Azizah
1. Pendahuluan

 Sejarah Sekolah dan marginalis memiliki titik umum keberangkatan: reformasi

ekonomi politik dalam rangka untuk memperbaiki apa yang mereka pikir
kekurangan dari sekolah klasik pada umumnya dan Ricardianism pada
khususnya. Namun, meskipun sejarawan berpikir bahwa salah satu penyebab
dasar dari masalah-masalah ekonomi politik klasik adalah penggunaan metode
deduktif abstrak Ricardian, yang marginalists pikir ini yang paling alat yang
tepat bersama-sama dengan Bentham ' s utilitarianisme, yang dapat
digunakan sebagai dasar untuk total rekonstruksi ekonomi politik. Penelitian
bagian 2 ' permulaan ' marginalists, terutama troika dari William Stanley
Jevons (1835 - 82), Léon Walras (1834 - 1910) dan Carl Menger (1840 - 1921)
didasarkan pendekatan dalam istirahat eksplisit dengan ekonomi politik
klasik, masing-masing dengan caranya sendiri.
 Untuk itu juga perbedaan di antara kaum marginalis awal baik dalam
substansi dan konteks. Secara khusus, untuk Carl Menger, ketika marginalists
menulis karya-karya utama mereka pada 1870-an awal, Sejarah Sekolah
Jerman dominan di universitas Jerman. Prinsip Ekonomi Menger dditerbitkan
pada tahun 1871 dan mendapat beragam sambutan, Bostaph (1978, p. 5),
Caldwell (2004, hlm. 35 - 8) dan Streissler (1990, hlm. 38 - 40). Yang agak
keren,, jika tidak bermusuhan, review yang paling mungkin oleh Gustav
Schmoller (2004) [1873].
 Dan ini, pada gilirannya, juga dapat membantu menjelaskan mengapa Menger
berpikir perlu untuk mencurahkan energinya untuk menghasilkan buku,
Investigasinya, yang diterbitkan pada tahun 1883, dengan tujuan tunggal
untuk mengungkap kekurangan-kekurangan dari Sekolah Sejarah. Buku ini
memunculkan salah satu, jika bukan yang paling terkenal, perdebatan
metodologis dalam sejarah pemikiran ekonomi, yang disebut Methodenstreit
atau 'Pertempuran Metode' antara Carl Menger dan Gustav Schmoller. Debat
ini pecah pada tahun 1883, berkecamuk selama beberapa waktu, sebelum
secara bertahap menghilang setelah berfungsi sebagai batu ujian untuk
komitmen relatif terhadap induksi atau deduksi, teori atau narasi,
universalitas atau spesifisitas, dll.
2. marginalisme dan perpecahan kedua
dalam pemikiran ekonomi
 Di antara banyak perbedaan mereka, kaum marginalis memang memiliki banyak kesamaan. Di
sini kita berkonsentrasi terutama pada tulisan-tulisan Stanley Jevons dan Léon Walras yang,
meskipun berbeda, memiliki lebih banyak kesamaan daripada yang mereka lakukan dengan
Menger. Seperti yang dikatakan Walras (1954, hlm. 36), "Pekerjaan Jevons dan milik saya,
jauh dari saling bersaing dalam arti yang berbahaya, benar-benar mendukung, melengkapi,
dan saling memperkuat satu sama lain ke tingkat tunggal".
 Jevons mempertimbangkan tenaga kerja dengan menggunakan peralatan utilitarian yang
sama, sementara teorinya tentang sewa dengan cermat mengikuti teori klasik (Ricardian)
tentang berkurangnya pengembalian dari margin luas membawa tanah yang semakin rendah
ke dalam penanaman.
 Datang ke Walras, sistem keseimbangan umumnya, yang merupakan kontribusi utamanya bagi
ilmu ekonomi, adalah semacam prototipe dari teori abstrak universal. Tujuan analisisnya
mirip dengan Jevons: untuk menemukan kondisi keseimbangan dalam pertukaran. Tetapi rute
yang dia ikuti adalah kebalikannya, dan cara yang dia gunakan berbeda. Apa yang
membedakan analisis Walras dari Jevons adalah fokus perhatiannya, sistem keseimbangan
umumnya, yang digambarkan sebagai seperangkat pasar yang saling terkait dan dinyatakan
dalam bentuk matematika sebagai seperangkat persamaan simultan. Memang ini, tujuan
utamanya adalah untuk membuktikan secara matematis bahwa pencapaian keseimbangan di
semua pasar adalah mungkin, dengan menyelesaikan serangkaian persamaan ini berkaitan
dengan harga dan kuantitas yang relevan.
3 Carl Menger dan Methodenstreit

 Setelah memperkenalkan prinsip-prinsip umum marginalisme melalui karya Jevons

dan Walras, dan setelah melihat dari dekat Sekolah Gistorical dan Schmoller pada
bab sebelumnya, langkah selanjutnya adalah memperkenalkan protagonis lain
dalam debat, Carl Menger, dengan mencari lokasi dia baik dalam marginalisme
dan sehubungan dengan Sekolah Sejarah. Menger adalah sosok yang menarik dan
sangat penting dalam banyak hal. Dia dianggap oleh banyak orang sebagai 'orang
aneh' dari revolusi marginalis, Blaug (1997, p. 290) .
 Prinsip Ekonomi Menger adalah buku tunggalnya tentang teori ekonomi, dan
dianggap sebagai locus classicus dari Sekolah Ekonomi Austria, Streissler (1990, p.
33n). Dalam karya ini, tujuan dasar Menger adalah memberikan dasar ilmiah untuk
teori ekonomi. Baginya, objek dasar teori ekonomi adalah penyelidikan 'kegiatan
praktis penghematan laki-laki', Menger (2004 [1871], p. 48). Oleh karena itu fokus
teori ekonomi haruslah ‘kondisi di mana laki-laki terlibat dalam kegiatan hemat
diarahkan untuk memenuhi kebutuhan mereka '. Selain itu, ini melibatkan:
 Pertempuran pertama antara Menger dan Sekolah Sejarah Jerman muncul
segera setelah publikasi Prinsipnya. Ini terjadi terlepas dari kenyataan bahwa
Menger mendedikasikan buku itu untuk Roscher, dan memuji Sekolah Sejarah
karena memberikan tanah di mana karyanya akan beristirahat, 'karena itu
reformasi prinsip-prinsip terpenting dari ilmu pengetahuan kita di sini
berusaha dibangun di atas fondasi yang diletakkan oleh karya sebelumnya
yang diproduksi hampir seluruhnya oleh industri sarjana Jerman, Menger
(2004, p. 49). Namun, Gustav Schmoller berpikir sebaliknya. Dalam ulasan
singkat tentang Prinsip-prinsip yang diterbitkan pada tahun 1873, ia
menyerang buku teks Menger karena sifatnya sepihak, dan metodenya untuk
'mengingatkan pada Ricardo daripada kecenderungan yang berkuasa saat ini di
kalangan ilmiah Jerman', Schmoller (2004 [1873], p .407). Yang ditolak oleh
Schmoller adalah metode abstrak Menger, yang hasilnya tidak banyak
berguna, karena amount jumlahnya tidak lebih dari formulasi baru topik-topik
konvensional yang abstrak daripada solusi aktual dari masalah-masalah nyata
’, hal. 407. Ia juga mengkritik upaya penulis yang gagal untuk meniru metode
ilmu alam dan menemukan hukum sosial dengan kedekatan dengan hukum
alam dan terlepas dari kehendak manusia, hal. 408
 Memang, masalah utama dengan ekonomi Jerman adalah 'kebingungan
pemahaman historis dan teoretis tentang fenomena sosial di satu sisi, dan
konsepsi sepihak dari masalah teoretis ilmu-ilmu sosial sebagai masalah
eksklusif yang realistis di bidang sosial). lain ', hlm. 74–5. Menger juga
bereaksi keras terhadap aspek kolektivis dan organikis dari Sekolah Sejarah,
dengan menegaskan kembali individu sebagai unit dasar analisis, yang
merupakan dasar dari apa yang ia sebut 'atomisme' (atau yang sekarang
disebut 'individualisme metodologis') . Bagi Menger, hanya individu yang
memiliki minat. Tidak ada badan kolektif seperti ekonomi nasional yang dapat
dianalisis dalam haknya sendiri tanpa merujuk pada anggota individu
konstituennya, hal. 93. Sebaliknya, kolektivitas seperti institusi atau negara
sendiri adalah hasil yang mendasari tindakan individu, hal. 93:.
4. Buntutnya
 Seperti yang telah diperdebatkan, meningkatnya ketergantungan pada metode deduktif oleh
kaum marginalis, dalam hubungannya dengan perubahan dalam subjek penelitian ekonomi dan
penekanan yang sesuai pada maksimisasi individu dan prinsip utilitas, sangat berperan dalam
mempersempit ruang lingkup ekonomi. penyelidikan. Ini membatasi ekonomi pada masalah
yang bisa dipecahkan dengan menerapkan proses penalaran logico-matematis, mendorong ilmu
ekonomi menjauh dari konfrontasi langsung dengan dunia nyata. Pada saat yang sama,
penggunaan analisis marjinal (alat dasarnya matematika) dan konsep keseimbangan (dipinjam
dari mekanika statis) membuat ekonomi lebih rentan terhadap analisis matematika,
mendorong ilmu ekonomi lebih jauh ke jalan abstraksi dan formalisme, Deane (1978) , hlm. 83–
6, 95), Pheby (1988, hlm. 18) dan Mirowski (1989b).
 Kedua, masalah sebenarnya di balik Methodenstreit tidak hanya metodologis, tetapi juga (dan
sebagian besar) epistemologis dan substantif. Secara epistemologis, menurut Bostaph (1978),
perbedaan antara Menger dan Schmoller jauh lebih besar daripada yang mereka sadari. Untuk
memperlakukan mereka hanya dengan melibatkan pertanyaan induksi versus deduksi, seperti
yang biasa dilakukan, adalah melewatkan inti perdebatan, hlm. 14–5. Bostaph mengontraskan
nominalisme Schmoller dengan posisi Aristotelian Menger.17 Bagi Schmoller sebagai nominalis,
'esensi [dari fenomena spesifik] harus diperoleh dengan meringkas entitas yang memiliki semua
karakteristik mereka, daripada pemahaman atau persepsi karakteristik sentral
komentar Penutup

 Penyebab keberhasilan revolusi marginalis beragam. Yang menonjol adalah

masalah yang dihadapi oleh ekonomi politik klasik itu sendiri, yang
menyebabkan krisis ekonomi Ricardian pada akhir 1860-an dan 1870-an.
Menurut Hutchison (1978, hal. 58), 'dalam kurun waktu beberapa tahun di
akhir 1860-an dan awal 1870-an struktur klasik "teori" mengalami keruntuhan
kepercayaan yang sangat tiba-tiba dan cepat, mengingat berapa lama dan
otoritatif telah terjadi. dominasinya di Inggris
 Efek kedua adalah detasemen ekonomi teoretis dari masalah kebijakan.
Bertentangan dengan Sekolah Sejarah, yang tujuan utamanya adalah
membangun ekonomi historis dalam rangka melayani reformasi sosial untuk
memenuhi masalah mendesak saat itu, sambil menekankan dimensi etika
ekonomi politik, kaum marjinalis berusaha membangun ekonomi bebas nilai.
 Apa pun keberatannya sendiri, tujuan Marshall adalah untuk menetapkan
marginalisme pada prinsipnya sebagai standar inti dalam ekonomi profesional.
Dia sendiri yang menyediakan inti itu, yang ditempa oleh konsesi akan
pentingnya faktor-faktor lain, sehingga memunculkan marginalisme lama.
Yang terakhir, bagaimanapun, telah memberi jalan kepada marginalisme baru
- ekonomi neoklasik seperti yang kita kenal sekarang - dengan hati nurani
intelektual yang diperlengkapi oleh Sekolah Sejarah yang telah memudar
menjadi terlupakan. Itu dalam disiplin ilmu ekonomi itu sendiri. Sementara
residu dari German Historical School bertahan, bagaimanapun gelisah, sebagai
ekonomi sosial dan institusionalisme Amerika, Bab 9-11, di Inggris, gagasan
bahwa ekonomi membutuhkan sesuatu selain marginalisme menemukan
ekspresi dalam bentuk lain. Ini melahirkan sejarah ekonomi sebagai disiplin
terpisah