PK Kasasi Naker

ep
hk
am
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
In
do
ne
si
a
putusan.mahkamahagung.go.id
P U T U S A N
No. 628 K/PDT.SUS/2009
ng
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

MAHKAMAH AGUNG
gu
memeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telah
memutuskan sebagai berikut dalam perkara :
1. ASRUL EFFENDI, bertempat tinggal di Jalan Cucak Rawa 3

No.361 Perumnas Mandala II Medan, Sumatera Utara,
ub
lik
ah
2. M. YAMIN NASUTION, bertempat tinggal di Jl. Talam LK.II

Kel. Nangka, Binjai, dalam hal ini keduanya memberi kuasa
kepada FATIWAZOLO ZEGA, dkk, Pengurus Serikat Buruh
am
Sejahtera Independen, berkantor di Jl. Rumah Potong Hewan

Link. IX No.78 / Lorong Purnawirawan Ujung Kelurahan
ep
Mabar Kec. Medan Deli, Medan, Sumatera Utara;
ah
k
Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/Pekerja;

melawan:
In
do
ne
si
PT. CENTRAL WINDU SEJATI (CES), berkedudukan di Head

Office Jalan Berbek Industri I/24 Surabaya (Kawasan SIER)
A
gu
ng
Indonesia dan Processing Plant, Jl. Pulau Solor KIM II, Medan,
Sumatera Utara;
Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha.;
Mahkamah Agung tersebut ;

Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang
Tergugat di muka persidangan Pengadilan
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalil-
ub
dalil :
1. Bahwa ASRUL EFFENDI bekerja di perusahaan TERGUGAT sejak tanggal 1

Januari 2003 dengan upah sebesar Rp.1.128.979,- (satu juta seratus dua
ep
puluh delapan ribu sembilan ratus tujuh puluh sembilan rupiah) setiap bulan
dan terakhir menerima upah pada bulan Juli 2008 ;
01 Oktober 2002 dengan upah sebesar Rp.1.113.900,- (satu juta seratus tiga
belas ribu sembilan ratus rupiah) setiap bulan dan terakhir menerima upah
ng
on
Hal. 1 dari 16 hal. Put. No. 628 K/PDT.SUS/2009
In
d
gu
pada bulan Juni 2008 ;
es
2. Bahwa M. Yamin Nasution bekerja di perusahaan TERGUGAT sejak tanggal
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
sebagai
lik
Termohon Kasasi
ka
ah
Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang
Halaman 1
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
3. Bahwa pada tanggal 21 Mei 2008, PARA PENGGUGAT atas nama
Pengurus Komisariat Serikat Buruh Sejahtera Independen PT. Central
ng
Windu Sejati, mengajukan permohonan pencatatan PK Sejati PT. Central

Windu Sejati kepada Disnakertrans Kabupaten Deli Serdang, tanggal 13
Juni, diundang oleh Kadisnakertrans Kabupaten Deli Serdang sehubungan
gu
dengan pemohonan pencatatan PK Sejati PT. CWS tersebut dan setelah

memenuhi syarat pencatatan sebagaimana ketetuan yang berlaku, tanggal
bukti pencatatan PK Sjati PT. CWS dengan Nomor : 560 / 630 / DTKTR /
2008 ;
ub
lik
ah
23 Juni 2008 Disnakertrans Kabupaten Deli Serdang mengeluarkan Surat
4. Bahwa pada tanggal 26 Juni 2008, PARA PENGGUGAT atas nama

Pengurus Komisariat Serikat Buruh Sejahtera Independen (PK Sejati) PT.
am
CWS, memberitahukan kepada pihak TERGUGAT tentang keberadaan PK

Sejati di perusahaan TERGUGAT dengan melampirkan foto kopi bukti
ep
pencatatan PK Sejati PT. CWS dari Disnakertrans Kabupaten Deli Serdang ;
ah
k
5. Bahwa TERGUGAT tidak menerima PARA PENGGUGAT untuk menjadi

pengurus dan anggota Serikat Buruh Sejahtera Independent PT. CWS,
pemberitahuan
pencatatan
PK
Sejati
In
do
ne
si
menerima
karena itu pada tanggal 26 Juni 2008 (hari yang sama setelah TERGUGAT
PT.
CWS),
pihak
A
gu
ng
TERGUGAT melarang PARA PENGGUGAT untuk tidak menjadi anggota

dan
pengurus
Serikat
Buruh
sebagaimana
dimaksud
dalam
surat
TERGUGAT Nomor 637 / CWS / GA / VI / 2008 tertanggal 26 Juni 2008

yang ditujukan kepada Pengurus Komisariat Serikat Buruh Sejahtera
Independen PT. CWS pada point 3 berbunyi "Berdasarkan Surat Ketentuan
Kapoltabes tersebut maka Manajemen Perusahaan sangat menghormati UU
lik
menjunjung tinggi keputusan yang dibuat. Maka dari pada itu kami tidak
menyetujui dan tidak mengizinkan anggota satpam PT.CWS ikut di dalam
organisasi Serikat Pekerja atau sejenisnya baik sebagai pengurus maupun
ub
ah
No. 2 Tahun 2002 Pasal 3 Ayat (2) tentang Kepolisian Negara dan kami
sebagai anggota;
ka
Tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada point 3 surat tersebut
ep
diatas yang isinya melarang PARA PENGGUGAT untuk tidak menjadi
ah
pengurus dan anggota serikat buruh, merupakan perbuatan melawan hukum
pekerja
serikat
buruh
yang
berbunyi
"siapapun
dilarang
on
In
d
gu
ng
menghalang-halangi atau memaksa pekerja / buruh untuk membentuk atau
es
serikat
yaitu pelanggaran Pasal 28 Undang-Undang No. 21 Tahun 2000 tentang
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
tidak membentuk, menjadi pengurus atau tidak menjadi pengurus, menjadi

anggota atau tidak menjadi anggota dst...";
ng
Bahwa alasan TERGUGAT yang mengutip atau menyebut-nyebut adanya
surat dari pihak Kepolisian yang menghimbau agar satpam tidak

menggunakan haknya untuk berserikat, adalah hanya bersifat himbauan dan
gu
Surat Himbauan Kepolisian tersebut tidak dapat dijadikan alasan melarang

atau memutuskan hubungan kerja kepada PARA PENGGUGAT. Undang-
Serikat Buruh pasal 5 ayat (1) berbunyi "Setiap pekerja / buruh berhak
membentuk dan menjadi anggota serikat pekerja / serikat buruh" Sangat
ub
lik
ah
undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2000 tentang Serikat Pekerja /
jelas dalam Undang-Undang No. 21 Tahun 2000 tentang Serikat Pekeria /

Serikat Buruh tersebut, tidak ada pelarangan anggota Satpam untuk menjadi
am
pengurus atau anggota serikat buruh.
6. Bahwa TERGUGAT benar-benar tidak menerima PARA PENGGUGAT untuk
ep
menjadi pengurus dan anggota Serikat Buruh Sejahtera Independent di
ah
k
PT.CWS, TERGUGAT merencanakan pemutusan hubungan kerja terhadap

PARA PENGGUGAT, sebagaimana dimaksud dalam surat TERGUGAT
In
do
ne
si
Nomor. 639 / CWS / GA / VI / 2008 tertanggal 30 Juni 2008 yang ditujukan
kepada DPC Sejati Kota Medan (sebagai pihak PARA PENGGUGAT)
A
gu
ng
perihal perundingan niat TERGUGAT untuk memutuskan hubungan kerja
kepada PARA PENGGUGAT dengan alasan "sudah tidak ada keharmonisan
lagi". Perundingan dimaksud dalam surat TERGUGAT ditentukan akan
dilaksanakan pada tanggal 3 Juli 2008 di Kantor perusahaan TERGUGAT di

Jl. Pulau Solor KIM II Medan.
7. Bahwa TERGUGAT sangat bernafsu untuk segera memutuskan hubungan
lik
perundingan yang telah ditetapkan pihaknya sendiri, yang akan dilaksanakan

pada tanggal 3 Juli 2008 dengan cara TERGUGAT mengajukan surat
permohonan kepada Disnakertrans Kabupaten Deli Serdang surat Nomor:
ub
ah
kerja kepada PARA PENGGUGAT sehingga tidak sabar menunggu hasil
638 / CWS / GA / VI / 2008 tertanggal 27 Juni 2008 untuk memutuskan
ka
hubungan kerja sekaligus melakukan skorsing kepada PARA PENGGUGAT.
ep
Alasan TERGUGAT untuk mengajukan PHK dan skorsing terhadap PARA
ah
PENGGUGAT yang diuraikan dalam surat tersebut adalah alasan yang
tuduhan TERGUGAT dalam suratnya dimaksud di atas pada point 4
ng
berbunyi "Anggota Satpam menjadi Pengurus dan Anggota salah satu
on
In
d
gu
Serikat buruh yang bertentangan dengan UU No. 2 Tahun 2002 Pasal 3 Ayat
es
dibuat-buat (tidak benar dilakukan oleh PARA PENGGUGAT). Salah satu
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
(3) Tentang Kepolisian Negara" diteruskan pada alinea kedua "Menindak

lanjuti beberapa pelanggaran yang mana tersebut diatas, maka PT. CWS
ng
bermaksud tidak ingin melanjutkan hubungan kerja terhadap 13 orang

pekerja tersebut. Berdasarkan UU No 13 Tahun 2003 Pasal 155 Ayat (3),
manajemen PT. CWS akan menskorsing 13 orang pekerja tersebut dst "
13
gu
orang pekerja tersebut yang dimaksud TERGUGAT adalah termasuk PARA

PENGGUGAT.
PENGGUGAT karena menjadi pengurus dan anggota Serikat Buruh dan

memberhentikan sementara (melakukan skorsing) adalah merupakan
ub
lik
ah
Perbuatan TERGUGAT dalam hal ini, yang melakukan PHK kepada PARA
perbuatan mengulangi pelanggaran sebagaimana dimaksud pada point 5 di

atas yaitu pelanggaran Pasal 28 Undang - Undang No. 21 Tahun 2000
am
tentang Serikat Pekerja / Serikat Buruh yang berbunyi "siapapun dilarang

ep
tidak membentuk, menjadi pengurus atau atau tidak menjadi pengurus,
ah
k
menjadi anggota atau tidak menjadi anggota dan / atau menjalankan atau
tidak menjalankan kegiatan serikat pekerja / serikat buruh dengan cara :
In
do
ne
si
a. Melakukan pemutusan hubungan kerja, memberhentikan sementara,

menurunkan jabatan, atau melakukan mutasi;
A
gu
ng
b. Tidak membayar atau mengurangi upah pekerja / buruh ;

c. Melakukan intimidasi dalam bentuk apapun".
8. Bahwa sejak tanggal 27 Juni 2008, PARA PENGGUGAT tidak bekerja

karena diskorsing oleh TERGUGAT dan dalam Surat TERGUGAT
sebagaimana ditujukan kepada Disnakertrans Kabupaten Deli Serdang

TERGUGAT berjanji akan memberikan upah kepada PARA PENGGUGAT
(Fatiwanolo
Zega)
sebagai
pihak
PARA
lik
9. Bahwa pada tanggal 3 Juli 2008, DPC Sejati Kota Medan yang diwakili
PENGGUGAT
menghadiri
pertemuan Bipartit sebagaimana undangan pihak TERGUGAT melalui
ub
ah
sesuai ketentuan Pasal 155 ayat (3) UUK No. 13 Tahun 2003.
suratnya Nomor: 638 / CWS / GA / VI / 2008 tertanggal 27 Juni 2008. Dalam
ep
ka
pertemuan dimaksud, pihak TERGUGAT yang diwakili (Rachmat Noor W.

Nst.) menyampaikan niat TERGUGAT untuk memutuskan hubungan kerja
ah
kepada PARA PENGGUGAT dengan menawarkan penambahan jumlah
pertemuan tersebut, tidak tercapai kesepakatan dan akan diadakan
on
In
d
gu
ng
perundingan kedua pada tanggal 7 Juli 2008.
es
uang pesangon kepada PARA PENGGUGAT asal bersedia di PHK. Dalam
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
10. Bahwa perundingan kedua (tanggal 7 Juli 2008) dan perundingan ketiga
(tanggal 9 Juli 2008) yang dilaksanakan di kantor TERGUGAT di Jln. Pulau
ng
Solor KIM II Medan, tidak menghasilkan mufakat penyelesaian secara

kekeluargaan dan "dilanjutkan upaya penyelesaian melalui pegawai
mediator Disnakertrans Kabupaten Deli Serdang".
gu
11. Bahwa TERGUGAT tidak memberikan kewajibannya kepada PARA

PENGGUGAT berupa upah tiap-tiap bulannya selama skorsing yaitu upah
sebagaimana dijanjikan dalam surat yang ditujukan kepada Disnakertrans

Kabupaten Deli Serdang Nomor 638 / CWS / GA / VI / 2008 tertanggal 27
Juni 2008.
ub
lik
ah
bulan Agustus, September dan Oktober 2008 dan THR Tahun 2008
Tindakan TERGUGAT yang tidak memberikan upah dan THR tersebut
am
kepada
PARA
PENGGUGAT
merupakan
pengulangan
perbuatan
pelanggaran ketentuan Pasal 28 Undang-undang No. 21 Tahun 2000
ep
tentang Serikat Pekerja / serikat buruh yang berbunyi "Siapapun dilarang
ah
k

tidak membentuk, menjadi pengurus atau tidak menjadi pengurus menjadi
In
do
ne
si
anggota atau tidak menjadi anggota dan / atau menjalankan atau tidak
menjalankan kegiatan serikat pekerja / serikat buruh dengan cara :
A
gu
ng
a. Melakukan pemutusan hubungan kerja, memberhentikan sementara,

menurunkan jabatan, atau melakukan mutasi ;
b. Tidak membayar atau mengurangi upah pekerja / buruh ;

c. Melakukan intimindasi dalam bentuk apapun"
Selain melanggar ketentuan Pasal 28 UU. RI. No. 21 Tahun 2000, juga
melanggar ketentuan Pasal 155 ayat (2 dan 3) UUK No. 13 Tahun 2003.
Ayat 2 berbunyi "Selama putusan lembaga penyelesaian Perselisihan
lik
ah
Hubungan Industrial belum ditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja /

buruh harus tetap melaksanakan segala kewajibannya kemudian bunyi ayat
ub
(3) "Pengusaha dapat melakukan penyimpangan terhadap ketentuan

sebagaimana dimaksud pada ayat (2) berupa tindakan skorsing kepada
diterima pekerja / buruh".
ep
dengan tetap wajib membayar upah beserta hak-hak lainnya yang biasa
surat Nomor 560 / 1156 / DTKTR / 2008 tertanggal 13 Agustus 2008 yang
isinya sebagai berikut:
on
ng
In
d
gu
A
es
12.Bahwa Mediator dalam perkara ini telah mengeluarkan surat anjuran dengan
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
pekerja / buruh yang sedang dalam proses pemutusan hubungan kerja
Halaman 5
ep
u
hk
am

Agar Serikat Buruh Sejahtera Independen (Sejati) dapat menyampaikan
In
do
ne
si
a
masalah Hak Normatif kepada Pegawai Pengawas Ketenagakerjaan
ng
Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Deli Serdang ;
Agar Pengusaha dapat memberikan tambahan uang pisah minimal

sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 Undang-undang No.13 tahun
gu
2003
sesuai
prinsip
Hubungan
Industrial
Pancasila
sebelum
permasalahannya diputuskan oleh PPHI di Pengadilan Negeri Medan ;
Agar masalah upah selama tidak bekerja, agar para pihak yang berselisih
dapat menunggu Putusan PPHI di Pengadilan Negeri Medan ;
ub
lik
ah
13. Bahwa dengan demikian telah terbukti, tindakan TERGUGAT yang melarang
PARA PENGGUGAT untuk tidak menjadi pengurus dan anggota serikat

buruh, dilanjutkan dengan tindakan TERGUGAT melakukan Pemutusan
am
hubungan kerja dan tidak memberikan upah bulan Agustus, September dan
Oktober 2008 serta tidak memberikan THR tahun 2008 bagi PARA
ep
PENGGUGAT yang seharusnya harus sudah diterima PARA PENGGUGAT,
ah
k
jelas merupakan perbuatan melawan hukum dan telah merugikan PARA

PENGGUGAT.
dilakukan oleh TERGUGAT tersebut,
PARA
In
do
ne
si
14. Bahwa sebagai akibat adanya perbuatan melawan hukum yang telah
PENGGUGAT menjadi
A
gu
ng
menderita kerugian, yang berupa :

ASRUL EFFENDI
Kerugian upah bulan Agustus sebesar Rp. 1.128.979,- ditambah upah
bulan September Rp. 1.128.979.- ditambah upah bulan Oktober 2008

Rp. 1.128.979,- sama dengan Rp. 3.386.937,-
Kerugian THR tahun 2008 biasanya 1 (satu) bulan upah sama dengan
lik
Kerugian immaterial, karena kesulitan kebutuhan dan penderitaan

selama dihentikan pemberian upah, yang menurut hukum dapat
dimintakan uang penggantian secara tunai dan sekaligus sebesar
Rp.70.000.000,-
ub
ah
Rp.1.128.979,-
Kerugian upah bulan Agustus Rp. 1.113.900,- ditambah upah bulan
ah
M. YAMIN NASUTION
ep
sebesar Rp. 250.000,-
September Rp. 1.113.900,- ditambah upah bulan Oktober 2008 Rp.
on
In
d
gu
ng
1.113.900.- sama dengan Rp. 3.341.700,-
es
ka
Kerugian, karena harus mengeluarkan biaya pengurusan perkara
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 6
ep
u
hk
am

In
do
ne
si
a
Rp. 1.113.900,-
Kerugian immaterial, karena kesulitan kebutuhan dan penderitaan
ng
selama dihentikan pemberian upah, yang menurut hukum dapat
dimintakan uang penggantian secara tunai dan sekaligus sebesar
gu
Rp.70.000.000,-
Kerugian, karena harus mengeluarkan biaya pengurusan perkara
Jadi, jumlah kerugian PARA PENGGUGAT yang harus ditanggung oleh
TERGUGAT adalah sebesar Rp. 149.471.888.- (seratus empat puluh
ub
lik
ah
sebesar Rp. 250.000,-
sembilan juta empat ratus tujuh puluh satu ribu delapan ratus delapan
puluh delapan rupiah)
am
15. Bahwa
PARA
TERGUGAT,
PENGGUGAT
agar
bersedia
telah
berulang
menyelesaikan
kali
meminta
masalah
ini
kepada
secara
ep
kekeluargaan, akan tetapi selalu diabaikan.
ah
k
16. Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada bukti-bukti otentik dan
kuat, menurut hukum, maka bersama ini PARA PENGGUGAT mohon agar
In
do
ne
si
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan berkenan
menyatakan putusan sela terlebih dahulu sebelum memeriksa pokok perkara
A
gu
ng
agar para Penggugat tidak semakin dirugikan tentang upah selama skorsing
dan THR yang seharusnya sudah diterima.
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan supaya
meletakkan sita jaminan atas harta bergerak/tidak bergerak milik Tergugat dan
selanjutnya menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan lebih dulu sebagai
lik
DALAM PROVISIONAL
Memerintahkan TERGUGAT untuk membayar upah selama skorsing kepada
ub
PARA PENGGUGAT dan THR tahun 2008, yang seharusnya sudah diterima
PARA PENGGUGAT masing-masing sebesar:
ep
ASRUL EFFENDI
Kerugian upah bulan Agustus sebesar Rp.1.128.979,- ditambah upah

bulan September Rp. 1.128.979,- ditambah upah bulan Oktober 2008
ah
ka
ah
berikut :
on
Jumlah..................................... Rp. 4.515.916,-
In
d
gu
ng
Rp. 1.128.979,-
es
Rp.1.128.979,- sama dengan Rp. 3.386.937,-
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
M. YAMIN NASUTION
In
do
ne
si
a
Kerugian upah bulan Agustus Rp.1.113.900,- ditambah upah bulan
ng
September Rp. 1.113.900,- ditambah upah bulan Oktober 2008

Rp.1.113.900,- sama dengan Rp.3.341.700,-;
gu
Rp. 1.113.900,-
Jumlah....................................Rp.4.455.972,-
DALAM POKOK PERKARA

1. Menerima dan
mengabulkan
PARA
PENGGUGAT
ub
lik
ah
seluruhnya.
gugatan
untuk
2. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan
am
hukum yang merugikan PARA PENGGUGAT.
3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan TERGUGAT

kepada PARA PENGGUGAT tidak sah.
TERGUGAT
untuk
memperkerjakan
ep
ah
k
4. Menghukum
kembali
PARA
PENGGUGAT, terhitung sejak putusan ini diucapkan.
In
do
ne
si
5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar gaji dan hak-hak lain yang sah
kepada PARA PENGGUGAT, terhitung sejak tanggal 27 Juni 2008.
A
gu
ng
6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi kepada PARA

PENGGUGAT secara tunai dan sekaligus, sebesar Rp.140.500.000,(seratus empat puluh juta lima ratus ribu rupiah), selambat-lambatnya dalam
waktu 7 hari, terhitung sejak putusan ini diucapkan.
7. Menghukum TERGUGAT, untuk membayar uang paksa kepada PARA
PENGGUGAT sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk
setiap hari keterlambatan memenuhi isi putusan ini dengan baik, terhitung
lik
8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas harta
ub
kekayaan TERGUGAT.
9. Menyatakan, bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara

serta merta, meskipun ada verzet, kasasi.
ep
10. Menghukum TERGUGAT untuk tunduk dan patuh pada putusan ini.
11. Menghukum TERGUGAT secara tanggung-renteng untuk membayar semua
biaya yang timbul dalam perkara ini.
ka
ah
sejak Putusan ini diucapkan.
ng
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat-tergugat telah
on
In
d
gu
mengajukan eksepsi dan rekonpensi sebagai berikut :
es
ATAU : Mohon putusan yang seadil-adilnya.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
ep
u
hk
am
Halaman 8
ep
u
hk
am
Dalam Eksepsi :
In
do
ne
si
a
Gugatan mengandung Cacat Formil, tidak sempurna karenanya harus
ng
dinyatakan tidak dapat diterima;
1. Bahwa, dalam gugatan Para Penggugat menyebutkan identitas alamat /

domisili Tergugat yaitu Jalan Pulau Solor KIM II Medan adalah sangat keliru
gu
karena, alamat Tergugat yang benar Jalan Pulau Solor No.2 KIM Tahap II
Mabar, Percut Sei Tuan, Deli Serdang, maka jelas gugatan para Penggugat
dapat diterima, sebagaimana Yurisprudensi MARI No.447/K/Sip/1976

bertanggal 20 Oktober 1976 "Gugatan yang tidak sempurna menurut
ub
lik
ah
telah cacat sehingga, tidak sempurna karenanya harus dinyatakan tidak
ketentuan hukum acara karena adanya kekeliruan harus dinyatakan tidak

dapat diterima";
am
2. Bahwa gugatan para Penggugat Cacat Formil oleh karena para Penggugat
sebagai petugas security (keamanan) pada perusahaan Tergugat ternyata,
ep
telah masuk sebagai anggota Serikat Buruh Sejahtera Independen Kota
ah
k
Medan dan ternyata pula gugatan ini dimajukan melalui Serikat Buruh
Sejahtera Independen Kota Medan padahal jelas para Penggugat sebagai
In
do
ne
si
petugas security tidak boleh masuk sebagai anggota serikat buruh dan
Serikat Buruh Sejahtera Independen tidak berhak mewakili kepentingan
A
gu
ng
hukum para Penggugat sebagaimana, UU No.2 Tahun 2002 tentang
Kepolisian Negara Jo. Surat Telegram Kapolri No.Pol : ST/227/111/2001
tanggal 30 Maret 2001 tentang wadah dan posisi Satpam dalam Bin Kamling
Perusahaan Jo Surat Telegram Kapolri No.Pol : ST/645/IV/2002 tanggal 30
April 2002 tentang arahan bahwa Satpam pengemban fungsi Kepolisian, Jo
Surat Telegram Kapolda No.Pol: ST/66A//2002 tanggal 13 Mei 2002 tentang
cacat formal karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima ;
ub
Gugatan tidak jelas, kabur (Obscuurlibel)
Bahwa sebagaimana gugatan yang dimajukan para Penggugat adalah

Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan alasan karena Tergugat
ep
melarang para Penggugat untuk tidak menjadi pengurus dan anggota Serikat
Juni 2008 ;
Bahwa sangat keliru sekali para Penggugat menyebutkan dalam Surat

Tergugat Nomor : 637/CWS/GAA/I/2008 tanggal 26 Juni 2008, melarang
ng
on
In
d
gu
para Penggugat untuk tidak menjadi pengurus dan anggota Serikat buruh,
es
buruh dengan dasar Surat Tergugat Nomor 637/CWS/GAA/I/2008 tanggal 26
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
lik
Pekerja atau sejenisnya, dengan demikian gugatan para Penggugat telah
ka
ah
Himbauan dan ajakan agar Satpam tidak masuk menjadi anggota Serikat
Halaman 9
ep
u
hk
am
yang benar Tergugat tidak menyetujui dan tidak mengijinkan anggota,

satpam PT.CWS ikut didalam Organisasi Serikat Pekerja atau sejenisnya
ng
baik sebagai pengurus maupun sebagai anggota ;
Bahwa Tergugat menyampaikan tidak menyetujui dan tidak mengijinkan
anggota satpam PT.CWS ikut di dalam Organisasi Serikat Pekerja atau
gu
sejenisnya karena berdasarkan Pasal 3 ayat 2 UU No.2 Tahun 2002 tentang

Kepolisian yang dipertegas lagi dengan Surat Telegram Kapolri No.Pol: ST /
Kamling Perusahaan, Jo Surat Telegram Kapolri No.Pol : ST/645/IV/2002

tanggal 30 April 2002 Tentang Arahan bahwa Satpam pengemban fungsi
ub
lik
ah
227 / III / 2001 tanggal 30 Maret 2001 tentang dan posisi Satpam dalam Bin
Kepolisian, Jo Surat Telegram Kapolda No.Pol : ST/66M2002 tanggal 13 Mei

2002 tentang Himbauan dan ajakan agar Satpam tidak masuk menjadi
am
anggota Serikat Pekerja atau sejenisnya, dan surat yang disampaikan

KAPOLTABES Medan kepada para Pimpinan/Instansi Perusahaan/Yayasan
ep
Pengguna Jasa Satpam Sewilayah Hukum Poltabes MS, tanggal 16
ah
k
Nopember 2001 yang salah satu poin menyebutkan Anggota Satpam tidak
boleh terpengaruh dan terlibat dengan salah satu Asosiasi Serikat Pekerja
In
do
ne
si
Indonesia;
Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka jelas perbuatan Tergugat
A
gu
ng
bukan merupakan Perbuatan Melawan Hukum karenanya gugatan Perbuatan
Melawan Hukum yang dimajukan para Penggugat ini adalah kabur dan tidak
jelas (Obscuur Libell) sehingga patut untuk ditolak atau dinyatakan tidak dapat
diterima;
Posita Tidak Mendukung Petitum Gugatan karenanya gugatan tidak dapat

diterima;
lik
tentang Provisonil namun didalam petitumnya disebutkan ;
Bahwa dalam petitum para Penggugat menuntut uang paksa, putusan serta
dan
tanggung
renteng
menguraikan tuntutan tersebut;
namun
dalam
positanya
tidak
ada
ub
merta,
Dalam posita para Penggugat ada meminta putusan sela namun tidak jelas
terhadap tuntutan yang mana dan didalam petitum tidak disebutkan ;
ep
ka
ah
Bahwa dalam uraian posita gugatan para Penggugat tidak ada menguraikan
Berdasarkan alasan tersebut maka jelas gugatan para Penggugat tidak saling
No.404/PDT/1966 tertanggal 21 Agustus 1969 apabila posita tidak mendukung
on
In
d
gu
ng
petitum maka gugatan tidak dapat diterima ;
es
mendukung antara posita dengan petitum sebagaimana Yurisprudensi MARI
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 10
ep
u
hk
am
Dalam Rekonpensi
In
do
ne
si
a
Bahwa segala yang diuraikan dalam bagian Konpensi dianggap telah masuk
ng
dan merupakan satu kesatuan dalam bagian rekonpensi ini sehingga tidak
perlu diulangi lagi;
Bahwa para Tergugat dalam rekonpensi/para Penggugat dalam konpensi
gu
telah melakukan kesalahan-kesalahan berat di perusahaan Penggugat
dalam rekonpensi/Tergugat dalam konpensi sebagaimana yang diuraikan
Tentang Ketenagakerjaan dan Pasal 46 Perjanjian Kerja Bersama (PKB),

maka mohon Majelis Hakim Yang Terhormat menyatakan Pemutusan
ub
lik
ah
dalam bagian konpensi, hal mana sesuai Pasal 158 UU No.13 Tahun 2003
Hubungan Kerja (PHK) yang Penggugat dalam rekonpensi /Tergugat dalam

konpensi
lakukan terhadap para Tergugat dalam rekonpensi /para.
am
Penggugat dalam konpensi adalah sah ;
Bahwa oleh karena PHK terhadap para Tergugat dalam rekonpensi /para
ep
Penggugat dalam konpensi didasari karena kesalahan-kesalahan berat
ah
k
maka para Tergugat dalam rekonpensi /para Penggugat dalam konpensi

hanya menerima uang pisah ditambah uang kebijakan perusahaan masing-
In
do
ne
si
masing sebagai berikut :
1. Asrul Effendi, masa kerja 5 tahun 8 bulan = 3 bulan gaji x Rp. 1.128.979.=
Rp.3.386.937,-
A
gu
ng
(gaji)
(uang
kebijakan)
ditambah
Rp.2.257.958,- = Rp. 5.644.895,-
uang
pisah
2. M. Yamin Nasution, masa kerja 5 tahun 9 bulan = 3 bulan gaji x
Rp.1.113.900,- (gaji) Rp.3.341.700,- (uang kebijakan) ditambah uang

pisah Rp.2.227.800,- = Rp.5.569.500,-
Berdasarkan alasan-alasan yang dikemukakan di atas maka mohon
lik
memberikan putusan sebagai berikut:

Dalam Rekonpensi :
dalam konpensi untuk seluruhnya ;
ub
1. Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Penggugat dalam rekonpensi / Tergugat
2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Penggugat

/ Tergugat dalam konpensi
ep
dalam rekonpensi
terhadap para Tergugat
dalam rekonpensi / para Penggugat dalam konpensi adalah sah;
Kerja (PHK) adalah uang pisah ditambah dengan uang kebijakan

perusahaan masing-masing :
on
ng
In
d
gu
A
es
3. Menetapkan yang diterima para Penggugat atas Pemutusan Hubungan
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini
Halaman 11
ep
u
hk
am
(gaji)
1. Asrul Effendi, masa kerja 5 tahun 8 bulan = 3 bulan gaji x Rp. 1.128.979,Rp.3.386.937,-
(uang
kebijakan)
ditambah
ng
Rp.2.257.958,- = Rp. 5.644.895,-
uang
pisah
2. M. Yamin Nasution, masa kerja 5 tahun 9 bulan = 3 bulan gaji x
Rp.1.113.900,- (gaji) Rp.3.341.700,- (uang kebijakan) ditambah uang
gu
pisah Rp.2.227.800,- = Rp.5.569.500,-
4. Menghukum para Tergugat dalam rekonpensi / para Penggugat dalam
konpensi untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;
Atau apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya
ub
lik
ah
(Ex Aequo et bono).
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial pada

Pengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No.
am
126/G/2008/PHI.Mdn tanggal 29 Januari 2009 yang amarnya sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI
ep
Menyatakan Eksepsi dari Tergugat tersebut tidak dapat diterima;
ah
k
DALAM KONPENSI
Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;

PHK terhitung sejak tanggal 22 Juli 2008;
In
do
ne
si
Menetapkan hubungan kerja Tergugat dengan Para Penggugat putus karena
A
gu
ng
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat sebagai

akibat dari PHK, kepada masing-masing Penggugat sebesar
1. Penggugat Asrul Effendi sebesar Rp.10.386.606,- (sepuluh juta tiga ratus

delapan puluh enam ribu enam ratus enam rupiah);
2. Penggugat M. Yamin Nasution sebesar Rp.10.247.880,- (sepuluh juta dua

ratus empat puluh tujuh ribu delapan ratus delapan puluh rupiah);
lik
DALAM REKONPENSI
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
ub
Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar nihil;

Menimbang, bahwa dalam Pasal 110 UU No.2 tahun 2004, Putusan
ep
ka
ah
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri yang mengenai

perselisihan hak dan perselisihan pemutusan hubungan kerja dapat langsung
Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada
ng
para Penggugat/Pekerja pada tanggal 29 Januari 2009 kemudian terhadapnya
on
In
d
gu
oleh Kuasa Hukum para Penggugat/Pekerja (berdasarkan surat kuasa khusus
es
diajukan kasasi kepada Mahkamah Agung ;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 12
ep
u
hk
am
tanggal 9 Pebruari 2009) diajukan permohonan kasasi secara lisan pada
tanggal 11 Pebruari 2009 sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan Kasasi
ng
No. 13/Kas/PHI.G/2009/PN.Mdn yang dibuat oleh Panitera Muda Pengadilan
Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, permohonan tersebut
diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di
gu
Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 24 Pebruari 2009;
bahwa setelah itu Tergugat/Termohon kasasi yang pada tanggal 31
Maret 2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Penggugat/
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-alasannya
ub
lik
ah
Pemohon Kasasi ternyata tidak diajukan jawaban memori kasasi ;
telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam

tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang,
am
maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima ;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/
ep
para Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :
ah
k
1. Bahwa Para Pemohon Kasasi sangat dirugikan atas putusan Pengadilan

Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan tersebut dan terkesan
In
do
ne
si
memihak kepada Termohon Kasasi;
2. Bahwa diduga adanya upaya oknum tertentu untuk membatalkan upaya
A
gu
ng
hukum kasasi yang dilakukan Para Pemohon Kasasi dalam perkara ini,
dengan cara hingga tanggal surat ini (batas penyerahan memori kasasi)
belum diberikan salinan putusan kepada para Pemohon Kasasi, walaupun

telah berupaya untuk memintanya;
3. Bahwa kalaupun Para Pemohon Kasasi belum mendapatkan salinan

putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan
tentang perkara ini, sehingga tidak dapat menjelaskan hal-hal penting dari
lik
ah
putusan tersebut, namun untuk pertimbangan dalam pemeriksaan ulang

oleh Majelis Kasasi, Para Pemohon Kasasi tetap pada materi gugatan,
bukti-bukti, keterangan saksi-saksi dan kesimpulan yang telah disampaikan
ub
para Penggugat dalam persidangan di Pengadilan Hubungan Industrial pada

Pengadilan Negeri Medan sehubungan dengan perkara ini;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung
ep
ka
berpendapat :
ng
1. Bahwa Pemohon adalah Satpam, dan dikenai PHK oleh Termohon karena
on
In
d
gu
para Pemohon mendirikan Serikat Pekerja (PK Sejati);
es
sebagai berikut :
Bahwa alasan-alasan kasasi tersebut dapat dibenarkan dengan pertimbangan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 13
ep
u
hk
am
2. Bahwa sebagai Satpam sesuai dengan perundang-undangan tidak ada

larangan untuk menjadi Pengurus Serikat Pekerja, sebagaimana diatur pada
ng
ketentuan Pasal 3 UU No.2 Tahun 2002 tentang Kepolisian;
3. Bahwa sesuai surat Kapoltabes Medan tanggal 17 Mei 2002 dengan
mendasarkan kepada Pasal 3 ayat (2) UU No.2 Tahun 2002 isinya bersifat
gu
himbauan dan ajakan kepada Satpam tidak menjadi anggota Serikat

Pekerja, bukan berupa larangan (T-8), sekaligus koreksi kepada Surat
Kapoltabes sebelumnya yang menyatakan anggota Satpam tidak boleh

terlibat dengan salah satu Serikat Pekerja (T-7);
ub
lik
ah
4. Bahwa dengan mempertimbangkan ketentuan Pasal 15 UU No.21 Tahun

2000 tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh beserta penjelasannya tegas
menyatakan yang tidak boleh menjadi pengurus Serikat Pekerja / Serikat
am
Buruh misalnya Manajer SDM, manajer keuangan atau manajer personalia

tidak mengatur mengenai Satpam;
ep
Menimbang, bahwa oleh karena itu putusan judex facti harus dibatalkan
ah
k
dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri dengan pertimbangan berikut ini ;
Dalam Eksepsi :
In
do
ne
si
Menimbang, bahwa oleh karena dalam eksepsi pertimbangan Judex
Factie sudah tepat dan benar maka Mahkamah Agung akan mengambil alih
A
gu
ng
pertimbangan Judex Factie yang telah tepat dan benar tersebut;

Dalam Pokok Perkara :
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan di atas
beralasan hokum PHK terhadap Pemohon bertentangan dengan isi Pasal 153
ayat (1) huruf g UU No.13 Tahun 2003 dan berdasarkan ayat (2) wajib
dipekerjakan
kembali
dengan
demikian
petitum-petitum
patut
lik
Dalam Rekonpensi :
gugatan
Menimbang, bahwa oleh karena dalam rekonpensi pertimbangan judex
ub
factie sudah tepat dan benar maka Mahkamah Agung akan mengambil alih
pertimbangan judex factie yang telah tepat dan benar tersebut;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut
pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan
ep
ka
ah
dikabulkan kecuali petitum 6, 8 dan 9;
permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ASRUL EFFENDI, DK
dan
Medan No. 126/G/2008/PHI.Mdn tanggal 29 Januari 2009 serta
Mahkamah
ng
Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang
on
In
d
gu
akan disebutkan dibawah ini ;
es
membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 14
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan perkara a-quo dibawah

Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah), maka berdasarkan Pasal 58
ng
UU No.2 Tahun 2004 para pihak dibebaskan dari biaya perkara, dan selanjutnya
biaya perkara dibebankan kepada Negara;
Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang No. 4 Tahun 2004 dan
gu
Undang-Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan
Undang-Undang No 5 Tahun 2004, Undang-Undang No.2 Tahun 2004 dan
MENGADILI :
Mengabulkan permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi :
ub
lik
ah
peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;
1. ASRUL EFFENDI, 2. M. YAMIN NASUTION tersebut ;
Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
am
Negeri Medan No. 126/G/2008/PHI.Mdn tanggal 29 Januari 2009;

MENGADILI SENDIRI :
ah
k
DALAM EKSEPSI :
ep
DALAM KONPENSI :
Menerima dan
DALAM POKOK PERKARA :
mengabulkan
gugatan
PARA
PENGGUGAT
seluruhnya.
A
gu
ng
In
do
ne
si
Menyatakan eksepsi tidak dapat diterima;

untuk
Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan

hukum yang merugikan PARA PENGGUGAT.
Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan TERGUGAT

kepada PARA PENGGUGAT tidak sah.
Menghukum
TERGUGAT
untuk
memperkerjakan
PARA
lik
Menghukum TERGUGAT untuk membayar gaji dan hak-hak lain yang sah
kepada PARA PENGGUGAT, terhitung sejak tanggal 27 Juni 2008.
ub
Menghukum TERGUGAT, untuk membayar uang paksa kepada PARA

PENGGUGAT sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk
sejak Putusan ini diucapkan.
ep
setiap hari keterlambatan memenuhi isi putusan ini dengan baik, terhitung
DALAM REKONPENSI :
Menghukum TERGUGAT untuk tunduk dan patuh pada putusan ini.
on
In
d
gu
ng
es
Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
PENGGUGAT, terhitung sejak putusan ini diucapkan.
kembali
Halaman 15
ep
u
hk
am
In
do
ne
si
a
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
Membebankan biaya perkara kepada Negara ;
ng
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah

Agung pada hari Selasa tanggal 17 Nopember 2009 oleh H. ABBAS SAID,
gu
SH.MH Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai
Ketua Majelis, FAUZAN, SH.MH dan HORADIN SARAGIH, SH.MH Hakim-
Hakim Ad Hoc PHI pada Mahkamah Agung sebagai Anggota, dan diucapkan
dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis
beserta Hakim-Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh TUTY HARYATI,
ub
lik
ah
SH.MH Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;
am
Hakim-Hakim Anggota :
K e t u a :
ttd.
ttd.
H. ABBAS SAID, SH.MH.
ep
FAUZAN, SH.MH.
ah
k
ttd.
In
do
ne
si
HORADIN SARAGIH, SH.MH.
A
gu
ng
Panitera Pengganti :
Ttd.
TUTY HARYATI, SH.MH.
lik
ah
Untuk Salinan
MAHKAMAH AGUNG R.I.
a.n. Panitera
Panitera Muda Perdata Khusus
es
on
In
d
gu
ng
ah
ep
ka
ub
RAHMI MULYATI, SH.MH.

Nip. 040049629
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 16

PK Kasasi Naker

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

PK Kasasi Naker

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

No. 628 K/PDT.SUS/2009

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

memeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telah

memutuskan sebagai berikut dalam perkara :

1. ASRUL EFFENDI, bertempat tinggal di Jalan Cucak Rawa 3

2. M. YAMIN NASUTION, bertempat tinggal di Jl. Talam LK.II

Sejahtera Independen, berkantor di Jl. Rumah Potong Hewan

Mabar Kec. Medan Deli, Medan, Sumatera Utara;

Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/Pekerja;

PT. CENTRAL WINDU SEJATI (CES), berkedudukan di Head

Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pengusaha.;

Mahkamah Agung tersebut ;

Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang

Tergugat di muka persidangan Pengadilan

1. Bahwa ASRUL EFFENDI bekerja di perusahaan TERGUGAT sejak tanggal 1

Hal. 1 dari 16 hal. Put. No. 628 K/PDT.SUS/2009

pada bulan Juni 2008 ;

2. Bahwa M. Yamin Nasution bekerja di perusahaan TERGUGAT sejak tanggal

Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

3. Bahwa pada tanggal 21 Mei 2008, PARA PENGGUGAT atas nama

Pengurus Komisariat Serikat Buruh Sejahtera Independen PT. Central

Windu Sejati, mengajukan permohonan pencatatan PK Sejati PT. Central

dengan pemohonan pencatatan PK Sejati PT. CWS tersebut dan setelah

23 Juni 2008 Disnakertrans Kabupaten Deli Serdang mengeluarkan Surat

4. Bahwa pada tanggal 26 Juni 2008, PARA PENGGUGAT atas nama

CWS, memberitahukan kepada pihak TERGUGAT tentang keberadaan PK

pencatatan PK Sejati PT. CWS dari Disnakertrans Kabupaten Deli Serdang ;

5. Bahwa TERGUGAT tidak menerima PARA PENGGUGAT untuk menjadi

TERGUGAT melarang PARA PENGGUGAT untuk tidak menjadi anggota

TERGUGAT Nomor 637 / CWS / GA / VI / 2008 tertanggal 26 Juni 2008

Independen PT. CWS pada point 3 berbunyi "Berdasarkan Surat Ketentuan

Kapoltabes tersebut maka Manajemen Perusahaan sangat menghormati UU

Tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada point 3 surat tersebut

diatas yang isinya melarang PARA PENGGUGAT untuk tidak menjadi

pengurus dan anggota serikat buruh, merupakan perbuatan melawan hukum

Hal. 2 dari 16 hal. Put. No. 628 K/PDT.SUS/2009

menghalang-halangi atau memaksa pekerja / buruh untuk membentuk atau

yaitu pelanggaran Pasal 28 Undang-Undang No. 21 Tahun 2000 tentang

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

tidak membentuk, menjadi pengurus atau tidak menjadi pengurus, menjadi

Bahwa alasan TERGUGAT yang mengutip atau menyebut-nyebut adanya

surat dari pihak Kepolisian yang menghimbau agar satpam tidak

Surat Himbauan Kepolisian tersebut tidak dapat dijadikan alasan melarang

undang Republik Indonesia Nomor 21 Tahun 2000 tentang Serikat Pekerja /

jelas dalam Undang-Undang No. 21 Tahun 2000 tentang Serikat Pekeria /

pengurus atau anggota serikat buruh.

6. Bahwa TERGUGAT benar-benar tidak menerima PARA PENGGUGAT untuk

menjadi pengurus dan anggota Serikat Buruh Sejahtera Independent di

PT.CWS, TERGUGAT merencanakan pemutusan hubungan kerja terhadap

Nomor. 639 / CWS / GA / VI / 2008 tertanggal 30 Juni 2008 yang ditujukan

kepada DPC Sejati Kota Medan (sebagai pihak PARA PENGGUGAT)

perihal perundingan niat TERGUGAT untuk memutuskan hubungan kerja

kepada PARA PENGGUGAT dengan alasan "sudah tidak ada keharmonisan

lagi". Perundingan dimaksud dalam surat TERGUGAT ditentukan akan

dilaksanakan pada tanggal 3 Juli 2008 di Kantor perusahaan TERGUGAT di

7. Bahwa TERGUGAT sangat bernafsu untuk segera memutuskan hubungan

perundingan yang telah ditetapkan pihaknya sendiri, yang akan dilaksanakan

kerja kepada PARA PENGGUGAT sehingga tidak sabar menunggu hasil

638 / CWS / GA / VI / 2008 tertanggal 27 Juni 2008 untuk memutuskan

hubungan kerja sekaligus melakukan skorsing kepada PARA PENGGUGAT.

Alasan TERGUGAT untuk mengajukan PHK dan skorsing terhadap PARA