Scribd Logo
Unggah

Selamat datang di Scribd!

  • Soekarno, Nekolim Dan Globalisasi

    Diunggah oleh

    Peter Kasenda
    526 tayangan24 halaman
    Soekarno, Nekolim dan Globalisasi Kalau dalam desakan gelombang globalisasi, perekonomian kita harus menerapkan sistem ekonomi pasar yang terbuka, maka sebagai bangsa yang percaya diri, seharusnya kita tidak merasa cemas dan takut. Bila keterbukaan dan kehidupan demokrasi benar-benar telah kita menangakan dan oleh karenannya rakyat dapat menjalankan fungsi kontrolnya, maka segala bentuk ketakutan terhadap praktek-praktek neo-kolonialisme lewat pintu pasar terbuka sebagaimana kekhawatiran banyak orang, rasanya tidak perlu, kita jadikan permasalahan yang hanya akan membuat kita menjadi bangsa yang kerdil dan tak mampu menghadapi kenyataan. Megawati Soekarnoputri Pidato pembukaan Kongres Perjuangan Di Bali, tanggal 08 Oktober 1998. Pernyataan Megawati Soekarnoputri menerima pasar bebas, yang diyakini para pengikut setia dan murid Soekarno, sebagai wujud Neo-Kolonalisme dan Imprealisme. (Nekolim), membuat mereka menjadi gusar. Mereka mengganggap Megawati Soekarnoputri bukan sebagai anak ideologis tapi hanya anak biologis. Bukankah Soekarno telah menelanjangi kolonialisme di depan para hakim kolonial, dalam pidato pembelanaanya Indonesia Menggugat , (1930). Kaum Soekarnois itu lupa bahwa Megawati Soekarnoputri, bukan ketua PNI yang bertanggung jawab atas pelaksanaan ajaran-ajaran Soekarno, tetapi ketua PDI Perjuangan. Kekecewaan itu telah mendorong mereka meng-hidup-kan PNI. Ideologi pasar bebas yang diartikan sebagai kebutuhan terus-menerus dan berkelanjutkan akan eksperimen modal kapitalis ke segala tempat untuk mencari pasar baru menunjang sejarah pertumbuhan dan perkembangan kapitalisme. Perkembangan terakhir dari ekspansi kapitalisme adalah privatisasi sebanyak-banyaknya dan konvensi institusi-institusi publik menjadi badan usaha berorientasi profit. Sekarang kapitalisme telah memasuki babak baru, yang melepaskan dirinya dari kontrol negara, dan ada yang menyebut kapitalisme seperti ini sebagai ‘Turto Capitalisme’, yaitu akselerasi yang tepat dari perubahan struktural dari pertumbuhan ekonomi di seluruh dunia, terutama dengan meminggirkan negara dari pasar bebas, untuk menjadi suhu ekonomi yang kita kenal dengan nama Globalisasi. Globalisasi adalah mirip gelombang yang menyapu bersih segala hal. Di dalammnya termasuk gelombang perdagangan dan gelombang valuta keuangan global. Globalisasi dicerminkan oleh berbagai faktor yang semula berbeda-beda pasarnya yang semakin cepat dan murah, tehnologi yang selalu di up-to-date dan selera yang semakin seragam yang dibawakan oleh media-media harian nasional. Semua perkembangan cepat dan seragam inilah yang memaksakan di lahirkannya badan baru bernama WTO. WTO adalah hasil dari perjuangan pengaruh bebas yang ingin lepas dari kontrol negara, bahkan ingin menghapus peran negara menjadi seminimal mungkin. WTO adalah sebuah institusi baru yang di ciptakan dari GATT, yang berdiri tahun 1994 sebagai organisasi multilateral dunia. WTO merupakan puncak dari impian kaum neo-liberal untuk mendapatkan mafaat organisasi yang jelas yang akan mengatur suhu ekonomi dunia. WTO adalah rejim pasar bebas yang sepenuhnya menolak rejim proteksionalisme. Ini adalah argumen pokok neo-liberalisme. Artinya, setiap anggota WTO wajib melonggarkan pasarnya sampai ketitik di mana domestik bisa dimasuki oleh barang-barang dan jasa-jasa secara bebas secara penuh. Di lain pihak, ini mengisyaratkan dikurangi campur tangan negara hingga sepenuhnya lepas karena dianggap hanya mendominasi pasar dan membuat pasar bebas sempurna. Negara tidak dapat lagi melindungi atau memproteksi peran dalam negaranya. Istilah globalisasi dan pasar bebas sekarang sangat populer. Namun tampaknya orang tidak menyadari bahasa bahaya yang terkandung dalam gagasan yang sekarang dikampanyekan oleh kaum neoliberal. Tidak banyak yang memahami, bahwa gagasan globalisasi dan pasar bebas itu pada hakekatnya adalah bentuk baru dari perkembangan kapirtalisme. Di masa lalu, untuk menjamin tersedianya bahan baku dan pasar bagi bar

    Hak Cipta

    © Attribution Non-Commercial (BY-NC)

    Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

    Apakah konten ini tidak pantas?

    Laporkan Dokumen Ini
    Soekarno, Nekolim dan Globalisasi Kalau dalam desakan gelombang globalisasi, perekonomian kita harus menerapkan sistem ekonomi pasar yang terbuka, maka sebagai bangsa yang percaya diri, seharusnya kita tidak merasa cemas dan takut. Bila keterbukaan dan kehidupan demokrasi benar-benar telah kita menangakan dan oleh karenannya rakyat dapat menjalankan fungsi kontrolnya, maka segala bentuk ketakutan terhadap praktek-praktek neo-kolonialisme lewat pintu pasar terbuka sebagaimana kekhawatiran banyak orang, rasanya tidak perlu, kita jadikan permasalahan yang hanya akan membuat kita menjadi bangsa yang kerdil dan tak mampu menghadapi kenyataan. Megawati Soekarnoputri Pidato pembukaan Kongres Perjuangan Di Bali, tanggal 08 Oktober 1998. Pernyataan Megawati Soekarnoputri menerima pasar bebas, yang diyakini para pengikut setia dan murid Soekarno, sebagai wujud Neo-Kolonalisme dan Imprealisme. (Nekolim), membuat mereka menjadi gusar. Mereka mengganggap Megawati Soekarnoputri bukan sebagai anak ideologis tapi hanya anak biologis. Bukankah Soekarno telah menelanjangi kolonialisme di depan para hakim kolonial, dalam pidato pembelanaanya Indonesia Menggugat , (1930). Kaum Soekarnois itu lupa bahwa Megawati Soekarnoputri, bukan ketua PNI yang bertanggung jawab atas pelaksanaan ajaran-ajaran Soekarno, tetapi ketua PDI Perjuangan. Kekecewaan itu telah mendorong mereka meng-hidup-kan PNI. Ideologi pasar bebas yang diartikan sebagai kebutuhan terus-menerus dan berkelanjutkan akan eksperimen modal kapitalis ke segala tempat untuk mencari pasar baru menunjang sejarah pertumbuhan dan perkembangan kapitalisme. Perkembangan terakhir dari ekspansi kapitalisme adalah privatisasi sebanyak-banyaknya dan konvensi institusi-institusi publik menjadi badan usaha berorientasi profit. Sekarang kapitalisme telah memasuki babak baru, yang melepaskan dirinya dari kontrol negara, dan ada yang menyebut kapitalisme seperti ini sebagai ‘Turto Capitalisme’, yaitu akselerasi yang tepat dari perubahan struktural dari pertumbuhan ekonomi di seluruh dunia, terutama dengan meminggirkan negara dari pasar bebas, untuk menjadi suhu ekonomi yang kita kenal dengan nama Globalisasi. Globalisasi adalah mirip gelombang yang menyapu bersih segala hal. Di dalammnya termasuk gelombang perdagangan dan gelombang valuta keuangan global. Globalisasi dicerminkan oleh berbagai faktor yang semula berbeda-beda pasarnya yang semakin cepat dan murah, tehnologi yang selalu di up-to-date dan selera yang semakin seragam yang dibawakan oleh media-media harian nasional. Semua perkembangan cepat dan seragam inilah yang memaksakan di lahirkannya badan baru bernama WTO. WTO adalah hasil dari perjuangan pengaruh bebas yang ingin lepas dari kontrol negara, bahkan ingin menghapus peran negara menjadi seminimal mungkin. WTO adalah sebuah institusi baru yang di ciptakan dari GATT, yang berdiri tahun 1994 sebagai organisasi multilateral dunia. WTO merupakan puncak dari impian kaum neo-liberal untuk mendapatkan mafaat organisasi yang jelas yang akan mengatur suhu ekonomi dunia. WTO adalah rejim pasar bebas yang sepenuhnya menolak rejim proteksionalisme. Ini adalah argumen pokok neo-liberalisme. Artinya, setiap anggota WTO wajib melonggarkan pasarnya sampai ketitik di mana domestik bisa dimasuki oleh barang-barang dan jasa-jasa secara bebas secara penuh. Di lain pihak, ini mengisyaratkan dikurangi campur tangan negara hingga sepenuhnya lepas karena dianggap hanya mendominasi pasar dan membuat pasar bebas sempurna. Negara tidak dapat lagi melindungi atau memproteksi peran dalam negaranya. Istilah globalisasi dan pasar bebas sekarang sangat populer. Namun tampaknya orang tidak menyadari bahasa bahaya yang terkandung dalam gagasan yang sekarang dikampanyekan oleh kaum neoliberal. Tidak banyak yang memahami, bahwa gagasan globalisasi dan pasar bebas itu pada hakekatnya adalah bentuk baru dari perkembangan kapirtalisme. Di masa lalu, untuk menjamin tersedianya bahan baku dan pasar bagi bar

    Hak Cipta:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Tandai sebagai konten tidak pantas
    526 tayangan24 halaman

    Soekarno, Nekolim Dan Globalisasi

    Diunggah oleh

    Peter Kasenda
    Soekarno, Nekolim dan Globalisasi Kalau dalam desakan gelombang globalisasi, perekonomian kita harus menerapkan sistem ekonomi pasar yang terbuka, maka sebagai bangsa yang percaya diri, seharusnya kita tidak merasa cemas dan takut. Bila keterbukaan dan kehidupan demokrasi benar-benar telah kita menangakan dan oleh karenannya rakyat dapat menjalankan fungsi kontrolnya, maka segala bentuk ketakutan terhadap praktek-praktek neo-kolonialisme lewat pintu pasar terbuka sebagaimana kekhawatiran banyak orang, rasanya tidak perlu, kita jadikan permasalahan yang hanya akan membuat kita menjadi bangsa yang kerdil dan tak mampu menghadapi kenyataan. Megawati Soekarnoputri Pidato pembukaan Kongres Perjuangan Di Bali, tanggal 08 Oktober 1998. Pernyataan Megawati Soekarnoputri menerima pasar bebas, yang diyakini para pengikut setia dan murid Soekarno, sebagai wujud Neo-Kolonalisme dan Imprealisme. (Nekolim), membuat mereka menjadi gusar. Mereka mengganggap Megawati Soekarnoputri bukan sebagai anak ideologis tapi hanya anak biologis. Bukankah Soekarno telah menelanjangi kolonialisme di depan para hakim kolonial, dalam pidato pembelanaanya Indonesia Menggugat , (1930). Kaum Soekarnois itu lupa bahwa Megawati Soekarnoputri, bukan ketua PNI yang bertanggung jawab atas pelaksanaan ajaran-ajaran Soekarno, tetapi ketua PDI Perjuangan. Kekecewaan itu telah mendorong mereka meng-hidup-kan PNI. Ideologi pasar bebas yang diartikan sebagai kebutuhan terus-menerus dan berkelanjutkan akan eksperimen modal kapitalis ke segala tempat untuk mencari pasar baru menunjang sejarah pertumbuhan dan perkembangan kapitalisme. Perkembangan terakhir dari ekspansi kapitalisme adalah privatisasi sebanyak-banyaknya dan konvensi institusi-institusi publik menjadi badan usaha berorientasi profit. Sekarang kapitalisme telah memasuki babak baru, yang melepaskan dirinya dari kontrol negara, dan ada yang menyebut kapitalisme seperti ini sebagai ‘Turto Capitalisme’, yaitu akselerasi yang tepat dari perubahan struktural dari pertumbuhan ekonomi di seluruh dunia, terutama dengan meminggirkan negara dari pasar bebas, untuk menjadi suhu ekonomi yang kita kenal dengan nama Globalisasi. Globalisasi adalah mirip gelombang yang menyapu bersih segala hal. Di dalammnya termasuk gelombang perdagangan dan gelombang valuta keuangan global. Globalisasi dicerminkan oleh berbagai faktor yang semula berbeda-beda pasarnya yang semakin cepat dan murah, tehnologi yang selalu di up-to-date dan selera yang semakin seragam yang dibawakan oleh media-media harian nasional. Semua perkembangan cepat dan seragam inilah yang memaksakan di lahirkannya badan baru bernama WTO. WTO adalah hasil dari perjuangan pengaruh bebas yang ingin lepas dari kontrol negara, bahkan ingin menghapus peran negara menjadi seminimal mungkin. WTO adalah sebuah institusi baru yang di ciptakan dari GATT, yang berdiri tahun 1994 sebagai organisasi multilateral dunia. WTO merupakan puncak dari impian kaum neo-liberal untuk mendapatkan mafaat organisasi yang jelas yang akan mengatur suhu ekonomi dunia. WTO adalah rejim pasar bebas yang sepenuhnya menolak rejim proteksionalisme. Ini adalah argumen pokok neo-liberalisme. Artinya, setiap anggota WTO wajib melonggarkan pasarnya sampai ketitik di mana domestik bisa dimasuki oleh barang-barang dan jasa-jasa secara bebas secara penuh. Di lain pihak, ini mengisyaratkan dikurangi campur tangan negara hingga sepenuhnya lepas karena dianggap hanya mendominasi pasar dan membuat pasar bebas sempurna. Negara tidak dapat lagi melindungi atau memproteksi peran dalam negaranya. Istilah globalisasi dan pasar bebas sekarang sangat populer. Namun tampaknya orang tidak menyadari bahasa bahaya yang terkandung dalam gagasan yang sekarang dikampanyekan oleh kaum neoliberal. Tidak banyak yang memahami, bahwa gagasan globalisasi dan pasar bebas itu pada hakekatnya adalah bentuk baru dari perkembangan kapirtalisme. Di masa lalu, untuk menjamin tersedianya bahan baku dan pasar bagi bar

    Hak Cipta:

    Attribution Non-Commercial (BY-NC)
    Tandai sebagai konten tidak pantas
    dari 24

    Soekarno, Nekolim dan Globalisasi

    Kalau dalam desakan gelombang globalisasi, perekonomian


    kita harus menerapkan sistem ekonomi pasar yang terbuka,
    maka sebagai bangsa yang percaya diri, seharusnya kita tidak
    merasa cemas dan takut. Bila keterbukaan dan kehidupan
    demokrasi benar-benar telah kita menangakan dan oleh
    karenannya rakyat dapat menjalankan fungsi kontrolnya,
    maka segala bentuk ketakutan terhadap praktek-praktek neo-
    kolonialisme lewat pintu pasar terbuka sebagaimana
    kekhawatiran banyak orang, rasanya tidak perlu, kita jadikan
    permasalahan yang hanya akan membuat kita menjadi bangsa
    yang kerdil dan tak mampu menghadapi kenyataan.
    Megawati Soekarnoputri
    Pidato pembukaan Kongres Perjuangan
    Di Bali, tanggal 08 Oktober 1998.

    Pernyataan Megawati Soekarnoputri menerima pasar bebas, yang diyakini para


    pengikut setia dan murid Soekarno, sebagai wujud Neo-Kolonalisme dan Imprealisme.
    (Nekolim), membuat mereka menjadi gusar. Mereka mengganggap Megawati
    Soekarnoputri bukan sebagai anak ideologis tapi hanya anak biologis. Bukankah
    Soekarno telah menelanjangi kolonialisme di depan para hakim kolonial, dalam pidato
    pembelanaanya Indonesia Menggugat , (1930). Kaum Soekarnois itu lupa bahwa
    Megawati Soekarnoputri, bukan ketua PNI yang bertanggung jawab atas pelaksanaan
    ajaran-ajaran Soekarno, tetapi ketua PDI Perjuangan. Kekecewaan itu telah mendorong
    mereka meng-hidup-kan PNI.
    Ideologi pasar bebas yang diartikan sebagai kebutuhan terus-menerus dan
    berkelanjutkan akan eksperimen modal kapitalis ke segala tempat untuk mencari pasar
    baru menunjang sejarah pertumbuhan dan perkembangan kapitalisme. Perkembangan
    terakhir dari ekspansi kapitalisme adalah privatisasi sebanyak-banyaknya dan konvensi
    institusi-institusi publik menjadi badan usaha berorientasi profit. Sekarang kapitalisme
    telah memasuki babak baru, yang melepaskan dirinya dari kontrol negara, dan ada yang
    menyebut kapitalisme seperti ini sebagai ‘Turto Capitalisme’, yaitu akselerasi yang tepat
    dari perubahan struktural dari pertumbuhan ekonomi di seluruh dunia, terutama dengan
    meminggirkan negara dari pasar bebas, untuk menjadi suhu ekonomi yang kita kenal
    dengan nama Globalisasi.
    Globalisasi adalah mirip gelombang yang menyapu bersih segala hal. Di
    dalammnya termasuk gelombang perdagangan dan gelombang valuta keuangan global.
    Globalisasi dicerminkan oleh berbagai faktor yang semula berbeda-beda pasarnya yang
    semakin cepat dan murah, tehnologi yang selalu di up-to-date dan selera yang semakin
    seragam yang dibawakan oleh media-media harian nasional.
    Semua perkembangan cepat dan seragam inilah yang memaksakan di lahirkannya
    badan baru bernama WTO. WTO adalah hasil dari perjuangan pengaruh bebas yang ingin
    lepas dari kontrol negara, bahkan ingin menghapus peran negara menjadi seminimal
    mungkin.
    WTO adalah sebuah institusi baru yang di ciptakan dari GATT, yang berdiri
    tahun 1994 sebagai organisasi multilateral dunia. WTO merupakan puncak dari impian
    kaum neo-liberal untuk mendapatkan mafaat organisasi yang jelas yang akan mengatur
    1
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    suhu ekonomi dunia. WTO adalah rejim pasar bebas yang sepenuhnya menolak rejim
    proteksionalisme. Ini adalah argumen pokok neo-liberalisme. Artinya, setiap anggota
    WTO wajib melonggarkan pasarnya sampai ketitik di mana domestik bisa dimasuki oleh
    barang-barang dan jasa-jasa secara bebas secara penuh. Di lain pihak, ini mengisyaratkan
    dikurangi campur tangan negara hingga sepenuhnya lepas karena dianggap hanya
    mendominasi pasar dan membuat pasar bebas sempurna. Negara tidak dapat lagi
    melindungi atau memproteksi peran dalam negaranya. Istilah globalisasi dan pasar bebas
    sekarang sangat populer. Namun tampaknya orang tidak menyadari bahasa bahaya yang
    terkandung dalam gagasan yang sekarang dikampanyekan oleh kaum neoliberal. Tidak
    banyak yang memahami, bahwa gagasan globalisasi dan pasar bebas itu pada hakekatnya
    adalah bentuk baru dari perkembangan kapirtalisme.
    Di masa lalu, untuk menjamin tersedianya bahan baku dan pasar bagi barang-
    barang yang diproduksinya, maka kapitalisme berubah bentuk menjadi ‘Imprealisme’ dan
    ‘kolonialisme’. Dengan cara menaklukan negara-negara lain secara fisik dan menjadikan
    negara-negara itu sebagai jajahan atau koloninya, maka kaum kapitalis bisa secara paksa
    mendapat bahan baku dengan harga yang sangat murah dan sebaliknya, bisa menjualkan
    produknya dengan harga yang sangat tinggi. Dalam konteks Indonesia, hal inilah yang
    sebab musabab mengapa Bapak bangsa Republik ini bangkit melawan kolonialisme dan
    berjuang untuk kolonialisme dan berjuang untuk kemerdekaan bangsa Indonesia. Cara-
    cara pemaksaan yang terjadi pada masa kolonialisme sudah barang tentu tidak bisa lagi di
    lakukan sekarang. Selain sudah ketinggalan jaman, cara semacam itu juga dianggap tidak
    berada dan bertentangan dengan hak asasi manusia yang diakui sebagai hak yang
    universal. Oleh karena itu, diperlukan cara baru yang telah canggih dan seolah-olah
    manusiawi. Dan cara ini dirumuskan oleh kaum neoliberal sebagai globalisasi dan pasar
    bebas.
    Kemampuan propaganda yang begini hebat dan canggih, dari kaum neoliberal
    ternyata telah menjadikan globalisasi dan pasar sebagai sesuatu yang sangat populer.
    Begitu hebatnya propaganda kaum neoliberal itu, maka bahaya yang sangat besar dan
    sudah ada di depan mata menjadi tidak tampak sama sekali. Seperti misalnya, bahaya
    persaingan bebas yang akan memenangkan fihak yang kuat saja dan pada tahap
    berikutnya akan menjadikan jenjang perbedaan antara yang kaya dengan yang miskin
    menjadi semakin lebar, sama sekali luput dari perhatian kita. Sekalipun sebenarnya kita
    selalu mengkhawatirkan bahaya kesenjangan tersebut, namun dalam konteks globalisasi
    dan pasar bebas, bahaya tersebut seolah-olah hilang dengan sendirnya. Bahaya proses
    persaingan bebas dan sebagai akibat tuntutannya, seperti proses proteksi kekuatan
    dominan, lemah dan ketakutan yang merupakan bahaya dasar dari kapitalisme, sama
    sekali tak terlupakan. Dari sejarah perkembangan masyarakat yang terjadi selama ini,
    terutama sejak pertengahan abad ke 19, maka boleh dikatakan, kaum sosialis adalah
    kalangan pertama baik yang memaksa bahaya kaptalisme bagi peradaban dan
    kesejahbteraan umat manusia.
    Marxisme lahir sebenrnya sebagai reaksi atas keburukan-keburukan kapitalisme.
    Marxisme sebagai koreksi total terhadap gejala akses yang ditimbulkan, kalau kaum
    Marxisme tampil ofensif, keras dan kritis. Sebaliknya kapitalisme tumbuh lebih defensif
    terhadap serangan Marxisme. Kritik tajam yang diarahkan kepada kapitalisme melaui
    bukunya Das Kapital (1867) telah memberi ispirasi terhadap gerakan kaum buruh di
    dunia. Dimana Karl Marx menyatakan tentang hukum perkemabangan kapitalisme

    2
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    berdasarkan teori nilai lebih. Maksudnya adalah selisih nilai barang jadi yang dihasilkan,
    dikurangi upah yang dibayarkan kepada buruh untuk menjadikan barang itu siap masuk
    pasaran. Barang jadi itu nilainya harus lebih besar dari upah buruh. Selisih nilai inilah
    yang nikmati oleh kaum kapitalis.
    Ketamakan kapitalisme itu menyebabkan Karl Marx menginginkan kehancuran
    dari kapitalisme. Menurut Karl Marx, hal itu terjadi ketika produksi telah mencapai
    konjuktor tinggi dimanapun juga, tingkat penyediaan jauh lebih besar dari permintaan,
    maka barang yang masuk menembus pasaran konsekwensinya perusahaan akan
    menurunkan produksinya. Pada situasi yang demikan akan terjadi krisis yang hebat.
    Kesempatan krisis yang hebat tersebut akan digunakan kaum buruh untuk mengambil
    proses menguasai alat-alat produksi. Maka akan dinamakan berakhirnya kapitalisme.
    Akan tetapi dalam perjalanan kurun waktu tertentu teori Karl Marx banyak meleset
    malahan eksitensi kapitalisme sebagai mana yang kita saksikan sekarang nampak makin
    kukuh. Dengan disebabkannya kaum buruh ikut memiliki saham-saham perusahaan
    dimana mereka bekerja. Penyebaran kepemilikan lewat saham ternyata mempersulit
    pendefinisian kelas-kelas kapitalis yang berhadapan dengan kelas proletariat. Konsep
    pembagian secara Marxsis menurunkan kapital dan tenaga kerja menjadi sulit diterapkan.
    Manifesto komunis Karl Marx yang menyatakan tahap masyarakat yang ada sampai
    sekarang tidak lain adalah sejarah perjuangan kelas sesudah diberlakukan. Perubahan ini
    telah menyebabkan berhasil menunda revolusi.
    Tidak terjadi revolusi sosial pada masyarakat kapitalis juga dijelaskan melalui
    teori hegomoni ideologi atau ideologi dominan dan teori kesadaran ganda dari kelas
    pekerja yang mula-mula dikembangkan oleh Antonio Gramci. Teori ini menolak
    anggapan adanya determinisme ekonomi dimana kesadaran atau struktur atas ditentukan
    atas dasar, yaitu pengakuan ekonomi dalam masyarakat. Menurut Gramci, praktek dan
    ideologi itu bisa beroperasi indevenden terhadap bumi ekonomi.
    Menurut teori Karl Marx yang asli, suatu kesadaran kelas akan tumbuh pada
    kaum buruh yang memiliki dari perjalanan kongkret kaum buruh sendiri tentang
    kontradiksi antara hubungan produksi kapitalis yang berdasarkan hak milik perseorangan
    atau swasta dengan kekuatan produksi kolektif yang tumbuh, karena keterlibatan kolektif
    mereka dalam proses produksi.
    Dari pengalaman itu, akan terjadi suatu proses perubahan dari sekedar
    terbentuknya kelas ‘pada dirinya sendiri’ yang merupakan kaum buruh yang menempati
    proses yang sama, menjadi kelas untuk dirinya sendiri’, yaitu kelas yang memiliki
    kesadaran kolektif Vis a vis kelas borjuis.
    Sungguhpun demikian, kaum buruh bisa gagal untuk memahami situasi dan
    memiliki apa yang disebut “kesadaran palsu”. Konsep yang terakhir itu, berdasarkan
    pengalaman pada masyarakat industri yang telah maju dikembangkan oleh Althusser
    menjadi teori “aparatus ideologi negara” dan “aparatus represif”. Aparatus yang
    dimaksud itu antara lain, keluarga, gereja, partai politik dan media komunikasi, mahkan
    juga organisasi buruh dan seluruh sistem kelembagaan masyarakat sosial.
    Melalui lembaga-lembaga masyarakat seperti itu, gologan yang dominan
    menanamkan yang mempertahankan kepentingan kelas yang dominan sehingga terjadi
    proses inkoporasi ideologi yang melahirkan kesadaran palsu atau kesadaran ganda yaitu
    kesadaran yang timbul dari pengalaman kerjanya sendiri dan kesadaran yang diciptakan
    melalui aparatur negara. Selain hegemoni dari kelas dominan itu diamankan atau dijamin

    3
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    oleh aparatur refresif negara yang menggunakan cara-cara paksaan. Karena tidak adanya
    kesadaran kelas, maka kaum buruh tidak bisa menghimpun kekuatan untuk mengalahkan
    negara sejarah, dalam proses transformasi dari kapitalisme ke sosialisme.
    Teori lain yang berusaha menjelaskan mengapa kapitalisme tidak mungkin di
    negara-negara industri adalah teori imprealisme dan pasar dunia. Teori imprealisme ini
    didukung oleh teori tentang timbulnya kapitalisme monopoli dan kapitalisme Negara,
    sebagai tahap baru dalam perkembangan kapitalisme. Teori ini mengakatakan bahwa
    Negara Kapitalis adalah instrumen mudal dalam memasuki pasar di luar negeri.
    Di masa lampau, negara-negara yang kiri disebut kapitalis menjalankan
    kolonialisasi atau dominan politik melalui kekuatan militer dan melakukan suhordinasi
    langsung terhadap bangsa dan negara lain. Tapi kemudian, setelah negara-negara koloni
    mencapai kemerdekaan melalui revolusi atau pemberian kemerdekaan, negara-negara
    bekas penjajah tetap berusaha mempertahankan kedudukannya dlm hubungan dominasi-
    dependensi, melalui perdagangan internasional. Dengan superioritas militer dan kekuatan
    ekonomi dan politik, negara-negara industri maju memaksa suatu kondisi pertukaran
    yang tidak seimbang antara negara-negara pinggiran yang terbelakang dan negara-negara
    pusat ekonomi dunia. Dalam hubungan yang tidak seimbang ini, negra-negara industri
    yang tadinya memaksa negara-negara pengekspor bahan mentah untuk bergantung
    kepada pasararan dunia yang tidak stabil, kini melaui perusahaan-peruahaan multi
    dimensi yang mendominasi perdagangan internasional dengan cara mengontrpol harga
    bahan-bahan dasar tetap berusaha mempertahankan sistem pertukaran yang tidak
    seimbang ini.
    Nama kapitalisme berasal bukan dari para pendukung melainkan dari tentang
    sistem ekonomi dan menyangkal kapitalis. Kapitalisme diturunkan dari kata kapital yang
    berarti modal. Dalam sistem ekonomi kapitalis, tiap warga bebas merdeka, dapat
    menggunakan milik pribadinya menurut kemauan dan pengaturannya untuk mencari
    keuntungan yang sebesar-besarnya. Kapitalisme dapat dinamakan literalisme di bidang
    ekonomi. Kapitalisme muncul sejalan dengan individualisme dan liberalisme pada abad
    ke-18. pelopor-pelopornya ialah para pemikir Perancis murid Francois Quesnay, yang
    diberi julukan fisiokrat. Para fisiokrat-fisiokrat berpendapat bahwa hukum alam yang
    mulai dirumuskan dengan teliti oleh Newton, juga merupakan padanannya dibidang
    ekonomi, sosial dan politik. Dalam alam, tiap pengekangan, tiap pembatasan gerak
    alamiah dari luar, menghambat perkembangan yang normal. Pertumbuhan dan gerak-
    gerik menjadi kurang alamiah yang sama terjadi didalam kehidupan ekonomi.
    Ekonomi tidak dapat berkembang apabila individu pendukung usaha ekonomi
    dibatasi ruang geraknya. Individu harus diberikan kebebasan alamiah. Ia jangan dikekang
    oleh rupa-rupa peraturan dan batasan dari masyarakat dan negara. Negara berpegang pada
    prinsip laissea-faere (membiarkan orang bertindak menurut keputusannya sendiri).
    Negara memberikan peluang kepada tiap warga untuk berusaha sekuat tenaga dibidang
    ekonomi dalam rangka mencari nafkah dan memperbaiki kesejahtraan hidupnya. Negara
    melindungi atau menjalankan proteksi terhadap usaha individu dan terhadap hak milik
    individu serta penggunaannya yang bebas. Disamping itu negara mengusahakan tegaknya
    keadilan diantara para warga. Memang ada beberapa usaha besar, yang mutlak diperlukan
    oleh masyarakat umum, yang harus ditangani negara. Akan tetapi, diluar itu negara tidak
    mencampuri apapun dan tidak turut berkecimpung dibidang perusahaan. Bidang ini
    diserahkan sepenuhnya kepda prakarsa serta kegiatan individu. Individu dengn modalnya

    4
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    akan berlomba-lomba berusaha. Perlombaan dalam usaha akan meningkatkan
    penghasilan masing-masing pihak dengn sendirinya juga akan meningkatkan penghasilan
    seluruh masyarakat.
    Filsafat kapitalisme ditemukan dalam buku Adam Smith : An Inguiry Into the
    Natural and Causes of the Wealth of Nations (1776). Adam Smith menentang kontrol
    yang terlalu ketat terhadap kegiatan usaha di bidang ekonomi. Ia mendukung paham
    laissez-faire yang dikemukakan oleh kaum fisiokrat. Berilah kebebasan kepada tiap
    individu untuk mengejar keuntungan pribadi. Tiap orang akan berusaha sedapat mungkin.
    Akan ada persaingan keras, tetapi justru persaingan meruapkan cambuk yang merangsang
    dan mendorong tiap pihak untuk berihtiar dengan segala daya upaya. Dengan demikian
    daya guna dan hasil guna usaha ditingkatkan ketarap yang paling tinggi. Negara
    seyogyanya tidak terlalu ikut campur. Ia cukup menjamin iklim kebebasan usaha dan
    kebebasab bersaing. Kepentngan pribadi tiap individu akan membawa hasil gemilang
    kalau individu di beri kebebaan untuk berusaha demi kepentingan dirinya. Hasil gemilang
    tiap individu dalam usaha dengan sendirinya akan ikut menyumbangkan kesejahtraan
    seluruh masyarakat.
    Filsafat kapitalisme dan penerapannya mula-mula nampak sebagai dewa
    penyelamat. Di mana-mana timbul gairah berusaha pengusaha-pengusaha yang bermodal,
    mampu mengembangkan industri dengan modal dan usahanya. Pengembangan industri
    kebetulan ditunjang oleh penemuan-penemuan baru yang memadukan industri kedalam
    era mekanisasi. Terjadilah apa yang disebut dengan revolusi industri. Akan tetapi
    berbarengan dengan perkembangan perusahaan dan industri, timbul gejala
    kemasyarakatan yang kurang menguntungkan individu-individu tertentu. Terjadi
    kesenjangan yang parah antara pemilik modal yang mahakuasa dan yang tidak memiliki.
    Karena ternyata dalam iklim individualisme leberalisme dengan persaingan bebas
    sebagai perangsang, yang menang dalam pentas pertarungan ialah mereka-mereka yang
    kuat. Mereka yang memiliki kekuasaan awal dan keampuhan yang selanjutnya lebih
    besar di bandingkan dengan yang tidak atau kurang memiliki. Dalam bersaing, yang
    bermodal menang. Yang tidak bermodal menjadi terpojok dan bergantung kepada
    kemurahan hati serta kesewenangan pemilik modal, dari mereka yang kapitalis. Yang
    kuat modalnya, lambat laun kelas penentu segala-galanya dalam masyarakat. Mereka
    bukan saja menentukan bidang usaha dan ekonomi tetapi dengan kekuatan modalnya
    dapat pula mempengaruhi dan memperalat percaturan politik, sehingga memperkuat
    kepentingan dan posisi mereka. Mereka memperoleh berbagai macam kemudahan dan
    kenikmatan hidup lalu maju dengan langkah yang pesat dalam jenjang-jenjang
    kehidupan. Mereka menguasai perangkat lunak dan keras serta pendapat umum. Dengan
    demikian kekuatan kemasyarakatan, yang dalam demokrasi liberal sangat menentukan
    kehidupan umum, praktis dikuasai oleh kaum kapitalis.
    Kesenjangan dalam masyarakat menjadi lebih terasa, ketika pada akhir abad ke-
    18 revolusi industri menghadapi permasalahan yang gawat. Terdpat kelebihan tenaga
    kerja, yang berdatangan dari seluruh penjuru untuk mengadu nasibnya dalam bidang
    industri. Sedangkan industri tersebut belum mampu menyerap sedemikian banyak tenaga
    kerja. Arus urbanisasi kedaerah-daerah industri menyedot tenaga dan daerah pertanian,
    sedemikian rupa, sehingga angkatan kerja di bidang pertanian, merosot jauh dibawah
    jumlah yang dibutuhkan. Sebaliknya, kelebihan tenaga kerja menyebabkan para
    pengusah, para pemilik modal, membayar gaji yang minim kepada para buruh. Jam kerja

    5
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    menguras tenaga buruh jauh diluar batas-batas kemanuisaan. Iklim pekerjaan sangat
    jelek, pengusaha lebih mengutamakan keuntungan dirinya, daripada nasib para buruh dan
    hak-hak mereka wajar. Keadaan yang pincang ini mengundang kritik sosial. Orang
    melihatnya sebagai tidak manusiawi, sebagai pemerasan manusia oleh manusia yang
    bertentangan dengan kedaulatan martabat manusia. Kritik sosial akhirnya bermuara pada
    gerakan kemasyarakatan yang dipelopori oleh aliran sosialisme.
    Sistem kehidupan ekonomi yang berlaku di Eropa Barat sejak runtuhnya
    kekaisaran Romawi sampai munculnya kapitalisme modern dikenal dengan sistem
    ekonomi feodalisme. Unit produksi ketika itu dikenal dengan istilah manor. Manor
    dikeloka oleh tuan tanah dan digarap oleh sejumlah petani. Rata-rata petani menggarap
    sekitar 30 are, sekaligus menjadi tempat tinggal dan lahan pertanian mereka, sedangkan
    tanah yang langsung digarap oleh tuan tanah untuk kepentingannya adalah tanah pribadi.
    Petani harus berkerja pada tuan tanah di tanah pribadinya, petanu juga masih harus
    membayar upeti. Adat manor menjadi undang-undang tak tertulis, fundamental, anarkis,
    dan merupakan tempat yang terisolasi di bentang-bentang atau puri serta di kelilingi
    hutan belantara.
    Ekonomi feodal adalah salah satu dari sekian banyak yola ‘ produtri untuk dip[aki
    ‘ pada waktu itu. Hubungan ekonomi antara tuan tanah dan petani adalah se petani
    berproduksi untuk dirinya dan untuk tuan nya. “Produksi –untuk- dijual” kecil
    peranannya dalam kehidupan ekonomi tersebut. Walaupun telah munculnya pasar, namun
    kurang populer sistem ekonomi pada abad ke-14 yang mulai memasuki periode krisis
    mendorong bangsawan feodal untuk berusaha memperbaiki ekonominya yang merosot
    ini dengan dua cara : (a) menyewakan tanah pribadi kepada penyewa yang mengelolah
    tanah ini secara kapitalis ; (b) menutup tanah untuk penggembalaan beri-beri. Bentuk
    baru dari pengelolahan dan pengguan tanah ini merupakan akhir dari sistem feodal kuno,
    dan menjadi salah satu gejala awal transisi menuju pola menuju pola ekonomi kapitalis.
    Ketika feodalisme runtuh, sistem produksi-untuk-dijual ” perlahan-lahan mulai
    menggantikan peran ‘produksi-untuk-dipakai” sebagai tipe pokok aktivits ekonomi di
    seluruh Eropa Barat Sistem “prodsuksi – untuk dijual” itu kemudian disebut oleh
    Sanderson sebagai kapitalisme.
    Sanderson mengatakan bahwa tak seorang pun tahu secara jelas kapan tepat-nya
    kapitalisme itu lahir, namun perbedaan mengenai kelahiran kapitalisme ini dapat dilihat
    melalui penjelasan Karl Marx. Marx mencoba menjelaskan kapitalisme dan sejarah
    kelahirannya dalam sejarah Eropa. Meskipun Marx menganggap kapitalisme sebagai tipe
    ekonomi yang dijalankan oleh perusahaan-perusahaan dalam usaha mencapai
    keuntungan, namun dia tahu bahwa sebenarnya hal itu telah dilakukan orang-orang
    puluhan tahun sebelumnya. Marx tidak menyebut prilaku ekonomi yang lebih awal itu
    dengnan kapitalisme karena kapitalisme lebih dari sekedar pencarian keuntungan.
    Menurut marx, kapitalisme adalah suatu sistem ekonomi yang memungkinkan beberapa
    individu menguasai sumber daya produksi vital yang mereka gunakan untuk meraih
    keuntungan maksimal. Marx namakan mereka sebagai kaum borjuis.
    Borjuis memperkerjakan sekelompok orang yang disebut Marx sebagai golongan
    proletar. Golongan proletar memproduksi barang-barang yang oleh kaum kapitalis meraih
    keuntungan karena membayar golongan proletar lebih rendah dari nilai barang yang
    mereka hasilkan. Dengan demikian, menurut Marx, keuntungan Kapitalis di proleh dari
    proses penjualan barang dan proses produksi. Dalam pandangan Marx, kapitalisme

    6
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    menuntut adanya satu kelas pekerja yang menjual tenaga untuk mendapatkan upah.
    Hanya melalui eksploitasi upah buruh inilah kaum kapitalis dapat meraih keuntungan.
    Dengan demikian, Marx mengidentifikasikan permulaan pola produksi kapitalis
    beriringan dengan Revolusi Industri di Inggris pada pertengahan abad ke 18, karena pada
    saat itulah upah buruh dan sistem pabrik menjadi gejala ekonomi yang menonjol.
    Marx beranggapan bahwa pola pencarian keuntungan pada abad ke-15 sampai ke
    17 oleh beberapa bangsa di Eropa dilakukan dengan ekspansi kolonial. Sebelum revolusi
    industri, keuntungan diperoleh melalui tukar-menukar barang dan bukan dari hubungan
    diperoleh jual beli, bukan dari eksploitasi upah buruh. Inilah yang oleh Marx disebut
    dengan ekonomi kapitalisme atau kapitalisme perdagangan, untuk membedakan dengan
    kapitalisme industri abad-abad berikutnya. Menurut Marx, kapitalisme industri adalah
    kapitalisme sejati.
    Sebaliknya Eric Wolf mengidentifikasikan munculnya kapitalisme pada Revolusi
    Prancis dengan menyebut periode pra-industri antara abad ke-15 dan ke-16, sebagai
    priodeisasi. Pada priode tersebut, yang ada hanya “pencarian kemakmuran” dan bukan
    “pencarian keuntungan” sebenarnya wolf telah melampui Marx ketika ia menegaskan
    bahwa tidak ada hal-hal seperti kapitalisme perdagangan. menurutnya, yang ada hanyalah
    perdagangan untuk kemakmuran, untuk bisa disebut sebagai kapitalisme, haruslah
    merupakan kapitalisme dalam produksi. Sementara itu Immanuel Wallerstein menolak
    pengelompokan antara kapitalisme industri dan kapitalisme perdagangan seperti yang
    dilakukan oleh Marx. Wellerstein mengatakan, kapitalisme yang sebenarnya adalah
    produksi dalam suatu pasar yang tujuan produksinya adalah untuk mendapatkan
    keuntungan yang sebesar-besarnya. Bukan masalah bagi Wellterstein, apakah keuntungan
    itu diperoleh dari eksploitasi upah buruh atau bukan karena sebenarnya pola pemaksaan
    buruh telah ada dalam pola produksi pra-kapitalis. Hal terpenting bagi kapitalisme adalah
    akumulasi keuntungan maksimal yang selalu menjadi tujuan semua ekonomi-ekonomi.
    Wellerstein berpendapat bahwa kapitalisme lahir pada abad ke-15 seiring dengan
    kebangkitan kolonialisme Eropa.
    Wellterstein menggap kapitalisme sebagai sistem dunia. Anggapan itu
    mengetengahkan pikiran Wellterstein yang memberi pemahaman tentang munculnya pola
    produksi kapitalis. Wellterstein kemudian mengatakan sistem dunia itu sebagai sistem
    sosial yang besar dan mempunyai tiga arti utama ; (a) tingkat otonomi yang tinggi , (b)
    pembagian kerja yang luas, (c) adanya keragaman budaya.
    Sistem dunia sebagai sistem sosial yang besar ditandai dengan tingkat tonomi
    yang tinggi, dimana sistem tersebut berdiri sendiri dalam arti menjadi sistem dunia
    karena eksistensinya tidak bergantung pada hal-hal lain diluarnya. Sistem dunia juga
    menyebabkan terjadinya pembagian tingakat spesialisasi ekonomi yang tinggi yang
    berperan dalam sistem tersebut. Karena sistem dunia juga adalah sistem sosial yang
    kasar, maka terdapat keragaman budaya yang memungkinkan munculnya berbagai
    kelompok yang berbedatradisi, berbicara dengan bahasa berbeda dan seterusnya.
    Welterstein mengidentifikasikan dua tipe dasar sistem dunia, (a) kekaisaran dunia,
    (b) ekonomi dunia. Kekaisaran dunia adalah suatu sistem dunia yang secara politis
    dipusatkan dan disatukan. Setiap kelompok dalam kerajaan menjadi bawahan pusat
    politik. Romawi kuno, Cina dan India Klasik, misalnya di organisir, menurut sistem
    dunia ini. Sedangkan ekonomi dunia dimaksudkan sebagai sistem dunia yang tidak

    7
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    menerapkan sentralisasi dan penyatuan politik. Karena itulah ekonomi dunia tidak hanya
    terdiri dari keragaman budaya, tetapi juga keragaman unit-unit politik.
    Di masa lalu ada sejumlah ekonomi dunia, walau kesemuanya telah runtuh dan
    berubah menjadi kekaisaran dunia. Dalam dunia modern, hanya ada satu ekonomi dunia,
    yaitu ekonomi dunia kapitalis, yang mucul sejak abad ke-16 sampai sekarang. Ada
    beberapa usaha untuk mengubah ekonomi dunia menjadi kekaisaran dunia, terutama yang
    dilakukan oleh Spanyol pada abad ke-16, namun usaha itu gagal dan sekarang hanya
    kapitalisme yang menjadi sistem yang tersentralisir secara politik. Namun desentralisasi
    politik itu pula yang berperan besar dalam pengokohan kapitalisme, antara lain karena
    kekaisaran dunia cenderung tidak memberi ruang untuk inovasi dan pengembangan
    kreatifitas individu. Dua hal ini merupakan faktor dasar bagi organisasi produksi
    kapitalis.
    Persoalannya sekarang, bagaimana kita mendefinisikan ekonomi dunia yang
    sesungguhnya, termasuk apa yang harus dilakukan dan mengintegrasikan pola produksi
    yang dilaksanakan secara bersama, karena dalam kenyataannya sistem ekonomi dunia
    lebih bisa dilaksanakan dengan seperangkat hubungan ekonomi daripada diintegrasikan
    oleh struktur politik oleh struktur politik yang terlalu kaku. Seperangkat hubungan
    ekonomi itu adalah hubungan produksi dan pertukaran barang-barang bernilai serta jasa.
    Ekonomi dunia tidak memiliki ikatan yang erat seperti yang dimiliki oleh kekaisaran
    dunia karena ekonomi dunia merupakan jaringan hubungan ekonomi tersruktur yang agak
    longgar yang mencakup wilayah geografis dan spesialisasi kerja yang luas. Berdasarkan
    spesialisasi dalam hubungan-hubungan ekonomi inilah Wallterstain mengidentifikasikan
    tiga tife unit dasar ekonomi yang membentuk jaringan sistem ekonomi dunia yaitu, (a)
    wilayah pusat, (b) wilayah pinggiran, (c) wilayah semi pinggiran.
    Wilayah pusat merupakan wilayah-wilayah dan negara yang mendominasi
    ekonomi dunia kapitalis serta mengambil sejumlah besar surplus yang dihasilkan. Modal
    terakumulasi lebih banyak pada wilayah pusat, sedangkan kolonialisme dikatakan sebagai
    cara lain yang lebih bersifat politik yang dilakukan oleh negara sentral untuk melakukan
    konsentrasi modal.
    Ketika terjadi penurunan ekonomi pada abad ke-17, negara pusat dibelahan Timur
    Eropa mencoba menciptakan dan menguasai wilayah-wilayah baru untuk melakukan
    eksplorasi kemungkinan keuntungan ekonomis dari wilayah tersebut. Inilah yang memicu
    persaingan untuk merebut koloni gula di Kribia, dan usaha ini pula yang mengakibatkan
    terjadinya usaha koloni di Amerika.
    Pada masa itu negara-negara diwilayah pusat tidak saja bersaing merebutkan
    koloni, namun negara-negara itu juga bertarung untuk merebut posisi hegemoni di antara
    mereka sendiri, di dalam sistem ekonomi dunia kapitalis. Pada masa ini pula Belanda
    menunjukkan hegemoninya dengan menguasai industri pertanian, perdagangan, dan
    komersial sehingga untuk menghadapi hegemoni ini, Inggris dan Prancis menggap perlu
    menjalankan merkantilisme untuk memproteksi ekonomi mereka. Akhirnya Inggris dan
    Prancis mampu mengambil alih hegemoni Belanda itu sekitar tahun 1672.
    Pada kenyataanya wilayah pusat adalah wilayah yang memiliki perkembangan
    ekonomi yang lebih baik, begitu pula masyarakatnya telah berkembang lebih maju.
    Karena itu masyarakat diwilayah pusat memiliki tingkat kemajuan tehnologi yang paling
    kuat wilayah pusat juga memiliki tenaga kerja upah dominan. Bursa tenaga kerja menjadi
    sangat efektif untuk menjual tenaga kerja. Dalam kasus tertentu, tenaga kerja di pusat

    8
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    lebih terampil di bangdingkan dengan wilayah lain. Akhirnya para kapitalis yang paling
    makmur berada dipasar dengan mendirikan perusahaan di satu dan di bagian lain sistem
    dunia.
    Wilayah pinggiran tidak jauh beda dengan negara sentral dalam menanggapi
    krisis abad ke-17 karena wilayah ini lebih bergantung pada industri bahan makanan
    pokok. Wilayah pinggiran kemudian melakukan berbagai alternatif kebijaksanaan
    ekonomi melalui perekaan biaya, khususnya biaya produksi.
    Dalam hal-hal tertentu wilayah pinggiran jauh berbeda dengan wilayah pusat,
    selain karena wilayah pinggiran merupakan segmen ekonomi dunia yang diarahkan
    secara ekstensif. Oleh pusat utnuk pengembalian surplus. Memang ada bungan yang erat
    antara jaringan ekonomi wilayah pusat dan pinggiran, namun hubungan ini terjadi secara
    tidak seimbang karena pinggiran didominasi oleh pusat sehingga pinggiran sangat
    tergantung kepada pusat secara ekonomi.
    Pada kenyataannya, wilayah pinggiran adalah wilayah yang memiliki
    perkembangan ekonomi yang lebih buruk. Karena itu masyarakat di wilayah pinggiran
    memiliki tingkat kemajuan tehnologi yang rendah, serta memiliki pemerintahan dan
    struktur militer yang lemah. Wilayah pinggiran juga memiliki tenaga kerja bukan upahan.
    Sistem perbudakaan adalah sistem yang melarang penjualan tenaga kerja di pasar, kerena
    itu buruh dipaksa secara politis oleh kelompok tertentu untuk berkeja pada mereka.
    Karena sistem kerja paksa ini pula maka tenaga kerja secara total berada dibawah
    pengawasan majikan-majikan mereka. Tenaga kerja berkerja dalam perhambaan dan
    perbudakan, serta ditempatkan disuatu tempat yang tak memungkinkan mereka
    meloloskan diri. Dalam banyak kasus, tenaga kerja di pinggiran berkerja tidak terampil
    bila di bandingkan dengan wilayah lain. Karena itu tenaga kerja pinggiran hanya cocok
    bekerja di wilayah pinggiran dengan pembayaran yang murah.
    Semi pinggiran adalah bagian ekonomi dunia yang beroperasi di antara pusat dan
    pinggiran. Dalam hal ini Wellerstein membedakan dua kategori berdasarkan dua kategori
    berdasarkan proses lahirnya. (1) negara semi pinggiran muncul karena proses penurunan,
    (2) negara semi pinggiran yang muncul karena proses meningkatnya posisi relatifnya.
    Semi pinggiran merupakan pengeksploitasi sekaligus dieksploitasi oleh pusat. Kendati
    demikian tehnologi di semi pinggiran lebih baik dari pinggiran, sekaligus dieksploitasi
    oleh pusat. Kendati demikian tehnologi di semi lebih baik dari pinggiran dan sistem
    pemerintahan serta struktur militernya lebih baik daripada pinggiran. Semi pinggiran juga
    memiliki karakteristik masyarakat pusat sekaligus masyarakat pinggiran.
    Menurut Wallerstein, kapitalisme adalah sistem pengembalian surplus yang tidak
    hanya berbatas kepada suatu negara, tetapi jauh melampaui atas negara. Dengan
    demikian, kapitalisme berperan dalam sistem dunia merupakan suatu sistem kesatuan.
    Untuk mengetahui suatu tempat dalam sistem dunia, seseorang harus mengetahui apa
    yang terjadi di bagaian lain dalam sistem dunia.
    Adanya revolusi industri menyebabkan munculnya cara produksi ekonomi baru
    yaitu berkembangnnya kapitalisme industri di mana bentuk-bentuk pencarian keuntungan
    dilakukan dengan memanfaatkan kaum buruh. Perkembangan kapitalisme industri dalam
    skala besar memerlukan reorganisasi kekuatan kerja yang diubah menjadi sistem pabrik,
    dan masyarakat yang dijadikan unit sosial produksi kapitalis. Industrialisasi tidak
    berhenti pada perkembangan tehnologi dan ekonomi. Lebih dari sekedar sebagai suatu
    kejadian atau serangkaiaan kejadian, industrialisasi paling baik dianggap sebagai proses

    9
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    yang berkeseimbangan, berlangsung, dan berkembang sampai sekarang. Pada
    pertengahan abad ke – 19 berbagai penemuan tehnologi muncul dengan pesat pengadaan
    tehnologi muncul dengan pesat dan dikembangbiakkan dan dipakai untuk produksi
    kapitalis.
    Menurut Wallerstein, adanya tiga kecenderungan besar dalam perkembangan
    ekonomi dunia kapitalis yang disebutnya dengan ‘pendalaman’ perkembangan kapitalis
    (a) berkembangnya produksi mekanisasi yang ditandai dengan meningkatnya penerapan
    tehnologi maju, terutama mesin untuk produksi; (b) meningkatkan komodifikasi faktor
    produksi yang disebabkan karena tanah, buruh, tehnologi, dan kekuatan produksi lainnya
    lalu dipasaran serta meningkatnya nilai tukar faktor-faktor produksi tersebut; (c)
    berkembangnnya proletarisasi kelompok buruh. Hal ini terjadi ketika sebagian besar
    pekerjaan di nilai dengan upah. Secara bersama-sama ketika arah kecederungan tersebut
    dikenal sebagai ‘pendalaman’ dan perkembangan kapitalisme.
    Ketika kecenderungan kapitalisme menunjukkan sebuah proses perubahan sebuah
    konseptialisasi kapitalisme yang semakin menjauhi feodalisme, namun demikian citra
    kapitalisme tetap saja sebagai pola produksi yang jahat, seperti terlihat pada kaum buruh
    di Eropa Barat atau oleh kolonialisme dan imprealisme. Kapitalisme tetap menjadi cita-
    cita yang kuat dalam kognisis masyarakat dunia, terutama masyarakat yang ada di
    wilayah pinggiran. Meskipun demikian dalam perkembangan selanjutnya kapitalisme
    banyak beruba, terutama setelah dipengaruhi oleh sosialisme.
    Samuelson mengatakan bahwa yang berlaku sekarang di negara-negara industri
    maju yang disebut kapitalis tidak lain adalah ‘sistem ekonomi campuran”, yaitu
    campuran antara sistem ekonomi pasar dan sistem ekonomi dengan peran pemerintah.
    Samuelson mengingatkan kita pada perkembangan kapitalisme abad ke-15, ke-16, ke-17.
    pertarungan antara negara pusat untuk merebut keuntungan dalam perdagangan dan
    menguasai hegemoni mengakibatkan kapitalisme ekonomi berkembang menjadi sistem
    ekonomi pasar dan ahirnya membentuk sistem dunia kapitalis.
    Namun di sisi lain, negara-negara pusat lainnya seperti Inggris dan Prancis,
    mengganggap bahwa sistem ekonomi pasar tidak selamanya menguntungkan mereka.
    Maka pada abad ke-17 negara-negara pusat kemudian menerapkan sistem kapitalisme
    merkatilisme dimana kebijakan tersebut melibatkan pemerintah pemberian hak monopoli
    kepada perusahaan agang. Walaupun akhirnya campur tangan pemerintah itu mampu
    memberi proteksi terhadap perdagangan dalam negeri, namun nasip-nasip negara
    pinggiran semakin memburuk karena kuota produksi dan perdagangan justru lebih
    menguntungkan negara-negara di wilayah pusat.
    Akan tetapi apa yang dikatakan oleh Samuelson tentang campur tangan
    pemerintah itu disatu sisi berbeda dengan apa yang terjadi pada abad ke-17, terutama
    dengan istilah kapitalisme merkantilisme. Merkatilisme menyebabkan perusahaan-
    perusahaan melakukan monopoli dan proteksi, sedangkan yang dimaksud dengan sistem
    ekonomi dengan peran pemerintah merupakan bentuk lain dari kritik pemerintah terhadap
    pelaksanaan sistem ekonomi kapitalis. Oleh Samuelson, kritik-kritik ini dianggap telah
    mampu menghilangkan kejahatan-kejahatan pokok dalam sistem kapitalisme.
    Peran negara dalam masyarakat kapitalisme menimbulkan persoalan tersendiri.
    Idiologi Laissez Faire berargumentasi bahwa pasar akan bisa mengkoordinasikan segala
    aktivitas ekonomi, baik produksi, distribusi maupun pertukaran yang dilakukan individu
    ataupun badan usaha melalui mekanisme penawaran dan permintaan. Tanpa campur

    10
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    tangan pemerintah atau pembatasan seminimal mungkin, setiap individu tetap dapat
    memaksimalkan kepentingan dan keuntungan mereka.
    Kapitalisme industri abad ke-20 di tandai dengan dua hal penting ; (1)
    menurunnya pamor Inggris secara relatif dalam ekonomi duni dan naiknnya pamor
    bangsa-bangsa lain terutama Amerika Serikat. Di abad ke-20, Amerika sama sekali telah
    mengambil alih pamor Inggris sebagai pusat kekuatan terpenting di dunia. (2) masuknya
    fase baru dari perkembangan kapitalisme yaitu kapitalisme monopoli. Di bawah
    kapitalisme monopoli ciri persaingan kapitalisme menjadi sangat berkurang seiring
    dengan perkembangan persekutuan kapitalisme dalam ukuran dan pemusatan modal.
    Persekutuan besar mulai mendominasi pasar dan menggusur para produsen kecil dengan
    menjatuhkan mereka secara ekonomis. Lahirnya kapitalisme monopoli dicirikan dengan
    naiknnya tingkat penanaman modal asing oleh negara kapitalisme pusat. Pada abad ke-
    20, ekonomi dunia kapitalis telah melahirkan unit ekonomi baru yaitu perusahaan multi-
    nasional yang memiliki cabang-cabang produksi pada lebih dari satu negara.
    Kapitalisme, monopoli merupakan tahapan baru dalam perkembangan
    kapitalisme. Paul Baron menggungkapkan kenyataan empiris bahwa sistem itu cenderung
    meningkatkan surplus secara relatif maupun absolut. Dengan kemampuan meningkatkan
    surplus, maka rezim-rezim ekonomi kapitalis mampu mempertahankan tingkat
    pertumbuhan dan memeperbesar pembelanjaan militer. Itulah antara lain penjelasan
    mengapa sistem kapitalis belum juga mengalami krisis menuju keruntuhannya.
    Unsur yang paling berperan dalam mempertahankan sistem kapitalisme adalah
    peran negara, sebagaimana hal itu pernah terjadi di awal perkembangan kapitalisme pada
    abad ke-17.(Periode kapitalisme merkatilisme I). Negara bukannya menjauhkan diri dari
    investasi, melainkan justru melayani kepentingan kaum pemilik modal.
    Sebenarnya negara bukan semata-mata kumpulan eksekutif yang melayani
    kentingan kaum borjuis secara keseluruhan seperti yang dikatakan Marx, melainkan
    memiliki kepentingan sendiri sebagai lembaga yang tidak sepenuhnya berada di bawah
    kontrol kaum borjuis.
    Perkembangan kapitalisme monopoli dan teori tentang peran negara dalam
    kaitannya dengan peran kelas yang memerintah serta kepentingan kapital secara
    keseluruhan akhirnya memunculkan konsep teoritis tentang kapitalisme negara monopoli.
    Negara dalam sistem kapitalis terutama berkepentingan untuk memperjuangkan
    dan mempertahanan kepentingan kelas dominan, yaitu pemilik kapital. Hal yang
    sebenarnya terjadi menurut teori ini adalah suatu kerja sama antara yang mengontrol
    negara dan mereka yang memiliki dan mengkontrol negara dan mereka yang meiliki dan
    mengkontrol alat-alat kegiatan ekonomi. Negara memang memiliki identitas sendiri dan
    mampu bertindak secara independen dalam memelihara dan mempertahankan tata sosial.
    Namun kelas ekonomi dominan yang akhirnya menerima manfaat terbesar.
    Munculnya kapitalisme pinggiran, tidak bisa dilepaskan dari konteks sosiohistoris
    pendukungnya, yaitu berlangsungnya ekspansi kolonialisme. Oleh karena itu, bisa
    dikatakan, kata lain untuk kapitalisme pinggiran adalah kapitalisme kolonial. Menurut
    defenisi, kolonialisme merupakan suatu faham yang muncul secara modial di kalangan
    bangsa-bangsa Barat, yang berorientasi pada perluasan wilayah atau perluasan batas-
    batas negara, untuk kepentingan hegemoni politik dan hegemoni ekonomi.
    Era kolonialisme yang menandai sejarah Eropa abad 17-19, berlangsung secara
    intensif, sebagaimana ditunjukkan oleh semakin banyaknya dan semakin mekarnya

    11
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    daerah-daerah atau koloni baru. Satu hal penting yang tidak bisa dilupakan adalah, bahwa
    keberhasilan ekspansi semacam ini untuk sebagian hal dapat di pandang sebagai
    keberhasilan para kolonialis meniupkan gagasan-gagasan ideologi kolonialisme, yang
    antara lain terekam dalam selogan The White Man Burden Mission Sacred for
    Civilization, yang secara langsung maupun tidak langsung berhasil meredam atau
    setidak-tidaknya mampu mengalihkan kemarahan rakyat jajahan, akibat penindasan dan
    pemiskinan yang ditimbulkan.
    Masuknya kolonialisme di Indonesia, dapat dikatakan terjadi pada sekitar abad
    ke-17 bersamaan dengan munculnya arus besar kapitalisme komersial (Merkatilis).
    Kolonialisme ini dibedakan kedalam kolonialisme baru dan kolonialisme lama.
    Persamaan diantara dua bentuk kolonialisme ini adalah adanya pelaku yang sama, yakni
    kerajaan Belanda. Sedangkan perbedaanya adalah, kalau kolonialisme lama dilakukan
    oleh VOC, dan kalau kolonialisme baru dilakukan oleh pemerintah Hindia Belanda.
    Dengan konsekwensinya munculnya kemauan dan kesanggupannya yang berbeda. Dalam
    merekayasa masyarakat Indonesia khususnya dimasyarakat Jawa.
    VOC pada dasarnya merupakan institusi negara (kerajaan Belanda) yang
    esensinya ekerja untuk memenuhi tuntutan logika kapitalisme komersial. Oleh sebab itu,
    meskipun VOC melakukan praktek-praktek negara (kolonial), seperti melakukan
    perluasan wilayah yang berarti memperbesar kekuasaan, memelihara tentara, memungut
    pajak dan upeti, semata-mata hanya diarahkan untuk kepentingan ekonomi belaka, dan
    mengabaikan penguatan dan peningkatan negara secara kualitatif. Contoh terbaik tentang
    masalah ini adalah kontrak-kontrak pertama VOC dengan raja-raja Mataram, mulai dari
    Amangkurat I sebagai munculnya perjanjian Gianti pada tahun 1755. di sisni voc, hanya
    berkepentingan dengan tanah berikut dengan hasil buminya seperti tebu dan penduduk
    untuk tenaga kerja, yang berbeda di bawah kekuasaan raja-raja Jawa, sehingga bisa
    dipahami apabila VOC tidak memiliki akses penguasaan terhadap segi-segi lain di luar
    ekonomi, yang sama penting untuk berdirinya sebuah negara.
    VOC bangkrut dan hancur bukan karena perang untuk tujuan perluasaan wilayah
    misalnya, melainkan karena misadministrasi khususnya korupsi di kalangan pejabat-
    pejabat VOC sendiri yang menduduki posisi strategis. Fakta ini memperlihatkan, lahirnya
    VOC pertama-tama adalah untuk kepentingan ekonomi, atau secara lebih umum dapat
    dikatakan VOC bekerja dalam kerangka memenuhi tuntutan logika kapitalisme
    komersial, yang pada saat itu sedang giat-giatnya meningkatkan perdagangan luar negeri.
    Kehadiran VOC dengan segala keterbatasannya sering diklaim sebagai cikal bakal
    negara Indonesia modern,karena praktek-praktek VOC sendiri sebagai sebuah institusi
    ekonomi kerajaan Belanda. Sekaligus menjadi representasi negara kolonial di Hindia
    Belanda. Anggapan yang lebih benar adalah, cikal bakal negara Indonesia modern lahir
    bersamaan dengan masuknya babakan sejarah kolonialisme baru dibawah naungan
    negara-negara Hindia Belanda. Negara Hindia Belanda inilah prototipe sesungguhnya
    dari negara Indonesia modern.
    Sang kolonialis semacam Daendels inilah yang meletakka dasar-dasar negara
    Indonesia modern, yang mencoba menerapkan sosok negara Eropa ketanah jajahannya di
    Indonesia.dalam praktek, mengingat mungkin masih sangat kuatnya kekuasaan-
    kekuasaan tradisional mapun belum munculnya infrastruktur ekonomi kolonial yang
    memadai, maka usaha-usaha tersebut dapat dikatakan kurang berhasil.

    12
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    Selanjutnya, dilanjutkan oleh Van den Bosch dengan membangkitkan kembali
    staatbedriijf, yakni memperlakukan wilayah kolonial sebagai perusahaan negara seperti
    ditunjukkan dengan pembentukan NHM (Nederlandsche Handel Maatsehappij), sejenis
    BUMN milik kerajaan Belanda (1825), didirikannya Javansche Bank (1828), dan
    dimulainya sistem tanam paksa (1830-1870), dengan tugas yang berbeda-beda untuk satu
    kepentingan yang sama, yakni untuk menciptakan sebuah negara kolonial yang kuat.
    NHM bertugas sebagai agen tunggal negara untuk ekspor-impor, Javasche Bank bertugas
    menangani masalah-masalah finansial, sedangkan cultuur stelsel bekerja dalam kerangka
    memberi dasar-dasar institusi dan organisasi ekonomi maupun negara modern.
    Kemunculan staatbedriijf berhasil menumbuhkan antusianisme dikalangan swasta
    di negeri Belanda untuk menanamkan modalnya di Hindia Belanda. Karena dianggap
    kondusif bagi akumulasi modal yang mereka miliki. Terlebih-lebih setelah diterapkannya
    Undang-undang Agraria (1870), dan Undang-Undang Persewaan Tanah (1871), yang
    memungkinkan mereka untuk memiliki dan sekaligus mengeksploitasi tanah seluas
    mungkin bagi kepentingan usaha-usaha mereka. Faktor-faktor lain yang turut mendukung
    antusiasme sektor swasta tersebut, yang dalam praktek tampil sebagai keuatan modal,
    adalah kemenangan kelompok liberal yang disokong oleh para industriawan di negeri
    Belanda sendiri, disamping adanya perkembangan disektor perbankan yang lebih
    canggih. Pada fase inilah hubungan antara negara Hindia Belanda, pertumbuhan modal
    dan kapitalisme pinggiran, telah menjadi dasar lahirnya negara Indonesia modern.
    Meskipun demikian, pencanggihan cikal bakal negara Indonesia modern baru
    menemukan sosoknya setalh diberlakukan politik Etis, yakni edukasi, irigasi dan
    emigrasi. Kebijakan ini pada dasarnya merupakan dampak lain dari kemengan politik
    kelompok menengah di parlemen kelompok Belanda. Secara profesional mereka terdiri
    dari industriawan terkemuka, yang mencoba memadukan aspek humanisme seraya
    menjaga kepentingan akumulasi modal. Untuk sebgaian hal, kebijakan ini juga
    merupakan bentuk persuasi yang berhasil dari kubu Wilhelmina yang menggimbau agar
    segera di usahakan upaya-upaya kesejahtraan ditanah Jawa, yang secara konsisten
    dipraktekan oleh W.F. Idenbung, seorang Gubernur Jendral Hindia Belanda yang
    memrintah antara tahun 1902-1918.
    Politik etis ini tak ubahnya pisau bermata dua, yang membawa perubahan besar
    dalam kaitan tumbuhnya cikal bakal negara Indonesia modern. Dengan edukasi
    dimungkinkan mekarnya kesempatan pencerdasan bangsa terjajah, yang disatu pihak
    berhasil menjadi embrio pemimpin-pemimpin pergerakan, tapi pihak lain menjadi sarana
    pendidikan tenaga-tenaga administrasi untuk ditempatkan dalam jajaran brikrasi negara
    Hindia Belanda. Dengan irigasi dimungkinkan adanya perbaikan infrastruktur ekonomi
    negara Hindia Belanda bersamaan dengan semakin digalakkannya industri perkebunan.
    Denngan emigrasi, diharapkan terjadi pemerataan penduduk untuk menanggulangi
    masalah kemiskinan, tetapi sekaligus menjadi sarana efektif untuk meredam timbulnya
    keresahan sosial.
    Praktek-praktek politik Etis berhasil menyempurnakan bentuk negara Hindia
    Belanda, yang semasa VOC dianggap tidak memadai secara kualitatif. Politik etis adalah
    gong pamungkas bagi tumbuhnya negara Hindia Belanda, sebagai cikal bakal negara
    Indonesia modern, yang secara skematis dapat dikatakan sebagai hasil kerjasama segitiga
    dalam suatu hubungan antara Negara Hindia Belanda, pertumbuhan modal dan
    kapitalisme pinggiran. Secara konseptual, meminjam istilah Hamcah Alavi, kapitalisme

    13
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    pinggiran adalan bentuk kapitalisme yang telah mengalami distorsi struktural akibat
    berkembangnya masa panjang kolonialisme, meskipun esensi dari kapitalisme sendiri
    tidak berubah.
    Perbedaan yang tampak antara kapitalisme yang tumbuh di Eropa dengan
    perkembangan kapitalisme pinggiran, sebagai mana terjadi di Hindia Belanda (khususnya
    di Jawa), secara garis besar dapat dikelompokkan kedalam dua aspek berikut :
    Pertama, tidak sebagaimana yang terjadi di Eropa, kapitalisme pinggiran tidak
    memungkinkan lahirnya modal dan akumulasi modal yang terorientasi ke dalam negeri
    sendiri. Naiknya surplus dalam neraca perdagangan dan besarnya jumlah uang yang
    masuk ke negeri Belanda selama masa Tanam Paksa yang merupakan bukti, bahwa arus
    modal mengalir dan menuju ke luar bukan kedalam. Implikasinya, institusi ekonomi di
    dalam sisitem kapitalisme pinggiran hanya akan berkerja efektif bial mengaitkan diri
    dengan kapitalisme pusat sebgai sumber modal. Karena satu dari lain hal, apabila
    keterkaitan dengan pusat terputus, kapitalisme pinggiran akan senantiasa memposisikan
    diri sebagai sebagai kapitalisme yang bersifat tergantung. Implikasi lainnya, ketiadaan
    sumber modal dan akumulasi modal di dalam negeri, menyebabkan kesulitan dalam
    menumbuhkan suatu program industrialisasi, atau suatu rekayasa ke arah masyarakat
    industri dalam arti yang sebenarnya.
    Kedua, adanya proses produksi komoditi yang tidak selesai. Penyelesaiannya
    justru dilakukan oleh kapitalisme pusat. Dalam hal ini, negara kapitalisme pinggiran
    bersangkutan hanya berperan sebagai pengekspor bahan-bahan mentah, dan sekaligus
    sebagai pengimpor atau tempat pemasaran barang jadi dari kapitalisme pusat. Salah satu
    implikasinya adalah tidak terjadinya integrasi sektor industri dan sektor pertanian di
    dalam negeri. Itulah sebabnya, kalau dinegara-negara Eropa dan Amerika Utara, sektor
    pertanian sering dikatan disap oleh sektor industri untuk kepentingan industrialisasi
    khususnya dan pertumbuhan ekonomi umumnya, yang terjadi di sini sektor pertania
    diisap dan menderita bukan untuk industrialisasi melainkan untuk kepentingan ekonomi
    negara-negara kapitalisme pusat yang menjadi ‘patron’nya.
    Dalam zaman pergerakan, yang berlangsung menjelang akhir abad 19 dan awal
    abad 20. infrastruktur ekonomi kapitalisme pinggiran sebelum defresi besar tahun 1929
    tampil semakin canggih, dalam arti mengalami pertumbuhan yang pesat dan mampu
    memberikan tingkat kemakmuran, yang ironisnya hanya dinikmati oleh golongan
    tertentu. Golongan-golongan yang beruntung dan bersifat minoritas ini mencakup
    golongan pengusaha dan birakrat Belanda, golongan pengusaha Eropa non Belanda yang
    tampil sebagai golongan atas masyarakat dengan latar belakang kebudayaan metropolitan
    kolonial.
    Golongan lain adalah orang-orang Cina yang disebut sebagai kelompok perantara,
    dan berperan mengkontrol, perdagangan eceran, industri kecil serta pengumpulan barang
    dagangan. Sementara golongan-golongan yang tidak beruntung dan bersifat mayoritas
    adalah ‘orang-orang pribumi’, yang secara kategoris dapat di bedapakan kedalam kelas
    menengah pribumi dan rakyat jelata.
    Dalam hal ini dapat diamati tumbuhnya paham kebangsaan dan lahirnya berbagai
    pergerakan kebangsaan terutama di Jawa, untuk sebagian hal dapat dijelaskan melalui
    konstelasi penguasaan aset ekonomi seperti di atas. Sebagaian lain dapat diterangkan
    dengan munculnya kebangkitan bangsa-bangsa Asia yang mempunyai hak yang sama
    untuk meningkatkan dirinya sebagai bangsa berdaulat. Nasionalisme sebagai paham

    14
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    kebangsaan bangsa-bangsa Asia itu muncul sebagai sebuah kedaulatandalam arus besar
    skla dunia, yang sedikit banyak telah memberi inspirasi pada para pemimpin pergerakan
    untuk melakukan perlawanan terhadap kolonialisme Hindia Belanda.
    Meluasnya paham kebangsaan dan menguatnya pergerakan kebangsaan, pada
    dasarnya merupakan suatu reaksi balik yang dilakukan oleh golongan menengah pribumi
    terhadap berbagai ketimpangan struktur sosial-ekonomi-politik di masyarakat, mengigat
    menguatnya perkembangan kapitalisme pinggiran. Golongan menengah pribumi yang
    mencakup kelompok priyayi dan kelompok borjuis atau kelompok perdagangan pribumi
    menyadari bahwa akses mereka untuk penguasaan aset-aset ekonomi maupun peluang
    mobilitas sosial ke atas sangat terbatas, kalau tidak mau disebut sudah tertutup sama
    sekali. Di pihak lain, mereka tampaknya menyadari kedudukannya sebagai golongan
    menengah yang sudah tercerabut, di mana mengigat status sosial ekonominya mereka
    boleh disebut sebagai kelompok istimewa yang melebihi atau berada di atas rakyat jelata
    sehingga sedikit banyak mengalami ke-tercerabutan dari akar-akar kelompok rakyat
    jelata, namun yang pada saat yang sama mobilitas sosial vertikal untuk tujuan meraih
    posisi sosial ketingkat yang lebih atas, sangat terbatas.
    Pada titik ini, golongan menengah tersebut tak ubahnya sosok manusia perbatasan
    dengan satu kaki berpijak pada kondisi yang sudah sejak kecil membentuknya, sementara
    kaki lain sudah melangkah maju. Oleh sebab itu, untuk memberi arti sosial dan
    mengukuhkan jati diri, golongan menengah pribumi ini mencari wilayah lain, yang secara
    akumulatif terartikulasikan dalam lapangan politik.

    Soekarno yang terkenal yang berjudul Nasionalisme, Islam dan Maxsisme, yang
    dimuat secara berseri di Indonesia Muda tahun 1926 menunjukkan secara jelas sikap anti
    kolonialisme Soekarno. Menurut Soekarno, yang pertama-tama perlu disadari adalah
    bahwa alasan utama kenapa para kolonialis Eropa datang ke Asia bukankan untuk
    menjalankan suatu kewajiban luhur tertentu. Mereka datang terutama ‘untuk, mengisi
    perutnya yang keroncongan belaka.” Artinya motivasi pokok dari kolonialisme itu adalah
    ekonomi.
    Sebagai sistem yang motivasi utamanya adalah ekonomi. Soekarno percaya,
    kolonialisme erat terkait dengan kapitalisme, yakni suatu sistem ekonomi yang dikelola
    oleh sekelompok kecil pemilik modal yang tujuan pokoknya adalah memaksimalisasi
    keuntungan itu, kaum kapitalis tak segan-segan untuk mengekploitasi orang lain. Melalui
    kolonialisme inilah di Asia dan Afrika, termasuk Indonesia, kapitalisme mendorng
    terjadinya apa yang ia sebut sebagai exploitation de I’hommie par i’hommie atau
    eksploitasi manusia atas manusia lain.
    Sebagai suatu sistem yang eksploitatif, kapitalisme itu mendorong imprealisme,
    baik imprealisme politik maupun imprealisme ekonomi. Tetapi Soekarno muda tak ingin
    menyamakan begitu saja imprealisme dengan pemerintah kolonial. Imprealisme, menurut
    dia, “bukanlah pegawai pemerintah, ia bukanlah suatu pemerintahan; ia bukan
    kekuasaan ; ia bukanlah pribadi atau organisasi apapun,” Sebaliknya, ia adalah sebuah
    hasrat berkuasa, yang antara lain terwujud sebuah sistem yang memerintah atau mengatur
    ekonomi dan negara lain. Lebih dari sekedar suatu instuisi, imprealisme merupakan
    “kumpulan dari kekuatan-kekuatan yang kelihatan maupun tak kelihatan.”
    Soekarno mengibaratkan Imperialisme sebagai “Nyai Blorong” alias ular naga.
    Kepala naga itu, menurut dia, berada di Asia dan sibuk menyerang kekayaan alam negra-

    15
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    negra terjajah. Sementara itu tubuh dan ekor naga itu ada di Eropa menikmati hasil
    serapan tersebut. Bersama dengan kolonialisme dan kapitalisme, imprealisme merupakan
    tantangan besar bagi setiap orang Indonesia yang menghendaki kemerdekaan. Tujuan
    perjuangan kemerdekaan menurut Soekarno bukan kemerdekaan itu sendiri, melaikan
    pembebasan dari ‘kapitalisme dan imperialisme’.
    Sikap konsisten Soekarno melawan imperialisme ekonomi dan politik termasuk
    dalam mewujudkan yang modern didasarkan alasan fundamental filosofi dan sikap
    politiknya. Imperialisme ekonomi dan politik dianggapnya bertentangan dengan prinsip-
    prinsip moral yang dijunjung tinggi di seluruh dunia. Dengan kata lain, Soekarno
    menentang Imperialisme politik dan ekonomi, pertama-tama bukan semata-mata karena
    alasan politik, yaitu bahwa bangsa kita di jajah secara ekonomi dan politik. Lebih dari itu,
    karena ini adalah sebuah praktek yang tidak bermoral dan sangat bertentangan dengan
    prikemanusiaan universal.
    Ada beberapa alasan untuk itu.
    (1) Karena imperialisme menimbulkan, atau bahkan merupakan penindasan terhadap
    rakyat. Praktek imperialisme jelas-jelas tidak menghormati dan melanggar harkat
    dan martabat manusia.
    (2) Berkaitan dengan itu, prakek imperialisme juga jelas-jelas merampas kebebasan
    manusia, karena rakyat negara jajahan hanya tunduk kepada kemauan kaum
    penjajah. Hak paling dasar berupa self-determination dan self-realication tidak
    diakui oleh bangsa penjajah. Lebih menyakitkan lagi, kebebasan yang merupakan
    hak dasar setiap manusia dilanggar dan diabaikan bahkan dengan perangkat legal
    berupa undang-undang.
    (3) Imperialisme juga telah menumbuhkan dan memelihara secara struktur
    perlakuakn diskriminatif diantra kelompok yang satu dengan kelompok yang lain,
    yaitu antara penjajah dan yang terjajah, antara kulit putih dan kulit berwarna,
    antara suku yang satu dengan suku yang lain, antara kelas sosial dan ekonomi
    yang satu dengan kelas sosial dari ekonomi yang lain. Imperialisme telah
    menanamkan kebencian dan permusuhan saling curiga, dan konflik laten di dalam
    masyarakat kita antara satu kelompok dengan kelompok yang lain. Penjajahan
    telah menanamkan prasangka kesukuan dan kedaerahan yang menghancurkan
    bangsa ini.
    (4) Imperialisme politik dan ekonomi telah menimbulkan pemerasan dan eksploitasi
    sumber daya ekonomi bangsa ini, baik sumberdaya alam maupun tenaga-tenaga
    produktif yang dibayar sangat rendah atau bahkan dalam bentuk kerja rodi dan
    kerja paksa. Kekayaan alam dan rakyat kita diperas dan dirampas demi
    kemakmuran dan kesejahtraan bangsa penjajah.
    (5) Dalam wujud yang lebih modern, imprealisme juga menimbulkan penjajahan
    ekonomi oleh negara industri yang maju. Wujudnya jauh lebih terselubung karena
    mengambil pola hubungan dagang yang saling membutuhkan dimana yang satu
    memerlukan pasokan produk. Industri dan yang lain menjadi pasar dan konsumsi
    bagi produk-produk industri modern. Tetapi, yang terjadi dibalik itu, dalam
    pemikiran Soekarno, adalah penjajahan ekonomi karena pasar domestik kita
    diserbu oleh produk-produk industri negara maju dan membuat kita semakin
    tergantung pada produk mereka tanpa bisa mengembangkan ekonomi kita secara
    mandiri.

    16
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    (6) Imprerilisme ekonomi dan politik juga telah menimbulkan praktek-praktek
    ekonomi politik yang curang dalam bentuk perlindungan politik yang tidak sehat
    dari pemerintahan kolonial terhadap individu-individu mereka, sehingga terjadilah
    persaingan yang tidak sehat dengan menguntungkan ekonomi kolonial tersebut.
    Dengan latar belakang sikap anti imperialisme ekonomi dan politik diatas, cita-
    cita Soekarno adalah mengembangkan demokrasi politik, yang khas Indonesia.
    Demokrasi ekonomi yang khas Indonesia tersebut dirumuskan oleh Soekarno sebagai
    sosialisme ala Indonesia yang biasanya disebut sebagai Marhaenisme.
    Cita-cita Marhaenisme adalah cita-cita kemerdekaan dengan dua pilar utama. (1)
    Kemerdekaan ekonomi dan politik dalam bentuk kemandirian dan kemampuan untuk
    berdikari secara ekonomi dan politik. (2) Kemerdekaan eksistensial berupa kemampuan
    untuk mewujudkan dirinya sendiri lepas dari ketergantungan pada orang atau pihak lain.
    Wujud dan cita-cita moral ini diungkpkan dalam bentuk menjadi tuan atas diri sendiri dan
    menjadi tuan atas dirinya sendiri.
    Secara ekonomis dan politik si Marhaen adalah orang yang memmiliki alat
    produksi itu, bekerja untuk dirinya sendiri dan tidak tergantung pada orang lain. Dan
    dalam arti itu, ia tidak teraliniasi dari dirinya sendiri maupun dari kerja dan hasil
    kerjanya. Ia juga tidak diperas karena seluruh hasil kerjanya menjadi miliknya dan
    digunakan sepenuhnya oleh dirinya sendiri.
    Soekarno memaksudkan Marhaenisme sebagai sosialisme ala Indonesia karena
    beberapa alasan. (1) Rakyat Marhaen berkerja untuk dirinya sendiri Rakyat Marhaen
    membanting tulang akan tetapi semua hasil jerih payahnya untuk diri sendiri. Dia
    mencukupi kebutuhan hidupnya sendri. Dalam sisitem seperti itu memang tidak ada pasar
    sebgaimana dipahami seperti dalam sistem kapitalisme, yang memungkinkan pemilik alat
    produksi menjual nilai lebih yang di eksploitasinya dari pekerja demi keuntungan dirinya.
    (2) Selain kebebasan individu sebagaimana dijungjung tinggi dalam kapitalisme, hal yang
    membedakan Marhaenisme dan kapitalisme adalah keberpihakannya dalam pada nilai
    keadilan sosial, yang dicita-citakan Marhaenisme tidak hanya persaman politik melainkan
    juga persamaan ekonomi.
    Konsistensi Soekarno menentng Nekolim dan memberi angin PKI harus dibayar
    mahal Soekarno dengan disingkirkan soekarno dari panggung kekuasasan atas
    pemerintah Soekarno tidak bisa dilepaskan dari peran AS dan sekutunya. Kenyataan ini
    tentunya tidak lepas dri konsteks perang idiologi global pasca Perang Dunia II, dimana
    Amerika Serikat mencoba membendung kekuasaan komunis yang memperluas kepenjuru
    dunia. Uni Soviet mampu memperluas pengaruh politikny disaja sampai di Eropa Timur,
    tetapi juga sampai ke Asia seperti Korea, Cina, Vietnan dan Kampuchia. Kenyataan ini
    mendorong AS untuk berusaha memperluas pengaruh politiknya pada belahan dunia lain
    selain Eropa Barat. Sebagai salah satu upaya pembendungan penyebaran idiologi
    komunisme.
    Pada tahun 1948 Presiden AS, Harry Truman mengundang ilmuwan terkemuka
    AS untuk bertemu di MIT guna membahas strategi membendung Komunisme. Dalam
    pertemuan tersebut berhasil dirumuskan idieologi developentalisme sebagai suatu hal
    yang harus disebarluaskan di negara yang baru merdeka. Idiologi developmentalisme
    merupaan bentuk baru dari kapitalisme – modernisme- imperialisme yang juga
    propagandan politis sekaligus alat penangkal ideologi komunis. Dengan demikian, secara

    17
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    idieologis, baik blok kapitalis maupun blok komunis yang sedang bermain dalam
    percaturan politik di Indonesia, yang kemudian berujung pada terjadinya perang dingin.
    Penerapan developmentalisme sebagai kebijakan di negara-negara berkembang
    menyebabkan perusahaan-perusahaan besar negara kapitalis memiliki kesempatan besar,
    sehingga muncul MNC dan TNC, yaitu perusahaan-perusahaan besar lintas negara
    dengan pusat-pusat pengendalian dinegara-negara kapitalis. Hal ini sebenarnya
    merupakan eksploitasi sumberdaya alam dengan gaya baru.
    Sebagai negara yang memiliki arti strategis secara geografis maupun akademis,
    maka Indonesia menjadi sasaran bagi dunia internasional untuk menanamkan
    pengaruhnya. Untuk menanamkan pengaruhnya sekaligus membendung berkembangnya
    idiologi komunisme, Amerika Serikat bermain secara intens di Indonesia melalui
    berbagai cara pemerintah AS banyak memberi bahkan kepada Indonesia. AS juga
    melakukan berbagai manuver politik yang menggoyangkan pemerintahan Soekarno yang
    dianggap tidak berpihak kepadanya.
    Pentingnya posisi Indonesia dalam hubungannya dengan strategi global.
    Pemerintahn AS dengan cepat mengambil keputusan untuk meningkatkan bantuan militer
    serta meningkatkan operasi CIA yang lebih agresif di Indonesia. AS membiayai berbagai
    pemberontakan sebagai upaya terjadinya destabilisasi di Indonesia.
    Pengaruh pertarungan kepentingan negara-negara besar di Indonesia ini
    nampaknya disadari penuh oleh Soekarno. Menghadapi kondisi demikian, Soekarno
    mencoba bersikap pada garis yang telah di tetapkan yaitu tidak berpihak kepada satu
    kekuatan baik pada blok komunis maupun blok kapitalis. Untuk mempertahankan
    sikapnya yang demikian, ketika Soekarno melihat pengaruh amerika Serikat di Indonesia
    sudah berlebihan maka dia mencoba melakukan manuver politik untuk membuat
    keseimbangan. Misalnya dengan menyelenggarakan konfrensi Asia-Afrika pada tahun
    1955, membuat poros Jakarta, Phompenh-Hanoi, Pyong yang pada tahun 1962 dan keluar
    dari PBB. Upaya Soekarno mempertahankan PKI, meski ada usulan agar dibubarkan
    sejak peristiwa Madiun 1948, bisa dipahami dalam rangga mencari keseimbangan ini,
    yaitu mengeliminir pengaruh kapitalisme internasional.
    Dalam melakukan perlawanan terhadap kapitalisme internasional yang telah
    masuk ke Indonesia. Soekarno berusaha menggelorakan kembali semangat nasionalisme
    yang dipahami sebagai itikad bersama untuk hidup bersatu dan berdaulat dalam suatu
    negara yang bebas dan merdeka meskipun untuk itu harus makan batu untuk
    menyambung hidup.
    Melihat kegigihan Soekarno dalam menghadapi kapitalisme – imperialisme maka
    negara-negara kapitalis semakin gencar melakukan serangan kepada Soekarno. Karena
    kegigihan Soekarno ini, bebagai skenario yang dilancarkan berhasil dipatahkan. Oleh
    karena itu, Amerika Serikat berkerja sama dengan kekuatan militer dan beberapa
    kelompok intelektual untuk menghancurkan Soekarno.
    Untuk menopang perlawanan terhadap negara-negara kapitalis, Soekarno
    melakukan aliansi dengan blok COMECCON misalnya dalam pembangunan pabrik baja
    krakatau stee, pengadaan pesawat tempur MIG, dan senjata untuk AK, yang
    keseluruhannya buatan Uni Soviet.
    Karena kuatnya pengaruh Soekarno maka digunakan teori domino, yaitu dengan
    cara menghancurkan kekuatan PKI, dengan logika kalau PKI hancur maka kekuatan
    Soekarno akan hancur. Melalui sebuah rekayasa politik yang maha canggih akhirnya

    18
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    pada tahun 1965 terjadi “ darama politik “ yang menghancurkan kekuatan Soekarno
    setelah kekuatan PKI di lumpuhkan.
    Ada yang mengatakan setelah 500. 000 – 1. 000. 000 orang PKI dan
    pendukungnya di bantai dan puluhan ribu yang dimasukkan kedalam penjara tanpa
    perlawanan sama sekali. Pembantaiyan yang terjadi pada dasarnya merupakan proyek
    pembunuhan secara sistematik tanpa pandang bulu. Ia tak pandang bulu karena dalam
    kategori korban yang dituju, semua anggota di bunuh, tak peduli umur, tingkat kesalahan
    dan ukuran-ukuran lain.
    Dokumen-dokumen arsip yang diperoleh dari pemerintah AS menyebutkan bahwa
    mulai akhir 1965 sampai awal 1966, para pejabat AS menyetujui dan melaporkan kepada
    pemerintah AS mengenai unit-unit AD dan kelompok yang berkerja sama untuk
    membantai orang di curigai simpatisan PKI. Antuseanisme kedutaan besar Barat terhadap
    pertumpahan darah ini mencerminkan kepentingan strategis dan polits yang dalam.
    Peristiwa ini menandai kemenangan kubu kapitalis – modernis di Indonesia
    melaui bangkitnya pemerintahan Orba di bawah pimpinan Soeharto. Setelah
    pemerintahan Soekarno berhasil ditumbangkan atas bantuan kekuasaan kapitalisme
    modernisme, maka dengan mudah kepentingan-kepentingan negara kapitalis bisa di
    jalankan di Indonesia. Dari sini dapat dikatakan bahwa sesungguhnya pemerintah Orba
    pada hakekatnya adalah agen kepentingan kapitalis internasional modern di bawah
    komando AS.
    Sejak saat itu, beberapa strategi sosial, politik ekonomi yang dibangun oleh
    negara-negara kapitalis mulai diterapkan di bawah payung ideologi developmentalisme.
    Ideologi developmentalisme mulai diterapkan oleh pemerintah Orba pada tahun 1968.
    sejak saat itu developmentalisme menguasai kereta kekuasaan di Indonesia. Untuk
    merealisasikan ideologi tersebut, di bidang ekonomi, pemerintah Orde Baru segera
    melaksankan konsep-konsep W.W. Kostow – the Stages of Growth – Five Stages
    Schenic.
    Sejak memasuki dasawarsa tahun 1980-an, mulai nampak kecenderungan
    ekonomi Indonesia semakin terintegrasi oleh ekonomi global. Setidaknya berbagai
    kebijakan deregulasi perbankan dan keuangan diawal tahun 1980-an adalah awal dari
    liberalisme ekonomi dan dominasi paham ekonomi neo-libertal di antara para ekonom.
    Sejak itu berbagai kebijakan, peraturan, dan tindakan pemerintah adalah untuk melayani
    kepentingan korporasi, yang pada masa itu adalah konglomerat Orde Baru. Keluarga
    Cendana dan TNC yang di gandengnya. Dengan liberalisme itu, mereka menjarah
    berbagai asset dan sumber daya nasional untuk memenuhi kepentingan keserakahan
    modal.
    Globalisasi melestarikan kompradorisme (kaki tangan dan kepanjangan tangan
    kapitalisme internasional), dan sekaligus juga hendak menancapkan kukunya lebih dalam
    lagi guna menguasai secara total perekonomian nasional suatu negara. Pada intinya
    adalah menghancurkan kedaulatan nasional, komprador yang terlalu berkuasa secara
    nasional juga mereka tidak sukai, seperti kerajaan bisnis Soehato serta kroni-kroni
    konglomeratnya, karena seringkali mampu menghalang-halangi kepentingan kapital
    global untuk kepentingan mereka sendiri yang mengganggu kepentingan pasar.
    Runtuhnya negara komunis Uni Soviet menandai berakhirnya era perang dingin,
    karena sejak saat itu berguguran pula negara-negara komunis di Eropah Timur. Dengan
    berakhirnya perang dingin, maka negara-negara kapitalis tidak lagi membutuhkan

    19
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    penyangga untuk menghadapi komunisme. Akibatnya pemerintah Orde Baru menjadi
    rapuh. Dengan hilangnya peran sebagai buffer. Maka negara-negara kapitalis hanya
    memiliki kepentingan bisnis dengan Indonesia. Oleh karena itu pemerintah yang tidak
    menjalankan prinsip ekonomi pasar yang benar harus disingkirkan. Keluarga cendana dan
    kroni-kroni yang dianggap menghalangi kepentingan kapitalis global internasional
    disingkirkan dengan melengserkan Soeharto dari kursi kepresidenan. Hal itu
    menunjukkan bahwa terjadinya proses reformasi bukan semata-mata, namun ada tangan-
    tangan yang tak kelihatan ikut bermain.
    Jatuhnya Soeharto berbarengan dengan krisis ekonomi Asia, khususnya di
    Indonesia, Thailan dan Korea Selatan telah menimbulkan keraguan akan teori
    mordenisasi yang percaya bahwa perjalanan sejarah manusia yang bersifat linier ini akan
    mencapai suatu tahap akhir nilai-nilai kapitalisme dan demokrasi liberal akan menjadi
    idiologi hegemonik tanpa tanding. Menggambarkan pula bahwa seluruh aspek kehidupan
    umat manusia, baik ekonomi, politik, maupun sosial akan sangat kental diwarnai oleh
    norma-norma kapitalisme sebagai konsekuensi dari terintegrasinya ekonomi nasional
    dalam kapitalisme global.
    Melalui bukunya, Krisis Kapitalisme Global, George Soros mengendalikan ada
    dua hal yang menyebabkan kapitalisme berada dalam situasi krisis (1) berkaitan dengan
    kerusakan pada mekanisme pasar yang dapat mengarah pada guncangan dan instabilitas
    pasar uang. (2) Berkaitan dengan kekurangan-kekuranganpada sektor non-pasar. Artinya,
    kegagalan-kegagalan politik dan erosi nilai-nilai moral, baik pada tingkat nasional
    maupun internasional.
    Para pengamat fundalisme pasar memiliki konsepsi yang cacat mengenai cara
    beroprasi. Padahal pasar uang tidak mengenal ekuliberium, tetapi lebih dekat dengan
    refleksifitas. Refleksifitas di nilai dapat merefleksikan realitas yang terjadi dalam
    mekanisme pasar yang salah akan menyebabkan terjadinya instabilitas inkeresi
    kapitalisme global.
    Sedangkan apa yang dimaksud sektor non-pasar adalah kepentingan kolektif
    masyarakat, dan nilai-nilai sosial yang tidak mengemuka dalam pasar. Lebih lanjut,
    terdapat perbedaan antara membuat aturan main dari memainkan aturan. Pembuatan
    aturan main melibatkan keputusan kolektif, atau politik. Bermain dengan aturan
    melibatkan keputusan individual, atau prilaku pasar. Orang pada umunya memberi suara
    dengan kepentingan dompetnya dan melakukan lobi untuk pembuatan perundang-
    undangan agar memenuhi kepentingan pribadinya. Memasukkan kepentingan sendiri
    kedalam suatu prinsip moral telah merusak politk dan kegagalan politik telah menjadi
    argumen yang paling kuat demi memberi keleluasaan terhadap pasar.
    Buku yang ditulis pialang pasar modal menganggap bahwa fundamentalisme
    pasar saat ini merupakan sebuah ancaman yang lebih besar bagi masyarakat terbuka
    ketimbang idiologi totalitarian manapun. Masyarakat terbuka sendiri disini diartikan
    sebagai suatu sistem yang mengedepankan kebebasan, demokrasi, dan penegakan hukum,
    tanpa ada konsesi-konsesi ekonomi.
    Fundamentalisme pasar berupaya menghapuskan pengambilan keputusan kolektif
    dan menerapkan supermasi nilai-nilai pasar atas seluruh nilai-nilai politik dan sosial.
    Padahal apa yang dibutuhkan adalah suatu keseimbangan antara politik dan pasar, antara
    membuat aturan main dan bermain dengan aturan main.

    20
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    Kendati demikian, sampai saat ini sistem kapitalisme masih memiliki kekuatan,
    memang ia terancam oleh bahaya krisis global saat ini, tetapi supermasi ideologisnya
    tidak mengenal batas perbandingan dengan sistem-sistem yang lain. Kapitalisme global
    adalah alternatif yang lebih baik. Murid dari filusuf Karl Popper ini menyatakan bahwa
    mencampakkan kapitalisme global bukanlah sebuah pilihan untuk mengatasi krisis
    kapitalisme global, melainkan menciptakan suatu tatanan kelembagaan yang memiliki
    mekanisme koreksi-kesalahan . Mekanisme itu meliputi pola hubungan antara pasar dan
    demokrasi.
    Kejadiaan yang terjadi pada saat ini mengigatkan pada kejadiaan Dperesi besar
    1929 – 1933, yang hampir-hampir saja membenarkan ramalan dari Marx mengenai krisis
    kapitalisme yang berpangkal pada teori siklis dunia usaha. Keadaan itu mengigatkan
    orang pada teori Marx, walaupun tidak persis tentang “merosotnya daya beli masyarakat
    dalam sistem kapitalis. Tapi Jhon Maynard Keynes mengusulkan resep penyembuhan
    depresi, yaitu meningkatkan peranan pemerintah dalam mengelola sistem uang, agar
    selalau menjaga keseimbangan tingkat investasi besar-besaran dalam proyek pekerjaan
    umum, guna menciptakan kesempatan kerja dan meningkatkan daya beli serta permintaan
    umum masyarakat terhadap barang-barang yang selanjutnya akan mendorong industri
    dalam meningkatkan kegiatan produksinya.
    Konferensi Word Trade Organization ke – III di seattle, Amerika Serikat adalah
    konferensi yang sangat penting dari WTO, karena disitu hendak ditaruh landasan-
    landasan dari peran WTO selanjutnya dan agenda globalisasi. Semenjak itu dimulailah
    gaung anti globalisasi menggema keseluruh dunia. Dari sejak itulah, gerakan anti
    globalisasi selalu membayangi pertemuan-pertemuan badan multilateral dengan berbagai
    demontrasi dan aksi aktiatifnya yang menarik perhatian dunia dan media konsolidasi
    terjadi dari berbagai kelompok masyarakat sipil dan berbagai kelompok lain dalam
    melawan globalisasi.
    Ekspansi globalisasi ternyata banyak membawa kontroversi dan perbedaan di
    kalangan kaum liberal sendiri. Semakin banyak kaum liberal yang mengeritik dan
    menolak paham neo-liberal. Ekonom-ekonom liberal semacam Jettiey Sachs, Paul
    Krugman, Joseph Stiglizt, Steve Radelet dan lain-lain melakukan kritik pedas terhadap
    peran-peran IMF dan Bank Dunia. Bahkan George Soros ikut keras mengeritik praktek
    globalisasi yang semakin ekstrim dengan istilah “Market Fundamentalism”.
    Globalisasi dapat meningkatkan kemakmuran negara-negara di dunia dan menjadi
    dasar bagi kerja sama budaya internasional yang baru. Namun demikian, globalisasi juga
    dapat menimbulkan persaingan baru antara negara seperti tampak dari munculnya pusat-
    pusat perdagangan baru, bahkan globalisasi juga dapat memicu terjadinya konflik-konflik
    internasional baru. Arah perkembangan globalisasi tergantung pada tanggapan-tanggapan
    para pemimpin politik terhadap tantangan baru tersebut. Dalam hal ini mereka
    berkewajiban untuk merumuskan formulasi-formulasi sebagai tanggapannya atas
    tantangan-tantangan di abad ke-21. Cara pandang baru dan menunjukkan bagaimana
    peluang-peluang sekaligus melakukan upaya pengurangan terhadap resiko-resiko
    globalisasi perlu mendapat perhatian.

    21
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    Daftar Pustaka

    Berger, Peter L. 1990. Revolusi Kapitalisme. Jakarta. LP3ES

    Bxzezinsti, Zbignien. 1992. Kegagalan Besar Muncul dan Runtuhnya Komunisme Dalam
    Abad Kedua Puluh. Bandung. PT. Remaja Rosda Karya

    Giddens, Antony. 2001. Runaway World. Bagaimana Globalisasi Merombak Kita.


    Jakarta. Gramedia Pustaka Utama

    Iswandi. 1998. Bisnis Militer Orde Baru. Keterlibatan ABRI Dalam Bidang Ekonomi dan
    Pengaruhnya Terhadap Pembentukan Rezim Otoriter. Bandung. PT. Remaja
    Rosdakarya

    Kasenda, Peter. 2002. Soekarno, Nasionalisme, dan Imprealisme. Jakarta. Pusat Kajiam
    Nasionalisme dan Wawasan Kebangsaan. Tidak di Terbitkan

    Keraf, A. Sony. 1996. Pasar Bebas, Keadilan dan Peran Pemerintah. Yogjakarta.
    Kanisius

    Keraf, A. Sony. 20 Oktober 2001. Ekonomi Bung Karno: Sosialisme Indonesia atau
    Kapitalisme Indonesia. Makalah yang disampaikan pada Seminar Nasional
    “Konteks tulisan gagasan ekonomi Bung Karno Masa Kita,” yang
    diselenggarakan oleh Eksekutif Mahasiswa Jayabrada. Yogjakarta

    Kunio, Yoshiharo. 1990. Kapitalisme Semu Asia Tenggara. Jakarta. LP3ES

    Latontaine, Oscar, et. al. 2000. Shaping Globalisation. Jawaban Kaum Demokrat Atas
    Neoliberalisme. Yogyakarta. Jendela

    Naisbitt, Jhon. 1994. Global Paradox. Jakarta. Bina Aksara

    Raharjo, Dawam M (ed). 1987. Kapitalisme Dulu dan Sekarang. Jakarta. LP3ES

    Raharjo, Dawam M. 1985. Esai – Esai Ekonomi Politik. Jakart. LP3ES

    Sastriapritedja, M, J. Riberu dan Frans M. Parera (reed). 1986. Menguak


    Mitos-mitos
    Pembangunan. Telaah Etis dan Kritis. Jakarta. PT Gramedia

    Setiawan, Bonnie. 2001. Menggugat Globalisasi. Jakarta. INFID

    22
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    Setiawan, Bonnie. Stop WTO ! 2002. Seattle Sampai Bangkok. Jakarta.
    INFID

    Soros, Geoge. 2001. Krisis Kapitalisme Global. Masyarakat Terbuka dan Ancaman
    Terhadapnya. Yogjakarta. Galam

    Sularto, St. 2001. Dialog Dengan Sejarah. Soekarno Seratus Tahun. Jakarta. Kompas

    Susanto, Dwi dan Zinuddin Djafar. 1990. Perubahan Politik di Negara-negara Eropa
    Timur. Jakarta. Gramedia Pustaka Utama

    Suseno, Frans Magnis. 1999. Karx Marx Dari Sosialisme Utopis ke Perselisihan
    Revisionisme. Jakarta. Gramedia Pustaka Utama

    Wahid, Hasyim, dkk. 1999. Telingkungan Kapitalisme Global Dalam


    Sejarah Kebangsaan Indonesia. Jakarta. LKIS

    Yaffe, David, et.al. 2001. Meglobal Gombal. Globalisasi Dalam Perfeksi Sosialis.
    Yogyakarta. Cubuc dan Sumbu

    Yuliharto, Freddy. 1993. Gejolak Kapitalisme. Jakarta. Golden Terayon


    Press

    23
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com
    24
    Web: www.peterkasenda.wordpress.com
    Email: mr.kasenda@gmail.com, peterkasenda@rocketmail.com

    Anda mungkin juga menyukai